Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
TFM-Jacob Valerio PDF
TFM-Jacob Valerio PDF
Máster
Título
Autor
Tutor
MOHAMMED ISMAIL
Intensificación
Fecha
MAYO 2015
Resumen
Basado en la idea de reducir la demanda sísmica en lugar de aumentar la capacidad
resistente de las estructuras, el aislamiento sísmico es un método simple para
mitigar o reducir los posibles daños producidos por los terremotos. La correcta
aplicación de esta tecnología conduce a un mejor comportamiento de las
estructuras, que sigue siendo esencialmente elástico durante los terremotos de
gran magnitud. La pieza clave de esta tecnología es el aislador sísmico.
Los resultados de este análisis revelan que la deriva de piso del edificio fijo se
reduce un 74% cuando se utiliza el HDRB y LRB, un 84% cuando se utiliza el FPS y
un 86% cuando se utiliza el RNC. La aceleración en el piso superior del edificio fijo
se reduce un 75% cuando se utiliza el aislador HDRB y LRB, un 93% cuando se
utiliza el FPS y un 92% cuando se utiliza el RNC. La fuerza cortante en la base del
edificio fijo se reduce un 77% cuando se utiliza el HDRB, un 76% cuando se utiliza
el LRB, un 78% cuando se utiliza el FPS y un 84% cuando se utiliza el RNC. El
desplazamiento relativo al terreno del edificio fijo se incrementa un 167% cuando
se utiliza el HDRB, un 212% cuando se utiliza el LRB, un 352% cuando se utiliza el
FPS y un 333% cuando se utiliza el RNC. Demostrando así que el aislador más
efectivo a utilizar es el Roll-N-Cage (RNC).
Abstract
Based on the concept of reducing seismic demand rather than increasing the
earthquake resistant capacity of structures, seismic isolation is a surprisingly
simple approach to mitigate or reduce earthquake damage potential. Proper
application of this complex technology leads to better performing structures that
will remain essentially elastic during large earthquakes. The core of this
technology is the isolator.
The objective of this thesis was to perform a comparative analysis of the structural
behavior of a fixed-base building versus a base-isolated building, using four types
of seismic isolators through the time history analysis. Four performance factors
have been evaluated, the story drift, the absolute acceleration on the top floor, the
base shear and the base relative-to-ground displacements.
The analyzed building was a seven-story building intended for housing with a
structural system governed by shear walls, for the time history analysis 17
earthquakes have been taken into account considering the performance of four
components, individual performance (x,y) and the joint performance (xy-x, xy-y) of
each earthquake. The isolators used for this study were: High Damping Rubber
Bearings (HDRB), Lead Rubber Bearings (LRB), Friction Pendulum System (FPS)
and Roll N-Cage (RNC), of which the first three are the most commonly used
worldwide and the last one has been recently invented.
The results of this analysis show that the story drift of the fixed-base building is
reduced by 74% when HDRB and LRB are used, by 84% when FPS is used and 86%
when RNC is used. The absolute acceleration on the top floor of the fixed-base
building is reduced by 75% when HDRB and LRB are used, by 93% when FPS is
used and 92% when RNC is used. The base shear of the fixed-base building is
reduced by 77% when HDRB is used, by 76% when LRB is used, by 78% when FPS
is used and 84% when RNC is used. The base relative-to-ground displacement of
the fixed-base building is increased by 167% when HDRB is used, by 212% when
LRB is used, by 352% when FPS is used and 333% when RNC is used.
It has been proved here that the most efficient isolator to use is Roll-N-Cage (RNC).
Agradecimientos
6
3.4.1. Análisis de Modos y Frecuencias .......................................................................49
4. Diseño de Aisladores Utilizados ..........................................................................................52
4.1. Criterios de Diseño para los aparatos de aislación .............................................52
4.2. Diseño de High Damping Rubber Bearings (HDRB) ...........................................53
4.2.1. Diagrama de flujo de diseño para el HDRB....................................................53
4.2.2. Condiciones de esfuerzo cortante y estabilidad para HDRB ..................58
4.3. Diseño de Lead Rubber Bearings LRB ......................................................................60
4.3.1. Procedimiento de Diseño para LRB..................................................................61
4.3.2. Condiciones de esfuerzo cortante y estabilidad para LRB ......................63
4.4. Diseño del Friction Pendulum Systems FPS ..........................................................64
4.5. Diseño de HDRB - Edificio Real ...................................................................................66
4.6. Diseño de LRB - Edificio Real .......................................................................................67
4.7. Diseño de FPS - Edificio Real........................................................................................68
4.8. Diseño de RNC – Edificio Real .....................................................................................68
4.9. Modelamiento de aisladores - Edificio Real ...........................................................69
4.9.1. Modelamiento del aislador HDRB .....................................................................69
4.9.2. Modelamiento del aislador LRB .........................................................................70
4.9.3. Modelamiento del aislador FPS ..........................................................................71
4.9.4. Modelamiento del aislador RNC ........................................................................71
5. Edificio Aislado – Estudio de Caso Real ............................................................................73
5.1. Modelamiento Estructural ............................................................................................74
5.2. Resultados ...........................................................................................................................78
5.2.1. Variables de Desempeño ......................................................................................78
5.2.2. Variable – Deriva del Edificio ..............................................................................79
5.2.3. Variable – Aceleración del piso superior ........................................................86
5.2.4. Variable – Fuerza Cortante en la Base .......................................................... 103
5.2.5. Variable - Desplazamiento en la Base ........................................................... 110
5.2.6. Resumen de Variables analizadas .................................................................. 117
6. Conclusiones y Trabajo Futuro ......................................................................................... 120
6.1. Conclusiones ................................................................................................................... 120
6.2. Trabajo Futuro ............................................................................................................... 121
Bibliografía ........................................................................................................................................ 122
Anexos ................................................................................................................................................. 126
7
LISTA DE FIGURAS
8
FIGURA 5. 1 DISTRIBUCIÓN EN PLANTA DE LOS AISLADORES (HDRB, LRB, FPS Y RNC) ...........73
FIGURA 5. 2 LOCALIZACIÓN DE AISLADORES ........................................................................................74
FIGURA 5. 3 IDEALIZACIÓN DEL AISLADOR Y COORDENADAS GEOMÉTRICAS (ETABS) ..................75
FIGURA 5. 4 EDIFICIO AISLADO CON HDRB ........................................................................................75
FIGURA 5. 5 EDIFICIO AISLADO CON LRB ............................................................................................76
FIGURA 5. 6 EDIFICIO AISLADO CON FPS .............................................................................................76
FIGURA 5. 7 EDIFICIO AISLADO CON RNC ...........................................................................................77
LISTA DE TABLAS
LISTA DE GRAFICAS
9
GRAFICA 5. 7 ACELERACIÓN VS TIEMPO PARA EL EDIFICIO FIJO Y AISLADO – TERREMOTO
CORRALIT EN LA DIRECCIÓN X.......................................................................................................89
GRAFICA 5. 8 ACELERACIÓN VS TIEMPO PARA EL EDIFICIO FIJO Y AISLADO – TERREMOTO
NEWHALL EN LA DIRECCIÓN X. .....................................................................................................90
GRAFICA 5. 9 ACELERACIÓN VS TIEMPO PARA EL EDIFICIO FIJO Y AISLADO – TERREMOTO PERÚ-
LIMA Y CALLAO 1966 EN LA DIRECCIÓN X. .................................................................................91
GRAFICA 5. 10 ACELERACIÓN VS TIEMPO PARA EL EDIFICIO FIJO Y AISLADO – TERREMOTO
PETROLIA EN LA DIRECCIÓN X. ......................................................................................................92
GRAFICA 5. 11 ACELERACIÓN VS TIEMPO PARA EL EDIFICIO FIJO Y AISLADO – TERREMOTO
SYLMARFF EN LA DIRECCIÓN X. .....................................................................................................93
GRAFICA 5. 12 COMPARACIÓN DE LA ACELERACIÓN DEL PISO SUPERIOR PARA EL EDIFICIO FIJO Y
LOS EDIFICIO AISLADOS – DIRECCIÓN X. .......................................................................................94
GRAFICA 5. 13 ACELERACIÓN DEL PISO SUPERIOR PROVOCADA POR LOS TERREMOTOS UTILIZADOS
ACTUANDO EN LA DIRECCIÓN Y. ....................................................................................................95
GRAFICA 5. 14 ACELERACIÓN VS TIEMPO PARA EL EDIFICIO FIJO Y AISLADO – TERREMOTO
CORRALIT EN LA DIRECCIÓN Y.......................................................................................................96
GRAFICA 5. 15 ACELERACIÓN VS TIEMPO PARA EL EDIFICIO FIJO Y AISLADO – TERREMOTO
NEWHALL EN LA DIRECCIÓN Y. .....................................................................................................97
GRAFICA 5. 16 ACELERACIÓN VS TIEMPO PARA EL EDIFICIO FIJO Y AISLADO – TERREMOTO PERÚ-
LIMA Y CALLAO 1966 EN LA DIRECCIÓN Y. .................................................................................98
GRAFICA 5. 17 ACELERACIÓN VS TIEMPO PARA EL EDIFICIO FIJO Y AISLADO – TERREMOTO
PETROLIA EN LA DIRECCIÓN Y. ......................................................................................................99
GRAFICA 5. 18 ACELERACIÓN VS TIEMPO PARA EL EDIFICIO FIJO Y AISLADO – TERREMOTO
SYLMARFF EN LA DIRECCIÓN Y. .................................................................................................. 100
GRAFICA 5. 19 COMPARACIÓN DE LA ACELERACIÓN DEL PISO SUPERIOR PARA EL EDIFICIO FIJO Y
LOS EDIFICIO AISLADOS – DIRECCIÓN Y. .................................................................................... 101
GRAFICA 5. 20 PROMEDIO DE REDUCCIÓN DELA ACELERACIÓN DEL PISO SUPERIOR DEL EDIFICIO
FIJO VS EDIFICIO AISLADO. ......................................................................................................... 102
GRAFICA 5. 21 FUERZA CORTANTE EN LA BASE DEL EDIFICIO PROVOCADA POR LOS TERREMOTOS
UTILIZADOS ACTUANDO EN LA DIRECCIÓN X. ............................................................................ 105
GRAFICA 5. 22 COMPARACIÓN DE FUERZAS CORTANTES EN LA BASE DEL EDIFICIO FIJO Y LOS
EDIFICIOS AISLADOS – DIRECCIÓN X. ......................................................................................... 106
GRAFICA 5. 23 FUERZA CORTANTE EN LA BASE DEL EDIFICIO PROVOCADA POR LOS TERREMOTOS
UTILIZADOS ACTUANDO EN LA DIRECCIÓN Y. ............................................................................ 107
GRAFICA 5. 24 COMPARACIÓN DE FUERZAS CORTANTES EN LA BASE DEL EDIFICIO FIJO Y LOS
EDIFICIOS AISLADOS – DIRECCIÓN Y. ......................................................................................... 108
GRAFICA 5. 25 PROMEDIO DE REDUCCIÓN DELA FUERZA CORTANTE EN LA BASE DEL EDIFICIO FIJO
VS EL EDIFICIO AISLADO. ............................................................................................................ 109
GRAFICA 5. 26 DESPLAZAMIENTO DEL EDIFICIO PROVOCADO POR LOS TERREMOTOS UTILIZADOS
ACTUANDO EN LA DIRECCIÓN X. ................................................................................................. 112
GRAFICA 5. 27 COMPARACIÓN DEL DESPLAZAMIENTO DEL EDIFICIO FIJO Y LOS EDIFICIO AISLADOS
– DIRECCIÓN X.............................................................................................................................. 113
10
GRAFICA 5. 28 DESPLAZAMIENTO DEL EDIFICIO PROVOCADO POR LOS TERREMOTOS UTILIZADOS
ACTUANDO EN LA DIRECCIÓN Y. ................................................................................................. 114
GRAFICA 5. 29 COMPARACIÓN DEL DESPLAZAMIENTO DEL EDIFICIO FIJO Y LOS EDIFICIO AISLADOS
– DIRECCIÓN Y.............................................................................................................................. 115
GRAFICA 5. 30 PROMEDIO DE INCREMENTO DEL DESPLAZAMIENTO DEL EDIFICIO FIJO VS EL
EDIFICIO AISLADO. ...................................................................................................................... 116
11
Capı́tulo 1
1. Introducción
El Perú está comprendido entre una de las regiones de más alta actividad sísmica
que existe en la tierra, por lo tanto está expuesto a este peligro, que trae consigo la
pérdida de vidas humanas y pérdidas materiales. Por ende, toda estructura debe
ser diseñada para resistir este tipo de solicitaciones. El objetivo de la ingeniería
sismorresistente es la protección de la vida y así, su evolución sólo puede tender a
la mejora del comportamiento sísmico de las edificaciones para reducir el riesgo de
colapso.
13
Capítulo 1: Introducción
1.2. Alcance
14
Capítulo 1: Introducción
1.3. Metodología
En esta etapa se realizó el análisis comparativo del edificio fijo en la base versus el
edificio con los diferentes aisladores sísmicos en la base, tal como se muestra:
15
Capı́tulo 2
2. Marco Teórico
En el año 1909 J.A. Calantarients del Reino Unido le escribió una carta al Director
del servicio sismológico de Chile, en la cual, afirmaba que un edificio esencial podía
construirse en un país sísmico con total seguridad si es que había una junta entre
la base de la estructura y el suelo rellena de un material fino (arena, mica o talco)
que le permitiese deslizarse durante el evento sísmico; esto hace que las fuerzas
horizontales transmitidas a la estructura se reduzcan y como consecuencia no
colapse. A lo que el investigador hacía referencia era un concepto primitivo de
aislación sísmica.
En el último siglo se han buscado diversos mecanismos que sirvan para desacoplar
a la estructura del suelo con el objetivo de reducir las fuerzas y como consecuencia
los daños. En 1996 James M. Kelly da a conocer tres ejemplos de los primeros
edificios aislados. Dos de ellos fueron construidos sobre esferas: un edificio en
17
Capítulo 2: Marco Teórico
18
Capítulo 2: Marco Teórico
A finales de la década de los 70’ unos pocos edificios aislados fueron construidos
en Japón. Fue el inicio del desarrollo de los SREI (Steel reinforced elastomer
isolator), en los cuales, se vulcanizan las capas de caucho y las placas de acero
intercaladas con el fin de aumentar la rigidez vertical. Hasta el año 1985 sólo tres
proyectos habían sido completados. Entre 1985 y 1994, durante el boom de la
economía japonesa, el número de edificios aislados empezó a incrementarse a
razón de 10 edificios por año. En 1978 se construyó en viaducto de Toe-toe en
North Island, en Nueva Zelanda. Fue la primera estructura con aisladores sísmicos
hechos con capas intercaladas de caucho y acero con un núcleo de plomo en el
centro para que ayude a disipar la energía. Este tipo de aisladores llamados LRB
(Lead Rubber Bearing) son de amplio uso actualmente.
19
Capítulo 2: Marco Teórico
con los requerimientos de “General Requirements for the Design and Construction
of Seismic Isolated Structures”. Esta publicación fue considerablemente modificada
y se incluyó como un apéndice no obligatorio del capítulo 23 en la versión del año
1991 del UBC (Uniform Building Code) con el nombre de “Earthquake Regulations
for Seismic Isolated Structures”.
Tanto el comité sismológico del SEAOC como el del UBC han ido revisando
periódicamente sus códigos y han ido actualizándolos (SEAOC 1996, UBC 1994 y
1997). En las últimas versiones el diseño se basa fundamentalmente en el análisis
dinámico de las estructuras. Por otro lado, por encargo del Consejo de Seguridad
Sísmica para Edificios, se incorporaron los requerimientos para el diseño de
estructuras con aislación sísmica y disipación de energía en los requerimientos de
NEHRP (National Earthquake Hazard Reduction Program) en el año 1995. Esos
requerimientos fueron modificados en la versión del año 1997, en la que los
documentos del SEAOC, UBC y NEHRP fueron compatibilizados.
El primer edificio aislado en los Estados Unidos fue Foothills Communities Law
and Justice Center (FCLJC) (Fig. 2.3), ubicado en el Rancho Cucamonga, Los
Ángeles. Este edificio construido a inicios de 1984 y terminado a mediados de
1985 fue hecho sobre aisladores elaborados con caucho de alto amortiguamiento
natural.
Figura 2. 3 Foothill Communities Law and Justice Center, Rancho Cucamonga, California.
The Fire Command and Control Facility (FCCF) (Fig. 2.4), en el cual se utilizó el
mismo sistema de aisladores de alto amortiguamiento que fue empleado en el
FCLJC.
20
Capítulo 2: Marco Teórico
The Emergency Operations Center (EOC) (Fig. 2.5), un edificio de acero de dos
pisos aislado con 28 aisladores de caucho de alto amortiguamiento natural.
21
Capítulo 2: Marco Teórico
Flight Simulator Manufacturing Facility (Fig. 2.7), construido en 1988 en Salt Lake
City, un edificio de 4 pisos con 98 aisladores, de los cuales 50 fueron de caucho de
núcleo de plomo y los restantes de caucho natural.
Oakland City Hall (Fig. 2.8), construido en 1914 y fue rehabilitado usando 110
aisladores de caucho con núcleo de plomo.
22
Capítulo 2: Marco Teórico
The San Francisco City Hall (Fig. 2.9), este edificio de 5 pisos que fue aislado con
530 aisladores de caucho con núcleo de plomo.
23
Capítulo 2: Marco Teórico
The Los Angeles City Hall (Fig. 2.10), edificio de 28 pisos que fue aislado con 475
aisladores de caucho de alto amortiguamiento en combinación con 60 aisladores
deslizantes.
24
Capítulo 2: Marco Teórico
The Matsumura-Gumi Technical Research Institute (Fig. 2.12), este edificio está
apoyado en aisladores de caucho de alto amortiguamiento.
25
Capítulo 2: Marco Teórico
26
Capítulo 2: Marco Teórico
27
Capítulo 2: Marco Teórico
Vb = Ub − Ug (2.1)
Vs = Us − Ug (2.2)
ms v̈ s − k s vs − k s vb = −ms ü g (2.4)
−k s vs + (k b + k s )vb = 0 (2.5)
ks 1
vb = �k � vs = � k � vs (2.6)
s +kb 1+� b �
ks
1
ms v̈ s + �1 − � k �� k s vs = −ms ü g (2.7)
1+� b �
ks
28
Capítulo 2: Marco Teórico
1
C1 = �1 − � k � (2.8)
1+� b �
ks
k 1
wnb = �ms �1 − � k �� = c1 wn (2.9)
s 1+� b �
ks
2π 2π
Tnb = w = = c2 Tn (2.10)
nb
k 1
� s �1−� k
��
ms
1+� b �
ks
1 1
C2 = =C (2.11)
1
1
�1−� k
�
1+� b �
ks
Analizando la ecuación (2.9) se observa que a medida que la rigidez del sistema de
aislación aumenta, tomando valores superiores a la rigidez de la estructura, la
frecuencia natural del edificio aislado se aproxima a la frecuencia natural de la
estructura no aislada.
Por otra parte, al disminuir Kb, tomando valores inferiores a los desarrollados por
la rigidez de la estructura, se observa que la frecuencia natural de vibración de la
estructura aislada disminuye con tendencia a cero, haciendo que el período de la
estructura aumente hasta el infinito, situación que representa una estructura
completamente aislada.
En la práctica, todos los tipos de aisladores sísmicos pueden ser modelados por un
modelo bilineal basado en tres parámetros; la rigidez elástica Ke, la rigidez plástica
Kp y la resistencia característica del aislador Q, según se muestra en la Figura 2.16.
Esta resistencia puede ser estimada a partir de los ciclos de histéresis para
aisladores elastoméricos, dependiendo del valor del límite de fluencia del plomo
para aisladores tipo LRB y obtenida en función del coeficiente de rozamiento y la
carga soportada en aisladores de péndulo de fricción.
29
Capítulo 2: Marco Teórico
Fy
ke = D (2.12)
y
Fm Q
k eff = = kp + D D ≥ Dy (2.13)
D
Q
Dy = k (2.14)
e −kp
Por su parte, el área contenida en el ciclo de histéresis está dada por la siguiente
expresión:
WD = 4Q�D − Dy � (2.15)
30
Capítulo 2: Marco Teórico
Esta área representa la disipación de energía en cada ciclo del aislador. Luego, la
ratio de amortiguamiento efectivo que produce la misma cantidad de energía
disipada por medio de amortiguamiento que aquella liberada en cada ciclo de
histéresis, puede expresarse como:
4Q�D−Dy �
ζeff = (2.16)
2πkeff D2
D
y=D (2.17)
y
Q
a=k (2.18)
p Dy
Reescribiendo la expresión:
2a y−1
ζeff = π (y+a)y
y≥1 (2.19)
y = 1 + √1 + a (2.20)
ke −kp
a= (2.22)
kp
31
Capítulo 2: Marco Teórico
El primer registro que se tiene del uso de aisladores de caucho se remonta a 1969,
usándose en la escuela Pestalozzi en la ciudad de Skopje, Yugoslavia. En esa
oportunidad se implementaron grandes bloques de caucho natural sin ningún tipo
de refuerzo adicional que proporcionara una mayor rigidez vertical, produciendo
así que el edificio presente un balanceo cuando se somete a desplazamientos
exclusivamente horizontales.
32
Capítulo 2: Marco Teórico
de cargas o el paso del tiempo. Por otra parte, su desventaja estriba en que
generalmente es necesario emplearlo en conjunto con dispositivos de
amortiguación adicionales, los que en muchas ocasiones implican elaboradas
conexiones.
El aislador con núcleo de plomo (LRB) fue inventado en 1975 en Nueva Zelanda, y
ha sido usado extensamente en Japón y Estados Unidos. Su diseño es
prácticamente igual al aislador de caucho de bajo amortiguamiento, incluyendo
uno o más núcleos de plomo que son insertados en agujeros dentro del dispositivo,
según se observa Figura 2.17.
33
Capítulo 2: Marco Teórico
34
Capítulo 2: Marco Teórico
35
Capítulo 2: Marco Teórico
36
Capítulo 2: Marco Teórico
37
Capítulo 2: Marco Teórico
38
Capítulo 2: Marco Teórico
La filosofía tras los aisladores de base rodante se basa en permitir que el aislador
sea capaz de rodar sobre una superficie dada. La ventaja de rodar sobre la
superficie en lugar de deslizar, se debe principalmente a lo pequeño que resulta el
coeficiente de rodadura en comparación al coeficiente de rozamiento, permitiendo
así que la estructura inicie el movimiento bajo pequeñas cargas, logrando una
mejor desconexión suelo-estructura.
39
Capítulo 2: Marco Teórico
El sistema RNC tiene dos configuraciones posibles, las que se diferencian entre sí
por su capacidad a cargas verticales y que se muestran en la Figura 3.4. Mientras el
aislador RNC-c tiene una capacidad menor para resistir cargas verticales, las que
son transmitidas íntegramente por el cuerpo del aislador, la implementación de un
anillo elastomérico mejora la capacidad portante, siendo éste el encargado de
transmitir las cargas verticales, mientras que el cuerpo rodante en sí actúa como
un mecanismo secundario de aislación.
40
Capítulo 2: Marco Teórico
Entre el cuerpo central y las placas de anclaje se inserta una capa de un material
más flexible que aquel empleado en las placas, recomendándose el uso de un
material resistente con propiedades hiperelásticas como el neopreno, cuya función
es la de aumentar el coeficiente de rozamiento con el núcleo, impidiendo así que
éste deslice sobre la superficie, e limitando el contacto entre superficies rígidas y
evitando el aplastamiento del núcleo.
La forma de las placas de anclaje permite que el núcleo ruede libremente sin
producir un levantamiento de la estructura, previniendo así el movimiento de
péndulo en la estructura aislada. Esto produce que el aislador RNC no tenga un
41
Capítulo 2: Marco Teórico
En resumen, la principal característica del aislador RNC es que permite una gran
desconexión entre el suelo y la estructura a la vez que proporciona la suficiente
resistencia a pequeñas vibraciones, posee un mecanismo de regulación de los
desplazamientos, amortiguamiento y resistencia a levantamiento, junto con la
capacidad de recobrar su posición original.
Figura 2. 21 Posición inicial y final del aislador RNC en fase de carga (ismail, 2009)
42
CAPITULO 3
Este edificio destinado para viviendas tiene 7 pisos con dos departamentos por
nivel y un semisótano usado principalmente para estacionamiento.
44
Capítulo 3: Edificio Fijo en la base – Estudio Caso real
La figura 3.2. Muestra la vista en planta del piso típico, donde se puede apreciar la
distribución de ambientes.
Se puede apreciar una simetría casi perfecta del edificio; sin embargo existe una
abertura en el centro del edificio que generaría cierta irregularidad torsional.
45
Capítulo 3: Edificio Fijo en la base – Estudio Caso real
Las vigas están ubicadas en zonas donde existen tabiques que dividen los
ambientes, de tal forma que sirva también como dintel para los vanos, logrando de
esta forma conservar la arquitectura. Se colocaron también vigas chatas en las
losas aligeradas donde existe la presencia de tabiques paralelos al sentido de
techado, de tal forma que el peso del tabique sea soportado íntegramente por la
viga chata.
46
Capítulo 3: Edificio Fijo en la base – Estudio Caso real
Las sobrecargas de diseño utilizadas para las losas aligeradas y losas macizas en el
nivel de entrepiso fueron 200 kg/m² y para el nivel de azotea fueron 100 kg/m².
Las cargas muertas utilizadas para tabiquería móvil fueron 330 kg/m² y para
acabados de 100 kg/m².
Para el cálculo del peso de la edificación se consideró la participación del 100% del
peso propio y cargas muertas y del 25% de las sobrecargas en los entrepisos y
azoteas.
Para llevar a cabo este estudio se realizó un análisis tiempo historia, considerando
17 terremotos a nivel mundial. Para obtener los resultados más desfavorables se
consideró el amortiguamiento de la estructura igual a 1%.
47
Capítulo 3: Edificio Fijo en la base – Estudio Caso real
48
Capítulo 3: Edificio Fijo en la base – Estudio Caso real
Se procederá a revisar los resultados del cálculo del edificio realizado en ETABS
2013.
50
CAPITULO 4
Un diseño completo para el aislamiento de base debe garantizar que los aisladores
pueden soportar la máxima carga de gravedad en servicio de la estructura durante
toda su vida, y los aisladores pueden proporcionar la doble función la de cambiar
el período y la disipación de energía a la estructura aislada durante los terremotos.
De acuerdo con estos objetivos de diseño, deben llevarse a cabo los siguientes
pasos de diseño [Mayes y Naeim, 2001]:
Para llevar a cabo el procedimiento de diseño para los aisladores sísmicos, cuatro
diferentes sistemas de aislamiento se llevaron a cabo los cuales son: soporte de
goma de alta amortiguación (HDRB), soporte de goma con núcleo de plomo (LRB),
FPS y RNC, se consideraron en este capítulo. El objetivo principal de este capítulo
es ilustrar los conceptos involucrados en el dimensionamiento preliminar de
aisladores para un proyecto determinado.
52
Capítulo 4: Diseño de Aisladores Utilizados
53
Capítulo 4: Diseño de Aisladores Utilizados
54
Capítulo 4: Diseño de Aisladores Utilizados
A
Kv Ec∗ Ec E∗(1+2kS2 )
Kh
= Tr
A = G
= G
≥ 400 Para S > 10 (4.2)
G∗
Tr
Dónde:
Ec = E ∗ (1 + 2kS 2 )
55
Capítulo 4: Diseño de Aisladores Utilizados
P DL+LL 80Kg
σc = ≤ � 2 = 7.84 MN/m2 (4.3)
A0 cm
PDL+LL εb
γcDL+LL = 6S ≤ (4.4)
EC A1 3
56
Capítulo 4: Diseño de Aisladores Utilizados
d. Obtener el área de sección transversal mínima Asf por falla de corte del
soporte:
Keff tr
Asf = (4.5)
G
Usar Asf para determinar las dimensiones del soporte. Entonces calcular
el área de la sección transversal efectiva A2 como el área reducida Are
dada a continuación (ver figura 4.3):
Donde
L, B = dimensiones en planta del soporte perpendicular y paralela a los
de desplazamientos, respectivamente.
ΔS = Desplazamiento horizontal del soporte.
L∗B
S = 2(L+B)∗t Para un soporte rectangular (4.9)
Πd2�4 d
S= Πdt
= 4t Para un soporte circular (4.10)
Dónde:
L, B = Dimensiones en planta de un soporte rectangular (L ≤ B)
d= diámetro de un soporte circular
t= espesor individual de la capa de caucho
57
Capítulo 4: Diseño de Aisladores Utilizados
Dónde:
t i , t i+1 = espesor de la capa de caucho arriba y debajo de la placa de acero.
Fs =0,6 Fy
Fy= resistencia a la fluencia de las placas de acero (274.4 MN/m²)
Are = área de la sección transversal reducida del soporte bajo el
desplazamiento horizontal.
PDL+LL εb
γC,DL+LL = 6S ∗ εc = 6S ∗ ≤ (4.12)
EC A 3
ΔC PDL+LL
εc = = (4.13)
tr Ec A
P G∗S∗L
σc = A ≤ σcr = 2.5tr
(4.14)
58
Capítulo 4: Diseño de Aisladores Utilizados
π∗G∗S∗d
P 2√2∗t
Para un soporte circular
σC = A < σcr = �π∗G∗S∗L r (4.15)
Para un soporte rectangular
√6tr
Con
PDL+LL+EQ
γsc = 6S (4.17)
EC Are
D
γeq = t (4.18)
r
B2 θ
γsr = 2t∗t (4.19)
r
12D
θ = b2 +de2 (4.20)
Donde
γsc = esfuerzo cortante bajo compresión
PDL+LL+EQ = Combinación de carga muerta, viva y de sismo
γeq = Esfuerzo cortante bajo sismo
γsr = Esfuerzo cortante bajo rotación
θ = Angulo de rotación del soporte inducido por el sismo
e= excentricidad actual + 5% de excentricidad accidental
b, d= dimensiones de la estructura con planta rectangular.
PDL+LL+EQ ∗L
D ≤ δroll−out = (4.21)
PDL+LL+EQ +Keff ∗h
Donde
Keff= Rigidez efectiva del soporte
h= Altura total del soporte
L= Menor dimensión en planta de un soporte rectangular o diámetro d de
un soporte circular.
59
Capítulo 4: Diseño de Aisladores Utilizados
60
Capítulo 4: Diseño de Aisladores Utilizados
El procedimiento de diseño para los LRBs es similar a los HDRBs, excepto que hay
una necesidad adicional, diseñar el núcleo de plomo.
Qd
Ap = f (4.25)
py
A
Kv Ec∗ Ec E∗(1+2kS2 )
Kh
= Tr
A = G
= G
≥ 400 (4.26)
G∗
Tr
61
Capítulo 4: Diseño de Aisladores Utilizados
P DL+LL 80Kg� 2
σc = A0
≤ cm2 = 7.84 MN/m (4.27)
PDL+LL εb
γcDL+LL = 6S ≤ (4.28)
EC A1 3
A
K d = K r (1 + 12 AP ) (4.29)
0
Qd
K d = K eff − (4.30)
D
e. Obtener el área de sección transversal mínima Asf por falla de corte del
soporte:
Kr∗ tr
Asf = (4.31)
G
Usar Asf para determinar las dimensiones del soporte. Entonces calcular
el área de la sección transversal efectiva A2 como el área reducida Are
dada a continuación:
62
Capítulo 4: Diseño de Aisladores Utilizados
L∗B
S = 2(L+B)∗t Para un soporte rectangular (4.34)
Πd2� d
4
S= Πdt
= 4t Para un soporte circular (4.35)
10. Todos los parámetros determinados para el soporte deben ser revisados
bajo esfuerzo cortante y condiciones de estabilidad que figuran a
continuación. Si estos requisitos no se pueden satisfacer, repita los pasos
del 2 al 9 para un mejor diseño.
PDL+LL εb
γC,DL+LL = 6S ∗ εc = 6S ∗ ≤ (4.37)
EC A 3
P G∗S∗L
σc = A ≤ σcr = 2.5tr
(4.38)
63
Capítulo 4: Diseño de Aisladores Utilizados
Hp
1.25 ≤ ≤ 5.0 (4.39)
dp
Dónde:
PDL+LL+EQ ∗L
D ≤ δroll−out = (4.41)
PDL+LL+EQ +Kd ∗h
RFPS
TD = 2π� (4.42)
g
65
Capítulo 4: Diseño de Aisladores Utilizados
66
Capítulo 4: Diseño de Aisladores Utilizados
67
Capítulo 4: Diseño de Aisladores Utilizados
Datos:
68
Capítulo 4: Diseño de Aisladores Utilizados
Número de Aisladores: 22
23 ∗ 21 ∗ 95
𝐹𝑦 (𝑥) = = 2085,68 𝐾𝑔
22
13 ∗ 21 ∗ 95
𝐹𝑦 (𝑦) = = 1178,86 𝐾𝑔
22
Calculo de la rigidez elástica Ke:
2085,68
𝐾𝑒 (𝑥) = = 208,57 𝑇𝑛
0,01
1178,86
𝐾𝑒 (𝑦) = = 117,89 𝑇𝑛
0,01
Desplazamiento de fluencia:
Energía Disipada:
WD 54,19
Q= = = 85,74 KN
4(DD − DY ) 4(0,17 − 0,012)
Rigidez Post-fluencia:
Q 85,74
K 2 = K eff − = 1492,23 − = 987,88 KN/m
DD 0,17
Rigidez inicial:
69
Capítulo 4: Diseño de Aisladores Utilizados
Q 85,74
K1 = + K2 = + 987,88 = 8132,88 KN/m
DY 0,012
Fuerza de Fluencia:
Frecuencia Angular:
2π 2π
ω= = = 2,51 rad/seg
Treal 2,5
Amortiguamiento efectivo:
WD 54,19
C= 2 = = 237,79 KN. seg/m
πDD ω π ∗ 0,172 ∗ 2,51
Desplazamiento de fluencia:
Q 48,49
DY = = = 0,00428 m
K1 − K 2 9(1257,83)
Energía Disipada:
Rigidez post-fluencia:
K 2 = 1257,83 KN/m
Rigidez inicial:
Q 48,49
K1 = + K2 = + 1257,83 = 12587,27 KN/m
DY 0,00428
Fuerza de fluencia:
Frecuencia Angular:
2π 2π
ω= = = 2,51 rad/seg
Treal 2,5
Amortiguamiento efectivo:
70
Capítulo 4: Diseño de Aisladores Utilizados
WD 39,90
C= 2 = = 114,74 KN. seg/m
πDD ω π ∗ 0,212 ∗ 2,51
Energía disipada:
Rigidez efectiva:
Rigidez post-fluencia:
W
K2 = = 60,25 TN/m
R
Rigidez inicial:
K1 = 6025 TN/m
Amortiguamiento efectivo:
WD
C= = 68,42 TN. seg/m
πD2D ω
Rigidez inicial:
K e = 208,57 TN/m
Ratio Kp/Ke:
𝐾𝑝
= 0,05
𝐾𝑒
Rigidez post-fluencia:
71
CAPITULO 5
73
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Cada elemento NLINK se supone que está compuesta de seis "resortes", separados
uno para cada uno de los seis grados de libertad (axial, esfuerzo cortante, torsión y
flexión pura). Ver figura 5.3.
74
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
75
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
76
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Los periodos para las dos direcciones X y Y, para el edificio fijo y los edificios
aislados se muestran en la tabla 5.1. Donde el rango de los periodos del edificio
aislado para los cuatro casos de análisis varían desde 1,36 a 1,80 y 1,65 a 2,15
segundos en la dirección X y en la dirección Y respectivamente, siendo estos
valores aceptables para el análisis.
77
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
5.2. Resultados
5.2.1. Variables de Desempeño
78
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Continúa…
79
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Tabla 5. 2 Cuadro comparativo de Derivas de Piso para Edificio Fijo, HDRB, LRB, FPS y RNC
(continuado).
El tabla 5.2. Se puede apreciar que la máxima deriva de piso para el Edificio fijo es
0,0238 y para los edificios aislados 0,0038, 0,0049, 0,0041 y 0,0020 para HDRB,
LRB, FPS y RNC respectivamente. Así también se puede observar que la deriva de
piso del edificio fijo se reduce un 74% cuando utilizamos el HDRB para aislar la
estructura, cuando utilizamos el LRB se reduce un 74%, cuando utilizamos el FPS
se reduce un 84% y cuando utilizamos el RNC se reduce un 86%.
80
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
En la gráfica 5.1 se puede apreciar que los terremotos que causan más daño
estructural y no estructural (deriva de piso) en el sentido X son: Corralit, Newhall,
Petrolia y Sylmarff.
81
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Grafica 5. 2 Comparación de Derivas para el Edificio fijo y los edificio aislados – dirección
X.
82
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
En la gráfica 5.3 se puede apreciar que los terremotos que causan más daño
estructural y no estructural (deriva de piso) en el sentido Y son: Corralit, Newhall,
Petrolia y Sylmarff.
83
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Grafica 5. 4 Comparación de Derivas para el Edificio fijo y los edificio aislados – dirección
Y.
84
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
85
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Continúa…
86
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
El tabla 5.3. Se puede apreciar que la máxima aceleración del piso superior del
Edificio fijo es 52,33 m/seg² y para los edificios aislados 12,68 m/seg², 11,45
m/seg², 8,88 m/seg² y 3,54 m/seg² para HDRB, LRB, FPS y RNC respectivamente.
Así también se puede observar que la aceleración máxima en el piso superior del
edificio fijo se reduce un 75% cuando utilizamos el HDRB para aislar la estructura,
cuando utilizamos el LRB se reduce un 75%, cuando utilizamos el FPS se reduce un
93% y cuando utilizamos el RNC se reduce un 92%.
87
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Grafica 5. 6 Aceleración del piso superior provocada por los terremotos utilizados
actuando en la dirección X.
En la gráfica 5.6 se puede apreciar que los terremotos que causan mayor
aceleración en el sentido X son: Corralit, Newhall, lucerne y sylmarff.
88
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Corralit-X
50 50
40 40
30 30
20 20
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
10 10
0 0
-10 -10
Edificio Fijo
-20 Edificio Fijo -20
LRB
-30 HDRB -30
-40 -40
-50 -50
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
50 50
40 40
30 30
20 20
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
10 10
0 0
-10 -10
-40 -40
-50 -50
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
Grafica 5. 7 Aceleración vs tiempo para el Edificio fijo y aislado – Terremoto Corralit en la dirección X.
89
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
NewHall-X
60 60
40 40
20 20
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-40 -40
-60 -60
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
60 60
40 40
20 20
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-40 -40
-60 -60
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
Grafica 5. 8 Aceleración vs tiempo para el Edificio fijo y aislado – Terremoto NewHall en la dirección X.
90
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
10 10
5 5
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-5 -5
15 15
10 10
5 5
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-5 -5
Grafica 5. 9 Aceleración vs tiempo para el Edificio fijo y aislado – Terremoto Perú-Lima y Callao 1966 en la dirección X.
91
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Petrolia-X
20 20
15 15
10 10
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
5 5
0 0
-5 -5
-10 -10
Edificio Fijo Edificio Fijo
-15 HDRB -15 LRB
-20 -20
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
20 20
15 15
10 10
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
5 5
0 0
-5 -5
-10 -10
Edificio Fijo Edificio Fijo
-15 FPS -15
RNC
-20 -20
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
Grafica 5. 10 Aceleración vs tiempo para el Edificio fijo y aislado – Terremoto Petrolia en la dirección X.
92
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Sylmarff-X
30 30
20 20
10 10
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-10 -10
-30 -30
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
tiempo (seg) Tiempo (seg)
30 30
20 20
10 10
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-10 -10
-30 -30
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
Grafica 5. 11 Aceleración vs tiempo para el Edificio fijo y aislado – Terremoto Sylmarff en la dirección X.
En las gráficas 5.7 a 5.11 se aprecia que los aisladores sísmicos HDRB y LRB reducen en gran manera la aceleración absoluta, por otro
lado el FPS y RNC reducen la aceleración de manera muy significativa, llegando a niveles de casi desacoplamiento de la base. Estos
resultados resultan en un gran confort de las personas del edificio durante un evento sísmico.
93
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Grafica 5. 12 Comparación de la aceleración del piso superior para el Edificio fijo y los
edificio aislados – dirección X.
94
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Grafica 5. 13 Aceleración del piso superior provocada por los terremotos utilizados
actuando en la dirección Y.
En la gráfica 5.13 se puede apreciar que los terremotos que causan mayor
aceleración en el sentido Y son: Corralit, Newhall, Lucerne, Petrolia y Sylmarff.
95
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Corralit-Y
30 30
20 20
10 10
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-10 -10
-20 -20
-40 -40
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
30 30
20 20
10 10
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-10 -10
-20 -20
-40 -40
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
Grafica 5. 14 Aceleración vs tiempo para el Edificio fijo y aislado – Terremoto Corralit en la dirección Y.
96
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
NewHall-Y
40 40
30 30
20 20
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
10 10
0 0
-10 -10
-20 -20
Edificio Fijo Edificio Fijo
-30 -30 LRB
HDRB
-40 -40
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
40 40
30 30
20 20
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
10 10
0 0
-10 -10
-20 -20
Edificio Fijo Edificio Fijo
-30 -30
FPS RNC
-40 -40
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
Grafica 5. 15 Aceleración vs tiempo para el Edificio fijo y aislado – Terremoto NewHall en la dirección Y.
97
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
10 10
5 5
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-5 -5
-15 -15
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
15 15
10 10
5 5
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-5 -5
Grafica 5. 16 Aceleración vs tiempo para el Edificio fijo y aislado – Terremoto Perú-Lima y Callao 1966 en la dirección Y.
98
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Petrolia-Y
40 40
30 30
20 20
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
10 10
0 0
-10 -10
-20 -20
-40 -40
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
40 40
30 30
20 20
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
10 10
0 0
-10 -10
-20 -20
Edificio Fijo Edificio Fijo
-30 -30
FPS RNC
-40 -40
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
Grafica 5. 17 Aceleración vs tiempo para el Edificio fijo y aislado – Terremoto Petrolia en la dirección Y.
99
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Sylmarff-Y
25 25
20 20
15 15
10 10
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
5 5
0 0
-5 -5
-10 -10
Edificio Fijo Edificio Fijo
-15 HDRB -15 LRB
-20 -20
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
25 25
20 20
15 15
10 10
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
5 5
0 0
-5 -5
-10 -10
Edificio Fijo Edificio Fijo
-15 FPS -15 RNC
-20 -20
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
Grafica 5. 18 Aceleración vs tiempo para el Edificio fijo y aislado – Terremoto Sylmarff en la dirección Y.
En las gráficas 5.14 a 5.18 se aprecia que los aisladores sísmicos HDRB y LRB reducen en gran manera la aceleración absoluta, por otro
lado el FPS y RNC reducen la aceleración de manera muy significativa, llegando a niveles de casi desacoplamiento de la base. Estos
resultados resultan en un gran confort de las personas del edificio durante un evento sísmico.
100
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Grafica 5. 19 Comparación de la aceleración del piso superior para el Edificio fijo y los
edificio aislados – dirección Y.
101
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Grafica 5. 20 Promedio de reducción dela aceleración del piso superior del Edificio Fijo vs
Edificio Aislado.
102
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Continúa…
103
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Tabla 5. 4 Cuadro comparativo de fuerza cortante en la base para el Edificio Fijo, HDRB,
LRB, FPS y RNC (continuado).
El tabla 5.4. Se puede apreciar que la máxima fuerza cortante en la base del Edificio
fijo es 5300 Tn y para los edificios aislados 1295 Tn, 1580 Tn, 1444 Tn y 907 Tn
para HDRB, LRB, FPS y RNC respectivamente. Así también se puede observar que
la máxima fuerza cortante en la base del edificio fijo se reduce un 77% cuando
utilizamos el HDRB para aislar la estructura, cuando utilizamos el LRB se reduce
un 76%, cuando utilizamos el FPS se reduce un 78% y cuando utilizamos el RNC se
reduce un 84%.
104
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Grafica 5. 21 Fuerza cortante en la base del edificio provocada por los terremotos
utilizados actuando en la dirección X.
En la gráfica 5.21 se puede apreciar que los terremotos que causan mayor cortante
en la base en el sentido X son: Corralit, Newhall, y Sylmarff.
105
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Grafica 5. 22 Comparación de Fuerzas cortantes en la base del Edificio fijo y los edificios
aislados – dirección X.
106
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Grafica 5. 23 Fuerza cortante en la base del edificio provocada por los terremotos
utilizados actuando en la dirección Y.
En la gráfica 5.23 se puede apreciar que los terremotos que causan mayor cortante
en la base en el sentido Y son: Corralit, Newhall, Petrolia y Sylmarff.
107
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Grafica 5. 24 Comparación de Fuerzas cortantes en la base del Edificio fijo y los edificios
aislados – dirección Y.
108
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Grafica 5. 25 Promedio de reducción dela fuerza cortante en la base del Edificio Fijo vs el
Edificio Aislado.
109
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Continúa…
110
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
El tabla 5.5. Se puede apreciar que el máximo desplazamiento del edificio fijo es
0,34 m y para los edificios aislados 0,47 m, 0,59 m, 0,94 m y 1,19 m para HDRB,
LRB, FPS y RNC respectivamente. Así también se puede observar que el
desplazamiento del edificio fijo se incremente un 167% cuando utilizamos el HDRB
para aislar la estructura, cuando utilizamos el LRB se incrementa un 212%, cuando
utilizamos el FPS se incrementa un 352% y cuando utilizamos el RNC se
incrementa un 333%.
111
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
En la gráfica 5.26 se puede apreciar que los terremotos que causan mayor
desplazamiento en el sentido X son: Corralit, Newhall y sylmarff.
112
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Grafica 5. 27 Comparación del desplazamiento del Edificio fijo y los edificio aislados –
dirección X.
113
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
En la gráfica 5.28 se puede apreciar que los terremotos que causan mayor
desplazamiento en el sentido Y son: Corralit, Newhall, Petrolia y sylmarff.
114
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Grafica 5. 29 Comparación del desplazamiento del Edificio fijo y los edificio aislados –
dirección Y.
115
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
116
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Continúa…
117
Capítulo 5: Edificio Aislado – Estudio Caso Real
Tabla 5. 6 Resumen de Edificio Fijo vs Aislado usando los cuatro aisladores (continuado).
118
CAPITULO 6
120
Capítulo 6: Conclusiones y Trabajo Futuro
121
Bibliografía
1. Abrishambaf, G. Ozay. “Effects of isolation damping and stiffness on the
seismic behaviour of structures”. Advances in Control, Chemical
Engineering, Civil Engineering and Mechanical Engineering. 2010.
3. Arturo Tena Colunga and Miguel Ángel Pérez Osornio. “Reflections on the
Impact of Bidirectional seismic effects in the Design displacements of Base
Isolators”. Proceedings of the 8th U.S. National Conference on Earthquake
Engineering. 2006.
122
Bibliografía
12. Fabrizio Mollaioli, Andrea Lucchini, Yin Cheng, Giorgio Monti. “Intensity
measures for the seismic response prediction of base-isolated buildings”.
Bull Earthquake Eng. 11:1841–1866. 2013.
18. Luigi Petti, Fabrizio Polichetti, Alessio Lodato, Bruno Palazzo. “Modelling
and Analysis of Base Isolated Structures with Friction Pendulum System
Considering near Fault Events”. Open Journal of Civil Engineering, 3, 86-93.
2013.
20. Mayes R. L., Naeim F. "The Seismic Design Handbook, 2nd edition”. Chapter
14: Design of Structures with Seismic Isolation. 2001.
123
Bibliografía
21. Mohammed Ismail. “An isolation system for limited seismic gaps in near-
fault zones”. Earthquake Engineering & Structural Dynamics. 2014.
24. Naeim, F., and Kelly, J. “Design of Seismic Isolated Structures -from Theory
to Practice”. John Wiley & Sons, 1999.
26. Omar Salomon, Sergio Oller y Alex H. Barbat. “Análisis sísmico de edificios
con dispositivos de aislamiento de base elastoméricos”. Revista
Internacional de Métodos Numéricos para Cálculo y Diseño en Ingeniería,
Vol. 16, 2, 281-304. 2000.
32. Sarvesh K. Jain and Shashi K.Thakkar. “Application Of Base Isolation For
Flexible Buildings”. 13th World Conference on Earthquake Engineering.
2004.
36. Syed Ahmed Kabeer K.I, Sanjeev Kumar K.S. “Comparison of Two Similar
Buildings with and without Base Isolation”. International Journal of
Advance research, Ideas and Innovations in technology, Vol. 1, Issue 1.
2014.
39. Z.D. Yang, E.S.S. Lam. “Dynamic Response of Fixed-base Core-tube and Base-
isolated Frame Structure Subjected to Strong Earthquake Motions”. World
Academy of Science, Engineering and Technology, Vol. 6. 2012.
40. Zuhair Abd Hacheem and Israa Khudhair AL-Shimmari. “Finite Element
Analysis Of A Friction Pendulum Bearing Base Isolation System For
Earthquake Loads”. Journal of Engineering. 2010.
125
Anexos
A continuación se muestran todas las gráficas en la dirección X e Y de los
terremotos utilizados en esta investigación, para cada una de las cuatro variables
analizadas:
126
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
GRAFICA 1
Grupo 1 – Terremotos Altadena, Array, Holliste y Lacc_Nor
127
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
0,0025 0,0120
0,0100
0,0020
Edificio Fijo Edificio Fijo
HDRB 0,0080
HDRB
0,0015
LRB LRB
Drift
Drift
0,0060
0,0000 0,0000
T-ALTADENA-X T-ARRAY06-X T-HOLLISTE-X T-LACC_NOR-X T-ALTADENA-Y T-ARRAY06-Y T-HOLLISTE-Y T-LACC_NOR-Y
Terremotos Terremotos
25 20
18 Edificio Fijo
20
Edificio Fijo
16
HDRB
Top Acceleration (m/s²)
10 FPS 8
RNC
RNC 6
5 4
0 0
T-ALTADENA-X T-ARRAY06-X T-HOLLISTE-X T-LACC_NOR-X T-ALTADENA-Y T-ARRAY06-Y T-HOLLISTE-Y T-LACC_NOR-Y
Terremotos Terremotos
128
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
2500 1800
1600
Edificio Fijo
2000
Edificio Fijo 1400
HDRB
HDRB LRB
Base Shear (Tn)
200
0 0
T-ALTADENA-X T-ARRAY06-X T-HOLLISTE-X T-LACC_NOR-X T-ALTADENA-Y T-ARRAY06-Y T-HOLLISTE-Y T-LACC_NOR-Y
Terremotos Terremotos
0,50 1,40
0,45
Edificio Fijo 1,20
Edificio Fijo
0,40
HDRB HDRB
LRB 1,00 LRB
Displacements (m)
Displacements (m)
0,35
0,15 0,40
0,10
0,20
0,05
0,00 0,00
T-ALTADENA-X T-ARRAY06-X T-HOLLISTE-X T-LACC_NOR-X T-ALTADENA-Y T-ARRAY06-Y T-HOLLISTE-Y T-LACC_NOR-Y
Terremotos Terremotos
129
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
GRAFICA 1
Grupo 2 – Terremotos Lexingt, Lucerne, Oak_Whaf y Perú-Ancash 1970
130
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
0,001 0,014
Drift
0,001
RNC 0,006
FPS
0,000 0,004 RNC
0,000 0,002
0,000 0,000
T-LEXINGT-X T-LUCERNE-X T-OAK_WHAF-X T-PERU-ANCASH 1970-X T-LEXINGT-Y T-LUCERNE-Y T-OAK_WHAF-Y T-PERU-ANCASH 1970-Y
Terremotos Terremotos
35 45
40
30
Edificio Fijo
35
Edificio Fijo
Top Acceleration (m/s²)
FPS 20
15
FPS
RNC 15
10 RNC
10
5
5
0 0
T-LEXINGT-X T-LUCERNE-X T-OAK_WHAF-X T-PERU-ANCASH 1970-X T-LEXINGT-Y T-LUCERNE-Y T-OAK_WHAF-Y T-PERU-ANCASH 1970-Y
Terremotos Terremotos
131
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
2000 2500
600 RNC
400 500
200
0 0
T-LEXINGT-X T-LUCERNE-X T-OAK_WHAF-X T-PERU-ANCASH 1970-X T-LEXINGT-Y T-LUCERNE-Y T-OAK_WHAF-Y T-PERU-ANCASH 1970-Y
Terremotos Terremotos
0,30 0,60
Edificio Fijo Edificio Fijo
0,25 HDRB 0,50 HDRB
LRB LRB
Displacements (m)
Displacements (m)
0,40
FPS
0,20
FPS
RNC RNC
0,15 0,30
0,10 0,20
0,05 0,10
0,00 0,00
T-LEXINGT-X T-LUCERNE-X T-OAK_WHAF-X T-PERU-ANCASH 1970-X T-LEXINGT-Y T-LUCERNE-Y T-OAK_WHAF-Y T-PERU-ANCASH 1970-Y
Terremotos Terremotos
132
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
GRAFICA 1
Grupo 3 – Terremotos Perú-Lima 1974, Pomona, S_Monica y Yermo
133
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
0,002 0,007
Edificio Fijo Edificio Fijo
0,002
HDRB 0,006
HDRB
0,001
LRB 0,005 LRB
0,001
FPS 0,004
FPS
0,001
Drift
Drift
RNC RNC
0,001 0,003
0,001
0,002
0,000
0,001
0,000
0,000 0,000
T-PERU-LIMA 1974-Y T-POMONA-Y T-S_MONICA-Y T-YERMO-Y
T-PERU-LIMA 1974-X T-POMONA-X
Terremotos
T-S_MONICA-X T-YERMO-X
Terremotos
20 20
18 18
Edificio Fijo
16 16
HDRB Edificio Fijo
Top Acceleration (m/s²)
LRB HDRB
12 12
10 FPS 10
LRB
8 RNC 8 FPS
6 6 RNC
4 4
2 2
0 0
T-PERU-LIMA 1974-X T-POMONA-X T-S_MONICA-X T-YERMO-X T-PERU-LIMA 1974-Y T-POMONA-Y T-S_MONICA-Y T-YERMO-Y
Terremotos Terremotos
134
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
1000
600
800
600 400
400
200
200
0 0
T-PERU-LIMA 1974-X T-POMONA-X T-S_MONICA-X T-YERMO-X T-PERU-LIMA 1974-Y T-POMONA-Y T-S_MONICA-Y T-YERMO-Y
Terremotos Terremotos
Edificio Fijo
0,70
HDRB
0,30
Edificio Fijo
0,25
LRB 0,60 HDRB
FPS LRB
0,50
Displacements (m)
Displacements (m)
0,10
0,20
0,05 0,10
0,00 0,00
T-PERU-LIMA 1974-Y T-POMONA-Y T-S_MONICA-Y T-YERMO-Y
T-PERU-LIMA 1974-X T-POMONA-X T-S_MONICA-X
Terremotos
T-YERMO-X
Terremotos
135
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
GRAFICA 2
Aceleración vs Tiempo - edificio fijo vs edificio aislado, para todos los terremotos restantes.
136
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
Altadena-X
20 20
15 15
10 10
5 5
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
Edificio Fijo
-5 -5 Edificio Fijo
HDRB
LRB
-10 -10
-15 -15
-20 -20
-25 -25
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
20 20
15 15
10 10
5 5
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
Edificio Fijo
-5 Edificio Fijo -5
FPS RNC
-10 -10
-15 -15
-20 -20
-25 -25
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg)
Tiempo (seg)
137
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
Altadena-Y
5 5
4 4
3 3
2 2
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
1 1
0 0
-1 -1
-4 -4
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
5 5
4 4
3 3
2 2
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
1 1
0 0
-1 -1
-4 -4
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
138
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
Array-X
25 25
20 20
15 15
10 10
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
5 5
0 0
-5 -5
-10 -10
Edificio Fijo
-15 -15 Edificio Fijo
HDRB
LRB
-20 -20
-25 -25
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
25 25
20 20
15 15
10 10
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
5 5
0 0
-5 -5
-10 -10
-25 -25
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
139
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
Array-Y
10 10
5 5
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-5 -5
-15 -15
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
10 10
5 5
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-5 -5
-10 -10
Edificio Fijo Edificio Fijo
FPS RNC
-15 -15
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
140
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
Holliste-X
8 8
6 6
4 4
2 2
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-2 -2
-4 -4
-6 -6
Edificio Fijo Edificio Fijo
-8 HDRB -8 LRB
-10 -10
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
8 8
6 6
4 4
2 2
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-2 -2
-4 -4
-6 -6
Edificio Fijo Edificio Fijo
-8 FPS -8 RNC
-10 -10
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
141
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
Holliste-Y
8 8
6 6
4 4
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
2 2
0 0
-2 -2
-4 -4
8 8
6 6
4 4
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
2 2
0 0
-2 -2
-4 -4
-8 -8
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
142
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
Lacc_Nor-X
10 10
8 8
6 6
4 4
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
2 2
0 0
-2 -2
-4 -4
-6 -6
Edificio Fijo Edificio Fijo
-8 HDRB -8 LRB
-10 -10
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
10 10
8 8
6 6
4 4
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
2 2
0 0
-2 -2
-4 -4
-6 -6
Edificio Fijo Edificio Fijo
-8 FPS -8 RNC
-10 -10
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
143
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
Lacc_Nor-Y
15 15
10 10
5 5
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-5 -5
-10 -10
Edificio Fijo Edificio Fijo
HDRB LRB
-15 -15
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
Lacc_Nor-Y Lacc_Nor-Y
15 15
10 10
5 5
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-5 -5
-10 -10
Edificio Fijo Edificio Fijo
FPS RNC
-15 -15
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
144
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
Lexingt-X
15 15
10 10
5 5
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-5 -5
-15 -15
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
15 15
10 10
5 5
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-5 -5
-15 -15
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
145
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
Lexingt-Y
15 15
10 10
5 5
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-5 -5
15 15
10 10
5 5
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-5 -5
146
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
Lucerne-X
30 30
20 20
10 10
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-10 -10
-30 -30
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
30 30
20 20
10 10
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-10 -10
-30 -30
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
147
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
Lucerne-Y
40 40
30 30
20 20
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
10 10
0 0
-10 -10
-20 -20
-40 -40
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
40 40
30 30
20 20
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
10 10
0 0
-10 -10
-20 -20
-40 -40
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
148
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
Oak-Whaf-X
15 15
10 10
5 5
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-5 -5
-15 -15
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
15 15
10 10
5 5
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-5 -5
-15 -15
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
149
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
Oak-Whaf-Y
20 20
15 15
10 10
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
5 5
0 0
-5 -5
-10 -10
20 20
15 15
10 10
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
5 5
0 0
-5 -5
-10 -10
150
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
Peru-Ancash 1970-X
15 15
10 10
5 5
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-5 -5
15 15
10 10
5 5
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-5 -5
151
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
Peru-Ancash 1970-Y
5 5
4 4
3 3
2 2
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
1 1
0 0
-1 -1
-2 -2
-3 -3
Edificio Fijo Edificio Fijo
-4 -4
HDRB LRB
-5 -5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
5 5
4 4
3 3
2 2
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
1 1
0 0
-1 -1
-2 -2
-3 -3
Edificio Fijo Edificio Fijo
-4 -4
FPS RNC
-5 -5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
152
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
Peru-Lima 1974-X
8 8
6 6
4 4
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
2 2
0 0
-2 -2
-4 -4
8 8
6 6
4 4
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
2 2
0 0
-2 -2
-4 -4
153
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
Peru-Lima 1974-Y
15 15
10 10
5 5
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-5 -5
-10 -10
Edificio Fijo Edificio Fijo
HDRB LRB
-15 -15
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
15 15
10 10
5 5
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-5 -5
-10 -10
Edificio Fijo Edificio Fijo
FPS RNC
-15 -15
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
154
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
Pomona-X
20 20
15 15
10 10
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
5 5
0 0
-5 -5
-10 -10
Edificio Fijo Edificio Fijo
-15 HDRB -15 LRB
-20 -20
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
20 20
15 15
10 10
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
5 5
0 0
-5 -5
-10 -10
Edificio Fijo Edificio Fijo
-15 FPS -15 RNC
-20 -20
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
155
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
Pomona-Y
5 5
4 4
3 3
2 2
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
1 1
0 0
-1 -1
-2 -2
-5 -5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
5 5
4 4
3 3
2 2
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
1 1
0 0
-1 -1
-2 -2
-5 -5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
156
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
S_Monica-X
20 20
15 15
10 10
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
5 5
0 0
-5 -5
-10 -10
Edificio Fijo Edificio Fijo
-15 HDRB -15 LRB
-20 -20
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
20 20
15 15
10 10
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
5 5
0 0
-5 -5
-10 -10
Edificio Fijo Edificio Fijo
-15 FPS -15 RNC
-20 -20
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
157
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
S_Monica-Y
15 15
10 10
5 5
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-5 -5
-15 -15
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
15 15
10 10
5 5
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-5 -5
-15 -15
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
158
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
Yermo-X
8 8
6 6
4 4
2 2
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-2 -2
-4 -4
-6 -6
8 8
6 6
4 4
2 2
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
0 0
-2 -2
-4 -4
-6 -6
159
Anexos-Graficas de Terremotos Utilizados
Yermo-Y
10 10
8 8
6 6
4 4
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
2 2
0 0
-2 -2
-4 -4
-6 -6
-8 -8
Edificio Fijo Edificio Fijo
-10 -10
HDRB LRB
-12 -12
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
10 10
8 8
6 6
4 4
Aceleración (m/s²)
Aceleración (m/s²)
2 2
0 0
-2 -2
-4 -4
-6 -6
-8 -8
Edificio Fijo Edificio Fijo
-10 -10
FPS RNC
-12 -12
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo (seg) Tiempo (seg)
160