19 de marzo de 2014

Evolución del Derecho Administrativo en Chile:

Nuestro DA tiene su desarrollo posterior a lo ocurrido en Francia, es de, cuando menos, la década
de 1830. Es un DA que surge como un derecho legislado, a diferencia del DA francés que es
jurisprudencial (tiene por fuente principal los fallos del Consejo de Estado).

La primera norma relevante es la CPR ’33, que contiene algunos elementos clave para el dllo del
DA en el S. XIX. Ej.: Organización administrativa: Jerarquías, distribuciones territoriales,
municipalidades, etc., tomadas del DA francés y lo que se había logrado imponer en España a raíz
de la invasión napoleónica de 1808. De hecho, la estructura española tenía origen con el comienzo
del reinado borbón a fines del S. XVIII (ej.: ministerios, intendencias, municipios (institución que
data de, al menos, el S. XVI), las provincias, etc.). Nuestra estructura es, entonces, heredada del DA
francés y del DA franco-español.

Luego de la restauración de la monarquía en España, se seguirá viendo como modelo de DA a

Francia, el país de las libertades. Por esta razón, no es extraño que los profesores de D° Público del
S. XIX en Chile miraran a Francia y hablaran francés fluido. De hecho, la CPR ’33 está, en buena
parte, copiada de la Constitución francesa de 1791, porque nuestra capa ilustrada del S. XIX había
tenido sus estudios allá en Francia. Esto explica que la CPR ’33 contemplara un Consejo de Estado,
el que ya no existe (Arts. 112 y ss. CPR ’33).

Este consejo de Estado era similar a lo que había en ese momento en Francia, un Consejo asesor.
Hacia 1872, el Consejo pasa a independizarse en Francia, pasando a tener un régimen de Justicia
Delegada. Esta evolución no ocurrió en Chile, no obstante lo cual igualmente hacía las veces de
tribunal administrativo en casos limitados, de controversias entre particulares y el E° en contratos
y los “asuntos de patronato y protección” (ambos en la CPR ’33, Arts. 104 y ss.).

Los conflictos de patronato son asuntos religiosos, conflictos entre eclesiásticos o entre un
eclesiástico y un funcionario estatal. En esa época, la religión era un asunto de Estado, al punto de
que los nombramientos de obispos debían ser aprobados por el Gobierno.

Los asuntos de protección, por su parte, nunca han estado muy claramente indicados. Para
algunos, era una profundización de los asuntos de patronato, pero para otros eran asuntos para
proteger nuestras libertades (con lo que allí estaría el origen del Recurso de Protección en Chile).

Nuestro Consejo de Estado nunca cumplió una gran función, a diferencia del Consejo de Francia.
Nunca alcanzó mayor influencia en lo relativo a la jurisprudencia, fue muy poco lo que hizo
nuestro Consejo. Sí tuvo mayor influencia en materia de estructura y organización.

Los asuntos administrativos solían fallarse más en tribunales ordinarios (Ej.: un caso de la Corte de
Santiago hacia fines del S. XIX), mientras que otros asuntos se fallaban por órganos administrativos
que hacían las veces de tribunales especiales. Durante el S. XIX casi no hubo impugnación de actos
legales, o al menos no se tiene registro.
Esto explica que solo hacia el Siglo XX llegaran a Chile las teorías construidas a base de la
jurisprudencia francesa del S. XIX, en parte porque no existían tribunales especializados.

Se puede decir que, en el S. XIX, en Chile hay una mezcla entre el Sistema Francés (en cuanto a la
estructura administrativa) y el Sistema Inglés (la jurisdicción ordinaria haciéndose cargo de la
resolución de casos).

Hacia fines del S. XIX, autores chilenos como Hunneus o Amunátegui daban cuenta en sus textos
de lo que sucede en Francia e Inglaterra, siendo partidarios del modelo inglés. Hubo prácticas
administrativas de la época que favorecían el sistema inglés, pero se resolvió mantener un sistema
mixto.

En cualquier parte del mundo, el Poder Ejecutivo tiene poder de autotutela. Inicialmente
comprendida como autotutela administrativa, luego se entiende como tutela de asuntos de
interés público. Cosa distinta es que después el afectado por la autotutela pueda impugnar esa
decisión.

Esa mezcla entre DA francés y DA inglés en Chile se mantendrá durante el S. XX, con la salvedad de
que, tras la CPR ’25, la doctrina de DA se apegará mucho más a la doctrina francesa. Esto produce
una curiosidad: Doctrina muy afrancesada (Aylwin, Silva Cimma, et al), tomada del S. XIX, pero con
una jurisdicción ordinaria, the English Way. Esto implica que habrá jueces ordinarios resolviendo
asuntos administrativos con teorías/doctrinas francesas. Esto da paso a la aparición de la
Contraloría General de la República, órgano de la Administración que tratará de hacer entender la
jurisprudencia francesa a base de sus dictámenes, los que han ido creando su propia
jurisprudencia. Especial mención tiene la Contraloría hacia fines de los 50’s, con la asunción en el
cargo de Contralor del profesor Silva Cimma.