RESEÑA PARA SOCIOLOGÍA POLÍTICA – LA POLÍTICA COMO VOCACIÓN

EN: EL POLÍTICO Y EL CIENTÍFICO DE MAX WEBER

Por: Cristhian Alexander Suárez

Para entender este ensayo del economista y sociólogo alemán Max Weber, es importante
tener en cuenta el contexto histórico y social en el cual se dio en la ciudad de Múnich el 28
de enero de 1919, debido a que fue dirigido a la “Libre Unión de los Estudiantes” de
Baviera en medio de la llamada Revolución de Noviembre, donde Múnich fue la capital de
la breve República Soviética de Baviera hacia el final de la Primera Guerra Mundial.

Debido a que entrar en detalles del contexto mencionado desborda nuestro objetivo de
estudio, es necesario señalar que El Político y el Científico busca resaltar el deber ser de las
dos vocaciones. Concretamente en La Política Como Vocación (el deber ser de un político
al ejercer la política), no sólo menciona las características y el desarrollo de lo político, sino
que también sienta las bases de las características del Estado, tanto su conformación como
sus principales elementos.

Al respecto, Weber entiende por política “la aspiración a participar en el poder o a influir
en la distribución del poder entre los distintos Estados o, dentro de un mismo Estado, entre
los distintos grupos de hombres que lo componen”. Dese un punto de vista sociológico, el
Estado se puede definir según el autor a partir de la violencia física en el cual se funda, esto
debe asumirse como objetivamente cierto, ya que de lo contrario desaparecería el concepto
de “Estado” y se habría instaurado la anarquía.

En otras palabras, Weber concibe el Estado como relación de dominación de hombres sobre
hombres, que se sostiene por medio de la violencia, sin embargo, esta violencia tiene la
característica de ser legítima, la cual se justifica fundamentando tres tipos de dominación:
la tradicional, la legal o carismática, siendo esta última la que más le interesa al autor, una
dominación donde los sometidos se entregan al carisma puramente personal del “caudillo”.
Un aspecto relevante (aunque no exclusivo) en este tipo de dominación carismática en el
Estado moderno, es que el político no es la única figura determinante en la empresa
política, dado que, dispone de un cuadro administrativo que está separado de los medios de
administración, es decir, el político no es el propietario del dinero, edificios, material
bélico, entre otras, con los cuales se administra el Estado. Esta organización estatal donde
no se es propietario de los medios materiales de administración, es la base de la dominación
patriarcal y el Estado Burocrático, cuya forma más refinada es el Estado Moderno.

Consideramos que dicha separación estricta entre el cuadro administrativo y los medios
materiales de administración, ha tenido un efecto contraproducente en las cualidades del
político, particularmente en el sentido de responsabilidad, debido a que cuando no se
administra lo propio y la utilidad no incrementa el patrimonio del político, no se tienen
grandes incentivos para ejercer una administración responsable.