MARIA MONICA CALLEJAS MARTINEZ

DERECHO IV – A.

1. Leer cuidadosamente la SENTENCIA C- 246 de 2002. Expresar los

principales argumentos de la Corte Constitucional a favor de esta causal y
su posición argumentada frente a la misma.

Divorcio – Causales taxativas:

1.1. Hechos que motivaron la demanda de inconstitucionalidad:

El artículo que se está demandando vulnera el principio de solidaridad

contribuyendo a “la ruptura del equilibrio social y por consecuencia a la
desintegración del núcleo familiar, como quiera que se le abren las puertas a la
legalización del comportamiento falto de calidad humana en donde el cónyuge de
una forma fría, indiferente e insolidariamente resuelve divorciarse del cónyuge
enfermo sometido a circunstancias difíciles y quizás angustiosas, condenándolo
en ese momento a padecer en soledad la enfermedad que le agobia. Podría
creerse que esta causal de separación va en contravía al deber constitucional de
solidaridad. Sin embargo las obligaciones mutuas de pareja no son ilimitadas. Por
eso, es imposible exigir a uno de los cónyuges que permanezca casado cuando tal
hecho vulnera o amenaza los derechos a la vida, a la integridad, a la igualdad o a
la autonomía personal.

1.2. Lo más relevante de las intervenciones:

El ciudadano José Camilo Guzmán Santos, en representación demandada por la

siguiente razón:

Se concluye que para la demostración de esta causal se deduce de los siguientes

elementos:

• La anormalidad sea grave; que ella sea incurable; que ponga en peligro la
salud mental o física del otro cónyuge; y, que imposibilite la convivencia
matrimonial y que pone en peligro la salud mental o física e imposibilita la
comunidad matrimonial.

PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN:

• Se tiene, entiende que para obtener sentencia favorable de divorcio por la

causal 6 del artículo 95 se requiere demostrar, por cualquier medio probatorio que
lleve a la certidumbre al juez, los hechos de enfermedad o anomalía grave e
incurable, que puede configurarse como única causal o acompañada de otras
causales.
MARIA MONICA CALLEJAS MARTINEZ
DERECHO IV – A.

2. Leer rigurosamente la SENTENCIA T-967 de 2014 y contestar las siguientes

preguntas.

2.1. ¿Constituyen los celos una causal autónoma de divorcio?

De acuerdo la sentencia T-967 de 2014 se considera que los celos, por muy
patológicos o enfermizos que sean, no constituyen causal autónoma de divorcio,
porque las Sentencias de Tutela de la Corte Constitucional no tienen la facultad de
modificar las leyes, sino insistimos, se encuentran dentro de la previsión de la
Causal 3ª ya en comento, otra cosa es que el abogado de la actora no logró
probarlos y bueno, las cosas, por las razones casuales o no, llegaron hasta donde
se conoce que están.

2.2. ¿Cuáles son los principales argumentos de la Corte Constitucional para

reconocer esta conducta dentro de la causal 3a de divorcio?

Al llegar a la Corte, esta se basa en convenciones de Naciones Unidas contra la

violencia de género para revocar los dos fallos que negaron sus pretensiones y
conceder el amparo y protección que busca. “El estado de tensión, la angustia, el
aislamiento, el nerviosismo y la desconcentración en el trabajo generados por los
celos enfermizos y agresivos de su esposo son muestra de malos tratos
psicológicos a la que la mujer era sometida. Por lo cual, contrario a lo valorado por
el juez, sí estaba demostrada la causal alegada”, señaló la Corte en su fallo.
Además, exhorta al Congreso para que emprenda acciones que reconfiguren los
patrones culturales discriminatorios que aún, según la Corte, se ven en las
instancias judiciales.

Para tomar la decisión, la Corte tuvo en cuenta que la mujer vivía en un contexto
familiar conflictivo desde hacía varios años. Así mismo, evidenció que la
accionante se privó de viajes laborales con sus compañeros de oficina para evitar
problemas con su pareja y que también se aisló familiarmente, pues era celada
con su cuñado.

La Corte también valoró un examen psiquiátrico de Medicina Legal, en el cual se

indicó que “la pareja ha estado inmersa en una dinámica disfuncional que es
semejante a la que se ha observado en otros casos de funcionamiento celotípico,
en el cual se da un manejo hegemónico de poder basado en el género, en este
caso machista”. Además agregó: “El comportamiento se complementa con la
acomodación de la mujer en un funcionamiento que implica pasividad y
dependencia”.
MARIA MONICA CALLEJAS MARTINEZ
DERECHO IV – A.

2.3. ¿Está de acuerdo con incluir la perspectiva de género en el análisis de casos

y conflictos de familia? argumente su respuesta.
Si estoy de acuerdo, así pues, el tema de la equidad de género debe abordarse
desde la multiplicidad de factores y la variedad de sus manifestaciones,
considerando que el fenómeno tiene que ver con los cambios sociales, los valores
y los modelos de socialización. Es fundamental propiciar una crítica constructiva
mediante el desarrollo de programas educativos formadores de pensamiento
crítico y auto reflexivo, para que la violencia en la familia no trascienda viendo que
es la imagen que toda persona ve en etapa de crecimiento y pues esta dependerá
de su desarrollo como persona dentro de la sociedad.