Organización Internacional 4 y Hegemonía

La codificación del derecho internacional

americano y las tensiones entre James
Brown Scott y Alejandro Alvarez
Al igual que con el significado y el alcance de la Doctrina
Monroe, la actitud de Estados Unidos hacia la idea del derecho
internacional americano fue algo ambiguo. Por un lado, a
principios de 1920, después del final de la Primera Guerra
Mundial, el Departamento de Estado, el Consejo de la Unión
Panamericana de Gobierno de Estados Unidos, y un grupo de
abogados y políticos de la American internacionales de América
Latina y los Estados Unidos Instituto de derecho Internacional
(AIIL) y la Fundación Carnegie para la Paz Internacional
(CEIP), dirigido por James Brown Scott y Alejandro Alvarez,
abogó por el desarrollo de una serie de ideales y proyectos para
la codificación del derecho internacional americano y la
creación de instituciones multilaterales , como una Corte
Interamericana de Justicia, que crea las condiciones para un
debate hemisférico sobre los principios básicos del derecho
internacional americano, en particular los principios de no
intervención y no intervención. Por otra parte, tan pronto como
comenzaron a desarrollarse estas iniciativas, el AIIL se hizo
más comprometida con las organizaciones gubernamentales y
hemisféricos lideradas por Estados Unidos, tales como la Unión
Panamericana, y el Departamento de Estado de Estados
Unidos. También promovió alianzas estratégicas y proyectos en
Cuba, que tienden a fortalecer el liderazgo hemisférica de
Estados Unidos y permitió a Scott para continuar la promoción
de un enfoque etnocéntrico al derecho internacional. Entre
1922 y 1927, la AIIL fue sometido a tensiones internas
persistentes. Hubo una tensión inherente en los proyectos de la
AIIL entre internacionalista liberal y aspiraciones
multilaterales, como se propone en Alvarez y ansiedades
nacionalistas, etnocéntricas, e imperiales de Scott. tis capítulo
explora estas tensiones que surgieron entre Scott y Álvarez,
centrándose en la importancia y el protagonismo adquirido por
los proyectos para la codificación del público estadounidense y
el derecho internacional privado y el desarrollo de la AIIL como
una red jurídica hemisférica en la década de 1920, en el
contexto del fin de la Primera Guerra Mundial. A pesar de Scott
trató de establecer contactos con algunos expertos legales y
diplomáticos que potencialmente podrían colaborar con el CEIP
y la AIIL y proyectos orientados lideradas por Estados Unidos
en el hemisferio occidental poco después de la creación de la
CEIP, como se ha señalado en el capítulo 2, estas aspiraciones
y ansiedades se convirtió en una parte esencial de la misión de
la AIIL sólo cuando la organización comenzó a realizar un papel
mucho más técnico y gubernamentales que trabajan con la
Unión Panamericana en la preparación de proyectos para la
codificación del derecho internacional en el continente. Al
hacerlo,apoyo del panamericanismo y el derecho internacional
americano, como se analizará
en la primera y segunda secciones de este capítulo. No es
sorprendente que esta transformación
coincidió con el intento de Scott para crear el Diario Oficial de
la AIIL en Cuba y
reubicar la organización allí, apoyándose en la colaboración
leal de nuevo cubana
aliados de la Sociedad Cubana de Derecho Internacional y la
política y extranjera
establishment de la política, Antonio Sánchez de Bustamante y
Cosme de la Torriente.
Desplazamiento de las AIIL en Cuba fue un movimiento
estratégico y geopolítico de combatir la
auge de las ideas anti-yanquis en América Latina mediante el
establecimiento de alianzas con los aspectos jurídicos
y liderada por Estados Unidos que regula las élites de los
países que eran más propensos a apoyar
iniciativas en las Américas.
tis capítulo muestra que a partir de 1924, la AIIL
comenzaron a operar de manera más abierta y
oficialmente como una red de interacciones jurídica hemisférica
hegemónicos, dejando atrás su
anterior orientación predominantemente científica. Difícil que
fue modelado originalmente como una
símil continental del Instituto de Derecho Internacional de las
Américas y, esencialmente, como una organización científica y
académica, la AIIL tendió a operar como una organización
política desde sus primeros años, debido a las conexiones de
Scott con Elihu Root
y el Departamento de Estado de Estados Unidos y la Unión
Panamericana. Sin embargo, para 1924, la AIIL
comenzó a realizar incluso un papel mucho más pública y oficial,
que ofrece asistencia técnica a la Unión Panamericana como una
organización internacional en sus proyectos dela codificación
del derecho internacional americano. La construcción de
capital cultural,
un atributo que fue central en los primeros años de la AIIL, iba
a ser sustituido por el
construcción de capital político, un aparato burocrático mucho
más sólida hemisférica, y las alianzas estratégicas con las élites
políticas y legales de América Latina que podrían ser de apoyo
de los proyectos lideradas por Estados Unidos y ocupado altas
posiciones en el campo de la energía.
La lealtad y la capital política, en lugar de prestigio y capital
cultural, eran ahora la
factor clave para Scott en su papel de presidente y líder
administrativo de la AIIL.
Financieramente apoyado por el CEIP, el AIIL comenzó a
realizar una política y
papel oficial para las Américas. Scott, como gerente de la
organización, fue capaz
para crear un habitus legal de la experiencia, pero, más
importante, de la colaboración leal,
basado en alianzas estratégicas y prácticas y la distribución del
capital financiero a
 lograr muy ambiciosas aspiraciones de Estados Unidos y
Panamericanos. Estas aspiraciones, tales
como la promoción de los valores legales de Estados Unidos y
los principios y el intento de erradicar
ideales anti-yanqui y valores en América Latina, se convirtió
en una nueva prioridad por Scott
y el CEIP en la década de 1920. La naturaleza flexible de la
organización permitió que reconcile, desde hace algún tiempo,
los objetivos contradictorios como se propugna por Scott y
Alvarez.
Sin embargo, la colaboración entre Scott y progresiva de estos
nuevos cubana
aliados, Bustamante y de la Torriente, y la reorganización de la
AIIL con su revista y la base institucional en Cuba llevaron, en
1922, con el desplazamiento progresivo de Alvarez, que tenía
un perfil principalmente científica y académica. A medida que
el AIIL retira sí mismo de su misión científica y limitado de
avance del derecho internacional en las Américas y comenzó a
realizar un papel político mucho más oficial de asistencia
técnica y jurídica para la Unión Panamericana, las diferencias
entre Scott y Álvarez comenzaron a ser más pronunciado.
Codificación fue sin duda una de las preocupaciones centrales
de Scott en la AIIL y,
como tal, podría ser visto como una idea de alumbrado en su
pensamiento jurídica hemisférica
y las actitudes en cuanto a la AIIL y la promoción de la
American International
ley. De hecho, dedicó una gran cantidad de energía intelectual a
este asunto. Como Samuel
Flagg Bemis ha observado, “una de las influencias más
importantes en el América
política americana de los Estados Unidos en nuestros tiempos
ha sido el movimiento de
la codificación de un derecho internacional público americano
“. El movimiento fue de
la mayor importancia para dar un impulso inicial y pionero para
la progresiva
adopción de la doctrina de la no intervención y un enfoque
multilateral de mundo
la política, que no fue adoptado formalmente por los Estados
Unidos hasta la década de 1930 con
la llamada política del buen vecino. Como Samuel Flagg Bemis
señaló, “la Carnegie
Dotación patrocinado activamente y financieramente asistida
(después de 1916) la American
Instituto y el movimiento resultante de la codificación de la
American International
ley." Continuó: “No es exagerado decir que sin el apoyo material
y moral de la Fundación, el movimiento no habría tenido éxito.”
Este capítulo
Los intentos de demostrar que el establecimiento político y
legal de Estados Unidos, incluyendo
Charles Evans Hughes, Scott, Nicholas Murray Butler, y Root,
apoyaron la
movimiento para la codificación interamericana, pero no
esperaba que renunciar por completo
un cierto grado de unilateralismo y, más importante,
aspiraba a mantener EE.UU.
liderazgo hemisférico y su derecho a intervenir en las
Américas. Defendían,
Scott, sobre todo, la creación y desarrollo de una red jurídica
hemisférica,
que comprende un grupo selecto de élite leales colaboradores
de América Latina que podrían ofrecer suppuerto a iniciativas
hegemónicas de Estados Unidos y por lo tanto la codificación
por adelantado a través de una liderada por Estados Unidos,
elitista, y el enfoque anti-plural.
Existe un considerable acuerdo en que las secuelas de la
Primera Guerra Mundial dio
a luz a un nuevo período en la historia de la disciplina, que
esencialmente marcó una final
salida de la tradición europea de la ley de las naciones y del
siglo XIX
el positivismo, y la aparición de una comprensión
universalista de internacional
ley, mientras que las organizaciones internacionales entraron
en la escena jurídica internacional
y la dominación imperial colonial y formal disminuyó. Sin
embargo, tienen diferentes nociones
ha utilizado para caracterizar este período, sobre todo las del
derecho internacional moderno
y el pragmatismo. El aumento de pragmatismo se ha asociado
con la introducción
del sistema de mandatos por la Liga de las Naciones, que
buscaba “para proporcionar una protección bajo supervisión
internacional de los pueblos del Oriente Medio, África y el
Pacífico que previamente habían estado bajo el control de
Alemania y la otomana
Imperio." El pragmatismo se basa en que supuestamente
anticolonialista aún implícitamente
penetraciones imperialistas en defensa de la autonomía y la
soberanía propuestas por los Estados Unidos
juristas, y fue incorporado en muchas de las operaciones del
sistema de mandatos. los
plazo, que van desde 1920 hasta 1945, se ha considerado
transitorio, porque era una
brecha entre la decadencia de Gran Bretaña hegemonía
mundial y la consolidación de
un estadounidense liderada por orden global. En los capítulos
1 y 2, he interpretado la construcción de
el derecho internacional como una disciplina científica en los
Estados Unidos y la promoción de
Panamericanismo en las dos primeras décadas del siglo XX,
como por avanzada
Raíz, Scott, y los líderes del Movimiento de la Paz
estadounidense, como los impulsos iniciales
que anticipa las transformaciones asociadas con las secuelas de
la Gran Guerra
y la creación de la Sociedad de Naciones. En efecto, el derecho
internacional moderno, el
sensibilidad legal de pragmatismo dominante en los círculos
legales de Estados Unidos, y “anti-imperial
colonialismo”y algunos de los preceptos introducidos por el
sistema de mandatos habían sido
proyectado en el hemisferio occidental a través de
instituciones panamericanas y
los movimientos y las fundaciones filantrópicas, como la AIIL,
el CEIP, y el
conferencias panamericanas de los políticos y abogados de
Estados Unidos y América Latina, tales
Como root, Scott, y Álvarez, mucho antes de que se
institucionalizó a través de la
Liga de las Naciones. A medida que Estados Unidos se negó a
unirse a la Liga de las Naciones, la
movimiento para la codificación del derecho internacional
americano, por lo que defiendo en este
capítulo, fue previsto por los líderes de la AIIL como una
lección de la American
el derecho internacional y los movimientos Panamericanos para
la reconstrucción de los fundamentos del derecho internacional
y las organizaciones internacionales en Europa.
tis capítulo se centra en los proyectos para la codificación
de la interna estadounidensecional ley perseguido por la AIIL
y las tensiones que empezaron a surgir entre Scott y Alvarez, y
se divide en tres secciones. La primera sección examina el
auge de wilsonianismo, la aparición de la Sociedad de
Naciones, y la creación de la Corte Permanente de Justicia
Internacional después de la Primera Guerra Mundial y el grado
en que estas transformaciones ofrecen un entorno propicio para
la reactivación de
la AIIL, la redefinición de su misión, y su reorganización
progresiva en Cuba.
Analizo una serie de iniciativas para la codificación de público y
privado internacional
ley que empezó a avanzar por el AIIL y el importante papel
desempeñado por Alvarez
y Scott en este movimiento emergente codificación. A medida
que la segunda sección de la
capítulo mostrará, Scott comenzó a crear alianzas con las élites
cubanas legales con el fin
para combatir lo que se percibía como el surgimiento de
América Latina antiyanqui ideología.
Estas alianzas demostraron ser estratégica para la promoción
de un enfoque encabezada por Estados Unidos
la codificación del derecho internacional y el
panamericanismo. Tis condujo a su vez a la
marginación de Alvarez de la organización. La sección final
examina la
proyectos preparados por la junta de la AIIL para la codificación
de los público y privado
el derecho internacional y la discusión de estos términos en la
Comisión de Río de Janeiro
de Juristas (1927), así como los diferentes enfoques para la
codificación que Scott y
Bustamante, por una parte, y Álvarez, por el otro, trató de
avanzar. Mientras Scott y Bustamante abogaron por un elitista,
etnocéntrica, individualistas, technocrática y enfoque práctico
para la codificación, Alvarez trataron de promover una mucho
más teórica, idealista, doctrinal y enfoque multilateral.

1. La nueva búsqueda de la Organización

Internacional de las Américas después de
la Primera Guerra Mundial y los primeros
proyectos
Avanzada por Alejandro Alvarez por
Codificación

El legado de wilsonianismo, la creación de la Sociedad de

Naciones, y los proyectos
para la formación de la Corte Permanente de Justicia
Internacional contribuido a
el desarrollo de un nuevo orden hemisférico para las Américas,
basado en más sólida
organizaciones internacionales, los tribunales internacionales
de justicia para resolver internacional
controversias por medios pacíficos y jurídicos, y la codificación
del internacional
ley. El énfasis en la codificación era un producto directo de la
reconfiguración inmediata del sistema internacional después de
la Primera Guerra Mundial. De hecho, pocodespués de la
fundación de la Sociedad de Naciones y en el contexto de los
acuerdos iniciales para la creación de la Corte Permanente de
Justicia Internacional, un Comité Asesor de Juristas se reunió
en La Haya, en el verano de 1920 y recomendó la iniciativa de
la raíz que el AIIL colaborado como uno de los científicos
cuerpos en el ambicioso proyecto de la codificación del
derecho de gentes, sobre la
base de los cuales la Corte Permanente de Justicia
Internacional podría interpretar y
aplicar un código de derecho internacional a los posibles
disputas y conflictos internacionales.
La preocupación por la codificación del derecho
internacional ganado protagonismo junto a que la
organización internacional, que fue en parte un legado de
wilsonianismo, así como una preocupación de larga data de un
grupo selecto de los Estados Unidos jurídico internacionaltas
y políticos desde la raíz Tough finales del siglo XIX y Scott
century.9 tratado de distanciarse de Woodrow Wilson y su
búsqueda de la Sociedad de Naciones, los dos legados
importantes de wilsonianismo, el compromiso con la seguridad
colectiva, por un lado, y con la promoción de la libre
determinación y precursor de las nociones de derechos
humanos por el otro, ambos tenían un impacto importante entre
juristas de Estados Unidos y América Latina se dedican a la
AIIL, como Alvarez, Baltasar Brum,y Scott himself.10 En 1920,
cuando esta ola de iniciativas optimistas sobre la
organización internacional empezó a surgir, Los Estados
Unidos de América: Un estudio en Organización
Internacional (1920) trató de proporcionar un modelo de una
organización internacional organización para la preservación
de peace.11 mundo Como se muestra en el capítulo 2, en la
primera reunión oficial de la AIIL en 1915-1916, Scott había
argumentado que la tradición constitucional de Estados Unidos
y el sistema federal ofreció el modelo más perfecto para la
reorganización de las instituciones internacionales después de
la Primera Guerra Mundial. Cuando estaba a confesar mucho
más tarde en una carta a Nicholas Murray Butler, que era
entonces el presidente tanto del CEIP y la Universidad de
Columbia, “el propósito del volumen era explicar los Estados
Unidos en términos de organización internacional, si es que
debe haber propuesta, de la organización internacional de
Europa, si es que se debe desear “. En ese momento, Scott
tuvo la “esperanza de persuadir al presidente Wilson a tomar
una hoja del debate de Madison [James] como un precedente
de su propio país por cualquier unión internacional que podría
desear encontrado,
Al mismo tiempo, las secuelas de la Primera Guerra Mundial,
la crisis de Europa
los valores y las tradiciones, la mexicana y la revolución
rusa, y el latín
movimiento de reforma universitaria americana, cambió
significativamente el internacional
acercarse y la ideología de la región. De hecho, aunque
muchos países latinoamericanos se unieron a la Liga de las
Naciones y se basó en que en varias ocasiones como un
contrapeso contra el aumento de la hegemonía hemisférica de
Estados Unidos, la mayoría de los países de América Latina
comenzó a mirar hacia adentro y casi exclusivamente al
ámbito de América Latina. Eso
Fue en este contexto que el emergente antiyanqui y la
ideología antiimperialista
comenzó a adoptar la forma de un movimiento social y político
continental, sobre todo en México, Perú, Argentina y Cuba, la
legitimación a través de un conjunto diverso de
movimientos estudiantiles, partidos políticos, en particular la
Alianza Popular Revolucionaria
Americana (APRA, Alianza Popular Revolucionaria Americana),
creado y dirigido por
la activista peruana político y líder populista, Víctor Haya de
la Torre, y una
serie de ligas y organizaciones antiimperialistas, que comenzó
a surgir en el
a principios de 1920. Además, como Juan Carlos Portantiero
ha señalado, la mexicana
Revolución tuvo un impacto importante en todo el continente,
lo que contribuye a
la rehabilitación de un nuevo latinoamericanista vision.15 De
 hecho, como Pablo Yankelevich ha mostrado más recientemente,
el gobierno constitucional de Venustiano Carranza en
México había comenzado desde 1916 para promover con
bastante éxito una serie de políticas y
propaganda para difundir los ideales de la revolución
triunfante, particularmente una
antiyanqui y latinoamericanista imaginario, en toda América
del Sur, la mayor parte
sobre todo en Argentina. El objetivo estratégico de estas
políticas fue una defensiva y
respuesta directa a la intervención de Estados Unidos en
México en 1914 y la mediación ofrecida
por los países del ABC (Argentina, Brasil y Chile). Carranza
buscó dar la
Revolución Mexicana una legitimidad internacional contra los
intentos de Estados Unidos para descalificar
la reputación internacional de México. El gobierno que llegó
al poder en
México revolucionario, y el propio Carranza, se presentan como
anárquica e inestable a través de los cables internacionales de
noticias que se difundieron en toda América
Latina y en otras partes para justificar la tradicional política de
intervencionismo estadounidense en el
región, y esto tuvo un gran impacto en la opinión pública
mundial.
En el nuevo contexto posterior a la Primera Guerra Mundial,
cuando la reconstrucción de la estructura legal de un orden
mundial basado en Europa estaba en juego, Scott buscó revivir
el AIIL
y el ideal del derecho internacional americano. En 1922, su
primera iniciativa pionera
era crear un diario en español de derecho internacional en La
Habana (Cuba)
como un órgano oficial de la AIIL, que se pretende que sea
representativa de todas las
repúblicas americanas del hemisferio occidental. Fue a ser
dirigida por el cubano
jurista Antonio Sánchez de Bustamante y Sirven, de cuyo
trabajo y el prestigio de Scott
Ya era consciente de 1913, como se muestra en el capítulo 2,
y que habían sido recientemente
elegido juez de la Corte Permanente de Justicia Internacional.
Bustamante tenía
es miembro de la junta de la AIIL desde su segunda reunión
celebrada en La Habana,
y pronto se convirtió en un amigo cercano y aliado de Scott. De
acuerdo con una resolución del
tablero de la AIIL adoptó el 1 de marzo de 1922, en su reunión
extraordinaria celebrada en
La Habana, el Revista de Derecho Internacional (RDI) Que se
convertiría en el pub oficiallicación de la AIIL con el fin de
“mantener un registro de sus reuniones periódicas.” Es
Cabe señalar que American Journal of International Law
(AJIL), publicado por la Sociedad Americana de Derecho
Internacional (ASIL), había sido la publicación de una edición
en español financiado por el CEIP desde 1912, que tenía una
circulación considerable
entre juristas y diplomáticos de América Latina. La primera
edición española de la
AJIL había sido lanzado como un intento de dar un impulso a la
AIIL recién creado.
En 1922, Scott contribuyó significativamente a dar un segundo
impulso a la AIIL y
fomentando así su renacimiento, una vez más poner los
recursos financieros de la CEIP
al servicio de la AIIL y su nueva revista. Había buenas razones
para publicar una revista de derecho internacional con sede en
América Latina. Uno de ellos era el hecho de que, en 1922,
mientras Scott declaró, revistas nacionales de derecho
internacional ya habían sido
establecida en México y Argentina. Una segunda razón fue la
intención explícita de Scott
para reactivar la AIIL. Al dar a conocer su publicación, Scott
afirma que”tiene
además se decidió que debería aparecer como el órgano del
Instituto Americano
de Derecho Internacional, que suspendió sus sesiones
durante la guerra, en la que el
Estados Unidos y algunas de las repúblicas de América Latina
estaban involucrados y que
en breve reanudar sus actividades “.
Aunque el RDI buscado ser la publicación oficial de la AIIL, y
como tal
ser representativo de todos los países americanos, la
presentación del primer número de
la revista reveló el grado en que las aspiraciones y proyectos de
la organización eran centrado en Estados Unidos y fuertemente
arraigada en la experiencia previa de laAJIL publicado en
Washington, DC El artículo de apertura de laRDI fue una
traducción del artículo de apertura de la raíz en el AJIL,
Publicado originalmente en 1907. Como se muestra en el
capítulo 1, Raíz famoso hizo un caso para la difusión de los
principios del derecho internacional a través de la opinión
pública mundial como una forma adecuada de la consolidación
de la paz mundial. En un artículo que pretende presentar los
objetivos de laRDI formalmente, no fue una sorpresa que Scott
elogió una vez más la raíz. Se cree que la raíz unificados en su
propia persona las aspiraciones tanto de la ASIL y la AIIL, y
como resultado de sus respectivas revistas, laAJIL y el RDI.
Después de todo, él era el presidente de la ASIL y el
presidente de honor de la AIIL. Más importante aún, consideró
que, a pesar de que el artículo de la raíz fue concebido
originalmente para la revista oficial de una sociedad nacional
estadounidense del derecho internacional, era perfectamente
consistente y adecuado para el hemisferio occidental. Scott
hizo sus supuestos nacionalistas y etnocéntricas bastante
explícito y por lo tanto declaró que lo que resultó ser un éxito
para los Estados Unidos tuvo que ser eficaz para las Américas
en su conjunto.
¿Qué dice acerca de la Raíz beneficio práctico que la Sociedad
Americana de Derecho Internacional
y la Revista Americana de Derecho Internacional representa para el
pueblo de los Estados
Unidos se puede aplicar, en nuestro concepto, a los pueblos de los
dieciocho hispanoamericana
repúblicas, en pronto existir cada uno de los cuales existe en la
actualidad o un potente y progresiva
la sociedad de derecho internacional y de los cuales el Revista de
Derecho Internacional será, al menos indirectamente, un órgano.
Scott no dice una palabra de América Latina; ni tampoco se
refiere a su diplomático
tradiciones y el derecho internacional. Más bien, se basó en
los juicios de los británicos
jurista Sir William Scott y los EE.UU. jurista John Marshall,
así como en los
del ex Secretario de Estado Elihu Root, en la Tercera
Conferencia Panamericana
(1906). Scott era perfectamente consciente de que su propio
enfoque, si no etnocéntrica
y reduccionista, era por lo menos problemática, por lo que,
por tanto, señaló que se trata
“los puntos de vista de los pueblos de mentalidad Inglés. Sin
embargo, estos puntos de vista no se limitan a estos pueblos;
estos puntos de vista son, como Sir William
Scott ha dicho, 'generalmente reconocido como
fundamental.' " LosRDI estaba destinado
siendo, desde el principio, una revista centrada en Estados
Unidos Panamericana de la ley internacional,
que consistía en publicar los informes, procedimientos, y las
noticias de la AIIL, se reproducen
Washington, DC, puntos de vista sobre asuntos
internacionales y el derecho internacional, y
difundirlas en toda América Latina, particularmente en
Cuba. scott cree
que, en manos de redacción de Bustamante, RDI estaba
destinado a ser un éxito.
La creación de laRDIY otras iniciativas posteriores, dieron
lugar a la participación de
Bustamante con el AIIL en la década de 1920 y la
marginación progresiva y
desplazamiento de Alvarez de la organización. Duro que
nunca adquirió la
estado de secretaria, presidente o vicepresidente de la AIIL,
a mediados de la década de 1920,
Bustamante ya era el colaborador más cercano de Scott.
Pronto se convirtió en un ferviente
defensor de un enfoque dirigido por Estados Unidos para la
codificación del derecho internacional americano
y el panamericanismo.
 La reacción ante la Sociedad de las Naciones y el propio
Wilson no era del todo
entusiasta en América Latina. Una serie de intelectuales y
diplomáticos antiimperialistas en Argentina y México criticado
y trató de resistir la intervencionista
políticas de Wilson en México. Sin embargo, el legado de la
Sociedad de Naciones, wilsoniana
ideología liberal internacionalista, y la nueva Corte Mundial
tuvieron un impacto positivo
entre las elites cosmopolitas de América Latina, en particular
juristas y políticos que
estaban profundamente involucrada en el movimiento Pan-
Americana y la AIIL. En el contexto de la Quinta Conferencia
Panamericana celebrada en Santiago (Chile) en 1923, dos
importantes iniciativas latinoamericanos inspirados en estos
ide liberal internacionalistaSe propusieron ALS. Sobre la base
del proyecto de Wilson para una Sociedad de Naciones, como
se muestra en el capítulo 3, Baltasar Brum hizo una
propuesta en 1920 para la formación
de una Liga Americana de las Naciones con el carácter de un
organismo multilateral y el propósito de promover la
cooperación hemisférica Panamericana. En el
mismo tiempo, la delegación de Costa Rica presentó un
proyecto para la creación de un Pan
Tribunal de Justicia. Fue una derivación de la propuesta
original para la creación de una Corte Permanente de Justicia
Internacional de La Haya, y al mismo
vez que un intento de adaptar y traducir los proyectos
elaborados por el Comité Consultivo
de Juristas de La Haya en 1920 para el contexto regional
Panamericana. A pesar de que
estas dos iniciativas no pudieron ganar la aprobación en la
Conferencia de Santiago, hicieron
claro que las nuevas ideas internacionalistas liberales que
surgieron a raíz de
la Primera Guerra Mundial tuvo un impacto significativo en las
Américas. Alvarez vio éstos
dos iniciativas como manifestaciones de la creciente
importancia de las Américas en
la vida internacional y el derecho internacional. Se considera
que son manifestaciones de “la
nuevo derecho internacional”o‘el derecho internacional del
futuro.’ Se cree que la
América fue por delante de Europa en cuanto a la codificación
del derecho internacional.
Refiriéndose a las dos instituciones propuestas por Brum y la
delegación de Costa Rica, Álvarez afirmó: “pero si se crean
estas instituciones, no va a estar en un espíritu de oposición o
antagonismo a la presente Liga de las Naciones o de la Corte
Permanente de Justicia que ahora existe “.
La Quinta Conferencia Panamericana celebrada en Santiago
de Chile (1923) podría ser
visto como el primero de una larga serie de iniciativas para la
codificación del internacional
derecho en las Américas. Alvarez fue sin duda el líder
intelectual pionero en el
promoción de los proyectos para la codificación del derecho
internacional. Se preparó una
informar a la Conferencia de Santiago, que incluía una serie de
proyectos para la codificación del derecho internacional público,
las cuales fueron tomadas como base preliminar para el
desarrollo de la codificación hemisférica. En cuanto a las
recomendaciones sobre la mejor
manera de proceder, Álvarez recomienda que la codificación
tenía que ser “gradual y progresiva.” Como se mostrará más
adelante en este capítulo y en el capítulo 5, la mayoría de estos
proyectos fueron revisados y discutidos en una serie de
reuniones de la AIIL, la segunda
Río de Janeiro Comisión de Juristas, y las conferencias
panamericanas entre
1924 y 1928. En Santiago, se hicieron pasar a una serie de
resoluciones para proceder más
concretamente a la codificación del derecho internacional tanto
públicas como privadas, convocar la constitución de una
Segunda Comisión Internacional de Juristas, compuesto
de dos juristas de cada uno de los países de América, a
reunirse en Río de Janeiro, en una
fecha fija que será determinado por la Unión Panamericana.
También se resolvió que
los resultados de la Comisión de Janeiro Río Segundo de
Juristas se presentarían
en la Sexta Conferencia Panamericana que tendrá lugar en La
Habana en 1928 para que se
podría ser adoptada por la mayoría de las repúblicas
americanas. Por otra parte, una comisión especial para el
estudio comparativo de la ley civil debía ser señalada, para
contribuir a
la formación progresiva y la adopción de un código de derecho
internacional privado.
Por último, pero no menos importante, se aprobó una
resolución en la Conferencia de Santiago, de acuerdo
a la que “un voto de gracias”, fue enviado a la AIIL, expresando
la esperanza de que se
“Seguir ejerciendo en el futuro una influencia benéfica en
favor de los principios
del derecho internacional en el continente americano “.
En los proyectos originales elaborados por Alvarez en
Santiago, un artículo importante sobre la
la no intervención fue incluida, junto con una serie de artículos
que protegen los “derechos internacionales de los individuos y
asociaciones internacionales.” En otras palabras, la soberanía
y la no intervención alguna manera se combinó con otras
preocupaciones para la protección de los derechos de las
personas en la comunidad internacional, lo que podría
ser considerado como nociones precursoras de los derechos
humanos. El artículo sobre la no intervención condenado
intervenciones con firmeza, pero dio algunas posibilidades de
interferencias en circunstancias excepcionales en las que los
derechos de las personas o los intereses más amplios de la
comunidad internacional se vieron afectados. Se lee: “Ningún
Estado podrá intervenir en los asuntos internos o externos de
otro Estado americano, en contra de su propia voluntad.
La única interferencia que éstos podrían ejercer es amistoso y
conciliador, sin
cualquier carácter de imposición “. Por lo que respecta a los
derechos internacionales de los individuos,
como se ha señalado en el capítulo 2, Alvarez fue
especialmente pionero en conferir cierta básico
derechos a los individuos en la comunidad internacional, ya
que estos hayan resultado
originalmente redactado y presentado en la segunda reunión
formal de la AIIL celebrada
en La Habana en 1917 y presentado posteriormente en los
mismos términos que codifica parte de laproyectos ción.
Estas dos aspiraciones podrían ser considerados como
contradictorios, pero
que fueron consistentes con los anteriores en América Latina
se acerca al internacional
la ley, como los de Ruy Barbosa y Luis María Drago,
enfatizando soverla igualdad eign y la no intervención, así
como con las ideas jurídicas internacionales de
Alvarez, en especial su preocupación por la solidaridad dentro
de la comunidad internacional
en conjunto con los derechos de los individuos y asociaciones
internacionales. Además,
como se muestra en el capítulo 2, en la segunda reunión de
la AIIL en 1917, Alvarez era
a favor de la no intervención, pero notables concesiones
hechas a cierto nivellizadas intervenciones de Estados Unidos
en América Latina, incluyendo casos como las intervenciones
de EE.UU.
con la Enmienda Platt y el derecho a intervenir para proteger
los derechos de
los individuos y las propiedades residen o se encuentran en un
país diferente. mientras Alvarez
defendido en estos proyectos de codificación una noción más
robusta de la no intervención
que en 1917, continuó defendiendo ciertas nociones de los
derechos de las personas
en la comunidad internacional que podría considerarse
legítimamente como ideas precursoras de los derechos
humanos. Sin embargo, la preocupación innovadora de
Alvarez por estos principios
nociones de derechos humanos no derivó en una postura
humanitaria fuerte y fue
ligado a su solidarismo legal y su propia comprensión del papel
crucial de la
comunidad internacional en la protección colectiva de los
derechos e intereses
de la sociedad humana en su conjunto y sus individuos. Por lo
tanto, era ciertamente menos
marcada que el humanitarismo adoptada por Scott, que estaba
conectado lugar
a su propio apoyo para civilizadora liderada por Estados
Unidos, misionero y aspiraciones legal imperialciones y los
Estados Unidos intervencionistas políticas en las Américas,
personificada en su defensa
de la Enmienda Platt como un acuerdo legal legitimación de
los Estados Unidos (humanitaria)
intervenciones.
A raíz de los proyectos preparados originalmente por Alvarez,
y la resoluciones adoptadas en la Conferencia de Santiago, la
Junta de Gobierno del Pan
Unión Americana aprobó una declaración oficial a principios
de enero de 1924, se invita a la
tablero de la AIIL a cabo una sesión en 1924 para que los
resultados de sus deliberaciones
pudiera ser sometido a la consideración de la Segunda
Comisión Internacional de
Juristas que se realizará más adelante en Río de Janeiro.32
Según Scott, la iniciativa fue
originalmente propuesto por Hughes, que, como secretaria de
Estado, fue de oficio presidente de
el Consejo de la Unión Panamericana de Gobierno, y “adoptó
en gran medida a través
la devoción”de Leo Rowe, el director de la Unión
Panamericana. En efecto,
Rowe y Hughes estaban muy a favor de las iniciativas para la
codificación
del derecho internacional americano en la medida en que
estaban en contacto dinámico
con Scott, Raíz, y los círculos derecho internacional de los
Estados Unidos de la ASIL y el CEIP,
así como con algunos de los defensores de América Latina de
este movimiento. Por lo tanto,
en diciembre de 1924, el AIIL llevó a cabo una reunión
especial con el fin de comenzar a cumpliring la resolución de
la Unión Panamericana. En una respuesta a una carta de
Hughes,
haciéndole saber acerca de la citada resolución del Consejo de
Administración de la
Unión Panamericana, Scott declaró que el AIIL tenía la
intención de reunirse pronto en
La Habana y también que el CEIP era continuar la provisión de
fondos para la asistencia
de los miembros latinoamericanos de la junta de la AIIL a
todas sus reuniones y
apoyo financiero para sus proyectos de codificación. Scott
también informó de que Hughes
“El Comité Ejecutivo de la Fundación Carnegie asignado [la]
suma de cinco
mil dólares para gastos de establecimiento, y recomendó a los
fiduciarios del
suma de veinticinco mil dólares para ser gastado en relación
con la reunión de la American Institute “. Como su declaración
de principios indicó, la AIIL
fue fundada como una organización privada. Pero una vez que
comenzó a involucrarse y oferta
asistencia técnica a la Unión Panamericana en la codificación
interna decional ley en las Américas, como se hizo evidente en
los primeros días de 1924, se adoptó
un papel mucho más oficial. También comenzó a recibir más
asistencia financiera de
el CEIP. Por lo tanto, la AIIL convirtió progresivamente un
funcionario o un semi-oficial
organización y por lo tanto pierde una gran cantidad de su
orientación científica fundamental.

2. Lucha contra el Anti-Yanqui ideología:

la reorganización del Instituto Americano
de Derecho Internacional y la
consolidación de alianzas estratégicas de
Estados Unidos en Cuba

Como oficial de la CEIP y un leal servidor del Departamento

de Estado y
la Casa Blanca, Scott trató de combatir el aumento de los
sentimientos anti-yanqui y propaganda en América Latina, y
por lo tanto utiliza a Cuba como un centro de América Latina
del derecho internacional para promover los valores de Estados
Unidos y las tradiciones jurídicas. Como Inderjeet Parmar
ha observado, “fundaciones filantrópicas de Estados Unidos
jugaron un papel clave en la lucha contra
'Antiamericanismo.' ”Duro estas preocupaciones en las
fundaciones filantrópicas estadounidenses
han sido remonta a la Guerra Fría, estas iniciativas pioneras de
la fuerza de Scott
verse como intentos anteriores para combatir Latinoamericana
de reacciones críticas a impe de EE.UU.rialism y el
intervencionismo en la región mediante la promoción de los
valores de los Estados Unidos en un país
como Cuba, que él consideraba como un sitio particularmente
adecuado para la difusión de
tales valores en toda América Latina. A los ojos de Scott, Cuba
parecía ser
excepcionalmente amable hacia los Estados Unidos.
Tras la promulgación de la Enmienda Platt (1901) y la
institucionalización del Tratado de Reciprocidad de 1903
entre los Estados Unidos y Cuba, ,, Presencia de EE.UU.
económica política militar, e incluso la influencia cultural en
Cuba se hizo cada vez más prominente. Mientras que Estados
Unidos obtuvo el control sobre la industria azucarera y la
influencia sobre el sistema político cubano, el gobierno
cubano y las élites económicas tendían a establecer lazos más
estrechos con las empresas y los inversores de Estados Unidos
e incluso el Washington, DC, la política exterior. Una serie
de las asociaciones cívicas, sociales y profesionales fueron
creados que sirvió para consolidar una red cultural de Estados
Unidos en Cuba. En la década de 1920, particularmente
después de Gerardo
Machado llegó al poder en 1925, la hegemonía de Estados
Unidos en Cuba alcanzó su pico más alto,
en la medida en que la autonomía cubana de la iniciativa fue
limitada y el alcance de EE.UU.
de acción ampliado considerablemente. Por lo tanto, nos
interesa y la influencia en Cuba
comenzó a ser considerado como problemático, debido a que
se percibe cada vez más como
volviéndose contra los cubanos. Estas tensiones comenzaron a
emerger en los últimos años
del régimen de Machado, por ideologías nacionalistas y
radicales en defensa de Cuba
intereses comenzaron a florecer en oposición a Machado,
especialmente entre University estudiantes, activistas
políticos, dirigentes sindicales y trabajadores. oposición tis
fue representada por el Partido Comunista de Cuba (PCC;
PCC) y la Confederación Nacional Obrera de Cuba
(Confederación Nacional
de Trabajadores de Cuba; CNOC), ambos creados en 1925. Si
bien el régimen de Machado proscrito el PCC y sus miembros
fueron perseguidos, sino que también hizo un esfuerzo
significativo
para disolver la CNOC, aplastando huelgas y protestas y
aplicando el terrortácticas TSI. Con todo, Scott era
plenamente consciente de las ricas conexiones existentes
entre las élites políticas legales y cubanos e intereses de los
Estados Unidos, por él mismo
inmerso en estos círculos. Sin embargo, trató de difundir los
valores de los Estados Unidos hay
en un momento en que la influencia de Estados Unidos en
Cuba estaba tan bien establecido que los EE.UU.-Cuba
relación de dependencia y reciprocidad empezaba a ser
cuestionado y era
sin duda mostrando sus limitaciones para los cubanos.
En su intento de reactivar y reorganizar la AIIL, Scott
trató de colocar el
centro de sus actividades en Cuba. No sólo tenía el Diario
Oficial de la AIIL, la RDI, Puesto en marcha allí, sino que
también había comenzado a participar en juristas cubanos
y diplomáticos, en particular con Bustamante y Cosme de la
Torriente. Un ex
soldado durante la guerra de independencia de Cuba de
España, uno de los fundadores de la
Partido conservador cubano, y más tarde un primer
representante de Cuba a la Liga
de las Naciones, de la Torriente fue nombrado en 1923 como el
primer embajador de Cuba
a Washington, DC De 1923 a 1925, se dedica una gran
cantidad de energía para el
restitución a Cuba de la Isla de Pinos, que había permanecido
bajo soberanía de Estados Unidos
después de la Guerra Española-Americana, y Scott mismo
colaboraron en esos esfuerzos.
Bustamante y de la Torriente eran ambos muy
conservadora en espíritu y
cree que la aplicación de las leyes de Estados Unidos en
Cuba, y la Enmienda Platt en
en particular, eran admisibles, ya que estaban contribuyendo
a la conservación de
la autonomía y la independencia de Cuba. Ellos creían que los
EE.UU. derecho a intervenir
en Cuba, y por lo tanto la Doctrina Monroe como principio
legitimar intervenciones civilizadoras tuvo que ser mantenido
hasta que Cuba era lo suficientemente maduro para la auto-
gobierno. Bustamante estaba directamente relacionada con las
empresas estadounidenses, para que se sentó en el
Consejo de Administración de la Empresa de Caña de Cuba.
Más importante, él era un tal
partidario devoto del presidente autoritario Gerardo Machado
que presidió
sobre la Convención Constituyente de 1928 que permitió
Machado permanezca en
el poder para un segundo mandato sin elecciones. Por lo tanto,
no es sorprendente que su
visiones coincidentes bien con enfoques lideradas por Estados
Unidos y etnocéntricas de Scott a la organización
internacional, la codificación del derecho internacional, y el
panamericanismo.
Parecían estar predispuesto a aceptar más abiertamente que
la mayor parte de su América
colegas estadounidenses el predominio y el liderazgo de la legal
anglo-americana
sistema. La reorganización de la AIIL en Cuba fue, a su vez,
estratégico para Scott, para
que le permitió a cooptar a las élites legales y diplomáticos
cubanos dentro de la Orgación y establecer un centro
geopolítico en el Caribe con el fin de combatir y
erradicar el ascenso de la ideología anti-yanqui en toda la
región.
En 1924, se volvió a examinar la cuestión de la Isla de Pinos,
pero aún no se ha resuelto, por
el recién formado Consejo de Relaciones Exteriores, una
organización que ayudó a la raíz
crear. organización tis pronto comenzó a publicar la revista
influyente,Exterior
asuntos, Que no casualmente abrió su primer número con un
artículo de raíz. En
este contexto, Scott empezó a poner más énfasis en el
desarrollo de relaciones más estrechas entre
los Estados Unidos y Cuba. Y así lo hicieron sus aliados
cubanos. Uno podría todavía maravilla
Cuba se convirtió en qué tan central a Scott en la década de
1920. Como se mostró en una carta a
Butler, que era muy consciente de la creciente desconfianza y
 el resentimiento de los de América Latina la política exterior
de Estados Unidos a principios de la década de 1920 y la
aparición de antiyanqui y antidiscursos imperialistas, lo que
llevó a las críticas virulentas Latinoamericana de la Doctrina
Monroe y del panamericanismo, tales como las presentadas
por Manuel Ugarte, José Ingenieros, Isidro Fabela, y Carlos
Pereyra, entre otros. Así, procuró
mejorar las relaciones interamericanas y buen entendimiento.
Él dijo que él Mayordomo
había sido informado de que la selección de La Habana como
sede de la próxima Sexta
Conferencia Panamericana “fue en gran parte una protesta por
parte de la América Latina
Unidos contra el tratamiento que sentían Cuba habían recibido
injustamente a manos
del gran norte Hermano “. El transporte de la Isla de Pinos a
Cuba y la construcción
buenas relaciones con este país podrían mejorar las relaciones
de Estados Unidos con toda la América
países de América Latina en general, ya que, según Scott, los
cubanos eran excepcionalmente amable a los Estados Unidos.
“Mi experiencia es-espero que estoy equivocado, que los
cubanos son los estadounidenses sólo latinos que realmente
como nosotros. Ellos han dado testimonio de suaprecio y el
afecto constantemente, y en ocasiones públicas. Tis no es el
caso en otros países “.
La resolución del asunto de Isla de Pinos y la restitución final
del territorio
de la Isla de Cuba en de marzo de 1925 condujo a un
compromiso mucho más cerca entre Scott
y sus aliados cubanos, de la Torriente y Bustamante. Antes de
la resolución era
aprobado, Scott ya era consciente del apoyo de de la Torriente
para el paternalista
y la actitud hegemónica de los Estados Unidos hacia Cuba, y
su agradecimiento por
los servicios que se sentía los Estados Unidos habían realizado
para la isla desde el
Guerra Española-Americana y la promulgación de la Enmienda
Platt a la década de 1920.
De hecho, inmediatamente después de la aprobación definitiva
de la Isla de Tratado Pines, destacó
el importante papel que desempeñan los de la Torriente en la
recuperación de la Isla de Pinos y
la importancia que el fenómeno podría tener para el futuro de
la Panamericana
paz
Los esfuerzos de colaboración de Scott, Bustamante, y de la
Torriente condujeron a una serie
de los proyectos, incluyendo la RDI, La edición y la publicación
de una serie de recogida
ensayos de Scott como un solo libro en La Habana, y sobre
todo un programa formal para
la reorganización de la AIIL en La Habana y el desarrollo del
proyecto para
la codificación del derecho internacional bajo la coordinación
de la Panamericana
Unión, el CEIP y el AIIL. Bustamante y de la Torriente no
podían tener
sido más fiel a Scott. No eran sólo para promover de Scott y
etnocéntrica
visión liderada por Estados Unidos del panamericanismo, la
Enmienda Platt, y la codificación de
derecho internacional en el volumen proyectado publicado bajo
sus auspicios, pero
También fueron todos a contribuir de manera significativa a
la creciente importancia que Cuba
adquiridos como el epicentro de las actividades AIIL. Cuando
sus aliados cubanos expresaron su intención de publicar una
colección de ensayos de Scott en Cuba, América Latina, Pan-
Americanismo, y los Estados Unidos como un solo volumen,
Scott hizo la iniciativa
condicionada a la aprobación positiva de la Isla de Pinos tema,
por lo que el libro no era
publicaron hasta 1926. Sus puntos de vista comunes y de
acuerdos similares de la
Enmienda Platt y la Doctrina Monroe como la civilización de
principios intervencionistas,
así como su incidencia predicado para una versión dirigida por
Estados Unidos del panamericanismo y
la codificación del derecho internacional, se refleja
elocuentemente en volumen de Scott.
El libro incluye una conclusión de la Torriente y prólogo de
Bustamante.
El primero retrata Scott como “el mejor amigo de Cuba” y
defendió explícitamente
la necesidad de mantener la Enmienda Platt hasta que Cuba
era lo suficientemente maduro
para la introducción de la autonomía y la independencia
absoluta y la autonomía
de los Estados Unidos. Uno de los artículos incluidos en el libro
fue especialmente
dedicada a examinar los orígenes de la Enmienda Platt.
Basándose en gran medida una vez
de nuevo en las ideas de la raíz, Scott defendió su legitimidad
como un principio jurídico y retratado
él como el arquitecto política e intelectual de la llamada
Enmienda Platt.
Rowe sugirió a Scott debe contener la siguiente reunión de
la AIIL no en
Montevideo, como estaba previsto, sino más bien en Lima
(Perú) en el contexto de
el Tercer Congreso Panamericano de la Ciencia, que tendrá
lugar en diciembre de 1924. A medida que las relaciones entre
Chile y Perú estaban preocupados significativamente debido a
la Tacna-Arica
controversia, Rowe advirtió de Scott que los delegados chilenos
no serían capaces de asistir a la
 Congreso. Scott pronto tomó la idea favorablemente y con
gran entusiasmo. Como él
explicó en su respuesta a la carta de Rowe, “Estoy de acuerdo sin
reservas en su sugerencia
que el Instituto Americano debería aprovechar la oportunidad
de reunirse en Lima en
la buena compañía que se había montado “. Si ya estaba
planeando
marginar Alvarez del AIIL y dar a la organización un hegemónica
liderada por Estados Unidos
la orientación, el contexto no podría haber sido más propicia.
Precisamente porque era
Chile, en el extremo Alvarez no pudo asistir a la reunión en
fechas AIIL
Lima, en el contexto del Tercer Congreso Científico
Panamericano.
A diferencia de las dos primeras reuniones formales de la
AIIL, la mayoría de las reuniones para el
preparaciones de los proyectos de codificación incluyen un
número muy pequeño de miembros de la organización y se
llevaron a cabo en Lima, París y La Habana antes de la
proyectos fueron discutidos formalmente en la Comisión de
Río de Janeiro (1927) y
la Sexta Conferencia Panamericana de La Habana (1928). Por
ejemplo, la mayor
de estas reuniones fue la reunión formal del AIIL celebrada en
Lima en 1924 en el
contexto del Tercer Congreso Científico Panamericano, y no
más de once
delegados estaban presentes en algunas de las sesiones.
Alvarez no estaba presente porque de la tensión sobre la
cuestión de Tacna y Arica entre Chile y Perú. Más
importantes, muchos países de las Américas, entre ellos Chile,
México, Venezuela,
Colombia, Bolivia, Perú, Ecuador, Uruguay, entre otros, no
estuvieron representados en
esta reunión. No parecía haber ninguna razón para que Scott y
el AIIL en este contexto,
celebrar reuniones grandes. Sin embargo, las sesiones oficiales
de la AIIL habían sido siempre pequeña
y por lo tanto tienden a juntarse más o menos no más de diez
representantes por reúnenING, ya que en la mayoría de los
casos sólo se incluyen los miembros de la junta directiva de la
AIIL,
que, bajo la dirección de Scott, se hizo cargo de las decisiones
más importantes
e iniciativas.
A pesar del hecho de que él era el progenitor del movimiento
por el derecho internacional americano y el secretario general
de la AIIL, Alvarez comenzó a ser progresivamente excluidos de
los principales planes y proyectos de la AIIL en los asuntos de
codificación. No sólo resisten el intento de Scott para
reorganizar la AIIL en Cuba, creando una fuerte alianza con
Bustamante, de la Torriente, y la Sociedad Cubana de Derecho
Internacional, sino que también se sintió de alguna manera
excluidos de los grandes proyectos de
la AIIL. Así Alvarez discutió algunas de estas cuestiones con el
tesorero de la AIIL,
Luis Anderson (Costa Rica), y sobre la base de estas
discusiones, preparó una serie
de memorandos y cartas de Scott a finales de enero de 1924,
se indica Anderson
para discutir personalmente con Scott en Washington, DC, en
el contexto de una
proyectada visita de Anderson a los Estados Unidos en febrero
de 1924. Irónicamente, por el
tiempo de Anderson visitó los Estados Unidos, Scott estaba en
La Habana, la organización de los planes y
proyectos para la codificación del derecho internacional
principalmente con Bustamante y
otros miembros de la Sociedad Cubana de Derecho Internacional.
En uno de los memorandos, Álvarez sugirió que, en la próxima
reunión prevista del AIIL que se llevó a cabo
en Montevideo, fue imposible para tratar los asuntos de la
codificación todos juntos en una
reunión de diez horas. Él cree en cambio que era necesario
discutir algunos generales
importa teórica y científicamente, especialmente las relativas a
las formas en que
codificación tuvo que ser llevado a cabo y la forma de
proceder en términos metodológicos.
Sólo entonces, según Álvarez, ¿os parecería posible establecer
un plan concreto
sobre los principios que deben ser codificado. Uno de los
aspectos más importantes abordados
En la exposición fue a estudiar y ver si era posible hacer una
declaración de
los “principios fundamentales del derecho público americano”.
Por último, Álvarez hizo dos
recomendaciones, indicando claramente su propio modelo
preferido para la AIIL como una organización multilateral,
donde todas las sociedades nacionales debían ser
representados por igual.
Por un lado, se quejó de una resolución adoptada por la
Sociedad Cubana
del derecho internacional según el cual “la Sociedad Cubana,
ya organizado,
ofrece los elementos de que dispone para servir como centro de
las obras comunes
y, si lo juzga necesario y oportuno, como un órgano de
comunicación entre todas [las sociedades nacionales de derecho
internacional] “. Él por lo tanto cree que es inadmisible que las
obras de las sociedades nacionales no fueron coordinadas por el
presidente
y el secretario general de la AIIL, según sus estatutos, ya que
ambos estaban “en
cargo especial de mantener las comunicaciones entre ellos “.
En el otro
parte, se recordó a Scott que “debe haber un intercambio
verbal de opiniones entre
los miembros del Consejo [Consejo Directivo]”de la AIIL. Se
buscó restringir
la posible implementación de proyectos propuesto
unilateralmente por las sociedades nacionales
de la ley o la normativa de miembros internacionales de la AIIL
que no habían sido presentados
antes de su junta directiva. Alvarez buscó restringir el control
jerárquico y hegemónico
que algunas organizaciones e individuos específicos, tales
como la ASIL, el CEIP, el
Sociedad Cubana de Derecho Internacional, Scott y
Bustamante, se ejerce sobre
la AIIL.
Después de iniciar los preparativos para la celebración de
la reunión AIIL en Lima,
Scott tuvo la oportunidad de hacer una breve visita a La
Habana. Tis coincidió con
La visita de Anderson a Washington. Él pronunció un discurso
en la Facultad de Derecho de la
Universidad de La Habana en la materia específica de la
codificación en febrero de 1924 y
anunció que los planes para la siguiente reunión formal del AIIL
ya estaban
colocado. En La Habana, Scott presenta una vista
ostensiblemente centrado en Estados Unidos y un anglo
enfoque estadounidense a la codificación. A pesar de que la
conferencia fue entregado a
una América Latina y, por tanto, la audiencia de habla
española, se basó en inglés
Presidente del Tribunal Supremo Lord Russell, quien
argumentó que “el derecho internacional era una rama de
derecho común Inglés “, así como en la tradición legal de
Estados Unidos. En su larga exposición
sobre la historia de la codificación en los Estados Unidos,
presentó el trabajo de
Francis Lieber (1800-1872), el llamado Código Lieber, como el
más pionero y
modelo elocuente de una obra reflexiva sobre codification.55
Llevado a cabo por un solo
individual para el servicio de su gobierno y el país, bajo las
instrucciones
del presidente estadounidense Abraham Lincoln (1861-1865)
en el contexto de la Civil de Estados Unidos
Guerra, código de Lieber fue un precedente norma e ilustre de
la codificación en el
tradición legal anglo-americana, y el propio Lieber ya habían
sido objeto
de veneración en una dirección por Root en una de las
reuniones anuales de la ASIL
celebrada en 1913.56 No sólo era la narrativa de Scott de la
historia de la codificación etnocéntrica pero también lo era su
comprensión del papel desempeñado por los Estados
 Unidos en Cuba después de la Guerra Española-Americana de
1898. Se hizo hincapié en la forma decisiva
liderazgo de Estados Unidos estaba en la ratificación y la
consolidación de la independencia cubana.
Sin embargo, Scott era consciente de su enfoque etnocéntrico a
la codificación, por lo
pidió perdón e hizo hincapié en la importancia de respetar
soberanía formal y
igualdad jurídica entre los Estados en lo que respecta a la
codificación. “Sin embargo, la codificación debe ser una la
práctica general y no es local, y nosotros, los de los países de
habla Inglés, en caso
recuerda que el derecho internacional no es de origen inglés “.
No dijo una palabra
sobre América Latina, pero se hace referencia en lugar de
panamericanismo y las Américas en
grande como impulsado por un espíritu de paz y alejándose de
las “disputas del Antiguo
Mundo." Dejó en claro que las Américas no siguió “una política
de aislamiento,
pero el reconocimiento del principio fundamental de que
ninguna nación debe intervenir
en los asuntos de otro “. Se cree que las Américas podría tener
una buena lección
Para enseñar a Europa si se tratara de establecer un código de
derecho internacional. El americano
código de derecho internacional podría estar precedida, por lo
que a Scott afirmó, por la “Declaración
de Derechos y Deberes de las Naciones”que él mismo redactó
antes de la primera reunión de la
AIIL. Él declaró ante el público cubano que Hughes compartió
su opinión sobre la
importancia jurídica de la declaración AIIL. Como ya se ha
señalado en el capítulo 2,
esta declaración se basó en la Declaración de Independencia
de Estados Unidos, como lo fue explictamente indicado en el
artículo 3 de la declaración AIIL. El enfoque de Scott a
continental
codificación y su defensa de la no intervención y la igualdad
soberana entre
Estados del Hemisferio Occidental eran estrictamente formal,
ya que estaban incrustados
en centrado en Estados Unidos y las concepciones monistas del
derecho internacional, donde la especificidad de
América Latina, su pasado judicial respecto a la tradición de
codificación, y su diferencia con
el respeto a la tradición anglo-americana se pasó por alto.
Como un líder excepcionalmente activa e incansable de la
CEIP, Scott también fue capaz de
conseguir un intercambio Cátedra Carnegie para América
Latina adoptada por los administradores
del CEIP, y él mismo fue designado como el primer titular de
esa silla. Esta
cita era una excusa perfecta para empezar a poner adelante
los planes para la reorganización de la AIIL en La Habana.
Como era de esperar, que planea comenzar sus series
de conferencias allí. “Me gustaría comenzar mi carrera en la
Habana; y lo haría
préstame bajo una gran obligación si se pudiera, en
conciencia, me permitirá a la dirección
en la Universidad de La Habana, lunes 31 de enero, sobre
'El papel de la
Conferencia Internacional en América.' “Como él era un
enérgico administrativa
líder y un abogado internacional muy respetada, que estaba
poniendo a sí mismo hacia adelante
a sus amigos cubanos. Él amablemente les animó a invitarle
antes de que pudieran
incluso hacer el plan para hacerlo. Creó una obligación moral
sobre Bustamante,
que era difícil de descartar. Como resultado, Scott visitó
como un intercambio de Carnegie
Profesor y dio una conferencia sobre este mismo asunto el 31
de enero 1927 en el
Universidad de La Habana, precedida por una recepción
ofrecida por Bustamante.
La reorganización del centro de la AIIL en Cuba ofreció
también una oportunidad
para hacer grandes preparativos para la Sexta Conferencia
Panamericana que se celebrarán en
La Habana en 1928. de Scott sugirió a sus aliados cubanos
que la fuerza de conferencia
proporcionar una buena ocasión para celebrar los treinta
años de la independencia cubana desde
21 de abril de 1898, cuando el presidente de Estados Unidos
William McKinley había declarado “que Cuba debe ser, y debe
seguir siendo, una república libre e independiente “. Antes de
la celebración de un aniversario tales, Scott sugirió que de la
Torriente e informó
Bustamante “que algunas cosas que se podría hacer en la
anticipación y en el momento de
una celebración que sería muy agradable a la buena gente
del Norte
America." Sus planes eran abiertamente etnocéntrica, para que
animó a su fel cubanamínimos en preparaciones de maquillaje
para alabar la actitud de Estados Unidos hacia Cuba y
adulador
intervencionismo de Estados Unidos en la región. por lo tanto
de Scott trató de presentar Cuba como el centro
del derecho internacional panamericanismo y americanos en el
contexto de la Habana
Conferencia, pero de una manera tal que aparecerían estos dos
movimientos continentales
a los ojos de todos los ciudadanos del hemisferio occidental
asistir a la conferencia
ser dirigido por los Estados Unidos. Scott sugirió que las
placas, avenidas, calles, parques,
o monumentos se podrían construir o renombrado “con los
nombres de principios
benefactores de Cuba “. No es sorprendente que los nombres
que tenía en mente epítome de EE.UU.
intervencionismo en Cuba, América Central y el Caribe. Estos
fueron el ex
Presidentes McKinley y Teodoro Roosevelt, quien, según Scott,
había “ofrecido
su vida en Las Guásimas y San Juan por la independencia de
Cuba “.

3. contendientes Enfoques de Codificación en el

Comisión de Río de Janeiro: Entre
estadounidense liderada por Pragmático
Elitismo y Panamericana Idealista
Multilateralismo

Scott y Álvarez se acercaron a toda la cuestión de la

codificación de forma muy diferente, y
estas diferencias se reflejaron en una larga serie de fricciones y
malentendidos
que tenían en todo el largo proceso que deriva del Río de
Janeiro
Comisión de Juristas (1927). Álvarez cree que la codificación
debe ser teocamente a tierra y también avanzó forma gradual
y progresiva, una vez hubo un acuerdo continental en una
comprensión teórica e histórica común de
estos asuntos. Scott, por el contrario, era un empresario
práctica que buscaba crear un código concreto del derecho
internacional tan pronto como sea posible, en el supuesto de
que la final
logro de tener un código listo para ser adoptado por todos los
países de América
era mucho más importante que el proceso científico y legal de
codificación y configuración
sus principios rectores fundamentales. Estas diferencias
entre Scott y Alvarez
asemejarse y eran, de hecho, enraizada en la división
intelectual que ya estaba bien
establecida en el siglo XIX entre el estilo anglosajón
“pragmático”
y la parte continental y uno “doctrinal”. Más específicamente,
estas diferencias
no eran tanto la expresión de fuertes divisiones ideológicas
como de diferentes sistemas jurídicos
estilos y enfoques de codificación que permiten Scott y Alvarez
a abogan por tanto diferentes ya menudo opuestas reglas, sino
también en favor de otros similares, en particular,
respecto a la intervención y la no intervención y el nivel de la
civilización.
Las diferencias se hicieron evidentes cuando Alvarez escribió a
Scott, en un tono más bien desesperado, quejándose de largo
silencio de Scott. Había estado esperando recibir una respuesta
de Scott a sus series anteriores de cartas y memorandos, pero
que nunca había sucedido. Quería ser informado sobre los
proyectos para la próxima reunión de la AIIL y tener acceso al
texto exacto de la resolución Unión Panamericana solicitar
formalmente la colaboración y la asistencia técnica de la AIIL.
Más importante aún, dejó de Scott sabía que estaba a punto de
completar una obra de dos volúmenes sobre la codificación del
derecho internacional que se presentará en tanto la próxima
reunióning del AIIL y la Comisión de Río de Janeiro de Juristas.
En el primer volumen, que esperaba que trazar una historia de
la sociedad internacional en las Américas, proponiendo
algunas formas en las que la base del derecho internacional
podría ser reconstruida y así allanar el camino para el
desarrollo de la organización internacional después de la Gran
Guerra.
Álvarez cree que tal estudio científico y teórico de la evolución
y transformaciones de la vida internacional, incluyendo
política, económica, social y psicológico, y las dimensiones
intelectuales, que había tenido lugar antes y después de la
Gran Guerra en el Nuevo Mundo y en Asia era “indispensable,
porque no se puede proceder a la codificación, o incluso
conocer la grandes principios y normas del derecho
internacional, sin este estudio preliminar “. El segundo
volumen debía ser dedicada a la elaboración de un proyecto
adecuado para la codificación del derecho internacional.
TOUGH el esquema del proyecto del libro se publicó, el libro
en sí nunca salió. La respuesta de Scott fue ciertamente
desalentador, porque él declaró en un tiempo muy breve
telegrama: “Imposible de arreglar los asuntos importantes
relativos a la codificación y el instituto por correspondencia,
No es coincidencia que, en el momento en que recibió estas
cartas y memorandos de Alvarez, lo que hizo evidente sus
diferentes estilos legales y se acerca a la codificación, Scott
había escrito a Butler, indicando sus propias ideas y planes
para el codificación del derecho internacional en la Comisión
proyectado Río de Janeiro. Scott tuvo el ambicioso plan de
promoción de la traducción de Inglés y US treatises y estudios
de casos sobre el derecho internacional, similar a la que él
mismo publicó en 1902, al francés. Estos podrían ser utilizados
por la Academia de La Haya de Derecho Internacional y la
Comisión de Río de Janeiro, por lo que el sistema
angloamericano prevalecería sobre los llamados concepciones
continentales. Como él mismo dijo a sí mismo, “la concepción
anglo-americana es, creo, en teoría como en la práctica, más
razonable y más de acuerdo con las necesidades de
comunicación internacional de concepciones Continental,
demasiado a menudo sobre la base de una mera teoría.”
Scott fue bastante explícito acerca de su propia renuencia a
dibujar en la América Latina
la tradición del derecho internacional, y vio Alvarez como el
“que realmente represensenta los pueblos de América Latina
“. “El gran problema con nuestra América Latina
amigos es que vivían en un ambiente de la teoría; que no leen
los casos
o ejemplos concretos; que no tienen muchos tratados sobre
derecho internacional, y
se toman su concepción del derecho internacional en gran
medida a través de manuales franceses “.
Como se vio Alvarez, un ejemplo excepcional de la tradición
de América Latina, es muy probable
que había precisamente pensando en él cuando se refirió
críticamente a la excesiva
orientación teórica de esa tradición. Scott trató de hacer que el
anglo-estadounidense
concepción atractivo para los latinoamericanos, pero era muy
consciente de su potencial
resistencia. “Debemos tener claro que, advirtió de Butler. Nos
temen, y
que temer nuestro idioma, y si esta colección de los casos
estaban en Inglés, lo harían
No consultarlos, en la creencia de que teníamos un poco de
propósito ulterior en disponer de ellos colcionado “. Por esta
razón, Scott llegó a la conclusión de que “si los casos son
angloamericanos
poner en Francés, nuestros buenos amigos del continente no
se resisten a la lengua,
pero a través del francés, que no excita sus susceptibilidades,
se embeben
doctrinas anglo-estadounidenses “.
Scott y dura Alvarez adoptaron diferentes estilos y enfoques
jurídicos opuestos
a la organización y la codificación internacional, los dos
enfoques eran de alguna manera
reflejado en los planes y acuerdos preparados para la
reunión de la AIIL en
Lima llevó a cabo en 1924 diciembre, que iba a ser dedicado
a la preparación de
la codificación del derecho internacional público americano.
Por ejemplo, la primera de seis
proyectos que se discutirán son declaraciones generales, en
consonancia con las visiones de
tanto Scott y Alvarez. Incluyeron un preámbulo sobre la
evolución del derecho internacional en las Américas desde el
siglo XIX y la Primera Guerra Mundial, así como una serie de
artículos sobre la base y la naturaleza del derecho
internacional americano
y la excepcionalidad de las Américas con respecto a la historia
de la sociedad internacional y el derecho internacional. Más en
particular, había un artículo que establece el principio
de no intervención como doctrina continental. Todas estas
iniciativas fueron consistentes
con el pensamiento jurídico internacional de Álvarez. No
obstante, también se incluyeron una serie de iniciativas y
 declaraciones dirigidas por Estados Unidos en los primeros
seis proyectos, tales como
la Declaración AIIL de Derechos y Deberes de las Naciones,
redactado por Scott, que,
como se ha señalado en el capítulo 2, se basó en la
Declaración de Independencia de Estados Unidos. En efecto,
la Declaración fue citado explícitamente como una fuente de
inspiración y el modelo en el
código proyectado para todo el continente. Una característica
notable de estos proyectos era
que había un montón de contradicciones entre la defensa de la
soberanía formal,
igualdad entre las naciones, por un lado, y la promoción de un
modelo liderada por Estados Unidos
de la organización internacional, por otra. Tis fue el caso de
algunas declaraciones con respecto al papel de la Unión
Panamericana, que estaba destinado a ser una organización
que respete el principio de la igualdad soberana entre los
Estados americanos, pero al mismo tiempo afirma
explícitamente el liderazgo de Estados Unidos en la
administración general de la organización, admitiendo como
un hecho consumado el hecho de que la secretaria de estado
era también el presidente del Consejo de la Unión
Panamericana de Gobierno.
Los proyectos presentados para su discusión en Lima
abarcaron una amplia gama de
dimensiones del derecho internacional público, así como una
serie de preámbulos y predeclaraciones liminares y generales
sobre las bases y fundamentos del derecho internacional. El
objetivo de la codificación del derecho internacional privado,
como se indica en la resolución formal en Santiago, fue
pospuesta para una futura reunión de la AIIL. La serie de pro-
Jects para la codificación del derecho internacional público
considerado en Lima fueron posteriormente revisada por el
Consejo de la AIIL en una reunión especial celebrada en La
Habana en febrero de 1925. Finalmente, fueron enviados
formalmente al Secretario de Estado Hughes, que puso antes
de que el Consejo Directivo de la Unión Panamericana el 1 de
marzo de 1925, para su examen oficial en la Comisión de Río
de Janeiro (1927) y la Sexta Conferencia Panamericana que se
realizará en la Habana (1928).
En cuanto al Derecho internacional privado, el 2 de marzo de
1925, como una respuesta a la oferta ganadora de un proyecto
de código de derecho internacional público por el AIIL,
Secretario
de Estado Hughes, actuando como presidente de la Junta de
Gobierno de la Panamericana
Unión, pidió al AIIL preparar también un código de derecho
internacional privado.
Como el propio Scott nos recuerda, “la probabilidad de tal
invitación estaba previsto,
y en la sesión de Lima, además de un comité de revisión de los
proyectos del derecho internacional público, un comité de
cuatro fue designado para preparar los proyectos
del Instituto sobre los conflictos de leyes.”80 Comité de Tat
interna privadaley-cional también conocido como el Comité de
“conflicto de leyes” -¿Fue compuesto
de Bustamante (Cuba), José Matos (Guatemala), Rodrigo
Octavio (Brasil), y
Eduardo Sarmiento Laspiur (Argentina). Actuando como
presidente de la AIIL, Scott
instruido Bustamante, cuya experiencia fue principalmente en
el derecho internacional privado
y que había actuado como presidente del comité sobre
“conflictos de leyes” en el
AIIL reunión de Lima, para preparar un primer borrador de un
código de derecho internacional privado
para ser considerado y potencialmente revisada más tarde en
La Habana en diciembre de 1925 por el mismo comité más
bien pequeño. A diferencia de los proyectos para la
codificación de public derecho internacional, que fueron
discutidas colectivamente en Lima y mucho más tarde
revisado en La Habana, el código de derecho internacional
privado era principalmente un individual logro de
Bustamante, al igual que, según Scott, el caso de la
denominada Código Lieber, a saber, un logro individual de
Lieber. scott deliberadamente
excluidos Alvarez, así como Anderson, de la comisión para la
codificación de
derecho internacional privado y por lo tanto de la reunión de
La Habana. Un código que consiste
de 435 artículos, en gran medida sobre la base de la propuesta
original de Bustamante, fue revisado por el mismo
pequeño comité en La Habana y posteriormente presentado
ante la Junta de Gobierno del Pan
Unión Estadounidense por el Secretario de Estado Frank
Billings Kellogg el 3 de febrero 1926.
La versión final del código, revisado y redactado a la luz de las
resoluciones de
la Comisión Río de Janeiro (1927), tenía 437 artículos.
Dura la codificación del derecho internacional privado
podría ser visto como un técnical y la tarea de este modo
indiscutible, se produjo un importante debate sobre este
asunto,
que se centró fundamentalmente en tres aspectos. En primer
lugar, hubo un importante controversy entre el principio del
domicilio, que era el sistema legal predominante adoptado en
la mayoría de los países de América Latina, y el de la
nacionalidad, que se impuso en los Estados Unidos. “Para los
latinoamericanos este debate no participa menos de su
soberanía nacional”, como Jorge Esquirol ha observado, ya que
el principio de la nacionalidad “potencialmente abrió la puerta
a la intervención extranjera y la intervención incluso militar.”
84 Por otra parte, este principio también fue visto como una
obstáculo para la incorporación y asimilación de los
inmigrantes extranjeros en la región. Si bien, de acuerdo con
el principio de nacionalidad, de reciente creación
estadounidenses necesitan “para mirar a su soberano de
 origen por sus leyes, la protección y la lealtad,” la ley del
domicilio fue considerado como “protección de la soberanía
nacional y el país anfitrión
identidad." Por lo tanto, el Código Bustamante genera una
gran cantidad de resistencia
entre los países de América del Sur. Fue presentado por
Bustamante a sí mismo como una
fórmula de conciliación entre el principio de la nacionalidad y
la de domicilio.
Por el contrario, la mayoría de las naciones de América del Sur
se adhirieron a la legislación precedente en el derecho
internacional privado, como avanzado en la Conferencia de
América del Sur
de Derecho Internacional Privado, celebrada en 1888-1889 en
Montevideo (Uruguay), que
estableció el principio del domicilio como la regla
predominante en América del Sur.
En particular, el Código Bustamante fue criticada
constantemente por el argentino
jurista, diplomático y político Carlos Saavedra Lamas, que
era un firme defensor de la absoluta no intervención y la
Doctrina Drago, y cree que el dar algo de terreno para el
principio de la nacionalidad podría permitir a los acreedores
extranjeros a reclamar sus demandas fuera de los tribunales
locales y en última instancia legitiman
intervenciones. En segundo lugar, también se habló sobre la
uniformidad y la coordición, que involucró a establecer una
base común y algún tipo de acuerdo entre todas las diversas
legislaciones nacionales que prevalecieron en cada uno de los
países del continente, respetando su diversidad y pluralismo
jurídico. En tercer lugar, una gran cantidad de controversia se
presentó sobre los métodos y enfoques para la codificación.
Estas dos cuestiones fueron de hecho interconectados, porque
la creación de algún tipo de uniformidad continental implicaba
la adopción de un enfoque pluralista de la codificación.
La posición de Scott en la codificación del derecho
internacional privado estaba firmemente pragmática, elitista,
individualista y tecnocrática y por lo tanto personificada anti-
pluralismo.
No sólo se excluye Alvarez y Anderson, de las reuniones AIIL
para la codificación del derecho internacional privado, pero
también pasó por alto algunas de las sugerencias y propuestas
dirigidas por otros juristas de América Latina. Por ejemplo,
cuando ladirector de la Unión Panamericana, Rowe, remitido a
él una carta enviada por el jurista y sociólogo argentino
Ernesto Quesada, que ofreció algunas sugerencias para el
desarrollo de un enfoque continental plural a la codificación
del derecho internacional privado, Scott simplemente se pasa
por alto las sugerencias de Quesada . Quesada trató de
complementar el trabajo que ya se había producido por
Bustamante, la adición de una exposición crítica de todos los
artículos del código, dirigiéndose a la compatibilidad entre
cada artículo específico y las diversas tradiciones
jurisprudenciales y los juicios legales vigentes en la materia
con el apoyo del líder juristas de los países americanos. De
acuerdo con Quesada, volumen semejante podría ser “una
asistencia de primer orden para la Comisión Internacional de
Juristas, que se reunirá en abril del año siguiente, 1927.”
Considerándolo todo, enfoque pluralista hormiga de Scott a la
codificación como una empresa individual y elitista que se
realizarán exclusivamente por expertos legales técnicos
basados en un tratado de derecho internacional escrito por un
solo individuo tenido éxito en lo que respecta al código de
derecho internacional privado. Scott fue estratégica en confiar
sólo en Bustamante, que no presenta ningún obstáculo a sus
exigencias e imperativos.
Poco después de que el código se presentó a la Unión
Panamericana, Scott invitó
Bustamante para dar un discurso en la reunión anual de la
ASIL sobre el progreso
de codificación bajo los auspicios de la Unión Panamericana.
En su discurso,
Bustamante hizo un caso por los beneficios que se podrían
derivar de codificación
entendida como una empresa científica e individual, llevada a
cabo por expertos o “sociedades científicas privadas”, en
contraste con el ejecutado por “agencias gubernamentales.”

Al igual que Scott, Bustamante hizo un caso para un enfoque

individualista y elitista a
codificación y el uso de los tratados y los casos de decisiones de
los tribunales como bases para un código
del derecho internacional. “Si un digesto se puede hacer de
la ley, como la de Moore o
la de Wharton, ¿por qué no también un código? Y, cuando es
necesario, es fácil de encontrar
doctrinas internacionales en los libros y en las decisiones de
los tribunales, por qué no pueden ellos
ser incorporados en los tratados?” Tal afirmación podría haber
sido perfectamente hecha por
propio Scott, que estaba a favor del uso de libros tratados en el
derecho internacional, así
como los juicios, ya sea incluido en los libros o tomado
directamente de los tribunales. Ellos
de hecho compartida lo que se podría definir como un elitista,
tecnocrático, y anti-pluralista
enfoque a la codificación, ya que ambos creían que era la
tarea especial de una
seleccionado y pequeño grupo de expertos técnicos y abogados
profesionales internacionales
para establecer un código para ser utilizado entonces por todos
los países de América. Por esa razón,
estaban dispuestos a apoyar la colaboración entre el AIIL y la
Panamericana
Unión, ya que esto hizo posible que el trabajo técnico y
científico de un seleccionado
élite de los juristas a ser considerado y utilizado como la base
para la pública y hemisférica
propósitos. Esta colaboración fue, como el propio Bustamante
puso, “unir la ciencia
y la diplomacia en una sola obra “. La adhesión de Bustamante
al enfoque de Scott
a la codificación no es sorprendente en absoluto. En su
discurso en la LEIA, que de forma explícita
elogiado Scott, lo que define como una síntesis perfecta de
alguien que posee “la
la fe de un apóstol, la sabiduría de un sabio, la energía
incansable de un propagandista
y el sentido común práctico de un hombre de negocios “. Tenía
razón, por Scott era
capaz de combinar los perfiles contradictorios de un
prestigioso jurista involucrados en el
AIIL, un servicio eficiente y leal oficial del gobierno al servicio
del Departamento de Estado de EE.UU.
y la Unión Panamericana, y un empresario activo con
capacidad de organización y trabajo en red impresionantes
como un secretario del CEIP y presidente de la AIIL.
Más importante aún, fue capaz de crear lazos y de larga data
con las redes legales
aquellos que potencialmente podrían apoyar sus visiones con
respecto a la codificación, así como
un enfoque de panamericanismo y el derecho internacional
entre Estados Unidos encabezada por. Él tuvo
el talento tanto para comprender que era probable que sea
más favorable a hemisférica de EE.UU.
liderazgo e incluso persuadir acerca de los beneficios que
podrían derivarse de
este liderazgo y apoyo.
A medida que sus aliados cubanos ya habían demostrado ser
lo suficientemente solidaria y leal, Scott
sintió que había llegado el momento de delegar más
responsabilidades a ellos. él por lo tanto
sugirió que el AIIL se reúna anualmente sobre una base
regular “, con la cabeza-
cuartas partes del Instituto de La Habana, no en Washington “.
intención de Scott de marginar Alvarez, que después de todo,
fue uno de los fundadores de la AIIL, era suficientemente
explícito: “También creo que el negocio debe ser tramitado en
la Habana con un Secretario General Adjunto, que podría
representar el Secretario General cuya residencia en París
hace difícil la comunicación “. Marginación Alvarez implicaba
dando más poder institucional para Bustamante. Scott fue
tan lejos como para proponer
Bustamante como futuro presidente de la AIIL, ofreciendo a
renunciar a su favor. "Si
mi distinguido amigo y querido, el Dr. Antonio Sánchez de
Bustamante y Sirven
aceptaría la Presidencia como consecuencia de la
reorganización, la Habana
como la sede del Instituto, mi última duda en cuanto al éxito de
la American
Instituto de Derecho Internacional sería eliminado “. La
 respuesta de Bustamante
no podría haber sido más alentador y respetuoso de la dirección
de Scott. En efecto,
Bustamante rechazó la oferta sobre la base de que Scott era el
mejor presidente de
la AIIL, y por lo tanto no debería ser eliminado. “Tienes mi
voto de desaprobación, porque nunca habrá un mejor ni más
apropiada Presidente que el actual. Y todo lo que es posible e
incluso imposible se debe hacer para que continúe siendo así “.
Cuando la Comisión de Río de Janeiro se reunió en el Palacio
de Monroe del 18 de abril
al 20 de mayo de 1927, para discutir los proyectos de
codificación de los público y privado
derecho internacional, más de veinte años después de la raíz no
habían hablado acerca formales
igualdad soberana en las Américas, la AIIL ya había sido
reorganizado de manera
el cual debía más a la capacidad de organización y de redes
de Scott y
el poder institucional y financiera del CEIP que a la vez
idealista y
enfoque jurídico doctrinal Panamericana de Alvarez. Las
tensiones que surgieron
y se hizo evidente entre los estilos y enfoques legales de Scott y
Álvarez de
codificación condujo a la marginación progresiva de este
último de los proyectos,
las reuniones, e incluso las decisiones administrativas de la
AIIL, y esto a la larga
era contribuir a su desplazamiento final de la secretaría de la
organización.
El proyecto para la codificación del derecho internacional
público discutido y aprobado en
la Comisión Río de Janeiro se basa en un fuerte reformulación
del original
proyectos presentados por Alvarez. Doce proyectos para la
codificación de inter públicala legislación nacional, finalmente
se adoptó, así como el código de derecho internacional
privado, en gran parte basada en la iniciativa individual de
Sánchez de Bustamante.

Como internacionalistas liberales con expectativas muy

optimistas, Alvarez y Scott
compartir una fe similar en la misión de reconstrucción
progresiva que entre Americanala legislación nacional estaba
destinado a ejercer en la política mundial. Por lo tanto, se
espera que tanto que el proyecto para la codificación del
derecho internacional contribuiría significativamente a la
consolidación del estado y la importancia del derecho
internacional americano, por lo que es la base para la
reconstrucción de las instituciones internacionales después de
la Gran Guerra. Sin embargo, Álvarez vio a los proyectos para
la codificación en las Américas como un camino que conducía a
la armonización final entre dos tradiciones opuestas del
derecho internacional en las Américas, el anglosajón y el
continental, en una sola “Escuela Panamericana de Derecho
Internacional “. “La influencia de la medio ambiente ha llevado
a todos los Estados americanos, ya sean anglosajona o de
América, a profesan las mismas ideas, las mismas doctrinas, que
a veces son muy diferentes de los que profesaban en otras
partes del mundo “.
Scott cree que el elogio se debió principalmente a Hughes,
Rowe, y Bustamante,
porque eran las figuras principales en el movimiento para la
codificación continental.
En cuanto a los fundamentos intelectuales del movimiento, el
modelo era, según Scott, el Código Lieber, redactado
originalmente en 1863. En materia institucional,
Scott rindió tributo a la organización de la que fue secretario
general y
administrador, el CEIP, por haber apoyado económicamente las
obras del Instituto
de Derecho Internacional (en Europa) y el AIIL. Como
resultado, el movimiento para la
la codificación del derecho internacional americano
implícitamente se presentó como un LED de EE.UU.
logro, lo que en términos organizativos, institucionales y
financieros era
totalmente cierto. Sin embargo, fue pasando por alto el
importante papel del original
proyectos de Alvarez como se presentó en Santiago (1923) y,
más importante, las reuniones de la junta de la AIIL y las
deliberaciones de una comunidad más grande de los juristas
en la Comisión de Río de Janeiro (1927), que tenía la tarea de
discutir, revisar,
y el desarrollo de los códigos continentales adecuadas del
derecho internacional para las Américas en
entero.
A partir de la Conferencia de Santiago a la Comisión Río de
Janeiro, la Declaraciones sobre la no intervención fueron
reformuladas, lo que sin duda se convirtió en un contendiente

cuestión en el AIIL, así como en Panamericana, legal y

diplomática circulos de todas las Américas. La Comisión de
Río de Janeiro de 1927 méritos para ser
explorado, ya que los proyectos preparados por Alvarez y la
AIIL fueron discutidos, pero
los debates fueron más allá del alcance de la organización. En
Río de Janeiro, hay
eran intentos de eliminar las declaraciones sobre la no
intervención, así como cierta
principios generales y doctrinales elaborados originalmente por
Alvarez definición de la naturaleza
y alcance del derecho internacional y los principios generales.
De hecho, algunas de las
preámbulos de codificación, las declaraciones generales, y las
bases fundamentales de interla legislación nacional, propuesto
por Alvarez, se opuso abiertamente con el argumento de que
eran demasiado teóricos, doctrinal y político, en lugar de las
normas legales y positivos
base empírica. Un ejemplo de éstos era el artículo 2 del
Proyecto 4 alrededor del
“Bases Fundamentales del Derecho Internacional”, que
ofrecen una definición del derecho internacional. Se lee: “Los
principios generales del derecho internacional son los que se
infiere de las normas en vigor de dicha Ley, especialmente
cuando se reconocen en actos diplomáticos o decisiones o
decisiones de los tribunales internacionales de arbitraje.” A
estas objeciones, Álvarez respondió que estas declaraciones
generales, bases fundamentales del derecho internacional, y
preámbulos estaban destinados a ser “definiciones útiles” y
podría ser utilizado como una “introducción a otras
disposiciones.”
Una vez allí Había una tensión entre el enfoque teórico
doctrinal y legal de Alvarez y el pragmatismo tecnocrático
legal y elitismo “científica” defendida por Scott y otros juristas,
como el peruano Víctor Manuel Maúrtua. Mientras que a Scott
refirió a la definición se indica en la Constitución de los
Estados Unidos, donde el derecho internacional se considera
una legislación especial, y considerada relevante para hacer
referencias al derecho internacional como derecho positivo,
Álvarez consideró que tales referencias a las normas
“positivas” parecía redundante. El jurista argentino Carlos
Saavedra Lamas respaldado Alvarez, ya que consideraba esos
preámbulos y definiciones generales como documentos
importantes, debido a que también se utilizan generalmente
como preámbulos para la elaboración de muchas
constituciones de América Latina.
Por el contrario, Maúrtua hizo objeciones a algunas de las
definiciones generales propuestos por Alvarez y argumentó
que algunos de ellos eran demasiado vagos y por lo tanto tenía
que ser “por escrito con una precisión más científico.” Como se
muestra en el siguiente capítulo, estas tensiones y conflictos
entre dos tradiciones opuestas y enfoques para el derecho
internacional y su codificación tenido resonancias importantes
en la Habana (1928) y Montevideo Conferencias (1933)
Panamericanos y tomó colocado casi entre los muy mismas
cifras. Algunos de los que impulsó la adopción del principio de
no intervención en Río de Janeiro, como Carlos Saavedra
Lamas, fueron a tomar el control del debate seis años más
tarde en Montevideo.

La cuestión más contendientes en todos estos debates en

Río de Janeiro, la Habana
y las Conferencias de Montevideo Panamericanos, así como en
los proyectos anteriores
preparado por Alvarez y el AIIL en la década de 1920, fue sin
duda las declaraciones de
no intervención. De hecho, los proyectos originales de Alvarez
hizo una clara referencia a
el principio de la no intervención. Incluyeron un “Proyecto de
la Fundamental
Derechos del continente americano (Derecho Internacional
Público americano) “, y el
los artículos 3, 4 y 5 se adhirieron explícitamente al principio
de no intervención y declararon
el hecho de que las potencias no americanas no tienen el
derecho de intervenir u ocupan
territorios americanos, porque no podían ser considerados
como res nullius. El artículo 5 se indica
categóricamente el principio de la no intervención de la
siguiente manera: “Ningún Estado puede intervenir
en los asuntos internos o externos de otro Estado Americano, en
contra de su propia voluntad. los
Sólo las interferencias que éstos podrían ejercer es amistoso y
conciliador, sin ningún
carácter de imposición “. En los proyectos originales
presentados en Santiago (1923),
Alvarez incluyó la “Declaración de los derechos y obligaciones
de las naciones”, redactado por
Scott en la primera reunión de la AIIL en 1915-1916. La
primera serie de proyectos
para la codificación del derecho internacional americano
fueron preparados por los miembros
de la junta de la AIIL-Scott, Alvarez, y Luis Anderson, el
tesorero de la
AIIL, con la colaboración de Bustamante fueron elaboradas en
París entre
Agosto y octubre de 1924 y luego se usa para la reunión
formal de la AIIL en
Lima en diciembre de 1924. La propuesta original preparada
por Alvarez para la Quinta
Conferencia Panamericana celebrada en Santiago de Chile en
1923 fue tomada como base para la preparación de estos
proyectos por el AIIL. El artículo sobre la no intervención
que fue posteriormente re-elaborado y preparado por Scott,
Alvarez. y Anderson para su discusión en la reunión de la AIIL
en Lima leer: “Ningún Estado tiene el derecho de intervenir
en los asuntos internos o externos de una República
Americana, en contra de su propia voluntad. En
Además de los tratados de los que este derecho puede ser
derivada, ésta sólo es lícita la de la acción amistosa y
conciliadora sin carácter de coacción “.
Tough esta afirmación no es uno de absoluta no intervención,
que condena claramente
intervenciones en las Américas. Mucho más tarde, durante la
Comisión de Río de Janeiro,
como resultado de las deliberaciones, se acortó el artículo. Se
incluyó como artículo
3 del “Proyecto 2: Estados: Existencia, la igualdad, el
reconocimiento,” y decía: “Ningún Estado
podría intervenir en los asuntos internos de otro “.
declaración fue más tis
robusta y firme que el propuesto originalmente por Alvarez y la
AIIL. los
más ferviente defensor y promotor de esta versión del principio
de no intervención en Río de Janeiro fue sin duda Luis Anderson.
De acuerdo con Jesús María Yepes,
La propuesta de Anderson fue aprobado y recibido allí con “un
estallido de aplausos de
todo el continente “. Estas derivaciones de una versión suave de
la no intervención
en las propuestas AIIL a una versión robusta del mismo
principio en Río de Janeiro son
evocadora de la medida en que el AIIL era una red hemisférica
de hegemónico
interacciones, donde no era fácil para Anderson para avanzar
en una versión categórica
del principio de no intervención. Por el contrario, la Comisión
Río de Janeiro
demostrado ser un ajuste más flexible y plural donde el mismo
principio
podría encontrar más apoyo y legitimidad entre otros juristas
de América Latina que se
no eran tan unido a la AIIL. Tis fue el caso del diplomático
argentino y
jurista Carlos Saavedra Lamas.
Sin embargo, en el Río de Janeiro Comisión hubo intentos
de eliminar estas
declaraciones sobre la no intervención, y esto creó una gran
controversia. Como
defensor de la absoluta no intervención, Anderson se quejó del
hecho de que la
sub comisión desestimó y se elimina esta importante
declaración y por lo tanto se
hecho un caso para reintroducirlo. Trazó una conexión entre el
principio de
igualdad soberana, que los delegados estaban discutiendo, y el
principio de no-intervention, que sin embargo fue eliminado,
alegando que éste era “una consecuencia inmediata” y la
derivación de la primera. Él afirma: “No puede haber ningún
representante de los países de América, grande o pequeño,
que no podía sentir que en este principio de igualdad jurídica,
de los cuales su consecuencia más inmediata es la no
intervención, se levanta el orden público, y especialmente en
América “. En un intento para presentar este principio como
una disposición legal, Anderson declaró que era
No pretende ser una mera discusión política o declaración. Él
estas cosas en un caso de
añadir al artículo 2 declara el principio de la igualdad
soberana, una declaración concisa
en la lectura de la no intervención: “Ningún Estado puede
intervenir en los asuntos internos de
otro." Las reacciones fueron positivas en general, y no es
sorprendente el argentino
Saavedra Lamas, que se convertiría en el más ferviente
promotor de la no intervención en la Conferencia
Panamericana de Montevideo de 1933, fue el primer delegado
 de
admite Anderson, declarando que “como la República
Argentina ha mantenido esta
regla, como un principio inmutable, me complace que
suscribirse a dicho absolutamente “. los
delegación argentina fue un gran apoyo que también abogó
por la extensión de la
alcance del principio de no intervención para incluir asuntos
externos, además de
las internas. Tough esta moción no se incluyó en el contexto del
Río de
Comisión Janeiro, a continuación, se incorpora en toda su
longitud en el Montevideo
Conferencia Pan-Americana de 1933. El delegado de la
República Dominicana,
Manuel de Jesús Troncoso de la Concha, fue tan lejos como
para añadir un movimiento de ese límite
el derecho de cualquier estado para ocupar directa o
indirectamente, e incluso temporalmente cualquier porción del
territorio de un Estado americano para el ejercicio de la
soberanía actúa incluso con
el consentimiento explícito de ese estado. Esto debe ser visto
como un intento de extender
las implicaciones de la declaración de la no intervención
propuesto por Anderson a
límite y, potencialmente, la abolición de la Enmienda Platt y
sus consecuencias, así como
otras formas de intervencionismo estadounidense en el Caribe
y América Central, el cual
eran en muchos casos consentido. Sin embargo, esta iniciativa
no se encontró suficiente apoyo. Por lo tanto, el artículo
completo, incluida la propuesta de Anderson, decía lo
siguiente: “Los Estados son jurídicamente iguales, tienen los
mismos derechos y tienen la capacidad de ejercicio
ellos. Los derechos de cada una de ellas no dependen del
hecho de su existencia como
un sujeto de Derecho Internacional. Ningún Estado puede
intervenir en los asuntos internos de
otro."
Sin embargo, aunque la iniciativa de Anderson fue aceptado y
aprobado finalmente, la
delegación de Estados Unidos en la Comisión de Río de Janeiro,
y Scott, en particular, expresó
reservas sobre este último artículo, haciendo hincapié en que
tenía que haber dos excepciones a
el principio de no intervención: razones de humanidad y de
auto-defense.119 de Scott
hecho una referencia explícita al caso cubano y los
fundamentos jurídicos de la Platt
Enmienda como principio para salvaguardar la independencia
de Cuba y legitimar
intervenciones de Estados Unidos en la isla por razones
humanitarias. Él declaró: “No hago
quiere olvidar la base jurídica sobre la cual los Estados Unidos
por razones humanitarias han intervenido para abolir un
régimen inhumano en Cuba, que han motivado la
independencia de este país.”enfoque 120 de Scott a la no
intervención fue aún
más ecléctica y moderado que el de Alvarez, porque dio un
ámbito importante para
ciertas formas de intervenciones humanitarias. Más
importante aún, su humanitarismo fue más pronunciada que la
de Álvarez, ya que él fue explícito en su opinión
que el caso de Cuba la Enmienda Platt y merecen ser apuntado
como legitimado
formularios para las intervenciones humanitarias. Mientras que
a Scott cree que estos casos deben
permiten ciertas formas de intervenciones humanitarias
legitimadas por principios legales
tales como la Enmienda Platt, Alvarez adhiere más entusiasmo
al principlo de la no intervención y dio margen para
excepciones por motivos de una visión solidarista legal
distintiva según la cual la comunidad internacional debe
proteger los derechos e intereses de la sociedad humana, así
como los de sus individuos
y sus propiedades, como se muestra en la primera sección de
este capítulo. En otras palabras,
mientras que Alvarez podría ser considerado como un precursor
de las primeras ideas de los derechos humanos, Scott
podría ser concebida más bien como un defensor precursora de
las intervenciones humanitarias.
Sin embargo, incluso en 1927 Scott y Alvarez todavía
comparten algunos puntos en común sobre el principio de la
norma de la civilización, ya que ambos creían que los estados
deben cumplir determinados requisitos para convertirse en
sujetos del derecho internacional.
La falta de esas normas era una de las razones que motivan y
legitiman,
según Scott, US civilizar intervenciones en Cuba. Aunque
hubo una
Artículo declarar el nivel de civilización que cada estado
estadounidense debe cumplir
y finalmente fue aprobado en la Comisión de Río de Janeiro, un
importante debate
sobre este asunto surgió allí entre el jurista colombiano Jesús
María Yepes y
Alvarez. El artículo en cuestión se indica: “El Estado, como
sujeto de Internacional
Ley, tiene que cumplir con los siguientes requisitos: 1)
Población permanente. 2) Determinado
territorio. 3) Un gobierno formado. 4) el poder de entrar en
relaciones con otra
Unidos. 5) Un estándar de la civilización que podría permitir a
observar los principios de
Ley internacional." Yepes considerado este artículo a ser
problemático, ya que podría
dan cabida a juzgar Europea establece que ciertos pequeños
estados americanos no lo hizo
satisfacer las normas de la civilización que les permita ser
reconocidos como sujetos de derecho internacional. La
reacción de Álvarez se basó en su fe de larga data en
el desarrollo del derecho internacional americano y el conjunto
de la empresa de codificación continental, pero se considera
explícitamente el principio de la norma europea de la
civilización como apropiado y legítimo. Él por lo tanto declaró:
“Si los Estados Unidos han suscrito a un código de derecho
internacional, esto sólo hecho de su testimonio
Estado de la civilización.”122 En otras palabras, la existencia
misma de los principios continentales
del derecho internacional americano y el avance de la
codificación hemisférica
era en sí mismo una confirmación, según Álvarez, del hecho
de que todos los estados de la
Américas han alcanzado un estándar europeo de la civilización.
En resumen, ni de Scott
ni Alvarez rechazó el estándar de la civilización como condición
básica para ser un sujeto
del derecho internacional en el contexto de la Comisión de Río
de Janeiro de 1927.