See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/252931238

Prevalencia de Fluorosis Dental y Análisis de Asociación a Factores de Riesgo en

Escolares de Bogotá.

Article · January 2002

CITATIONS READS

13 1,187

2 authors, including:

Stefania Martignon
El Bosque University
73 PUBLICATIONS   1,384 CITATIONS   

SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Stefania Martignon on 29 May 2014.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Prelavencia de fluorosis dental y análisis
de asociación a factores de riesgo
en escolares de Bogotá
Martignon Biermann Stefania1 ,
Granados Cepeda Olga Lucía2
Palabras Claves:

Flúor, Prevalencia,
Factores de Riesgo.

RESUMEN
El propósito de este estudio fue confirmar la presencia de fluorosis (TFI)
en escolares de Santafé de Bogotá, determinar su severidad y, analizar
la asociación a factores de riesgo. Se examinaron 1558 escolares de 6-8
años, encontrando una prevalencia de fluorosis del 48.1%, con severidad
de leve a moderada (TFI 1–TFI 4), siendo mayor la prevalencia (p<0.05)
para planteles privados (55%) que para públicos (39%). El grado de
severidad moderada (TFI ≥ 3), encontrado en el 7% de escolares de
planteles privados y, en el 6,3% de públicos, equivale a F ci Dean
moderada, considerada una alerta en salud pública. El análisis de la
segunda parte, realizada con base en 709 encuestas, mostró, que el fac-
tor de riesgo que mejor sirvió para explicar la presencia de fluorosis fue,
con una asociación moderada para ambos tipos de plantel, el consumo
de sal (Privados: OR=2,4; 95% IC:+/1,577; c2=0,002 y, Públicos: OR=2,6;
95% IC:+/-1,53; c2=0,0001); otros factores fueron inicio de cepillado y
crema dental antes de los 2 años, con asociación moderada para planteles
privados y, leve para públicos y, uso de enjuagues, con asociación leve
en privados. Los resultados obtenidos sugieren considerar la revisión
de la medida de fluorización sistémica, así como educar al odontólogo y
al público en general sobre el uso adecuado del flúor tópico.

1
Odontológa Pediatra, Docente, Director de Tesis.
2
Odontológa Pediatra, Universidad El Bosque.

53
STEFANÍA MARTIGNON B., OLGA LUCÍA GRANADOS C.
INTRODUCCIÓN
La fluorosis dental es una hipomineralización del
esmalte producida como respuesta a la ingesta
de flúor por un período prolongado de tiempo
durante la formación del esmalte(1,2), con una
relación directa entre dosis de flúor y fluorosis(2,3).
Desde 1936 se ha manejado en el ámbito mundial
una dosis aparentemente óptima de 1 ppm de
flúor en el agua para la prevención de la caries(4);
hoy en día esto es controvertible(2,3,5,6,7,8,9,10). La fluo-
rosis se caracteriza por un incremento en la
porosidad de la superficie y en particular de la
subsuperficie del esmalte; se distribuye simétrica-
mente, pero no afecta de igual forma a todos los
dientes. Después de la erupción, las presentacio-
nes más severas están sujetas a extensas fracturas
mecánicas de la superficie(2). Su relevancia clínica
radica, además de la conocida deficiencia
estética(4), en una deficiencia biológica(2,3,5,6,7,8,9), que
predispone a la aparición de otras entidades como
caries dental, sensibilidad y maloclusión (2,3).
Actualmente, se sabe que el efecto cariostático
predominante del flúor se logra a través de su
acción terapéutica en los procesos dinámicos de
disolución, y no debido a su incorporación en el
esmalte durante su desarrollo, siendo posible así
a través del uso tópico del flúor, obtener extensas
reducciones de caries dental sin un riesgo
concomitante de fluorosis dental(2,3,8,9,10).
En Colombia, país considerado hasta el pasado
Estudio de Morbilidad Oral (1977/80)(11), de alto
riesgo para caries dental(12), se adopta el flúor
sistémico como una medida preventiva(13). Los
programas iniciales de fluorización del agua,
comenzaron en 1969, de manera temporal y en
ciertas zonas del país, y, se suspendieron hacia
1984, año en que se decreta la fluorización de la
sal, buscando una mayor cobertura. Sólo hasta
1991 se da inicio definitivo a esta medida, con una
concentración de 180-220 ppm flúor/Kg de sal
(niveles óptimos según la OMS)(13).
54
El aumento en la prevalencia de fluorosis dental
durante las últimas décadas ha sido ampliamente
reportado en varios países con el índice de Dean
(14,15,16,17) y el de Thylstrup y Fejerskov (TFI) (18,19,20,21).
Entre los estudios de prevalencia de fluorosis que
se conocen en el país, se resaltan dos realizados
en Manizales(22) (I. Dean): uno, en 1973, en una
muestra de 1068 escolares, con una prevalencia
de 98%; y el otro, en 1984, en una muestra de 91
escolares, donde se reportó fluorosis leve en
estratos alto y medio, y severa en estratos bajos.
Los estudios de Morbilidad Oral(11), de 1965/66 y
1977/80, no consideraron la fluorosis en sus
mediciones. El de 1977/80 reporta en mayores de
15 años datos de prevalencia de opacidad del
13,8% para Colombia y del 21% para Santafé de
Bogotá y, de hipoplasia, del 8,4% para Colombia
y del 7.1% para Santafé de Bogotá.
En 1995, a raíz de la creciente observación clínica
privada de defectos del desarrollo del esmalte,
Martignon & Valbuena(23) examinan 660 escolares
de 5 a 9 años de edad, en una zona específica de
Santafé de Bogotá, reportando una prevalencia
de opacidad difusa continua del 61,1% (concor-
dante en la literatura con fluorosis) (41).
Este dato genera nuevo interés, por lo que en los
medios de comunicación escritos se cuestiona en
1997(24,25), la aparente ausencia del control de esta
medida y de programas de vigilancia epidemioló-
gica y, el desconocimiento del efecto benéfico o la
posible fluorosis que podría estar desencadenán-
dose.
Este estudio surge a partir del estudio de 1995(23),
con el propósito de confirmar la presencia de fluo-
rosis en escolares de Santafé de Bogotá y deter-
minar su severidad a través de un índice especí-
fico para fluorosis (TFI), y, en una segunda parte,
con el propósito de encontrar una asociación en-
tre la exposición a factores de riesgo y la presencia
de esta entidad, a través de la razón de disparidad
(Odds Ratio =OR).
 PREVALENCIA DE FLUOROSIS DENTAL Y ANÁLISIS DE ASOCIACIÓN A FACTORES DE RIESGO EN ESCOLARES DE BOGOTÁ
MATERIALES Y MÉTODOS
Se realizó un estudio descriptivo observacional
para establecer la prevalencia y severidad de fluo-
rosis (TFI) y, una fase analítica para determinar
posibles factores de riesgo asociados a esta enti-
dad. El universo estudiado fue la población esco-
lar de 6 a 8 años de edad, de ambos sexos, de
planteles educativos de Santafé de Bogotá.
Los criterios de inclusión fueron: ser nacidos y
procedentes de Santafé de Bogotá; tener entre 6 y
8 años; pertenecer a plantel educativo público o
privado; estar dentro de los valores promedio de
talla y peso para la edad y; presentar de uno a seis
pares homólogos de los dientes índice (centrales,
laterales y primeros molares, permanentes,
superiores e inferiores). Se excluyeron de la mues-
tra aquellos escolares que presentaban: compro-
miso sistémico o malformación clínicamente
evidentes; ortodoncia u ortopedia maxilar fija y;
oposición frente a una exitosa examinación. Se
excluyeron en el momento del examen aquellos
dientes índice con menos de dos tercios de corona
clínica erupcionada y, aquellos que presentaban
lesiones de caries, obturaciones o fracturas dentales
en la superficie vestibular a ser examinada.
Para la obtención de la muestra, se partió del
número de planteles educativos en las 20 alcaldías
de Santafé de Bogotá: 2317, 1510 privados y 807
públicos. Posteriormente, se seleccionó aleatoria-
mente, de cada alcaldía, un plantel público y uno
privado, para calcular el número total de sujetos
de 6 a 8 años, determinándose un peso porcentual
de 52,5% para el privado y de 47,5% para el
público. El número mínimo de escolares a
examinar por plantel fue de 30. Para obtener el
tamaño de la muestra se partió de la prevalencia
de opacidad difusa continua (concordante con
fluorosis en la literatura) (41), reportada en 1995(23)
y, con un nivel de confiabilidad del 95% y un er-
ror máximo admisible del 2,5%, se calculó la
fórmula de estimación de proporción:
55
n = z 1 - /2 ep2 (1-p)
2
α
Se obtuvo un tamaño muestral de 1650 sujetos,
reducido, por inconsistencias en el registro, a 1558,
distribuídos en 29 planteles privados y 26
públicos. Tanto los planteles, como los escolares,
fueron seleccionados a través de un muestreo
sistemático. La muestra final se distribuyó, en 694
sujetos para público y 864 para privado; 790 niñas
y 768 niños; - 186, - 692, y - 680, para 6, 7 y 8 años,
respectivamente. El número total de dientes
examinados fue de 15070, distribuídos equitativ-
mente, de acuerdo con tipo de plantel y de dientes
homólogos.
El índice escogido para el registro de fluorosis fue
el TFI (6), que permite su fácil reconocimiento
macroscópico, indicando en una escala ordinal (0-
9) los cambios histopatológicos del esmalte
fluorótico que reflejan la historia de exposición
al flúor, siendo posible detectar desde las formas
más leves hasta las más severas de fluorosis,
dependiendo de la severidad de la hipominera-
lización y de las injurias mecánicas posteruptivas.
Este índice tiene aceptación mundial y, presenta
como ventajas frente al índice de Dean, mayor
confiabilidad, sensibilidad y precisión. Además
de la facilidad de sus criterios de manejo, evita
confusión con patologías de origen diferente y
resalta el comportamiento en espejo de la lesión,
indicando su origen sistémico. Debido a que todas
las superficies de un diente fluorótico se hallan
igualmente afectadas en el momento de erupcio-
nar, este índice requiere del examen de tan sólo
una, la vestibular, limpia y seca, porque así las
hipomineralizaciones se hacen más evidentes(5,6).
El plan de recolección incluyó, después de la
autorización de los directivos de los planteles, una
previa calibración del único examinador, bajo los
criterios descritos en el manual de fluorosis den-
tal del TFI(6), encontrándose una confiabilidad
intraexaminador del 94% entre dos exámenes
realizadas con ocho días de diferencia a 20 sujetos.
STEFANÍA MARTIGNON B., OLGA LUCÍA GRANADOS C.

Posteriormente, y luego de la selección de los TABLA 1.

sujetos, se le realizó a cada uno un examen bajo ASOCIACIÓN DE EXPOSICIÓN A FACTORES
inspección visual, con espejo intraoral, bajo luz DE RIESGO EN CADA TIPO DE PLANTEL EDUCATIVO

artificial (linterna) y previa limpieza y secado de ASOCIACIÓN DE EXPOSICIÓN A FACTORES DE RIESGO

los dientes, como lo estipula el índice(6). Se registró FACTORES DE RIESGO POSITIVA NINGUNA
en un formato individual, la presencia o no de Público Privado Público Privado
fluorosis y su severidad.
1. Convivencia con los
Para el análisis estadístico de esta primera parte padres X X
se realizó inicialmente una tabulación manual y 2. Nacimiento prematuro X X
luego computarizada, con el programa estadístico 3. Problemas respiratorios X X
SAS. Los resultados se dieron en porcentajes, 4. Desnutrición X X
frecuencias absolutas y acumulativas, promedios 5. Vivienda en zona
y desviaciones estándar. Para analizar el compor- industrial X X
tamiento de la fluorosis según tipo de plantel se 6. Consumo de agua X X
utilizó el test de Student, para comparación de 7. Suplemento F en
promedios muestrales. embarazo X X
8. Suplementos de F X X
En la segunda parte del estudio se consignó en 9. Enjuagues X X
un formato el estado de salud oral de los escolares 10. Topicaciones en plantel X X
y su necesidad de tratamiento y éste, fue enviado 11. Consumo moderado
a los padres, junto con una encuesta de 13 de sal X X
preguntas de respuesta dicotómica referentes a 12. Inicio de cepillado
la exposición durante los cinco primeros años de < 2 años X X
vida a factores de riesgo posiblemente relaciona- 13. Uso de crema < 2 años X X
dos con fluorosis (Tabla 1). La primera pregunta 14. Cantidad moderada
buscaba confirmar la convivencia de los escolares crema X X
con sus padres durante ese período. Las otras 15. 2 ó + cepillados / día X X
preguntas fueron agrupadas en: 16. Manipulación crema
dental X X
• Entidades sistémicas: - nacimiento prematuro,
- problemas respiratorios, - desnutrición (26,27). Se pudieron recolectar 709 encuestas debidamente
• Exposición ambiental: vivienda en zona indus- diligenciadas. Para establecer la posible asocia-
trial (28). ción entre la presencia de fluorosis y los factores
• Suplementos de flúor: tabletas durante el de riesgo descritos, se llevó a cabo una prueba de
embarazo o los primeros años de vida (29,30). c2, con una probabilidad p< 0,05. Posteriormente,
• Consumo de agua potable(31). con los factores positivamente asociados, se
• Cantidad de consumo de sal (13). calculó la Razón de Disparidad (Odds Ratio), para
• Topicaciones de flúor en el plantel educativo determinar en que medida la fluorosis era
o en casa(32,33,34). atribuible a la presencia del factor de riesgo,
• Hábitos de cepillado: - inicio antes de los dos calculando para cada caso el intervalo de con-
años, - uso de crema dental antes de los dos fianza (IC), con una confianza za preestablecida
años, - cantidad de crema dental, -2 ó más del 95%:
cepillados diarios, - manipulación del tubo de
crema por parte del niño(35,36). IC = RD1+ Z α / ÷ X2

56
 PREVALENCIA DE FLUOROSIS DENTAL Y ANÁLISIS DE ASOCIACIÓN A FACTORES DE RIESGO EN ESCOLARES DE BOGOTÁ

RESULTADOS 4% de los escolares de ambos tipos de planteles

Después del procesamiento de los datos, se
estableció una prevalencia de fluorosis dental del
48,1%.
En la población de planteles privados la preva-
lencia de fluorosis fue del 55%, frente a un 39%
en los públicos, con una diferencia estadística-
mente significativa (p<0.05), donde por lo menos
un par de dientes homólogos tuvo TFI ≥ 1
(Gráficas 1 y 2). Alrededor del 21% de los escolares
de planteles privados tuvo el 100% de sus dientes
con esta severidad, mientras que en los públicos,
cerca del 15%.
GRÁFICA 1. Curvas de Distribución de Frecuencias
Acumulativas de la Proporción de Dientes
60%
TF1>=1, TFI>=2, TFI>=3 PLANTELES PRIVADOS
50%
% ESCOLARES
tuvo el 100% de sus dientes con esta severidad.
Cerca del 7% de los escolares de planteles
privados y 6,3% pertenecientes a públicos, tuvo
dientes con TFI > 3; TFI ≥ 4 se encontró en menos
del 1% en ambos planteles.
La distribución de la severidad de la fluorosis
según el tipo de diente, muestra en la Gráfica 3
que, de los 5200 dientes afectados (34,5%), se
vieron más afectados los dientes superiores que
los inferiores, ocupando, los incisivos centrales,
el primer lugar (41,5%), seguidos por los primeros
molares (30,5%) y por último, los incisivos
laterales (28,0%), correspondiendo al patrón de
distribución dental de esta entidad. En los
escolares de planteles privados está afectada una
mayor proporción de dientes (22%) que en los
escolares de planteles públicos (12,5%).
GRÁFICA 3. Distribución de los Grados TFI de acuerdo con

40%
el Tipo de Diente (MS = Molar Superior, LS = Incisivo Lateral
30%
Sup., CS = Inc. Central Sup., MI = Molar Inferior, LI = Inc. Lat.
20% TFI>=1
TFI>=2
Inf., CI = Inc. Central Inf.), en los Dos Tipos de Planteles.
10% TFI>=3

0% MI LI CI MI LI CI
17% %DIENTES /ESCOLAR 100% 0%

Afectados por Escolar en Planteles Privados con Severidad

TFI>=1, TFI>=2 y TFI>=3.
2%

40%
GRÁFICA 2. Curvas de Distribución de Frecuencias
Acumulativas de la Proporción de Dientes 60%

TF1>=1, TFI>=2, TFI>=3 PLANTELES PÚBLICOS 80%

50%

40% 100%
PÚBLICOS PRIVADOS
% ESCOLARES

30%

20%
TFI>=1 PÚBLICOS PRIVADOS
TFI>=2
10% 100%
TFI>=3

0%
17% %DIENTES /ESCOLAR 100% 80%

Afectados por Escolar en Planteles Públicos con Severidad

TFI>=1, TFI>=2 y TFI>=3.
60% TFI=0
TFI=1
TFI=2
TFI=3
40%

Aproximadamente el 29% de los escolares de

TFI=4

planteles privados, frente a un 20% pertenecientes 20%

a planteles públicos, tuvo dientes con TFI ≥ 2. El 0%

MS LS CS MS LS CS

57
STEFANÍA MARTIGNON B., OLGA LUCÍA GRANADOS C.
En la segunda parte del estudio, realizada con las
encuestas, se encontró asociación positiva
(p<0.05) con la presencia de fluorosis y los factores
de riesgo: consumo moderado de sal, inicio de
cepillado y uso de crema dental antes de los 2
años, para ambos tipos de plantel y, topicaciones
en el plantel y uso de enjuagues, para planteles
privados (Tabla 1).
El consumo moderado de sal mostró asociación
moderada en ambos tipos de plantel (Privados:
OR=2,4;95%,IC:+/-1,577; c2=0,002 y, Públicos:
OR=2,6; 95% IC:+/-1,53; c2=0,0001). Para los
escolares de planteles privados, se evidenció una
asociación moderada para inicio de cepillado y
uso de crema dental antes de los 2 años. Las demás
asociaciones fueron débiles en ambos tipos de
planteles (Tablas 2 y 3).
TABLA 2.
ANÁLISIS DE FACTORES DE RIESGO ASOCIADOS
A FLUOROSIS EN PLANTELES PRIVADOS
FACTOR DE RIESGO O R (Odds Ratio)
Consumo moderado de sal 2,4
Inicio de cepillado < 2 años 2,1
Uso de crema dental < 2años 2.06
Topicaciones en el plantel 1,86
Uso de enjuagues en casa 3,06
TABLA 3.
ANÁLISIS DE FACTORES DE RIESGO ASOCIADOS
A FLUOROSIS EN PLANTELES PÚBLICOS
FACTOR DE RIESGO O R (odds ratio)
Consumo moderado de sal 2,6
Inicio de cepillado < 2 años 1,64
Uso de crema dental < 2
años 1,5
DISCUSIÓN
Se comprueba con este estudio la presencia de
fluorosis en escolares de 6-8 años de Santafé de
Bogotá, con una prevalencia del 48,1%, con
severidad de grados TFI 1 a TFI 4.
El índice TFI rechaza cualquier grado de severi-
dad de fluorosis, ya que siempre se presenta una
deficiencia biológica por el efecto tóxico del
flúor(6). El grado de severidad TFI ≥ 3, encontrado
en el 7% de los escolares de planteles privados y,
en el 6,3% de planteles públicos, equivale a una
severidad, según el Indice Comunitario de Fluo-
rosis Dental de Dean: Fci moderada, considerada
una alerta en salud pública(6).
La prevalencia y la severidad se pudieron ver
subestimadas por el rango de edad (6 – 8 años),
ya que el índice TFI recomienda examinar la
población entre 12 y 15 años, donde las manifesta-
ciones de la patología se hacen más evidentes,
debido a la mayor cantidad de dientes permanen-
IC Probabilidad tes erupcionados, a que los premolares son los
± 1,577 0,002 más severamente afectados y a los cambios post-
± 1,6 0,004 eruptivos que sufre el esmalte fluorótico(6,37). En
± 1,608 0,005 esta investigación se escogió este rango de edad
± 1,699 035 para facilitar la comparación con el estudio de
± 2,188 0,015 1995(23) y, porque este grupo etario representa la
población expuesta a la medida de flúor sistémico
en la sal desde su inició en nuestro país(13), cuando
la amelogenésis de los dientes permanentes estu-
diados se llevaba a cabo(38). La comparación con
otros estudios es difícil, debido a diferentes crite-
rios e índices. Al comparar la prevalencia de esta
IC Probabilidad investigación con estudios internacionales
± 1,53 0.0001 recientes(15,16,17,18,20,21) realizados con los índices TFI
± 1,51 0.014 y Dean, encontramos datos de prevalencia
mayores y menores que los reportados en este
± 1,46 0.047 estudio (Tabla 4).
58
 PREVALENCIA DE FLUOROSIS DENTAL Y ANÁLISIS DE ASOCIACIÓN A FACTORES DE RIESGO EN ESCOLARES DE BOGOTÁ

TABLA 4.
ESTUDIOS INTERNACIONALES RECIENTES DE PREVALENCIA DE FLUOROSIS DENTAL (18,16,15,17,20,21)

PAÍS/ AUTOR AÑO EDADES ÍNDICE TIPO DE FLÚOR PREVALENCIA

Kenia/ 1986 11-15 años TFI F agua potable
Manji et al 0.10 - 0.46 mg/l 78.0%
0.53 - 0.65 mg/l 91.2%
0.54 – 0.93 mg/l 93.8%
México/ 1995 10-12 años Dean F agua potable 15% Leve
Irigoyen et al 2,8 ppm 57% Moderada
19% Severa
Singapur/ 1996 9,12 y16 años Dean F subóptimo, agua potable 82,6%
Bagramian
Chile/ 1996 8 años Dean F óptimo, agua potable 77% Estrato bajo
Guerrero 59% Estrato alto
Arabia Saudita/ 1997 12 a 15 años TFI F agua natural 90%
Akpata et al 0.5 y 2.8 ppm
Brasil/ 1998 5 a 24 años TFI F agua potable
Heintze et al 0.9 mg/l 13.3%
0.64 mg/l 6.8%
0.02 mg/l 1.7%

Las prevalencias más altas podrían explicarse por
las concentraciones de flúor en el agua y los
mayores rangos de edad. Con respecto al estudio
de Brasil (21), donde las prevalencias fueron
menores, una razón factible es el mayor control
que se le da al flúor sistémico y tópico.
Se decidió utilizar el índice TFI(5,6) por su actual
aceptación mundial(18,19,20,21,39,40), su confiabilidad
y su mayor sensibilidad y precisión frente al de
Dean, en la caracterización de los varios grados
de severidad, especialmente por su capacidad de
diferenciar entre el espectro de cambios asociados
con signos tempranos y con las formas más
severas de fluorosis dental.
De acuerdo con los factores de riesgo estudiados,
el que más sirvió para explicar la presencia de
fluorosis en ambos tipos de planteles, con una
asociación moderada, fue “cantidad de sal
consumida”. Es notorio que la asociación se
encontró con el consumo de una cantidad
moderada (y no excesiva) de sal, hecho que
cuestiona la estabilidad de la sal de cocina e in-
dustrial en nuestro país(41).
La mayor prevalencia de fluorosis en escolares
de planteles privados, corrobora los datos del
estudio de 1995(23). Este fenómeno puede deberse
a un mayor acceso a fuentes de flúor, por estilo
de vida(42) en este tipo de plantel, de acuerdo con
la asociación moderada encontrada en el mismo,
en los factores de riesgo: inicio de cepillado y uso
de crema dental antes de los 2 años, donde la
ingestión de crema dental fluctúa entre el 25 y el
65%(33,37).La asociación de edad de inicio de cepi-
llado concuerda con la reportada en Chile(43), y en
Estados Unidos(28,44).
En los escolares de planteles privados se encontró
asociación débil con uso de enjuagues en casa y
topicaciones en el plantel, asociados en la

59
STEFANÍA MARTIGNON B., OLGA LUCÍA GRANADOS C.

literatura con fluorosis debido a ingesta de flúor
menores de siete años (33,34,35).
La totalidad de los escolares tienen acceso a agua
potable, por lo que se podría considerar como
vehículo de fluorización sistémica para Santafé
de Bogotá, teniendo en cuenta la mayor estabili-
dad del flúor en el agua y un mejor control de su
concentración.
Otros factores de riesgo asociados en la literatura
han sido la cantidad de té ingerido(43) y suple-
mentos de flúor en la dieta43,44), factores que no se
tuvieron en cuenta en este estudio.
magnitud, con el índice de Dean. Seguramente
arrojará información importante.
CONCLUSIONES
• La prevalencia de fluorosis dental en escolares
de 6 a 8 de Santafé de Bogotá fue del 48.1%,
con severidad leve a moderada (TFI 1 – TFI 4),
siendo mayor la prevalencia (p<0.05) para
planteles privados (55%) que para públicos
(39%).

No se encuentran reportes de investigaciones en • El grado de severidad moderada (TFI ≥ 3),

Colombia sobre el impacto de la fluoruración encontrado en el 7% de los escolares de
sistémica en la sal. Al comparar el COP del Estu- planteles privados y, en el 6,3% de públicos,
dio de Morbilidad Oral de 1977/80 (11) con el ac- equivale a una severidad F ci moderada,
tual (1998), aún no publicado, se observa una dis- considerada una alerta en salud pública.
minución del COP a los 6, 7 y 12 años (edades • El factor de riesgo que mejor sirvió para
reportadas), tanto para Colombia como para explicar la presencia de fluorosis fue, con una
Santafé de Bogotá, que podrían estar relacionadas asociación moderada para ambos tipos de
(Tabla 5). plantel, el consumo de sal.
TABLA 5. • Otras asociaciones fueron inicio de cepillado
ÍNDICE COP A LOS 6, 7 Y 12 AÑOS PARA COLOMBIA
y de crema dental antes de los 2 años,
moderada para planteles privados y, leve para
Y PARA BOGOTÁ, SEGÚN LOS ESTUDIOS
DE MORBILIDAD ORAL DE 1977/80 Y DE 1998*
públicos y, el uso de enjuagues, con asociación
INDICE COP
leve en planteles privados.
EDAD Y 6 AÑOS 7 AÑOS 12 AÑOS
LUGAR/ S. COLOM- S. COLOM- S. COLOM-
ESTUDIO
M.O. BGTÁ BIA BGTÁ BIA BGTÁ BIA
RECOMENDACIONES
77/80 0,4 0,4 0,6 1,1 3,8 4,8
98 0,18 0,21 0,53 O,33 3,14 2,29 • Establecer la prevalencia y severidad de fluo-
rosis en la misma población, cuando ésta se
Hasta el momento no se conocen los resultados encuentre entre los 12 y 15 años.
de fluorosis* del Estudio de Morbilidad Oral de
1998, en el cual por primera vez en el país se mide • Crear programas de Promoción y Prevención,
esta entidad en una investigación de esa teniendo en cuenta la educación y el control
*
Los datos del actual Estudio de Morbilidad Oral (1998) de fluorosis no fueron suministrados hasta el momento de la impresión de este los
del índice COP fueron suministrados por la Dra. Angela Franco.

60
 PREVALENCIA DE FLUOROSIS DENTAL Y ANÁLISIS DE ASOCIACIÓN A FACTORES DE RIESGO EN ESCOLARES DE BOGOTÁ
de placa bacteriana, de acuerdo con el conoci-
miento actual de la etiopatogenia de la caries
dental.
• Revisar la medida de fluorización sistémica
con los datos que arroje el actual Estudio de
Morbilidad Oral, y si se decide seguir
implementando, que sea con la debida
vigilancia epidemiológica, que mida su
impacto real y controle la dosificación.
• Educar al odontólogo y al público en general
sobre el uso adecuado y beneficioso del flúor
tópico.
Agradecimientos:
Dr. Kim Ekstrand. Universidad de Copenhaguen,
Dinamarca.
BIBLIOGRAFÍA
1. BESTEN. Dental fluorosis. Its use as a biomarker. Adv Dent
Res 8(1): 105-110, 1.994.
2. FEJERSKOV et al. Dental Tissue Effects of Fluoride. Adv Dent
Res, 8(1): 15-31, 1994.
3. THYLSTRUP. Effect of fluoride upon Human Enamel For-
mation with particular reference to the deciduos dentition.
Tesis de grado. Copenhagen 1979.
4. DEAN. Classification of mottled enamel diagnosis. JADA,
August, 1934.
5. THYLSTRUP et al. Clinical appearence of dental fluorosis in
permanent teeth in relation to histologic changes. Commu-
nity Dent Oral Eepidemiol, 6: 315-328, 1978.
6. FEJERSKOV et al. Dental fluorosis. A Handbook for Health
Workers. Copenhagen: Munksgaard, 1986.
7. HORROWITZ. Fluoride and enamel defects. Adv Dent Res
3(2): 144 147, 1989.
61
8. FEJERSKOV et al. Clinical and structural features and pos-
sible pathogenic mechanisms of dental fluorosis. Scand J
Res 85: 510-534, 1977.
9. FEJERSKOV et al. The nature and mechanisms of dental Fluo-
rosis in man. J Dent Res 69: 692-700, 1990.
10. KID. Essentials of dental caries the disease and its manage-
ment. Second edition. Oxford University Press, 1997.
11. WHO Oral Healt unit. Oral health for a heal thy life. World
health day, Switzerland, 1994.
12. ISS – ACFO. Caries dental. Guías de práctica clínica basadas
en la evidencia. Universidad El Bosque, 1998.
13. Ministerio de salud. Fluorización de la sal, 1989.
14. CLARCK. Trends in prevalence of dental fluorosis in North
America. Community Dent Oral Epidemiol 22: 148-45, 1994.
15. BAGRAMIAN. Prevalence of dental fluorosis in children in
Singapore. Community Dent Oral Epidemiol 24: 25-27, 1996.
16. IRIGOYEN et al. Prevalence and severity of dental fluorosis
in a mexican community with above optimal fluoride con-
centration in drinking water. Community Dent Oral Epidemiol
23: 243-245, 1995.
17. GUERRERO. Caries experience and fluorosis prevalence in
Chilean children from different socio-economic status. Com-
munity Dent Oral Epidemiol 24: 225-227, 1996.
18. MANJI et al. Enamel changes in two low fluoride areas of
Kenya. Caries Res 20: 371-380, 1986.
19. MANJI et al. Fluoride, altitude and fluorosis. Caries Res 20:
65-57, 1992.
20. AKPATA et al. Dental fluorosis in 12-15 year – old rural chil-
dren exposed to fluorides from well drinking water in the
hail region of Saudi Arabia. Community Dent Oral Epidemiol
25: 324- 327, 1997.
21. HEINTZE et al. Urinary fluoride levels and prevalence of dental
fluorosis in three Brazilian cities with different fluoride
concetrations in the drinking water. Community Dent Oral
Epidemiol 26: 316-323, 1998.
 STEFANÍA MARTIGNON B., OLGA LUCÍA GRANADOS C.
22. SÁNCHEZ ARANGO H. Memorias del seminario taller de fluo-
rosis dental y control de fluorización de la sal para consumo
humano. Manizales, 9 de octubre, 1989.
23. MONCADA et al. Estudio Nacional de Salud: Morbilidad Oral.
República de Colombia, 1977-1980.
24. MARTIGNON et al. Prevalencia de defectos del desarrollo
del esmalte a nivel de incisivos y primeros molares
permanentes en niños de 5 a 9 años de edad pertenecientes
a planteles educativos públicos y privados del área de
influencia de la E.C.M. de Santafé de Bogotá. Revista E.C.M.,
2: 1, 1996.
25. GALINDO. La fluorosis dentaria, nueva enfermedad de la
niñez colombiana. Revista de la ACOP 2: 1, 1998.
26. El Tiempo. Flúor: una amenaza de salud pública. Domingo,
20 de abril, 1997.
27. GOODMAN et al. Nutritional supplementation and the devel-
opment of linear enamel hypoplasias in children from
Tezonteopan, Mexico. Am J Clin Nutr 53: 773-781, 1991.
28. PENDRYS. Risk factors for enamel fluorosis in non fluori-
dated population. American J of Epidemiology 8: (142): 808-
815, 1993.
29. ANGMAR-MANSON et al. Enviromental and Physiological
Factors affecting Dental Fluorosis. J Dent Res 69 (Spec Iss):
692-700, 1990.
30. ISMAIL. Fluoride supplements: current effectiveness, side
effects, and recommendations. Community Dent Oral
Epidemiol 22: 164-172, 1994.
31. BRUUN et al. Preeruptive Acquisition of Fluoride by Surface
Enamel of Permanent Teeth after Daily Use of F Supplements.
Caries Res 17: 89-91, 1983.
32. MONCADA et al. Inventario del Contenido Natural de Flúor
en las Aguas para Consumo Público. Revista FOC 51(185):
17-26, 1995.
62
View publication stats
33. SHULMAN. The average daily dose of fluoride: a model based
on fluid consumption. Pediatric Dentistry 17: 1, 1995.
34. JOHNSTON. Current Status of Professionally Applied Topi-
cal Fluorides. Community Dent Oral Epidemiol 22: 159-161,
1994.
35. STOOKEY. Review of Fluorosis Risk of Self-applied Topical
Fluorides: Dentifrices, Mouthrinses and Gels. Community
Delt Oral Epidemiol 22: 181-186, 1994.
36. LEVY. Review of Fluoride Exposures and Ingestion. Com-
munity Dent Oral Epidemiol 22: 173-180, 1994.
37. STEVEN et al. Patterns of fluoride dentrifrice among infants.
Pediatric Dentistry 19(1): 50-55, 1997.
38. THYLSTRUP. Posteruptive development of isolated and
confluent pits in fluorosed enamel in a 6 year – old girl.
Scand. J. Dent. Res. 91: 243- 246. 1983.
39. VAN DER Linden. Development of the dentition. Quintes-
sence, 1983.
40. FRAYSEE et al. Relevance of Epidemiological Indices for As-
sessing Dental Fluorosis. Statist Sanit Mond 47, 1994.
41. ROZIER. Epidemiologic Indices for measuring the clinical
Manifestations of Dental Fluorosis: Overview and Critique.
Adv Res 8(1): 39-55, 1994.
42. GALINDO. La estabilidad del flúor en la sal de cocina.
Fundación Santafé de Bogotá anuario, 1993.
43. GUERRERO. Dental fluorosis in Chilean children: evaluation
of risk factores. Community Dent Oral Epidemiol 26: 310-
315, 1998.
44. LALUMANDIER. The prevalence and risk factors of fluoro-
sis among patients in a pediatric dental paractice. Pediatric
Dentistry 17: 1, 1995.