El origen de la sociedad y del estado aztecas y la historicidad de las fuentes autóctonas, una

introducción
Author(s): RUDOLF VAN ZANTWIJK
Source: Boletín de Estudios Latinoamericanos y del Caribe, No. 18, ENSAYOS SOBRE HISTORIA
DE AMERICA LATINA Y DEL CARIBE PRESENTADOS A. B. H. SLICHER VAN BATH (Junio de
1975), pp. 4-14
Published by: Centrum voor Studie en Documentatie van Latijns Amerika (CEDLA)
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/25674907 .
Accessed: 21/06/2014 05:18

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Centrum voor Studie en Documentatie van Latijns Amerika (CEDLA) is collaborating with JSTOR to digitize,
preserve and extend access to Boletín de Estudios Latinoamericanos y del Caribe.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 185.44.78.31 on Sat, 21 Jun 2014 05:18:32 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
El origen de la sociedad y del estado
aztecas y la historicidadde las
fuentes autoctonas, una introduccion

RUDOLF van ZANTWIJK

Recientemente se han publicado dos estudios muy importantes para nuestro

conocimiento de la historia temprana de los aztecas. Ambos estudios son verdadera
mente innovadores y sin exagerar puedo decir que son los dos primeros libros que
se basan sobre una interpretation critica y cientifica de las fuentes historicas
autoctonas, que suministran datos sobre la epoca formativa de la sociedad y del
estado aztecas. El primer estudio a que me refiero es "Hombre-Dios" de Alfredo
Lopez Austin.1 El autor describe de una manera impresionante y en general con
vincente el desarrollo de la religion meso-americana, particularmente en el tiempo
de los aztecas. El segundo estudio escrito por Claude Nigel Davies trata de la historia
politica en la epoca formativa de la sociedad azteca.2 Es una interpretation magni
fica del abundante material historic? que existe respecto a este periodo, lo cual ha
suministrado gran cantidad de problemas a los mexicanistas por la frecuencia de
contradicciones se encuentran en las fuentes.
aparentes que
Los dos estudios mencionados cubren dos aspectos sumamente importantes de
la historia general de los aztecas, el aspecto religioso y el politico.
de los terrenos y politico otros de la
Aparte religioso hay aspectos importantes
historia general y entre ellos figura el tema sumamente dificil de la evolution social
en la epoca formativa de los aztecas. Es este el tema principal de este estudio y es
un tema en el cual se han perdido varios cientificos con mucha ambition y pocos
logros y que ha sido dejado aparte por otros que tal vez con una actitud mas practica
han sus hacia terrenos mas e descono
dirigido capacidades penetrables igualmente
cidos. Asi, en plena conciencia de que me expongo a un peligro inmanente al topico,
tratare de atacar de nuevo el problema de la historia social azteca y lo hago con
alguna confianza, en parte porque el apoyo de estudios nuevos como los dos citados
me suministra facilidades que no han tenido mis antecesores fracasados.
Ya al momenta de empezar con elmencionado tema uno tropieza con el problema
fundamental del significado y del contenido de conceptos como tolteca, chichimeca
y azteca. Hasta ahora dichos nombres han sido considerados como designaciones
ciertos etnicos o Adelantandome a unas de las conclusiones
para grupos "pueblos".
de mi estudio debo advertir que he encontrado bases muy firmes para una inter
pretation distinta de dichos terminos. En el curso de este ensayo mostrare al hilo de
los documentos historicos que no obstante la probable existencia de una remota

1 Alfredo en el mundo
Lopez Austin, Hombre-Dios, religion y politica nahuatl (Mexico:
U.N.A.M., 1973).
2 Claude Los
Nigel Davies, mexicas, primeros pasos hacia el imperio (Mexico: U.N.A.M.,
1973).

This content downloaded from 185.44.78.31 on Sat, 21 Jun 2014 05:18:32 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
relacion etnica de los terminos mencionados, en el periodo historico ellos han
servido mas bien como designaciones de ciertos sistemas interetnicos. Estos sistemas
existian en relaciones intimas con los esfuerzos de ciertos grupos sociales de construir
una organizacion socio-politica o socio-religiosa sobre la base de la colaboracion
mutua entre los grupos corporativos en cuestion. Estos grupos corporativos podian
ser grupos tribales, clanes o comunidades locales y regionales de otro tipo.
La observation que acabo de presentar no se refiere hasta el mismo grado a los
terminos mexitin y mexicd, porque aqui la implication etnica es mucho mas fuerte.
Dejando por el momento la determination mas exacta del contenido de los
conceptos mencionados, me voy a dedicar primero a un bosquejo de las fuentes
historicas autoctonas se refieren a la epoca formativa de los aztecas. Estos
que
documentos historicos que forman el material mas fundamental para mi proposito
se dejan subdividir en cuatro tipos:

1. documentos pictograficos prehispanicos.

2. documentos pictograficos indigenas de la epoca colonial.
3. relaciones y cronicas escritas por indigenas o mestizos sobre la base de documen
tos pictograficos en gran parte desaparecidos o como resultado de informaciones
orales por parte de indigenas.
4. relaciones y cronicas escritas por autores espafioles (o de otra nation europea)
sobre las mismas bases.

Los grupos 3 y 4 contienen a veces partes pictograficas o ilustraciones de tipo

indigena. Muchos de los documentos del grupo 2 han sido 'enriquecidos' con textos
escritos con letras sea en la o en la castellana.
explicativos europeas, lengua indigena
En casos estos textos muchos de los cuales evidentemente se
algunos "explicativos",
han escrito posteriormente, producen confusiones en vez de contribuir a la inter
pretation justa del codice en cuestion.
Los cuatro tipos de documentos forman en conjunto el material historico que
puede ser llamado autoctono en el sentido mas amplio de la palabra.
Desaventuradamente los documentos historicos que se refieren a
prehispanicos
nuestro tema son escasos. no mas de tres tienen mucha relevancia
Hay que para
este estudio, son los codices Borbonico, Boturini y
Fejervary-Mayer. En cuarto lugar
se puede mencionar laMatricula de los tributos que sin embargo es de una impor
tancia muy limitada para la historia de los aztecas.
temprana
Felizmente los documentos del grupo son mas numerosos contienen
segundo y
muchos datos para nuestro Ademas varios de estos codices
significativos proposito.
pueden ser considerados como copias de documentos prehispanicos que se perdieron
o fueron destruidos durante la conquista
espanola y las primeras decadas del tiempo
colonial. Las fuentas historicas mas de este son los
importantes segundo grupo
codices Aubin, Azcatitlan, Izhuatepec, Magliabecchiani, Mendoza, Mexicanus,
Sigiienza, Telleriano Remensis, Vaticanus A 3738 (o Codice Rios) y Xolotl y
finalmente el Atlas de Duran y el Mapa de Tepechpan.
El tercer grupo suministra otro tesoro de datos a veces confusos y aparentemente
contradictorios, pero a la vez de un valor fundamental para el estudio de la evolution
social azteca. Los mas son:
importantes
los Anales de Cuauhtinchan o la Historia Tolteca-Chichimeca; los Anales de
Cuauhtitlan o el Codice Chimalpopoca; los Anales Mexicanos; los Anales de Tlate
lolco; la Cronica Mexicana y la Cronica Mexicayotl, ambas de Tezozomoc; las
Obras Historicas de Ixtlilxochitl, las Relaciones de Chimalpahin y por supuesto los
textos numerosos y muy diversos de los informantes indigenas de
Sahagun que se

This content downloaded from 185.44.78.31 on Sat, 21 Jun 2014 05:18:32 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
encuentran en el Codice Florentino y en losmanuscritos del Real Palacio de Madrid.
El cuarto grupo es igualmente rico en su contenido y abundante en los datos
diversos que adiciona a los de los otros grupos. Sin embargo aqui la influencia europea
ya esmas grande y los datos originales enmuchos casos ya han sido interpretados por
el autor Por esta razon a estos datos cautelosamente, basan
europeo. voy emplear
dome primero en los documentos de los grupos anteriores hasta donde sea posible.
Las principales obras de este grupo son las de Acosta, Las Casas, Clavijero,
Duran, Mendieta, Motolinia, Tovar, Sahagun, Veytia, Torquemada, Pomar y Zurita
y ademas los documentos anonimos titulados Historia de los Mexicanos por sus
Pinturas y Codice Ramirez.
Aparte de los criterios en los cuales se basan las cuatro subdivisiones presentadas
existen otros que son igualmente importantes para clasificar las fuentes historicas
mencionadas. Otro criterio importantisimo es el del origen del documento. De esta
manera fuentes otras otras otras acolhuas o
hay tenochcas, tlatelolcas, tecpanecas,
tetzcocanas, otras finalmente fuentes no-aztecas se refieren a los
chalcas, y que
aztecas. En muchos casos se distintas o diferencias de enfasis
presentan opiniones
a los mismos sucesos historicos, todo segun la procedencia del documento
respecto
en cuestion. Asi, las rivalidades que existian entre Mexico y Tetzcoco y hasta las
que habia entre las dos ciudades mexicanas de Tenochtitlan y Tlatelolco han pro
ducido datos mas o menos contradictorios que precisamente por eso pueden resultar
muy aclaratorios.
Las obras de Tezozomoc, Duran, Tovar y el Codice Ramirez representan la
vision historica tenochca. Las obras de Ixtlilxochitl y Veytia y el Codice Xolotl
producen una vision chauvinista tetzcocana. Chimalpahin, Torquemada, Motolinia
y otros una intermedia.
ocupan posicion
Sin embargo la diversidad de opiniones no se limita al nivel regional ni al nivel
local. Como mostrare adelante hasta dentro de una sola comunidad local se
pueden
mostrar tradiciones historicas muy distintas, trasmitidas de una generation a la otra
por grupos corporativos o hasta familias que forman parte de la poblacion local.
Por tambien fuentes que se relacionan comunes o por
supuesto hay por origenes
la influencia que una ha tenido sobre otra y en estos casos la repetition de un dato
no lo corrobora.

Las fuentes historicas autoctonas mexicanas han tenido su propia historia como
manifestation cultural humana. Dos acontecimientos historicos suma
cualquiera
mente esenciales han afectado el contenido y la mera existencia de dichas fuentes.
Primero la intervencion del Tla'toani Itzcoatl que despues de la revolucion de los
anos 1426-1433 por la cual se establecio el nuevo regimen politico azteca en todo
Anahuac, ordeno la quemadura de gran parte de los documentos historicos de los
anteriores. Desde este momento se a re-escribir la historia
poderosos empezaba
mexicana. Menos de un siglo mas tarde se produjo la segunda intervencion, mas
catastrofal todavia, cuando los conquistadores espanoles quemaron los archivos
estatales de las tres capitales aztecas Tenochtitlan, Tetzcoco y Tlacopan, y cuando
despues siguieron con la destruction de documentos pictograficos salvados, todo eso
por su exagerado celo o
religioso por tonteria simplemente. Otra vez los historiadores
tenian que re-escribir la historia de Mexico sobre la base de los escasos pedacitos
salvados de la destruccion total intentada por los dirigentes militares, politicos y
eclesiasticos muy eliminadores del regimen colonial. Ademas los historiadores colo
niales se vieron de mantener en sus obras una linea claramente
obligados antipagana.
Esta exigencia predominaba tanto, que resultaba en la supresion o hasta en la
elimination total de varios datos sumamente interesantes respecto a la organizacion

This content downloaded from 185.44.78.31 on Sat, 21 Jun 2014 05:18:32 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 social azteca,. Se produjo esta supresion de datos siempre cuando estos tenian una
relacion intima con los aspectos rituales y organizatorias de la religion autoctona.
Pues los espanoies querian borrar de la mente de los indigenas las asociaciones que
habia entre grupos sociales y ciertos dioses autoctonos y su culto. De esta manera
faltan datos directos y claros sobre las coherencias entre las organizaciones sociales
y religiosas de los aztecas. Ninguna fuente historica explica el conjunto de corre
laciones entre unidades sociales basicas como los calpollis y dioses y sacerdotes. Solo
hay datos escasos y dispersos al respecto que sin embargo nos permiten hacer una
reconstruction de la organizacion social azteca.
hipotetica
Al lado de todos estos problemas que se encuentran en cualquier estudio historico,
aqui se produce otro problema que es causado por el caracter propio de los docu
mentos autoctonos. Con esta observation estamos al borde de la etnohistoria. Se
muestra un amplio terreno nuevo de estudios que surgen de las dificultades de
interpretation que resultan del origen culturalmente ajeno del material historico.
Quiere decir que las personas que originalmente produjeron estos datos historicos
pueden haber tenido un concepto de la historia muy distinto del nuestro.
Como precursores de nuestra historia son conocidos los mitos y las leyendas.
A nuestro parecer los datos aztecas respecto a toda su historia prehispanica siguen
a traves de toda la epoca unidos estrechamente con relatos nuestros cri
que segun
terios son mitos y leyendas. Esto seria aceptable como una manifestation de cierto
grado de desarrollo del pensamiento historico, pero esta interpretation demasiado
comoda debe ser rechazada, cuando nos damos cuenta de la existencia de una gran
cantidad de datos que en parte se refieren a epocas muy remotas y que la primera
vista se muestran como verdaderos datos historicos en el ramo de un sistema
puestos
continuo de fechas calendaricas, sucesivos grupos etnicos y personas historicas
relacionadas entre si por lazos de parentesco. De esta manera Chimalpahin hace
empezar "la historia azteca" en el ano 50 de la era cristiana con
que corresponde
un ano I-Tochtli (Uno Conejo) del calendario tenochca. Segun el mencionado
historiador indigena poblaron los aztecas en este ano su pais de origen Aztlan o
3
Aztatlan, la region de la blancura o la region de las garzas (blancas). Segun el
mismo Chimalpahin parte de los aztecas y losmexitin que eran sus subditos, salieron
de Aztlan en el ano I-Tecpatl (Uno Pedernal).4 Sin embargo otras fuentes men
cionan como fecha de salida el ano 1090, o sea otro ano I-Tochtli.5 Ahora bien,
desde el ano 50 hasta el ano 1090 trascurrieron 1040 anos o sea veinte veces un cielo
de 52 anos. Se sabe que el cielo de 52 anos tiene un significado basicamente ritual
y que forma la unidad de tiempo fundamental en el sistema mesoamericano. Ademas
divisiones en 20 dias, 20 meses, 20 grupos sociales se muestran con frecuencia en
Mesoamerica. Otro fenomeno muy extendido en esta zona es el de los procesos
ciclicos de unidades de tiempo y de espacio que se relacionan mutuamente. Tomando
en cuenta estas caracteristicas mesoamericanas se vuelve el dato
muy sospechoso
"historico" de Chimalpahin, ya que cabe demasiado bien en el ramo de un modelo
estructural de esta cultural. Por esta y otras razones el misterioso
tipico region
Aztlan ha sido considerado como una region mitica por varios mexicanistas 6
y por

3
Chimalpahin Cuauhtlehuanitzin: Relaciones y Memorial Breve acerca de la Fundacion de
la Ciudad de Culhuacan, edition de Giinter Zimmermann, 2 vols. (Hamburgo, 1963, 1965),
I, p. 6.
4
Ibid, I, pp. 5, 6 y 9; II, pp. 68-71.
5 Anales de Cuauhtitlan, en: Die Geschichte der Konigreiche von Colhuacan und Mexico,
trad y comentario de Walter Lehmann (Stuttgart & Berlin, p. 111.
1938),

This content downloaded from 185.44.78.31 on Sat, 21 Jun 2014 05:18:32 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
lo pronto me adhiero a ellos, aunque en otra ocasion explicare la posible historicidad
que haya respecto a Aztlan.
Despues de la salida de Aztlan abundan los relatos miticos y legendaricos rela
cionados con las hazanas de un dios tribal y sus sacerdotes. Para Krickeberg la
historia azteca empieza en Coatepec; para Kirchhoff existen posibilidades de regre
sar mucho mas en el tiempo (y en el
espacio).7 No obstante los relatos sobre la
construccion de obras hidraulicas en Coatepec y las luchas internas producidas por
la existencia de estas, Lopez-Austin no considera los datos sobre este lugar y la epoca
de su ocupacion por los azteca-mexitin como verdaderos datos historicos.8 Quien
tiene razon? Cada uno de los tres tiene sus bastante convincentes. Pero
argumentos
ecomo puede producirse esta situacion? eAcaso los tres tienen razon? eO ninguno de
ellos? Probablemente han tratado aspectos distintos del problema total. Dejo por el
momento esta cuestion con el motivo de ocuparme primero de una fase de la llamada
"peregrination" azteca que es considerada como "historica" por la gran mayoria de
losmexicanistas. Me refiero a la etapa entre Tzompanco y Chapultepec en la cual
se formaba la primera tlahtocayotl (organizacion politica independiente) de los
mexitin bajo la direccion de un jefe nacido de un enlace entre una familia de jefes
de los migrantes y una familia de principales de la poblacion sedentaria de
Tzompanco.9
Otra razon, y la mas importante, para fijarnos en la estancia de los mexitin en
se encuentra en las fuentes historicas autoctonas mismas. Obviamente
Tzompanco
para los historiadores indigenas Tzompanco formaba un momento critico en la his
toria como ellos la interpretaron. Todos coinciden en describir los sucesos anteriores
a la salida de Tzompanco como predominantemente relacionados con escisiones.
En esta epoca la identidad del grupo de poblacion llamado azteca-mexitin se va
deslindando por varias luchas internas que continuamente resultan en subdivisiones
internas y separaciones. A partir de los acontecimientos en Tzompanco las fuentes
mencionan la formacion de una serie de lazos politicos, sociales y de parentesco con
otros grupos en el Valle de Mexico y ademas describen varias luchas externas, quiere
decir conflictos violentos con grupos ajenos.
Antes de que se pueda aclarar el momento critico de la estancia de losmigrantes
en Tzompanco, se necesita hacer el analisis de las circunstancias bajo las cuales se
iba formando la historia azteca e igualmente se deben interpretar los modelos his
toricos usados en la historiografia autoctona.

Se dejan delimitar claramente tres periodos en que los mexitin o mexica deben
haber tenido la necesidad de producir una historia propia. El primer periodo es el
de su estancia en Chapoltepee a fines del sigloXIII. Coincide con su primer esfuerzo
de formar un poder politico independiente; lo cual fracaso despues de pocos anos.
El segundo periodo empieza con la fundacion de Tenochtitlan o mas bien con

6 Veanse: Walter "Del mito a la verdadera de Teotihuacan

Krickeberg, historia," Antologia
a los aztecas, fuentas e interpretaciones historicas, ed. Miguel Leon-Portilla (Mexico:
U.N.A.M., 1971), pp. 216-217; Wigberto Jimenez Moreno, "La migration mexica," Atti
del XL Congresso Internazionale degli Americanisti (Genova, 1973), vol. I; Ignacio Bernal,
Tenochtitlan en una isla (Mexico: S.E.P., 1972), p. 102; y A. Lopez Austin, op. cit. (nota
1), pp. 80-85.
7 Paul "iSe localizar Aztlan?" Anuario de Historia I
Kirchhoff, puede (Mexico: U.N.A.M.,
1961).
8 A.
Lopez Austin, op. cit. (nota 1), capitulo 7.
9 Codice comentario de R. H. Barlow
Azcatitlan, (Paris: Societe des Americanistes de Paris,
1949), p. 110; y Fernando Alvarado Tezozomoc, Cronica Mexicayotl (Mexico: U.N.A.M.,
1949), p. 37.

This content downloaded from 185.44.78.31 on Sat, 21 Jun 2014 05:18:32 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 el principio del gobierno de Ilancueitl y Acamapichtli en la segunda mitad del siglo
XIV y duro hasta el fin desgraciado de Chimalpopoca y su jefe supremo militar
en 1426. Es el periodo de la semi-independencia politica bajo la egida tecpaneca.
El tercer periodo (1433-1521) es el de la epoca imperial iniciandose con la
revolucion guiada por Itzcoatl y los suyos y ha sido el periodo mas decisivo para
la historiografia azteca, preconcebido que logremos neutralizar las influencias
de la temprana epoca colonial.
espanolas
Ahora bien, hay que considerar estos tres periodos en el contexto total de la
historia mesoamericana. Despues de la desintegracion del imperio tolteca a fines
del siglo XI la ambition politica de los centros de poder gubernamental que se
mantenian y de otros nuevos que se iban formando tenia que ser dirigida hacia
cierta forma de restauracion del poder central perdido. En el ramo de esta ambition
politica se deseaba algun fondo tolteca con el motivo de tener un derecho historico
para ejercer cierta autoridad gubernamental. Para los grupos que tenian antepasados
toltecas no habia problema en este sentido. Para los otros quedaron dos posibilidades
ambas han sido usadas con frecuencia, tanto en Mesoamerica como en otras
que

partes del mundo.

la. Pudieron conseguirse antepasados toltecas mediante la mezcla de sus familias de
jefes con familias toltecas o
2a. simplemente pudieron robarse los antepasados deseados por medio de falsificatio
ns de genealogias.
Sin duda alguna, los aztecas se han servido ampliamente de ambas oportunidades
con el motivo de "legalizar" sus ambiciones politicas, sin embargo parece que practi
caban estosmetodos mas bien durante el segundo y tercer periodo y no tanto durante
el primero de sus actividades politico-sociales. Durante el primer periodo sus objec
tivos politicos deben haber sido bastante limitados y dirigidos unicamente hacia una
autonomia en un area reducida. Todos los relatos sobre sus
gubernamental grandes
ambiciones politica y religiosa en este epoca deben ser atribuidos a la reformation
de la historiografia por el regimen de Itzcoatl o a la influencia de historiadores
mostraron la tendencia de describir a los aztecas como un
espanoles que "pueblo
elegido" comparable con los judios antiguos.
Hasta ahora he mencionado alternativamente los terminos mexitin, mexicd y
azteca aparentemente como nombres distintos del mismo grupo humano. Asi se hace
en varias fuentes historicas, sin embargo vale la pena fijarse bien en los significados
de estos terminos.
precisos
El nombre aztecatl (plural azteca) es usado para todos que consideran a Aztlan
o Aztatlan que era una de las veinte como su de
"provincias" toltecas,10 pais origen.
Sin embargo el mismo termino se emplea en un sentido mas restringido y entonces
indica unicamente el grupo dominante en dicha provincia que probablemente for
mara el elemento etnicamente tolteca de la region, Uno de los grupos subordinados
a este elite era el de los mexitin de diferente
estirpe etnico.11 A estos mexitin los
historiadores les llaman mexicd cuando pueden ser considerados como gentes per
tenecientes a un lugar o territorio que esMexico y de esta manera el nombre mexicatl
(plural mexicd) se generaliza despues de la fundacion de las ciudades de Mexico
Tlatelolco yMexico-Tenochtitlan. Todo eso parece bastante claro, pero un problema
fundamental de la historiografia azteca ha sido siempre y sigue siendo el hecho que

10 Paul
Kirchhoff, "Das Toltekenreich und sein Untergang," Saeculum XII, Heft 3 (Bonn,
1961).
11 de
Cristobal del Castillo, Fragmentos la obra geenral sobre historia de las mexicanos, trad,
de Francisco del Paso y Troncoso (Florencia, 1908).

This content downloaded from 185.44.78.31 on Sat, 21 Jun 2014 05:18:32 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 los aztecas verdaderos u "originates" son un pueblo mitico no mas, mientras que los
mexitin en el curso de la historia se mezclan tanto con otros grupos y amplifican
su sistema social con tantos grupos mas que ya no resulta posible considerar a los
mexitin tempranos como el mismo grupo etnico que losmexica de despues. Ademas
es discutible si se puede considerar a los mismos mexica como una unidad etnica.
Como he expuesto ante el ultimo Congreso Internacional de Americanistas los
"fundadores" aztecas de la ciudad de Mexico pertenecieron a etnias tan distintas
/como chinampanecas, otomies y "chichimecas".12 El mismo Tenoch que dio su
nombre a Tenochtitlan era un otomi o mejor dicho el nombre de Tenoch indica
una familia de jefes otomies.13
Probablemente el termino azteca ha sido usado precisamente con el motivo de
indicar a los miembros de una convivencia interetnica que formara mas bien una
congregation religiosa-politica. Por aquel entonces los lazos entre la religion y la
politica eran muy firmes. Cualquier aumento de poder politico tenia a fuerzas ser
acompanado por un proceso de amplification del sistema religioso con dioses ajenos
y los antepasados de los grupos sociales asociados con estos dioses.
Un error muy serio que predomina en la historiografia de los aztecas producida
en la epoca colonial, se encuentra en la
representation de los aztecas como una
nation o un pueblo que sigue con sumisma identidad cultural desde los tiempos de
su salida de Aztlan o por lomenos desde su estancia en Tzompanco hasta la venida
de los espanoles.
Es evidente que no se puede hablar de una sociedad azteca como fenomeno
historico antes de la fundacion de Tenochtitlan. Parece que el dios Huitzilopochtli
que era el simbolo por excelencia de la existencia azteca, no haya sido el numen
tribal de losmexitin tempranos, sino que como dios tradicional tolteca, fue aceptado
pos los grupos "fundadores" de la ciudad de Mexico.14 El Tetzauhteotl como dios
15 como dios de la tierra16 de los mexitin migrantes
lunar y del tartaro yMexitli
son predecesores demasiado logicos del Huitzilopochtli como dios celeste de la epoca
imperial. Los tres dioses representan las tres partes de la orden vertical de la cosmo
vision mesoamericana.17
Reconsiderando la historiografia azteca proyectada hacia el fondo de todas las
observaciones que han sido presentadas arriba, llego a una interpretation de la
historia social azteca que en unos se bastante de las teorias tradi
puntos distingue
cionales. Puedo nada mas que una introduccion al tema en la forma
presentar aqui
de una vision global del desarrollo del sistema social azteca. Los detalles de mi
interpretation y los datos mas significativos seran expuestos en el ramo de un estudio
mucho mas extenso que estoy preparando.
Laslineas generales de la creation de la sociedad azteca y de su evolution hasta
el verdadero periodo imperial, que a mi parecer empieza en tiempos del gobierno
de Ahuitzotl (1486-1502), muestran cinco cambios importantes en el sistema social
se relacionan con las transiciones de la a la azteca las de
que epoca pre-azteca y
cuatro aztecas de caracteres distintos claramente reconocibles en la totalidad
epocas
del material historico.
12 Rudolf A. M. van Zantwijk, "La organizacion social de la Mexico-Tenochtitlan naciente,"
ponencia ante el XLI Congreso Internacional de Americanistas, Mexico, septiembre de 1974.
13 Codice Ramirez Editorial
(Mexico: Leyenda, 1944), pp. 27n y 19.
14
C. N. Davies, op. cit. (nota 2), pp. 35-36.
15 C. del
Castilla, op. cit. (nota 11).
16 Anales de Cuauhtitlan, op. cit. (nota 5). 353.
17 Rudolf A. M. van Zantwijk, "Politics and ethnicity in a prehispanic Mexican State between
the 13th and 15th centuries," Plural Societies 4, no. 2 (La Haya, 1973).

10

This content downloaded from 185.44.78.31 on Sat, 21 Jun 2014 05:18:32 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 A fines de la epoca pre-azteca se encuentran en el Valle de Mexico varios
grupos nahua-toltecas y unos pocos de origen mixteco que todos son portadores de
la cultura tradicional mesoamericana. Quiere decir que tienen una religion politeista
bien institucionalizada, un sistema altamente jerarquico en sus cuerpos sacerdotales,
gubernamentales ymilitares, una agricultura relativamente avanzada y cierto desarr
ollo comercial. Ademas hay entre estos grupos especialistas que se dedican a estudios
ensenanza de alta calidad. centros mas
calendaricos, pictografia, y artesanias Sus

importantes eran entonces capitales antiguas de los toltecas, como Colhuacan y

Coatlichan y el estado de Chalco. Su base economica se encuentra mas bien en la
agricultura intensiva de las chinampas18 y en cultivos de riego que permiten una
densidad de poblacion considerable.
Al lado de estos y en parte mezclados con ellos viven numerosos grupos marginales
que habian penetrado en la region central del imperio tolteca en el curso del proceso
desintegrativo que se efectuaba a partir del siglo XII. Unos de estos grupos como
los tecpanecas y los acolhuas eran bastante grandes y se habian asimilado hasta cierto
punto a la cultura tradicional mesoamericana. Otra poblacion muy extendida pero
poco coherente en los sentidos politico y social era la otomiana. Formaba un ele
mento muy autoctono en la pero relativamente subdesarrollado segun los
region,
criterios toltecas. Al lado de todos estos e interpolandose entre ellos habia una gran
cantidad de grupos "barbaros" o semi-civilizados, segun los criterios mesoamericanos
que en general tenian un numero reducido de gente y que procedieron de las
provincias apartadas del extremo norte del antiguo imperio tolteca y de regiones
fronterizas que nunca fueron ocupadas por los toltecas y que apenas recibieron la
influencia cultural mesoamericana. Estos grupos de distintos estirpes etnicos se
conocen en la historia mexicana como chichimecas. Uno de estos de tamano
grupos
reducido que lograba penetar en el valle de Mexico era el de los mexitin. En general
los grupos chichimecas mostraban admiration en relacion con la cultura mesoameri
cana y trataban continuarnente de imitarla. Los chichimecas
grupos que persistieron
en una confrontation hostil con la cultura mesoamericana fueron derrotados con

el apoyo de sus aculturados.19

congeneres
Desconocemos los detalles de la organizacion social chichimeca. Probablemente
habia una diversidad bastante grande. Es posible que predominaba cierto tipo de
organizacion clanica.
La basica nahua-tolteca se encontraba en el Existen
organizacion calpolli.
muchas teorias distintas sobre el caracter del calpolli. Ha sido considerado como
clan, como barrio, como unidad como en relacion con
religiosa, grupo corporativo
la agricultura, etc. Como he en otro estudio las fuentes historicas autoc
explicado
tonas describen el calpolli como un grupo de familias relacionadas por lazos de
o por convivencia con una o dos familias de se encargan
parentesco jefes locales, que
del gobierno dual que es tan el area cultural mesoamericana. Suministran
tipico para
a losmiembros del calpolli tierras laborales u
ocupaciones fuera de la agricultura
en recompensa de distintas clases de servicio. La obra clasica de Zurita y los estudios
muy importantes que hizo Pedro Carasco de los calpollis en el siglo XVI confirman

18 sobre el chinantli, es el termino que en la

Chinampa, lengua nahuatl se usa para indicar
un terreno artificial, formado en un proceso de drenaje de pantanos situados en las orillas
de las lagunas del Valle de Mexico. Vease Michael D. Coe, "The Chinampas of Mexico,"
Scientific American 211, no. 1 (San Francisco, 1964).
19 R. van Zantwijk,
A. M. op. cit., 1973 (nota 17).

11

This content downloaded from 185.44.78.31 on Sat, 21 Jun 2014 05:18:32 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
esta definicion del concepto.20 La gran mayoria de los calpollis habra tenido
miembros de un solo estirpe etnico, sin embargo es posible que hayan existido cal
pollis interetnicos tambien.
A fines del sigloXIII losmexitin fracasan en sus intentos de fundar una unidad
politica independiente en y alrededor de Chapoltepee. Antes de su derrota final ya
han tenido un conflicto violento con la poblacion chinampaneca de la laguna. Por
lo menos de esta manera interpreto el relato mitico-legendarico de las luchas entre
el sacerdote y jefe de losmexitin Cuauhtlequetzqui y su adversario el sacerdote Copil
de los chalmeca.21 Unos calpollis de chinampanecas, otros de otomies y toltecas
fugitivos se habian establecido en los pantanos lacustres cerca de Chapoltepec y
"una cultura tolteca de en estos atractivos
practicaban pobreza" lugares poco por
entonces conocidos como Toltzalan Acatzalan.22
Cuando una alianza de varios relativamente como los
grupos poderosos tecpane
cas, los colhuas y los de Xaltocan habia acabado con las pretenciones de losmexitin,
unos jefes del grupo derrotado con sus familiares y amigos se escondieron en los
pantanos y buscaron refugio con los habitantes alii. Un grupo considerable de
mexitin fue llevado a Colhuacan y reducido a la esclavitud. Sin embargo este grupo
insistio en una actitud rebelde y gran parte de este logro escapar del territorio de
Colhuacan y en seguida se interno en el mismo escondite pantanoso que ya antes
habia sido encontrado por algunos de sus congeneres.
De esta manera en el curso de la primera mitad del siglo XIV se formaba una
convivencia nueva en la zona de la de Mexico.
pantanosa laguna
Los calpollis mas autoctonos de toltecas, chinampanecas y otomies aceptaron
a unos calpollis nuevos de mexitin y de mexitin y colhuas ligados a ellos por lazos
de parentesco y las familias dominantes de todos estos calpollis cambiaron hijos e
hijas en matrimonios mixtos que apoyaban a la creation de un sistema politico-social
que ser llamado "azteca".
puede
Durante esta primera fase el elemento "chichimeco" debe haber obtenido cierta
importancia, pues el chichimeca teuhctli (jefe chichimeca) Acacihtli ocupa el puesto
importante de tecpane catl (un jefe del sistema externo) en el gobierno oligarquico
de la comunidad.23
Los jefes de los calpollis y los sacerdotes de las dos comunidades aztecas de
Mexico-Tenochtitlan y Mexico-Tlatelolco ejercian la autoridad politica local pero
todavia no tenian ningun poder politico fuera de su territorio muy reducido y
ademas reconocian el senorio de otros. Tlatelolco se encontraba firmemente contro

lado por el gobierno tecpaneco de Azcapotzalco y Tenochtitlan que al principio

habia tratado de mantener relaciones intimas con Colhuacan y con Coatlichan, ya
pronto se puso bajo la misma egida tecpaneca. Los escasos recursos economicos de
ambas comunidades les urgian a los aztecas de ofrecerse como tropas auxiliares a los

20 Alonso relacion de los senores

de Zurita, Breve y sumaria y maneras y diferencias que habia
en ellos en la Nueva Espafia, en: Relaciones de Texcoco y de la Nueva Espafia (Zurita y
Pomar) (Mexico, 1941) ; Pedro Carrasco, "Family structure of sixteenth-century Tepoztlan,"
en: Process and Pattern in Culture, Essays in honour of Julian H. Steward (Chicago, 1964) ;
"Las clases sociales en el Mexico antiguo," Verhandlungen des XXXVIII Internationalen
Amerikanistenkongresses, Band II (Munchen, 1970); "La casa y la hacienda de un senor
Tlalhuica," Estudios de Cultura Nahuatl X (Mexico, 1972).
21
Chimalpahin, op. cit. (nota 3), pp. 44-45; Tezozomoc, op. cit. (nota 9), pp. 39-44; y
Anales de Tlatelolco (Unos anales historicos de la nacion mexicana) y Codice de Tlatelolco,
interpretation de R. H. Barlow (Mexico, 1948), pp. 34-35.
22
Tezozomoc, op. cit. (nota 9), pp. 4, 65.
23
Ibid, p. 80.

12

This content downloaded from 185.44.78.31 on Sat, 21 Jun 2014 05:18:32 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 tecpanecas. Su papel militar se volvia mas y mas importante e inevitablemente
promovio su desarrollo politico. Tlatelolco buscaba su promocion politica en una
relacion muy intima con el corte de Azcapotzalco, aceptando a principes tecpanecas
como Tenochtitlan sin tomo un camino mas
gobernadores. embargo, independiente
pero mas peligroso tambien y fundo su tlahtocayotl con una jefa de estirpe tolteca
llamada Ilancueitl y con un jefe de sangre mixta azteca. y colhua que se llamaba
Acamapichtli.
Asi las comunidades aztecas entraron en la fase. Iban convirtiendose
segunda
en ciudades con bases economicas mucho mas firmes. El cultivo de chinampas se
extendia bastante, el comercio se desarrollaba mucho y la fuerza militar seguia
aumentando. Acamapichtli se caso con las hijas de todos los jefes de los calpollis
y creo con ellas una nueva generation de nobles ya no sometidos a los sistemas
internos de los calpollis. De esta manera el poder politico de los calpollis se debilito
considerablemente. Al mismo momento la importancia de la descendencia de las
familias de jefes tradicionales disminuyo y las oportunidades de movilidad social
por medio de hazanas militares aumentaron. Al lado de estos procesos se efectuo
otro dirigido hacia la "mesoamericanizacion" de la sociedad. Los elementos tolteca
y chinampaneca representados por Ilancueitl y sus lazos con el calpolli Tlacatecpan y
24
por Acamapichtli y sus lazos con el calpolli Chalman respectivamente lograron
sobreponerse en la sociedad. Los elementos otomi y mexi perdieron su predominio
y las familias de Tenoch, de Mexitzin, de Acacihtli y otras de origen otomi y chichi
meca ya no tenian la misma influencia de antes.
El homicidio politico de Chimalpopoca en 142 7 25marca el fin de la segunda
fase. Una lucha militar como de un movimiento revolucionario cambiaria
expresion
la escena politica en el curso de seis anos. Itzcoatl, Tlacayelel, Nezahualcoyotl y
Motecuzoma Ilhuicamina se como los lideres nuevos de un sistema
presentaron

politico que pronto alcanzaria la magnitud del imperio tolteca y que aceleraria el
desarrollo social azteca de una manera no conocida antes. Tres de los cuatro lideres
del orden nuevo, no tenian los antepasados para sus altos
apropiados puestos guber
namentales cuando se emplean los criterios tradicionales toltecas. Sin embargo los
cuatro lideres insistieron en seguir formalmente una politica de "restauracion" de
las instituciones politicas toltecas y a todos los hijos de Chimalpopoca, con papeles
mucho mas fuertes, los excluyeron de los altos puestos gubernamentales. Ya por eso
resulto inevitable las fuentes historicas de su ePero habia otra razon?
quemar tiempo.
La pretension politica de Tenochtitlan exegia una identidad propia del grupo en
poder que al mismo momento lo relacionaba con el pasado tolteca. La identidad
se encontraba en el elemento mexi y el pasado tolteca en una
propia "peregrination"
desde el mitico Aztlan hacia Coatepec y Tollan y de alii a Tzompanco. De esta
manera los toltecas tenochcas a los mexitin de robarse de
permitieron antepasados
sus calpollis mas autooctonos con el motivo de alcanzar una identidad propia que
les facilitaba defender sus pretensiones politicas en sus contactos con otros grupos
semi-toltecas en el valle de Mexico. El robo de antepasados fue "explicado" por
medio de un sistema coherente de sobre "escisiones" efectuadas durante
leyendas
la "peregrination". En este contexto es muy ilustrativo que Tlacayelel yMotecuzoma
Ilhuicamina enviaron una expedition de sacerdotes a Tollan con el encargo de
26
"visitar" a Aztlan
24 Vease: de Izhuatepec,
Codice American Museum of Natural History, New York, Coll.
Ghavero, ff. 25v-33r.
25 G. N.
Davies, op. cit. (nota 2), pp. 152-158.
26
Fray Diego Duran, Historia de las Indias de Nueva Espana, 2 vols (Mexico, 1951), vol. I,
capitulo XXVII.

13

This content downloaded from 185.44.78.31 on Sat, 21 Jun 2014 05:18:32 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 La cuarta fase del desarrollo de la sociedad azteca empieza despues de la rebelion
fracasada de Tlatelolco. Resulto en un cambio fundamental en la organizacion
socio-economica de la capital azteca. Esta se convirtio en una unidad productora
de articulos de lujo y la posicion social de los mercaderes se volvio semi-oficial y
bien reglamentada.27
jefes antepasados de los calpollis perdieron tambien su pre-eminencia reli
Los
giosa y fueron reducidos al nivel de petlacontzitzquique, los que apoyaron a la estera
del dios Huitzilopochtli.28 Simbolizan perfectamente la servidumbre de los calpollis
de gente comun como macehualtin (subditos) del nuevo estado con su sociedad
jerarquica.
En la epoca imperial debe haber predominado la vision historica que presenta
a los aztecas como una sociedad de cultura tolteca con antecedentes toltecas en

muchos aspectos y con una identidad propia tomada de los mexitin guiados por
"su" dios Huitzilopochtli y predestinados al desempeno de un papel decisivo en la
restauracion del imperio tolteca perdido por las luchas entre partidarios de Huemac
y los de Quetzalcoatl.
Sin embargo la conquista espanola otra vez cambio la escena. Durante el primer
medio siglo de la domination colonial fue favorecida una historiografia anti-imperial
en concordancia con el objective politico del regimen colonial de destruir las
instituciones supracomunales indigenas. Asi pudo revivir un tipo de vision historica
de caracter local que se apoyaba en el chauvinismo local y que habia predominado
en la primera fase del desarrollo social azteca. Probablemente hubiera sobrevivido el
tiempo imperial principalmente por medio de la transmision oral en el seno de
ciertas familias de la antigua nobleza de calpollis que se encontraban depreciadas
en el tiempo antes de la llegada de los espanoles. De esta manera las cronicas
coloniales presentan una cantidad de visiones historicas particulares procedentes de
ciertos grupos especiales con una tradicion historica propia. De unos calpollis de la
parte norte de Tenochitlan, por ejemplo, se conoce una historia temprana de los
mexitin que es muy distinta de la que produjeron los calpollis de la parte sur de
la ciudad. Los procesos sociales, las leyendas y los mitos son comparables, pero las
familias y los personajes que dominan los sucesos cambian. Por supuesto este tipo
de historiografia por sus inconsistencias y datos contradictorios ha complicado mucho
el trabajo de losmexicanistas, pero al otro lado ha enriquecido el material historico
total. Fuentes historicas de este tipo suministran casi doscientos nombres de per
sonas y familias relacionades con las "fundaciones" aztecas de Tenochtitlan y
Tlatelolco. Las correlaciones de estos nombres con los de dioses, funcionarios,
grupos sociales, direcciones y fechas calendaricas nos recon
profesiones, permiten
struir la organizacion social de la gran capital azteca con muchos detalles. Sin
embargo este objectivo ya queda fuera de los limites de esta introduccion.

27 Rudolf A. M. "La
Zantwijk, organizacion socio-economica de los mercaderes aztecas,"
Comercio Exterior XXI, no. 3 (Mexico, 1971).
28 Fernando Alvarado Tezozomoc, Cronica Mexicana (Mexico, 1944), pp. 159, 300.

14

This content downloaded from 185.44.78.31 on Sat, 21 Jun 2014 05:18:32 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions