ANTECEDENTES Y PRECURSORES.

Como primer antecedente a esta teoría, podemos señalar al neokantismo, el cual fue un
movimiento filosófico europeo, de origen predominantemente alemán, que preconizó un
retorno a los principios filosóficos de la doctrina de Immanuel Kant 1 frente a la entonces
imperante doctrina del idealismo absoluto de Georg Wilhelm Friedrich Hegel.

En él se encuadran 2 direcciones completamente diferentes, es decir que son dicotómicas,

logrando establecer una contrariedad entre ambas: la Escuela de Marburgo, Sus principales
representantes fueron Cohen, P. Natorp, Cassirer, R. Stammler. Dejaron de lado la
tendencia materialista en la doctrina de Kant y pasaron a ocupar las posiciones del
idealismo subjetivo consecuente. Según la doctrina de la Escuela de Marburgo, la filosofía
no puede ser un saber sobre el mundo, sino que se reduce a la metodología y la lógica de las
ciencias particulares. La metodología de la Escuela de Marburgo2 tomaba inevitablemente
la forma de principios generales carentes de contenido e impuestos coercitivamente a las
ciencias particulares. Se consideraba como principio fundamental el denominado principio
del deber, que fue extendido por los representantes de la Escuela de Marburgo también a la
esfera de la sociología. Al negar las regularidades objetivas del desarrollo social, los
representantes de la Escuela de Marburgo enfocaban el socialismo exclusivamente como un
fenómeno moral, como “ideal ético” supra clasista. Exhortando a “completar” el marxismo
con el kantismo, los teóricos de la Escuela de Marburgo castraban del comunismo científico
su principal contenido político y económico, e imponían la negación de la lucha
revolucionaria y la dictadura del proletariado. Las ideas sociológicas de la Escuela de
Marburgo ejercieron influencia sobre el “marxismo legal “en Rusia y constituyeron la base
de la revisión del marxismo por los oportunistas de la II Internacional (Bernstein, Kautsky,
M. Adler y otros). Actualmente estas ideas se utilizan por los socialistas de derecha en su
lucha contra el marxismo-leninismo. y la Escuela Sudoccidental Alemana,

La crítica principal del Neokantismo al Positivismo es la falta de la relación de su concepto

a la ciencia. El método de las Ciencias Naturales sólo da un panorama del conocimiento
relativo, ya que se limita a estipular repeticiones. Es necesario añadir las ciencias del

1
Kant, 1781: 40-41
2
Rosental y P. Iudin, 1939: 20-21
espíritu y otras clases de métodos distintos a los científicos naturales. Es necesario referir
los datos de la realidad a los valores de una comunidad, lo que se hace a través de las
Ciencias de la Cultura, entre ellas el Derecho.

Por tanto, el Neokantismo distingue entre la Ciencias Naturales, que consideran su objeto
libre de valores y de sentido, y las Ciencias de la Cultura, que refieren su objeto a valores y
por tanto tienen sentido. 

Para los neokantistas, tanto unas como otras son ciencias (discrepancia con el Positivismo)
con la diferencia de que el objeto y el método son distintos. La ciencia del Derecho es una
ciencia del deber ser, es importante dar una diferencia entre el deber ser y el ser, el primero
se refiere a un enunciado o preposición prescriptiva, la cual emite un juicio de valor, por
otro lado, la segunda es una oración descriptiva que se limita a describir a la realidad, y
corresponde al deber ser mencionado porque en su objeto de conocer el Derecho Positivo
tiene que acudir a valoraciones. Catalogar la ciencia del Derecho de esta manera ha estado
en la base de los estudios jurídico-penales hasta nuestros días y ha producido efectos de
distinto signo: 

Efecto Positivo:

Ha sido la base para el gran desarrollo de la dogmática penal al delimitar con claridad qué
es lo que le correspondía estudiar a la ciencia del Derecho Positivo distinguiendo de aquello
que le correspondía a las Ciencias de la Naturaleza, que en este caso sería la Criminología.

Efecto Negativo:

Llevó a una radical separación de ambas ciencias, dogmática penal y Criminología.

El Neokantismo es, así, una nueva forma de volver al Positivismo Jurídico, pues ambas
parten del mismo hecho: el Derecho Positivo.

También se hará referencia al pensamiento de Radbruch, nacido en Lübeck, Alemania, fue

un jurista alemán. Ministro de justicia y profesor universitario. Especializado en filosofía
del derecho. Estudió Derecho en Münich. Leipzig, y Berlín.
Fue Profesor en Heidelberg, Koenigsberg y Kiel, impartiendo clases de Derecho Penal,
Procesal, y de Filosofía del Derecho. Políticamente militó en el Partido Socialdemócrata
(SPD); de 1920 a 1924 fue miembro del Reichstag y ministro de Justicia en la República de
Weimar con Joseph Wirth y con Gustav Stresemann. Desde 1925, profesor de derecho
penal en Heidelberg. Fue despojado de su cátedra durante el nazismo y apartado de
cualquier actividad docente. Entre sus obras de mayores aportes tenemos a la Introducción
a la Filosofía del Derecho, libro en el cual destaca el tema “El Derecho Supra legal”.

En la década del 50 la concepción del tridimensionalismo estaba ganando prosélitos en

bastantes zonas del mundo, siendo en Alemania con Emil Lask 3 quien, quien fue un
filósofo alemán y miembro de la escuela de neokantismo del sudoeste, y el mencionado
Gustav Radbruch, quienes consideraban la existencia de una realidad tríadica del derecho,
pero estáticamente, como elementos separados e independientes. En base a lo dicho por
Enrique Pérez Luño (1998, p. 42) “Para Emil Lask el fenómeno jurídico debe ser estudiado
bajo una tríplice perspectiva: como realidad objetivo-normativa, objeto de la jurisprudencia,
o ciencia jurídica, según el método dogmático; como un hecho social, objeto de la
sociología jurídica, según el método socio-teorético; o como un valor, objeto de la Filosofía
del Derecho, según el método crítico o axiológico”

Asimismo, menciona a Gustav Radbruch por cuanto este supera el Methodendualismus de

Stammler, que circunscribió la noción de derecho a la dicotomía de realidad-valor y
propuso el Methodentrialismus, surgido de la necesidad de distinguir juicios referidos a
valores, así como entre las categorías de naturaleza e idea es preciso reservar su puesto a la
cultura. Así se realiza el transito del dualismo al trialismo.

La concepción trilateralita de Radbruch se traduce en tres formas distintas de enfocar el

Derecho que dan lugar a tres disciplinas: la consideración del derecho como un hecho
cultural da lugar a la ciencia del Derecho; la consideración del Derecho como un valor
cultural a la Filosofía del Derecho: y la consideración del Derecho superadora del valor, la
consideración de su esencia da lugar a una Filosofía religiosa del Derecho.

3
Lask, 1999: 34-38
Es importante recalcar a otros pensadores, primero se hará un salto a Italia, en el cual
encontramos a Vanni, fue un filósofo y sociólogo italiano . Comenzó su carrera académica
como profesor de historia del derecho en la Universidad de Perugia en 1877 y más tarde fue
profesor de Filosofía del Derecho en Parma ( 1889 ), Bolonia (1893) y Roma (1889-1903) 

Entre los primeros representantes y fundadores del positivismo sociológico en Italia, su

pensamiento está inspirado en Immanuel Kant y los principales autores del positivismo
del siglo XIX, y también a él le debemos una lectura "positivista"
original de la doctrina historicista de Giambattista Vico  . Su ha sido definido como un
"positivismo crítico" que quiere distinguir entre las ciencias del derecho de la filosofía del
derecho al cuestionar y rechazar la asimilación positivista de este último con la moralidad y
la sociología, una doctrina nacida en el ámbito del positivismo. El que desde la biología .

Vanni consideró que la autonomía teórica del estado de derecho era esencial a partir de las
relaciones con los aspectos histórico- etnográficos de las instituciones legales. Está
convencido de que la filosofía del derecho debe tener la función práctica de definir los fines
de la acción humana en la sociedad. De esta manera, Vanni reafirmó la crítica kantiana de
su pensamiento que adquirió tonos metafísicos criticados por el positivismo ortodoxo que
lo acusaba de eclecticismo. También encontramos a Del Vecchio, quien fue
un filósofo, profesor y jurista italiano, experto en filosofía del derecho.

Profesor de la Universidad de Roma desde 1920 hasta 1953 y rector de la misma

Universidad desde 1925 hasta 1927. Se adhirió al fascismo desde sus inicios. Fue
colaborador de "El Siglo de Italia" y de la revista "Páginas libres" (publicación dirigida
por Vito Panunzio). Junto con Nino Tripodi, Gioacchino Volpe, Asquini Alberto, Roberto
Cantalupo, Ernesto De Marzio y Emilio Betti hizo parte del comité organizador del INSPE,
instituto de estudios que, en los años cincuenta y sesenta, se opuso a la cultura de
inspiración marxista a través de la promoción de conferencias internacionales y
publicaciones.

Como uno de los principales representantes del neokantismo italiano, Giorgio Del Vecchio,
como otros colegas en Alemania, criticó el positivismo filosófico, argumentando que el
concepto de derecho no puede ser derivado de la sola observación de los fenómenos
jurídicos. En este sentido, se inscribe en la disputa entre la filosofía, la sociología y la teoría
general del derecho que se desarrollaba en Alemania, redefiniendo la filosofía del derecho,
a la cual atribuyó tres tareas: una tarea lógica que consiste en construir el concepto de
derecho; una tarea fenomenológica que se ocupa del estudio de la ley como un fenómeno
social; y una tarea deontológica consistente en "la búsqueda y el cuidado de la justicia, es
decir, el derecho que debe ser". También se puede mencionar a Bobbio, fue
un jurista, filósofo y politólogo italiano. Hijo de Luigi Bobbio, cirujano en el Ospedale S.
Giovanni de Turín, y de Rosa Caviglia, perteneció a una acomodada familia filofascista. En
1927 organizó la sección de la Avanguardia Giovanile Fascista en el liceo Massimo
d'Azeglio en el que estudiaba y, al año siguiente, cuando comenzó sus estudios
universitarios, se afilió al Partido Nacional Fascista. Tras graduarse en Derecho y Filosofía
en la Universidad de su ciudad natal, fue profesor de Filosofía del Derecho en
la Universidad de Camerino desde 1935 hasta 1938, en Siena desde 1938 hasta 1940, y
en Padua desde 1940 hasta 1948, volviendo por último a ejercer la docencia en Turín hasta
1979, fecha en la que fue nombrado profesor emérito de Filosofía Política. En 1943 se casó
con Valeria Cova, de la que tuvo tres hijos: Luigi, Andrea y Marco.

Estos tres autores italianos, admiten la presencia de las perspectivas dentro del derecho,
pero como elementos separables, no integrados ni dinámica ni esencialmente.

Ahora se saltará hasta la costumbre jurídica francesa, en el cual tenemos a Paul Roubier,
quien desarrolló de modo genérico y abstracto el llamado tridemensionalismo del derecho.

Luego en el Common Law, Stone4, desarrollaron también de manera abstracta y genérica

los diversos aspectos de la experiencia jurídica, tratándose aisladamente. Para el habla
castellana tenemos a Legaz y Lacambra, quien fue un filósofo del derecho, académico y
político español. Nacido el 17 de abril de 1906 en Zaragoza, estudió en la Universidad de
Zaragoza y en la Universidad Central, donde se doctoró. Fue catedrático sucesivamente en
las universidades de La Laguna, Santiago de Compostela y Madrid, así como miembro de
número de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas y de la Real Academia de
Jurisprudencia y Legislación, institución esta última en la que ingresó en 1969. Ha sido
considerado uno de los más importantes teóricos del nacionalsindicalismo.

4
Stone, 1902: 45-49
García Máynez, Nació el 11 de enero de 1908 en Ciudad de México.
Profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México, desde 1939; Doctor en
derechoy director de la Facultad de Filosofía y Letras a partir de 1953.

Sus investigaciones versaban sobre el problema de la ética y la filosofía del Derecho, con
una notable influencia de la tradición germánica.

Propuso una axiología jurídica objetiva que tuviera por fundamento la idea de la libertad
humana. Aplicando las propuestas de la moderna axiomática, estudió la posibilidad de
elaborar una lógica del deber jurídico, que influyó de forma notable en América Latina. En
su axiomática trabajó la aplicación al ámbito jurídico de los principios lógicos de identidad,
contradicción, tercio excluido y razón suficiente. Estos dos autores reconocidos, reconocen
un perspectivismo jurídico, donde cada una de las tres dimensiones de la experiencia
jurídica son diversas perspectivas de lo jurídico, especies de un mismo jurídico.

Para el profesor mejicano existen tres puntos de vista para definir el Derecho, que
responden a otras tantas formas de entender el fenómeno jurídico:

 En su aspecto axiológico, como Derecho intrínsecamente válido, o sea como

Derecho justo;
 En su aspecto normativo; como regla formalmente establecida por el poder
público, esto es, como derecho positivo.
 En su aspecto sociológico, atendiendo a su cumplimiento regular efectivo, esto es,
como derecho eficaz.     

Estos puntos de vistas en la práctica no se implican recíprocamente, aunque reconoce

aspiración ideal de que los tres aspectos coincidan en la norma.

Por otro lado, otros pensadores tuvieron una visión integradora de la experiencia jurídica,
que apuntaba a englobar los diversos aspectos de la misma, entre ellos están Luis Recasens
Siches, Miguel Reale5 y Rodríguez Paniagua.

5
Miguel Reale, 1978: 67-70
Luis Recaséns, señala que el Derecho puede ser estudiado desde tres puntos de vista: como
valor, como norma vigente y como hecho.

Sobre estas tres versiones de lo jurídico puede proyectarse un estudio científico y filosófico,
que da origen a las diversas disciplinas.

Planteo la necesidad de una teoría integrativa del Derecho en que norma, hecho social y
valor, encuentren un equilibrio dialéctico y real, para explicar la complicada naturaleza del
Derecho.

Ahora se anializará el aporte de Rudolf Von Ihering,  fue un ilustre jurista alemán, así como
uno de los mayores filósofos del derecho de Europa y de la historia jurídica continental que
inspiraron a varias generaciones futuras.

Maestro, en un primer momento, de la dogmática pandectística, fue después fundador y

autor eminente de la sociología del derecho. Sus teorías tuvieron gran trascendencia e
influencia en el desarrollo de la doctrina jurídica moderna, especialmente en los campos
del derecho civil, penal y constitucional. Nacido el 22 de agosto de 1818 en Aurich,
perteneciente al Reino de Hannover, se crio en el seno de una familia de juristas y
funcionarios de justicia procedente de la Frisia oriental.

Bibliografía

Radruch, Gustav, (2013) Tres estudios de Filosofía del Derecho y una arenga para los
jóvenes juristas, Editorial B F: Buenos Aires.

Pérez, Antonio, (1998) Lecciones de filosofía del derecho, Mergablum: Madrid.

Köhnke, Klaus (2002) Surgimiento y auge del neokantismo, Fondo de Cultura Económica:
Ciudad de México.

García, Eduardo (1983) Filosofía del derecho, El Naranjo: Monterrey.

i