1

COMPLEXIVO

TEMA:
LA FAMILIA
 2

INTRODUCCION

Sigue siendo significativo e importante en Jujuy y en la Argentina, la familia, esto es

así, porque ella, comprende profundamente la esencia de la persona humana en su dimensión
corpórea y espiritual, en su vida de relación cultural, moral, social y religiosa. La familia esta
presente desde que se inicia la vida de todo hombre, hasta que se termina. Para el común de
las personas el circulo de su propia familia es el pequeño mundo en el que vive toda una serie
de circunstancias y relaciones decisivas en su vida, esta realidad nos exige conocer los
designios de Dios, y comprometernos como Iglesia a “conocer, vivir y difundir las riquezas
naturales y sobrenaturales del matrimonio y la familia”.

Marco General

El discernimiento de la realidad en nuestro medio con todas sus características

culturales y étnicas de provincia limítrofe, empobrecida y alejada de los centros de decisión
nacional, nos permite partir considerando que “la familia es una de las instituciones en que más
ha influido el proceso de cambio vertiginosos de los últimos tiempos, creando desencanto,
falta de horizontes y de motivaciones, consumismo en determinado nivel social, la ausencia de
limites, la desocupación, la pluriocupación o subocupación inestable, la tendencia hacia la
sexualidad sin responsabilidades, jóvenes y niños en situación de riesgo, como fruto de las
familias desorganizadas, desmembradas, incompletas y hasta en algunos caso inexistentes. “La
iglesia es consciente de que en la familia, repercuten los resultados mas negativos con induces
preocupantes de pobreza, ignorancia, falta de viviendas dignas, subalimentacion e insalubridad
y tantas otras realidades no menos tristes. Según el informe del ámbito social, Jujuy, tiene el
triste privilegio de ser una de las provincias que ocupa los primeros lugares en la situación de
pobreza.
Es necesario ver que la realidad de la familia no es uniforme en toda la Diócesis y por
tanto hay factores de diversa índole que influyen también de manera diferente en el
matrimonio y la familia, a saber:

FACTORES QUE INFLUYEN EN EL MATRIMONIO Y LA FAMILIA

Aspectos Sociológicos: Aspectos Morales:

Injusticia social Infidelidad
Discriminación Deshonestidad
Racial y otras Mentira
Especulación
Aspectos Políticos: Corrupción
Dominación Clonación
Manipulación Aspecto religioso:
Engaño Ateísmo
Aspectos Económicos: Secularismo
Salarios Bajos Idolatrías
Pluriempleo Supersticiones
 3

Sub-empleo
Desempleo

ASPECTO DOCTRINAL

LA FAMILIA Y LA REALIDAD SOCIAL

Distintos documentos para su análisis

LA INSTITUCIÓN DE LA FAMILIA

"El Creador del mundo estableció la sociedad conyugal como origen y fundamento de la
sociedad humana"; la familia es por ello la "célula primera y vital de la sociedad" (Apostolicam
Actuositatem, n. 11). La familia posee vínculos vitales y orgánicos con la sociedad, porque
constituye su fundamento y alimento continuo mediante su función de servicio a la vida. En
efecto, de la familia nacen los ciudadanos, y éstos encuentran en ella la primera escuela de
esas virtudes sociales, que son el ama de la vida y del desarrollo de la sociedad misma. Así la
familia, en virtud de su naturaleza y vocación, lejos de encerrarse en sí misma, se abre a las
demás familias y a la sociedad, asumiendo su función social. (Familiaris Consortio,n.42)
La primera estructura fundamental a favor de la "ecología humana" es la familia, en cuyo seno
el hombre recibe las primeras nociones sobre la verdad y el bien; aprende qué quiere decir
amar y ser amado, y por consiguiente qué quiere decir en concreto ser una persona. Se
entiende aquí la familia fundada en el matrimonio, en el que el don recíproco de sí por parte
del hombre y de la mujer crea un ambiente de vida en el cual el niño puede nacer y desarrollar
sus potencialidades, hacerse consciente de su dignidad y prepararse a afrontar su destino
único e irrepetible. En cambio, sucede con frecuencia que el hombre se siente desanimado a
realizar las condiciones auténticas de la reproducción humana y se ve inducido a considerar la
propia vida y a sí mismo como un conjunto de sensaciones que hay que experimentar más bien
que como una obra a realizar. De aquí nace una falta de libertad que le hace renunciar al
compromiso de vincularse de manera estable con otra persona y engendrar hijos, o bien le
mueve a considerar a éstos como una de tantas "cosas" que es posible tener o no tener, según
los propios gustos, y que se presentan como otras opciones. Hay que volver a considerar la
familia como el santuario de la vida. En efecto, es sagrada: es el ámbito donde la vida, don de
Dios, puede ser acogida y protegida de manera adecuada contra los múltiples ataques a que
está expuesta, y puede desarrollarse según las exigencias de un auténtico crecimiento humano.
Contra la llamada cultura de la muerte, la familia constituye la sede de la cultura de la vida.
(Centesimus Annus, n. 39)
Pero el hombre no alcanza la plenitud de sí mismo más que dentro de la sociedad a la que
pertenece, y en la cual la familia tiene una función primordial, que ha podido tal vez ser
excesiva, según los tiempos y los lugares en que se ha ejercitado, con detrimento de las
libertades fundamentales de la persona. Los viejos cuadros sociales de los países en vía de
desarrollo, aunque demasiado rígidos y mal organizados, sin embargo, es menester
conservarlos todavía algún tiempo, aflojando progresivamente su exagerado dominio. Pero la
familia natural, monógama y estable, tal como los designios divinos la han concebido y el
cristianismo ha santificado, debe permanecer como "punto en el que coinciden distintas
generaciones que se ayudan mutuamente a lograr una más completa sabiduría y armonizar los
derechos de las personas con las demás exigencias de la vida social" (GS, nn. 50-51).
(Populorum Progressio, n. 36)
Dentro del "pueblo de la vida y para la vida", es decisiva la responsabilidad de la familia: es una
 4

responsabilidad que brota de su propia naturaleza-la de ser comunidad de vida y de amor,

fundada sobre el matrimonio-y de su misión de "custodiar, revelar y comunicar el amor" (F. C.
n. 17). Se trata del amor mismo de Dios, cuyos colaboradores y como intérpretes en la
transmisión de la vida y en su educación según el designio del Padre son los padres (GS, n. 50).
(E V n. 92)
Como núcleo originario de la sociedad, la familia tiene derecho a todo el apoyo del Estado para
realizar plenamente su peculiar misión. Por tanto, las leyes estatales deben estar orientadas a
promover su bienestar, ayudándola a realizar los cometidos que la competen. Frente a la
tendencia cada vez más difundida a legitimar, como sucedáneos de la unión conyugal, formas
de unión que por su naturaleza intrínseca o por su intención transitoria no pueden expresar de
ningún modo el significado de la familia y garantizar su bien, es deber del Estado reforzar y
proteger la genuina institución familiar, respetando su configuración natural y sus derechos
innatos e inalienables. (Mensaje de la Jornada Mundial de la Paz, 1994, n. 5)

II. EL MATRIMONIO

Según el designio de Dios, el matrimonio es el fundamento de la comunidad más amplia

de la familia, ya que la institución misma del matrimonio y el amor conyugal están
ordenados a la procreación y educación de la prole, en la que encuentran su coronación
(GS, n. 50). (Familiaris Consortio, n. 14)

La sexualidad está ordenada al amor conyugal del hombre y de la mujer. En el matrimonio, la

intimidad corporal de los esposos viene a ser un signo y una garantía de comunión espiritual.
Entre bautizados, los vínculos del matrimonio están santificados por el sacramento. "Los
actos con los que los esposos se unen íntima y castamente entre sí son honestos y dignos, y,
realizados de modo verdaderamente humano, significan y fomentan la recíproca donación, con
la que se enriquecen mutuamente con alegría y gratitud" (GS, n. 49). La sexualidad es fuente
de alegría y de agrado: "El Creador ... estableció que en esta función (de generación) los
esposos experimentasen un placer y una satisfacción del cuerpo y del espíritu. Por tanto, los
esposos no hacen nada malo procurando este placer y gozando de él. Aceptan lo que el Creador
les ha destinado. Sin embargo, los esposos deben saber mantenerse en los límites de una justa
moderación" (Pío XII, Discurso, 1951). Por la unión de los esposos se realiza el doble fin del
matrimonio: el bien de los esposos y la transmisión de la vida. No se pueden separar estas dos
significaciones o valores del matrimonio sin alterar la vida espiritual de los cónyuges ni
comprometer los bienes del matrimonio y el porvenir de la familia. Así, el amor conyugal del
hombre y de la mujer queda situado bajo la doble exigencia de la fidelidad y la fecundidad. La
sexualidad, mediante la cual el hombre y la mujer se dan el uno al otro con los actos propios y
exclusivos de los esposos, no es algo puramente biológico, sino que afecta al núcleo íntimo de la
persona humana en cuanto tal. Ella se realiza de modo verdaderamente humano solamente
cuando es parte integral del amor con el que el hombre y la mujer se comprometen totalmente
entre sí hasta la muerte.(CIC, nn. 2360-2363)
Fundada por el Creador y en posesión de sus propias leyes, la íntima comunidad conyugal de
vida y amor se establece sobre la alianza de los cónyuges, es decir, sobre su consentimiento
personal e irrevocable. Así, del acto humano por el cual los esposos se dan y se reciben
mutuamente, nace, aun ante la sociedad, una institución confirmada por la ley divina.
Una cierta participación del hombre en la soberanía de Dios se manifiesta también en la
responsabilidad específica que le es confiada en relación con la vida propiamente humana. Es
una responsabilidad que alcanza su vértice en el don de la vida mediante la procreación por
parte del hombre y la mujer en el matrimonio, como nos recuerda el concilio Vaticano II: "El
 5

mismo Dios, que dijo "no es bueno que el hombre esté solo" (Gn 2, 18) y que "hizo desde el
principio al hombre, varón y mujer" (Mt 19, 4), queriendo comunicarle cierta participación
especial en su propia obra creadora, bendijo al varón y a la mujer diciendo: "Creced y
multiplicaos" (Gn 1, 28)" (GS, n. 50). Hablando de una "cierta participación especial" del
hombre y de la mujer en la "obra creadora" de Dios, el Concilio quiere destacar cómo la
generación de un hijo es un acontecimiento profundamente humano y altamente religioso, en
cuanto implica a los cónyuges, que forman "una sola carne" (Gn 2, 24) y también a Dios mismo,
que se hace presente. (Evangelium Vitae, n. 43)

III. HIJOS Y PADRES

"Cuando de la unión conyugal de los dos nace un nuevo hombre, éste trae consigo al mundo una
particular imagen y semejanza de Dios mismo: en la biología de la generación está inscrita la
genealogía de la persona. Al afirmar que los esposos, en cuanto padres, son colaboradores de
Dios Creador en la concepción y generación de un nuevo ser humano, no nos referimos sólo al
aspecto biológico; queremos subrayar más bien que en la paternidad y maternidad humanas
Dios mismo está presente de un modo diverso de como lo está en cualquier otra generación
"sobre la tierra". En efecto, solamente de Dios puede provenir aquella "imagen y semejanza",
propia del ser humano, como sucedió en la creación. La generación es, por consiguiente, la
continuación de la creación. (Gratissimam Sane, n. 43)
Revelando y reviviendo en la tierra la misma paternidad de Dios (cf. Efe 3, 15), el hombre está
llamado a garantizar el desarrollo unitario de todos los miembros de la familia. Realizará esta
tarea mediante una generosa responsabilidad por la vida concebida junto al corazón de la
madre (cf. GS, n. 52), un compromiso educativo más solícito y compartido con la propia esposa,
un trabajo que no disgregue nunca la familia, sino que la promueva en su cohesión y estabilidad,
un testimonio de vida cristiana adulta, que introduzca más eficazmente a los hijos en la
experiencia viva de Cristo y de la Iglesia.(FC n. 25).

IV. LA FAMILIA, EDUCACIÓN Y CULTURA

La función social de la familia no puede ciertamente reducirse a la acción procreadora y

educativa, aunque encuentra en ella su primera e insustituible forma de expresión. Las
familias, tanto solas como asociadas, pueden y deben por tanto dedicarse a muchas obras de
servicio social, especialmente en favor de los pobres y de todas aquellas personas y
situaciones, a las que no logra llegar la organización de previsión y asistencia de las
autoridades públicas. La aportación social de la familia tiene su originalidad, que exige se la
conozca mejor y se la apoye más decididamente, sobre todo a medida que los hijos crecen,
implicando de hecho lo más posible a todos los miembros. (FC n. 44)
Querer, por consiguiente, que la potestad civil penetre a su arbitrio hasta la intimidad de los
hogares, es un error grave y pernicioso. Cierto es que, si una familia se encontrara
eventualmente en una situación de extrema angustia y carente en absoluto de medios para
salir de por sí de tal agobio, es justo que los poderes públicos la socorran con medios
extraordinarios, pues que cada familia es una parte de la sociedad. Cierto también que, si
dentro del hogar se produjera una alteración grave de los derechos mutuos, la potestad civil
deberá amparar el derecho de cada uno; esto no sería apropiarse los derechos de los
ciudadanos, sino protegerlos y afianzarlos con una justa y debida tutela. Pero es necesario de
todo punto que los gobernantes se detengan ahí; la naturaleza no tolera que se exceda de
estos límites. (RN n. 14)
Es, pues, el amor que se hace gratuidad, acogida, entrega: en la familia cada uno es reconocido,
respetado y honrado por ser persona y, si hay alguno más necesitado, la atención hacia él es
 6

más intensa y viva. La familia está llamada a esto a lo largo de la vida de sus miembros, desde
el nacimiento hasta la muerte. La familia es verdaderamente "el santuario de la vida ... el
ámbito donde la vida, don de Dios, puede ser acogida y protegida de manera adecuada contra
los múltiples ataques a que está expuesta, y puede desarrollarse según las exigencias de un
auténtico crecimiento humano" (CA, n. 39). Por esto, el papel de la familia en la edificación de
la cultura de la vida es determinante e insustituible. Como iglesia doméstica, la familia está
llamada a anunciar, celebrar y servir al evangelio de la vida. Es una tarea que corresponde
principalmente a los esposos, llamados a transmitir la vida, siendo cada vez más conscientes
del significado de la procreación, como acontecimiento privilegiado en el cual se manifiesta que
la vida humana es un don recibido para ser, a su vez, dado. En la procreación de una nueva vida
los padres descubren que el hijo, "si es fruto de su recíproca donación de amor, es a su vez un
don para ambos: un don que brota del don" .

ASPECTO SOCIAL

ARGENTINA: ¿UN CAOS QUE AFECTA A LA FAMILIA?

Existe un fracaso en el proceso de socialización. Que es responsabilidad básica de la familia y

que se complementa con la función de la escuela. El ser humano no existe solo, sino en
permanente convivencia e interacción con los contextos en que está inmerso. De estos
contextos, la familia es el primero en orden de aparición y de importancia.

Históricamente: la familia es responsable de los primeros procesos de

aprendizaje, entre los que prevalece él “aprender a aprender”. A ella se debe la
internalización de normas y reglas, propias del proceso de socialización, siendo
estructura proveedora del cuidado de los hijos, que es la síntesis equilibrada
de las funciones nutritivas y normativas parentales:
Nutritivas: se llama así a las funciones primarias que hacen a la satisfacción de
las necesidades de los hijos. Alimento, amor, abrigo, etc. que son gratificantes
para ambos, padres e hijos e imprescindibles para la supervivencia.
Normativas: se llama así a las funciones relacionadas con el ajuste a la realidad,
con el aprendizaje e internalización de reglas que los hijos necesitarán saber
para manejarse exitosamente en el mundo que les tocará vivir. Son frustrantes
para padres e hijos porque están más ligados a la espera o al “no” que al “sí” o a
la satisfacción.
A demás tienen la particularidad de requerir de la acción conjunta de ambos
progenitores, pues de, lo contrario, el excluido se convertirá en un saboteador
voluntario o involuntario de la norma.

Pensemos en estos conceptos, pero unámoslos a la actual crisis de nuestro país, y a los rostros
de nuestros gobernantes nacionales.
En lo Actual: la familia resulta contexto privilegiado. El Refugio. Lugar de recíproca
continencia y asistencia emocional, afectiva y normativa, pero sobre todo fuente de refuerzos
positivos y negativos de aquel aprendizaje que lo afianzan o lo modifican. Representa al otro
mundo exterior. Para que la familia pueda cumplir con su objetivo, es necesario que posea una
adecuada estructura, es decir, una dinámica organización jerárquica, con niveles no
autoritarios de poder de decisión, vale decir de legítima autoridad; una clara discriminación
 7

entre sus partes integrantes que marque, por lo menos, las diferencias generacionales y una
adecuada capacidad de crecer con los cambios evolutivos de sus integrantes, manejándose con
reglas claras pero con la suficiente flexibilidad como para permitir una adecuada elección de
alternativas. Si estas condiciones no se dan, la familia puede resultar disfuncional, incompleta
y aun victimaria, siendo incapaz del cumplimiento de las tareas que les son propias, generando
patologías y sufrimiento en sus miembros.....
¿Qué está ocurriendo en el mundo con aquello que estaba instalado en la vida cotidiana como
“natural” o “normal”?
La Familia es considerada como célula básica de la sociedad, que acompaña y envuelve a los
seres humanos desde que nacen hasta que mueren. ¿Qué está pasando con este pensamiento?
La familia es una institución social, creada y transformada por hombres y mujeres en su hacer
cotidiano, tanto individual como colectivo. Deben cumplir en la sociedad con ciertas tareas. El
cómo y el quién debe llevar a cabo estas tareas, las formas de organización de los agentes
sociales, los entornos y las formas de las familias son múltiples y variadas. Esta variabilidad no
se relaciona con las diferencias “culturales” sino con procesos de cambios sociales,
económicos, tecnológicos y políticos, los cuales forman parte de las transformaciones en la
familia. Hasta no hace mucho tiempo, no había cuestionamientos del modelo de familia “ideal” o
idealizado: la familia nuclear o neolocal (matrimonio monogámico y sus hijos, que conforman su
propio hogar en el momento del matrimonio), donde sexualidad, procreación y convivencia
coinciden en el espacio “privado” del ámbito doméstico. Este modelo es parte de una imagen de
la familia, su naturalización (se identifican como natural, guiada por principios biológicos) y su
peso, como definición de lo “normal” (frente a las desviaciones patológicas, perversiones)
ocultaron dos fenómenos: el primero, el hecho de que siempre hubo otras formas de
organización de los vínculos familiares, otras formas de convivencia, otras sexualidades y
otras maneras de llevar adelante las tareas de procreación y reproducción. Ejemplo de éstas:
la homosexualidad, la circulación social de niños (comercio, entrega, robo, adopción legal e
informal), las formas de convivencia elegidas o forzadas que no se basan en lazos de
parentesco. En segundo lugar, la familia nuclear “arquetípica” está muy lejos de serlo si se la
mira desde un ideal democrático: tiende a ser una familia patriarcal, donde el “jefe de familia”
concentra el poder, y tanto los hijos como la esposa – madre desempeñan papeles subordinados
al jefe.

Vivimos en un mundo en que las tres dimensiones que conforman la definición clásica de familia
(sexualidad, procreación y convivencia) han sufrido varias transformaciones y han evolucionado
en distintas direcciones.

El matrimonio heterosexual monogámico ha perdido el monopolio de la sexualidad legítima, y la

procreación y cuidado de los hijos no siempre ocurren “bajo un mismo techo”, con convivencia
cotidiana. Pensemos en los ejemplos Madonna o Xuxa.
Entonces, surgen dudas acerca de qué es la familia. La imagen, convertida ya en lugar común,
es que la familia está “en crisis”. Pero, ¿qué familia está en crisis? Si se habla del modelo
tradicional “ideal” del papá que trabaja afuera, la mamá que limpia y cuida a los hijos, etc. , no
hay dudas que hay una situación de crisis. Esta familia “normal” está atravesada por mamás
que trabajan, por divorcios y formación de nuevas parejas con hijos convivientes y no
convivientes, por transformaciones ligadas al proceso de envejecimiento (viudez, hogares
unipersonales). A esto se suma, otras formas de familias más alejadas del ideal de familia
nuclear completa: madres solteras y madres con hijos sin presencia masculina, padres que se
hacen cargo de sus hijos después del divorcio, personas que viven solas pero que están
inmersas en densas redes familiares, parejas homosexuales, con o sin hijos. Todas ellas son
 8

familia. Hombres y mujeres tienen distintos lugares diferenciados que están en procesos de
transformación. Mujeres que salen a trabajar o que son “jefas de familia”, hombres que
reclaman su derecho a la paternidad constituyen desarrollos recientes, con efectos a largo
plazo, muy significativos . Es decir, lo que se tiene es una creciente multiplicidad de formas de
familia y de convivencia. Esta multiplicidad puede ser vista como parte de los procesos de
democratización de la vida cotidiana y de la extensión del “derecho a tener derechos”
(inclusive al placer), con lo cual la idea de crisis se transforma en germen de innovación y
creatividad social.

La dificultad del convivir

La modernidad implicó el largo proceso de emergencia de sujetos individuales autónomos.

La individuación incluye el reconocimiento de la necesidad de observar nuestras vidas y
nuestras acciones desde nuestro propio punto de vista. Esto implica el surgimiento de la
autonomía personal, en el sentido de la capacidad de tomar decisiones propias. Pensemos en
individualismo > egoísmo > temor a la convivencia. El resultado de esta individuación y
reconocimiento de los propios sentimientos podría llevar a un resquebrajamiento gradual del
matrimonio y de la familia convencional sancionadas por la tradición y la religión. Soledad
basadas en encuentros casuales, opciones en relaciones homosexuales abiertas y estables,
cotidianidad compartida en comunidades y todas las formas imaginables de organización de la
vida cotidiana se vuelven posibles. Sin embargo, hay limites. Existen barreras. Hay una tensión
entre la autonomía personal, y la necesidad de una identidad colectiva y de pertenencia grupal,
y esto se renueva permanentemente. En el análisis de la institución familiar, esto implica que
en tanto se valora socialmente al sujeto que tiene dominio sobre sí mismo y que toma sus
propias decisiones, lo que sé desestructura no es la familia sino una forma de estructuración
de la familia tradicional: la familia patriarcal, en el cual el jefe de familia tiene poder de
control y decisión sobre los otros miembros.
Es decir, que la unidad familiar no es un conjunto indiferenciado de individuos. Es una
organización social, de relaciones de producción, de reproducción, con una estructura de poder
y con fuertes componentes ideológicos y afectivos que cementan esa organización y ayudan a
su mantenimiento y su reproducción. Dentro de ellas, se ubican las bases estructurales del
conflicto y la lucha, ya que al tiempo que existen tareas e intereses colectivos o grupales, los
miembros tiene deseos e intereses propios. Los principios básicos de organización interna
siguen, en tanto familia, las diferenciaciones según edad, genero y parentesco.
En el modelo de la familia patriarcal, el principio básico de organización interna es jerárquico.
La autoridad está en manos del padre, los hijos se hallan subordinados a su padre, y la mujer a
su marido. Durante los últimos dos siglos, los procesos de individuación fueron parte de la
transformación económica y social de Occidente, afectando la autoridad patriarcal sobre los
hijos.
En relación al Trabajo, antes eran los padres los que salían a trabajar, luego fueron los hijos
los que también salían a trabajar. Los jóvenes estaban inmersos en estructuras de una fuerte
autoridad paterna de las cuales era muy difícil salir, pero el trabajo asalariado ofrece la
posibilidad de ganar autonomía financiera. De esta manera comienzan a manifestarse nuevos
intereses diferenciados de los de sus padres.
En relación a la Educación la expansión de la escolaridad ofreció otras posibilidades de
individuación de los hijos, en la medida en que fueron incorporando nuevos saberes y nuevas
relaciones sociales más allá de la familia y del ámbito domestico.
La perdida de la autoridad patriarcal en relación con los adolescentes y jóvenes, anclada en la
importancia de la “cultura de pares” (identificación de los jóvenes con otros jóvenes),
acompañadas por las tensiones que el proceso de crecimiento y autonomía personal propio de
 9

esta etapa del curso de la vida producen en las relaciones entre padres e hijos generan en
nuestra sociedad enfrentamientos intergeneracionales que pueden aparecer en momentos
tempranos del curso de vida.
En la dinámica domestica entre géneros, las líneas de conflicto se plantean cuando aumenta la
participación de las mujeres en la fuerza de trabajo. Esto implica la posibilidad de autonomía
económica de las mujeres.
Es claro, con todo lo expuesto, que en el mundo Occidental la familia centrada en la autoridad
patriarcal se halla en decadencia. La lucha por la autonomía personal, que inicialmente fuera
patrimonio de los hijos por librarse del poder del padre, se ha extendido a la relación entre
géneros.
Al ampliarse la gama de tareas que las mujeres desempeñan en el mercado de trabajo, y
cuando los hombres aumentan su participación en tareas vinculadas al cuidado (enfermería,
docencia, etc.)- es decir, cuando la tipificación social de lo que es “femenino” y “masculino”
comience a alterarse, el modelo de estructuración de la familia nuclear y de la domesticidad se
podrá ver amenazado.
Para seguir con esta idea, tomaré las transformaciones a lo largo del curso de la vida familiar,
a partir de la constitución de la familia < unidad doméstica > que se ubicará en el momento de
la unión o comienzo de la convivencia de un matrimonio o pareja. Existen normas y expectativas
sociales en relación con los momentos y las etapas de este curso de vida en nuestras
sociedades: el noviazgo seguido del matrimonio, el nacimiento y la crianza de los hijos, la
adolescencia y la juventud de los hijos que los llevan a salir del hogar familiar para iniciar su
propio ciclo. Ésta es una imagen idealizada que no corresponde de manera fiel a la actual
realidad social. Abandonos y divorcios que casi siempre implican hogares sin padre, convivencia
con otras generaciones o “vuelta al hogar paterno”, niños cuidados por otros parientes y no por
sus padres, segundas y terceras uniones que constituyen familias “ensambladas”, familias
“multi problemáticas”, muertes, migraciones, etc., todas estas, difícilmente puedan seguir
siendo considerados como “accidentes” en un curso normal. El momento histórico actual
refleja un creciente reconocimiento de que aquello que antes era visto como “accidente” o
“desviación” de una norma se está convirtiendo en algo “normal”. En consecuencia, las normas y
las expectativas sociales están cambiando, así como los criterios para la definición social de lo
normal y lo “desviado” (o de lo aceptable e inaceptable socialmente).

Nuevas conformaciones familiares

Hay tendencias demográficas que inciden en las transformaciones de las familias, y que se
desarrollaron (y se siguen desarrollando) a lo largo del siglo XX, entre ellas:

a)Las tendencias en los patrones de matrimonio

b)Los cambios en la fecundidad y en la mortalidad
c)La estructura de edades.
d)Ciclos económicos y crisis.

a.- En primer lugar, hay una diversidad intercultural en los patrones sociales de formación de
matrimonios y de familias. Hay tres tipos históricos de patrones de formación de parejas: el
patrón europeo, de casamiento tardío y tasas altas de celibato; el patrón “no europeo” de
matrimonio temprano y prácticamente universal; y un tipo intermedio. Durante el siglo XX se
dio un proceso de convergencia, con una disminución de la edad de la primera unión en
Occidente y un aumento en la edad de la primera unión en aquellas sociedades con tradiciones
matrimoniales muy tempranas. En Argentina, hay una disminución en la tasa de nupcialidad y
un aumento en las uniones de hecho. Se incrementó el divorcio y la separación.
 10

b.- En segundo lugar, hubo dos tipos de cambio en cuanto a las tendencias de fecundidad y
mortalidad: un aumento en la expectativa de vida y una disminución de la duración del período
dedicado a la reproducción. Ambas modificaciones, nos dan idea de que hay muchos más años
de vida adulta para ser dedicados a otras cosas.
c.- En tercer lugar, la tendencia hacia el envejecimiento de la población implica el crecimiento
de la proporción de personas adultas y ancianas, y la consecuente tendencia hacia la
disminución de hogares jóvenes y hacia un aumento de los hogares de y con personas mayores.
El patrón ha cambiado y ha sido reemplazado por otras formas: la pareja de ancianos, los
hogares unipersonales y los hogares “no nucleares” (hermanas ancianas viviendo juntas por
ejemplo), además de los ancianos que viven en residencias institucionales.
d.- En cuarto lugar, hay que ver que efectos producen los ciclos económicos y las crisis, viejas
y nuevas, en la formación de los hogares. Cuando el hábitat urbano es caro y no existen
políticas sociales de vivienda, las nuevas parejas tienden a demorar su formación o a compartir
la vivienda de sus padres. Con más de 5 millones de desocupados y sub-ocupados, con ajustes
permanente y miles y miles de familias en el umbral de la pobreza, es la crisis que se traslada
a las familias y a las futuras uniones y familias.
Estas tendencias constituyen el marco para entender la multiplicidad de formas de
convivencia.
Hay otras tendencias, el aumento en la tasa de divorcios y separación y el aumento de hogares
a cargo de mujeres.

Diferentes tipos de hogares

Hay hogares unipersonales. Muchos, donde aparecen como una consecuencia de la soledad, o de
la imposibilidad de la convivencia, o del resultado de la crisis socio-económica. Hay muchas
ideas sobre el porqué, pero lo cierto es que hay muchos más que hace 20 años, tal cual las
encuestas.
Hogares nucleares que incluye todas las variantes: “completas”, aquellas donde hay una pareja
e hijos, e “incompletas” o monoparentales, donde hay un padre (más a menudo la madre) con
sus hijos. La “completas” pueden estar formadas por parejas y sus hijos comunes (familia
nuclear “ideal”), pero también ser familias “reconstruidas” o “ensambladas”, donde los hijos
convivientes pueden ser de uno, de otro, o de ambos. Los miembros de las parejas, también
pueden tener otros hijos no convivientes. Y las familias “extendidas” pueden poseer
composiciones de las más diversas. Esto muestra que los lazos familiares sigue siendo los
criterios centrales para la conformación de los hogares. Lo que está ocurriendo es un cambio
en la estabilidad temporal de la composición del hogar. El modelo del ciclo de vida familiar
“ideal” presentaba transiciones previsibles y duraciones largas de cada etapa: infancia y
adolescencia en familia nuclear completa, con papá, mamá y hermanos, matrimonio y hogar de
pareja sola hasta el nacimiento de los hijos, familia nuclear completa hasta que los hijos se
casan, luego pareja sola (“nido vacío”) y viudez/muerte. Frente a todo esto, la realidad actual
incluye mucha más variabilidad, imprevisibilidad, y por sobre todo temporalidades más cortas.
Los niños convivirán en una familia nuclear solo con su madre si hay divorcio; luego pueden
convivir en una familia nuclear, pero no con su padre biológico sino con la nueva pareja de su
madre; hay parejas solas reconstruidas, viejos que viven en pareja, solos, en la familia
extendida o en instituciones.

LA FAMILIA AL COMENZAR EL NUEVO MILENIO

Lazos” de la familia con el Estado. Lo privado y lo público

 11

La familia no es una unidad aislada del mundo social. El Estado y distintas agencias sociales
intervienen permanentemente conformando a la familia y los roles dentro de ella, controlando
su funcionamiento, poniendo límites, ofreciendo oportunidades y opciones. De esta manera, la
conformación de la familia es el resultado de la intervención de distintas fuerzas e
instituciones sociales y políticas: los servicios sociales, la legislación, el accionar de las
diversas agencias de control social, pero también las ideas dominantes o hegemónicas en cada
época. Las transformaciones en todo este sistema de instituciones e ideas van conformando
históricamente el ámbito de la familia. La familia contemporánea ocupa un lugar contradictorio
entre el mundo público y el ámbito de la privacidad y la intimidad.
Por un lado se halla sujeto a la vigilancia de las instituciones sociales, especialmente aquellas
que se ocupan del “desarrollo de la calidad de una población y de la fortaleza de la nación”. El
ojo invasor de las agencias sociales, de profesionales y expertos que indican y promueven
prácticas “adecuadas” o “buenas”(de alimentación, crianza, relaciones interpersonales, de
cuidado del cuerpo, higiene, puericultura) no deja de aumentar, invadiendo las áreas de
competencia de los propios miembros de la familia. El origen de esta invasión tiene que ver con
la aparición de los tribunales de menores y con las instituciones caritativas y filantrópicas
“moralizadoras”. Actualmente hay una verdadera invasión de imágenes, de modelos, de
controles, casi siempre contradictorios, (esto fue aumentando en estos dos últimos siglos),
simbolizada quizás en la televisión, que conecta la privacidad del hogar con el mundo global de
los medios.
Por otro lado, de manera aparentemente contradictoria, la familia también es presentada
como el reducto de la intimidad y la privacidad, un reducto de amor y paz en un mundo
competitivo y voraz < esto, por supuesto, cuando hay armonía y paz >. Ahora, cabria
preguntarse, cuáles son los límites de esta intimidad. El Estado interviene en la vida familiar,
ya sea confrontando a los padres (por ejemplo quitarles la patria potestad) o en pequeñas y
grandes acciones permanentes, con efectos directos e indirectos sobre las practicas
familiares cotidianas
Por una parte, existen LAS POLÍTICAS PÚBLICAS, ya sean de salud, vivienda, población,
alimentos, educación, etc.(Funcionan en Argentina?, hay planes accesibles de vivienda para las
poblaciones de menores recursos?, funciona el PAMI en lo relacionado a salud?, la educación
está funcionando bien en nuestro país?, etc. etc.
En segundo lugar, se encuentran LOS MECANISMOS LEGALES Y JURÍDICOS vinculados, a la
defensa de los derechos humanos, y a los sistemas penales, como la penalización del aborto, el
no-reconocimiento penal de la violación dentro del matrimonio, o las limitaciones a los derechos
de los menores.
En tercer lugar, existen LAS INSTITUCIONES y prácticas concretas en las cuales las
políticas y la legalidad se manifiestan: el accionar de la política y el aparato judicial, las
prácticas de las instituciones educativas o de la salud pública, la política estatal sobre medios
de comunicación. Y finalmente, el papel mediador de las prácticas institucionales y la
interacción cotidiana en la sociedad civil, que otorgan sentidos y criterios culturales de
interpretación respecto de la relación entre familia y Estado. En el plano institucional, dada la
estructuración jurídica y cultural de la sociedad, existen barreras para que el Estado actúe en
el ámbito “privado” de la familia. El paradigma dominante de los derechos humanos se
construye sobre la base de una diferencia: los derechos civiles y políticos de los individuos se
sitúan en la vida pública; por lo cual las violaciones de estos derechos en la esfera privada de
las relaciones familiares quedan fuera. A diferencia de las estructuras de dominación y de
desigualdad política entre hombres, las formas de dominación de los hombres sobre las
mujeres sé efectivizan social y económicamente sin actos estatales explícitos, a menudo en
contextos íntimos, definidos como vida familiar. Al mismo tiempo, la privacidad en la familia
aparece como justificación para limitar la intervención del Estado en esta esfera.
 12

Las transformaciones de la familia a lo largo del siglo XX fueron:

*La gradual eliminación de su rol como unidad productiva, debido a las transformaciones en la
estructura productiva.
*Los procesos de creciente individuación y autonomía de jóvenes y mujeres, que debilitan el
poder patriarcal, provocando mayor inestabilidad temporal de la estructura familiar
tradicional y mayor espacio para la expresión de opciones individuales alternativas.
* La separación entre sexualidad y procreación, que lleva a una diversidad de formas de
expresión de la sexualidad fuera del contexto familiar y a transformaciones en los patrones
de formación de familias. Todo esto apunta a una institución que va perdiendo funciones que va
dejando de ser una “institución total”. Más que hablar de “la familia” se empieza a pensar en
una serie de vínculos familiares: vínculos entre madres, padres e hijos, vínculos entre
hermanos y otros vínculos de parentesco más lejanos. En estos vínculos adscriptos existen
obligaciones y derechos, aunque son relativamente limitados. Esto a nivel internacional, o
mundial. En nuestra Argentina, la Familia está muy maltratada, fundamentalmente por el
Gobierno Nacional, que en su actuación le está inflingiendo golpes muy dolorosos, y que los
podemos ver a través de sus medidas, lo que hará un verdadero “clic” lamentablemente
percibido en prospectiva muy negativo; y que tendrá como consecuencias una notable
transformación de las familias argentinas.

ASPECTO LEGAL

VISIÓN LEGAL DE LA FAMILIA A TRAVÉS DEL TIEMPO EN NUESTRO PAÍS

La familia  en la época colonial.- Estaba basada en la familia española. Su base jurídica la

constituyen las Partidas, con las modificaciones introducidas por la Casa de Austria, que en
virtud de su adhesión al Concilio de Trento, excluye a todos aquellos que no profesan el culto
católico y cuya unión no haya sido consagrada por la Iglesia Católica. En el orden económico
mediaba la institución del mayorazgo que suscitaba la indivisión de los bienes heredados y el
retracto gentilicio que implicaba la recuperación, por parte de los parientes próximos, de los
bienes vendidos a fin de recuperarlos para la comunidad familiar. En cuanto a los poderes del
padre, eran sumamente extensos.
La familia  en la época patria.- Al principio, estaba basada en la familia de la época colonial. 
Luego de la Revolución de Mayo se operaron modificaciones que cambiarían su estructura.
Asamblea del Año XIII: Suprime las servidumbres indígenas, establece la libertad de
vientres, concede el derecho político a los hijos naturales, abolió el mayorazgo y las
vinculaciones.
1833: Se crea la Defensoría de Incapaces, limitándose por primera vez los derechos absolutos
del padre.
Durante el período de gobierno de Rivadavia comienza el proceso de secularización familiar.
En 1824 se dicta una ley que determina la jurisdicción civil en las causas matrimoniales,
excluyendo la eclesiástica. Esta ley no tuvo aplicación en virtud de las hostilidades del
ambiente social. Por lo tanto este tema no fue tratado hasta después de la sanción del Código
Civil.
1833: Se crea un Registro de disidentes o personas sin religión. Además se crea un tercer
registro para matrimonios entre católicos extranjeros.
1857: Después de Caseros, se dicta en el Estado de Buenos Aires, una ley que acuerda a los
 13

cónyuges mejor derecho hereditario que a los colaterales.

1867: Se dicta en Santa Fe una ley de matrimonio civil que queda derogada por la hostilidad
social que generó. En el año 1868 se suprime el retracto gentilicio.
Sanción del Código Civil.- Se dicta en 1871 y, junto a las distintas modificaciones y leyes
complementarias, fue transformando la organización familiar, En 1884; se dicta la ley de
organización de los Registros Civiles.
En 1888 se dicta la Ley de Matrimonio Civil. Posteriormente se dicta la ley 11.357 sobre los
derechos civiles de la mujer que amplía su capacidad. En 1968 se dicta el D/L 17.711 que
establece, entre otras innovaciones, la separación de los cónyuges por mutuo acuerdo. En 1971
se dicta la ley 19.134. En 1985, la ley 23.264 modifica el régimen de filiación y patria
potestad.
En 1987, la ley 23.515, establece la separación personal y el divorcio vincular en virtud del cual
se recupera la aptitud nupcial.

LEGISLACION SOBRE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA

(REPUBLICA ARGENTINA)

A) PRIMERA PARTE:
Legislación en torno a la vida humana.

1. Constitución Nacional:

Luego de la reforma constitucional de 1.994, el derecho a la vida “desde el momento de

la concepción”, tiene rango constitucional en la República Argentina, ya que el art. 75, inc. 22
de la misma recepta con ese valor jurídico varios tratados internacionales de derechos
humanos, “en las condiciones de su vigencia”; es decir, con las reservas y declaraciones
interpretativas efectuadas por nuestro país al ratificarlos. Entre ellos, se encuentran la
Convención de los Derechos del Niño, que protege el derecho a la vida humana, y que en la
Reserva efectuada por la Argentina, se expresó que se es niño “desde el momento de la
concepción”. La Corte Suprema de Justicia ha receptado esta interpretación en el caso “Portal
de Belén c/Ministerio de Salud y Acción Social de la Nación – Amparo”, del 5.3.02, al decir –
entre otras cosas-, que “esta Corte ha declarado que el derecho a la vida es el primer derecho
natural de la persona humana preexistente a toda legislación positiva que resulta garantizado
por la Constitución Nacional”.

2. Las leyes inferiores:

a) Aborto: Si bien desde el punto de vista programático no se discute la primacía del

derecho a la vida, respecto del resto de los derechos -lo cual ha sido reiteradamente
expresado por la Corte Suprema de Justicia-, existen diversas leyes de rango inferior, que
están en contradicción con este principio de rango constitucional. Por ejemplo: el art. 86, incs.
1 y 2 establecen dos supuestos de aborto no punible, cuando éste fuere realizado por médico y
con el consentimiento de la mujer y, además, se efectuara para evitar un peligro para la vida o
la salud de la madre y éste peligro no pudiere ser evitado de otro modo; o cuando el embarazo
provenga de una violación a mujer idiota o demente. Luego de la reforma constitucional de
1994, se entendió que tácitamente quedaban derogados los supuestos de no punibilidad del
aborto, y así lo resolvieron varios Tribunales. Sin embargo, un juez de Comodoro Rivadavia
autorizó un aborto de estas características a fines de 1998, y luego de ello, algunos otros
jueces han autorizado abortos de estas características.
 14

Pese a lo antedicho, hay varios proyectos de ley con estado parlamentario que pretenden la
despenalización parcial o casi total del aborto, por vía de ampliar las causales en que éste no
es punible. Esos proyectos nunca han sido tratados ni siquiera en Comisión. El único
antecedente es el proyecto de la entonces diputada Florentina Gómez Miranda, que fue
rechazado en la Comisión de Legislación General de la Cámara de Diputados de la Nación en el
año 1.991.

b) Fecundación artificial: Otra cuestión donde en la práctica se viola flagrantemente

el derecho a la vida humana desde la concepción, es en lo relativo a las técnicas de fecundación
artificial. Con una interpretación axiológica de la Constitución Nacional, dichas prácticas
deberían prohibirse, por ser directamente inconstitucionales. Sin embargo, son ampliamente
toleradas. Un interesante fallo de la Cámara Nacional Civil, Sala I, del 3.12.99, dispuso que en
la ciudad de Buenos Aires se efectuara un censo de embriones no implantados y ovocitos
pronucleados, se prohibiera su destrucción y experimentación, y que toda disposición sobre los
mismos debería efectuarse con intervención judicial (Causa: “R.R.D. s/medidas precautorias”).
A fines de 1.999 caducó un proyecto de ley que obtuvo media sanción en la Cámara de
Senadores de la Nación, que permitía estas técnicas con algunas limitaciones. Actualmente hay
una veintena de proyectos con estado parlamentario en ambas Cámaras del Congreso de la
Nación, que van entre algunos muy permisivos a otros más restrictivos y, finalmente al de la
Senadora Nancy Avelín, que prohibe la fecundación in vitro y sanciona penalmente a los
profesionales que la practiquen. Los proyectos están siendo tratados en Comisión de la Cámara
de Diputados de la Nación, donde con intermitencias, se realizan sesiones invitando a diversas
personas a ilustrar a los legisladores sobre la cuestión; en general se invita a quienes tienen
interés económico en la materia, pues tienen clínicas de fecundación in vitro, y esperan con la
ley tener un amparo legal a sus prácticas. El fallo de la Corte Suprema en el caso “Portal de
Belén”, puede ser importante ya que sienta las bases para la prohibición de la congelación de
embriones, al sostener que hay persona humana con plenitud de derechos, “desde el momento
de la concepción”, pues “el hombre es eje y centro de todo el sistema jurídico y en tanto fin en
sí mismo –más allá de su naturaleza trascendente- su persona es inviolable y constituye un
valor fundamental con respecto al cual los restantes valores tienen siempre carácter
instrumental”.

c) “Salud reproductiva”: Por este término se entiende el reparto gratuito de

contraceptivos -muchos de ellos con efecto abortivo primario o secundario- en los hospitales
públicos, y la enseñanza en las escuelas de “educación sexual”, entendida como la información y
promoción del uso de contraceptivos. Las leyes permiten algunos elementos primariamente
abortivos -como las píldoras postcoitales, los implantes y dispositivos intrauterinos-, y otros
con efecto abortivo secundario -píldoras de segunda y tercera generación, que son las que se
encuentran en el mercado nacional-. A nivel nacional hubo un proyecto con media sanción, que
caducó a fines de 1.997. A fines de 2.001 la Cámara de Diputados de la Nación dió media
sanción a otro proyecto, que actualmente está en revisión en el Senado, con dictámen
favorable de las Comisiones, es decir que técnicamente se encuentra en condiciones de ser
llevado al pleno de la Cámara para su tratamiento, en cualquier momento. La delicada situación
socio-económica y política ha impedido por el momento el tratamiento de dicho proyecto. El
proyecto con media sanción merece las objeciones morales y jurídicas propias de esta
temática; y es ambiguo en cuanto a que los métodos contraceptivos prescriptos no podrían
tener ningún efecto abortivo. Además, el proyecto no respeta la norma con rango
constitucional, según la cual “las cuestiones vinculadas con la planificación familiar atañen a los
padres de manera indelegable de acuerdo a principios éticos y morales” (reserva argentina al
 15

ratificar la Convención sobre los Derechos del Niño, con rango constitucional por el art. 75,
inc. 22 de la Constitución Nacional), en lugar de ello el proyecto de ley permite la participación
de los padres en las prácticas respecto de sus hijos menores.

La República Argentina es un Estado Federal, de modo que las Provincias pueden dictar sus
propias leyes, excepto en materia de fondo (penal, civil, comercial y laboral). Las siguientes
provincias tienen leyes vigentes de “salud reproductiva”: La Pampa, Mendoza, Chaco, Neuquén,
Río Negro, Jujuy, Santa Fe, Misiones, Catamarca y la ciudad de Buenos Aires. Tambien hay
ordenanzas municipales de “salud reproductiva” en muchas ciudades importantes, como
Córdoba, Rosario, La Plata, etc. Hay proyectos de ley con estado parlamentario en Córdoba,
San Luis, Tucumán y Buenos Aires. En Corrientes, San Luis y Tucumán se presentaron
anteproyectos de ley alternativos, sin educación sexual en las escuelas ni reparto de
contraceptivos en los hospitales públicos, fomentando los métodos naturales de regulación de
la fertilidad, y estableciendo ayudas sociales a las familias que desean tener más hijos. La
mayoría de las provincias y municipios no han implementado los programas de “salud
reproductiva” –excepto Mendoza y la ciudad de Buenos Aires-, porque no cuentan con
presupuesto para hacerlo. Si se aprobara la ley nacional, ésta permitiría obtener financiación
internacional para tales programas; por parece muy importante evitar la sanción de la ley
nacional.

d) Píldoras postcoitales: La Corte Suprema de Justicia de la Nación, en el fallo “Portal

de Belén Asociación Civil sin fines de lucro c/Ministerio de Salud y Acción Social de la Nación
– Amparo”, al acoger la demanda, declaró que “todo método que impida el anidamiento debería
ser considerado como abortivo” y, en consecuencia, revocó la autorización, prohibiendo la
fabricación, distribución y comercialización de una píldora de “anticoncepción de emergencia”.
Pese a ello hay otras dos píldoras postcoitales que se fabrican y venden en la Argentina.
Confidencialmente, se está preparando otra acción judicial para prohibirlas.

e) Esterilización voluntaria: Si no hay indicación médica precisa, la esterilización de

una persona constituye el delito de lesión grave (art. 91 del Código Penal). La ligadura de
trompas de falopio es bastante corriente en los centros privados de atención médica y
prácticamente nula en los hospitales públicos. En general los jueces han sido reticentes a
otorgar permisos de esterilización por razones de control natal -es decir, sin indicación
médica-, aunque cada vez son más frecuentes tales permisos. La Defensoría del Pueblo de la
ciudad de Buenos Aires, ha solicitado a la Secretaría de Salud de la ciudad, que se autoricen
las esterilizaciones mediante un trámite administrativo; aún no hubo resolución al respecto.
Debe quedar claro que aún cuando dicha Secretaría otorgue administrativamente los permisos,
eso no libera al médico de la violación del art. 90 del Código Penal, pues cualquier
reglamentación debe respetar las leyes nacionales. Sin embargo esto ha permitido que el tema
ingresara en la opinión pública. Hay un par de proyectos de ley en el Congreso de la Nación,
para reformar el Código Penal, autorizando las esterilizaciones quirúrgicas contraceptivas; sin
embargo estos proyectos no tienen aún trámite en Comisión. Tambien se presentaron
proyectos de ley autorizándolas en la Provincia de Mendoza y en la ciudad de Buenos Aires;
dichos proyectos no prosperaron por ser notoriamente inconstitucionales, ya que una provincia
no puede modificar el Código Penal, que está reservado al Congreso de la Nación.

f) Clonación humana: Ha sido prohibida por un Decreto del ex-presidente Menem. Hay
varios proyectos de ley prohibiéndola, pero ninguno de ellos ha sido tratado.
 16

g) Eutanasia: En 1996 la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados de la Nación

aprobó un proyecto ambiguo sobre el tema, pero no fue tratado por el pleno de la Cámara. En
estos momentos hay un par de proyectos de despenalización de la eutanasia bajo ciertas
condiciones. Tambien hay un par de proyectos de ley ambiguos sobre la voluntad de los
enfermos terminales, respecto de las terapias en las fases finales de una enfermedad mortal.
Ninguno de los proyectos ha tenido tratamiento en Comisión.

B) SEGUNDA PARTE:
Legislación en torno a la familia.

1. Constitución Nacional:

La reforma constitucional de 1.994 ha receptado con rango constitucional varios

Tratados Internacionales de Derechos Humanos (art. 75, inc. 22 de la Constitución), que por
el momento no han sido utilizados en acciones judiciales, pero que podrían ser muy importantes
en el futuro. En concreto, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en su art. 23,
inc. 2 dice que: “Se reconoce el derecho del hombre y de la mujer a contraer matrimonio y a
fundar una familia”. Esto significa que el matrimonio es la base de la familia, y sólo hay
matrimonio entre un varón y una mujer. No habría lugar para los “matrimonios” de personas del
mismo sexo y, además, tampoco existirían “familias”, fuera de las que se fundan en el
matrimonio monogámico y heterosexual. Esto se refuerza con otros Tratados que consideran a
la familia como “el elemento natural y fundamental de la sociedad” (Declaración Universal de
Derechos Humanos, Convención Americana sobre Derechos Humanos, Pacto Internacional de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales y Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos).

2. Matrimonio:

Por ley 23.515, desde 1.987 hay divorcio vincular en la República Argentina. Este puede
obtenerse por mutuo consentimiento de los cónyuges, por culpa de uno de ellos –que hubiere
cometido alguna de las causales de divorcio contempladas en la ley-, e incluso por voluntad
unilateral, con el simple transcurso del tiempo despues de la separación de hecho de los
esposos. La ley admite la separación personal sin ruptura del vínculo, pero ésta se convierte en
sentencia de divorcio con disolución del vínculo a petición de cualquiera de los esposos, luego
de transcurridos dos años de la sentencia de separación. En conclusión, se trata de un divorcio
sumamente permisivo. El Código Civil exige como requisito indispensable para la existencia del
matrimonio, la heterosexualidad de los contrayentes (art. 172).

Este año se ha presentado en la legislatura de la ciudad de Buenos Aires, un proyecto

de ley de “uniones civiles”, elaborado por la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), según el
cual se le otorgarían los beneficios y prerrogativas del matrimonio a las uniones homosexuales.
El proyecto es extremadamente confuso y, además, inconstitucional, ya que sólo el Congreso
Nacional es competente para legislar sobre el matrimonio, sus efectos, y otras uniones de las
personas con efectos civiles. Sin embargo, el proyecto cumplió su objetivo de instalar el tema
en los medios de masas. A nivel nacional no hay ningún proyecto de ley en este sentido.

2. Patria potestad:
 17

Este instituto tiene rango constitucional a partir de la reforma de 1994. Allí se

prescribe que “los padres tienen derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá
de darse a sus hijos”, y “los padres, y en su caso los tutores, tienen derecho a que sus hijos o
pupilos reciban la educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias
convicciones”; además de lo ya mencionado con relación a la “salud reproductiva”. Además,
están las normas del Código Civil aplicables en todo el territorio nacional. Conforme lo
señalado, serían inconstitucionales las clases de educación sexual en los colegios y el reparto
de contraceptivos a menores de edad, salvo la autorización previa por escrito de los padres.
Sin embargo, ambos son temas muy controvertidos. Por ejemplo: el año 2001 se eliminó la
enseñanza religiosa en la Provincia de Catamarca, pese a que la Constitución Provincial tambien
la prevé como un derecho de los padres. Todas las leyes y ordenanzas de salud reproductiva
vigentes, violan el ejercicio de la patria potestad de los padres. Por este motivo, algunos
padres iniciaron varios juicios contra la ley de la ciudad de Buenos Aires y la ordenanza de
Vicente López, pidiendo se las declare inconstitucional por violar la patria potestad. Hasta el
momento las sentencias han sido todas favorables a los padres –excepto un caso-; pero todavía
no hay fallos definitivos.

-Hay un proyecto de ley estableciendo la obligatoriedad de la enseñanza de la

“educación sexual” en las escuelas, que a fin del año 2.001 obtuvo media sanción de la Cámara
de Diputados de la Nación. El proyecto ignora la patria potestad.

-Tambien a fines de 2.001, obtuvo media sanción de la Cámara de Diputados de la

Nación, el proyecto de ley de “Protección Integral de los derechos de los niños, niñas y
adolescentes”. El proyecto niega en la práctica la patria potestad –en especial en materia de
sexualidad-; le da el máximo valor jurídico a la “opinión” de los menores de edad, incluso frente
a sus propios padres. En síntesis, el proyecto confunde la titularidad de los derechos con la
capacidad para ejercerlos. En la Argentina los menores de edad tienen exactamente los
mismos derechos que el resto de los ciudadanos; simplemente para protegerlos y en razón de
su inmadurez, tienen la incapacidad de ejercer tales derechos. El proyecto pretende otorgar
casi plenamente a los menores la capacidad de ejercicio de sus derechos; a través del Estado o
de ongs, en un enfrentamiento directo con sus padres. Es importante destacar que esto no
sucede cuando los padres han demostrado incapacidad o mala voluntad en la crianza y
educación de sus hijos, porque en tal caso se les nombran tutores, sino que se refiere a
cualquier manifestación caprichosa del menor que lo enfrente con sus padres. En definitiva es
una forma sutil de traspasar la patria potestad al Estado, marginando a los padres cuando sus
hijos tengan con ellos cualquier diferencia de opinión.

C) TERCERA PARTE:
La estrategia para la legalización del aborto en la Argentina.

El objetivo de la despenalización y legalización del aborto tiene tres ejes principales,

que actúan en forma convergente desde hace algunos años.

a) A comienzos de la década de los 90, se planteó un fuerte debate en torno a la

llamada “salud reproductiva”; el objetivo era –y es-, instruir a la población en el uso de los
contraceptivos desde la escuela y, a la vez, suministrárselos a través de los hospitales públicos
y las obras sociales. La idea fue –y es-, que el aborto se volverá una “necesidad social” luego de
impuesta una mentalidad contraceptiva aceptada socialmente en forma unánime, frente a las
“fallas” de los contraceptivos. Para lograr este objetivo es necesario asegurar un
financiamiento constante de la “salud reproductiva”, y eso requiere financiación externa. Para
 18

obtener la financiación del exterior era –y es-, necesaria una ley nacional de “salud
reproductiva”; ya que los organismos internacionales no hacen préstamos de dinero a las
provincias y municipios, salvo para cuestiones muy excepcionales, entre las que no se cuentan
los servicios de “salud reproductiva”. De hecho, hay unas cuantas provincias y municipios
importantes con legislación aprobada, pero no han podido implementar ningún programa que se
prolongue en el tiempo, limitándose a acciones esporádicas cuando el presupuesto se los
permitió. Por esto es muy importante que el proyecto de ley nacional con media sanción, no sea
aprobado por la Cámara de Senadores.

b) El segundo eje pasa por el sistema de las Naciones Unidas. Tambien se origina en los
años 90, con las grandes Conferencias (Río de Janeiro, El Cairo, Viena, Pekín, Estambul y Río +
5, El Cairo + 5, Pekín + 5, y este año ya es Río + 10....). Allí se intentó como objetivo de máxima
–nunca logrado-, establecer un consenso de la comunidad internacional para la legalización del
aborto; los objetivos más modestos –logrados parcialmente-, fueron la promoción de la “salud
reproductiva” y la ideología de “género”. El objetivo a largo plazo es repetir constantemente
los documentos que promueven la “salud reproductiva” y el “género”, para afirmar luego que
hay un consenso internacional que acepta los mismos. En el derecho internacional público la
costumbre internacional es fuente de derechos, en la medida en que se mantenga constante en
el tiempo y tenga aceptación universal o casi universal; la estrategia apunta a que el “consenso”
de las Conferencias de la ONU, pase a ser considerado costumbre internacional y, por ende,
derecho internacional público; e incluso -si les fuera posible-, intentarían darle la categoría de
ius cogens, que es una costumbre internacional tan unánime, que la transforma en un derecho
inmodificable para la comunidad internacional, de tal modo que cualquier país que pretendiera
desconocerlo, quedaría al margen –desde el punto de vista jurídico-, de la comunidad
internacional. Por lo dicho es muy importante que la Argentina no ratifique el Protocolo
Opcional de la Convención para la eliminación de todas las formas de discriminación a la Mujer.

c) El tercer eje pasa por las sentencias judiciales. Por un lado se pretenden lograr
antecedentes de autorizaciones judiciales para abortar, para ello se “fabrican” casos
judiciales límites, como por ejemplo los fetos anencefálicos. Además, se pretende legitimar
y/u obligar al Estado a la provisión de elementos para implementar la “salud reproductiva”, con
acciones de amparo, frente a la supuesta violación de sus “derechos humanos” a la “salud
sexual y reproductiva”. Hace unos meses hubo una reunión, en San José de Costa Rica, de los
Defensores del Pueblo de América, y allí resolvieron una estrategia conjunta para imponer
estos supuestos derechos, a través de su accionar como funcionarios públicos.

DERECHOS DE LA FAMILIA

INSTRUMENTOS NACIONALES
 
La ley 11.357 del año 1926, acordó a la mujer la facultad de administrar y disponer el
producido de las actividades que desarrollara, así como de los bienes que con esos ingresos
adquiriera, y también la facultad de administrar y disponer a título oneroso de sus bienes
propios y los que les correspondan en caso de separación judicial de los bienes, lo cual fue
modificado por la ley 17.711 en que se estableció en el art. 1276 la libre administración y
disposición de sus bienes propios y de los gananciales adquiridos con su trabajo personal o por
cualquier otro título legítimo.
La ley 23.264 de 1985 modifica el régimen de Patria Potestad y filiación establecida en el
Código Civil, dando respuesta a una demanda largamente peticionada por las mujeres excluidas
del ejercicio de la Patria Potestad en relación de sus hijos menores, otorgándolo de manera
 19

CONJUNTA al padre y a la madre en tanto no estén separados o divorciados o su matrimonio

no sea anulado; para estos casos el ejercicio de la Patria Potestad estará a cargo de quien
ejerza la tenencia de sus hijos. 
La ley 23.515 de 1987 de matrimonio civil introduce el divorcio vincular colocando a ambos
cónyuges en situación de igualdad jurídica, sustituyéndose todas las disposiciones de la
anterior regulación que mantenían prerrogativas fundadas en la jefatura del hogar a cargo del
marido. Incorpora el divorcio vincular por presentación conjunta, donde una vez disuelto el
matrimonio el hombre y la mujer mantienen los MISMOS DERECHOS y
RESPONSABILIDADES respecto a los alimentos, vocación hereditaria y Patria Potestad.
Asimismo modificó sustancialmente el régimen de uso del apellido del marido en las mujeres
casadas, siendo optativo para la mujer casada añadir a su apellido el del marido precedido por
la preposición “de”, de igual forma establece que decretada la separación personal será
optativo para la mujer llevar el apellido del marido.
En el año 1989 se sanciona la ley 23.746 que instituye una pensión mensual inembargable y
vitalicia para las madres de siete o más hijos, cualquiera fuese su edad o estado civil.
 
INSTRUMENTOS INTERNACIONALES

Se transcribirá y analizará a continuación Convenciones Internacionales y sus artículos

fundamentales, en lo que respecta a los derechos adquiridos por las mujeres mediante estos
instrumentos:

Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948)

 
Este documento internacional tiene como finalidad, consagrar la igualdad de derechos entre
hombre y mujeres en todos los aspecto de la vida de un hombre.
Es fundamental para el reconocimiento de la mujer como ser individual, con derechos a
desenvolverse en forma plena y libre en todos los ámbitos a los que tienen acceso los hombres.
Vale la pena aclarar, o reconocer, que este documento es abarcativo de diferentes derechos
correspondientes a todos los seres humanos, pero considerando la finalidad del presente
trabajo, se transcribirán artículos fundamentales que reconocen los derechos de la mujer: 

Artículo 16

Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por
motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse, formar una familia y disfrutarán de iguales
derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del
matrimonio.(...)
Artículo 25

1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su
familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la
asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en
caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez y otros casos de pérdida de sus
medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad. (...)
 
 Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación de la Mujer:
(1979)
 
Este documento internacional, fue aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas
 20

en 1979, suscrita por la Argentina en 1980 y ratificada mediante la ley 23.179.

Complementa los derechos enunciados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos,
los enriquece consecuencia del avance de los derechos humanos en este terreno, entre lo que
podemos mencionar una importante modificación en las costumbres sociales y políticas de la
humanidad. Por medio de esta Convención, los Estados parte, se obligan a aceptar un
procedimiento concreto y específico a fin de examinar denuncias sobre violación a derechos
civiles y políticos
El presente documento, contiene una exposición de motivos, seguida por 30 artículos, divididos
en 6 partes. El motivo fundamental de esta es advertir que no obstante la existencia de
declaraciones y convenciones que establecen la igualdad entre los sexos, las mujeres continúan
siendo objeto de importantes hechos o actitudes discriminatorias, las cuales atentan contra:

*La igualdad de derechos

*El respeto a la dignidad humana
*La participación de la mujer en igualdad de condiciones que el hombre tanto
en el ámbito político como económico y cultural
*El pleno desarrollo de la mujer
*La humanidad
 
Estos fragmentos dan lugar a la consagración de los siguientes artículos:

Cuarta Parte: arts. 15 y 16

Estos artículos garantizan la igualdad entre el hombre y la mujer respecto de los derechos
civil en cuanto a las siguientes cuestiones:

Elección del nombre y transmisión a los hijos,

Titularidad y ejercicio de la patria potestad,
Administración y disposición de bienes matrimoniales y su partición igualitaria
en cuanto a la disolución de la sociedad conyugal,
Mismo derecho a contraer matrimonio,
Libre fijación del domicilio,
 
 
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales

Artículo 3

Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a asegurar a los hombres y a las
mujeres igual título a gozar de todos los derechos económicos, sociales y culturales
enunciados en el presente Pacto.

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos

Artículo 3

Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a garantizar a hombres y mujeres la

igualdad en el goce de todos los derechos civiles y políticos enunciados en el presente Pacto.
 21

Artículo 14

1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia.(...)
 
Artículo 23

2. Se reconoce el derecho del hombre y de la mujer a contraer matrimonio y a fundar una

familia si tienen edad para ello.
4. Los Estados Partes en el presente Pacto tomarán las medidas apropiadas para asegurar la
igualdad de derechos y de responsabilidades de ambos esposos en cuanto al matrimonio,
durante el matrimonio y en caso de disolución del mismo. En caso de disolución, se adoptarán
disposiciones que aseguren la protección necesaria a los hijos.

DERECHO DE LA MUJER y SU ROL EN LA FAMILIA

 
INTRODUCCION
 
A fin de darle un marco jurídico a los derechos de la mujer, nos pareció oportuno comenzar
haciendo referencia al art. 16 de la Constitución Nacional el cual reza de la siguiente manera: “
La Nación Argentina, no admite prerrogativas de sangre, ni de nacimiento: no hay en ella
fueros personales ni títulos de nobleza. Todos sus habitantes son iguales ante la ley, y
admisibles en los empleos sin otra condición que la idoneidad. La igualdad es la base del
impuesto y las cargas públicas”.
Este artículo constituye una de las bases fundamentales de nuestra Nación y de muchas otras,
sin embargo la IGUALDAD, constituyó y actualmente constituye uno de los logros más difíciles
de obtener por parte de los seres humanos, siendo un problema principalmente para negros,
indios y mujeres.
En principio, nos parece oportuno hacer referencia a tres conceptos elementales que se
relacionan con el presente tema y son:
 
1-. DERECHOS SUBJETIVOS, definidos como la facultad de exigir a otros el cumplimiento del
ordenamiento jurídico imperante en un determinado momento –derecho objetivo- ya sea por
acción o por omisión.
 
2-. IGUALDAD, respecto de la cual, se puede indicar, que constituye una consecuencia
derivada de la libertad, ya que si todos somos titulares de los mismos derechos, es lógico que
seamos iguales en cuanto a la capacidad de poseerlos y ejercerlos, transformándose de esta
manera en una condición indispensable para el ejercicio de los derechos individuales.
 
3-. DISCRIMINACION: Discriminar es separar, distinguir, dar trato de inferioridad a una
persona por motivos raciales, religiosos, políticos o por sexo, es un acto inconstitucional pues
constituye una desigualdad arbitraria y una violación al principio de igualdad.
 
De manera que la experiencia demuestra lo contrario ya que a través de los años se pudieron
observar diferentes modos y grados de discriminación, mediante no solo actitudes que hoy en
día condena toda la comunidad internacional, sino también mediante la omisión al
reconocimiento del ejercicio de los derechos subjetivos de determinados grupos, entre ellos
las mujeres, quienes a lo largo de los años, fueron viendo como quedaban truncadas sus
 22

expectativas de progreso y desarrollo, no solo intelectual, sino social y económico.

Solo el esfuerzo y las conquistas de quienes alzaron las banderas de la igualdad, implicó el
reconocimiento al que ha llegado la mujer hoy en día, por eso, nuestro objetivo es realizar un
análisis de las conquistas más importantes obtenidas por la mujer en nuestro país a lo largo de
los años, indicando y procurando analizar documentos donde quedaron plasmados los resultados
obtenidos.

  

DOCUMENTOS DE LA IGLESIA SOBRE EL TEMA:

Carta de los Derechos de la Familia

Fuente: Pontificio Consejo para la Familia
Autor: Santa Sede

Carta de los derechos de la familia presentada por la Santa Sede a todas las personas,
instituciones y autoridades interesadas en la mision de la familia en el mundo contemporáneo
22 de octubre de 1983

INTRODUCCIÓN

La « Carta de los Derechos de la Familia » responde a un voto formulado por el Sínodo de los
obispos reunidos en Roma en 1980, para estudiar el tema « El papel de la familia cristiana en el
mundo contemporáneo » (cfr. Proposición 42). Su Santidad el Papa Juan Pablo II, en la
Exhortación Apostólica Familiaris consortio (n. 46) aprobó el voto del Sínodo e instó a la Santa
Sede para que preparara una Carta de los Derechos de la Familia destinada a ser presentada a
los organismos y autoridades interesadas. Es importante comprender exactamente la
naturaleza y el estilo de la Carta tal como es presentada aquí. Este documento no es una
exposición de teología dogmática o moral sobre el matrimonio y la familia, aunque refleja el
pensamiento de la Iglesia sobre la materia. No es tampoco un código de conducta destinado a
las personas o a las instituciones a las que se dirige. La Carta difiere también de una simple
declaración de principios teóricos sobre la familia. Tiene más bien la finalidad de presentar a
todos nuestros contemporáneos, cristianos o no, una formulación —lo más completa y ordenada
posible— de los derechos fundamentales inherentes a esta sociedad natural y universal que es
la familia.
Los derechos enunciados en la Carta están impresos en la conciencia del ser humano y en los
valores comunes de toda la humanidad. La visión cristiana está presente en esta Carta como
luz de la revelación divina que esclarece la realidad natural de la familia. Esos derechos
derivan en definitiva de la ley inscrita por el Creador en el corazón de todo ser humano. La
sociedad está llamada a defender esos derechos contra toda violación, a respetarlos y a
promoverlos en la integridad de su contenido.
Los derechos que aquí se proponen han de ser tomados según el carácter específico de una «
Carta ». En algunos casos, conllevan normas propiamente vinculantes en el plano jurídico; en
otros casos, son expresión de postulados y de principios fundamentales para la elaboración de
la legislación y desarrollo de la política familiar. En todo caso, constituyen una llamada
profética en favor de la institución familiar que debe ser respetada y defendida contra toda
agresión.
Casi todos estos derechos han sido expresados ya en otros documentos, tanto de la Iglesia
como de la comunidad internacional. La presente Carta trata de ofrecer una mejor elaboración
 23

de los mismos, definirlos con más claridad y reunirlos en una presentación orgánica, ordenada
y sistemática. En el anexo se podrá encontrar la indicación de « fuentes y referencias » de los
textos en que se han inspirado algunas de las formulaciones. La Carta de los Derechos de la
Familia es presentada ahora por la Santa Sede, organismo central y supremo de gobierno de la
Iglesia católica. El documento ha sido enriquecido por un conjunto de observaciones y análisis
reunidos tras una amplia consulta a las Conferencias episcopales de toda la Iglesia, así como a
expertos en la materia y que representan culturas diversas.

La Carta está destinada en primer lugar a los Gobiernos.

Al reafirmar, para bien de la sociedad la conciencia común de los derechos esenciales de la

familia, la Carta ofrece a todos aquellos que comparten la responsabilidad del bien común un
modelo y una referencia para elaborar la legislación y la política familiar, y una guía para los
programas de acción. Al mismo tiempo la Santa Sede propone con confianza este documento a
la atención de las Organizaciones Internacionales e intergubernamentales que, por su
competencia y su acción en la defensa y promoción de los derechos del hombre, no pueden
ignorar o permitir las violaciones de los derechos fundamentales de la familia. La Carta,
evidentemente, se dirige también a las familias mismas: ella trata de fomentar en el seno de
aquéllas la conciencia de la función y del puesto irreemplazable de la familia; desea estimular a
las familias a unirse para la defensa y la promoción de sus derechos; las anima a cumplir su
deber de tal manera que el papel de la familia sea más claramente comprendido y reconocido
en el mundo actual. La Carta se dirige finalmente a todos, hombres y mujeres, para que se
comprometan a hacer todo lo posible, a fin de asegurar que los derechos de la familia sean
protegidos y que la institución familiar sea fortalecida para bien de toda la humanidad, hoy y
en el futuro. La Santa Sede, al presentar esta Carta, deseada por los representantes del
Episcopado mundial, dirige una llamada particular a todos los miembros y a todas las
instituciones de la Iglesia, para que den un testimonio claro de sus convicciones cristianas
sobre la misión irreemplazable de la familia, y procuren que familias y padres reciban el apoyo
y estímulo necesarios para el cumplimiento de la tarea que Dios les ha confiado.

Carta de los derechos de la familia

Preámbulo

Considerando que:
A.los derechos de la persona, aunque expresados como derechos del individuo, tienen una
dimensión fundamentalmente social que halla su expresión innata y vital en la familia;
B. la familia está fundada sobre el matrimonio, esa unión íntima de vida, complemento entre un
hombre y una mujer, que está constituida por el vínculo indisoluble del matrimonio, libremente
contraído, públicamente afirmado, y que está abierta a la transmisión de la vida;
C. el matrimonio es la institución natural a la que está exclusivamente confiada la misión de
transmitir la vida;
D. la familia, sociedad natural, existe antes que el Estado o cualquier otra comunidad, y posee
unos derechos propios que son inalienables;
E. la familia constituye, más que una unidad jurídica, social y económica, una comunidad de
amor y de solidaridad, insustituible para la enseñanza y transmisión de los valores culturales,
éticos, sociales, espirituales y religiosos, esenciales para el desarrollo y bienestar de sus
propios miembros y de la sociedad;
F. la familia es el lugar donde se encuentran diferentes generaciones y donde se ayudan
 24

mutuamente a crecer en sabiduría humana y a armonizar los derechos individuales con las
demás exigencias de la vida social;
G. la familia y la sociedad, vinculadas mutuamente por lazos vitales y orgánicos, tienen una
función complementaria en la defensa y promoción del bien de la humanidad y de cada persona;
H. la experiencia de diferentes culturas a través de la historia ha mostrado la necesidad que
tiene la sociedad de reconocer y defender la institución de la familia;
I. la sociedad, y de modo particular el Estado y las Organizaciones Internacionales, deben
proteger la familia con medidas de carácter político, económico, social y jurídico, que
contribuyan a consolidar la unidad y la estabilidad de la familia para que pueda cumplir su
función específica;
J. los derechos, las necesidades fundamentales, el bienestar y los valores de la familia, por
más que se han ido salvaguardando progresivamente en muchos casos, con frecuencia son
ignorados y no raras veces minados por leyes, instituciones y programas socio-económicos;
K. muchas familias se ven obligadas a vivir en situaciones de pobreza que les impiden cumplir
su propia misión con dignidad;
L. la Iglesia Católica, consciente de que el bien de la persona, de la sociedad y de la Iglesia
misma pasa por la familia, ha considerado siempre parte de su misión proclamar a todos el plan
de Dios intrínseco a la naturaleza humana sobre el matrimonio y la familia, promover estas dos
instituciones y defenderlas de todo ataque dirigido contra ellas;
M. el Sínodo de los Obispos celebrado en 1980 recomendó explícitamente que se preparara
una Carta de los Derechos de la Familia y se enviara a todos los interesados; la Santa Sede,
tras haber consultado a las Conferencias Episcopales, presenta ahora esta Carta de los
derechos de la familia e insta a los Estados, Organizaciones Internacionales y a todas las
Instituciones y personas interesadas, para que promuevan el respeto de estos derechos y
aseguren su efectivo reconocimiento y observancia.

Artículo 1

Todas las personas tienen el derecho de elegir libremente su estado de vida y por lo tanto
derecho a contraer matrimonio y establecer una familia o a permanecer célibes.
a) Cada hombre y cada mujer, habiendo alcanzado la edad matrimonial y teniendo la capacidad
necesaria, tiene el derecho de contraer matrimonio y establecer una familia sin
discriminaciones de ningún tipo; las restricciones legales a ejercer este derecho, sean de
naturaleza permanente o temporal, pueden ser introducidas únicamente cuando son requeridas
por graves y objetivas exigencias de la institución del matrimonio mismo y de su carácter
social y público; deben respetar, en todo caso, la dignidad y los derechos fundamentales de la
persona.
b) Todos aquellos que quieren casarse y establecer una familia tienen el derecho de esperar
de la sociedad las condiciones morales, educativas, sociales y económicas que les permitan
ejercer su derecho a contraer matrimonio con toda madurez y responsabilidad.
c) El valor institucional del matrimonio debe ser reconocido por las autoridades públicas; la
situación de las parejas no casadas no debe ponerse al mismo nivel que el matrimonio
debidamente contraído.

Artículo 2

El matrimonio no puede ser contraído sin el libre y pleno consentimiento de los esposos
debidamente expresado.
a) Con el debido respeto por el papel tradicional que ejercen las familias en algunas culturas
guiando la decisión de sus hijos, debe ser evitada toda presión que tienda a impedir la elección
 25

de una persona concreta como cónyuge.

b) Los futuros esposos tienen el derecho de que se respete su libertad religiosa. Por lo tanto,
el imponer como condición previa para el matrimonio una abjuración de la fe, o una profesión
de fe que sea contraria a su conciencia, constituye una violación de este derecho.
c) Los esposos, dentro de la natural complementariedad que existe entre hombre y mujer,
gozan de la misma dignidad y de iguales derechos respecto al matrimonio.

Artículo 3

Los esposos tienen el derecho inalienable de fundar una familia y decidir sobre el intervalo
entre los nacimientos y el número de hijos a procrear, teniendo en plena consideración los
deberes para consigo mismos, para con los hijos ya nacidos, la familia y la sociedad, dentro de
una justa jerarquía de valores y de acuerdo con el orden moral objetivo que excluye el recurso
a la contracepción, la esterilización y el aborto.
a) Las actividades de las autoridades públicas o de organizaciones privadas, que tratan de
limitar de algún modo la libertad de los esposos en las decisiones acerca de sus hijos
constituyen una ofensa grave a la dignidad humana y a la justicia.
b) En las relaciones internacionales, la ayuda económica concedida para la promoción de los
pueblos no debe ser condicionada a la aceptación de programas de contracepción,
esterilización o aborto.
c) La familia tiene derecho a la asistencia de la sociedad en lo referente a sus deberes en la
procreación y educación de los hijos. Las parejas casadas con familia numerosa tienen derecho
a una ayuda adecuada y no deben ser discriminadas.

Artículo 4

La vida humana debe ser respetada y protegida absolutamente desde el momento de la

concepción.
El aborto es una directa violación del derecho fundamental a la vida del ser humano.
El respeto por la dignidad del ser humano excluye toda manipulación experimental o
explotación del embrión humano.
Todas las intervenciones sobre el patrimonio genético de la persona humana que no están
orientadas a corregir las anomalías, constituyen una violación del derecho a la integridad física
y están en contraste con el bien de la familia.
Los niños, tanto antes como después del nacimiento, tienen derecho a una especial protección
y asistencia, al igual que sus madres durante la gestación y durante un período razonable
después del alumbramiento.
Todos los niños, nacidos dentro o fuera del matrimonio, gozan del mismo derecho a la
protección social para su desarrollo personal integral.
Los huérfanos y los niños privados de la asistencia de sus padres o tutores deben gozar de una
protección especial por parte de la sociedad. En lo referente a la tutela o adopción, el Estado
debe procurar una legislación que facilite a las familias idóneas acoger a niños que tengan
necesidad de cuidado temporal o permanente y que al mismo tiempo respete los derechos
naturales de los padres.
Los niños minusválidos tienen derecho a encontrar en casa y en la escuela un ambiente
conveniente para su desarrollo humano.

Artículo 5

Por el hecho de haber dado la vida a sus hijos, los padres tienen el derecho originario,
 26

primario e inalienable de educarlos; por esta razon ellos deben ser reconocidos como los
primeros y principales educadores de sus hijos.
a) Los padres tienen el derecho de educar a sus hijos conforme a sus convicciones morales y
religiosas, teniendo presentes las tradiciones culturales de la familia que favorecen el bien y
la dignidad del hijo; ellos deben recibir también de la sociedad la ayuda y asistencia necesarias
para realizar de modo adecuado su función educadora.
b) Los padres tienen el derecho de elegir libremente las escuelas u otros medios necesarios
para educar a sus hijos según sus conciencias. Las autoridades públicas deben asegurar que las
subvenciones estatales se repartan de tal manera que los padres sean verdaderamente libres
para ejercer su derecho, sin tener que soportar cargas injustas. Los padres no deben
soportar, directa o indirectamente, aquellas cargas suplementarias que impiden o limitan
injustamente el ejercicio de esta libertad.
c) Los padres tienen el derecho de obtener que sus hijos no sean obligados a seguir cursos que
no están de acuerdo con sus convicciones morales y religiosas. En particular, la educación
sexual —que es un derecho básico de los padres— debe ser impartida bajo su atenta guía,
tanto en casa como en los centros educativos elegidos y controlados por ellos.
d) Los derechos de los padres son violados cuando el Estado impone un sistema obligatorio de
educación del que se excluye toda formación religiosa.
e) El derecho primario de los padres a educar a sus hijos debe ser tenido en cuenta en todas
las formas de colaboración entre padres, maestros y autoridades escolares, y particularmente
en las formas de participación encaminadas a dar a los ciudadanos una voz en el
funcionamiento de las escuelas, y en la formulación y aplicación de la política educativa.
f) La familia tiene el derecho de esperar que los medios de comunicación social sean
instrumentos positivos para la construcción de la sociedad y que fortalezcan los valores
fundamentales de la familia. Al mismo tiempo ésta tiene derecho a ser protegida
adecuadamente, en particular respecto a sus miembros más jóvenes, contra los efectos
negativos y los abusos de los medios de comunicación.

Artículo 6

La familia tiene el derecho de existir y progresar como familia.

a) Las autoridades públicas deben respetar y promover la dignidad, justa independencia,
intimidad, integridad y estabilidad de cada familia.
b) El divorcio atenta contra la institución misma del matrimonio y de la familia.
c) El sistema de familia amplia, donde exista, debe ser tenido en estima y ayudado en orden a
cumplir su papel tradicional de solidaridad y asistencia mutua, respetando a la vez los
derechos del núcleo familiar y la dignidad personal de cada miembro.

Artículo 7

Cada familia tiene el derecho de vivir libremente su propia vida religiosa en el hogar, bajo la
dirección de los padres, así como el derecho de profesar públicamente su fe y propagarla,
participar en los actos de culto en público y en los programas de instrucción religiosa
libremente elegidos, sin sufrir alguna discriminación.

Artículo 8

La familia tiene el derecho de ejercer su función social y política en la construcción de la

sociedad.
a) Las familias tienen el derecho de formar asociaciones con otras familias e instituciones, con
 27

el fin de cumplir la tarea familiar de manera apropiada y eficaz, así como defender los
derechos, fomentar el bien y representar los intereses de la familia.
b) En el orden económico, social, jurídico y cultural, las familias y las asociaciones familiares
deben ver reconocido su propio papel en la planificación y el desarrollo de programas que
afectan a la vida familiar.

Artículo 9

Las familias tienen el derecho de poder contar con una adecuada política familiar por parte de
las autoridades públicas en el terreno jurídico, económico, social y fiscal, sin discriminación
alguna.
a) Las familias tienen el derecho a unas condiciones económicas que les aseguren un nivel de
vida apropiado a su dignidad y a su pleno desarrollo. No se les puede impedir que adquieran y
mantengan posesiones privadas que favorezcan una vida familiar estable; y las leyes
referentes a herencias o transmisión de propiedad deben respetar las necesidades y derechos
de los miembros de la familia.
b) Las familias tienen derecho a medidas de seguridad social que tengan presentes sus
necesidades, especialmente en caso de muerte prematura de uno o ambos padres, de abandono
de uno de los cónyuges, de accidente, enfermedad o invalidez, en caso de desempleo, o en
cualquier caso en que la familia tenga que soportar cargas extraordinarias en favor de sus
miembros por razones de ancianidad, impedimentos físicos o psíquicos, o por la educación de
los hijos.
c) Las personas ancianas tienen el derecho de encontrar dentro de su familia o, cuando esto no
sea posible, en instituciones adecuadas, un ambiente que les facilite vivir sus últimos años de
vida serenamente, ejerciendo una actividad compatible con su edad y que les permita
participar en la vida social.
d) Los derechos y necesidades de la familia, en especial el valor de la unidad familiar, deben
tenerse en consideración en la legislación y política penales, de modo que el detenido
permanezca en contacto con su familia y que ésta sea adecuadamente sostenida durante el
período de la detención.

Artículo 10

Las familias tienen derecho a un orden social y económico en el que la organización del trabajo
permita a sus miembros vivir juntos, y que no sea obstáculo para la unidad, bienestar, salud y
estabilidad de la familia, ofreciendo también la posibilidad de un sano esparcimiento.
a) La remuneración por el trabajo debe ser suficiente para fundar y mantener dignamente a la
familia, sea mediante un salario adecuado, llamado « salario familiar », sea mediante otras
medidas sociales como los subsidios familiares o la remuneración por el trabajo en casa de uno
de los padres; y debe ser tal que las madres no se vean obligadas a trabajar fuera de casa en
detrimento de la vida familiar y especialmente de la educación de los hijos.
b) El trabajo de la madre en casa debe ser reconocido y respetado por su valor para la familia
y la sociedad.

Artículo 11

La familia tiene derecho a una vivienda decente, apta para la vida familiar, y proporcionada al
número de sus miembros, en un ambiente físicamente sano que ofrezca los servicios básicos
para la vida de la familia y de la comunidad.
 28

Artículo 12

Las familias de emigrantes tienen derecho a la misma protección que se da a las otras familias.
a) Las familias de los inmigrantes tienen el derecho de ser respetadas en su propia cultura y
recibir el apoyo y la asistencia en orden a su integración dentro de la comunidad, a cuyo bien
contribuyen.
b) Los trabajadores emigrantes tienen el derecho de ver reunida su familia lo antes posible.
c) Los refugiados tienen derecho a la asistencia de las autoridades públicas y de las
organizaciones internacionales que les facilite la reunión de sus familias.
Fuentes y referencias

FAMILIA, MATRIMONIO Y "UNIONES DE HECHO"

Presentación.

Uno de los fenómenos más extensos que intepelan vívamente la conciencia de la comunidad
cristiana hoy en día, es el número creciente que las uniones de hecho están alcanzando en el
conjunto de la sociedad, con la consiguiente desafección para la estabilidad del matrimonio que
ello comporta. La Iglesia no puede dejar de iluminar esta realidad en su discernimiento de los
“signos de los tiempos”.

INTRODUCCIÓN

Las llamada s “uniones de hecho” están adquiriendo en la sociedad en estos últimos años un
especial relieve. Ciertas iniciativas insisten en su reconocimiento institucional e incluso su
equiparación con las familias nacidas del compromiso matrimonial. Ante una cuestión de tanta
importancia y de tantas repercusiones futuras para la entera comunidad humana, este
Pontificio Consejo para la Familia se propone, mediante las siguientes reflexiones, llamar la
atención sobre el peligro que representaría un tal reconocimiento y equiparación para la
identidad de la unión matrimonial y el grave deterioro que ello implicaría para la familia y para
el bien común de la sociedad.
En el presente documento, tras considerar el aspecto social de las uniones de hecho, sus
elementos constitutivos y motivaciones existenciales, se aborda el problema de su
reconocimiento y equiparación jurídica, primero respecto a la familia fundada en el matrimonio
y después respecto al conjunto de la sociedad. Se atiende posteriormente a la familia como
bien social, a los valores objetivos a fomentar y al deber en justicia por parte de la sociedad
de proteger y promover la familia, cuya raiz es el matrimonio. A continuación se profundiza en
algunos aspectos que esta reivindicación presenta en relación con el matrimonio cristiano. Se
exponen además algunos criterios generales de discernimiento pastoral, necesarios para una
orientación de las comunidades cristianas. Las consideraciones aquí expuestas no sólo se
dirigen a cuantos reconocen explícitamente en la Iglesia Católica “la Iglesia de Dios vivo,
columna y fundamento de la verdad” (1Tim 3,15), sino también a todos los cristianos de las
diversas Iglesias y comunidades cristianas, así como a todos aquellos sinceramente
comprometidos con el bien precioso de la familia, célula fundamental de la sociedad. Como
enseña el Concilio Vaticano II, “el bienestar de la persona y de la sociedad humana y cristiana
está estrechamente ligado a la prosperidad de la comunidad conyugal y familiar. Por eso los
cristianos, junto con los que tienen gran estima a esta comunidad, se alegran sinceramente de
los varios medios que permiten hoy a los hombres avanzar en el fomento de esta comunidad de
amor y en el respeto a la vida y que ayudan a los esposos y padres en el cumplimiento de su
excelsa misión”.
 29

I - Las “uniones de hecho”. Aspecto social de las “uniones de hecho”.

La expresión “unión de hecho” abarca un conjunto de múltiples y heterogéneas realidades

humanas, cuyo elemento común es el de ser convivencias (de tipo sexual) que no son
matrimonios. Las uniones de hecho se caracterizan, precisamente, por ignorar, postergar o aún
rechazar el compromiso conyugal. De esto se derivan graves consecuencias. Con el matrimonio
se asumen públicamente, mediante el pacto de amor conyugal, todas las responsabilidades que
nacen del vínculo establecido. De esta asunción pública de responsabilidades resulta un bien no
sólo para los propios cónyuges y los hijos en su crecimiento afectivo y formativo, sino también
para los otros miembros de la familia. De este modo, la familia fundada en el matrimonio es un
bien fundamental y precioso para la entera sociedad, cuyo entramado más firme se asienta
sobre los valores que se despliegan en las relaciones familiares, que encuentra su garantía en
el matrimonio estable. El bien generado por el matrimonio es básico para la misma Iglesia, que
reconoce en la familia la “Iglesia domestica”. Todo ello se ve comprometido con el abandono de
la institución matrimonial implícito en las uniones de hecho.
Puede suceder que alguien desee y realice un uso de la sexualidad distinto del inscrito por Dios
en la misma naturaleza humana y la finalidad específicamente humana de sus actos. Contraría
con ello el lenguaje interpersonal del amor y compromete gravemente, con un objetivo
desorden, el verdadero diálogo de vida dispuesto por el Creador y Redentor del género
humano. La doctrina de la Iglesia Católica es bien conocida por la opinión pública, y no es aquí
necesario repetirla. Es la dimensión social del problema la que requiere un mayor esfuerzo de
reflexión que permita advertir, especialmente por quienes tienen responsabilidades públicas,
la improcedencia de elevar estas situaciones privadas a la categoría de interés público. Con el
pretexto de regular un marco de convivencia social y jurídica, se intenta justificar el
reconocimiento institucional de las uniones de hecho. De este modo, las uniones de hecho se
convierten en institución y se sancionan legislativamente derechos y deberes en detrimento de
la familia fundada en el matrimonio. Las uniones de hecho quedan en un nivel jurídico similar al
del matrimonio. Se califica públicamente de “bien” dicha convivencia, elevándola a una
condición similar, o incluso equiparándola al matrimonio, en perjuicio de la verdad y de la
justicia. Con ello se contribuye de manera muy acusada al deterioro de esta institución
natural, completamente vital, básica y necesaria para todo el cuerpo social, que es el
matrimonio.

Elementos constitutivos de las uniones de hecho.

No todas las uniones de hecho tienen el mismo alcance social ni las mismas motivaciones. A la
hora de describir sus características positivas, más allá de su rasgo común negativo, que
consiste en postergar, ignorar o rechazar la unión matrimonial, sobresalen ciertos elementos.
Primeramente, el carácter puramente fáctico de la relación. Conviene poner de manifiesto que
suponen una cohabitación acompañada de relación sexual (lo que las distingue de otros tipos de
convivencia) y de una relativa tendencia a la estabilidad (que las distingue de las uniones de
cohabitación esporádicas u ocasionales). Las uniones de hecho no comportan derechos y
deberes matrimoniales, ni pretenden una estabilidad basada en el vínculo matrimonial. Es
característica la firme reivindicación de no haber asumido vínculo alguno. La inestabilidad
constante debida a la posibilidad de interrupción de la convivencia en común es, en
consecuencia, característica de las uniones de hecho. Hay también un cierto “compromiso”,
más o menos explícito, de “fidelidad” recíproca, por así llamarla, mientras dure la relación.
Algunas uniones de hecho son clara consecuencia de una decidida elección. La unión de hecho
“a prueba” es frecuente entre quienes tienen el proyecto de casarse en el futuro, pero lo
 30

condicionan a la experiencia de una unión sin vínculo matrimonial. Es una especie de “etapa
condicionada” al matrimonio, semejante al matrimonio “a prueba”, pero, a diferencia de éste,
pretenden un cierto reconocimiento social. Otras veces, las personas que conviven justifican
esta elección por razones económicas o para soslayar dificultades legales. Muchas veces, los
verdaderos motivos son más profundos. Frecuentemente, bajo esta clase de pretextos,
subyace una mentalidad que valora poco la sexualidad. Está influida, más o menos, por el
pragmatismo y el hedonismo, así como por una concepción del amor desligada de la
responsabilidad. Se rehuye el compromiso de estabilidad, las responsabilidades, los derechos y
deberes, que el verdadero amor conyugal lleva consigo. En otras ocasiones, las uniones de
hecho se establecen entre personas divorciadas anteriormente. Son entonces una alternativa
al matrimonio. Con la legislación divorcista el matrimonio tiende, a menudo, a perder su
identidad en la conciencia personal. En este sentido hay que resaltar la desconfianza hacia la
institución matrimonial que nace a veces de la experiencia negativa de las personas
traumatizadas por un divorcio anterior, o por el divorcio de sus padres. Este preocupante
fenómeno comienza a ser socialmente relevante en los países más desarrollados
económicamente.
No es raro que las personas que conviven en una unión de hecho manifiesten rechazar
explícitamente el matrimonio por motivos ideológicos. Se trata entonces de la elección de una
alternativa, un modo determinado de vivir la propia sexualidad. El matrimonio es visto por
estas personas como algo rechazable para ellos, algo que se opone a la propia ideología, una
“forma inaceptable de violentar el bienestar personal” o incluso como “tumba del amor
salvaje”, expresiones estas que denotan desconocimiento de la verdadera naturaleza del amor
humano, de la oblatividad, nobleza y belleza en la constancia y fidelidad de las relaciones
humanas.
No siempre las uniones de hecho son el resultado de una clara elección positiva; a veces las
personas que conviven en estas uniones manifiestan tolerar o soportar esta situación. En
ciertos países, el mayor número de uniones de hecho se debe a una desafección al matrimonio,
no por razones ideológicas, sino por falta de una formación adecuada de la responsabilidad,
que es producto de la situación de pobreza y marginación del ambiente en el que se
encuentran. La falta de confianza en el matrimonio, sin embargo, puede deberse también a
condicionamientos familiares, especialmente en el Tercer Mundo. Un factor de relieve, a tener
en consideración, son las situaciones de injusticia, y las estructuras de pecado. El predominio
cultural de actitudes machistas o racistas, confluye agravando mucho estas situaciones de
dificultad. En estos casos no es raro encontrar uniones de hecho que contienen, incluso desde
su inicio, una voluntad de convivencia, en principio, auténtica, en la que los convivientes se
consideran unidos como si fueran marido y mujer, esfozándose por cumplir obligaciones
similares a las del matrimonio. La pobreza, resultado a menudo de desequilibrios en el orden
económico mundial, y las deficiencias educativas estructurales, representan para ellos graves
obstáculos en la formación de una verdadera familia. En otros lugares, es más frecuente la
cohabitación (durante periodos más o menos prolongados de tiempo) hasta la concepción o
nacimiento del primer hijo. Estas costumbres corresponden a prácticas ancestrales y
tradicionales, especialmente fuertes en ciertas regiones de Africa y Asia, ligadas al llamado
“matrimonio por etapas”. Son prácticas en contraste con la dignidad humana, difíciles de
desarraigar, y que configuran una situación moral negativa, con una problemática social
característica y bien definida. Este tipo de uniones no deben ser, sin más, identificadas con
las uniones de hecho de las que aquí nos ocupamos (que se configuran al márgen de una
antropología cultural de tipo tradicional), y suponen todo un desafío para la inculturación de la
fe en el Tercer Milenio de la era cristiana.

Los motivos personales y el factor cultural.

 31

Es importante preguntarse por los motivos profundos por los que la cultura contemporánea
asiste a una crisis del matrimonio, tanto en su dimensión religiosa como en aquella civil, y al
intento de reconocimiento y equiparación de las uniones de hecho. De este modo, situaciones
inestables que se definen más por aquello que de negativo tienen (la omisión del vínculo
matrimonial), que por lo que se caracterizan positivamente, aparecen situadas a un nivel similar
al matrimonio. Efectivamente todas aquellas situaciones se consolidan en distintas formas de
relación, pero todas ellas están en contraste con una verdadera y plena donación recíproca,
estable y reconocida socialmente. La complejidad de los motivos de orden económico,
sociológico y psicológico, inscrita en un contexto de privatización del amor y de eliminación del
carácter institucional del matrimonio, sugiere la conveniencia de profundizar en la perspectiva
ideológica y cultural a partir de la cual se ha ido progresivamente desarrollando y afirmando el
fenómeno de las uniones de hecho, tal y como hoy lo conocemos. La disminución progresiva del
numero de matrimonios y de familias reconocidas en tanto que tales por las leyes de
diferentes Estados, el aumento del número de parejas no casadas que conviven juntos en
ciertos países, no puede ser suficientemente explicado por un movimiento cultural aislado y
espontáneo, sino que responde a cambios históricos en las sociedades, en ese momento cultural
contemporáneo que algunos autores denominan “post-modernidad”.

Es cierto que la menor incidencia del mundo agrícola, el desarrollo del sector terciario de la
economía, el aumento de la duración media de la vida, la inestabilidad del empleo y de las
relaciones personales, la reducción del número de miembros de la familia que viven juntos bajo
el mismo techo, la globalización de los fenómenos sociales y económicos, han dado como
resultado una mayor inestabilidad de las familias y favorecido un ideal de familia menos
numerosa.

Pero ¿es esto suficiente para explicar la situación contemporánea del matrimonio? La
institución matrimonial atraviesa una crisis menor donde las tradiciones familiares son más
fuertes. Dentro de un proceso que podría denominarse, de gradual desestructuración cultural
y humana de la institución matrimonial, no debe ser minusvalorada la difusión de cierta
ideología de “gender”. Ser hombre o mujer no estaría determinado fundamentalmente por el
sexo, sino por la cultura. Con ello se atacan las mismas bases de la familia y de las relaciones
inter-personales. Es preciso hacer algunas consideraciones al respecto, debido a la
importancia de tal ideología en la cultura contemporánea, y su influjo en el fenómeno de las
uniones de hecho. En la dinámica integrativa de la personalidad humana un factor muy
importante es el de la identidad. La persona adquiere progresivamente durante la infancia y la
adolescencia conciencia de ser “sí mismo”, adquiere conciencia de su identidad. Esta conciencia
de la propia identidad se integra en un proceso de reconocimiento del propio ser y,
consiguientemente, de la dimensión sexual del propio ser. Es por tanto conciencia de identidad
y diferencia. Los expertos suelen distinguir entre identidad sexual (es decir, conciencia de
identidad psico-biológica del propio sexo, y de diferencia respecto al otro sexo) e identidad
genérica (es decir, conciencia de identidad psico-social y cultural del papel que las personas de
un determinado sexo desempeñan en la sociedad). En un correcto y armónico proceso de
integración, la identidad sexual y genérica se complementan, puesto que las personas viven en
sociedad de acuerdo con los aspectos culturales correspondientes a su propio sexo. La
categoría de identidad genérica sexual (“gender”) es, por tanto, de orden psico-social y
cultural. Es correspondiente y armónica con la identidad sexual, de orden psico-biológico,
cuando la integración de la personalidad se realiza como reconocimiento de la plenitud de la
verdad interior de la persona, unidad de alma y cuerpo.
 32

Ahora bien, a partir de la década 1960-1970, ciertas teorías (que hoy suelen ser calificadas
por los expertos como “construccionistas”), sostienen no sólo que la identidad genérica sexual
(“gender”) sea el producto de una interacción entre la comunidad y el individuo, sino incluso
que dicha identidad genérica sería independiente de la identidad sexual personal, es decir, que
los géneros masculino y femenino de la sociedad serían el producto exclusivo de factores
sociales, sin relación con verdad ninguna de la dimensión sexual de la persona. De este modo,
cualquier actitud sexual resultaría justificable, incluida la homosexualidad, y es la sociedad la
que debería cambiar para incluir, junto al masculino y el femenino, otros géneros, en el modo
de configurar la vida social. La ideología de “gender” ha encontrado en la antropología
individualista del neoliberalismo radical un ambiente favorable. La reivindicación de un
estatuto similar, tanto para el matrimonio como para las uniones de hecho (incluso
homosexuales) suele hoy día tratar de justificarse en base a categorías y términos
procedentes de la ideología de “gender”. Así existe una cierta tendencia a designar como
“familia” todo tipo de uniones consensuales, ignorando de este modo la natural inclinación de la
libertad humana a la donación recíproca, y sus características esenciales, que son la base de
ese bien común de la humanidad que es la institución matrimonial.

II - Familia fundada en el matrimonio y uniones de hecho.

Familia, vida y unión de hecho.

Conviene comprender las diferencias sustanciales entre el matrimonio y las uniones fácticas.
Esta es la raiz de la diferencia entre la familia de origen matrimonial y la comunidad que se
origina en una unión de hecho. La comunidad familiar surge del pacto de unión de los cónyuges.
El matrimonio que surge de este pacto de amor conyugal no es una creación del poder público,
sino una institución natural y originaria que lo precede. En las uniones de hecho, en cambio, se
pone en común el recíproco afecto, pero al mismo tiempo falta aquél vínculo matrimonial de
dimensión pública originaria, que fundamenta la familia. Familia y vida forman una verdadera
unidad que debe ser protegida por la sociedad, puesto que es el núcleo vivo de la sucesión
(procreación y educación) de las generaciones humanas. En las sociedades abiertas y
democráticas de hoy día, el Estado y los poderes públicos no deben institucionalizar las
uniones de hecho, atribuyéndoles de este modo un estatuto similar al matrimonio y la familia.
Tanto menos equipararlas a la familia fundada en el matrimonio. Se trataría de un uso
arbitrario del poder que no contribuye al bien común, porque la naturaleza originaria del
matrimonio y de la familia precede y excede, absoluta y radicalmente, el poder soberano del
Estado. Una perspectiva serenamente alejada del talante arbitrario o demagógico, invita a
reflexionar muy seriamente, en el seno de las diferentes comunidades políticas, acerca de las
esenciales diferencias que median entre la vital y necesaria aportación de la familia fundada
en el matrimonio al bien común y aquella otra realidad que se da en las meras convivencias
afectivas. No parece razonable sostener que las vitales funciones de las comunidades
familiares en cuyo nucleo se encuentra la institución matrimonial estable y monogámica puedan
ser desempeñadas de forma masiva, estable y permanente, por las convivencias meramente
afectivas. La familia fundada en el matrimonio debe ser cuidadosamente protegida y
promovida como factor esencial de existencia, estabilidad y paz social, en una ámplia visión de
futuro del interés común de la sociedad. La igualdad ante la ley debe estar presidida por el
principio de la justicia, lo que significa tratar lo igual como igual, y lo diferente como
diferente; es decir, dar a cada uno lo que le es debido en justicia: principio de justicia que se
quebraría si se diera a las uniones de hecho un tratamiento jurídico semejante o equivalente al
que corresponde a la familia de fundación matrimonial. Si la familia matrimonial y las uniones
de hecho no son semejantes ni equivalentes en sus deberes, funciones y servicios a la
 33

sociedad, no pueden ser semejantes ni equivalentes en el estatuto jurídico. El pretexto

aducido para presionar hacia el reconocimiento de las uniones de hecho (es decir, su “no
discriminación”), comporta una verdadera discriminación de la familia matrimonial, puesto que
se la considera a un nivel semejante al de cualquier otra convivencia sin importar para nada que
exista o no un compromiso de fidelidad recíproca y de generación-educación de los hijos. La
orientación de algunas comunidades políticas actuales a discriminar el matrimonio
reconociendo a las uniones de hecho un estatuto institucional semejante o, incluso
equiparándolas al matrimonio y la familia, es un grave signo de deterioro contemporáneo de la
conciencia moral social, de “pensamiento débil” ante el bien común, cuando no de una verdadera
y propia imposición ideológica ejercida por influyentes grupos de presión. Las uniones de hecho
son consecuencia de comportamientos privados y en este plano privado deberían permanecer.
Su reconocimiento público o equiparación al matrimonio, y la consiguiente elevación de
intereses privados a intereses públicos perjudica a la familia fundada en el matrimonio. En el
matrimonio un varón y una mujer constituyen entre sí un consorcio de toda la vida, ordenado
por su misma índole natural al bien de los cónyuges y a la generación y educación de la prole. A
diferencia de las uniones de hecho, en el matrimonio se asumen compromisos y
responsabilidades pública y formalmente, relevantes para la sociedad y exigibles en el ámbito
jurídico.

Las uniones de hecho y el pacto conyugal.

Debemos considerar la realidad existencial de la libertad individual de elección y de la

dignidad de las personas, que pueden errar. Pero en la unión de hecho, la pretensión de
reconocimiento público no afecta sólo al ámbito individual de las libertades. Es preciso, por
tanto abordar este problema desde la ética social: el individuo humano es persona, y por tanto
social; el ser humano no es menos social que racional. Las personas se pueden encontrar y
hacer referencia a la condivisión de valores y exigencias compartidos respecto al bien común
en el diálogo. La referencia universal, el criterio en este campo, no puede ser otro que el de la
verdad sobre el bien humano, objetiva, trascendente e igual para todos. Alcanzar esta verdad
y permanecer en ella es condición de libertad y de madurez personal, verdadera meta de una
convivencia social ordenada y fecunda. La atención exclusiva al sujeto, al individuo y sus
intenciones y elecciones, sin hacer referencia a una dimensión social y objetiva de las mismas,
orientada al bien común, es el resultado de un individualismo arbitrario e inaceptable, ciego a
los valores objetivos, en contraste con la dignidad de la persona y nocivo al orden social.”Es
necesario, por tanto, promover una reflexión que ayude no sólo a los creyentes, sino a todos
los hombres de buena voluntad, a redescubrir el valor del matrimonio y de la familia.

III - Las uniones de hecho en el conjunto de la sociedad. Dimensión social y política del
problema de la equiparación.

Ciertos influjos culturales radicales (como la ideología del “gender” a la que antes hemos
hecho mención), tienen como consecuencia el deterioro de la institución familiar. “Aún más
preocupante es el ataque directo a la institución familiar que se está desarrollando, tanto a
nivel cultural como en el político, legislativo y administrativo...Es clara la tendencia a equipar a
la familia otras formas de convivencia bien diversas, prescindiendo de fundamentales
consideraciones de orden ético y antropológico”. Es prioritaria, por tanto, la definición de la
identidad propia de la familia. A esta identidad pertenece el valor y la exigencia de estabilidad
en la relación matrimonial entre hombre y mujer, estabilidad que halla expresión y
confirmación en un horizonte de procreación y educación de los hijos, lo que resulta en
beneficio del entero tejido social. Dicha estabilidad matrimonial y familiar no está sólo
 34

asentada en la buena voluntad de las personas concretas, sino que reviste un carácter
institucional de reconocimiento público, por parte del Estado, de la elección de vida conyugal.

El reconocimiento, protección y promoción de dicha estabilidad redunda en el interés general,

especialmente de los más débiles, es decir, los hijos.

Otro riesgo en la consideración social del problema que nos ocupa es el de la banalización.
Algunos afirman que el reconocimiento y equiparación de las uniones de hecho no debería
preocupar excesivamente cuando el número de éstas fuera relativamente escaso. Más bien
debería concluirse, en este caso, lo contrario, puesto que una consideración cuantitativa del
problema debería entonces conducir a poner en duda la conveniencia de plantear el problema
de las uniones de hecho como problema de primera magnitud, especialmente allí donde apenas
se presta una adecuada atención al grave problema (de presente y de futuro) de la protección
del matrimonio y la familia mediante adecuadas políticas familiares, verdaderamente
incidentes en la vida social. La exaltación indiferenciada de la libertad de elección de los
individuos, sin referencia alguna a un orden de valores de relevancia social obedece a un
planteamiento completamente individualista y privatista del matrimonio y la familia, ciego a su
dimensión social objetiva. Hay que tener en cuenta que la procreación es principio “genético”
de la sociedad, y que la educación de los hijos es lugar primario de transmisión y cultivo del
tejido social, así como núcleo esencial de su configuración estructural

El reconocimiento y equiparación de las uniones de hecho discrimina al matrimonio.

Con el reconocimiento público de las uniones de hecho, se establece un marco jurídico

asimétrico: mientras la sociedad asume obligaciones respecto a los convivientes de las uniones
de hecho, éstos no asumen para con la misma las obligaciones esenciales propias del
matrimonio. La equiparación agrava esta situación puesto que privilegia a las uniones de hecho
respecto de los matrimonios, al eximir a las primeras de deberes esenciales para con la
sociedad. Se acepta de este modo una paradójica disociación que resulta en perjuicio de la
institución familiar. Respecto a los recientes intentos legislativos de equiparar familia y
uniones de hecho, incluso homosexuales (conviene tener presente que su reconocimiento
jurídico es el primer paso hacia la equiparación), es preciso recordar a los parlamentarios su
grave responsabilidad de oponerse a ellos, puesto que “los legisladores, y en modo particular
los parlamentarios católicos, no podrían cooperar con su voto a esta clase de legislación, que,
por ir contra el bien común y la verdad del hombre, sería propiamente inicua” . Estas iniciativas
legales presentan todas las características de disconformidad con la ley natural que las hacen
incompatibles con la dignidad de ley. Es preciso reconocer un fundamento último del
ordenamiento jurídico. No se trata, por tanto, de pretender imponer un determinado “modelo”
de comportamiento al conjunto de la sociedad, sino de la exigencia social del reconocimiento,
por parte del ordenamiento legal, de la imprescindible aportación de la familia fundada en el
matrimonio al bien común. Donde la familia está en crisis, la sociedad vacila.
La familia tiene derecho a ser protegida y promovida por la sociedad, como muchas
Constituciones vigentes en Estados de todo el mundo reconocen.

Presupuestos antropológicos de la diferencia entre el matrimonio y las “uniones de

hecho”.

El matrimonio, en consecuencia, se asienta sobre unos presupuestos antropológicos definidos,

que lo distinguen de otros tipos de unión, y que -superando el mero ámbito del obrar, de lo
“fáctico”- lo enraízan en el mismo ser de la persona de la mujer o del varón. Entre estos
 35

presupuestos, se encuentra: la igualdad de mujer y varón, pues “ambos son personas

igualmente” (si bien lo son de modo diverso); el carácter complementario de ambos sexos del
que nace la natural inclinación entre ellos impulsada por la tendencia a la generación de los
hijos; la posibilidad de un amor al otro precisamente en cuanto sexualmente diverso y
complementario, de modo que “este amor se expresa y perfecciona singularmente con la acción
propia del matrimonio”; la posibilidad -por parte de la libertad- de establecer una relación
estable y definitiva, es decir, debida en justicia; y, finalmente, la dimensión social de la
condición conyugal y familiar, que constituye el primer ámbito de educación y apertura a la
sociedad a través de las relaciones de parentesco (que contribuyen a la configuración de la
identidad de la persona humana).
Resulta, en consecuencia, necesario subrayar la gravedad y el carácter insustituible de ciertos
principios antropológicos sobre la relación hombre-mujer, que son fundamentales para la
convivencia humana, y mucho más para la salvaguardia de la dignidad de todas las personas. El
núcleo central y el elemento esencial de esos principios es el amor conyugal entre dos personas
de igual dignidad, pero distintas y complementarias en su sexualidad. Es el ser del matrimonio
como realidad natural y humana el que está en juego, y es el bien de toda la sociedad el que
está en discusión. “Como todos saben, hoy no sólo se ponen en tela de juicio las propiedades y
finalidades del matrimonio, sino también el valor y la utilidad misma de esta institución. Aun
excluyendo generalizaciones indebidas, no es posible ignorar, a este respecto, el fenómeno
creciente de las simples uniones de hecho (cf. FC, n. 81), y las insistentes campañas de opinión
encaminadas a proporcionar dignidad conyugal a uniones incluso entre personas del mismo
sexo”. Se trata de un principio básico: un amor, para que sea amor conyugal verdadero y libre,
debe ser transformado en un amor debido en justicia, mediante el acto libre del
consentimiento matrimonial.
En efecto, el matrimonio -fundante de la familia- no es una “forma de vivir la sexualidad en
pareja”: si fuera simplemente esto, se trataría de una forma más entre las varias posibles.
Tampoco es simplemente la expresión de un amor sentimental entre dos personas: esta
característica se da habitualmente en todo amor de amistad. El matrimonio es más que eso: es
una unión entre mujer y varón, precisamente en cuanto tales, y en la totalidad de su ser
masculino y femenino. Tal unión sólo puede ser establecida por un acto de voluntad libre de los
contrayentes, pero su contenido específico viene determinado por la estructura del ser
humano, mujer y varón: recíproca entrega y transmisión de la vida. A este don de sí en toda la
dimensión complementaria de mujer y varón con la voluntad de deberse en justicia al otro, se
le llama conyugalidad, y los contrayentes se constituyen entonces en cónyuges: “esta comunión
conyugal hunde sus raíces en el complemento natural que existe entre el hombre y la mujer y
se alimenta mediante la voluntad personal de los esposos de compartir todo su proyecto de
vida, lo que tienen y lo que son; por eso tal comunión es el fruto y el signo de una exigencia
profundamente humana”.

Mayor gravedad de la equiparación del matrimonio a las relaciones homosexuales.

La verdad sobre el amor conyugal permite comprender también las graves consecuencias
sociales de la institucionalización de la relación homosexual: “se pone de manifiesto también
qué incongruente es la pretensión de atribuir una realidad conyugal a la unión entre personas
del mismo sexo. Se opone a esto, ante todo, la imposibilidad objetiva de hacer fructificar el
matrimonio mediante la transmisión de la vida, según el proyecto inscrito por Dios en la misma
estructura del ser humano. Asimismo, se opone a ello la ausencia de los presupuestos para la
complementariedad interpersonal querida por el Creador, tanto en el plano fisico-biológico
como en el eminentemente psicológico, entre el varón y la mujer...”. El matrimonio no puede ser
reducido a una condición semejante a la de una relación homosexual; esto es contrario al
 36

sentido común. En el caso de las relaciones homosexuales que reivindican ser consideradas
unión de hecho, las consecuencias morales y jurídicas alcanzan una especial relevancia. “Las
‘uniones de hecho’ entre homosexuales, además, constituyen una deplorable distorsión de lo
que debería ser la comunión de amor y vida entre un hombre y una mujer, en recíproca
donación abierta a la vida”. Todavía es mucho más grave la pretensión de equiparar tales
uniones a “matrimonio legal”, como algunas iniciativas recientes promueven. Por si fuera poco,
los intentos de posibilitar legalmente la adopción de niños en el contexto de las relaciones
homosexuales añade a todo lo anterior un elemento de gran peligrosidad. “No puede constituir
una verdadera familia el vínculo de dos hombres o de dos mujeres, y mucho menos se puede a
esa unión atribuir el derecho de adoptar niños privados de familia”. Recordar la trascendencia
social de la verdad sobre el amor conyugal y, en consecuencia, el grave error que supondría el
reconocimiento o incluso equiparación del matrimonio a las relaciones homosexuales no supone
discriminar, en ningún modo, a estas personas. Es el mismo bien común de la sociedad el que
exige que las leyes reconozcan, favorezcan y protegan la unión matrimonial como base de la
familia, que se vería, de este modo, perjudicada.

IV - Justicia y bien social de la familia. La familia, bien social a proteger en justicia.

El matrimonio y la familia son un bien social de primer orden: “La familia expresa siempre una
nueva dimensión del bien para los hombres, y por esto suscita una nueva responsabilidad. Se
trata de la responsabilidad por aquel singular bien común en el cual se encuentra el bien del
hombre: el bien de cada miembro de la comunidad familiar; es un bien ciertamente ‘difícil’
(‘bonum arduum’), pero atractivo”. Ciertamente no todos los cónyuges ni todas las familias
desarrollan de hecho todo el bien personal y social posible, de ahí que la sociedad deba
corresponder poniendo a su alcance del modo más accesible los medios para facilitar el
desarrollo de sus valores propios, pues “conviene hacer realmente todos los esfuerzos posibles
para que la familia sea reconocida como sociedad primordial y, en cierto modo, ‘soberana’. Su
‘soberanía’ es indispensable para el bien de la sociedad”.

Valores sociales objetivos a fomentar.

Así entendido, el matrimonio y la familia constituyen un bien para la sociedad porque protegen
un bien precioso para los cónyuges mismos, pues “la familia, sociedad natural, existe antes que
el Estado o cualquier otra comunidad, y posee unos derechos propios que son inalienables”. De
una parte, la dimensión social de la condición de casados postula un principio de seguridad
jurídica: porque el hacerse esposa o esposo pertenece al ámbito del ser -y no del mero obrar-
la dignidad de este nuevo signo de identidad personal tiene derecho a su reconocimiento
público y que la sociedad corresponda como merece el bien que constituye . Es obvio que el
buen orden de la sociedad es facilitado cuando el matrimonio y la familia se configuran como lo
que son verdaderamente: una realidad estable. Por lo demás, la integridad de la donación como
varón y mujer en su potencial paternidad y maternidad, con la consiguiente unión -también
exclusiva y permanente- entre los padres y los hijos expresa una confianza incondicional que
se traduce en una fuerza y un enriquecimiento para todos.
De una parte, la dignidad de la persona humana exige que su origen provenga de los padres
unidos en matrimonio; de la unión íntima, íntegra, mutua y permanente -debida- que proviene
del ser esposos. Se trata, por tanto, de un bien para los hijos. Este origen es el único que
salvaguarda adecuadamente el principio de identidad de los hijos, no sólo desde la perspectiva
genética o biológica, sino también desde la perspectiva biográfica o histórica. Por otra parte,
el matrimonio constituye el ámbito de por sí más humano y humanizador para la acogida de los
hijos: aquel que más fácilmente presta una seguridad afectiva, aquel que garantiza mayor
 37

unidad y continuidad en el proceso de integración social y de educación. “La unión entre madre
y concebido y la función insustituible del padre requieren que el hijo sea acogido en una familia
que le garantice, posiblemente, la presencia de ambos padres. La contribución específica
ofrecida por ellos a la familia, y a través de ella, a la sociedad, es digna de gran
consideración”. Por lo demás, la secuencia continuada entre conyugalidad,
maternidad/paternidad, y parentesco (filiación, fraternidad, etc.), evita muchos y serios
problemas a la sociedad que aparecen precisamente cuando se rompe la concatenación de los
diversos elementos de modo que cada uno de ellos viene a actuar con independencia de los
demás.
También para los demás miembros de la familia la unión matrimonial como realidad social
aporta un bien. En efecto, en el seno de la familia nacida de un vínculo conyugal, no sólo las
nuevas generaciones son acogidas y aprenden a cooperar con lo que les es propio, sino que
también las generaciones anteriores (abuelos) tienen la oportunidad de contribuir al
enriquecimiento común: aportar las propias experiencias, sentir una vez mas la validez de su
servicio, confirmar su dignidad plena de personas siendo valoradas y amadas por sí mismas, y
aceptadas en un diálogo intergeneracional tantas veces fecundo. En efecto, “la familia es el
lugar donde se encuentran diferentes generaciones y donde se ayudan mutuamente a crecer
en sabiduría humana y a armonizar los derechos individuales con las demás exigencias de la
vida social”. A la vez, las personas de la tercera edad pueden mirar con confianza y seguridad
el futuro porque se saben rodeadas y atendidas por aquellos a quienes han atendido durante
largos años. Por lo demás, es conocido que, cuando la familia vive realmente como tal, la calidad
en la atención a las personas ancianas no puede ser suplida -al menos en determinados
aspectos- por la atención prestada desde instituciones ajenas a su ámbito, aunque sea
esmerada y cuente con avanzados medios técnicos.
En resumen, además de lo expuesto hay que recordar que “la familia constituye, más que una
unidad jurídica, social y económica, una comunidad de amor y de solidaridad, insustituible para
la enseñanza y transmisión de los valores culturales, éticos, sociales, espirituales y religiosos,
esenciales para el desarrollo y bienestar de sus propios miembros y de la sociedad”. Por lo
demás, la desmembración de la familia, lejos de contribuir a una esfera mayor de libertad,
dejaría al individuo cada vez más inerme e indefenso ante el poder del Estado, y lo
empobrecería al exigir una progresiva complejidad jurídica.

La sociedad y el Estado deben proteger y promover la familia fundada en el matrimonio.

En definitiva, la promoción humana, social y material de la familia fundada en el matrimonio y

la protección jurídica de los elementos que la componen en su carácter unitario, no sólo es un
bien para los componentes de la familia individualmente considerados, sino para la estructura y
el funcionamiento adecuado de las relaciones interpersonales, de los equilibrios de poderes, de
las garantías de libertad, de los intereses educativos, de la personalización de los ciudadanos y
de la distribución de funciones entre las diversas instituciones sociales: “el papel de la familia
en la edificación de la cultura de la vida es determinante e insustituible”. No podemos olvidar
que si la crisis de la familia ha sido en determinadas ocasiones y aspectos la causante de un
mayor intervencionismo estatal en su ámbito propio, también es cierto que en muchas otras
ocasiones y aspectos ha sido la iniciativa de los legisladores la que ha facilitado o promovido
las dificultades y rupturas de no pocos matrimonios y familias. “La experiencia de diferentes
culturas a través de la historia ha mostrado la necesidad que tiene la sociedad de reconocer y
defender la institución de la familia (...) La sociedad, y de modo particular el Estado y las
Organizaciones Internacionales, deben proteger la familia con medidas de carácter político,
económico, social y jurídico, que contribuyan a consolidar la unidad y la estabilidad de la
familia para que pueda cumplir su función específica”. Hoy más que nunca se hace necesaria
 38

-para la familia, y para la sociedad misma- una atención adecuada a los problemas actuales del
matrimonio y la familia, un respeto exquisito de la libertad que le corresponde, una legislación
que proteja sus elementos esenciales y que no grabe las decisiones libres: respecto a un
trabajo de la mujer no compatible con su situación de esposa y madre, respecto a una “cultura
del éxito” que no permite a quien trabaja hacer compatible su competencia profesional con la
dedicación a su familia, respecto a la decisión de tener los hijos que en su conciencia asuman
los cónyuges, respecto a la protección del carácter permanente al que legítimamente aspiran
las parejas casadas, respecto a la libertad religiosa y a la dignidad e igualdad de derechos
respecto a los principios y ejecución de la educación querida para los hijos, respecto a al
tratamiento fiscal y a otras normas de tipo patrimonial (sucesiones, vivienda, etc.), respecto al
tratamiento de su autonomía legítima y al respeto y fomento de su iniciativa en el ámbito
social y político, especialmente en lo referente a la propia familia. De ahí la necesidad social
de distinguir fenómenos diferentes en sí mismos, en su aspecto legal, y en su aportación al
bien común, y de tratarlos adecuadamente como distintos. “El valor institucional del
matrimonio debe ser reconocido por las autoridades públicas; la situación de las parejas no
casadas no debe ponerse al mismo nivel que el matrimonio debidamente contraído”.

V - Matrimonio cristiano y unión de hecho Matrimonio cristiano y pluralismo social.

La Iglesia, más intensamente en los últimos tiempos, ha recordado insistentemente la

confianza debida a la persona humana, su libertad, su dignidad y sus valores, y la esperanza
que proviene de la acción salvífica de Dios en el mundo, que ayuda a superar toda debilidad. A
la vez, ha manifestado su grave preocupación ante diversos atentados a la persona humana y
su dignidad, haciendo notar también algunos presupuestos ideológicos típicos de la cultura
llamada “postmoderna”, que hacen difícil comprender y vivir los valores que exige la verdad
acerca del ser humano. “En efecto, ya no se trata de contestaciones parciales y ocasionales,
sino que, partiendo de determinadas concepciones antropológicas y éticas, se pone en tela de
juicio, de modo global y sistemático, el patrimonio moral. En la base se encuentra el influjo,
más o menos velado, de corrientes de pensamiento que terminan por erradicar la libertad
humana de su relación esencial y constitutiva con la verdad”. Cuando se produce esta
desvinculación entre libertad y verdad, “desaparece toda referencia a valores comunes y a una
verdad absoluta para todos; la vida social se adentra en las arenas movedizas de un relativismo
absoluto. Entonces todo es pactable, todo es negociable: incluso el primero de los derechos
fundamentales, el de la vida”. Se trata también de un aviso ciertamente aplicable a la realidad
del matrimonio y la familia, única fuente y cauce plenamente humano de la realización de ese
primer derecho. Esto sucede cuando se acepta “una corrupción de la idea y de la experiencia
de la libertad, concebida no como la capacidad de realizar la verdad del proyecto de Dios
sobre el matrimonio y la familia, sino como una fuerza autónoma de autoafirmación, no
raramente contra los demás, en orden al propio bienestar egoísta”.

El proceso de secularización de la familia en Occidente.

En los comienzos del proceso de secularización de la institución matrimonial, lo primero y casi

único que se secularizó fueron las nupcias o formas de celebración del matrimonio, al menos en
los países occidentales de raíces católicas. Pervivieron, no obstante, tanto en la conciencia
popular, como en los ordenamientos seculares, durante un cierto tiempo, los principios básicos
del matrimonio, tales como el valor precioso de la indisolubilidad matrimonial, y, especialmente,
de la indisolubilidad absoluta del matrimonio sacramental, rato y consumado, entre bautizados.
La introducción generalizada en los ordenamientos legislativos de lo que el Concilio Vaticano II
denomina “la epidemia del divorcio”, dió origen a un progresivo oscurecimiento en la conciencia
 39

social, sobre el valor de aquello que constituyó durante siglos una gran conquista de la
humanidad. La Iglesia primitiva logró, no ya sacralizar o cristianizar la concepción romana del
matrimonio, sino devolver esta institución a sus orígenes creacionales, de acuerdo con la
explícita voluntad de Jesucristo.

El matrimonio, institución del amor conyugal, ante otro tipo de uniones.

La realidad natural del matrimonio está contemplada en las leyes canónicas de la Iglesia. La ley
canónica describe en sustancia el ser del matrimonio de los bautizados, tanto en su momento
in fieri -el pacto conyugal- como en su condición de estado permanente en el que se ubican las
relaciones conyugales y familiares. En este sentido, la jurisdicción eclesiástica sobre el
matrimonio es decisiva y representa una auténtica salvaguardia de los valores familiares. No
siempre se comprenden y respetan adecuadamente los principios básicos del ser matrimonial
respecto al amor conyugal, y su índole de sacramento.
Por lo que respecta a los primeros, se habla con frecuencia del amor como base del matrimonio
y de éste como de una comunidad de vida y de amor, pero no siempre se afirma de manera
clara su verdadera condición de institución conyugal, al no incorporar la dimensión de justicia
propia del consenso. El matrimonio es institución. No advertir esta deficiencia, suele generar
un grave equívoco entre el matrimonio cristiano y las uniones de hecho: también los
convivientes en uniones de hecho pueden decir que están fundados en el “amor” (pero un
“amor” calificado por el Concilio Vaticano II como “sic dicto libero”), y que constituyen una
comunidad de vida y amor, pero sustancialmente diversa a la “communitas vitae et amoris
coniugalis” del matrimonio.

VI - Guías cristianas de orientación. Planteamiento básico del problema: “al principio no

fue así”.

La comunidad cristiana se ve interpelada por el fenómeno de las uniones de hecho. Las uniones
sin vínculo institucional legal -ni civil ni religioso-, constituyen ya un fenómeno cada vez más
frecuente al que tiene que prestar atención la acción pastoral de la Iglesia. No sólo mediante
la razón, sino también, y sobre todo, mediante el “esplendor de la verdad” que le ha sido
donado mediante la fe, el creyente es capaz de llamar las cosas con su propio nombre: el bien,
bien, y el mal, mal. En el contexto actual, fuertemente relativista e inclinado a disolver toda
diferencia -incluso aquellas que son esenciales- entre matrimonio y uniones de hecho, son
precisas la mayor sabiduría y la libertad más valiente a la hora de no prestarse a equívocos ni a
compromisos, con la convicción de que la “crisis más peligrosa que puede afligir al hombre” es
“la confusión entre el bien y el mal, que hace imposible construir y conservar el orden moral de
los individuos y las comunidades”. A la hora de efectuar una reflexión específicamente
cristiana de los signos de los tiempos ante el aparente oscurecimiento, en el corazón de
algunos de nuestros contemporaneos, de la verdad profunda del amor humano, conviene
acercarse a las aguas puras del Evangelio.

Uniones de hecho, factores de fragilidad y gracia sacramental.

El matrimonio es una institución natural cuyas características esenciales pueden ser

reconocidas por la inteligencia, más allá de las culturas. Este reconocimiento de la verdad
sobre el matrimonio es también de orden moral. Pero no se puede ignorar el hecho de que la
naturaleza humana, herida por el pecado, y redimida por Cristo, no siempre alcanza a
reconocer con claridad las verdades inscritas por Dios en su propio corazón. De aquí que el
testimonio cristiano en el mundo, la Iglesia y su Magisterio sean una enseñanza y un testimonio
 40

vivos en medio del mundo. Es también importante en este contexto subrayar la verdadera y
propia necesidad de la gracia para que la vida matrimonial se desarrolle en su auténtica
plenitud. Por ello, a la hora de un discernimiento pastoral de la problemática de las uniones de
hecho, es importante la consideración de la fragilidad humana y la importancia de una
experiencia y una catequesis verdaderamente eclesiales, que oriente hacia la vida de gracia,
oración, los sacramentos, y en particular el de la Reconciliación.
Es necesario distinguir diversos elementos, entre estos factores de fragilidad que dan origen
a esas uniones de hecho, caracterizadas por el amor llamado “libre”, que omite o excluye la
vinculación propia y característica del amor conyugal. Además, es preciso, como decíamos
antes, distinguir las uniones de hecho a las que algunos se consideran como obligados por
difíciles situaciones y aquellas otras buscadas en sí mismas con “una actitud de desprecio,
contestación o rechazo de la sociedad, de la institución familiar, de la organización socio-
política o de la mera búsqueda del placer”. Hay que considerar también a quienes son
empujados a las uniones de hecho “por la extrema ignorancia y pobreza, a veces por
condicionamientos debidos a situaciones de verdadera injusticia, o también por una cierta
inmadurez psicológica que les hace sentir la incertidumbre o el temor de ligarse con un vínculo
estable y definitivo”.
El discernimiento ético, la acción pastoral, y el compromiso cristiano con las realidades
políticas, deberán tener en cuenta, por consiguiente, la multiplicidad de realidades que se
encuentran bajo el término común “uniones de hecho”, de las que antes hemos hecho mención.
Cualesquiera que sean las causas que las originan esas uniones comportan “serios problemas
pastorales, por las graves consecuencias religiosas y morales que de ahí se derivan (pérdida
del sentido religioso del matrimonio visto a la luz de la Alianza de Dios con su Pueblo, privación
de la gracia del sacramento, grave escándalo), así como también por las consecuencias sociales
(destrucción del concepto de familia, atenuación del sentido de fidelidad incluso hacia la
sociedad, posibles traumas psicológicos en los hijos y reafirmación del egoísmo)”. La Iglesia se
muestra, por tanto, sensible a la proliferación de esos fenómenos de uniones no matrimoniales,
debido a la dimensión moral y pastoral del problema. .......

Compromiso social.

Para muchos de nuestros contemporáneos, cuya subjetividad ha sido ideológicamente

“demolida”, por así decirlo, el matrimonio resulta poco más o menos impensable; para estas
personas la realidad matrimonial no tiene ningún significado. ¿En que modo puede la pastoral
de la Iglesia ser también para ellas un evento de salvación? En este sentido, el compromiso
político y legislativo de los católicos que tienen responsabilidades en estos ámbitos resulta
decisivo. Las legislaciones constituyen, en ámplia medida, el “ethos” de un pueblo. Sobre este
particular, resulta especialmente oportuno una llamada a vencer la tentación de indiferencia
en el ámbito político-legislativo, y subrayar la necesidad de testimonio público de la dignidad
de la persona. La equiparación a la familia de las uniones de hecho supone, como ha ya quedado
expuesto, una alteración del ordenamiento hacia el bien común de la sociedad y comporta un
deterioro de la institución matrimonial fundada en el matrimonio. Es un mal, por tanto, para las
personas, las familias y las sociedades. Lo “políticamente posible” y su evolución a lo largo del
tiempo no puede resultar desvinculado de los principios últimos de la verdad sobre la persona
humana, que tiene que inspirar actitudes, iniciativas concretas y programas de futuro.
También resulta conveniente la crítica al “dogma” de la conexión indisociable entre democracia
y relativismo ético que se encuentra en la base de muchas iniciativas legislativas que buscan la
equiparación de las uniones de hecho con la familia.

Atención y cercanía pastoral.

 41

Es legítima la comprensión por la problemática existencial y las elecciones de las personas que
viven en uniones de hecho y en ciertas ocasiones, un deber. Algunas de estas situaciones,
incluso, deben suscitar verdadera y propia compasión. El respeto por la dignidad de las
personas no está sometido a discusión. Sin embargo, la comprensión de las circunstancias y el
respeto de las personas no equivalen a una justificación. Más bien se trata de subrayar, en
estas circunstancias que la verdad es un bien esencial de las personas y factor de auténtica
libertad: que de la afirmación de la verdad no resulte ofensa, sino sea forma de caridad, de
manera que el “no disminuir en nada la doctrina salvadora de Cristo” sea “forma eminente de
caridad para con las almas”, de modo tal, que se acompañe “con la paciencia y la bondad de la
cual el Señor mismo ha dado ejemplo en su trato con los hombres”. Los cristianos deben, por
tanto, tratar de comprender los motivos personales, sociales, culturales e ideológicos de la
difusión de la uniones de hecho. Es preciso recordar que una pastoral inteligente y discreta
puede, en ciertas ocasiones favorecer la recuperación “institucional” de algunas de estas
uniones. Las personas que se encuentran en estas situaciones deben ser tenidas en cuenta, de
manera particularizada y prudente, en la pastoral ordinaria de la comunidad eclesial, una
atención que comporta cercanía, atención a los problemas y dificultades derivados, diálogo
paciente y ayuda concreta, especialmente en relación a los hijos. La prevención es, también en
este aspecto de la pastoral, una actitud prioritaria.

Conclusión.

La sabiduría de los pueblos ha sabido reconocer sustancialmente, a lo largo de los siglos,

aunque con limitaciones, el ser y la misión fundamental e insustituíble de la familia fundada en
el matrimonio. La familia es un bien necesario e imprescindible para toda sociedad, que tiene
un verdadero y propio derecho, en justicia, a ser reconocida, protegida y promovida por el
conjunto de la sociedad. Es este conjunto el que resulta dañado, cuando se vulnera, de uno u
otro modo, este bien precioso y necesario de la humanidad. Ante el fenómeno social de las
uniones de hecho, y la postergación del amor conyugal que comporta es la sociedad misma quien
no puede quedar indiferente. La mera y simple cancelación del problema mediante la falsa
solución de su reconocimiento, situándolas a un nivel público semejante, o incluso
equiparándolas a las familias fundadas en el matrimonio, además de resultar en perjuicio
comparativo del matrimonio (dañando, aún más, esta necesaria institución natural tan
necesitada hoy día, en cambio, de verdaderas políticas familiares), supone un profundo
desconocimiento de la verdad antropológica del amor humano entre un hombre y una mujer, y
su indisociable aspecto de unidad estable y abierta a la vida. Este desconocimiento es aún más
grave, cuando se ignora la esencial y profundísima diferencia entre el amor conyugal del que
surge la institución matrimonial y las relaciones homosexuales. La “indiferencia” de las
administraciones públicas en este aspecto se asemeja mucho a una apatía ante la vida o la
muerte de la sociedad, a una indiferencia ante su proyección de futuro, o su degradación. Esta
“neutralidad” conduciría, si no se ponen los remedios oportunos, a un grave deterioro del
tejido social y de la pedagogía de las generaciones futuras. La inadecuada valoración del amor
conyugal y de su intrínseca apertura a la vida, con la inestabilidad de la vida familiar que ello
comporta, es un fenómeno social que requiere un adecuado discernimiento por parte de todos
aquellos que se sienten comprometidos con el bien de la familia, y muy especialmente por parte
de los cristianos. Se trata, ante todo, de reconocer las verdaderas causas (ideológicas y
económicas) de un tal estado de cosas, y no de ceder ante presiones demagógicas de grupos de
presión que no tienen en cuenta el bien común de la sociedad. La Iglesia Católica, en su
seguimiento de Cristo Jesús, reconoce en la familia y en el amor conyugal un don de comunión
de Dios misericordioso con la humanidad, un tesoro precioso de santidad y gracia que
 42

resplandece en medio del mundo. Invita por ello a cuantos luchan por la causa del hombre a
unir sus esfuerzos en la promoción de la familia y de su íntima fuente de vida que es la unión
conyugal.

EL DIVORCIO: LOS COSTES PARA LA FAMILIA Y LA SOCIEDAD

Con frecuencia los que argumentan a favor de la libertad de divorciarse hacen hincapié en el
sufrimiento padecido por las mujeres y los niños atrapados en un matrimonio infeliz.
No se puede negar que existen situaciones difíciles dentro de un buen número de matrimonios,
pero al proponer el divorcio como una solución no tienen en cuenta el coste del divorcio para
las personas implicadas y la sociedad en general.

Los costes económicos

Este mes un estudio británico reveló que cada año la ruptura de las familias en Gran Bretaña
cuesta alrededor de 30 mil millones de libras esterlinas. Según comunicaron el "Telegraph" y
el "Independent" (14/9/00), se llega a esta cifra sumando los pagos de los beneficios sociales,
el daño a la salud, la pérdida de producción económica y el aumento del crimen.
Hasta ahora los cálculos de los costes anuales del divorcio iban de 4 a 10 mil millones de libras
esterlinas, pero el informe "The Cost of Family Breakdown" de la organización "Family
Matters" establece una cifra mucho mayor.
Gran Bretaña tiene la incidencia de divorcio más alta en toda Europa. En 1998 hubo 145.000
matrimonios fracasados, el doble que en 1971 y un total de 150.000 niños se vieron afectados
por los divorcios. De los matrimonios contraídos hoy en día dos de cada cinco terminan en
divorcio y un niño de cada cuatro experimentará la división de su familia antes de cumplir 16
años de edad. El informe afirma que los costes directos del divorcio son 15 mil millones de
libras esterlinas cada año, el equivalente a 11 libras por cada persona que paga impuestos en el
país. Esa cifra incluye 8,5 mil millones en pagos sociales. Sin embargo, los autores del informe
estiman que los costes indirectos hacen que la cifra directa se duplique. Entre otros factores
el informe observa que la mitad de los criminales menores de edad provienen
de familias rotas. El informe explica que quieren alertar al parlamento y al pueblo británico de
la seriedad de la crisis en la vida familiar. Aunque muchas personas son hostiles a los
argumentos basados en los valores familiares, sigue el informe, por lo menos deberían
reconocer los tremendos costes financieros y sociales debidos al divorcio. Así, los autores
piden un cambio cultural en la sociedad en que se reconozca que la familia tradicional es el
fundamento de una sociedad estable y próspera.

Los costes sociales

Entre los efectos del divorcio en los niños está el tema de las relaciones prematrimoniales.
Según otro estudio publicado poco antes del informe sobre los costes del divorcio, los
adolescentes de familias rotas tienen una incidencia dos veces mayor que sus compañeros en
cuanto al inicio de su vida sexual antes de los 16 años. Según comunicó el "Telegraph"
(8/9/00), alrededor del 25% de los hijos de padres divorciados admitieron haber tenido
relaciones sexuales con menos de 16 años, en comparación con el 13% de los adolescentes
cuyos padres están casados o viven juntos. La investigación fue llevada a cabo por el "Family
Education Trust" entre un grupo de 2.250 niños de 13 a 15 años de edad. Según Valerie Riches,
presidenta de la organización, el informe demuestra que cuando hay rupturas en la familia los
niños se sienten rechazados y buscan en otras partes el amor y la estabilidad. Entonces,
continuó Riches, creen que pueden encontrar lo que les falta a través del sexo, si bien la
 43

mayoría, especialmente las niñas, sufren mucho después por lo que han hecho. Los daños
continúan en la vida adulta Las consecuencias negativas del divorcio sobre los niños no se
limitan a la etapa de la adolescencia, como demuestra otro estudio llevado a cabo en California,
Estados Unidos. Según informó el "National Post" (7/9/00), los hijos de divorciados tienen
más problemas como adultos y de hecho les afecta seriamente cuando llega el momento de
formar sus propias familias. Los datos provienen de un proyecto que comenzó hace 25 años
entre cien niños de una comunidad en el norte de California (The Unexpected Legacy of
Divorce: A 25 Year Landmark Study, publicado por Hyperion y escrito por Judith Wallerstein,
Julia Lewis y Sandra Blakeslee). El estudio se inició en 1971, poco después de la liberalización
de las leyes sobre el divorcio en el estado. Una de la autoras, Judith Wallerstein, observó que
los niños provenientes de padres separados experimentaron más dificultades en formar
relaciones íntimas y duraderas en comparación con sus compañeros de familias unidas. Al
llegar a la vida adulta los que habían experimentado el divorcio están menos dispuestos a
casarse, tienen mayor probabilidad de divorciarse y de tener hijos fuera del matrimonio y
tienen mayor incidencia de problemas de droga. El estudio comenta que tienden a pensar que
sus amistades no durarán y que luchan en sus vidas emocionales contra el temor de la pérdida,
el conflicto, la traición y el sentirse solos. Wallerstein, profesora emérita de la Universidad
de Berkeley en California, comentó que el impacto del divorcio en la vida adulta es un
"descubrimiento revolucionario y una sorpresa trágica". La profesora, cuyos otros estudios
sobre el divorcio le han hecho una experta mundial, admitió que hasta ahora no se ha dado
suficiente peso a las consecuencias del divorcio para los niños y que la situación es mucho más
compleja y el impacto mucho más serio de lo que antes habían imaginado. Concluyó que aún los
mejores padrastros y madrastras muy rara vez pueden suplir lo que los niños han perdido a
causa del divorcio. Incluso Wallerstein admite que si bien el divorcio tiene sus ventajas para
un padre de familia infeliz, no necesariamente representa algo mejor para los hijos. De los
niños afectados por el divorcio que se estudiaron durante 25 años, el 60% están casados, en
comparación con el 80% del grupo de padres cuyos matrimonios duraron. El 38% de los hijos
del divorcio tienen niños, de los cuales un 17% nacieron fuera del matrimonio. Del grupo de
control un 61% tienen niños, todos dentro del matrimonio. El libro no recomienda que los
padres de familia permanezcan unidos en el matrimonio a cualquier precio. No obstante urge a
los esposos a dar un peso mucho mayor al considerar el impacto sobre sus niños cuando
contemplen el divorcio.

El divorcio y la cohabitación

Otro daño causado por el divorcio es la tendencia de los hijos a cohabitar antes o en vez de
casarse. Hace unos meses, el "National Marriage Project", de la Universidad de Rutgers,
publicó un estudio sobre la cohabitación: "Sex Without Strings, Relationships Without Rings".
Según informó la agencia AP (7/6/00), en Estados Unidos existe la tendencia a vivir juntos en
el período de los veinte a los treinta años. El director del estudio, David Popenoe, profesor de
sociología en Rutgers, observó que las personas de esta edad tienden a considerar el
matrimonio como un riesgo económico debido a los altos costes del divorcio. El temor al
divorcio, comenta el estudio, ha dañado la confianza en la permanencia del matrimonio. Y por lo
tanto la decisión de casarse se considera arriesgada, además de algo que les priva de su propia
independencia.
 44

ESTADISTICAS

    12 a 18 años 19 a 30 años 30 a 80 años

    a favor en contra a favor en contra a favor en contra
varones 6 37 19 65 17 83
aborto
mujeres 4 72 11 100 19 189

200
180
160
140
120
100
80 varones
60
40 mujeres
20
0
a favor en a favor en a favor en
contra contra contra

12 a 18 años 19 a 30 años 30 a 80 años

Varones Mujeres Total

A favor 42 34 76
n/s - n/c 6 14 20
En contra 185 361 546
642
 45

400
350
300
250
200 Varones
Mujeres
150
100
50
0
A favor n/s - n/c En contra

Años Matr. Civiles Matr. Rel . Divorcios

1994 2324 1118 422
1995 2148 821 372
1996 2146 800 497
1997 1072 489
1998 502

2500

2000

1500 Matr. Civiles

Matr. Rel .
1000
Divorcios

500

0
1994 1995 1996 1997 1998

12 a 18 años 19 a 30 años 30 a 80 años

a favor en contra a favor en contra a favor en contra
varones 3 44 8 72 7 46
Infidelidad
mujeres 2 77 1 113 4 205
 46

Infidelidad varones Infidelidad mujeres

220
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
a favor en contra a favor en contra a favor en contra

12 a 18 años 19 a 30 años 30 a 80 años

DIVORCIO

12 a 18 años 19 a 30 años 30 a 80 años

a favor en contra a favor en contra a favor en contra
varones 9 47 33 64 38 98
Divorcio
mujeres 26 51 48 61 65 107

120
110
100
90
80
70
60
50 varones
40
30 mujeres
20
10
0
a favor en a favor en a favor en
contra contra contra

12 a 18 años 19 a 30 años 30 a 80 años

  Varones Mujeres Total

A favor 80 139 219
n/s - n/c 8 8 16
En contra 209 219 428
297 366 663
 47

  Varones Mujeres Total

A favor 18 7 25
n/s - n/c 5 10 15
En contra 162 395 557
597

250

200

150
Varones
100 Mujeres

50

0
A favor n/s - n/c En contra

RELACIONES PREMATRIMONIALES
 48

400
350
300
250
Varones
200
Mujeres
150
100
50
0
A favor n/s - n/c En contra

12 a 18 años 19 a 30 años 30 a 80 años

a favor en contra a favor en contra a favor en contra
varones 17 19 47 36 35 60
mujeres 25 45 39 76 52 148

RELACIONES PREMATRIMONIALES

150
140
130
120
110
100
90
80
70
60 varones
50 mujeres
40
30
20
10
0
a favor en contra a favor en contra a favor en contra
12 a 18 19 a 30 30 a 80
años años años

Varones Mujeres Total

300 A favor 99 116 215
n/s - n/c 20 28 48
250 En contra 115 269 384
234 413 647
200

150 Varones
Mujeres
100

50

0
A favor n/s - n/c En contra
 49

CONCLUSION

Las tendencias actuales indican un descenso del numero de matrimonios catolicos y un

aumento de los matrimonios civiles y de las uniones consensuales. Hay una cultura
antimatrimonial que excluye valores como la fe, la indisolubilidad y hasta la fecundidad, lo que
hace preguntarse como influye esta realidad en la validez del sacramento.
Se vive un ambiente secularista y divorcista. Se tiende a promover soluciones faciles
que conducen a abrir un camino de desintegración familiar. Frente a los problemas familiares
y/o personales no se busca la ayuda adecuada en el momento oportuno o es que nuestra Iglesia
no la ofrece?
 50

Ver la realidad cambiante, nos exige interpretar los signos de los tiempos con sus
nuevas caracteristicas, y sobre todo tener en cuenta la mision que hoy debe tener la familia
ante los desafios del cambio.
Es urgente por lo tanto redescubrir la identidad de la familia, LO QUE ES, pero
tambien su mision, LO QUE PUEDE Y DEBE HACER, y dado que, según el designio de Dios, esta
constituida cono INTIMA COMUNIDAD DE VIDA Y AMOR, su proyeccion debe llegar a las
raices mismas de la realidad ya que comunicar el amor como reflejo vivo y participación real
del amor. La familia recibe la mision de custodiar, revelar y comunicar el amor de Cristo Senor
por la Iglesia, su esposa.
Toda acción particular de la familia, es la expresión y la actuación concreta de tal
misión fundamental. Es necesario por tanto penetrar más a fondo en la singular riqueza de la
misión de la familia y sondear sus múltiples y unitarios contenidos.
En este sentido, partiendo del amor y en constante referencia a él, el sinodo de la
Familia, ha puesto de relieve cuatro cometidos generales de la familia:

 FORMACIÓN DE UNA COMUNIDAD DE PERSONAS

 SERVICIO DE LA VIDA
 PARTICIPACION EN EL DESARROLLO DE LA SOCIEDAD
 PARTICIPACION EN LA VIDA DE LA IGLESIA