Sistema Experto Grupo#3 PDF

ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL
Facultad de Ingeniería Civil y Ambiental

Análisis y Gestión de Riesgos y Desastres
Integrantes:
- Marcos Rosero
- Santiago Manobanda
- Cynthia Moreta
- Jonathan Cervantes
- Ivett Torres
- Jefferson Játiva
Fecha: 12 de febrero de 2020
Ing. Oswaldo Proaño
Periodo: 2019 B
Sistema Experto
Toma de decisiones ante
Riesgo Volcánico
CONTENIDO
................................................................................................................................................ 1
1. INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 5
2. OBJETIVOS ................................................................................................................... 5
2.1. General ..................................................................................................................... 5
2.2. Específicos ............................................................................................................... 6
3. ANÁLISIS DE LA AMENAZA .................................................................................... 6
3.1. Etapa de inicio.......................................................................................................... 6
3.2. Etapa de Progreso .................................................................................................... 7
3.3. Estilo de Erupción Dominante ................................................................................. 7
3.4. Altura de Columna ................................................................................................... 8
3.5. Región de localización del Volcán .......................................................................... 9
3.6. Presencia de hielo en Volcán ................................................................................... 9
3.7. Peligros Generados .................................................................................................. 9
4. ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD ................................................................... 15
4.1. Escenario temporal................................................................................................. 15
4.2. Tipología del sistema estructural. .......................................................................... 15
4.3. Tipo de cubierta en el techo. .................................................................................. 15
4.4. Vulnerabilidades estructurales ante flujos piroclásticos. ....................................... 16
4.5. Vulnerabilidades estructurales ante flujos piroclásticos. ....................................... 18
4.6. Vulnerabilidades estructurales ante caída de ceniza. ............................................. 18
5. IMPLEMENTACIÓN EN MATLAB .......................................................................... 24
5.1. Interfaz gráfica ....................................................................................................... 25
5.1.1. InterfazVULCANOW .................................................................................... 25
5.1.2. Ventana1 ......................................................................................................... 25
5.1.3. Ventana2 ......................................................................................................... 25
5.1.4. Ventana3 ......................................................................................................... 25
5.1.5. Ventana4 ......................................................................................................... 26
5.1.6. Ventana5 ......................................................................................................... 26
5.1.7. Ventana6 ......................................................................................................... 26
5.1.8. Ventana7 ......................................................................................................... 26
5.1.9. Ventana8 ......................................................................................................... 26
5.1.10. Ventana9 ..................................................................................................... 26
5.1.11. Ventana10 y 11 ........................................................................................... 26
5.1.12. Ventana12 ................................................................................................... 26
5.1.13. InterfazRESULT ......................................................................................... 26
5.2. Manejo de Información .......................................................................................... 27
5.3. Introducción a la Toma de decisiones.................................................................... 28
5.3.1. AMENAZAS .................................................................................................. 28
5.3.2. VULNERABILIDADES ................................................................................ 29
5.4. Resultados .............................................................................................................. 31
5.5. Prueba de Escritorio ............................................................................................... 31
1. CONCLUSIONES ........................................................................................................ 39
2. RECOMENDACIONES .............................................................................................. 40
3. BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................................... 40
4. ANEXOS ...................................................................................................................... 41
TABLA E ILUSTRACIONES
Ilustración 1. Colapso del Volcán Krakatoa. .......................................................................... 7
Ilustración 2. Erupción Explosiva. ......................................................................................... 7
Ilustración 3. Erupción Efusiva. ............................................................................................. 8
Ilustración 4. Relación de explosividad y altura de la columna. ............................................ 8
Ilustración 5. Lahar tras una erupción. ................................................................................... 9
Ilustración 6. Características del tipo de estructuras. ........................................................... 15
Ilustración 7. Cargas de colapso para techos. ....................................................................... 16
Ilustración 8. Presión dinámica de acuerdo con la distancia. ............................................... 17
Ilustración 9. Ecuaciones generales. ..................................................................................... 17
Ilustración 10. Probabilidad de destrucción total. ................................................................ 18
Ilustración 11. Curvas de acuerdo con la caída de ceniza. ................................................... 19
Ilustración 12. Presión dinámica ante caída de ceniza. ........................................................ 20
Ilustración 13. Resultados de sistema experto. ..................................................................... 39
Tabla 1. Ingreso de datos al Programa ................................................................................... 6

Tabla 2. Presión dinámica. ................................................................................................... 16
Tabla 3.Tipo de daño. ........................................................................................................... 18
Tabla 4. Interfaces del sistema experto ................................................................................ 25
Tabla 5. Variables de vulnerabilidad y amenaza que el sistema experto considera. ............ 27
Tabla 6. Respuestas de amenazas para cada tipo de erupción. ............................................. 28
Tabla 7. Caracterización cuantitativa de daños en bosque para distintos intervalos de
presión dinámica de flujos piroclásticos. .............................................................................. 29
Tabla 8. Presión dinámica de flujo de lahares para cada tipo de erupción. .......................... 30
Tabla 9. Presiones dinámicas en cada tipo de vivienda con la probabilidad de colapso en
cada caso. .............................................................................................................................. 30
Tabla 10. Datos de entrada en el escenario seleccionado. .................................................... 31
1. INTRODUCCIÓN
La activación y reactivación de un volcán es uno de los fenómenos naturales más

temidos y respetados, se presentan con diferentes episodios en lapso indeterminado y
con magnitud variable, lo cual exige prepararse y planificar la respuesta a partir de
diferentes escenarios de riesgos.
El objetivo de un plan de contingencia es minimizar los impactos sociales que puedan

producirse por la actividad eruptiva de un volcán. Una herramienta usada con mayor
frecuencia es el sistema experto.
Los sistemas expertos forman parte de la ciencia de la computación y dentro de ésta

se ubican en la rama de la inteligencia artificial. Este término fue usado por primera
vez por un doctor de la Universidad Stanford, Edward A. Feigenbaum. Él estipuló
que el poder de resolución de un problema en un programa de computadora viene del
conocimiento de un dominio específico, no solo de las técnicas de programación y el
formalismo que contiene. Antes de eso casi todos los investigadores en inteligencia
artificial habían tratado de desarrollar métodos generales de programación que
resolverían grandes problemas conceptuales pero estos programas resolvían
pobremente los problemas individuales.
Existen tres tipos de sistemas expertos:

• Basados en reglas: Aplicando reglas heurísticas apoyadas generalmente en lógica
difusa para su evaluación y aplicación.
• Basados en casos CBR (Case Based Reasoning): Aplicando el razonamiento
basado en casos, donde la solución a un problema similar planteado con
anterioridad se adapta al nuevo problema.
• Basados en redes: Aplicando redes bayesianas, basadas en estadística y el teorema
de Bayes.
2. OBJETIVOS
2.1. General
- Determinar un Sistema Experto para afrontar la amenaza de una posible erupción

volcánica en un determinado emplazamiento.
2.2. Específicos
- Recopilar y procesar información acerca de la amenaza volcánica.

- Analizar vulnerabilidades.
- Realizar el cruce de información entre amenaza y vulnerabilidad.
- Incorporar la información recopilada en el sistema experto.
- Implementar el sistema experto a un sitio determinado.
3. ANÁLISIS DE LA AMENAZA
Ingresoendeladatos
El análisis de amenazas se ha basado al Programa
recopilación de datos históricos los cuales sirven
para determinar el tipo de erupción con mayor probabilidad a presentarse como evento.
Año Erupción Tipo erupción

73 Pliniana
1631 Pliniana
1906 Vulcaniana
1944 Estromboliana
Tabla 1. Ingreso de datos al Programa
Ya establecida la amenaza, posteriormente se combinará con las vulnerabilidades ah manera

de filtro para tener como resultado los niveles de riesgo. Es importante recalcar que las
amenazas son analizadas en función de sus características físicas y etapas del volcán
mostradas a continuación:
3.1. Etapa de inicio
Es importante tomar en cuenta si el cráter colapsa o no, este efecto es conocido como Cráter
de subsidencia el mismo que se define como una depresión formada por el hundimiento o
colapso de la superficie situada por encima de un vacío o cámara subterránea, en lugar de
aparecer por la erupción de un volcán o de un respiradero de lava
• Colapso del sector
• No colapso del sector.
Ilustración 1. Colapso del Volcán Krakatoa.
Fuente. https://www.europapress.es/ciencia/habitat-y-clima/noticia-senales-alerta-precedieron-colapso-volcan-
krakatoa-2018-20191001171035.html
3.2. Etapa de Progreso
En esta etapa de análisis de amenaza se determina si existe o no erupción del volcán, para
poder filtrar el estilo de erupción dominante, ya que en caso de no existir erupción y no existir
colapso del sector, no existe riesgo como resultado. De esta manera en esta etapa se divide
en:
• Erupción
• No erupción
3.3. Estilo de Erupción Dominante
El estilo de erupción es de las etapas más importantes ya que de esta dependerá la mayoría
peligro en el evento, donde la erupción explosiva produce nubes de ceniza volcánica
enormes. Trozos del volcán salen volando a la atmósfera. Las erupciones explosivas pueden
ser cientos de miles de veces tan poderosas como una bomba atómica.
• Explosiva
Ilustración 2. Erupción Explosiva.
Fuente. https://www.ck12.org/book/ck-12-conceptos-de-ciencias-de-la-tierra-grados-6-8-en-
espa%C3%B1ol/section/5.24/
• Efusiva
En cambio, la erupción efusiva es caracterizada por qué la lava mana hacia el suelo en
oposición a la fragmentación violenta del magma por las erupciones explosivas. Las coladas
de lava generadas por las erupciones efusivas varían en forma, grosor, longitud y amplitud
dependiendo del tipo de lava expulsada, de la pendiente de la superficie y de la duración de
la erupción
Ilustración 3. Erupción Efusiva.
Fuente: Flujo de Lava en el Volcán Kilauea de Hawaii en 1986 (J.D. Griggs)
3.4. Altura de Columna
La altura de la columna está relacionada al nivel de explosividad, donde para explosiones

explosivas varia de 0,1km a más de 25 km de altura, y en explosiones efusivas varia a menos
de 0,1 km. La cual nos ayudara a determinar el tipo de explosión y las más probables
amenazas, para el sistema experto se dividió en las siguientes:
• Efusiva
o < 0,1 km
• Explosiva
o 0,1-1 Km o 5 - 15 Km o > 25 Km
o 1 - 5 Km o 10 - 25Km
Ilustración 4. Relación de explosividad y altura de la columna.
Fuente https://ecoexploratorio.org/amenazas-naturales/volcanes/tipos-de-volcanes-y-erupciones/#prettyPhoto/3/ (SAN

DIEGO UNIVERSITY)
3.5. Región de localización del Volcán
El volcán puede estar localizado en la zona continental o en una isla, ya que esto nos ayuda
a analizar presencia de hielo o no, puesto que la presencia de hielo genera mayor probabilidad
de presencia de lahares como amenaza según la localización del volcán. Entonces las
opciones para la entrada de datos en esta etapa son:
o Volcán localizado en una Isla.
o Volcán localizado en la región continental.
3.6. Presencia de hielo en Volcán
Es de vital importancia el análisis de la presencia de hielo ya que el simple desprendimiento

de calor por debajo del hielo acumulado en el glaciar puede causar suficiente derretimiento
como para que fluya agua por debajo de la capa de hielo.
Los fenómenos laháricos representan un gran peligro principalmente por ser fenómenos
naturales de alta energía, poder destructivo considerable y que son difíciles de controlar. Sin
embargo, son fenómenos cuyo movimiento es relativamente fácil de predecir, en el sentido
que siguen los valles.
Ilustración 5. Lahar tras una erupción.
Fuente.
https://web.archive.org/web/20050921233521/http://vulcan.wr.usgs.gov/Volcanoes/MSH/SlideSet/ljt_slideset.html
Se divide en estas dos opciones:

o Presencia de hielo.
o No presencia de hielo.
3.7. Peligros Generados
Los peligros generados, en base de todas las etapas antes dichas como datos de entrada en el
sistema experto, determina tipos de erupción con sus características, las mismas que son las
amenazas generadas por estas características:
Ultrapliniana Flujos y Oleadas Caída de Ceniza
Piroclásticas
Caída de Bloques Balísticos
Flujo de Lahares Stromboliana ligera
Vulcaniana
Deslizamientos Flujos Piro clásticas
Flujos y Oleadas Piro Caída de Ceniza
Tsunami
clásticas
Caída de Ceniza Caída deTefra
Ultraliviana Flujo de Lava
Caída de Bloques
Flujos y Oleadas Piro Balísticos
clásticas Flujo de Lava Hawaiana
Caída de Ceniza Flujo de Lava
Caída de Bloques Balísticos Stromboliana Caída de Ceniza
Flujos y Oleadas Piro Extrusión del Domo
Flujo de Lahares clásticas Formacion de cono
Deslizamientos Avalanchas calientes
Lahares Caída de Ceniza Hawaiana
Caída de Bloques Flujo de Lava
Ultraliviana Balísticos
Caída de Ceniza
Flujo de Lava
Flujos y Oleadas Piro Extrusión del Domo
clásticas Formacion de cono
Stromboliana
Caída de Ceniza
Flujos y Oleadas Piro Flujo de Lahares
Caída de Bloques Balísticos clásticas
Avalanchas Calientes Hawaiana
Flujo de Lahares
Caída de Ceniza Flujo de Lava
Deslizamientos
Caída de Bloques Caída de Ceniza
Balísticos
Extrusión del Domo
Pinciana Flujo de Lava
Formacion de cono
Flujos y Oleadas Piro Flujo de Lahares
clásticas
Stromboliana Tsunami
Caída de Ceniza
Avalancha de Escombros
Caída de Bloques
Flujos y Oleadas Piro
Balísticos
clásticas
Tsunami Flujo de Lahares
Avalanchas Calientes
Pinciana Caída de Ceniza
Flujos y Oleadas Piro Caída de Bloques Ultrapliniana
clásticas Balísticos
Caída de Ceniza Flujos y Oleadas
Flujo de Lava Piroclásticas
Caída de Bloques Caída de Ceniza
Balísticos
Stromboliana ligera Caída de Bloques Balísticos
Vulcaniana Flujos Piro clásticas Flujo de Lahares
Flujos y Oleadas Piro Caída de Ceniza Deslizamientos
clásticas
Caída de Ceniza Caída de Tefra Tsunami
Caída de Bloques Balísticos Flujo de Lava Avalancha de Escombros
Flujo de Lava
Stromboliana ligera Ultrapliniana
Vulcaniana
Flujos Piro clásticas Flujos y Oleadas
Flujos y Oleadas Piro
Caída de Ceniza Piroclásticas
clásticas
Caída de Ceniza
Caída de Ceniza Caída de Tefra
Caída de Bloques Balísticos Caída de Bloques Balísticos
Flujo de Lava
Flujo de Lava Flujo de Lahares
Flujo de Lahares
Flujo de Lahares Deslizamientos
Tsunami
Lahares
Ultrapliniana
Flujos y Oleadas
Piroclásticas
Caída de Ceniza
Flujo de Lahares
Deslizamientos
Tsunami
Pliniana
Flujos y Oleadas
Piroclásticas
Caída de Ceniza
Tsunami
Pliniana
Flujos y Oleadas
Piroclásticas
Caída de Ceniza
Sub Pliniana
Flujos y Oleadas
Piroclásticas
Caída de Ceniza
A continuación, se presenta el análisis de amenazas para el sistema experto:
Estilo de Region de
Altura de Precencia de
Alarmante Etapa de Inicio Etapa de Progreso Erupción localizacion del Peligros Generados
Columna hielo en Volcán
Dominante Volcan
Ultrapliniana
Flujos y Oleadas Piroclásticas
Caída de Ceniza
Isla -------------------- Caída de Bloques Balísticos
Flujo de Lahares
Deslizamientos
Tsunami
Ultraliviana
> 25 Km Flujos y Oleadas Piro clásticas
Caída de Ceniza
Hay hielo Flujo de Lahares
Deslizamientos
Lahares
Continental
Ultraliviana
Flujos y Oleadas Piro clásticas
Caída de Ceniza
No hay hielo Caída de Bloques Balísticos
Flujo de Lahares
Deslizamientos
Pinciana
Caída de Ceniza
Tsunami
10 - 25 Km Pinciana
Hay hielo Caída de Ceniza
Continental
Pinciana
No hay hielo Caída de Ceniza
Vulcaniana
Caída de Ceniza
Flujo de Lava
5 - 15 Km Vulcaniana
Flujo de Lava
Flujo de Lahares
Continental
Explosiva
Vulcaniana
Caída de Ceniza
Flujo de Lava
Stromboliana
Isla -------------------- Avalanchas calientes
Caída de Ceniza
Flujo de Lava
1 - 5 Km Stromboliana
Hay hielo Avalanchas Calientes
Caída de Ceniza
Flujo de Lava
Flujo de Lahares
Continental
Stromboliana
No hay hielo Avalanchas Calientes
Caída de Ceniza
Erupción Caída de Bloques Balísticos
Flujo de Lava
Stromboliana ligera
Flujos Piro clásticas
Isla -------------------- Caída de Ceniza
Caída de Tefra
Flujo de Lava
0,1-1 Km Stromboliana ligera

Caída de Tefra
Flujo de Lava
Flujo de Lahares
Continental
Stromboliana ligera
No Colapso No hay hielo Caída de Ceniza
Sector Caída deTefra
Flujo de Lava
Hawaiana
Isla -------------------- Flujo de Lava
Caída de Ceniza
Extrusión del Domo
Formacion de cono
Efusiva <0, 1 Km
Hawaiana
Hay hielo Flujo de Lava
Caída de Ceniza
Extrusión del Domo
Formacion de cono
Flujo de Lahares
Continental
Hawaiana
Flujo de Lava
Extrusión del Domo
Formacion de cono
Agitación
Magmática
No Erupción
PÁGINA 13
Tsunami
Isla -------------------- Avalancha de Escombros
No Erupción -------------- ----------- Flujo de Lahares

Hay hielo Avalancha de Escombros
Continental
No hay hielo Avalancha de Escombros
Efusiva
Colapso
del Sector
Ultrapliniana
Caída de Ceniza
Flujo de Lahares
Deslizamientos
Tsunami
Ultrapliniana
Erupción > 25 Km Flujos y Oleadas Piroclásticas
Caída de Ceniza
Hay hielo Flujo de Lahares
Deslizamientos
Tsunami
Lahares
Continental
Ultrapliniana
Caída de Ceniza
Flujo de Lahares
Explosiva Deslizamientos
Tsunami
Pliniana
Caída de Ceniza
Tsunami
10 - 25 Km Pliniana
Continental
Sub Pliniana
PÁGINA 14
4. ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD
Para el análisis de las vulnerabilidades que se pueden presentar ante la ocurrencia de erupciones
volcánicas se tomaron tres aspectos en los que la población se podía ver afectada como es:
✓ Escenario temporal.
✓ Tipología del sistema estructural.
✓ Tipo de cubierta en el techo.
✓ Vulnerabilidades estructurales de flujos piroclásticos.
✓ Vulnerabilidades estructurales de los lahares.
✓ Vulnerabilidades estructurales ante la caída de ceniza.
4.1. Escenario temporal.
Para el escenario temporal se tomaron dos escenarios en los que se podrían producir
erupciones volcánicas ya sea durante el día o durante la noche, siendo la noche el caso más
desfavorable:
✓ Dia
✓ Noche
4.2. Tipología del sistema estructural.
Para la tipología de la estructura se los clasifico dependiendo de varias características de la

estructura, como es el material usado en la construcción, el número de pisos de la estructura,
el año de construcción, etc. De acuerdo con estos aspectos se los clasifican en tres tipos A,
B, C, de acuerdo con el siguiente cuadro tomado del estudio de (Spence, 2004):
Ilustración 6. Características del tipo de estructuras.
4.3. Tipo de cubierta en el techo.
Para el tipo de cubierta en el techo de las estructuras, se las clasifico se acuerdo con la
clasificación que Spence realizo en el año 2005, donde las clasifica de acuerdo con sus
propiedades en:
✓ Débil
PÁGINA 15
✓ Medianamente débil
✓ Medianamente fuerte
✓ Fuerte
Ilustración 7. Cargas de colapso para techos.
4.4. Vulnerabilidades estructurales ante flujos piroclásticos.
Para las vulnerabilidades de las estructuras ante flujos piroclásticos se determinó la presión
dinámica de los flujos en el cráter, para relacionar con la tipología de la estructura, de
acuerdo la información de Spence. Con esto se sacó una relación de curvas para poder
encontrar una ecuación general.
PRESIÓN DINÁMICA [Kpa]
Distancia al crater
Subpliniana/Pliniana Hawaiana Estromboliana Ligera Estromboliana Vulcaniana/Subpliniana Ultrapliniana
[km]
0,5 2,605 0,0561 0,121 0,561 1,209 12,091

1 2,46 0,0530 0,114 0,530 1,142 11,418
1,5 2,315 0,0499 0,107 0,499 1,075 10,745
2 2,17 0,0468 0,101 0,468 1,007 10,072
2,5 2,025 0,0436 0,094 0,436 0,940 9,399
3 1,88 0,0405 0,087 0,405 0,873 8,726
3,5 1,735 0,0374 0,081 0,374 0,805 8,053
4 1,59 0,0343 0,074 0,343 0,738 7,380
4,5 1,445 0,0311 0,067 0,311 0,671 6,707
5 1,3 0,0280 0,060 0,280 0,603 6,034
5,5 1,155 0,0249 0,054 0,249 0,536 5,361
6 1,01 0,0218 0,047 0,218 0,469 4,688
6,5 0,865 0,0186 0,040 0,186 0,401 4,015
7 0,72 0,0155 0,033 0,155 0,334 3,342
7,5 0,575 0,0124 0,027 0,124 0,267 2,669
8 0,43 0,0093 0,020 0,093 0,200 1,996
8,5 0,285 0,0061 0,013 0,061 0,132 1,323
9 0,14 0,0030 0,006 0,030 0,065 0,650
Tabla 2. Presión dinámica.
PÁGINA 16
Ilustración 8. Presión dinámica de acuerdo con la distancia.
PRESIÓN DINÁMICA DE FLUJOS PIROCLÁSTICOS EN

FUNCIÓN DE LA DISTANCIA AL CRÁTER
12
10
Presión dinámica [Kpa]
Subpliniana
8
Hawaiana
6
Estromboliana
4 Ligera
Estromboliana
2
Ultrapliniana
0
Vulcaniana
0,3 2,3 4,3 6,3 8,3
Distancia cráter [km]
Ilustración 9. Ecuaciones generales.
Los daños que ha sufrido la estructura se la clasifican de acuerdo con la siguiente tabla.
PÁGINA 17
Nivel Descripción Rango de Presión Dinámica Efectos
Ventana y techos intactos. No o mínima penetración de ceniza. Mínimo daño por quemaduras externas a edificios incluyendo casas de madera
0 No hay daño 0,5 - 1 endebles. Sin evidencia de cercas/postes empujadas. Carbonización ligera de postes de madera y vegetación, incluyendo árboles en lugares.
Infiltración de cenizas debido a la ventana atrapada o al marco en mal estado.
Una o dos ventanas en el lado que mira hacia el cráter con el cristal roto, rejillas de PVC fundidas. El marco de aluminio se rompe en mal estado,
permitiendo la entrada de cenizas. No, limitado o incluso daños de fuego extensos al techo. Efectos principalmente debido al calor intenso, no
1 Bajo daño 1- 3
dinámico/presión. Fina capa de ceniza en el interior. Daño por calor localizado en la habitación o habitaciones impactadas, e incluso dentro de una
esquina de una habitación. Cercas y postes intactos y sin doblar. Canalones de PVC derretido.
Varios marcos de ventanas y puertas de aluminio y madera vieja implosionan en el lado del cráter, ventanas o paneles de salida soplados hacia
afuera pero los marcos de las ventanas intactos, parte del techo quemada del fuego interno, o el techo parcialmente quemado en lugares del calor
externo del flujo. En área circundante efectos visibles de presión dinámica y calor. Chorro de arena irregular de las paredes frente al volcán,
2 Daño Moderado 3- 5 escombros de flujo disperso.
Todas las casas de madera ordinarias consumidas. Capa profunda de cenizas en habitaciones donde la penetración ocurrió, pero capa fina solo en el
resto del edificio. Fuego causado por la combustión de muebles por depósito de ceniza caliente. Si no hay muebles, el techo permanece intacto
pero dañado externamente por calor de flujo. Combustión completa en habitaciones donde se produce fuego.
Todas las ventanas en el lado del volcán están implosionadas, faltan marcos y ventanas en lados opuestos soplado o hacia afuera, incluidos los
marcos, los techos levantados especialmente los ligeros como chapas galvanizadas. Algunos daños graves a las estructuras de albañilería. Estructura
de dos pisos débiles no sísmicos tienen colapso. Evidencia de daños por misiles de flujo. Fuego interno generalizado con depósitos de ceniza en
3 Gran daño 5- 9
todo el techo, quemado por incendios internos, calor radiante del depósito, o transferencia de calor del flujo. Madera más abundante y reunida
contra las paredes que dan al cráter. La mayoría de los árboles y postes de servicios públicos cayeron o fueron empujados. Cercas y postes
empujados.
En cuanto al Nivel 3, pero pérdida de partes de paredes externas y / o internas. Grande simple o múltiple pequeños impactos de misiles en la pared
frente al volcán, la mayoría o la totalidad del techo falta por incendio o elevación fuera de los techos no RC. Los paneles de relleno de mampostería
4 Devastación Parcial 9 - 25
ligera colapsan. No quedan edificios endebles en pie. Daños graves difusos a los edificios de mampostería, la mayoría de los tipos de estructuras RC
colapsan a excepción de fuertes estructuras RC sismoresistentes. Abundantes restos de misiles.
Paredes removidas, solo partes o ninguna de la estructura sigue en pie. Todas las estructuras de albañilería y RC no sísmicas colapsan. Múltiple y
5 Devastación Total > 25
grandes impactos de misiles. Devastación completa por calor, presión dinámica y misiles; suelo fregado con poco depósito o escombros restantes.
Tabla 3.Tipo de daño.
4.5. Vulnerabilidades estructurales ante flujos piroclásticos.
De igual manera que para los flujos piroclásticos se relacionó la presión dinámica con el daño
estructural que se producía mediante curvas para encontrar una ecuación general que permite
relacionarlos.
PROBABILIDAD DE DESTRUCCIÓN TOTAL EN FUNCIÓN DE LA

PRESIÓN DINÁMICA
40
35
30
25
20 Tipo A
Tipo B
15
Tipo C
10
5
5 15 25 35 45 55 65 75 85 95
Probabilidad de Destrucción Tota [%]l
Ilustración 10. Probabilidad de destrucción total.
4.6. Vulnerabilidades estructurales ante caída de ceniza.
De igual manera que pasa las dos vulnerabilidades anteriores se relacionó los tipos de
explosiones con la presión dinámica para encontrar las curvas generales.
PÁGINA 18
PRESIÓN
DINÁMIC
A [Kpa] ESPESOR DE CENIZA [CM]
Distancia de
Vulcaniana - Estrombolian Estrombolia
Afectación Hawaiana Ultrapliniana
Subpliniana a Ligera na
[Km]
1 48,4824 1,420 4,065 22,037 105,457
25 27,588 0,000 0,000 1,143 0,000
50 5,823 0,000 0,000 0,000 17,838
75 0 0,000 0,000 0,000 22,908
100 0 0,000 0,000 0,000 22,908
125 0 0,000 0,000 0,000 22,908
150 0 0,000 0,000 0,000 22,908
175 0 0,000 0,000 0,000 22,908
200 0 0,000 0,000 0,000 22,908
225 0 0,000 0,000 0,000 22,908
250 0 0,000 0,000 0,000 22,908
275 0 0,000 0,000 0,000 22,908
300 0 0,000 0,000 0,000 22,908
325 0 0,000 0,000 0,000 22,908
350 0 0,000 0,000 0,000 22,908
375 0 0,000 0,000 0,000 22,908
400 0 0,000 0,000 0,000 22,908
425 0 0,000 0,000 0,000 22,908
Ilustración 11. Curvas de acuerdo con la caída de ceniza.
PÁGINA 19
PRESIÓN DINÁMICA DE FLUJOS PIROCLÁSTICOS EN FUNCIÓN
DE LA DISTANCIA AL CRÁTER
12
Vulcaniana -
10 Subpliniana
Hawaiana
8
Estrombolian
a Ligera
6 Estrombolian
a
Ultrapliniana
4
0
0,3 2,3 4,3 6,3 8,3
Distancia cráter [km]
Ilustración 12. Presión dinámica ante caída de ceniza.
A continuación, se presenta el cuadro de decisiones para vulnerabilidades, tomado como

base para realizar la programación del sistema experto.
Tipología de sistema Tipo de cubierta en el techo

Escenario Temporal estructural (Tomado de (Tomado de Spence et al
Spence et al 2004) 2005)
Débil (WE)
Cubierta de hojas o teja
buena en mal estado; techo
abovedado en mampostería.
Medianamente débil (MW)

Hoja de techo en madera de
calidad media; techado de
calidad media o buena sobre
vigas de madera o
armaduras; acero o viguetas
de hormigón armado
prefabricado o azotea.
Tipo A
PÁGINA 20
Medianamente fuerte (MS)
Cubierta en placa de
hormigón armado de calidad
buena; techo inclinado de
hormigón armado. Techo de
hoja sobre vigas de madera o
cerchas en buena calidad y
condiciones diseñado para
zonas de ciclones
Fuerte (ST)
hormigón armado diseñado
para acceso, construcción de
buena cálidas y resistente
con menos de 20 años
Débil (WE)

vigas de madera o
de hormigón armado
Tipo B
Día buena; techo inclinado de
zonas de ciclones
Fuerte (ST)
PÁGINA 21
Débil (WE)
Tipo C
vigas de madera o
de hormigón armado

zonas de ciclones
Fuerte (ST)
Débil (WE)

PÁGINA 22
vigas de madera o
de hormigón armado
Tipo A
zonas de ciclones
Fuerte (ST)
buana calidas y resistente
Debil (WE)
viena en mal estado; techo
abovedado en mamposteria.

Noche calidad media o buena sobre
vigas de madera o
armaduras; acero o vighuetas
de hormigon armado
Tipo B
hormigon armado. Techo de
zonas de ciclones
PÁGINA 23
Fuerte (ST)
buana calidas y resistente
Debil (WE)
viena en mal estado; techo
abovedado en mamposteria.
Tipo C
vigas de madera o
armaduras; acero o vighuetas
de hormigon armado

hormigon armado. Techo de
zonas de ciclones
Fuerte (ST)
5. IMPLEMENTACIÓN EN MATLAB
PÁGINA 24
5.1. Interfaz gráfica
El sistema experto creado se maneja desde varias interfaces gráficas, encargadas
de recibir datos iniciales sobre un historial de erupciones volcánicas, recopilar las
indicaciones de un caso específico de acuerdo a un árbol de decisiones, y de
mostrar los resultados finales con amenazas debido a una erupción y daños por
estas amenazas.
El sistema consta de 14 Interfaz gráficas que recopilan, manejan e imprimen
datos conforme se va avanzando en el desarrollo de una amenaza volcánica,
Estas Interfaz están divididas de acuerdo al siguiente recuadro.
Función Ventanas
Ingreso de Datos Interfaz1VULCANO
Históricos W
Ventana1
Ventana2
Ventana3
Evaluación de la
Ventana4
Amenaza
Ventana5
Ventana6
Ventana7
Ventana8
Ventana9
Evaluación de las
Ventana10
Vulnerabilidades
Ventana11
Ventana12
Resultados InterfazRESULT
Tabla 4. Interfaces del sistema experto
La programación de estas Interfaz gráficas se encuentra en los anexos (Anexos 1)

y en el funcionamiento una interfaz se abre mientras que otra se cierra, hasta
llegar la interfaz de resultados. Todas se describen de la siguiente manera:
5.1.1. InterfazVULCANOW
Esta es la ventana de inicio del sistema experto y se encarga de capturar el
nombre del Volcán y un registro de un máximo de 6 datos históricos de
erupciones, que consta del año de erupción y el tipo de erupción.
En la programación de esta interfaz se capturan los registros históricos y se
determina la probabilidad de que ocurra un determinado tipo de erupción
volcánica.
5.1.2. Ventana1
Esta ventana inicia la evaluación de la amenaza preguntando si existe o no
agitación magmática, que es el primer indicio de una posible erupción.
5.1.3. Ventana2
La ventana 2 se asegura de captar si existe o no colapso del cono volcánico y en
su programación solo se captura este dato
5.1.4. Ventana3
PÁGINA 25
La ventana 3 corresponde de la misma manera al análisis de amenazas y
únicamente captura la etapa de progreso del volcán después de un colapso o no
colapso del cono volcánico.
5.1.5. Ventana4
La ventana 4 sobre análisis de amenazas y únicamente captura la etapa del estilo
de una erupción, siendo efusiva o explosiva.
5.1.6. Ventana5
La ventana 5 es importante porque además de capturar cual es la columna de
erupción, siguiere una columna basada en la probabilidad de que un tipo de
erupción suceda. Para realizar esto, es en esta interfaz en donde se maneja los
registros históricos para determinar una probabilidad y sugerir al usuario que
columna de erupción escoger si lo que se quiere es predecir un modelo en un
futuro.
5.1.7. Ventana6
La ventana 6 pregunta y captura l hecho de que el volcán pueda estar o no en una isla
para evaluar la posibilidad de que la erupción provoque Tsunami. La programación de
este en varios casos va directo a la ventana 9 sin pasar por la ventana 7.
5.1.8. Ventana7
La ventana 7 es para saber si existe hielo en el volcán. Y esta es saltada en muchos casos
como en las islas que es muy difícil tener hielo.
5.1.9. Ventana8
La ventana 8 es la primera del análisis de vulnerabilidades y captura el tipo de vivienda
que predomine en la zona de riesgo.
5.1.10. Ventana9
La ventana 9 captura la distancia al cráter desde la zona de riesgo.
5.1.11. Ventana10 y 11
Estas ventanas capturan la densidad poblacional y el área poblacional de la zona en
riesgo.
5.1.12. Ventana12
La ventana 12 captura un promedio de la cantidad de gente que pertenece a un hogar.
5.1.13. InterfazRESULT
La interfaz RESULT es a donde van todos los resultados y es la encargada del manejo de
la información. Esta matriz opera y imprime en su interfaz los resultados en 4 categorías
distintas:
- Los datos generales de la erupción
- Las amenazas que se generan en la zona de riesgo
- Una tabla de daños en la zona afectada
- Una descripción de los efectos y el daño producido por la erupción en la
zona de riesgo.
PÁGINA 26
5.2. Manejo de Información
A fin de poder evidenciar el funcionamiento del sistema experto creado, se ha decidido realizar
una prueba de escritorio en la cual se pueda observar el escenario de un suceso de erupción
volcánica. Todo esto se lleva a cabo en función de los aspectos de Amenazas y Vulnerabilidades
que se ha mencionado anteriormente.
En primer lugar, el programa requiere la introducción de datos de entrada correspondientes a las
amenazas, es decir, aquellos aspectos que caracterizan al volcán como a partir de datos históricos,
Lugo de ello se solicita datos de entrada correspondientes a las vulnerabilidades que presenta el
área de estudio que se ve amenazada, los datos de vulnerabilidad y amenaza llamados también
variables del sistema son las que se indican a continuación.
Tipo de variable. Variables del sistema. Respuestas.
¿Colapso? "SI" o "NO"
Tipo de erupción. "EXPLOSIVA" o "EFUSIVA"
Variables de amenaza Altura de la columna de erupción. "Valor en Km obtenido del registro de datos históricos"
Región en la que se ubica el volcán. "ISLA" o "CONTINETE"
Presencia de hielo en el volcán. "SI" o "NO"
Tipo de vivienda. "A", "B" o "C".
Distancia de las zonas mas vulnerables al crater. Valor en Km obtenido de registros geográficos del sitio.
Variables de
Densidad poblacional. Información oftenida de datos censales.
vulnerabilidad.
Aátrea poblacional. Valor obtenido de registros geográficos del sitio.
Número promedio de personas en un hogar. Información oftenida de datos censales.
Tabla 5. Variables de vulnerabilidad y amenaza que el sistema experto considera.
a) Variables de Amenaza
La primera variable de amenazas se estructura mediante la pregunta de que si existe

probabilidad de colapso o no en el volcán considerado en función de registros de
erupciones pasadas. El usuario tiene que dar una respuesta de entre dos (“SI” o
“NO”). La siguiente variable pregunta sobre la explosividad o efusividad de las
erupciones que se han tenido en los registros de erupciones pasadas de tal forma
que el usuario tiene dos alternativas “EXPLOSIVA” o “EFUSIVA”. La variable
que sigue corresponde a un valor numérico de la altura de la columna de erupción
volcánica más alta que se tiene registrado, esta altura se introduce por el usuario
como una longitud en unidades de [km]. La variable que procede es la localización
del volcán de forma tal que el usuario puede responder como “ISLA” o
“CONTINENTE”. Por último, se tiene la variable más sencilla de apreciar
correspondiente a la existencia o no de masas de hielo en la parte alta del volcán de
manera que el usuario debe responde como “SI” o “NO”.
b) Variables de Vulnerabilidad
La primera variable correspondiente a las vulnerabilidades corresponde a la

descripción de la tipología de viviendas que predominan en la zona y se ha dividido
en tres categorías como se ha mencionado anteriormente de forma que el usuario
seleccionara de entre “A”, “B” o “C” de acuerdo con lo que un estudio riguroso
haya determinado. La siguiente variable que se considera es la distancia que existe
entre la zona poblada al cráter, información que se obtendrá de estudios geológicos
PÁGINA 27
o geográficos de la región, para este caso el usuario introducirá un valor numérico
de acuerdo con lo que dichos estudios hayan obtenido. La variable que sigue es la
densidad de población que se tiene la cual se introducirá por el usuario en unidades
de [Número de habitantes/Km2] valor que se obtiene de datos censales de la zona.
Otra variable que se ha considerado es el área de la zona sobre la que se asienta la
población valor que de igual manera son proporcionados por datos censales.
Finalmente se tiene una variable que corresponde a un valor promedio del número
de personas que viven en un hogar de forma que el usuario introducirá un valor
numérico en función de los datos del último censo realizado en la zona.
5.3. Introducción a la Toma de decisiones
5.3.1. AMENAZAS
El primer paso que se ha realizado para que el sistema se introduzca en la toma de

decisiones a partir de los datos asignados previamente es condicionar de forma
adecuada todos los posibles casos y combinaciones de las variables correspondientes a
las amenazas de manera que cada combinación permita obtener una respuesta
coherente, estas combinaciones y condicionamientos han sido tomados de la
formulación de árboles de decisiones publicados en estudios sobre el Monte Vesubio
en Italia.
En el condicionamiento de los casos de las variables de amenaza se logra obtener
resultados de las amenazas que se presentarán en un supuesto de ocurrencia de erupción
volcánica de un volcán en específico. Los resultados que se presentan son, el tipo de
erupción y las amenazas implícitas en la misma, de esa se tiene el siguiente cuadro
donde se indica las amenazas presentes en cada tipo de erupción.
Ultrapliniana. Pliniana. Estromboliana fuerte.

Flujos y Oleadas PiroclasticasFlujos y Oleadas Piroclasticas Flujos y Oleadas Piroclasticas
Caida de Ceniza Caida de Ceniza Caida de Ceniza
Caida de Bloques Balisticos Caida de Bloques Balisticos Caida de Bloques Balisticos
Deslizamientos Deslizamientos Deslizamientos
Tsunami Tsunami Tsunami
Lahares Lahares Lahares
Estromboliana leve. Vulcaniana. Hawaiana.

Flujos y Oleadas PiroclasticasFlujos y Oleadas Piroclasticas Caida de Ceniza
Caida de Ceniza Caida de Ceniza Caida de Bloques Balisticos
Caida de Bloques Balisticos Caida de Bloques Balisticos Deslizamientos
Deslizamientos Deslizamientos Tsunami
Tsunami Tsunami Lahares
Lahares Lahares
Tabla 6. Respuestas de amenazas para cada tipo de erupción.
Las amenazas correspondientes a Lahares y Tsunami dependen de la región en la que

se ubica el volcán y del hecho de contar con hielo en la cima.
Luego de haber obtenido los resultados de amenazas se toman tres que se las ha
considerado como las más importantes y representativas, estas son:
• Flujos y Oleadas Piroclásticas.
• Caída de ceniza.
PÁGINA 28
• Lahares.
El sistema experto tiene la capacidad de generar resultados de la peligrosidad de un
evento de erupción volcánica considerando únicamente las tres amenazas mencionadas,
esto se ha considerado así a fin de reducir las posibles condiciones dentro de la
programación. Sin embargo, la consideración de únicamente de estas tres amenazas
resulta suficiente al momento de proporcionar resultados ya que los estudios realizados
por expertos han evidenciado que tales amenazas han sido las principales causantes de
las perdidas físicas y humanas.
5.3.2. VULNERABILIDADES
Luego de obtener las amenazas que se presentarán en el evento eruptivo se introduce al

condicionamiento a partir de las vulnerabilidades que se introdujeron anteriormente.
Este condicionamiento tomará en consideración el condicionamiento ya establecido
para las amenazas y se lo hace para cada amenaza considerada.
- Considerando Amenaza de Flujos Piroclásticos
En primer lugar, se trabaja con la amenaza de “Flujos y Oleadas Piroclásticas” para lo

cual se ha considerado que la variable de vulnerabilidad que controla los resultados es
la distancia de la población al cráter, y por tal razón se ha creado rangos en los cuales
cada tipo de erupción presenta una determinada probabilidad de que el porcentaje de
población correspondiente a la misma probabilidad se vea afectada. A partir de tal
porcentaje se determina el número de viviendas que se verán afectadas y de la misma
forma el número de habitantes afectados considerando los datos de densidad de
población y el número promedio de habitantes por cada hogar. Como se tiene tres tipos
de vivienda que analizar, se tiene que hacer lo mismo para todas, por ello se ha tomado
a la vivienda de tipo “A” como punto de referencia para a las otras dos asignarles un
coeficiente de aumento en los umbrales de distancia al cráter ya que las características
de estas son distintas. Este coeficiente de aumento se lo ha obtenido de relacionar las
características de resistencia que presenta cada tipo0 de vivienda.
Algunos estudios de erupciones volcánicas han llegado a la conclusión de que los flujos
piroclásticos son los causantes de las perdidas en mayor proporción debido a la forma
de presentarse en un suceso, por esa razón se ha decidido analizar una nueva variable
de vulnerabilidad que corresponde a la presión dinámica de tales flujos que se presenta
en cada tipo de erupción, para esto se generaron curvas que relacionan la presión
dinámica con la distancia al cráter y a partir de tal presión establecer intervalos en los
cuales se tiene daños en vegetación de acuerdo a lo mostrado en la tabla siguiente:
Presión dinámica producida por flujos piroclásticos [Kpa]. Afectación a bosques.

<0.5 Ninguna.
0.5-1 Ligera.
1--2 Moderada.
2--3 Severa.
>3 Total.
Tabla 7. Caracterización cuantitativa de daños en bosque para distintos intervalos de presión dinámica de
flujos piroclásticos.
PÁGINA 29
De la misma forma se ha establecido algunas características de la afectación en las
viviendas en función de las presiones dinámicas obtenidas.
- Considerando la amenaza por caída de ceniza
Luego de haber terminado con el análisis de la amenaza de flujos piroclásticos se

procede en el análisis de la Caída de ceniza. Para este fin se ha considerado que la
variable que controla los resultados es el espesor de la ceniza que se la presenta como
una función de la distancia al cráter con ecuaciones para cada tipo de erupción, a partir
de los espesores de ceniza que se determinan se procede a calcular la probabilidad de
colapso de las viviendas por caída de ceniza y ese valor de probabilidad está en función
del espesor de ceniza con una ecuación distinta para cada tipo de vivienda. El valor de
probabilidad obtenido corresponde al porcentaje de población que se verá afectada por
caída de ceniza y con los datos de densidad poblacional y numero promedio de personas
por hogar se obtiene los resultados buscados.
- Considerando la amenaza por flujos piroclásticos
Para el análisis de esta amenaza se tiene que la variable que controla es la presión
dinámica máxima que se presentan en un flujo de lahares. Esta presión máxima se ha
determinado luego de relacionar algunos aspectos que se presentan en las erupciones
tales como el material predominante arrojado, el volumen de material, la densidad y la
velocidad a la que tales materiales se precipitan. De esa forma se tiene valores de
presión máxima para cada tipo de erupción tal como se muestra en la siguiente tabla.
Volumen material arroado Velocidad Densidad P dinámica

Clasificación Material Predominante
[km3] [Km/h] [kg/m3] [Kpa]
Hawaiana Lava 0.000001 10 3200 12.35
Estromboliana Ligera Lapilli - Lava - Tefra 0.00001 30 400 13.89
Estromboliana Bombas - Lava 0.001 10 4000 15.43
Vulcaniana / Subpliniana Bombas - Lava 0.01 10 7000 27.01
Pliniana Bombas - Lava - Avalanchas 0.1 150 80 69.44
Ultra-Pliniana Bombas - Lava - Avalanchas 10 200 100 154.32
Tabla 8. Presión dinámica de flujo de lahares para cada tipo de erupción.
Con esto ya es posible generar las distintas combinaciones y condicionamientos para

cada tipo de erupción, sin embargo, se considera una tabla en donde se genera la
diferenciación de las presiones que resiste cada tipo de vivienda y la probabilidad de
colapso de cada una.
TIPOLOGÍA PRESIÓN DINÁMICA (KPa)
A 10.57 13.14 15.57 18 21.17
B 14.3 16.98 19.86 24.8 29.47
C 14.53 17.92 21.8 29.02 36.47

Probabilidad de Destrucción
10 30 50 70 90
Total [%]
Tabla 9. Presiones dinámicas en cada tipo de vivienda con la probabilidad de colapso en cada caso.
PÁGINA 30
Con los valores mostrados en las tablas anteriormente se determina la probabilidad de
colapso que de igual forma que en el análisis de las amenazas anteriores se toma como
el porcentaje de población que se ve afectada por flujos de lahares.
5.4. Resultados
Luego de haber analizado las tres amenazas consideradas se presenta los resultados
donde obtiene lo siguiente.
Amenaza Probabilidad_afectacion Poblacion_afectada Hogares_afectados Afectacion_a_bosques Descripcion

"Flujos y Oleadas Piroclasticas" 100 620667 124134 "Total" "Gran daño."
"Caida de Ceniza" 84.32 523345 104669 "No se analiza" "Gran daño."
"Lahares" 90 558600 111720 "No se analiza" "No analizado"
Adicional a los resultados de la tabla anterior se presenta otros como son:

• Tipo de erupción.
• Las amenazas en ese tipo de erupción.
• Los daños en viviendas por flujos piroclásticos.
5.5. Prueba de Escritorio
Para la prueba de escritorio se ha considerado al Monte Vesubio como factor amenazante y a

la ciudad de Nápoles como la población vulnerable.
Los datos de entrada que se tienen son:
Tipo de variable. Variables del sistema. Respuestas.

¿Colapso? "NO"
Tipo de erupción. "EXPLOSIVA"
Variables de amenaza Altura de la columna de erupción. 30 [km]
Región en la que se ubica el volcán. "CONTINETE"
Presencia de hielo en el volcán. "NO"
Tipo de vivienda. "B"
Distancia de las zonas mas vulnerables al crater. 9 km
Variables de vulnerabilidad. Densidad poblacional. 2041.71 hab/km2
Aátrea poblacional. 12.42 km2
Número promedio de personas en un hogar. 5
Tabla 10. Datos de entrada en el escenario seleccionado.
Estos datos pueden serán ingresados a través de la interfaz gráfica que junto al
código de resolución del problema fue desarrollada en Matlab.
PÁGINA 31
PÁGINA 32
PÁGINA 33
PÁGINA 34
PÁGINA 35
PÁGINA 36
PÁGINA 37
De esa forma los resultados son los que se muestran a continuación en el Comand
Window de Matlab y en la interfaz gráfica generada.
PÁGINA 38
Ilustración 13. Resultados de sistema experto.
1. CONCLUSIONES
• La amenaza volcánica puede ser considerada como el detonante principal de

muchos eventos posteriores a una erupción volcánica, ya que es la amenaza que
mayores peligros conlleva; pues producto de una erupción volcánica se puede tener
flujo de lahares, flujos de blastos y piroclastos, caída de ceniza, si el volumen
arrojado por la boca del volcán es representativo se pueden generar deslizamientos,
la situación se complica aún más si el volcán está situado en una isla ya que estos
volúmenes generados puede ocasionar tsunamis en las zonas pobladas cercanas al
volcán.
PÁGINA 39
• Se analizó las amenazas en función de las características físicas y etapas que tiene
el volcán y se los ingresaron como datos de entrada para posteriormente analizar
las vulnerabilidades.
• A pesar de todos los peligros desencadenados por una erupción volcánica, para el
sistema experto se ha considerado las más importantes y las que, por lo general,
estarán presentes en la mayoría de las tipologías de volcán. Estas amenazas son:
flujos piroclásticos, caída de ceniza y flujo de lahares.
• El sistema experto de toma de decisiones está basado en datos históricos de eventos

para determinar el tipo explosión y por ende los datos de entrada en el mismo.
2. RECOMENDACIONES
• Se recomienda que el análisis de vulnerabilidades y amenazas se realice de forma

específica para un tipo de volcán, ya que se requiere de un análisis exhaustivo en
función de la vida que ha tenido el volcán (erupciones pasadas); de esta manera el
sistema experto estará enfocado en determinado volcán y las respuestas esperadas
serán mucho más confiables.
• Es importante que el sistema experto considere un número representativo de

variables, en este caso se consideró variables de vulnerabilidad y amenaza, a pesar
de eso las variables existentes para brindar una respuesta adecuada son muchas más.
Por ello la calidad del sistema experto, dependerá del manejo de todas esas
variables.
• Se recomienda descartar aquellos escenarios que no se pueden desarrollar, por

ejemplo, una erupción tipo hawaiana no tendrá jamás una erupción explosiva,
únicamente efusiva.
• En el caso de no tener información suficiente para caracterizar una amenaza, es

necesario basarse en hechos históricos y realizar una interpolación de datos.
3. BIBLIOGRAFÍA
• Spence, R.J.S., Kelman, I., Calogero, E., Toyos, G., Baxter, P.J., Komorowski, J.C.,
(2005a). Modelling expected physical impacts and human casualties from explosive
eruptions. Journal of Volcanology and Geothermal Research 178 (2008) 454–
473.recovered from: journal homepage: www.elsev ier.com/ locate/ jvolgeores.
• P.J. Baxter, W.P. Aspinall, A. Neri, G. Zuccaro, R.J.S. Spence, R. Cioni, G. Woo,
(2008), Emergency planning and mitigation at Vesuvius: A new evidence-based
approach. Journal of Volcanology and Geothermal Research 178 (2008) 454–473.
• Spence, R.J.S., Baxter, P.J., Zuccaro, G. (2004). Building vulnerability and human
casualty estimation for a pyroclastic flow: a model and its application to Vesuvius.
Journal of Volcanology and Geothermal Research 178 (2008) 454–473.
• Cuena, J. Notas sobre modelos de razonamiento. Dpto. de I.A., Facultad de
Informática, UPM, 1995.
• Jackson, P. Introduction to Expert Systems Addison-Wesley, 1990.
PÁGINA 40
• Castillo, E., Gutiérrez, J.M. and Hadi, A.S. (1997) Expert Systems and probabilistic
Network Models. Springer Verlag, New York. Versión castellana publicada por la
Academia de Ingeniería (1998).
4. ANEXOS
- Anexo 1: Código
InterfazVULCANOW
PÁGINA 41
PÁGINA 42
PÁGINA 43
PÁGINA 44
Ventana 1
PÁGINA 45
PÁGINA 46
Ventana 2
PÁGINA 47
PÁGINA 48
Ventana3
PÁGINA 49
Ventana4
PÁGINA 50
Ventana5
PÁGINA 51
Ventana6
PÁGINA 52
Ventana7
PÁGINA 53
Ventana8
PÁGINA 54
Ventana9
PÁGINA 55
Ventana10
PÁGINA 56
Ventana11
PÁGINA 57
Ventana12
PÁGINA 58
InterfazRESULT
function varargout = InterfazRESULT(varargin)
% INTERFAZRESULT MATLAB code for InterfazRESULT.fig
gui_Singleton = 1;
gui_State = struct('gui_Name', mfilename, ...
'gui_Singleton', gui_Singleton, ...
'gui_OpeningFcn', @InterfazRESULT_OpeningFcn, ...
'gui_OutputFcn', @InterfazRESULT_OutputFcn, ...
'gui_LayoutFcn', [] , ...
'gui_Callback', []);
if nargin && ischar(varargin{1})
gui_State.gui_Callback = str2func(varargin{1});
end
if nargout
[varargout{1:nargout}] = gui_mainfcn(gui_State, varargin{:});
else
gui_mainfcn(gui_State, varargin{:});
end
% End initialization code - DO NOT EDIT
% --- Executes just before InterfazRESULT is made visible.

function InterfazRESULT_OpeningFcn(hObject, eventdata, handles, varargin)
% This function has no output args, see OutputFcn.
% hObject handle to figure
% eventdata reserved - to be defined in a future version of MATLAB
% handles structure with handles and user data (see GUIDATA)
% varargin command line arguments to InterfazRESULT (see VARARGIN)
handles.output = hObject;
% Update handles structure

guidata(hObject, handles);
axes(handles.axes1);
imshow(imread('logo1.png'));
movegui('center')
% UIWAIT makes InterfazRESULT wait for user response (see UIRESUME)

% uiwait(handles.figure1);
% --- Outputs from this function are returned to the command line.
function varargout = InterfazRESULT_OutputFcn(hObject, eventdata, handles)
% varargout cell array for returning output args (see VARARGOUT);
% hObject handle to figure
% Get default command line output from handles structure

varargout{1} = handles.output;
% --- Executes on button press in pushbutton1.

function pushbutton1_Callback(hObject, eventdata, handles)
% hObject handle to pushbutton1 (see GCBO)
global texto1 Colapsodelvolcan texto3 Tipodeerupcion Alturacolumna Region Presenciadehielo Tipodevivienda

Distanciaalcrater Densidadpoblacional Areapoblada Promediodepersonasporhogar NV
format bank
%ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL.
%ANÁLISIS Y GESTIÓN DE RIESGOS Y DESASTRES.
% VARIABLES DE AMENAZA
%NV=0;%input('Nombre del volcán amenazante: ');
% Colapsodelvolcan="NO";%SI o NO
% Tipodeerupcion="EXPLOSIVA";%EXPLOSIVA o EFUSIVA
% Alturacolumna=8;%Km
% Region="CONTINENTE";%ISLA o CONTINENTE
% Presenciadehielo="NO";%SI o NO
% VARIABLES DE VULNERABILIDAD
% Tipodevivienda="A";%A, B o C
% Distanciaalcrater=5;%km
% Densidadpoblacional=5000;%hab/km2
% Areapoblada=372.4/3;%km2
% Promediodepersonasporhogar=5;%#
% INTRODUCCIÓN A LA TOMA DE DECISIONES A PARTIR DE LA VARIABLES
if Colapsodelvolcan=="NO"
if Tipodeerupcion=="EXPLOSIVA"
if Alturacolumna>25
Erupcion="ULTRAPLINIANA";
Amenazas=["Flujos y Oleadas Piroclasticas";"Caida de Ceniza";"Caida de Bloques
Balisticos";"Deslizamientos";"Tsunami";"Lahares"];
PÁGINA 59
if Region=="CONTINENTE"
Amenazas(end-1)=[];
end
if Presenciadehielo=="NO"
Amenazas(end)=[];
end
end
if Alturacolumna<=25 && Alturacolumna>15
Erupcion="PLINIANA";
Amenazas=["Flujos y Oleadas Piroclasticas";"Caida de Ceniza";"Caida de
BloquesBalisticos";"Deslizamientos";"Tsunami";"Lahares"];
Amenazas(end-1)=[];
end
Amenazas(end)=[];
end
end
if Alturacolumna>5 && Alturacolumna<=15
Erupcion="VULCANIANA";
Balisticos";"Avalanchas calientes"; "Flujos de lava";"Tsunami";"Lahares"];
Amenazas(end-1)=[];
end
Amenazas(end)=[];
end
end
Erupcion="ESTROMBOLIANA";
Balisticos";"Deslizamientos";"Tsunami";"Lahares"];
Amenazas(end-1)=[];
end
Amenazas(end)=[];
end
end
if Alturacolumna<=1 && Alturacolumna>0.1
Erupcion="ESTROMBOLIANA LEVE";
Balisticos";"Deslizamientos";"Lahares"];
Amenazas(end)=[];
end
end
if Alturacolumna<=0.1
disp("No se da ese caso");
Erupcion="NINGUNA";
Amenazas="NINGUNA";
end
else if Tipodeerupcion=="EFUSIVA"
if Alturacolumna<=0.1
Erupcion="HAWAIANA";
Amenazas=["Caida de Ceniza","Flujo de lava","Extruccion del domo","Formacion de cono","Flujo de
Lahares"]';
Amenazas(end)=[];
end
else
Erupcion="NINGUNA";
Amenazas="NINGUNA";
end
end
end
else if Colapsodelvolcan=="SI"
if Tipodeerupcion=="EXPLOSIVA"
if Alturacolumna>25
Erupcion="ULTRAPLINIANA";
Amenazas=["Flujos y Oleadas Piroclasticas","Caida de Ceniza","Caida de Bloques
Balisticos","Deslizamientos","Tsunami","Lahares"]';
Amenazas(end-1)=[];
end
Amenazas(end)=[];
end
end
Erupcion="PLINIANA";
Amenazas=["Flujos y Oleadas Piroclasticas","Caida de Ceniza","Caida de Bloques
Balisticos","Deslizamientos","Tsunami","Lahares"]';
PÁGINA 60
Amenazas(end-1)=[];
end
Amenazas(end)=[];
end
end
if Alturacolumna<=10
Erupcion="NINGUNA";
Amenazas="NINGUNA";
end
end
if Tipodeerupcion=="EFUSIVA"
Erupcion="NINGUNA";
Amenazas="NINGUNA";
end
end
end
fprintf("Erupción:\n")
disp(Erupcion)
fprintf("Amenazas:\n")
disp(Amenazas)
%VULNERABILIDADES.
%PROBABILIDAD DE DAÑOS FÍSICOS.
%POR FLUJOS PIROCLASTICOS.
%DAÑOS HUMANOS Y VIVIENDAS.
for i=1:length(Amenazas)
if Amenazas(i)=="Flujos y Oleadas Piroclasticas"
if Erupcion=="ULTRAPLINIANA"
if Tipodevivienda=="A"
if Distanciaalcrater<77.13
Probabilidadcolapsoxfujospiroclasticos=100;%
end
if Distanciaalcrater>=77.13 && Distanciaalcrater<96.41
end
end
end
if Distanciaalcrater>=154.26
Probabilidadcolapsoxfujospiroclasticos=0;
end
end
if Tipodevivienda=="B"
if Distanciaalcrater<1.2*77.13
end
if Distanciaalcrater>=1.2*77.13 && Distanciaalcrater<1.2*96.41
end
end
end
if Distanciaalcrater>=1.2*154.26
end
end
if Tipodevivienda=="C"
end
end
end
end
end
end
end
if Erupcion=="PLINIANA"
if Distanciaalcrater<31
PÁGINA 61
end
if Distanciaalcrater>=31 && Distanciaalcrater<39
end
end
end
if Distanciaalcrater>=62
end
end
if Distanciaalcrater<1.2*31
end
if Distanciaalcrater>=1.2*31 && Distanciaalcrater<1.2*39
end
end
end
if Distanciaalcrater>=1.2*62
end
end
end
end
end
end
end
end
end
if Erupcion=="ESTROMBOLIANA"
end
end
end
end
end
end
end
if Distanciaalcrater>=1.2*3 && Distanciaalcrater<4
end
end
end
end
end
PÁGINA 62
end
end
end
end
end
end
end
if Erupcion=="ESTROMBOLIANA LEVE"
if Distanciaalcrater<0.7
end
end
if Distanciaalcrater>=0.9 && Distanciaalcrater<1
end
if Distanciaalcrater>=1 && Distanciaalcrater<1.4
end
if Distanciaalcrater>=1.4
end
end
end
end
if Distanciaalcrater>=1.2*0.9 && Distanciaalcrater<1.2*1
end
if Distanciaalcrater>=1.2*1 && Distanciaalcrater<1.2*1.4
end
end
end
end
end
if Distanciaalcrater>=1.4*0.9 && Distanciaalcrater<1.4*1
end
if Distanciaalcrater>=1.4*1 && Distanciaalcrater<1.4*1.4
end
end
end
end
if Erupcion=="NINGUNA"
end
if Erupcion=="VULCANIANA"
end
end
end
PÁGINA 63
end
end
end
end
if Distanciaalcrater>=1.2*6 && Distanciaalcrater<8
end
end
end
end
end
end
end
end
end
end
end
end
end
if Erupcion=="HAWAIANA"
end
if Amenazas=="NINGUNA"
end
end
%DAÑOS A LA VEGETACIÓN.
if Amenazas(i)=="Flujos y Oleadas Piroclasticas"
Presiondinamicaporflujospiroclasticos=-1.3461*Distanciaalcrater+12.764;
end
end
end
end
Presiondinamicaporflujospiroclasticos=0;
end
end
end
end
if Amenazas=="NINGUNA"
end
if Presiondinamicaporflujospiroclasticos<0.5
Afectacionabosques="Ninguna";
end
PÁGINA 64
if Presiondinamicaporflujospiroclasticos>=0.5 && Presiondinamicaporflujospiroclasticos<1
Afectacionabosques="Ligera";
end
if Presiondinamicaporflujospiroclasticos>=1 && Presiondinamicaporflujospiroclasticos<2
Afectacionabosques="Moderada";
end
Afectacionabosques="Severa";
end
if Presiondinamicaporflujospiroclasticos>3
Afectacionabosques="Total";
end
end
if Amenazas(i)~='NINGUNA' && Erupcion~='NINGUNA'
if Presiondinamicaporflujospiroclasticos<0.1
Descripcionfp="No hay daño.";
Efectos=["Ventana y techos intactos";
"Ninguna o mínima penetración de ceniza";
"Mínimo daño por quemaduras externas a edificios incluyendo casas de madera endebles";
"Sin evidencia de cercas/postes empujadas";
"Carbonización ligera de postes de madera y vegetación";
"Infiltración de cenizas en ventanas vulnerables"];
end
if Presiondinamicaporflujospiroclasticos>=0.1 && Presiondinamicaporflujospiroclasticos<3
Descripcionfp="Bajo daño.";
Efectos=["Una o dos ventanas en el lado del cráter con el cristal roto";
"Rejillas de PVC fundidas";
"El marco de aluminio de ventanas rotos";
"Daños de fuego al techo";
"Efectos principalmente debidos al calor intenso";
"Fina capa de ceniza en el interior";
"Daño por calor localizado en la habitación o habitaciones impactadas";
"Cercas y postes intactos y sin doblar";
"Canalones de PVC derretido."];
end
Descripcionfp="Daño moderado.";
Efectos=["Varios marcos de ventanas y puertas de aluminio y madera vieja implosionan en el lado del
cráter";
"Ventanas o paneles de salida soplados hacia afuera pero los marcos de las ventanas intactos";
"Parte del techo quemada del fuego interno o el techo parcialmente quemado en lugares del calor
externo del flujo";
"En área circundante efectos visibles de presión dinámica y calor";
"Chorro de arena irregular de las paredes frente al volcán";
"Escombros de flujo disperso";"Todas las casas de madera ordinarias consumidas";
"Fuego causado por la combustión de muebles por depósito de ceniza caliente";
"Combustión completa en habitaciones donde se produce fuego."];
end
Descripcionfp="Gran daño.";
Efectos=["Todas las ventanas en el lado del volcán están implosionadas";
"Ventanas y puertas expulsadas hacia afuera";
"Algunos daños graves a las estructuras de albañilería";
"Estructura de dos pisos débiles no sísmicos tienen colapso";
"Evidencia de daños por misiles de flujo";
"Fuego interno generalizado con depósitos de ceniza en todo el techo";
"Quemado por incendios internos";
"Calor radiante y transferencia de calor del flujo";
"La mayoría de los árboles y postes de servicios públicos cayeron o fueron empujados"];
end
Descripcionfp="Devastación parcial.";
Efectos=["Presencia de multiples impactos de misiles en la pared frente al volcán";
"La mayoría o la totalidad de los techos incendiados";
"Los paneles de relleno de mampostería ligera colapsan";
"No quedan edificios endebles en pie";
"Daños graves difusos a los edificios de mampostería";
"La mayoría de los tipos de estructuras RC colapsan a excepción de fuertes estructuras
sismoresistentes";
"Abundantes restos de misiles balisticos"];
end
if Presiondinamicaporflujospiroclasticos>=25
Descripcionfp="Desvastación total";
Efectos=["Paredes removidas";
"Solo partes o ninguna de la estructura sigue en pie";
"Todas las estructuras de albañilería y no sísmicas colapsan";
"Múltiples y grandes impactos de misiles balisticos";
"Devastación completa por calor, presión dinámica y misiles";
"Suelo cubierto con escombros restantes."];
end
else
Descripcionfp="No hay daño";
Efectos="Ninguno";
end
end
PÁGINA 65
%POR CAIDA DE CENIZA.
if Amenazas(i)=="Caida de Ceniza"
Espesorceniza=-0.8706*Distanciaalcrater+49.353;%cm
if Espesorceniza>0.5
Cargacolapso=0.1226*Espesorceniza-0.0025;%KPa
Probabilidadcolapsoxceiza=-10.5*Cargacolapso^2+87.7*Cargacolapso-80;%
if Probabilidadcolapsoxceiza<0
Probabilidadcolapsoxceiza=10;
end
else
end
end
Probabilidadcolapsoxceiza=-9.1429*Cargacolapso^2+97.943*Cargacolapso-159.6;%
end
else
end
end
end
else
end
end
end
Espesorceniza=0.9*(-0.8706*Distanciaalcrater+49.353);%cm
end
else
end
end
end
else
end
end
end
else
end
end
end
if Espesorceniza<0.5
PÁGINA 66
end
else
end
end
end
else
end
end
end
else
end
end
end
end
else
end
end
end
else
end
end
end
else
end
end
end
end
else
end
end
PÁGINA 67
end
else
end
end
end
else
end
end
end
end
else
end
end
end
else
end
end
end
else
end
end
end
Cargacolapso=0;
end
end
if Amenazas(i)=="NINGUNA"
Cargacolapso=0;
end
end
if Probabilidadcolapsoxceiza>100
end
if Amenazas(i)~="NINGUNA" && Erupcion~="NINGUNA"
if Cargacolapso<0.1
Descripcioncc="No hay daño.";
end
if Cargacolapso>=0.1 &&Cargacolapso<3
Descripcioncc="Bajo daño.";
end
if Cargacolapso>=3 && Cargacolapso<5
Descripcioncc="Daño moderado.";
end
Descripcioncc="Gran daño.";
end
PÁGINA 68
Descripcioncc="Devastación parcial.";
end
if Cargacolapso>=25
Descripcioncc="Desvastación total";
end
else
Descripcioncc="No hay daño";
end
end
%POR FLUJO DE LAHARES.
%Limites de presion para Lahares
Presiones=[10.57 13.14 15.57 18 21.17 %Tipo A

14.3 16.98 19.86 24.8 29.47 %Tipo B
14.53 17.92 21.8 29.02 36.47 %Tipo C
10 30 50 70 90]; %Probabilidad de colapso
if Amenazas(i)=="Lahares"
PresionMaxima= 12.35; %KPa
for i=1:5
if Presiones(1,i)<=PresionMaxima
ProbColapLahares(i)=Presiones(4,i);
else
ProbColapLahares(i)=0;
end
end
end
for i=1:5
else
end
end
end
for i=1:5
else
end
end
end
end
for i=1:5
else
end
end
end
for i=1:5
else
end
end
end
for i=1:5
PÁGINA 69
else
end
end
end
end
for i=1:5
else
end
end
end
for i=1:5
else
end
end
end
for i=1:5
else
end
end
end
end
for i=1:5
else
end
end
end
for i=1:5
else
end
end
end
for i=1:5
else
end
end
end
end
PÁGINA 70
for i=1:5
else
end
end
end
for i=1:5
else
end
end
end
for i=1:5
else
end
end
end
end
for i=1:5
else
end
end
end
for i=1:5
else
end
end
end
for i=1:5
else
end
end
end
end
ProbColapLahares=0;
end
else
ProbColapLahares=0;
end
if Amenazas(i)=="NINGUNA"
ProbColapLahares=0;
end
end
Poblacionafectadaxflujospiroclasticos=Probabilidadcolapsoxfujospiroclasticos/100*Densidadpoblacional*Areapoblad
a;
Hogaresafectadosporflujospiroclasticos=Poblacionafectadaxflujospiroclasticos/Promediodepersonasporhogar;
% fprintf("Probabilidad de colapso por Flujos Piroclásticos:\n")
% disp( Probabilidadcolapsoxfujospiroclasticos)
% fprintf("Población afectada por Flujos Piroclásticos:\n")
PÁGINA 71
% disp(ceil(Poblacionafectadaxflujospiroclasticos))
% fprintf("Hogares afectados por Flujos Piroclásticos:\n")
% disp(ceil(Hogaresafectadosporflujospiroclasticos))
%
Poblacionafectadaxcaidadeceniza=Probabilidadcolapsoxceiza/100*Densidadpoblacional*Areapoblada;
Hogaresafectadosporcaidadeceniza=Poblacionafectadaxcaidadeceniza/Promediodepersonasporhogar;
% fprintf("Probabilidad de colapso por Caída de ceniza:\n")
% disp( Probabilidadcolapsoxceiza)
% fprintf("Población afectada por Caída de ceniza:\n")
% disp(ceil(Poblacionafectadaxcaidadeceniza))
% fprintf("Hogares afectados por Caída de Ceniza:\n")
% disp(ceil(Hogaresafectadosporcaidadeceniza))
%
Poblacionafectadaporflujodelahares=max(ProbColapLahares)/100*Densidadpoblacional*Areapoblada;
Hogaresafectadosporflujosdelahares=Poblacionafectadaporflujodelahares/Promediodepersonasporhogar;
% fprintf('Probabilidad de Colapso por flujos de Lahares : \n');
% disp(max(ProbColapLahares))
% fprintf("Población afectada por Flujo de Lahares:\n")
% disp(ceil(Poblacionafectadaporflujodelahares))
% fprintf("Hogares afectados por Flujo de Lahares:\n")
% disp(ceil(Hogaresafectadosporflujosdelahares))
Amenaza=["Flujos y Oleadas Piroclasticas";"Caida de Ceniza";"Lahares"];

Probabilidad_afectacion=[Probabilidadcolapsoxfujospiroclasticos;Probabilidadcolapsoxceiza;max(ProbColapLahares)
];
Poblacion_afectada=[ceil(Poblacionafectadaxflujospiroclasticos);ceil(Poblacionafectadaxcaidadeceniza);ceil(Pobl
acionafectadaporflujodelahares)];
Hogares_afectados=[ceil(Hogaresafectadosporflujospiroclasticos);ceil(Hogaresafectadosporcaidadeceniza);ceil(Hog
aresafectadosporflujosdelahares)];
Afectacion_a_bosques=[Afectacionabosques;"No se analiza";"No se analiza"];
Descripcion=[Descripcionfp;Descripcioncc;"No analizado"];
RESULTADOS=table(Amenaza,Probabilidad_afectacion,Poblacion_afectada,Hogares_afectados,Afectacion_a_bosques,Desc
ripcion)
MRESULTADOS=num2cell([Probabilidad_afectacion,Poblacion_afectada,Hogares_afectados])
fprintf("EFECTOS PRODUCIDOS POR FLUJOS PIROCLASTICOS\n")
disp(Efectos)
set(handles.text2,'String',NV)
set(handles.text3,'String',Amenazas)
set(handles.text13,'String',Erupcion)
set(handles.text15,'String',Alturacolumna)
set(handles.text17,'String',Colapsodelvolcan)
set(handles.text19,'String',Efectos)
set(handles.text4,'String',Amenaza)
set(handles.text5,'String',Afectacion_a_bosques)
set(handles.text6,'String',Descripcion)
set(handles.uitable2,'data',MRESULTADOS)
% --- Executes during object creation, after setting all properties.

function text2_CreateFcn(hObject, eventdata, handles)
% hObject handle to text2 (see GCBO)
% handles empty - handles not created until after all CreateFcns called
% --- Executes when entered data in editable cell(s) in uitable1.

function text3_CreateFcn(hObject, eventdata, handles)
% hObject handle to text3 (see GCBO)

function uitable2_CreateFcn(hObject, eventdata, handles)
% hObject handle to uitable2 (see GCBO)
PÁGINA 72

Sistema Experto Grupo#3 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sistema Experto Grupo#3 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL

Facultad de Ingeniería Civil y Ambiental

Fecha: 12 de febrero de 2020

Ing. Oswaldo Proaño

Tabla 1. Ingreso de datos al Programa ................................................................................... 6

La activación y reactivación de un volcán es uno de los fenómenos naturales más

El objetivo de un plan de contingencia es minimizar los impactos sociales que puedan

Los sistemas expertos forman parte de la ciencia de la computación y dentro de ésta

Existen tres tipos de sistemas expertos:

- Determinar un Sistema Experto para afrontar la amenaza de una posible erupción

- Recopilar y procesar información acerca de la amenaza volcánica.

Año Erupción Tipo erupción

Ya establecida la amenaza, posteriormente se combinará con las vulnerabilidades ah manera

3.1. Etapa de inicio

3.2. Etapa de Progreso

3.3. Estilo de Erupción Dominante

Ilustración 2. Erupción Explosiva.

Ilustración 3. Erupción Efusiva.

Fuente: Flujo de Lava en el Volcán Kilauea de Hawaii en 1986 (J.D. Griggs)

3.4. Altura de Columna

La altura de la columna está relacionada al nivel de explosividad, donde para explosiones

Ilustración 4. Relación de explosividad y altura de la columna.

Fuente https://ecoexploratorio.org/amenazas-naturales/volcanes/tipos-de-volcanes-y-erupciones/#prettyPhoto/3/ (SAN

3.6. Presencia de hielo en Volcán

Es de vital importancia el análisis de la presencia de hielo ya que el simple desprendimiento

Ilustración 5. Lahar tras una erupción.

Se divide en estas dos opciones:

3.7. Peligros Generados

0,1-1 Km Stromboliana ligera

No Erupción -------------- ----------- Flujo de Lahares

No hay hielo Avalancha de Escombros

4.1. Escenario temporal.

4.2. Tipología del sistema estructural.

Para la tipología de la estructura se los clasifico dependiendo de varias características de la

Ilustración 6. Características del tipo de estructuras.

4.3. Tipo de cubierta en el techo.

Ilustración 7. Cargas de colapso para techos.

4.4. Vulnerabilidades estructurales ante flujos piroclásticos.

0,5 2,605 0,0561 0,121 0,561 1,209 12,091

Tabla 2. Presión dinámica.

PRESIÓN DINÁMICA DE FLUJOS PIROCLÁSTICOS EN

Ilustración 9. Ecuaciones generales.

Tabla 3.Tipo de daño.

4.5. Vulnerabilidades estructurales ante flujos piroclásticos.

PROBABILIDAD DE DESTRUCCIÓN TOTAL EN FUNCIÓN DE LA

Ilustración 10. Probabilidad de destrucción total.

4.6. Vulnerabilidades estructurales ante caída de ceniza.

Ilustración 11. Curvas de acuerdo con la caída de ceniza.

A continuación, se presenta el cuadro de decisiones para vulnerabilidades, tomado como

Tipología de sistema Tipo de cubierta en el techo

Medianamente débil (MW)

Medianamente débil (MW)

Medianamente fuerte (MS)

Medianamente débil (MW)

Medianamente débil (MW)

Medianamente fuerte (MS)

La programación de estas Interfaz gráficas se encuentra en los anexos (Anexos 1)

Tabla 5. Variables de vulnerabilidad y amenaza que el sistema experto considera.

La primera variable de amenazas se estructura mediante la pregunta de que si existe

La primera variable correspondiente a las vulnerabilidades corresponde a la

5.3. Introducción a la Toma de decisiones

El primer paso que se ha realizado para que el sistema se introduzca en la toma de

Ultrapliniana. Pliniana. Estromboliana fuerte.