Calificación para este intento: 100 de 100

Presentado 24 sep en 5:09

Este intento tuvo una duración de 22 minutos.

10 / 10 ptos.
Pregunta 1

Dentro de los cambios evidentes de la Constitución

de 1991 respecto de la de 1886 está el
reconocimiento de la soberanía del pueblo. Con
esto, en pleno espíritu democrático, se reconoce
que el poder político proviene de los colombianos,
que si la Constitución tiene autoridad es porque los
constituyentes representan al pueblo mismo. En
síntesis, el pueblo de Colombia es el “constituyente
primario”, es él quien decide su destino, quien da
autoridad a sus gobernantes. Del párrafo anterior se
puede deducir acertadamente que:

El poder político reside en el pueblo como

delegatario de Dios

El poder político reside en los sectores

económicos y sociales más poderosos

¡Correcto!
El poder político reside en el pueblo, y solamente
en él

El poder político reside en los líderes políticos

como representantes del pueblo

Solo el pueblo es soberano

10 / 10 ptos.
Pregunta 2

La Constitución de 1991 a diferencia de la

Constitución de 1886, que es religiosa, se
caracteriza por su espíritu secular. La Constitución
 de 1886 identifica en “Dios” la fuente de toda
autoridad, de donde emana la autoridad que legitima
la constitución misma. Pero, para 1991 la
constitución sin dejar a mencionar a Dios planteará
que es el “pueblo” la fuente de autoridad, el pueblo
como soberano, desde donde se legitima la
autoridad de la constitución. Del anterior contexto se
puede inferir acertadamente que:

¡Correcto!
Todos los líderes de las distintas religiones en
colombia tienen el mismo valor e importancia ante
el Estado

Se le debe dar primacía a la Iglesia Católica pues

congrega a la mayor cantidad de colombianos

La Constitución de 1991 desconoce la autoridad

del pueblo como poder soberano

Dios es el centro de la sociedad colombiana, de él

emana toda autoridad y poder

En el Estado Laico todas las religiones o

creencias tienen el mismo valor, no se le da
primacía a ninguna.

10 / 10 ptos.
Pregunta 3

La libertad de opinión ha sido reconocida como el

derecho a expresar cualquier idea de forma abierta,
siempre y cuando no cause un daño directo sobre
nada o nadie. La libertad de pensamiento es
concebida usualmente como un instrumento en la
búsqueda del conocimiento, pues en medio de la
diversidad de opiniones que se dan de forma abierta
se van reconociendo las más verdaderas, dejando
atrás las que no son sostenibles. Teniendo en
cuenta el anterior contexto, cuál de las siguientes
 situaciones puede no ser considerada una violación
de la libertad de opinión:

Una institución de Educación Superior expulsa a

uno de sus estudiantes por difundir una crítica
contra sus autoridades

¡Correcto!
La Fiscalía acusa a un político reconocido, porque
difunde abiertamente su opinión discriminatoria
contra un sector minoritario de la población

El Presidente de la república cierra un medio de

comunicación porque difunde noticias en su
contra

Una Iglesia censura la difusión de cierto tipo de

textos pues contra dicen lo que enseña en su
doctrina

Agresiones o discriminaciones no son

ejemplo de la libertad de expresión; hacer
daño a otros no se justifica bajo la libertad de
expresión

10 / 10 ptos.
Pregunta 4

La libertad de expresión es un derecho fundamental

que se encuentra consagrado en el artículo 19 de la
Declaración Universal de los derechos Humanos de
1948. Sin embargo, la libertad de expresión como
derecho fue fruto de una conquista histórica que
occidente alcanzó alrededor del siglo XVII en pleno
período de la ilustración europea. El fundamento de
la libertad de expresión se encuentra tanto en la
epistemología como en el derecho. Me explico,
epistemológicamente diversos pensadores, entre
ellos Diderot, Montesquieu, Voltaire y Rousseau,
señalaron que en la búsqueda de la verdad debería
otorgarse la libertad de que cada individuo
 expresara abiertamente sus ideas sin temor alguno
a que fueran erradas o inconvenientes. Para estos
pensadores, se haría mucho mal en reprimir alguna
idea sin antes haberla debatido convenientemente.
En consonancia con el párrafo anterior es erróneo
pensar que:

El dogmatismo impide que se den debates

abiertos, pues antes de escuchar al otro se
reprime su expresión

Ningún debate debe reprimirse, todos los temas

son susceptibles a la discusión

¡Correcto!
Hay ideas que deben reprimirse pues son
expresión del ateismo, de los malos valores, o de
la corrupción de la sociedad

No hay opinión falsa a priori, o antes de haberlo

probado con suficiencia

Hay ideas que deben reprimirse pues son

expresión del ateismo, de los malos valores,
o de la corrupción de la sociedad

10 / 10 ptos.
Pregunta 5

La Constitución de 1991 concibió a Colombia como

un Estado Social de Derecho. Esto significa que es
responsabilidad del Estado y de la sociedad, a partir
del principio de solidaridad, el velar por la vida digna
de los ciudadanos, procurando el mínimo vital de
ellos en lo que a servicios básicos se refiere. A la
vez, encontramos que en Colombia cada vez más
aumenta la crisis del sector salud: son muchas más
las personas que no tienen acceso a los servicios
básicos de salud, las clinicas están quebrando, el
acceso a las medicinas es más difícil para la
 mayoría de la población. Teniendo en cuenta este
contexto el Estado Colombiano debería:

El Estado no tiene por qué responder por las

necesidades de la población

El Estado debe distribuir la riqueza de los sectores

más adinerados entre los sectores más
necesitados

¡Correcto!
El Estado debe crear mecanismos que garanticen
el servicio básico de salud a la población más
necesitada

El Estado debe garantizar la totalidad del servicio

de salud a la totalidad de la población

10 / 10 ptos.
Pregunta 6

La libertad de expresión no tiene límite alguno, ni

hay lugar para su restricción. Si hay opiniones
erróneas estas desaparecerán por efectos del
debate público, y a la vez se establecerán las
opiniones más verdaderas. Solo hay lugar a la
restricción de la opinión si está incurre en el daño a
otros, ya sea creándolo, o incitando a él. Teniendo
en cuenta el contexto anterior identifique en cuál de
los siguientes casos es válido que se limite la
libertad de expresión en medio del debate público:

Debe prohibirse el debate público acerca del

matrimonio homoparental y la adopción de niños
por parte de estas parejas. Es abominable

Las críticas al gobierno actual deben suprimirse.

Es un delito ejercer la crítica contra las
autoridades gubernamentales.
¡Correcto!
Deben prohibirse todo tipo de expresiones
xenofóbicas y discriminatorias. La sociedad no
debe aceptar este tipo de expresiones.

Debe restringirse la participación política a los

sectores de izquierda o de orientación más
socialista. La izquierda política no nos va a llevar
a ningún lado

Es valido que se supriman las opiniones que

incitan al odio o al daño a los demás, no es
una violación a la libertad de expresión.

10 / 10 ptos.
Pregunta 7

El pluralismo implica el reconocimiento de la

diversidad que existe al interior de la sociedad:
somos distintos, tenemos diferentes proyectos de
vida, ideales, creencias, formas de ver el mundo. A
la vez, este pluralismo se complementa con el
reconocimiento de la igualdad formal, en el sentido
de que a pesar de que todos somos tan distintos
somos iguales antre la ley, lo cual abre la posibilidad
de que no se discrimine a nadie por razones de
raza, sexo, credo, religión, o ideología. Uno de los
siguientes enunciados no se puede inferir
acertadamente del contexto anterior:

¡Correcto!
Hay una palpable diversidad en la sociedad, pero
el derecho o la ley debe favorecer
democráticamente los intereses de las mayorías.

No existe una mejor forma de vida que otram ni

una religión o creencia mejor que otra. Somos
distintos pero iguales ante la ley.
 La igualdad que promueve la democracia no es
enterminos materiales sino formales: iguales ante
la ley

La ley no puede dar privilegios a nadie,

basándose en diferencias sociales, ideológicas,
sexuales, etc

Es erróneo pensar que la democracia

autoriza a que se imponga la amnera de
pensar de la mayoría, pues esto contradice
los principios del pluralismo

10 / 10 ptos.
Pregunta 8

19:Los derechos individuales surgen a final del siglo

XVII, y se consolidan a lo largo del siglo XVIII, a
partir de las revoluciones liberales y del movimiento
ilustrado. Los derechos surgen como garantías de
los individuos que no pueden ser restringidas por
parte del poder polìtico o de las autoridades: los
derechos son límites al poder. En el caso de los
derechos fundamentales, estos son inalienables,
inmanentes e imprescriptibles. Cuál de los
siguientes enunciado no es un derecho, teniendo en
cuenta la defibición que hemos descrito

¡Correcto!
Derecho a ser tratado a partir de mi origen social

Derecho a un nombre y una nacionalidad

Derecho la igualdad

Derecho al debido proceso y a la presunción de

inocencia
 No existe el derecho a exigir un trato
preferente a partir de las propias condiciones
sociales.

10 / 10 ptos.
Pregunta 9

En el pasado, las distintas sociedades lucharon

contra antiguas tiranías, como cuando se daba el
gobierno de uno solo (una monarquía) o de unos
pocos (una aristocracia). Antes de que los distintos
pueblos asumieran democráticamente la dirección
de sus propios destinos a través de los distintos
mecanismos democráticos, estuvieron sometidos a
distintas tiranías que imponían su voluntad sobre la
voluntad popular. Pero hoy en contextos
democráticos, cuando la posibilidad de una tiranía
ha desaparecido, la principal preocupación surge es
respecto a la defensa de la libertad individual, sobre
todo cuando las decisiones gubernamentales
respaldadas en el principio de la mayoría van en
contra de las libertades de las minorías. Es decir, en
la actualidad las mayorías pueden bajo criterios
democráticos imponerse por encima del individuo,
restringiendo su libertad y su autonomía. El
problema político y legal descrito en el anterior
párrafo usualmente es denominado:

Mayorías sobre minorías

¡Correcto! Tiranía de la mayoría

Imposición democrática

Tiranía

La tiranía de la mayoría sucede cuando a

partir de la democracia las mayorías buscan
imponerse desconociendo a las minorías y a
las libertades individuales
 10 / 10 ptos.
Pregunta 10

El Estado Colombiano ha permitido que la

interrupción del embarazo o aborto se realice en tres
casos excepcionales: peligro de muerte de la madre,
malformación en el feto, embarazo fruto de un
abuso sexual. Sin embargo, médicos a lo largo del
país han demandado que protegidos en la libertad
de conciencia no están obligados a actuar en contra
de sus convicciones de protección la vida y no al
aborto del feto, a pesar de que el Estado haya
legalizado esta práctica. Teniendo en cuenta el
contexto anterior, entendemos que la libertad de
conciencia es:

La libertad de conciencia es el derecho que

autoriza a la expresión libre de las ideas, así el
Estado no las comparta

La libertad de conciencia señala que el individuo

debe obedecer al Estado siempre y en toda
ocasión, sin que haya lugar a la desobediencia

Todo individuo debe obedecer siempre las leyes y

lo que ordena el Estado, así vaya en contra de
sus principios fundamentales

¡Correcto!
La libertad de conciencia es el derecho que
garantiza la desobediencia al Estado, siempre y
cuando lo exigido vaya en contra de principios
fundamentales del individuo

La libertad de conciencia legitima el derecho

a que el individuo defienda sus convicciones,
e incluso desobedezca al Estado, si cree que
este le ordena algo contrario a sus propios
principios.
Calificación de la evaluación: 100 de 100