Flujo de Caja II.

Carolina Rivera

Formulación y Evaluación de Proyectos

Instituto IACC

30-03-2020
 Desarrollo

La inversión no es recomendada ya que el proyecto no es rentable para invertir por los

siguientes motivos:

1) El posible inversionista está exigiendo una tasa de 11,64, esta tasa está por sobre el TIR

de 10,28 como consecuencia el TIR es menor que esta hace que el proyecto no sea

rentable porque el TIR es la representación de los ingresos igualados a la inversión. Por

ende se está exigiendo un retorno más alto de lo que el flujo lograra producir o entregar. Comentado [U1]: así es, pero no significa que no sea
rentable
2) Nos vemos enfrentado a una tasa de descuento de 11,64 esto genera que el van tenga

resultados negativos. Esto sucede por la simple razón de que el TIR tiene un número de Comentado [U2]: Se entregó como dato que el VAN es
positivo

10,28, por consiguiente los flujos van a ser iguales a los de la posible inversión.

Entonces si se exige una tasa de descuento mayor da para pensar que el VAN debiese ser

negativo.

3) Contamos con un TIR de 10,28 donde su número es menor a la tasa de descuento que fue

dada por el posible inversionista. Por consiguiente como mencione de forma antelada no

aconsejable la inversión. El inversionista debería volver a dar nuevos montos rentables.

4) Cuando hablamos de Payback se está analizando los 6,5 años, esto habla de una duración

de 1 año y medio más de lo que está previsto para el proyecto que son 5 años, por ende el

peyback debe seguir las indicaciones que estén dentro de los 5 años que es lo que dura el

proyecto. Por este este proyecto tiene un retorno tardío donde se comienza a ver

ganancias luego de más de un año y medio del termino de los plazos establecidos del

proyecto que son 5 años.

5) Cuando hay diferentes opciones de inversión está el VAC, en este ejemplo solo hay 1

proyecto por ende no se debe considerar el VAC.

Comentado [U3]:
 Bibliografía.

 IACC. (2020). Contenido semana 7. 30-03-2020, de IACC Apuntes: Contenido

SEMANA 7 IACC
 Indicadores de Evaluación Puntaje Puntaje
Máximo Carolina Rivera
Reconocen las herramientas útiles para la evaluación de 3 3
proyectos
Relacionan VAN y TIR en el contexto de la evaluación de un 3 2
proyecto
Recomendar la inversión en proyectos en base al uso de 3 2
herramientas complementarias al VAN
Puntaje Tarea 9 7
Días de atraso 0
Porcentaje de penalización por cada día de atraso 15%
Total de penalización 0%
Puntaje penalizado 0
Puntaje Total Obtenido Semana 7 7

Retroalimentación
Estimada Carolina,

Para esta semana correspondía realizar un análisis de una situación particular, en la cual en base a ciertos datos
había que pronunciarse sobre la conveniencia de realizar una inversión, utilizando una serie de herramientas y
criterios de decisión. Al respecto, de acuerdo al desarrollo de su trabajo se puede leer que hay conceptos básicos que
falta desarrollar para profundizar mejor el análisis entre la información que entrega cada herramienta.

Con respecto al VAN, el dato indica que es mayor que cero con una tasa de descuento del 11,64, por lo tanto, con esa
información estamos hablando de un proyecto rentable. Cuando incorporamos la TIR, sabemos que la TIR de 10,28%
es la tasa mínima exigible porque nos lleva a un VAN igual que cero.

Si bien los criterios de decisión nos indican que si TIR <TD no se aconseja invertir en el proyecto, ya que es más rentable
invertir los recursos en proyectos alternativos que generan mayores beneficios por sobre el costo de capital. Sin
embargo, sabemos que con una tasa de 10,28% (TIR) el proyecto es VAN=0 (indiferente) y sabemos que la TD es
11,64%, por lo tanto, sigue siendo rentable, quizás menos rentable, pero siempre se estaría obteniendo una utilidad
por sobre lo invertido.

El VAN siempre da una señal correcta, luego ante situaciones contradictorias entre TIR y VAN se debe aceptar la
decisión basada en el valor actual neto. La TIR es una tasa de rendimiento interna del proyecto, independiente del
costo de oportunidad

Con respecto a un payback de 6,5 años, tenemos una información desfavorable en el sentido que el proyecto se está
evaluando a 5 años y la recuperación sería de 6,5. No obstante, hay que tener en consideración que el payback es
una herramienta secundaria de evaluación y, por otro lado, al término del proyecto en el año 5 debemos incorporar
en el flujo de caja el Valor residual de los escáneres móviles (de acuerdo a la cuota de depreciación) y el valor de
deshecho del proyecto. Ambos valores podrían aportar un flujo positivo (ingreso) al flujo de caja del último año, Es
decir, si bien recuperaríamos después de terminado el proyecto, esos equipos se pueden vender y algo se puede
recuperar siempre y cuando la cuota de depreciación lo permita y no quede con VR=0 en el año 5.

Para este ejemplo el VAC de -$100.000.000, no aporta mucha información en la toma de decisiones, ya que esta
herramienta de evaluación se utiliza cuando tenemos 2 proyectos de similares características y beneficios. Para este
ejemplo no se entregan datos de un segundo proyecto de iguales condiciones para comparar.
En base a este análisis, se debe mantener la recomendación del consultor de invertir en el proyecto

Saludos,

Rodrigo Castro M.