Ensayo sobre el libro “la comprensión de la ciencia”

Juan Manuel Tunaroza Herrera

Epistemología de la física ll
Universidad distrital Francisco José de Caldas
19/02/2020
El libro la comprensión de la ciencia de James B Conant, es un ensayo expositivo
sobre las formas en que se comprende la ciencia, como evoluciona, como la
perciben los científicos y no científicos y como son sus métodos; en la parte inicial
del libro el autor expone su definición de ciencia, como se debe comprender y
cómo ha evolucionado, todo esto lo explica de maneras generales, posteriormente
explica por medio de lo que él llama “historias de casos” como es el desarrollo de
la ciencia; y por ultimo da a conocer ciertos principios y estrategias usadas en la
ciencia que se deducen de los anteriores relatos.

El punto fuerte del libro a mi parecer son los 3 relatos que el autor cuenta
alrededor del desarrollo científico, ya que dan demasiada información que no es
fácil de conocer y cada uno cuenta con distintas peculiaridades: para citar algunas,
se da a entender que la ciencia no es siempre un trabajo de unos pocos famosos,
muchos grandes hombres aportaron al desarrollo científico pero por cuestiones de
técnica o por falta de interpretación o por las circunstancias no fueron reconocidos.

Una segunda idea presente es que la ciencia no es siempre un proceso de

evolución totalmente lineal, complementando lo anterior, de estas historias se
pueden refutar muchos mitos que tienen los no asociados con el trabajo científico
así como algunos científicos; no por el hecho de considerarse científico o
académico se está exento de caer en la ignorancia o en la terquedad , por
ejemplo Priestley al negarse al abandonar la teoría del flogisto, o en un caso
menor, galileo al cual se le considera como un genio adelantado a su época no fue
capaz de explicar y refutar las ideas que se tenían acerca de las maquinas
neumáticas de su época, si no por el contrario, tomo una posición algo clásica
respecto al fenómeno.
Aun así su primera parte también tiene gran importancia a mi parecer, ya que da
a entender muchos de los problemas o cuestionamientos que puede tener un
profesor a la hora de enseñar ciencias, asimismo como los cuestionamientos que
tienen los llamados “profanos” relacionados a lo que es ciencia o no, por ejemplo,
la discusión sobre la filosofía y las artes que no pueden ser consideradas como
científicas, pero si las ciencias como la sociología o la antropología.

El propósito del libro no es imponer un ideal científico, sino todo lo contrario;

mostrar que la ciencia es mucho más de lo que muestra la cultura popular o la
escuela, su contenido puede dar a discusiones en la escuela o en la universidad
que pueden ser más enriquecedoras que las clases clásicas; ahí es donde para mi
radica su mayor virtud, en su valor pedagógico, ya que da muchas herramientas
para que el profesor o el estudiante por si solo entienda como se ha desarrollado y
como trabaja la ciencia y lo hace alejándose de ese misticismo que a veces se
tiene a la hora de ver la ciencia, también da mucha importancia al desarrollo de la
técnica, siendo más específicos a la técnica de la experimentación, a la cual a
veces no se le da la suficiente importancia, siendo que esta propicia muchos de
los grandes descubrimientos.

Un punto que me hubiera gustado que tratara es el aspecto ético y social que
implican los desarrollos científicos, el libro toca estos aspectos pero de una
manera un poco superficial ya que su propósito es ver a la ciencia de una forma
algo neutral, pero me parece que el discutir sobre las implicaciones filosóficas o
éticas que tienen ciertos descubrimientos o experimentos así como sus
aplicaciones hubiera enriquecido un poco más al libro.