Buenos Aires, jueves 1º de febrero de 2018 • ISSN 1666-8987 • Nº 14.
340 • AÑO LVI • ED 276
D i a r i o
La objeción de conciencia en la órbita de las relaciones
laborales. Análisis del caso “Armella, Miguel Ángel
c. A. A. Aerolíneas Argentinas S.A.”(*)
Sumario: ¿De qué hablamos cuando decimos desobe-
diencia civil y objeción de conciencia? – Evolución del
pensamiento filosófico en torno a la desobediencia.
– La objeción de conciencia. – La objeción de concien-
cia en la órbita de las relaciones laborales. – El caso
“Armella Miguel Ángel c. A. A. ­Aerolíneas Argenti-
nas S.A.”. Antecedentes del caso. El fallo de Cámara.
– Conclusión. – Bibliografía.
¿De qué hablamos cuando decimos
­desobediencia civil y objeción de conciencia?
Partiendo de la idea de que la desobediencia a la auto­
ridad es un problema que acompaña a la humanidad desde
sus inicios, lo que puede verse en la lectura del Génesis
–de las Sagradas Escrituras– es que la historia del hombre
embarca con un acto de desobediencia. Así, desde que el
hombre es hombre, si hay una regla impuesta –por una
autoridad– hay un acto de desobediencia a ella.
En este sentido, entonces, a la pregunta acerca de
“¿cuál es el fundamento de la desobediencia?” solo pode­
mos dar una respuesta cuyo argumento no sería jurídico:
desobedecer la ley no es un concepto jurídico, toda vez
que las normas o reglas de conductas se establecen para
ser cumplidas, ya que encuentran un sustrato basal en or­
den al bien común.
Entendiendo, asimismo, que la autoridad es connatural
al ser humano, esto significa que en cada agrupación so­
cial hay una autoridad para mantener el orden y fortalecer
esa “sociedad”, por pequeña que esta sea.
La desobediencia a esa autoridad y a sus reglas encuen­
tra entonces un fundamento que, al no ser jurídico, es in­
discutiblemente moral(1).
Nota de Redacción: Sobre el tema ver, además, los siguientes traba-
jos publicados en El Derecho: La objeción de conciencia como antesala
del ius resistendi, por Jorge Scala, ED, 227-123; Las buenas prácticas
de América Latina respecto de la objeción de conciencia, por María
Inés Franck, ED, 260-914; A. S. vs. France, ¿el predominio de la vie en
societé por sobre la libertad de pensamiento, de conciencia y de reli-
gión?, por Martín Julián Acevedo Miño, ED, 263-907; Diputados propo-
nen eliminar por ley el derecho a la objeción de conciencia, por María
Inés Franck, ED, 267-988; El derecho a la objeción de conciencia en la
Argentina y en América, por María Inés Franck, EDA, 2015-603; Mapa
normativo de la objeción de conciencia en la República Argentina, por
María Marta Cunha Ferré, ED, 269-560; El derecho a la libertad de
conciencia y de religión. El caso de la prohibición del uso del burkini en
las playas francesas, por Luis Gustavo Losada, ED, 269-862. Todos los
artículos citados pueden consultarse en www.elderecho.com.ar.
(*) CNTrab., sala VI, Buenos Aires, 26-10-00, ED, 198-568.
(**) Profesor asistente. Facultad “Teresa de Ávila” (Paraná, Entre
Ríos). Pontificia Universidad Católica Argentina.
(1) Es ese fundamento de orden moral el mismo que nos lleva a
obedecer a la autoridad y sus reglas, en el entendimiento de que al
CONTENIDO
CUENTA Nº 13.547
DOCTRINA
La objeción de conciencia en la órbita de las relaciones laborales. Análisis del caso “Armella, Miguel Ángel c. A. A. Aerolíneas Argentinas S.A.”, por Jorge Andrés Yuri........... 1
JURISPRUDENCIA
Ciudad Autónoma de Buenos Aires
CASA
ARG Prescripción: Acción penal: interrupción; causales; citación para juicio; art. 209 del cód. procesal penal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires –ley 2303–; inclusión (CApel.
C
en lo Penal, Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en pleno, septiembre 1-2017) (Continuará en el próximo diario del 2 de febrero de 2018).... 4
d e D o c t r i n a y J u r i s p r u d e n c i a
por Jorge Andrés Yuri(**)
En el ámbito político, ha variado la valoración que se
da a la obediencia a los mandatos de la autoridad. En el
mundo clásico, medieval, la obediencia era un valor a ser
emulado (perseguido), un bien de la sociedad y un bien de
la persona.
La desobediencia era vista siempre como un factor de
caos, como un desorden, tanto en el plano personal como
en el político. La obediencia era un sinónimo de unidad.
Ya en el mundo moderno nos encontramos con que la
obediencia –de las reglas– es un valor en crisis. Se pueden
observar otros valores que la vienen a suplantar, como, por
ejemplo, la transgresión, la pluralidad de opiniones. En
consecuencia, en esa pluralidad de opiniones y posiciones
frente a la autoridad, la obediencia se encuentra devaluada.
A partir de esta crisis de la obediencia y la nueva va­
loración que se da a la transgresión, tanto social como
personalmente, se plantea la idea de que la sociedad y la
persona individualmente considerada avanza.
En su libro La justificación iusnaturalista de la desobe-
diencia civil y de la objeción de conciencia, Jorge Por­
tela(2) cita a John Rawls y su Teoría de la justicia, autor
este último que nos da un concepto de desobediencia civil
y la define como un acto ilegal, público, no violento, de
conciencia, pero de carácter político, realizado habitual-
mente con el fin de provocar un cambio en la legislación o
en la política gubernativa.
A partir de esta definición, podemos extraer ciertos ele­
mentos de la desobediencia que implican, en primer lugar,
la violación de una norma (acto ilegal); que sea mediante
un acto tanto público (lo que lo diferencia de un delin­
cuente, que actúa furtivamente) como político: esto im­
plica que con este se pretende cambiar la norma, el deso­
bediente civil es un actor político y su accionar, cuanto
más público sea, mejor, por cuanto intenta que su acto
cobre la mayor publicidad posible(3); es un accionar pa­
cífico (no violento), de lo contrario podría encuadrar su
conducta como un acto terrorista; es un acto de conciencia
que se funda en la propia conciencia o en la moralidad, el
desobediente civil en realidad adhiere al sistema, por eso
la desobediencia civil como tal, propiamente hablando,
solo puede darse en un sistema democrático, el sujeto que
hacerlo se cumple con un fin ulterior, cual podría ser el orden y la paz
social, el mantenimiento y crecimiento del grupo, el bien común, o más
trascendentalmente: el alcance de un valor cual es la justicia. Es cierto,
sin embargo, que ese basamento del orden moral se ve reforzado por
la coacción, pero no es por ello que se obedece.
(2) Portela, Jorge, La justificación iusnaturalista de la desobediencia
civil y de la objeción de conciencia, Buenos Aires, Educa, 2015, pág. 27.
(3) Distinto del caso del objetor de conciencia: su acto no es públi-
co, es privado, no tiene vocación política; pretende, tal vez en un sen-
tido egoísta, salvaguardar la propia conciencia, sin interesar si el acto
es realizado por otra persona.
Director:
Guillermo F. Peyrano
Consejo de Redacción:
Gabriel Fernando Limodio
Daniel Alejandro Herrera
Nelson G. A. Cossari
Martín J. Acevedo Miño
pretende desobedecer la regla refiere solo a una ley en par­
ticular que considera injusta y pretende cambiar(4); y por
último es un obrar que conlleva un fin especial, el desobe­
diente civil busca cambiar la norma (o la ley), la decisión
de la autoridad respecto de la cual protesta.
Considerando entonces estos elementos que Rawls nos
brinda al momento de entender la desobediencia política,
esta se ha vuelto un concepto de lucha por la justicia, es
decir, frente a una regla o un obrar de la autoridad que se
considera injusto por parte del sujeto que pretende desobe­
decerlo, su conducta pretende volver a un estado de justi­
cia y revertir aquella situación que se embate.
Si la justicia no es compartida, no es dialogada racional
y moralmente, la desobediencia tampoco es posible. Y si
la justicia no existe, la desobediencia tampoco es posible,
por cuanto todas las leyes serían justas.
Por otro lado, aun teniendo un concepto de justicia, que
nos pone frente a la posibilidad de desobediencia, el deso­
bediente se encuentra en un choque o conflicto de valores:
obedecer a la ley (en un estadio en que la ley implica un
contexto democrático de sociedad) o desobedecer la ley.
El desobediente civil debe resolver este conflicto de valo­
res previo a su actuar.
Evolución del pensamiento filosófico en torno
a la desobediencia
Este dilema de obedecer o no, que –como ya he refe­
rido– implica un dilema moral, ha sido objeto de diver­
sas elaboraciones jusfilosóficas. Desde la antigüedad, po­
demos ver consideraciones en relación con la obediencia
a las normas desde los clásicos filósofos griegos, como
Platón, quien –según refiere Portela(5)– en uno de sus
diálogos, el Critón, plantea el dilema de Sócrates entre
obedecer la ley (su obligación como ciudadano de la polis
griega) o llevar adelante, o consentir, un acto injusto –la
muerte–, resaltando el filósofo en esta obra la virtud del
cumplimiento de las leyes y su obediencia. Por otra parte,
en su obra La República, el referido pensador plasmaba
que para él el concepto de justicia radicaba en que cada
uno ocupe su lugar, que cada uno haga lo que le correspon­
de en el orden social y respete las leyes que lo establecían.
Aristóteles, por su parte, con sus obras La política
y Ética nicomáquea, desarrolla el concepto del hombre
como un animal que vive en la polis, el zoonpolitikón.
Al vivir en la polis, naturalmente, el modo de vivir y en­
caminarse en la polis es a través del cumplimiento de la
ley. Así, el hombre es un ser capaz de comprender, es lo
que lo distingue, la capacidad cognitiva. El único ser en la
naturaleza capaz de vencer sus propios instintos. Sin este
coexistir con la ley, es un ser sin virtudes, y sin virtud, es
el animal más salvaje y el peor en su sexualidad y voraci­
dad. Destaca que, por un lado, lo injusto es lo contrario a
la ley y la desigualdad, y lo justo es lo legal y equitativo.
Enseña asimismo que la justicia es la virtud por la cual
se dice que el justo que practica deliberadamente lo justo
distribuye entre él mismo y otro, o entre dos, no de manera
que de lo bueno él reciba más y el prójimo, menos, y de
(4) El revolucionario, en cambio, pretende cambiar todo el sistema
contra el que se opone.
(5) Portela, Jorge, La justificación iusnaturalista..., cit.
 2 Buenos Aires, jueves 1º de febrero de 2018
lo malo, a la inversa, sino proporcionalmente lo mismo, e
igualmente si distribuye entre otros dos. Y, tratándose del
injusto, la injusticia es todo lo contrario, esto es, exceso y
defecto, contra toda proporción, de lo inútil y perjudicial.
Ya en relación con el concepto de justicia legal y en
orden al respeto a la ley, el mentado filósofo resalta que lo
justo es lo legal y lo equitativo, y lo injusto, lo ilegal y lo
no equitativo. El injusto no siempre quiere lo que es más,
sino también lo menos cuando se trata de males absolutos,
además, no es equitativo. Y como el transgresor de la ley
es injusto, es evidente que todo lo legal es en cierto modo
justo, pues lo establecido por la legislación es legal y de
cada una de esas disposiciones se puede decir que es justa.
Para Aristóteles, esa clase de justicia (legal) es la virtud
perfecta y por eso, para él, muchas veces la justicia parece
la más excelente de las virtudes. Lo que se busca para este
pensador en el respeto a las leyes no es solo la justicia sin
más (justicia particular), sino la justicia política (justicia
universal).
Sófocles, el trágico dramaturgo, en su obra Antígo-
na(6), remarca que el ideal de justicia de la época radica­
ba para la sociedad en el respeto de las leyes y la autori­
dad de la que emanaban, lo que puede leerse de diversos
pasajes de su trova, así, por ejemplo, cuando a través de
sus personajes rezaba “la patria, salvándose, nos salva y
nos permite, mientras navega feliz, gozar la dicha de una
amistad provechosa y verdadera” –Creonte–(7); también
se desprende este pensamiento cuando, en el diálogo del
rey Creonte y su hijo Hemón, el primero sostiene: “Si uno
gobierna la ciudad, en todo, insignificante o vital, justo o
injusto, es preciso obedecerlo. Quien a esto se sepa do­
blegar, capaz se muestra de ser gobernante, por lo mismo
que supo obedecer […] La anarquía es el mal supremo:
destruye ciudades, y familias desconcierta…”(8). Este pen­
samiento también se ve reflejado en la gente que simboliza
al pueblo cuando el Coro clama a Antígona “… pero es
imposible desafiar a quien ejerce el poder y quedar impu­
ne. Tú eres la que se condenó a sí misma…”(9).
Sin embargo, el poeta defiende la búsqueda de la justi­
cia verdadera que, según su obra, viene dada de las leyes
de los dioses y no de la autoridad del hombre, por cuanto
aquellas deben prevalecer por su importancia, defendien­
do entonces las leyes no escritas del deber moral contra
la injusticia de la ley de los hombres, lo que se refleja
en la desgracia que padece al final de la obra el rey que,
siguiendo su propio designio y autoridad terrenal sobre la
verdadera justicia de los dioses, pierde a su hijo y esposa,
sumiéndose a sí mismo en desgracia y dolor.
Santo Tomás de Aquino, padre de la visión iusnatu­
ralista del derecho, procura el derecho ideal. Se preocupa
por cómo debe ser el derecho y cuándo se alcanza el dere­
cho justo. No concibe el derecho sin justicia: el concepto
de derecho y la noción de justicia son indisolubles. Se
asienta en dos fundamentos: por un lado, la filosofía ética
que dice que hay principios morales y de justicia que son
universales, válidos y alcanzables a la razón humana, y
además, una norma o un sistema jurídico no es tal si con­
tradice principios morales y de justicia. Postula que el ver­
dadero derecho es natural, que este está sobre el derecho
positivo y que sus reglas y principios son universales y
eternos, válidos para todo lugar y tiempo. Si esa “empatía”
o concordancia no se da, se configura el derecho injusto, el
cual debe ser inobservado.
Thomas Hobbes, con su obra Leviatán, enseña que en
el estado de naturaleza no hay un poder común que no
regule las relaciones entre los hombres, estos se hallan en
constante estado de guerra, es –según Portela(10)– por
este motivo que los hombres entran al pacto, construyen
estados para superar esa situación de guerra total, porque
el hombre es naturalmente malo para sí mismo y quiere
dominar a los demás, y en el estado de naturaleza tiene
derecho a todo, lo que genera el conflicto total. El sentido
del nombre de la obra no es negativo, que el estado nos
controla y fustiga. Por el contrario, dice el autor, debe ser
un leviatán para poder controlar a los hombres y evitar
así el estado negativo de naturaleza, de la guerra de todos
contra todos. Postula una igualdad entre ley y justicia:
cuando se ha hecho un pacto, romperlo es injusto. La de­
finición de injusticia no es otra que el incumplimiento de
(6) Sófocles, Antígona, Buenos Aires, Ediciones Libertador, 2007.
(7) Ibídem, págs. 33 y 34.
(8) Ibídem, pág. 58.
(9) Ibídem, pág. 69.
(10) Portela, Jorge, La justificación iusnaturalista..., cit.
un pacto, lo que no es injusto es justo, en consecuencia,
la justicia es cumplir el pacto y la injusticia romperlo.
La causa final… de los hombres… al introducir esta res-
tricción sobre sí mismos… es el cuidado de su propia
conservación y por añadidura el logro de una vida más
armónica. Es decir, el deseo de abandonar esa miserable
condición de guerra que… es consecuencia necesaria de
las pasiones naturales de los hombres cuando no existe
poder visible que lo tenga a raya y lo sujete por temor al
castigo de la realización de sus actos y a la observancia
de las leyes.
La solución al estado de conflicto es entonces generar
un poder tal que atemorice a los hombres. Según Hobbes,
los hombres cumplen el pacto no porque quieren, sino por
temor. Para que todos los hombres tengan miedo, hay que
crear un monstruo capaz de atemorizarlos a todos, que
posee tanto poder y fortaleza que por el terror que inspira
es capaz de conformar la voluntad para el sometimiento.
John Locke, con su Segundo ensayo sobre gobierno
civil, propone un estado de libertad que es también un es­
tado de igualdad, en que todo poder y jurisdicción son
recíprocos, nadie puede tener más poder que otro.
El estado de naturaleza está gobernado por una ley de
la naturaleza que obliga a todos, y la razón es que esta ley
enseña a toda la humanidad que quiera consultarla que,
siendo todos iguales e independientes, nadie debe dañar a
otro en su vida, salud, libertad o posesiones.
Según este autor, los hombres se gobiernan por la razón
que indica a todos que nadie debe dañar a otro en su vida o
posesiones. Es un estado bueno, razonable. No plantea un
estado de temor como en Hobbes, es casi idílico, en que
los hombres viven en paz e igualdad, y se asegura su paz y
libertad cuando se construye el Estado (comunidad).
A diferencia del poder del Estado de Hobbes (en que
el soberano no está sometido a ninguna ley porque él hace
las leyes), Locke postula que donde termina la ley, frente
al estado de corrupción, podemos volver al estado de na­
turaleza y asociarnos con otros hombres para derrocarlo.
Sostiene Locke que cuando el Estado actúa con acuer­
do a la ley, y uno desobedece, ilegítimamente, debe ser
juzgado tanto por los hombres como por Dios.
Jean J. Rousseau plantea en el Discurso sobre el ori-
gen de la desigualdad(11) que los hombres en el estado de
naturaleza son como animales, buenos, más feroces que
malos, y más atentos a preservarse del mal que pudiera
sobrevenirles que tentados de hacer el mal. No tenían la
menor noción de lo tuyo, lo mío ni de la justicia.
No había justicia ni injusticia, ni desprecio ni honores,
era un ideal. El término buen salvaje que este autor utiliza
no tiene un contenido moral, contrario a malo. Tiene que
ver con la perfección, el salvaje estaba como Adán, no
tenía propiedad, solo necesitaba lo que tenía para comer,
para no pasar hambre ni frío y ahí terminaba su existencia.
Es un estado perfecto, ideal.
Sostiene que todos los males y horrores del hombre
provienen de la propiedad y del establecimiento de la so­
ciedad civil. En el estado de naturaleza, el hombre se po­
día reunir, pero se reunía específicamente para algo, y esa
reunión no duraba más tiempo que el que perduraba la
necesidad pasajera.
Entonces, el rico tuvo la necesidad de convenir un pro­
yecto para asegurar sus propiedades. El de emplear en su
favor las mismas fuerzas que lo atacaban, de hacer de sus
atacantes sus defensores. El rico creó la mayor genialidad:
hacerles creer a todos los que no tenían propiedad que de­
bíamos protegernos los unos a los otros, transformó a sus
ladrones en sus protectores.
Por otra parte, el referido pensador, en su obra El con-
trato social, enseña la necesidad de remediar la sociedad,
de encontrar una forma de asociación que defienda a la
persona y los bienes de cada uno. El contrato social es
una fórmula por la cual el hombre continúa viviendo en
sociedad, pero continúa siendo tan libre como lo era en el
estado de naturaleza.
Este contrato tiene una sola regla, cual es la enajena­
ción total de los derechos. Cada uno pone toda su persona
y facultades al pie de la voluntad social, general, que es
la clave para Rousseau. Esa voluntad general es siem­
pre recta, nunca puede equivocarse; siempre justa, nunca
se equivoca; por lo tanto, debe ser cumplida. El contrato
social tiene por fin la conservación de los contratantes;
(11) Versión virtual: http://catedraunescodh.unam.mx/catedra/muje-
res/menu_superior/Doc_basicos/5_biblioteca_virtual/2_genero/5.pdf.
postula que, si queremos el fin, también debemos querer
los medios, los que son inseparables de algunas pérdidas.
Ser obediente a la voluntad general es la única manera
de ser libre en el estado social. Para este autor, en conse­
cuencia, desobedecer la ley no es posible, la única manera
de ser totalmente libre es obedecer la voluntad general.
Desde la perspectiva kelseniana, la justicia no pertene­
ce al mundo de las normas positivas, por lo cual cualquier
concepto referido a este valor no nos interesaría y, por tal
motivo, la desobediencia de las normas solo sería un ac­
to antijurídico. Esto por cuanto, tal y como señala Jorge
Portela(12), para Hans Kelsen, “la validez de una norma
no puede ser jamás un hecho, ni siquiera el acto de volun­
tad por el cual la norma fue creada; solo puede serlo otra
norma, una norma superior”.
Para el maestro vienés, los institutos objeto del presente
estudio –desde mi punto de vista, claro está– carecen de
relevancia jurídica por cuanto, a través de su teoría pura, la
ciencia jurídica es libre de cualquier ideología(13), y como
ya se ha descripto precedentemente, quien incumple la ley
lo hace desde el plano de la conciencia, desde una convic­
ción personal que busque o no un impacto social (según se
trate de desobediencia civil u objeción de conciencia), lo
que es impensado para el referido jurista, toda vez que la
regla será válida siempre que provenga de un sujeto cuya
autoridad radica en la existencia de una norma superior –y
que le da validez a su accionar–.
En la obra Teoría de la justicia, de John Rawls, en­
contramos que para este autor la desobediencia civil está
pensada para una sociedad que podría entenderse como
justa y en la cual se ha adoptado como forma de gobierno
un régimen democrático, una sociedad en la que sus prin­
cipios de justicia se cumplan, quizás no totalmente, pero al
menos parcialmente. Este escritor, tal como ya lo hemos
señalado anteriormente, plantea la desobediencia civil co­
mo un choque entre dos deberes: por un lado, el deber de
acatar la decisión de la mayoría y, por el otro, el deber de
todo ciudadano de defender las libertades y oponerse a la
injusticia. Es a partir de este conflicto que la desobedien­
cia civil se vuelve una especie de controlador o verificador
del fundamento moral de la democracia.
A partir de Rawls, he desarrollado primeramente el
concepto de desobediencia civil como un acto ilegal, pú-
blico, no violento, de conciencia, pero de carácter polí-
tico, realizado habitualmente con el fin de provocar un
cambio en la legislación o en la política gubernativa(14).
Señala que la desobediencia civil puede ser directa cuando
se violenta un acto que es considerado injusto, o indirecta
cuando se está violentando otra norma, ya buscando una
mayor eficacia o pretendiendo no dañar el sistema (adviér­
tase que, según el concepto rawlsiano de este instituto, el
desobediente civil es un defensor del sistema, fiel y pro­
tector de este, que solo se opone a la específica regla que
considera injusta y embate, buscando su perfección).
Para el referido autor, el desobediente civil intenta ape­
lar al concepto de justicia de la mayoría, pretende instar a
reconsiderar la norma atacada y que esa mayoría se vuel­
que a la minoría que reclama, en una función de empatía.
La función que encarna el desobediente es la de ser un
estabilizador del sistema constitucional y consolidador de
sus instituciones, aspira a una sociedad más ideal.
En Los derechos en serio, Ronald Dworkin postula
que el positivismo es un pensamiento referido a un siste­
ma solo de normas y observa que, frente a casos difíciles,
los juristas recurren a otros elementos distintos que no son
normas, pero que son jurídicos: los principios. Sostiene
entonces que el derecho está compuesto tanto por normas
como por principios.
En lo que respecta a la desobediencia civil, Dwor­
kin(15) señala que la sociedad no puede mantenerse si tole­
ra toda rebeldía, estallaría el caos.
Postula tres opciones para los ciudadanos: 1) Si la ley
es dudosa, el ciudadano debe cumplirla, aunque le parez­
ca injusta, y si pretende cambiarla, deberá hacerlo según
las leyes del sistema. Para el autor, en este supuesto la
(12) Portela, Jorge, La obediencia al derecho y otros ensayos, Bue-
nos Aires, Educa, 1997, pág. 42.
(13) En tal sentido, Bonabotta, Guillermo, La Grundnorm de Kelsen:
Presupuesto epistemológico fundante, en Jurisprudencia de Entre Ríos y
de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Paraná, 2004, t. 112,
págs. 443/457.
(14) Conforme señala Portela en su obra.
(15) Dworkin, Ronald, Los derechos en serio, Barcelona, Ariel,
2010, pág. 310.

libertad se vería seriamente disminuida y nunca podríamos
cuestionar la ley. 2) Si la ley es dudosa, el ciudadano debe
seguir su propio juicio, salvo que un tribunal le indique lo
contrario. Esta opción plantea una situación compleja: pri­
mero porque la jurisprudencia evoluciona y va cambian­
do, y así como hoy da una solución, en el futuro podría
dar una totalmente distinta y hasta opuesta. 3) Si la ley es
dudosa, el ciudadano debe seguir su propio juicio aun en
contra de los tribunales. Esta es la opción preferida por
Dworkin, el sujeto debe incumplir la ley sin limitaciones;
aunque una corte le determine una conducta, el ciudadano
tiene derecho a desobedecer.
La objeción de conciencia
Se ha expuesto más acabadamente el concepto de deso­
bediencia civil, por cuanto así podemos luego observar
rasgos característicos de esta que se encuentran ausentes
en la objeción de conciencia, supuesto este último que ex­
cluye, principalmente, la vocación política de aquella y su
faz pública.
Enseña Portela que la objeción de conciencia es una
especie de desobediencia al derecho. El objetor incumple
el deber legal basándose, sin embargo, en un puro moti-
vo ético o religioso: queda excluida aquí toda motivación
­política(16).
Señala el referido autor, citando a Rawls, que, si bien
la objeción de conciencia supone no consentir un mandato
legislativo más o menos directo o una orden administrati­
va, es necesario brindar mayor precisión al concepto dado,
lo cual toma de Raz, para quien la objeción de conciencia
consiste en una violación del derecho en virtud de que al
agente le está moralmente prohibido obedecerlo, ya sea
en razón de su carácter general o porque el universo nor-
mativo se extiende a ciertos casos que no debieran ser
cubiertos por él(17).
Es a partir de esas conceptualizaciones que el referido
profesor destaca que la objeción de conciencia implica un
acto privado del sujeto, que lo preserva, en su órbita moral
de la autoridad.
A partir de allí, tal como señalé párrafos antes, se ve
claramente la diferencia entre este instituto y la desobe­
diencia civil. En la objeción de conciencia, el acto de obje­
ción a la autoridad (el rechazo al cumplimiento de la regla
impuesta) se realiza en privado, no hay en el objetor una
motivación fundada en principios políticos.
El prenombrado profesor remarca en su obra los ele­
mentos característicos que son propios y tipificantes del
instituto en estudio. Así señala, en primer término, su in-
dividualidad, por cuanto implica una manifestación exclu­
siva del ámbito de la privacidad; no involucra un accionar
público del agente, quien no pretende con su obrar conse­
guir adeptos que apoyen su declaración; no busca promo-
ver un cambio legislativo, esto demuestra que el objetor
no propone un cambio político, una modificación del sis­
tema, sino resolver la íntima antinomia de la conciencia
personal con lo establecido por las normas(18).
Seguidamente, el referido profesor refiere a los impe-
rativos de conciencia que imperan en la moralidad del
agente, que tiñen y dirigen su conducta y se convierten
en motor de la actuación del sujeto, y que poseen para
el individuo un rango superior a cualquier otra instancia
normativa.
El último elemento característico que el citado autor
señala, citando a Zamarro Parra, es el objeto de la ob­
jeción, un deber jurídico que se impugna, invocando un
valor superior. Así, por ejemplo, quien pretende no cum­
plir una orden injusta, el joven que se opone a realizar
el servicio militar, o el médico que se niega a realizar un
“aborto no punible”, invocando valores que frente a la si­
tuación que se le plantea, en su axiología interior, lo llevan
a rechazar la conducta impuesta o rehusarse llevar a cabo
una orden.
La objeción de conciencia en la órbita
de las relaciones laborales
Señala Portela que el objetor simplemente se propone
evitar ser partícipe personal en la política o en la ley que
él mismo objeta, y no tanto conseguir que esa política o
esa ley sean cambiadas, y es así entonces que el objetor
(16) Portela, Jorge, La justificación iusnaturalista..., cit., pág. 29.
(17) Portela, Jorge, La justificación iusnaturalista..., cit.
(18) Portela, Jorge, citando a Zamarro Parra, La justificación iusna-
turalista..., cit., pág. 30.
Buenos Aires, jueves 1º de febrero de 2018
intenta asegurarse de que no se presta al mismo mal que
condena(19).
A partir de esta idea de individualidad propia del insti­
tuto en estudio, como epílogo del presente capítulo, es im­
portante referir algunas situaciones fácticas que en el ám­
bito de las relaciones laborales, ya sea en la esfera pública
o privada, pueden observarse como manifestaciones de los
trabajadores en contra del cumplimiento de una obligación
que les es impuesta –ya por una orden de su superior je­
rárquico o por una función conferida por la ley o bien por
las condiciones de la contratación laboral– denotando con
ello una clara objeción de conciencia hacia el acatamiento
del deber.
Así, podemos encontrar casos de objetores en el ámbi­
to de los prestadores de salud –tanto pública como priva­
da–, quienes por convicciones se abstienen de realizar una
determinada práctica médica que consideran contraria a
sus principios morales o religiosos, supongamos, enfer­
meras o médicos que deban intervenir o participar en un
procedimiento de “aborto no punible”, o de control de
natalidad mediante la atadura de las trompas de Falopio
o bien el personal administrativo de nosocomios públicos
que se abstengan de suministrar anticonceptivos –o los
mismos médicos que los prescriben– como parte de una
política estatal(20), incluso, en caso de existir protocolos de
muerte digna, resistiéndose a intervenir en la eutanasia al
paciente.
Otros casos podemos hallarlos en el campo de la educa­
ción: supongamos aquellos docentes que se niegan a dic­
tar clases sobre reproducción sexual o respecto a diversos
temas inherentes a la sexualidad a alumnos de temprana
edad; institutos donde el plan de estudios abarque la evo­
lución del hombre en contraposición a teorías científico-
evolutivas, o por el contrario a través de creencias religio­
sas en esa materia, y los encargados de impartir las clases
se nieguen a dictarlas por considerar antiético la enseñan­
za de tales teorías. Otro caso, y más actual, podría ser en
aquellos institutos en que se requieran enseñanzas a través
de la perspectiva de género, la que no es compartida por el
docente objetor.
Otro caso podría ser el de soldados de las fuerzas ar­
madas que se resistan al uso de armas de fuego, o incluso
a exigir esfuerzos físicos desmedidos o impartir castigos
que consideren denigrantes a miembros de inferior rango.
Podrían verse situaciones de jóvenes abogados que tra­
bajen como dependientes en grandes estudios jurídicos, a
quienes se les asigne la asistencia técnica de personas a
las que no quieren asesorar, en virtud de haber sido –en
la realidad– responsables de crímenes contra otras per­
sonas o delitos que consideren de gravedad tal que no les
permitan en su más profundo seno moral colaborar con
ese cliente –pensemos en un abusador de menores, un gol­
peador de mujeres, un político corrupto, un traficante de
drogas, etc.–.
En el ámbito de determinadas empresas, podríamos ver
las prácticas comerciales o publicidad dirigidas a deter­
minados sectores sociales, o incluso prohibir el ingreso a
ciertas personas a los locales, o brindar determinado trato
a ciertas personas, a lo cual se podría oponer el trabajador.
De conformidad con las tendencias normativas inter­
nacionales, la objeción de conciencia es entendida como
un derecho fundamental de las personas, lo que de suyo
implica conferir a los trabajadores la posibilidad de ejercer
este derecho en el marco de su relación profesional.
Así, por ejemplo, podemos observar en el art. 18(21)
de la Declaración Universal de los Derechos Humanos la
protección de la libertad de pensamiento, de conciencia y
de religión; por otro lado, el art. 19(22) del mismo cuerpo
(19) Portela, Jorge, La obediencia al derecho…, cit., pág. 234.
(20) En la Argentina, el art. 6º de la ley 26.130 –que establece el
derecho de toda persona mayor de edad a acceder a la realización de
las prácticas denominadas “ligadura de trompas de Falopio” y “ligadu-
ra de conductos deferentes o vasectomía” en los servicios del sistema
de salud– contempla el derecho a ejercer la objeción de conciencia pa-
ra todas las personas (médicos o no), sin consecuencia laboral alguna.
(21) Art. 18: “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensa-
miento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de
cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar
su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público
como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observan-
cia”.
(22) Art. 19: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión
y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa
de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones,
y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de
expresión”.
3
NOVEDADES 2017
Maximiliano Cossari
COLECCIÓN CÓDIGO CIVIL
Y COMERCIAL DE LA NACIÓN
El principio precautorio
como principio general
para la protección
de la persona humana
ISBN 978-987-3790-60-7
191 páginas
Venta telefónica: (11) 4371-2004
Compra online: ventas@elderecho.com.ar
www.elderecho.com.ar
normativo establece la libertad de opinión y de expresión,
de esbozar sus propias opiniones y de difundirlas. Por su
parte, el art. 18(23) del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos establece el derecho de todas las per­
sonas a la libertad de pensamiento, de conciencia y de
religión, como a la libertad de manifestarlas, sin poder ser
objeto de medidas coercitivas por aquellas; el art. 19(24) del
pacto establece la libertad de expresión y de mantener sus
propias opiniones sin ser molestado por ellas.
El art. 13(25) del Pacto de San José de Costa Rica que
establece la Convención Americana sobre Derechos Hu­
manos, al desarrollar la libertad de pensamiento y de ex­
presión dispone que para ello las personas podrán ejercer­
las con amplitud de medios, por cualquier procedimiento
y que no se puede restringir el derecho de expresión por
vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles
oficiales o particulares.
Hoy en día, nadie puede dudar del rango constitucional
que estos derechos adquieren a raíz de la reforma consti­
(23) Art. 18: “1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensa-
miento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de
tener o de adoptar la religión o las creencias de su elección, así como
la libertad de manifestar su religión o sus creencias, individual o colec-
tivamente, tanto en público como en privado, mediante el culto, la cele-
bración de los ritos, las prácticas y la enseñanza. 2. Nadie será objeto
de medidas coercitivas que puedan menoscabar su libertad de tener
o de adoptar la religión o las creencias de su elección. 3. La libertad
de manifestar la propia religión o las propias creencias estará sujeta
únicamente a las limitaciones prescritas por la ley que sean necesarias
para proteger la seguridad, el orden, la salud o la moral públicos, o
los derechos y libertades fundamentales de los demás. 4. Los Estados
Partes en el presente Pacto se comprometen a respetar la libertad de
los padres y, en su caso, de los tutores legales, para garantizar que los
hijos reciban la educación religiosa y moral que esté de acuerdo con
sus propias convicciones”.
(24) Art. 19: “1. Nadie podrá ser molestado a causa de sus opi-
niones. 2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este
derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informa-
ciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea
oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier
otro procedimiento de su elección. 3. El ejercicio del derecho previsto
en el párrafo 2 de este artículo entraña deberes y responsabilidades
especiales. Por consiguiente, puede estar sujeto a ciertas restricciones,
que deberán, sin embargo, estar expresamente fijadas por la ley y ser
necesarias para: a) Asegurar el respeto a los derechos o a la reputa-
ción de los demás; b) La protección de la seguridad nacional, el orden
público o la salud o la moral públicas”.
(25) Art. 13: “1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensa-
miento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar,
recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin considera-
ción de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o
artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección. 2. El ejer-
cicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto
a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben
estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:
a) el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o b) la
protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la
moral públicas. 3. No se puede restringir el derecho de expresión por
vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o
particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas,
o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por
cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la
circulación de ideas y opiniones. 4. Los espectáculos públicos pueden
ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de
regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la
adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2. 5. Estará
prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda
apología del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitacio-
nes a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier
persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los de raza,
color, religión, idioma u origen nacional”.
 4 Buenos Aires, jueves 1º de febrero de 2018
tucional del año 1994 en nuestro país, y su inclusión me­
diante las disposiciones del art. 75, inc. 22, de la CN(26).
En este mismo sentido, sostiene Livellara(27), al de­
sarrollar las limitaciones a las facultades de dirección del
empleador, que, cuando tales restricciones se derivan de
la libertad ideológica del trabajador, nos encontramos en
el marco de los derechos y libertades fundamentales que
le competen, no solo como trabajador, sino también como
ciudadano y como persona, por cuanto el derecho a la
libertad ideológica o de pensamiento, consagrado por el
art. 18 de la Declaración Universal de Derechos Huma-
nos, constituye uno de los derechos primarios o básicos,
un derecho esencial de la persona. Continúa el referido ju­
rista postulando que el trabajador, en cuanto ser humano,
tiene derecho a que se le respete su privacidad, su libertad
de conciencia… En tal sentido, la Constitución Nacional
Argentina reconoce en general la libertad de conciencia
(“de profesar libremente su culto...”, art. 14, CN) y la li-
bertad de expresión (“de publicar sus ideas por la prensa
sin censura previa...”, art. 14, CN).
Finaliza expresando que, a partir de la constitucionali­
zación de los tratados de derechos humanos, ha quedado
reconocido el derecho a “profesar libremente una creen-
cia religiosa y de manifestarla y practicarla en público
y en privado” (art. 3º,  Declaración Americana de los
Derechos y Deberes del Hombre), así como también “de
opinión y de expresión y de difusión del pensamiento por
cualquier medio” (art. 4º).
El caso “Armella Miguel Ángel c. A. A.
­Aerolíneas Argentinas S.A.”(28)
Antecedentes del caso
El señor Miguel Ángel Armella era un empleado de Ae­
rolíneas Argentinas S.A., quien, el 23-8-99 debió atender
por ventanilla –entiéndase de embarque– al ex gobernador
de facto de la provincia de Tucumán: Antonio Domingo
Bussi. En dicho momento, Armella se resistió a atenderlo
en virtud de una cuestión de conciencia, cabe aclarar que él
mismo había sido detenido ilegalmente durante unas sema­
nas en la última dictadura militar.
Frente a esta resistencia a atender al pasajero Bussi, la
jefa inmediata de Armella le hizo saber que no podía abs­
tenerse de realizar sus tareas y que debía atender y prestar
el servicio que le correspondía, respecto de lo cual mantu­
vo su postura y oposición.
Por esta circunstancia, y alegando la empresa emplea­
dora –Aerolíneas Argentinas S.A.– que el señor Armella
había violado su deber de prestación de servicio y que su
ideología no podía afectar el trabajo, procedió a aplicar
una sanción de amonestación grave a su dependiente.
Recurriendo y rechazando esta sanción impuesta por la
patronal, el trabajador –Armella– promovió una acción ju­
dicial, la cual fue acogida por la jueza de primera instancia
interviniente que declaró inválida la amonestación impar­
tida por considerar justificada su negativa a atender a un
pasajero de la empresa –Antonio Bussi– fundando aquel
su decisión en una cuestión de “conciencia” o de “prin-
cipios”, por tratarse el aludido pasajero de un personaje
público al que califica de genocida o identificado con el
régimen de facto instalado en el país a partir del 24-3-76
(del fallo de Cámara).
Asimismo, la sentencia de la juez a quo sostenía que
las relaciones laborales se desenvuelven en un determi-
nado marco histórico-político y que sus protagonistas (en
el caso, el trabajador) son personas y, por ende, deben
ser respetadas por quien ejerce sobre ellas el poder de
dirección. En consecuencia, la respetable actitud del de-
pendiente, al negarse por razones de principios a atender
a un personaje público y notorio ligado a la historia lace-
rante de la Argentina, debió compeler a la empleadora a
respetar las razones invocadas por su trabajador.
Un dato de color en el caso es que el trabajador se en­
contraba amparado por las prescripciones de la ley 23.551,
por ocupar en la empresa un cargo sindical, lo cual fue
soslayado por la patronal al aplicarle la sanción sin trami­
tar previamente la acción de exclusión de tutela sindical
que el referido cuerpo normativo exige. Esta circunstancia
(26) En tal sentido, Portela, Jorge, La justificación iusnaturalista...,
cit., pág. 31.
(27) Livellara, Carlos, Las facultades de dirección del empleador y
sus límites, en Revista de Derecho Laboral 2012-1, Derechos y deberes
de las partes - I, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 2012, págs. 77/78.
(28) CNTrab., sala VI, Buenos Aires, 26-10-00, ED, 198-568.
tampoco fue observada por el voto mayoritario de Cámara
que convalidó la medida, sin perjuicio de la observación
que al respecto realizara el votante en disidencia.
El fallo de Cámara
Al ser elevado el expediente en revisión, en virtud del
recurso de apelación incoado por la empleadora –Aero­
líneas Argentinas S.A.–, la sala VI de la Cámara Nacio­
nal de Apelaciones del Trabajo, decidió revocar el fallo
de grado por entender que el trabajador había incurrido
en un abuso de su derecho a ejercer la objeción de con­
ciencia, lo que afectó los intereses de la patronal, lo cual
no podía tener respaldo jurídico. Así, el Dr. Horacio de
la Fuente (primer voto) sostuvo que el actor abusó de su
derecho a no atender personalmente al pasajero Bussi al
adoptar la decisión extrema de rechazar lisa y llanamente
la admisión del pasajero que –fuera quien fuera– tenía el
innegable derecho a viajar por cuanto había adquirido el
billete correspondiente expedido por su empleadora. Me
parece claro que Armella pudo perfectamente preservar
su conciencia y principios sin afectar los intereses de su
empleadora, que hubiese sucedido ya sea hablando a otro
compañero de trabajo para que atienda al pasajero, o a
su superiora para que ella disponga quién debía hacerse
cargo de la atención, o incluso diciéndole a la persona en-
cargada del trámite –que representaba a Bussi– que él no
podía atenderla personalmente por cuestiones de concien-
cia, pero que sí podía hacerlo cualquiera de sus compañe-
ros de trabajo que cumplían sus mismas tareas en la sala
de atención al público. Por ello comparto la posición de
la accionada, la que con toda razón se siente agraviada y
perjudicada porque el actor, que en ese momento la repre-
sentaba, decide unilateralmente negar la admisión de un
pasajero legitimado para viajar sin darle ninguna alterna-
tiva ni indicación, afectando así la prestación del servicio
y la imagen pública de la empresa. A mi juicio, esta actitud
constituye, por parte de Armella, un incumplimiento a los
deberes a su cargo que justifica la aplicación de la sanción
–mínima por otra parte– impuesta por la accionada.
Este primer voto, que proponía acoger el recurso plan­
teado por la parte empleadora, desconociendo que el tra­
bajador tuviera el derecho a que sus problemas de con­
ciencia repercutieran negativamente en la prestación del
servicio que prestaba la accionada, obtuvo mayoría por
adhesión del tercer votante –Dr. Fernández Madrid–, y fa­
lló en consecuencia la Cámara: revocando la sentencia de
primera instancia y, en mérito a ello, declarando válida la
sanción disciplinaria aplicada a Armella.
Sin perjuicio de ello, es de suma relevancia el voto en
disidencia del Dr. Capón Filas, quien refiere y destaca la
doctrina de las Naciones Unidas en la Conferencia Mun­
dial de Derechos Humanos (1993), en cuanto a que todos
los derechos humanos tienen su origen en la dignidad y el
valor de la persona humana. Esta es el sujeto central de
los derechos humanos y las libertades fundamentales, por
lo que debe ser el principal beneficiario de esos derechos
y libertades… Por lo cual destaca que la objeción de con­
ciencia para este jurista se enmarca dentro de los derechos
con jerarquía constitucional –como uno de los derechos
fundamentales del hombre–.
Sostiene el destacado jurista en su voto que la tutela del
trabajo y del trabajador se conecta con su esencia y con
su dignidad humana, no con un menoscabo ontológico
de su naturaleza, con incidencia en el ámbito legal. La
sociedad tutela al trabajador porque es un ser digno, y no
porque este sea, como algunos dicen, “simple y modesto”.
De ninguna manera la subordinación jurídica del trabaja-
dor respecto del empleador puede interpretarse como un
menoscabo en su naturaleza.
Conclusión
Partiendo de la opinión contraria a la decisión de la Cá­
mara en el caso objeto de análisis, considero que, si todos
los vocales habían entendido que el trabajador efectuó un
acto ejerciendo un derecho que le correspondía por sus
motivaciones morales, en virtud del marco social que se
había vivido en nuestro país, nunca podría haber arribado
a la conclusión de convalidar una sanción aplicada por ha­
ber ejercido justamente aquel derecho.
Lo cierto, tal y como lo señala el Dr. Capón Filas, es
que no hubo un ejercicio abusivo e irregular del derecho
a objetar, por cuanto aquel pasajero sí obtuvo su boleto de
embarque y fue atendido por personal de la empresa em­
pleadora, por lo cual no sufrió esta ningún menoscabo ni
perjuicio en la prestación de su servicio.
Sin perjuicio de dejar en claro que, al abstenerse de
realizar las tareas o las órdenes que le son impartidas –al
ejercer la objeción de conciencia–, el trabajador no puede
afectar los intereses –ya sean económicos o no– del em­
pleador, puesto que de lo contrario ello implicaría un abu­
so del derecho que el ordenamiento confiere al trabajador,
tal ha sido el entendimiento de “Armella”.
Amén de todo esto, un trabajador debe ser respetado
en su moralidad, sus principios religiosos, políticos o fi­
losóficos, que son los que lo motivan a no cumplir con las
órdenes impartidas en un marco de subordinación jurídica
–que es uno de los elementos tipificantes de la relación de
trabajo dependiente–, y ello en tanto persona y ser huma­
no, lo que se desprende además de su condición de tal, de
su reconocimiento en idéntico sentido por la comunidad
internacional.
Bibliografía
Bonabotta, Guillermo, La Grundnorm de Kelsen:
Presupuesto epistemológico fundante, en Jurisprudencia
de Entre Ríos y de la Corte Suprema de Justicia de la Na-
ción, Paraná, 2004, t. 112.
Dworkin, Ronald, Los derechos en serio, Barcelona,
Ariel, 2010.
Livellara, Carlos, Las facultades de dirección del
empleador y sus límites, en Revista de Derecho Laboral
2012-1, Derechos y deberes de las partes - I, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2012.
Loustaunau, Eduardo, Algunas notas sobre la ob-
jeción de conciencia en el ámbito laboral, en Revista de
Derecho Laboral 2012-1, Derechos y deberes de las partes
- I, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 2012.
Portela, Jorge, La justificación iusnaturalista de la
desobediencia civil y de la objeción de conciencia, Bue­
nos Aires, Educa, 2015.
– La obediencia al derecho y otros ensayos, Buenos
Aires, Educa, 1997.
Quintos, Andrea, Objeción de conciencia en el dere-
cho del trabajo. Su ejercicio, en Revista de Derecho Labo­
ral 2012-2, Derechos y deberes de las partes - II, Santa Fe,
Rubinzal-Culzoni, 2012.
Sófocles, Antígona, Buenos Aires, Ediciones Liberta­
dor, 2007.
VOCES: DERECHO CONSTITUCIONAL - DERECHOS HU-
MANOS - FILOSOFÍA DEL DERECHO - DERECHO
DEL TRABAJO - CONTRATO DE TRABAJO - AERO-
NAVEGANTES - DESOBEDIENCIA - SANCIONES
DISCIPLINARIAS - JURISPRUDENCIA
JURISPRUDENCIA
Prescripción:
Acción penal: interrupción; causales; citación
para juicio; art. 209 del cód. procesal penal
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires –ley
2303–; inclusión.
Debe considerarse el acto contemplado en el art. 209 del
cód. procesal penal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
–ley 2303– (“citación para juicio”) a los afectos de la causal
de interrupción de la prescripción de la acción penal prevista
en el art. 67, párr. 4º, inc. d), del cód. procesal penal de la
Nación.
59.708 – CApel. en lo Penal, Contravencional y de Faltas de la Ciu-
dad Autónoma de Buenos Aires, en pleno, septiembre 1-2017. – R.,
F. E. s/infr. art. 149 bis, párr. 1º, CP (amenazas) - Acuerdo Plenario
nº 4/2017.
En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, al 1º día del
mes de septiembre de 2017 a las 11 horas, se reúnen los
señores Jueces integrantes de la Cámara de Apelaciones
en lo Penal Contravencional y de Faltas, Dres. Elizabeth
Marum, José Sáez Capel, Marcelo Vázquez, Marcela De
Langhe, Pablo Bacigalupo, Marta Paz, Silvina Manes,
Jorge Franza y Sergio Delgado, bajo la presidencia del
Dr. Fernando Bosch y con la presencia del Sr. Secretario
General, Dr. Gustavo González Hardoy, a los fines de re­
solver el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto por
la Sra. Fiscal de Cámara, Dra. Sandra Verónica Guagnino,

en la causa nº 11.684, caratulada “R., F. E. s/infr. art. 149
bis, párr. 1º C.P. (amenazas)”, originaria de la Sala III de
esta Cámara y fijar doctrina en la materia propuesta en
los términos del art. 295 del C.P.P.C.A.B.A. Realizado el
trámite previsto en el art. 294 del ritual local se estable­
cieron las siguientes cuestiones a tratar por el Acuerdo:
a) Primera cuestión: ¿resulta formalmente admisible, en
los términos de los arts. 291 y 292 del CPPCABA, el re­
curso de inaplicabilidad de ley presentado por la titular
de la Fiscalía de Cámara Sudeste, en el marco del legajo
nº 11.684-03/2014, caratulada “R., F. E. s/infr. Art. 149
bis, párr. 1º C.P. (amenazas)”?; b) Segunda cuestión: a los
efectos de la causal de interrupción de la prescripción de
la acción penal contemplada en el art. 67, cuarto párrafo,
inciso d) del Código Penal de la Nación, consistente en
el “auto de citación a juicio o acto procesal equivalente”,
¿debe considerarse el acto contemplado en el art. 209 del
C.P.P.C.A.B.A., Ley 2303 (“citación para juicio”) o el pre­
visto en el art. 213 del mismo cuerpo de forma (“fijación
de audiencia”)?
El señor Presidente somete a consideración las cuestio­
nes a tratar y luego de una extensa deliberación los Sres.
Camaristas formulan fundadamente sus votos.
Los Dres. Elizabeth Marum, José Sáez Capel y Marce-
lo Vázquez dijeron:
Primera cuestión
En cuanto a la admisibilidad del recurso interpuesto,
cabe recordar en primer lugar que el art. 291 del CPPCA­
BA establece que: “Procederá el recurso de inaplicabilidad
de ley cuando un fallo dictado por una Sala de la Cámara
de Apelaciones, que ponga fin al proceso y cause grava­
men irreparable, contradiga a otro, emanado de la misma
u otra sala del tribunal, dictado en los dos (2) años ante­
riores”. Por su parte, el art. 292 estipula que “el recurso
de inaplicabilidad de ley debe ser interpuesto dentro del
quinto día de notificado el fallo, ante la Sala que lo dictó,
mediante escrito fundamentado y con copia a las partes”.
Sentado ello, de las actuaciones acompañadas se des­
prende que el recurso ha sido presentado dentro del plazo
previsto por la norma y ante el Tribunal que dictó la reso­
lución.
Ahora bien, tal como se señalara supra, la vía intentada
en autos ha sido expresamente prevista por el legislador
de la Ciudad para fallos dictados por una Sala de la Cá­
mara de Apelaciones que pongan fin al proceso y causen
gravamen irreparable. Ambos requisitos están previstos de
forma conjunta y no alternativa, lo que surge claramente
del empleo de la conjunción “y” en lugar de “o”.
Asimismo, se han equiparado las sentencias definiti­
vas a las resoluciones que causan un agravio de imposible
o insuficiente reparación ulterior. En dichos supuestos el
interesado debe explicitar con suficiente precisión los mo­
tivos por los que considera que la decisión que recurre lo
priva de otros medios legales para obtener la tutela de sus
derechos, le impide replantear la cuestión en otro juicio
o le causa un gravamen de imposible reparación ulterior
(Fallos 191:376, 196:261, 217:736, 246:192, entre otros).
Así, la resolución dictada por la Sala III, mediante la
cual se confirma la prescripción de la acción penal y el
archivo dispuesto, es equiparable a definitiva pues pone fin
al proceso y causa gravamen irreparable a la representante
del Ministerio Público Fiscal, pues al declarar extinguida la
acción y sobreseer al imputado, impide a la recurrente con­
tinuar con el ejercicio de la acción penal. Allí se deja cons­
tancia que la citación a juicio o acto procesal equivalente, a
que se refiere el art. 67, inc. e) del CP, se corresponde, en
nuestro ámbito procesal, con el art. 209 del CPPCABA.
Por otra parte, y conforme se desprende de las constan­
cias en análisis, la Fiscalía de Cámara al contestar traslado
en la Sala III, en los términos del art. 282 CPPCABA, in­
vocó un precedente firme de la Sala II (nro. 54834/10, “Le­
gajo de Juicio Oregon, Amilcar Daniel s/ inf. art. 149 bis
CP”, del 26/12/13) en el que también se discutía qué acto
del código de procedimientos local debía ser considerado
como hito interruptivo, en los términos del art. 67, inc. d)
del CP, si el consignado en el art. 209 o en el art. 213 y en
el que se había adoptado la solución opuesta a la resuelta
en la presente. Los Dres. De Langhe, Bosch y Bacigalupo
decidieron allí que el acto interruptivo del curso de la pres­
cripción es el consignado en el art. 213 CPPCABA.
Luego cita, al presentar el recurso de inaplicabilidad
de ley, otro precedente de la Sala II, causa nro. 437-
01/13 “Latino, Sergio Omar s/ inf. art. 1 ley 13.944”, del
Buenos Aires, jueves 1º de febrero de 2018
27/6/16, en el que también se había efectuado una inter­
pretación contraria a la adoptada por la Sala III, dando así
cumplimiento con la invocación de precedentes contradic­
torios, dictados en los dos años anteriores.
Siendo así, y toda vez que el remedio procesal inten­
tado cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
por los arts. 291 y 292 CPPCABA, nos expediremos sobre
la cuestión de fondo.
Segunda cuestión
La Fiscal de Cámara entiende que a los fines de deter­
minar la causal de interrupción de la prescripción de la ac­
ción, prevista en el art. 67, cuarto párrafo, inciso d) del CP,
consistente en el auto de citación a juicio o acto procesal
equivalente, debe considerarse el art. 213 CPPCABA. Por
ello solicita que se deje sin efecto la sentencia recurrida y
que se dicte una nueva, de conformidad con los argumen­
tos postulados por la Sala II de esta Cámara, unificando
así la jurisprudencia.
La prescripción, como modo de extinción de la acción,
se encuentra estrechamente vinculada a la seguridad jurí­
dica, pues apunta a imposibilitar el ejercicio indefinido de
la potestad de perseguir que detenta el Estado. Se ha dicho
que “Como resultado de los movimientos liberales de fi­
nales del siglo XVIII y XIX surge el Estado democrático
en la forma en que se lo concibe actualmente, como un
Estado autolimitado. Estas limitaciones se reflejan en el
reconocimiento y desarrollo de los derechos fundamenta­
les, que se comprenden como restricciones que se impone
el Estado para el ejercicio del poder. En el ámbito del de­
recho penal, que es la herramienta más grave que posee el
Estado para la imposición de sus normas, estas limitacio­
nes cobran una relevancia especial. Uno de sus límites lo
constituye el transcurso del tiempo. Nuestro ordenamien­
to jurídico impide al Estado ejercitar su poder punitivo,
cuando hubieran transcurrido los plazos de prescripción
previstos en la ley. Ello funciona como un instrumento
para concretar el derecho fundamental a que el proceso
penal termine en un plazo razonable. Si durante ese plazo
no se ha arribado a una condena –prescripción de la perse­
cución– o bien si la condena no se cumplió –prescripción
de la ejecución– se prescinde, por decisión del legislador,
de la aplicación de la pena –Pastor, Prescripción de la per­
secución penal y código procesal penal, del Puerto, 1993,
p. 41–” (dictamen del Procurador General de la Nación, en
c. “Torea, Héctor s/recurso de casación”, del 11/11/06, al
que se remite la CSJN, el 11/12/07).
El instituto de la prescripción en materia penal encuen­
tra fundamento en el hecho social según el cual el trans­
curso del tiempo conlleva al olvido y el desinterés del cas­
tigo (CSJN “Ponti, Corradino Luis”, del 4/6/75).
El art. 67 CP, que contiene las causales de interrupción
de la acción penal, fue introducido –entre otras disposicio­
nes–, mediante la reforma consagrada por la ley 25.990
(B.O. 11/1/2005), cuyo inc. d) dispone “El auto de cita­
ción a juicio o acto procesal equivalente”.
Así, es claro que la nueva redacción del art. 67 CP ha
intentado reducir la amplitud y vaguedad que tenía el con­
cepto de “secuela de juicio” contenido en la normativa
anterior. Se tuvo en cuenta que la necesidad de la óptima
determinación de las normas jurídicas es una exigencia
insoslayable de la seguridad jurídica, emanada inmedia­
tamente del principio del Estado de Derecho que se dirige
al legislador; y lo propio ocurre con las que impiden –por
cualquier motivo– la aplicación de una sanción. Ello así,
porque establecer los actos procesales en concreto que se
consideraban secuela de juicio fue tarea de los órganos
jurisdiccionales que paulatinamente iban ampliando cada
vez más la cantidad de supuestos con entidad interruptiva
(D’Alessio, Andrés José, Código Penal de la Nación Co­
mentado y Anotado, Divito, Mauro, Coordinador, T. 1, La
Ley, 2009, 2ª ed., p. 1005). Ferrajoli, siguiendo a Frege,
distingue entre el “poder de denotación” en cuanto alude a
la potestad del juez, en todo caso necesaria, para integrar
los espacios irreducibles y mínimos de discrecionalidad
dejados abiertos por los defectos inevitables de denotación
del lenguaje legal y del común –que es la situación que
aparece con la nueva redacción de la ley–, y el “poder de
disposición” referido a la potestad del juez cuando la falta
de estricta legalidad y jurisdiccionalidad sea tal, que ni si­
quiera permita hablar de “denotación” aunque sea potesta­
tiva y exija en cambio decisiones discrecionales, no sobre
la verdad, sino sobre valores de tipo ético-político –que
es lo que sucedía con el concepto de “secuela de juicio”–.
5
NOVEDADES 2017
Walter F. Krieger
Sergio S. Barocelli
COLECCIÓN CÓDIGO CIVIL
Y COMERCIAL DE LA NACIÓN
Derecho del consumidor
Segunda edición
corregida y aumentada
SEGUNDA EDICIÓN
ISBN 978-987-3790-61-4
141 páginas
Venta telefónica: (11) 4371-2004
Compra online: ventas@elderecho.com.ar
www.elderecho.com.ar
Este último es siempre el producto de imperfecciones del
sistema, como tal es patológico y está en contraste con
la naturaleza de la jurisdicción (“Teoría del garantismo
penal”, Ed. Trotta, Madrid, 1995, p. 128/129 y 166/168).
Por ello, se ha afirmado que “... acorde al espíritu que
animó la reforma, la voluntad del legislador (acotar el
elenco de actos interruptivos) y el sistema de enumeración
de actos interruptivos, nos convence que la conjunción o
está empleada en la acepción común del lenguaje y que
con la alocución medida equivalente el sentido que se le
ha querido asignar es excluyente: el auto de citación a
juicio o, subsidiariamente, un acto equivalente. Repáre­
se que el catálogo de decisiones procesales interruptivas
establecido por el nuevo art. 67 tiene como organización
la consignación individual de cada uno en cada apartado,
siendo establecidos cronológicamente en orden a la pro­
gresividad del proceso. Es decir, si la ley hubiese querido
dotar con el mismo efecto tanto al auto de citación a jui-
cio como a su equivalente dentro de un mismo proceso, no
los hubiese colocado equiparados en el mismo apartado,
o directamente se hubiese referido a la citación al debate
en consecuencia esta última resolución no tiene idonei­
dad interruptiva como tampoco la tienen las que deciden
sobre nulidades...” (Baigún, David, Zaffaroni, Eugenio
Raúl - Dirección; “Código Penal y normas complementa­
rias. Análisis doctrinal y jurisprudencia” - Tomo 2B, Ed.
Hammurabi, Bs. As., 2007, págs. 239/240) (el destacado
es propio).
Asimismo, cabe señalar que la expresión “acto procesal
equivalente” consignada por el legislador se motiva en que
en nuestra organización constitucional cada jurisdicción
establece su legislación procesal (art. 75 inc. 12 CN), y
en algunos casos las disposiciones procesales pueden no
prever un acto específico de “citación a juicio”. Por tanto,
la reforma introducida al art. 67 CP estableció una remi­
sión al mismo acto aunque con denominaciones legales
diferentes. En tal sentido se decidió que debe interpretarse
la noción de “acto procesal equivalente”, con relación a
otros códigos procesales que no contengan la figura de
citación a juicio. Es decir que la referida noción ha sido
empleada para prevenir la situación que puede producirse
por aplicación de los códigos procesales en que esta figu­
ra no estuviera contemplada. Así, existen Códigos Proce­
sales Penales en algunas provincias de la República que
expresamente contienen el título “Citación a juicio”, en
sus respectivos artículos como sucede con los de Chubut
(art. 313), Buenos Aires (art. 338), Corrientes (art. 379),
Catamarca (art. 351), Córdoba (art. 366), Entre Ríos (art.
360) y Río Negro (art. 325). Existen otros códigos que no
contienen un título expreso “citación a juicio”, pero que
no cabe duda que tal acto se encuentra contemplado en
sus disposiciones (art. 366, de Jujuy, que dispone que “Re­
cibido el proceso, el Presidente de la Cámara citará a las
partes para que con intervalo no menor de diez días com­
parezcan a juicio, examinen en Secretaría los autos, do­
cumentos y cosas secuestradas, ofrezcan las pruebas que
producirán e interpongan las recusaciones pertinentes” y
art. 385 de Mendoza que reza que “Recibido el proceso,
el Presidente de la Cámara citará al Fiscal y a las partes a
fin de que en el término común de diez días comparezcan
a juicio, examinen las actuaciones, los documentos y las
cosas secuestradas, ofrezcan la prueba que producirán e
interpongan las recusaciones pertinentes”). Pero también
 6 Buenos Aires, jueves 1º de febrero de 2018
existen códigos como el de Santa Fe que no contienen
un acto tal como el de citación a juicio, en donde habrá
que determinar cuál es ese acto equivalente (voto del Dr.
Lorenzetti en c. “Torea, Héctor s/recurso de casación” del
11/12/07). Sin embargo no es ese el supuesto de nuestro
ordenamiento procesal local que contiene el acto específi­
co de citación a juicio.
En este sentido, en el ámbito de la provincia de Buenos
Aires, se decidió que la “citación a juicio” se configura
cuando el tribunal convoca a las partes para que en el pla­
zo de diez días interpongan las recusaciones y ofrezcan
pruebas que pretendan utilizar en el debate, y cuya fina­
lidad se endereza a hacer posible la realización del juicio
propiamente dicho, lo que se constituye con el art. 338 del
Código de Procedimientos de la provincia de Buenos Ai­
res (Trib. de Casación Bs. As., Sala III, “Colombo, Clau­
dio Ricardo s/recurso de queja”, del 4/5/06). Respecto a
la legislación procesal de Corrientes, se resolvió que el
art. 67 del CP al hacer referencia en su inc. d) al auto de
citación a juicio o acto procesal equivalente inserta entre
uno y otro acto la conjunción disyuntiva “o”, mediante la
cual remite claramente a la forma en que cada normativa
procesal vigente en el lugar de enjuiciamiento del que se
trata, regula la citación a juicio, o sea, el acto procesal
consistente en “la declaración jurisdiccional pronunciada
por el Presidente del Tribunal o por el Juez del plenario,
por el cual se cita a todas las partes a que comparezcan
ante él dentro de un término dado, examinen las actuacio­
nes, documentos y objetos secuestrados, ofrezcan pruebas
e interpongan las recusaciones estimen corresponder”. Ni
la solicitud de fijación de audiencia de debate ni el decreto
que la fija constituye acto idóneo que interrumpa la pres­
cripción en curso, pues no es de los taxativamente estable­
cidos para producir la interrupción de la acción penal (Su­
perior Tribunal de Justicia de Corrientes, “Góngora, Gon­
zalo Sebastián s/lesiones graves”, c. 5613, del 13/6/14).
Ahora bien, en el Código Procesal Penal de la Nación
–que es el que tuvo en mira el legislador federal cuando
sancionó el nuevo art. 67 CP–, coinciden tanto la doctrina
como la jurisprudencia nacional que la citación a juicio
prevista en el art. 354 CPPN es el acto que interrumpe el
curso de la prescripción de la acción en los términos del
art. 67 inc. d) del CP.
Así, y específicamente la Sala I de la Cámara Nacional
de Casación Penal ha expresado que es la citación a juicio
(art. 354 CPPN) el acto que importa la voluntad del órgano
jurisdiccional de proseguir con la persecución penal en re­
lación al hecho (Causa nº 12244, Reg. Nº 15042.1 “Achar,
Juan Horacio s/recurso de casación”, del 2/12/2009). En
igual sentido se expidió la CNCP, Sala III, “Rivarola, Gas­
tón R. s/recurso de casación”, c. 9923, del 31/3/09; CNCP,
Sala I, “Muñoz, Mario R. y otros s/recurso de casación”,
c. 14.901, del 27/8/13; CNCP, Sala II, “Larumbe Sepic,
Ruben Néstor s/recurso de casación”, c. 6290, del 9/5/06;
CNCP, Sala III, “Ucci, Carlos E. s/recurso de casación”, c.
7165, del 4/6/07, entre otras.
Por otra parte la doctrina ha sostenido que la expre­
sión “citación a juicio” “… alude a la resolución que dic­
ta el tribunal competente durante los actos preliminares
de la etapa plenaria, mediante la cual dispone la citación
al Ministerio Público y a las demás partes para que en
el respectivo término comparezcan a juicio, examinen
las actuaciones, los documentos y las cosas secuestradas,
etcétera (arts. 354 Cód. Proc. Penal de la Nación; 361,
Cód. Procesal de Córdoba), siendo irrelevante la forma en
que se adopte dicha decisión, sea auto o decreto, porque
su esencia y efecto impulsor son claramente los mismos”
(Baigún, David, Zaffaroni, Eugenio Raúl - Dirección; ob.
cit.; pág. 239). En dicha ocasión las partes deberán, entre
otras cuestiones, ofrecer las pruebas que estimen pertinen­
tes para que el tribunal se pronuncie sobre su procedencia.
En el mismo orden de ideas se expide D’Alessio, en
tanto afirma que la “citación a juicio” se constituye con la
que efectúa el tribunal de juicio para que las partes com­
parezcan a examinar el caso, ofrecer prueba y efectuar
planteos preliminares (ob. cit., p. 1011/1012), es decir el
art. 354 CPPN.
Sentado ello, y abocándonos ahora al análisis en la ley
local –2303–, cabe expresar que el art. 209 se encuentra
consignado en el Capítulo 2 “Etapa Intermedia” del Título
IX “Clausura de la investigación preparatoria y citación
a juicio” y establece “Citación para juicio. Recibido el
requerimiento de juicio, el/la Juez/a correrá traslado a la
defensa, que tendrá cinco (5) días para ofrecer pruebas y
plantear todas las cuestiones que entienda deban resolver­
se antes del debate”.
Por su parte, el art. 213 se encuentra consagrado en
el Capítulo 1 “Actos preparatorios” del Título 1 “Juicio
Común”, en el libro III “Juicios” de la norma procesal
penal local y establece “Fijación de audiencia. El/la Juez/a
que resulte asignado/a al caso fijará la fecha de debate...”
siendo las restantes especificaciones referidas al plazo de
citación a las partes, testigos, imputado, etc., a la audien­
cia de juicio.
Así, no es posible desconocer que el legislador local
ha denominado al acto previsto en el art. 209 CPP CABA
como “citación para juicio” (le ha dado un nombre similar
al previsto en el art. 354 CPPN). Por tanto, y teniendo en
cuenta que la primera regla de interpretación de la ley re­
clama darle pleno efecto a la intención del legislador y que
la primaria fuente para determinar esa voluntad es la letra
de la ley misma, no cabe presuponer que dicha denomina­
ción fuera arbitraria, máxime cuando el Código Procesal
Penal local fue dictado con posterioridad a la reforma in­
troducida por el legislador nacional en el art. 67 CP.
Por otra parte, la norma de mención se encuentra con­
templada en la etapa intermedia, cuya finalidad es sinté­
ticamente, darle a la defensa el control de la acusación,
la presentación de la prueba, el mérito de la ofrecida así
como un amplio derecho de oposición y la posibilidad de
presentar excepciones.
En definitiva, el art. 209 CPPCABA se corresponde con
el contenido previsto en el art. 354 CPPN, por lo que cons­
tituye la citación a juicio prevista como hito interruptivo
en el art. 67 inc. d) CP.
A diferencia de ello, y sin perjuicio de que el acto pre­
visto en el artículo 213 se denomine “fijación de audien­
cia”, no es posible desconocer que las previsiones allí con­
signadas se refieren únicamente al plazo en que debe fijar­
se la audiencia de juicio, las partes que deberán participar,
la antelación con la que deben ser citadas, etc. sin efectuar
referencia alguna al ofrecimiento de prueba o a la posibili­
dad de que las partes puedan examinar las actuaciones (de
conformidad con lo dispuesto en el art. 354 CPPN).
En razón de lo expuesto, cabe deducir que teniendo en
cuenta que el legislador local ha denominado a la citación
prevista en el art. 209 CPP CABA como “Citación para
juicio”, es dicho acto el que debe considerarse como la
“citación a juicio” prevista en el art. 67 inc. d) CP como
causal interruptiva del curso de la prescripción de la ac­
ción penal.
Los jueces no podemos sustituir al legislador sino que
debemos aplicar la norma tal como éste la concibió (CSJN
Fallos 302:973; 299:167; 300:700), si utilizó casi los mis­
mos términos que en el ámbito nacional (art. 67 CP). Por
ende, no cabe presumir su inconsecuencia o ambigüedad,
sino, por el contrario, que se refirió a los mismos actos
procesales, de manera tal que es la citación prevista en el
art. 209 CPP CABA la causal interruptiva del curso de la
prescripción de la acción penal en los términos del art. 67
inc. d) CP.
En este sentido se han expedido parte de los miembros
del TSJ –Dras. Alicia Ruiz y Ana María Conde–, al expre­
sar que “la citación a juicio del art. 209 … se corresponde
con el contenido de la citación a juicio del art. 354 CPPN
porque en los dos códigos y con casi la misma denomina­
ción se alude al momento en el que, luego de formulado el
requerimiento de juicio, se termina por ofrecer la prueba
y los jueces, con posterioridad, se pronuncian sobre su
admisibilidad antes de la fijación o designación de la au­
diencia de debate que, en el caso de la Ciudad la establece
otro juez (art. 213), y en el caso de la Nación, el mismo
tribunal (art. 359)”. Agregan que “… pretender asimilar la
‘fijación de audiencia’ del art. 213 CPPCABA con la ‘cita­
ción a juicio’ del art. 354 CPPN para otorgarle efecto inte­
rruptor, en función del art. 67, inc. d) del CP, en desmedro
de la ‘citación para juicio’ regulada en el art. 209 del CPP­
CABA, importa una exégesis irrazonable de las normas en
juego porque soslaya abiertamente la diferencia sustancial
que existe entre las amplias atribuciones que tienen los
jueces de los tribunales orales nacionales durante los actos
preliminares con la totalmente acotada del juez local antes
del juicio propiamente dicho. Es esa confusión la que lleva
al tribunal a quo a practicar aquella asimilación entre dos
actos que sólo tienen en común el hecho de que los realiza
el juez o jueces que intervendrán en el juicio pero cuyo
contenido es totalmente diferente, sin advertir, a su vez,
la semejanza que presenta el art. 213 –‘fijación de audien­
cia’– con el art. 359 CPPN –‘designación de audiencia’–”.
Por último refieren que se otorgó “… efecto interruptor
de la prescripción a un acto procesal que no integra la
enumeración taxativa efectuada por el legislador nacional
en la norma aludida, incurriendo así en una hipótesis de
interpretación analógica practicada in malam partem –en
la medida en que neutraliza un impedimento a la operati­
vidad de la penalidad–, con claro perjuicio a la garantía de
legalidad (cfr. Fallos: 335:1480)” (Expte. nro. 11048/14
“Ministerio Público –Defensoría General de la CABA–
s/queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en
‘Legajo de juicio en autos Galeano, Roberto s/inf. art. 189
bis, inc. 2º, párr. 1º CP’”, del 12/8/15).
La interpretación que pretende la Sra. Fiscal de Cáma­
ra, esto es que deba equipararse la citación a juicio del art.
67 CP a la consignada por el legislador local en el art. 213
CPP CABA, importa efectuar, en el caso, una interpreta­
ción analógica in malam partem, la que se encuentra ve­
dada a partir del principio de legalidad consagrado consti­
tucionalmente (art. 18 CN, art. 13 inc. 3 CCABA). Así es­
pecíficamente se ha afirmado que “se encuentra prohibido
realizar una interpretación analógica in malam partem de
las normas que en materia penal regulan la prescripción”
(TSJ, del voto de Alicia E. C. Ruiz, Expte. 811/2001, ca­
ratulado “Andretta, Carlos Hugo s/ art. 41 –causa nº 648-
CC/2000– s/ queja por denegación de recurso de inconsti­
tucionalidad”, rto. el 15/05/2001).
Por tanto, no coincidimos con la postura esbozada por
la Sra. Fiscal de Cámara, en cuanto pretende otorgar efec­
to interruptivo del plazo de la prescripción de la acción
penal en los presentes actuados, a la citación prevista en el
art. 213 CPPCABA.
Por lo expuesto, votamos:
a) Declarar formalmente admisible, en los términos de
los arts. 292 y 293 del CPPCABA el recurso de inaplica­
bilidad de ley presentado por la titular de la Fiscalía de
Cámara Sudeste, en el legajo nº 11.684-03/2014.
b) A los efectos de la causal de interrupción de la pres­
cripción de la acción penal contemplada en el art. 67, cuar­
to párrafo, inciso d) del Código Penal de la Nación –“auto
de citación a juicio o acto procesal equivalente”–, debe con­
siderarse el acto contemplado en el art. 209 del CPPCABA.
c) Confirmar, en virtud de lo decidido precedentemente,
la decisión dictada por la Sala III en el legajo “R., F. E. s/
infracción art. 149 bis CP”, de fecha 28/4/2017 en cuanto
confirmó la resolución que declaró extinguida la acción
penal por prescripción y sobreseyó al imputado en orden
al delito previsto en el art. 149 bis CP.
Los Dres. Marcela De Langhe, Fernando Bosch y Pa-
blo Bacigalupo dijeron:
A los fines de unificar criterios y evitar sentencias contra­
dictorias, en el marco del trámite del Acuerdo Plenario –en
la causa nº 11684-03/2014, caratulada “R., F. E. s/ infr. art.
149 bis del CP”–, conforme lo establece el art. 294 CPPCA­
BA, se fijaron definitivamente las cuestiones a resolver:
1. Primera cuestión: ¿Resulta formalmente admisible,
en los términos de los arts. 291 y 292 del CPPCABA, el
recurso de inaplicabilidad de ley presentado por la titular
de la Fiscalía de Cámara Sudeste, en el marco del legajo
nº 11.684-03/2014, caratulado “R., F. E. s/inf. art. 149 bis
del C. P.”?
En cuanto a la admisibilidad del recurso corresponde
señalar que se han cumplido en el caso los recaudos subje­
tivos y objetivos que habilitan su procedencia.
En este sentido la apelante cuenta con legitimidad para
su deducción, interpuso el remedio intentado ante la Sala
que dictó el decisorio sometido a estudio (Sala III), y lo
hizo en tiempo y forma. En efecto, la Fiscalía fue notifi­
cada de la resolución recurrida con fecha 05/05/2017 (cf.
fs. 166 vta.) y la presentación fue efectuada el 12/05/2017
(cf. fs. 176), es decir, dentro del plazo de cinco días, pre­
visto por el art. 292 CPPCABA.
Por lo demás, el auto contra el cual se dirige pone fin
al proceso y posee capacidad para irrogar a la parte un
perjuicio de imposible o insuficiente reparación ulterior
–tal como lo requiere el art. 291 CPPCABA– toda vez
que se trata de una resolución que confirmó la decisión de
primera instancia que había declarado extinguida la acción
penal por prescripción y, en consecuencia, sobreseyó al
imputado (cf. fs. 146/148 y fs. 164/166).
Asimismo, la presentación se encuentra fundada y se
citó jurisprudencia de otra Sala de esta misma Cámara,
dictada dentro de los últimos dos años, que expone una

interpretación contraria a la sostenida en la resolución traí­
da a estudio –al considerar al acto procesal previsto en el
art. 213 CPPCABA como interruptivo de la prescripción–.
Concretamente se invocó el decisorio de fecha 27/12/16
de la Sala II, en el marco de la causa nº 437-01/13, caratu­
lada “Latino, Sergio Omar s/inf. art. 1 Ley 13.944” (cf. fs.
171 vta.). Los restantes precedentes allí mencionados de
las Salas I y III, en cambio, se pronunciaron en el mismo
sentido de la resolución impugnada.
Cabe señalar que, contrariamente a lo que sostuvo la
defensa en su dictamen de fs. 114/vta., aquí también se
ha cumplido con la carga que pesa sobre el recurrente de
invocar, con antelación al dictado del fallo que somete al
presente remedio procesal, una decisión anterior de otra
Sala que considera aplicable al caso y cuya doctrina sea
supuestamente contradictoria. El objeto de esta exigencia
radica en otorgar a la Sala que deba resolver el planteo ori­
ginal, la oportunidad de cotejar su comprensión del caso
con la interpretación establecida en el precedente, alertán­
dola acerca de la posible contradicción jurisprudencial a
producirse frente a la hipótesis de apartarse de los térmi­
nos de aquélla(1).
En este sentido la Fiscalía, oportunamente, en el re­
curso de apelación, citó la resolución dictada por la Sala
II de esta Cámara con fecha 03/12/15, en el marco de la
causa nº 14890/10, caratulada “Blanco Bon, Juan Manuel
y otros s/art. 96 CP” (cf. fs. 150 vta.), de la que emana la
misma doctrina sentada en el precedente invocado por esa
parte, luego, en el recurso de inaplicabilidad de ley –causa
nº 437-01/13, caratulada “Latino, Sergio Omar s/inf. art. 1
Ley 13.944”, rta. el 27/12/16– (cf. fs. 171 vta.).
Si bien se advierte que se trata de dos antecedentes ju­
risprudenciales distintos –el citado con anterioridad al fa­
llo, específicamente en el recurso de apelación, y aquél
invocado en el recurso de inaplicabilidad de ley–, lo cierto
es que ambos fueron dictados dentro del plazo previsto
por el art. 292 CPPCABA y plasman la misma interpreta­
ción, contraria a la esgrimida en el resolutorio de la Sala
III que por este medio se trae a estudio plenario. Por lo
tanto este requisito se encuentra cumplido.
Por último, cabe señalar que si bien no se acompañaron
copias para traslado (cf. fs. 176), como estipula el art. 292
CPPCABA, es el propio Código Procesal el que establece
que se correrá vista a las partes (art. 294 CPPCABA) –lo
que efectivamente se hizo–, de modo que lo expuesto no
impide la procedencia del recurso.
A partir de las consideraciones realizadas precedente­
mente votamos por declarar admisible la vía intentada.
2. Segunda cuestión: a los efectos de la causal de inte­
rrupción de la prescripción de la acción penal contempla­
da en el art. 67, cuarto párrafo, inciso d) del Código Penal
de la Nación, consistente en el “auto de citación a juicio o
acto procesal equivalente”, ¿debe considerarse el acto con­
templado en el art. 209 del CPPCABA –ley 2303– (“ci­
tación para juicio”) o el previsto en el art. 213 del mismo
cuerpo de forma (“fijación de audiencia”)?
En reiteradas oportunidades nos hemos pronunciado en
relación con la cuestión a decidir(2).
En efecto, hemos dicho que el artículo 67, segundo
apartado, del Código Penal prevé taxativamente como cau­
sales de interrupción de la prescripción: a) la comisión de
otro delito; b) el primer llamado efectuado a una persona
a efectos de recibirle declaración indagatoria; c) el reque­
rimiento acusatorio de apertura o elevación a juicio; d) el
auto de citación a juicio o acto procesal equivalente; d)
[sic] el dictado de sentencia condenatoria, aunque ésta no
se encuentre firme.
(1) Cf. en este sentido, Palacio, Lino E., Los recursos en el proce-
so penal, Segunda Edición actualizada, Abeledo-Perrot, Buenos Aires,
2001, p. 198.
(2) En este sentido cf. causas nº 54834-02-CC/2010 rta. el
26/12/13; nº 21246-01-CC/11 rta. el 17/02/14; nº 46172-
07-CC/2011 rta. el 03/09/14; nº 60890-01-CC/2010 rta. el
08/10/14; nº 1352-06-CC/2013 rta. el 13/07/15; nº 34998-01-
CC/2012 rta. 15/07/15, nº 14879-03/CC/10 rta. el 03/12/15;
nº 60354-01-CC/2010 rta. el 30/12/15; nº 5775-01-CC/2013 rta.
el 22/02/16; nº 9823-02-CC/2013 rta. el 14/04/16; nº 16883-02-
CC/2013 rta. el 31/05/16; nº 437-01-CC/13 rta. el 27/06/16; nº
2927-01-CC/2014 rta. el 27/12/16; nº 3446-01-CC/2014 rta. el
21/02/17; y nº 9266-01-CC/2013 rta. el 30/03/17, entre otras.
Interior: Bahía Blanca: Notas Jurídicas: Tel. (0291) 4527524 / La Plata: Eliana Roca Tel. (011) 1522570080 / Mar del Plata: Jorge Rabini Tel./Fax (0223) 4893109 / Córdoba: Alveroni Libros Jurídicos (0351) 4217842
Mendoza, San Juan, San Luis: José Graffigna Tel. (0261) 1534849616 / S. S. Jujuy: Librería Universitaria Tel./Fax (0388) 4237963 / San Miguel de Tucumán: Bibliotex Tel. (0381) 4217089
Noreste: Jorge Thea Tel. (011) 1564660335 / Patagonia: Nelson Ramírez Tel. (011) 1564629553
Buenos Aires, jueves 1º de febrero de 2018
Ahora bien, de la lectura de los diferentes supuestos, a
excepción del primero que podría presentarse en cualquier
momento del proceso, los siguientes han sido tipificados
conforme su ubicación en las fases en que transita el su­
mario, a efectos de que entre la fecha de comisión del ilí­
cito pesquisado, o bien entre los actos allí previstos, no ha­
ya transcurrido un lapso mayor al máximo de la punición
para el delito de que se trate.
Así, la convocatoria al imputado para indagarlo respecto
del suceso enrostrado se halla en la etapa de investigación
o instructoria, siendo que el requerimiento acusatorio viene
a clausurar dicha etapa para pasar al nivel intermedio.
En este estadio, que en el ordenamiento local se rige
por los arts. 209 a 212, se ofrece al acusado la posibilidad
de examinar lo actuado en la investigación, en un momen­
to de transición hacia el debate, pero en modo alguno pue­
de afirmarse que integra el juicio propiamente dicho, sino
más bien este período tiene por objeto la crítica instruc­
toria y el control –formal y material– del requerimiento
acusatorio del Ministerio Público Fiscal, la posibilidad del
encartado de oponerse, plantear las excepciones que esti­
me corresponder, las que de prosperar culminan el proceso
impidiendo su avance hacia la ulterior instancia, proponer
medios alternativos de solución del conflicto, y eventual­
mente ofrecer las pruebas para el juicio, cuya pertinencia
habrá de apreciar el juez interviniente.
Es dable destacar entonces que la instancia intermedia ha
sido confiada al magistrado a cargo de la investigación prepa­
ratoria y no al del debate, delimitándose de esta forma la fase
investigativa de la oral, de la que se encarga otro juez, garan­
tizándose así la manda de imparcialidad que debe ostentar.
En base a ello, los hitos interruptivos prescriptos en el
plexo sustantivo, y como tal aplicables tanto al régimen de
forma local como al ordenamiento nacional, han sido ins­
taurados en función de ambas fases del proceso, y confor­
me la naturaleza impulsoria de los actos que las integran.
De este modo, más allá de la técnica legislativa emplea­
da en el art. 209 del CPPCABA, es dable concluir que el
trámite de dar traslado a las partes, que se halla ligado en
modo ínsito a la requisitoria incoada por la acusación, y
que en el tiempo sucede en forma inmediata a dicha pieza,
no puede ser considerado como un tópico interruptivo del
curso de la acción.
Aceptar la exégesis “restrictiva” –que se apoya exclusi­
vamente sobre la nominación de la regla del art. 209–, no
sólo atentaría contra la estructura y lógica con que fue im­
plementado el sistema en función de los institutos sustanti­
vos que lo rigen, sino que además conllevaría a afirmar, en
la práctica, que desde la última excitación del trámite de la
causa –dada por la requisitoria fiscal–, hasta el dictado de
la sentencia condenatoria no existiría otro límite al progre­
so del plazo, lo que sin lugar a dudas no fue propugnado
por el Legislador al sancionar taxativamente las causales
de interrupción de la acción penal.
En esta inteligencia, el acto impulsorio del proceso que
aquí debe meritarse a los fines del instituto prescriptivo
–como la causal de interrupción contemplada en el art. 67,
cuarto párrafo, inciso d) del CP– es el que ubica al legajo
en la fase de juicio oral –en razón de no haber prospera­
do ninguna excepción o solución alternativa al mismo–,
instancia que comienza con la intervención de un nuevo
Juez, siendo este magistrado el que se halla procesalmente
legitimado para fijar la audiencia de debate respectiva y
convocar a las partes a juicio.
En definitiva corresponde considerar al acto previsto
en el art. 213 CPPCABA (“fijación de audiencia”) como
causal de interrupción de la prescripción de la acción pe­
nal contemplada en el art. 67, cuarto párrafo, inciso d) del
Código Penal de la Nación, por tratarse del acto procesal
equivalente a la citación a juicio característica del art. 354
del CPPN. Lo que así votamos.
La Dra. Marta Paz dijo:
I. Primera cuestión: ¿resulta formalmente admisible, en
los términos de los artículos 291 y 292 del CPPCABA, el
recurso de inaplicabilidad de ley presentado por la titular
de la Fiscalía de Cámara Sudeste, en el marco del legajo
nº 11684-03/2014, caratulado “R., F. E. s/infr. art. 149 bis
del CP”?
7
Respecto a esta primera cuestión, toda vez que no ad­
vierto razones que justifiquen resolver lo contrario, me
remito a la admisibilidad dispuesta por el a quo.
II. Segunda cuestión: A los efectos de la causal de inte­
rrupción de la prescripción de la acción penal contempla­
da en el artículo 67, cuarto párrafo, inciso d) del Código
Penal de la Nación, consistente en el “auto de citación a
juicio o acto procesal equivalente”, ¿debe considerarse el
acto contemplado en el artículo 209 del CPPCABA –ley
2303– (“citación para juicio”) o el previsto en el artículo
213 del mismo cuerpo de forma (“fijación de audiencia”)?
Respecto a la cuestión de fondo planteada, el único acto
que debe ser considerado a los efectos de la causal de inte­
rrupción de la prescripción de la acción penal contempla­
da en el artículo 67, cuarto párrafo, inciso d) del Código
Penal de la Nación, consistente en el “auto de citación a
juicio o acto procesal equivalente”, es el previsto en el ar­
tículo 209 del CPPCABA.
El “auto de citación a juicio” al que remite la norma de
fondo está expresamente contemplado en el código pro­
cesal penal de la nación, precisamente en el artículo 354,
que dispone que “Recibido el proceso, luego de que se
verifique el cumplimiento de las prescripciones de la ins­
trucción el presidente del tribunal citará al ministerio fiscal
y a las otras partes a fin de que en el término de diez (10)
días, comparezcan a juicio, examinen las actuaciones, los
documentos y las cosas secuestradas, ofrezcan las pruebas
e interpongan las recusaciones que estimen pertinentes...”.
El artículo mencionado inaugura el Capítulo 1, del Tí­
tulo 1 del Libro Tercero “Juicios” del CPPN, y lleva por
título “Citación a juicio”. Está claro que en aquel ámbito
la cuestión no debería generar confusión alguna a partir de
la directa remisión de las previsiones del código de fondo
al de forma.
En nuestro ordenamiento procesal local, el acto descrip­
to se encuentra regulado en el artículo 209 del CPPCABA,
que establece que “Recibido el requerimiento de juicio, el/
la Juez/a correrá traslado a la defensa, que tendrá cinco (5)
días para ofrecer pruebas y plantear todas las cuestiones
que entienda deban resolverse antes del debate”.
El dispositivo aludido pone fin a la etapa de investi­
gación con la requisitoria de juicio por parte de la acu­
sación y establece la convocatoria de la defensa a fin de
que ofrezca la prueba conducente a su estrategia y plantee
todas las cuestiones que considere pertinentes de resolver
con anterioridad al desarrollo de la audiencia de debate. A
dicho acto, sigue la audiencia de admisibilidad de prueba
que sellará la etapa intermedia y dará el marco para la rea­
lización del eventual debate oral y público.
Una interpretación armónica con los principios cons­
titucionales y del Derecho Internacional de los Derechos
Humanos (…) conduce a considerar sólo a ese acto como
el “acto procesal equivalente” aludido por el citado inciso
d) del artículo 67 del CP.
Sobre el tema se han expedido las juezas Alicia Ruiz y
Ana María Conde del Máximo Tribunal local, señalando
que: “... el legislador local, al regular el proceso penal bajo
el principio acusatorio y para garantizar que el juez del
debate mantuviera su imparcialidad estableció que sea el
magistrado que intervino durante la investigación penal
preparatoria como juez de garantías quien deba expedirse
sobre la procedencia de la prueba y eventualmente sobre
las excepciones que pudieran plantearse en la audiencia
prevista en el art. 210 del CPPCABA, despejando de ese
modo el panorama para que el juez del debate sólo tenga
que limitarse a citar a las partes y a fijar la fecha del juicio
oral y público ... Pues bien, en el proceso penal nacional
actualmente vigente, que es el que tuvo en miras el legis­
lador federal cuando dio sanción al nuevo art. 67 del CP,
se denomina ‘citación a juicio’ al acto mediante el cual
el tribunal oral que recibe el proceso cita a las partes a fin
de que, entre otras cuestiones, ofrezcan las pruebas que
estimen pertinentes para que luego el presidente o even­
tualmente el tribunal en su conjunto se pronuncien sobre
su procedencia (arts. 354, 355 y 356 del CPPN). Del cote­
jo de ambos códigos procesales surge evidente, a nuestro
criterio, que la ‘citación para juicio’ del art. 209 del CPP­
CABA –ubicado en el Título IX que contiene de manera
expresa el término ‘citación a juicio’– se corresponde con

D i a r i o d e D o c t r i n a
el contenido de la ‘citación a juicio’ del art. 354 del CPPN
porque en los dos códigos y con casi la misma denomina­
ción se alude al momento en que, luego de formulado el
requerimiento de juicio, se termina por ofrecer la prueba y
los jueces, con posterioridad, se pronuncian sobre su admi­
sibilidad antes de la fijación o designación de la audiencia
del debate que, en el caso de la Ciudad la establece otro
juez (art. 213) y, en el caso de la Nación, el mismo tribunal
(art. 359)”(3). Si bien no ha sido sentada esa posición por la
mayoría del Tribunal, la expuesta coincide con mi voto al
fallar in re: “Legajo de juicio en autos: Diez, Ariel Norber­
to s/ infr. art(s). 149 bis, Amenazas - CP (p/ L 2303)” (Sala
III, causa nº 0052735-01-00/09, rta. el 30/10/2012).
Por todo ello, el acto procesal estipulado en el artículo
209 del ordenamiento de rito es el que debe ser conside­
rado como causal de interrupción del curso de la pres­
cripción en los términos previstos en el ordenamiento de
fondo, y no el previsto en el artículo 213, que sólo regula
la fijación de la audiencia de debate y por consiguiente no
representa un hito del proceso ni remite a ningún acto pro­
cesal relevante que justifique tales consecuencias.
Por todo lo expuesto, propongo establecer como doctri­
na de este Plenario que el acto previsto en el artículo 209
del CPPCABA (“citación para juicio”), es el que debe ser
considerado a los efectos de la causal de interrupción de
la prescripción de la acción penal contemplada en el ar­
tículo 67, cuarto párrafo, inciso d) del Código Penal de la
Nación, consistente en el “auto de citación a juicio o acto
procesal equivalente”.
Así lo voto.
La Dra. Silvina Manes dijo:
a) A la Primera cuestión, ¿resulta formalmente admi­
sible, en los términos de los arts. 291 y 292 del CPPCA­
BA, el recurso de inaplicabilidad de ley presentado por el
titular de la Fiscalía de Cámara Sudeste, en el marco del
legajo nº 11684-03/2014, caratulado “R., F. E. s/ inf. Art.
149 bis del CP”?
He sostenido el 7 de junio de 2017, en oportunidad de
expedirme en torno a la admisibilidad del recurso de ma­
rras, que aquel ha sido interpuesto en base a un fallo que
puso fin al proceso y que ocasiona un gravamen irrepa­
rable a la fiscalía (conf. art. 291 C.P.P.), privándola de la
posibilidad de continuar con la acción penal pública.
Fue interpuesto al quinto día de notificado el fallo, por
lo que corresponde tenerlo por presentado según lo previs­
to en el art. 292 del CPP.
Por su parte, al presentar el recurso, la Sra. fiscal de
cámara afirmó que la decisión recurrida de la Sala III, con­
tradice lo resuelto por esa misma sala el 18/10/2016, por la
sala I el 07/12/2016 en la causa 0031669-01/12 caratulada:
“Correa Etchepare, Emiliano David s/infr. art. 183 del CP”
y por la sala II el 27/06/2016 en la causa nro. 000437-01/13
caratulada “Latino, Sergio Omar s/infr. art. 1 ley 13.944”.
Ahora bien, consideré allí, adhiriendo al voto de mi co­
lega Dr. Sergio Delgado, que respecto a los fallos cita­
dos, sólo el que fue dictado por la Sala II en la causa nro.
000437-01/13 contiene una resolución que interpreta al
acto procesal previsto en el art. 213 del CPP como un hito
interruptivo de la prescripción, en sentido contrario a lo
resuelto en autos. Los restantes fallos mencionados, que
corresponden a la Sala I y a la Sala III, se expiden en el
mismo sentido que la resolución cuestionada.
En este contexto, al sostenerse que la citación prevista
en el art. 213 del CPP no tiene efectos interruptivos de la
prescripción de la acción penal, resulta una interpretación
contraria a la realizada por otra sala de esta cámara (Sala
II) y fue dictada en los dos años anteriores a la fecha de la
decisión recurrida.
Por lo expuesto, toda vez que la presentación de la Dra.
Guagnino cumple con lo requerido por los arts. 291 y 292
(3) Expte. nº 11048/14 “Ministerio Público –Defensoría General de
la CABA– s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en
‘Legajo de juicio en autos Galeano, Roberto s/ infr. art. 189 bis, inc.
2º, párr. 1º, CP’”, rto.: 12/8/15.
Buenos Aires, jueves 1º de febrero de 2018 Nº 14.340 AÑO LVI
Primer Director: Jorge S. Fornieles (1961 - 1978)
Propietario Universitas S.R.L. Cuit 30-50015162-1
Tucumán 1436/38 (1050) Capital Federal
Redacción y Administración:
Tel. / Fax: 4371-2004 (líneas rotativas)
y J u r i s p r u d e n c i a e-mail: elderecho@elderecho.com.ar • www.elderecho.com.ar
de la ley 2303, corresponde considerar formalmente admi­ c) El requerimiento acusatorio de apertura o elevación
sible el recurso. a juicio, efectuado en la forma que lo establezca la legis-
lación procesal correspondiente;
b) A la Segunda cuestión: a los efectos de la causal de
d) El auto de citación a juicio o acto procesal equiva-
interrupción de la prescripción de la acción penal contem­
lente; y
plada en el art. 67, cuarto párrafo, inciso d) del Código
e) El dictado de sentencia condenatoria, aunque la
Penal de la Nación, consistente en el “auto de citación a
misma no se encuentre firme.
juicio o acto procesal equivalente”, ¿debe considerarse el
2) A la luz de nuestro ordenamiento constitucional, y
acto contemplado en el artículo 209 del CPPCABA, ley
en particular, desde la incorporación con igual jerarquía de
2303 (“citación para juicio”) o el previsto en el art. 209
los instrumentos internacionales de Derechos Humanos, en
del mismo cuerpo de forma (“fijación de audiencia”)?
virtud del art. 75 inc. 22 de la carta magna, la enumeración
1) He sostenido en la Causa Nº 0052735-01-00/09:
resulta taxativa, y su interpretación debe ser restrictiva.
“Legajo de Juicio en Autos: Diez, Ariel Norberto s/ infr.
A partir de la reforma de 1994, se incorporaron a nues­
art(s). 149 bis, Amenazas-CP (p/ L 2303)” (resuelta el
tra Constitucional Nacional distintos instrumentos interna­
30 de octubre de 2012, entre muchas otras) que resulta
cionales que introdujeron el concepto de plazo razonable,
necesario repasar lo dispuesto por los arts. 62 y 67 del
es decir, aquel período únicamente dentro del cual pue-
código penal, en tanto constituyen las normas que regulan
de ser llevado a cabo un proceso penal (Pastor, Daniel
el instituto de la prescripción de la acción, así como las
R., Acerca del derecho fundamental al plazo razonable
causales que habilitan la interrupción del plazo para su
de duración del proceso penal, Revista de Estudios de la
cómputo.
Justicia Nº 4, Chile, 2004, p. 68). En efecto, puede verifi­
En efecto, el art. 62 dispone que:
carse en el artículo XXV tercer párrafo de la Declaración
La acción penal se prescribirá durante el tiempo fijado
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, los ar­
a continuación:
tículos 7 inciso 5º y 8 inciso 1º de la Convención America­
1º. A los quince años, cuando se tratare de delitos cuya
na sobre Derechos Humanos, los artículos 9 inciso 3 y 14
pena fuere la de reclusión o prisión perpetua;
inciso 3 de la letra e) del Pacto Internacional de Derechos
2º. Después de transcurrido el máximo de duración de
Civiles y Políticos y el artículo 40.2.b.iii de la Convención
la pena señalada para el delito, si se tratare de hechos re-
sobre los Derechos del Niño.
primidos con reclusión o prisión, no pudiendo, en ningún
La puesta en tela de juicio del estado de inocencia por
caso, el término de la prescripción exceder de doce años
obra de la persecución penal no puede durar más allá de
ni bajar de dos años;
cierto término, porque la persistencia temporal del proceso,
3º. A los cinco años, cuando se tratare de un hecho re-
sin una decisión definitiva, implicará un desconocimiento
primido únicamente con inhabilitación perpetua;
práctico del principio. De allí que se reconozca el derecho
4º. Al año, cuando se tratare de un hecho reprimido
del imputado de ser juzgado sin dilaciones indebidas o sea,
únicamente con inhabilitación temporal;
el derecho a obtener un pronunciamiento que, definiendo
5º. A los dos años, cuando se tratare de hechos reprimi-
su posición frente a la ley y a la sociedad, ponga término
dos con multa.
de una vez y para siempre, del modo más rápido posible,
Por su parte, el art. 67 regula las causales de interrup­
a la situación de incertidumbre y de innegable restricción
ción del plazo para el cómputo de la prescripción. En su
de la libertad que importa su sometimiento al proceso pe­
párrafo cuarto dispone que:
nal, que lo hace padecer física y moralmente (cfr. Cafferata
La prescripción se interrumpe solamente por:
Nores, José I. “Garantías y sistema constitucional” en Ga-
a) La comisión de otro delito;
rantías constitucionales y nulidades procesales I, Revista
b) El primer llamado efectuado a una persona, en el
de Derecho Penal, ed. Rubinzal-Culzoni, 2001, pág. 132).
marco de un proceso judicial, con el objeto de recibirle
declaración indagatoria por el delito investigado; (Continuará en el próximo diario del 2 de febrero de 2018)
NOVEDADES 2017
S. J. Danessa - L. B. Scotti - F. Zubarán
Guía de Derecho Internacional
­Privado
EDUCA 2017
ISBN 978-987-620-349-4
515 páginas
Venta telefónica: (11) 4371-2004
Compra online: ventas@elderecho.com.ar
www.elderecho.com.ar