Tarea 3

Laura Jessica Ortega Laguna

11 de Marzo de 2020

1 Problemas
3-1 Se estudia la resistencia a la tensión del cemento portland. Pueden usarse
económicamente cuatro diferentes técnicas de mezclado. Se han colectado
los siguientes datos:

a) Probar la hipótesis de que las técnicas de mezclado afectan la resistencia

del cemento. Utilizar α = 0.05.

H0 : µ1 = µ2 = µ3 = µ4
HA : µ1 6= µ2 6= µ3 6= µ4
Tabla de ANOVA:

Fuente variación SC GL CM F0 FT ABLAS P

Tratamientos 489740.1875 3 163246.7292 12.7281 3.49 0.00048871513
Error 153908.25 12 12825.6875
Total 643648.4375 15

Se rechaza la hipótesis nula. Ya que el criterio de rechazo si cumple

F0 > FT ablas es 12.7281 > 3.49, por lo que las técnicas de mezclado son
diferentes.

b) Construir una representación gráfica. Para comparar las resistencias a

la tensión promedio de las cuatro técnicas de mezclado. ¿A que conclu-
siones se llega ?

1
 Se puede observar que existen dos tratamientos 1 = 2971 y 3 = 2934,que
están cerca de la media global y el tratamiento 2 = 3156 tiene mayor
resistencia a la tensión del cemento en cambio el 4 = 2666 es el que
menos resistencia tiene.
c) Usar el método LSD de Fisher con α = 0.05 para hacer comparaciones
entre pares de medias.

En la tabla se hace notar que la combinación de los tratamientos 1-3 no

existe diferencia significativa y en los demás tratamientos hay diferencias
significativas por lo cual de las 6 combinaciones solo 1 no hay diferencia
significativa y se puede ver claramente en la siguiente gráfica.

2
d) Construir un gráfica de probabilidad normal de los residuales. ¿Que con-
clusiones se sacarı́an acerca de la validez del supuesto de normalidad?

Los datos parecen ajustarse a la distribución normal ya que contienen

aleatorización, repetitibilidad y bloqueo del error. Pero si el valor p es
menor al nivel de significancia (α = 0.05),se concluye que existe una
asociación estadı́sticamente significativa entre la variable de respuesta y
el término.

3
 p = 0.00048715 < α = 0.05
e) Graficar los residuales contra la resistencia a la tensión predicha. Co-
mentar la gráfica.

Se puede observar que los datos parecen estar distribuidos aleatoria-

mente alrededor de cero. Por lo cual no existe evidencia de que el valor
del residuo dependa del valor ajustado y la varianza es constante.
f) Hacer diagrama de dispersión de los resultados como ayuda para la in-
terpretación de los resultados de este experimento.
Como la gráfica de diagrama de dispersión utiliza valores cuantitativos,
y nosotros tenemos datos cualitativos no se puede realizar la gráfica.

4
3-2 a) Resolver de nuevo el inciso b del problema 3-1 utilizando la prueba del
rango múltiple de Duncan con α = 0.05, ¿Hay alguna diferencia en las
conclusiones?

Se puede concluir que solo la combinación de los tratamientos 1-3 no

tiene diferencia significativa a comparación de las combinaciones de los
tratamientos que es como en la prueba de diferencia mı́nima significativa
(LSD).
b) Resolver de nuevo el inciso b del problema 3-1 utilizando la prueba de
Tukey con α = 0.05. ¿Se llega a las mismas conclusiones con la prueba de
Tukey que las obtenidas con el procedimiento gráfico y/o con la prueba
de rango múltiple de Duncan?

La prueba de Tukey demostró que existen 3 combinaciones de tratamien-

tos (1-2, 1-3, 2-3) que no tienen diferencia significativa, con la prueba de
Tukey se nota que existen menos diferencias entre tratamientos, pero es
por que el método Tukey utiliza el valor de alpha cercano al declarado
y no es exacto como el método LSD.
c) Explicar la diferencia entre los procedimientos de Duncan y de Tukey.

5
 Con el método Tukey se crea intervalos de confianza para todas las difer-
encias en combinaciones entre las medias mientras controla el tasa de
error en un nivel especificado. Y con el método de Duncan permite
comparar las medias de un factor, pero este método no trabaja con un
umbral fijo sino con un umbral cambiante (dependerá del numero de
medias en la comparación).

Por lo que el número de medias implicada como en el nivel de significan-

cia genera un umbral más pequeño. Esto da mayor capacidad de encon-
trar diferencias mediante el método de Duncan porque los umbrales son
más pequeños y, por lo tanto, es más fácil encontrar diferencias entre las
medias comparadas. Se dice que el método de Tukey es más conservador
que el método de Duncan o que tiene menor potencia.
3-6 Un fabricante de televisores está interesado en el efecto de cuatro tipos difer-
entes de recubrimientos para cinescopios de color sobre la conductividad de
un cinescopio. Se obtienen los siguientes datos de la conductividad:

a) ¿Hay alguna diferencia en la conductividad debı́an al tipo de recubrim-

iento? Utilizar α = 0.05.

H0 : µ1 = µ2 = µ3 = µ4
HA : µ1 6= µ2 6= µ3 6= µ4
Resultados de la tabla de ANOVA: Se rechaza la hipótesis nula. Ya que
el criterio de rechazo si cumple F0 > FT ablas es 14.3015 > 3.49, por lo
que la conductividad de los tipos de recubrimiento son diferentes.

6
Fuente de variacion SC GL CM F0 Ftablas P
Tratamientos 844.6875 3 281.5625 14.3015 3.49 0.000288124
Error 236.25 12 19.6875
Total 1080.9375 15

b) Estimar la media global y los efectos de los tratamientos.

La media global se obtiene con la sumatorio de todas las observaciones
entre el numero de observaciones:
2207
µ̂ = = 137.9375
16
Y los efectos del tratamiento es dado por:

τˆi = y¯i. − y¯..

c) Calcular la estimación de un intervalo de confianza de 95% para la media

del tipo de recubrimiento 4. Calcular la estimación de un intervalo de
confianza de 99% para la diferencia media entre los tipos de recubrim-
iento 1 y 4.
Para el intervalo de confianza se tiene la ecuación:
r r
¯ CMe ¯ CMe
Yi. − tα/2,N −k ≤ µi ≤ Yi. + tα/2,N −k
n n
y los datos que tenemos:

r r
19.6875 19.6875
129.25 − 2.179 ≤ µ4 ≤ 129.25 + 2.179
4 4
124.4158233 ≤ µ4 ≤ 134.0841767
Ahora con el intervalos de confianza de 99%

7
 r r
2 ∗ CMe CMe
Y¯i. − Y¯j. − tα/2,N −k ≤ µi − µj ≤ Y¯i. − Y¯j. + tα/2,N −k
n n
y los datos que tenemos:

r r
2 ∗ 19.6875 2 ∗ 19.6875
(145−129.25)−2.179 ≤ µ1 −µ4 ≤ (145−129.25)+2.179
4 4
8.9134417 ≤ µ1 − µ4 ≤ 22.586558
d) Probar todos los pares de mediasutilizando el método LSD de Fisher con
α = 0.05.

Se puede observar que el par de tratamientos 1-2 y 3-4 no tienen difer-

encias significativas por lo que los demás pares tienen diferencias signi-
ficativas.

e) Usar el método gráfico comentado para comparar las medias. ¿Cual es

el tipo de recubrimiento que produce la conductividad mas alta?

8
 La conductividad de los tratamientos 1 = 145 y 2 = 145.25 son mayores
a los tratamientos 4 = 129.25 y 3 = 132.25, claramente se observa que
no hay diferencias en los tratamientos 1 y 2
f) Suponiendo que el recubrimiento tipo 4 es el que se esta usando ac-
tualmente, ¿que se recomendarı́a al fabricante? Quiere minimizarse la
conductividad.
Como se muestra en la figura anterior el tratamiento 4 es el que tiene
menos conductividad (129.25) por eso se recomienda que se siga uti-
lizando el tratamiento 4.

9
3-10 Se determino el tiempo de respuesta en milisegundos para tres diferentes
tipos de circuitos que podrı́an usarse en un mecanismo de desconexión au-
tomática. Los resultados se muestran en la siguiente tabla:

a) Probarla hipótesis de que los tres tipos de circuitos tienen el mismo

tiempo de respuesta. Utilizar α = 0.01

H0 : µ1 = µ2 = µ3 = µ
HA : µ1 6= µ2 6= µ3 6= µ
Se rechaza la hipótesis nula. Ya que el criterio de rechazo si cumple

Fuente de variacion SC GL CM F0 Ftablas P

Tratamientos 543.6 2 271.8 16.08 6.93 0.000402326
Error 202.8 12 16.9
Total 746.4 14

F0 > FT ablas es 16.0828 > 6.93, por lo que hay diferencias en el tiempo
de cada circuito .

b) Usar la prueba de Tukey para comparar pares de medias de los tratamien-

tos.Utilizar α = 0.01.

Como se puede ver en la tabla para el par de tratamientos 1-3 no hay

diferencia significativa y para los pares de tratamientos 1-2 y 2-3.

c) Usar el procedimiento gráfico para comparar las medias de los tratamien-

tos. ¿Qué conclusiones pueden sacarse? ¿Como se comparan con las
conclusiones del inciso b?

10
 Como se ve en la grafica de la distribucion normal, el tiempo de respuesta
del circuito 2 es mayor en tiempo y los circuitos 1 y 3 es menor el tiempo
de respuesta.los circuitos 1 y 3 tienen la media casi igual por lo que se
espera que no tenga diferencia significativa.

d) Construir un conjunto de contrastes ortogonales, suponiendo que al prin-

cipio del experimento se sospechaba que el tiempo de respuesta del cir-
cuito tipo 2 era diferente del de los otros dos.

e) Si el lector fuera el ingeniero de diseño y quisiera minimizar el tiempo

de respuesta, ¿Qué tipo de circuito seleccionarı́a?
El circuito 3 mostró menor tiempo de respuesta, pero también el circuito
1 mostró menor tiempo, esta entre estos dos circuitos el menor tiempo
y puede elegir cualquiera de los dos.

f) Analizar los residuales de este experimento. ¿Se satisfacen los supuestos

del análisis de varianza básico?

11
Se puede ver que los patrones no cumplen con el supuesto que los residuos
están distribuidos normalmente.se alcanza apreciar que tiene descenden-
cia he implica una distribución con asimetrı́a a la derecha. y el valor
p ≤ α entonces el valor p es menor al nivel de significancia, se puede
concluir que hay una asociación estadı́sticamente significativa entre la
variable de respuesta y el término y los datos tiene curvatura

12