Disponible en línea en www.sciencedirect.

com

ScienceDirect

Procedia Ciencia de los Materiales 3 (2014) 604 - 609

20a Conferencia Europea de Fractura (ECF20)

El uso de tratamientos térmicos criogénicos para aumentar la resistencia a la fractura de un acero

para trabajo en caliente utilizado para hacer matrices de forja

M. Pérez un,*, C. Rodríguez un, FJ Belzunce un

un Escuela Politécnica de Ingeniería de la Universidad de Oviedo, Campus Universitario, 33203, Gijón, España

Resumen

El uso de tratamientos térmicos criogénicos no es hoy en día común en la fabricación de matrices de forja y otro tipo de herramientas, aunque se ha
reconocido que pueden reducir o eliminar la austenita retenida y para promover la formación de muy pequeños carburos, lo que mejora las propiedades
mecánicas generales de los aceros. La dureza, la fuerza y ​la tenacidad a la fractura de un acero de herramienta H13 sometido a diferentes tratamientos
térmicos, incluyendo las criogénicas, se evaluaron en este trabajo de investigación y los resultados obtenidos se explicaron basan en modificaciones de
microestructura (tamaño y la distribución de carburo, austenita retenida, etc. ) y las diferencias en los micromecanismos de fractura operativos.

© 2014 Elsevier Ltd. El acceso abierto bajo licencia CC BY-NC-ND.

© 2014 losy autores.
Selección Publicado
revisión por porlaElsevier
pares bajo Ltd.
responsabilidad de la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología (NTNU), Departamento de Ingeniería Estructural.
Selección y revisión por pares bajo la responsabilidad de la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología (NTNU), Departamento de Ingeniería Estructural

palabras clave: tratamientos criogénicos; tenacidad a la fractura; microestructura; herramienta de acero.

1. Introducción

fabricación de forja en caliente implica condiciones de trabajo extremas que dan lugar a varios mecanismos de daño que reducen la vida útil de las
herramientas. Según Sirgaokar (2008) y Bayramoglu et al. (2008), los costes de matriz representan entre el 15 y el 30% de los costes totales para un proceso de
matriz de forja cerrada. Como resultado, hay una necesidad de maximizar la vida útil de las matrices con el fin de aumentar la productividad de la tienda.

Se reconoce que la aplicación de tratamientos criogénicos a los aceros de herramientas proporciona los siguientes beneficios, cualquiera que sea

* Autor correspondiente. Tel .: + 0.034-6303060116366; Fax: + 0.034-985182022.

Dirección de correo electrónico: perezrmarcos@uniovi.es

2211-8128 © 2014 Elsevier Ltd. El acceso abierto bajo licencia CC BY-NC-ND.

Selección y revisión por pares bajo la responsabilidad de la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología (NTNU), Departamento de Ingeniería Estructural doi: 10.1016 / j.mspro.2014.06.100
 M. Pérez et al. / Procedia Ciencia de los Materiales 3 (2014) 604 - 609 605

el tipo de acero para herramientas y la secuencia de aplicación: la disminución de la retenidas contenido en austenita, fino y la distribución de carburo
de manera uniforme y homogeneización microestructura. Reducir el contenido de austenita retenida es muy conveniente, ya que mejora la estabilidad
dimensional de los troqueles, según lo informado por Surberg et al. (2008), cedido al aumento de su vida. Por otra parte, la modificación del patrón de
distribución de carburo parece ser la principal ventaja de los tratamientos criogénicos ya que afecta positivamente a la dureza, resistencia mecánica,
resistencia a la fractura y la estructura homogeneidad. Finalmente, como consecuencia de la transformación de austenita retenida y la distribución de
carburo óptima, Baldissera et al. (2008) indica que los tratamientos criogénicos producen una estructura más homogénea que retrasa la nucleación de
grietas,

Nomenclatura

TT SENB un solo filo con muesca curva espécimen

El tratamiento térmico K IC
resistencia a la fractura (modo I) SEM
Microscopía Electrónica de Barrido E
El módulo de Young

ys resistencia a la fluencia

UTS Resistencia a la rotura de correo

Alargamiento Z
Reducción del área
Mecánico MFLE fractura elástica lineal
Diámetro

2. materiales y métodos

2.1. Material

El material estudiado fue un acero H13, normalmente utilizado para hacer matrices de forja en caliente. La composición química del acero se muestra en la Tabla 1.

Tabla 1. H13 acero composición química. %C

%Si %Minnesota % Cr %Mes %V

0.39 1.0 0.4 5.2 1.4 0.9

especímenes de fractura (Senb) a la tracción y se sometieron a diferentes tratamientos de temple y revenido. Cuatro tratamientos térmicos
diferentes se aplicaron (austenitización a 1020ºC durante 30 minutos, temple y revenido de tres a 590ºC durante 2 h):

enfriamiento de gas y revenido triple (TT1).

gas de templado, tratamiento criogénico (-196ºC durante 12 h) y revenido triple (TT2). templado en aceite y
revenido triple (TT3).
templado en aceite, tratamiento criogénico (-196ºC durante 12 h) y revenido triple (TT4).

2.2. caracterización mecánica

Los ensayos de tracción se realizaron sobre muestras de tracción de diámetro cilíndricos 10 mm, con una región de calibrado de 70
mm, utilizando un MTS de tracción de la máquina, provistos de una célula de carga 250kN, a una velocidad de accionamiento de 2 mm / min. Tres muestras se
ensayaron para cada tratamiento térmico. Ambos, el procedimiento experimental y la determinación parámetros característicos, se realizaron de acuerdo con la
norma UNE-EN ISO 6892-1: 2009.
A medida que el acero H13 es bastante frágil según Roberts et al. (1998) y Bergeron et al. (2004), el K IC Se seleccionó prueba de tenacidad a la fractura
(ASTM E1820-09 estándar).
606 M. Pérez et al. / Procedia Ciencia de los Materiales 3 (2014) 604 - 609

Tres muestras de flexión de 3 puntos (tipo SENB) se probaron para cada tratamiento térmico, con un ancho (W) de 40
mm, un espesor (B) de 20 mm y una relación de grieta de tamaño a anchura (a / W) de 0,45. Las pruebas se llevaron a cabo en un MTS de tracción de la máquina, con una célula de carga

100 kN, a una velocidad de 0,5 mm / min.

Por último, la dureza del acero se determinó por medio de la prueba de dureza Rockwell C. Las muestras se extrajeron de la sección central de los
especímenes Senb no tensado, una vez que se completó la prueba de tenacidad a la fractura. Cinco indentaciones se hicieron en la dirección del grosor
usando un medidor de dureza HOYTOM bajo una carga de 150 kg.

2.3. caracterización microestructural

muestras metalográficas se prepararon a partir de la sección central de los especímenes Senb no tensado. Eran suelo, pulido con pasta de
diamante y grabado con picral. Se observaron todas las muestras en un microscopio óptico Nikon Epiphot 200, y también en un microscopio
FEG-SEM Carl Zeiss GEMINI.

2.4. El análisis fractográfico

Fractura superficies de los especímenes Senb se analizaron en un microscopio electrónico de barrido JEOL-5600 a diferentes aumentos.

2.5. mediciones de austenita retenida

Se utilizó el análisis de difracción de rayos X por medio del difractómetro G3R Stresstech XSTRESS 3000 para calcular el retenido contenido en
austenita de los aceros. El procedimiento experimental aplicado siguió el estándar ASTM E975-03. Las muestras cortadas de la sección central de
los especímenes Senb no tensas se trituraron y pulieron y el contenido de austenita residual se midió utilizando el método de cuatro picos (dos picos
de la ferrita y dos picos de la austenita) bajo los parámetros mostrados en la Tabla 2.

Tabla de parámetros de difracción 2. de rayos X para la medición de austenita retenida. Radiación

Cr K Carburos (%) 0

Filtrar Vanadio colimador (mm) 5

planos medidos austenita (220) (200) Ángulos de difracción de austenita (2 (º) 130 80

Ferrita planos medidos (211) (200) Ángulos de difracción de ferrita (2 (º) 156,4 106.1

Los resultados obtenidos son solamente comparativo, ya que la presencia de carburos no se ha considerado. Como resultado de este enfoque, el verdadero
retenido contenido en austenita es ligeramente inferior a los valores calculados.

3. resultados

Los resultados del ensayo de tracción (módulo de elasticidad, límite elástico, resistencia a la tracción, alargamiento y reducción de área) se muestran en la Tabla 3. Las
diferencias entre los cuatro tratamientos térmicos no fueron significativas.
Tabla 4 recoge la K IC fracturar resultados de tenacidad. Las curvas de carga-COD obtenidos en estos ensayos eran completamente lineal hasta que la repentina
fractura de los especímenes. Todas las pruebas cumplen los requisitos exigidos a fin de obtener un parámetro de tenacidad a la fractura (lineal mecánica de fractura
elástica).
Los resultados de dureza Rockwell C se muestran en la Tabla 5 y el contenido de austenita residual medida se pueden ver en la Tabla 6. Como resultado de
la triple revenido aplicada al acero H13, el contenido de austenita residual final es de aproximadamente 3% y las diferencias significativas entre se observaron los
tratamientos térmicos. Este pequeño contenido de austenita no se podía transformar incluso a través de la aplicación de los tratamientos criogénicos, por lo que
se considera que no tiene ningún efecto negativo durante el proceso de forja, ya que no será susceptible de transformar durante el servicio de la matriz.
 M. Pérez et al. / Procedia Ciencia de los Materiales 3 (2014) 604 - 609 607

Tabla 3. Las propiedades de tracción del acero H13 después de diferentes tratamientos térmicos. Tratamiento térmico

TT1 TT2 TT3 TT4

E (GPa) Media 208 210 211 211

Desviación Estándar ±5 ±5 ±6 ±6

(YS MPa) Media 1303 1265 1255 1253

Desviación Estándar ±5 ±9 ±4 ± 10

UTS ( MPa) Media 1497 1469 1464 1469

Desviación Estándar ±2 ±7 ±3 ± 10

e (%) Media 16.8 14.2 12.1 18.0

Desviación Estándar ± 0,9 ± 1,0 ± 1,8 ± 1,3

Z (%) Media 38.8 41.8 43.4 41.3

Desviación Estándar ± 0,4 ± 1,8 ± 1,8 ± 2,2

Tabla 4. K IC tenacidad a la fractura del acero H13 después de diferentes tratamientos térmicos. Tratamiento térmico

TT1 TT2 TT3 TT4

K IC tenacidad a la fractura (MPAM 1/2) Media 54.8 67.1 62.3 77.4

desviación estándar ± 1,7 ± 5,7 ± 1,5 ± 6,6

Tabla 5. dureza Rockwell C para cada tratamiento térmico. Tratamiento

térmico Superficie un cuarto del espesor La mitad de espesor La dureza media

TT1 44.0 44.5 42.4 43.6

TT2 42.9 43.7 44.1 43.6

TT3 42.5 43.8 44.0 43.4

42.1 44.3 43.0 43.1

Tabla 6. retenidas contenido en austenita dependiendo del tratamiento térmico. Tratamiento

térmico TT1 TT2 TT3 TT4

austenita retenida Contenido (%) 2.9 2.8 3.6 3.4

Error (%) ± 2,4 ± 2,2 ± 2,4 ± 1,5

4. Discusión

La dureza y propiedades de tracción mecánicos no difieren significativamente entre los cuatro tratamientos, siendo sin embargo TT1 la que dio el límite
de elasticidad más alto y resistencia a la tracción, como se muestra en la Tabla 3. Sin embargo, las diferencias significativas se han observado en la
resistencia a la fractura. De acuerdo con la Tabla 4, TT1 proporcionó la resistencia a la fractura más bajo, mientras que TT4 ofreció la más alta. Además, en
cuanto a la resistencia a la fractura, es relevante destacar el efecto positivo de los tratamientos criogénicos. Tanto TT2 y T4 total, respectivamente dieron
lugar a una
22,5 y un aumento del 24% en relación con sus respectivos tratamientos sin la fase criogénico, TT1 y TT3. Además, la comparación de TT4 con TT1, un aumento
de tenacidad a la fractura 41% fue derivado. De la misma manera, los medios de enfriamiento rápido también afectó a la tenacidad del acero debido al efecto de
la velocidad de enfriamiento, siendo el aceite de una más severa
608 M. Pérez et al. / Procedia Ciencia de los Materiales 3 (2014) 604 - 609

medio de enfriamiento brusco de gas: templado en aceite (TT3 y TT4) permite alcanzar la dureza más alta que temple gas (TT1 y TT2).

análisis SEM, se centró en la zona de inicio del crecimiento de la fractura de la fatiga pre-crack, se informa en la Fig. 1 (la parte inferior de las
figuras corresponde a la grieta de fatiga y la parte superior de ellos para el crecimiento de la grieta que dio paso a la repentina la rotura de las
probetas de fractura). la observación de fractura reveló la existencia de micromecanismos dúctiles (nucleación, crecimiento y coalescencia de
microcavidades) justo en el comienzo del crecimiento de la grieta. La grieta inicial romo, generando una zona plástica en el frente de la grieta antes
de la rotura completa de la muestra. Aunque, todas las muestras tenían una fractura frágil (escisión), la mayor tenacidad a la fractura observada en
aquellos tratamientos térmicos provistos de una etapa criogénica estaba directamente relacionado con la plasticidad mayor producido en el frente
de la grieta,

un) si)

C) re)

Fig 1. Visión general en 500x del crecimiento de la grieta de la pre-grieta: a.) TT1, b) TT2, c) TT3 y d) TT4.

El análisis microestructural mediante microscopía óptica reveló, como era de esperar, la presencia de una microestructura de martensita templada,
con finas, carburos esféricos y homogéneamente dispersas. Para justificar los resultados de la tenacidad a la fractura, las muestras se analizaron bajo
100000x en el microscopio FEG-SEM. La Fig. 2 revela la multa y carburos de cromo bien distribuidos precipitado en este acero durante los tratamientos
de temple. Parece claro que los carburos precipitados después del tratamiento TT1 (Fig. 2.a) tienen un grueso y apariencia a veces alargada, mientras
que la microestructura TT4 (Fig. 2.b) muestra una más finas y una distribución de carburo más uniforme.

Según Senthilkumar et al. (2011) y Amini et al. (2012), los tratamientos criogénicos dan lugar a la transformación de austenita a martensita y proporcionar
tensiones adicionales que generan un estado de alta tensión interna. Como resultado, una alta densidad de defectos se produce y la martensita,
sobresaturada en carbono, se pone inestable. Los átomos de carbono saltar a estos defectos dado lugar a la aceleración de la nucleación de carburo durante
el revenido, lo que resulta en una distribución fina y carburo homogéneamente dispersado. Por otra parte, los tratamientos criogénicos finalmente conducen a
una fracción de volumen de carburo superior, martensita templada tendrá menos de carbono y que será más resistente, como Molinari et al. (2001) y
Koneshlou et al. (2011) han señalado en sus investigaciones.
 M. Pérez et al. / Procedia Ciencia de los Materiales 3 (2014) 604 - 609 609

un) si)

Fig. 2. microestructura H13 de acero bajo 100000x (FEG SEM). a)) TT4 TT1 y b.

5. conclusiones

Las propiedades de tracción mecánica y dureza del acero H13 apenas han cambiado para los cuatro tratamientos térmicos aplicados, por lo que el efecto de los
tratamientos criogénicos (TT2 y T4T) ha sido no significativo. De todos modos, TT1 llevó a la resistencia a la fluencia más alta y valores de resistencia a la rotura por
tracción.
Por otro lado, es importante destacar el efecto positivo de los tratamientos criogénicos en la resistencia a la fractura de los aceros. TT2 (gas) y TT4
(aceite) dan paso respectivamente a un 22,5% y un aumento del 24% en relación con sus tratamientos correspondientes sin la fase criogénico, TT1 y
TT3. medios de templado también afectó a la tenacidad del acero debido al efecto de la velocidad de enfriamiento: Amortiguamiento permitió aceite
alcanzar una dureza mayor que temple gas. mejora de tenacidad a la fractura se debió a la existencia de una zona de plástico más grande en el frente de
la grieta, donde tuvo lugar un micromecanismo fractura dúctil, antes de la fractura frágil final de los especímenes de tenacidad.

Templado y acero H13 templado tiene una microestructura martensítica con carburos bien dispersadas y finamente distribuidas. De alta resolución
FEG-SEM análisis concluyó que la criogenia generan un estado de tensión interna alta que activan la nucleación de carburo en las primeras fases de revenido,
lo que resulta en una mucho más fina y uniformemente distribuida de precipitación que también dan lugar a una martensita con menos carbono, lo que en
consecuencia más duro , al final del tratamiento térmico.

referencias

Shirgaokar, M., 2008. La tecnología para mejorar la competitividad en la forja caliente y caliente - El aumento de la vida del troquel y la utilización de materiales -. los
Universidad Estatal de Ohio, pp. 15.
Bayramoglu, M., Polat, H., Geren, N., 2008. El costo y el rendimiento evaluación de diferentes matrices tratadas superficialmente para el proceso de forja en caliente. Diario de
Procesamiento de Materiales Tecnología 205, 394-403.
Surberg, CH, Stratton, P., Lingenhöle, K., 2008. El efecto de algunos parámetros de tratamiento térmico sobre la estabilidad dimensional de AISI D2.
Criogénica 48, 42-47.
Baldissera, P., Delprete, C., 2008. Profundo criogénico Tratamiento: una revisión bibliográfica. El Abierto de Ingeniería Mecánica Diario 2, 1-11. Roberts, G., Krauss, G., Kennedy, R., 1998. trabajos en
caliente Aceros de herramientas, en “ Aceros de herramientas ”. ASM International, 220-239. Bergeron, JC, Burns, E., Bushie, J., Sandberg, H., Heuvel, AV, Carrico, A., 2004. Análisis de Fallos de H13
Engranaje de matrices de forja en blanco. Michigan
Universidad Tecnológica, 1-25.
UNE-EN ISO 6892-1: 2009, 2010. Materiales metálicos. Ensayo de tracción. Parte 1: Método de ensayo una temperature ambiente. ASTM E1820-09, 2009. Método de
prueba estándar para la medición de la tenacidad a la fractura.
ASTM E975-03 (revisada en 2008), 2008. Práctica estándar para X-Ray Determinación de austenita retenida en acero con Near aleatoria
Orientación cristalográfica.
Senthilkumar, D., Rajendran, I., Pellizzari, M., Siiriainen, J., 2011. Influencia de poca profundidad y tratamiento profundo criogénico sobre el estado residual de
destacar de acero 4140. Diario de materiales Porcessing Tecnología 211, 396-401.
Amini, K., Akhbarizadeh, A., Javadpour, S., 2012. investigan el efecto de la celebración de duración en la microestructura del acero de herramientas 1.2080 durante
la profunda tratamiento térmico criogénico. De vacío 86, 1534-1540.
Molinari, A., Pellizzari, M., Gialanella, S., Straffelini, G., Stiasny, KH, 2001. Efecto del tratamiento criogénico profundo sobre las propiedades mecánicas
de aceros de herramientas. Diario de materiales procesadoras de Tecnología 118, 350-355.

Koneshlou, M., Meshinchi Asl, K., Khomamizadeh, F., 2011. Efecto del tratamiento criogénico sobre los comportamientos microestructura, mecánicas y de desgaste de
acero para herramientas de trabajo en caliente AISI H13. Criogénica 51, 55-61.