LA EMANCIPACIÓN INTELECTUAL defendida por JACQUES RANCIERE

Jacques Rancière es uno de los filósofos vivos más estimulantes y consistentes de la izquierda
radical. Radical quiere decir ir a las raíces y este filósofo francés lo hace reivindicando la
igualdad.

Pero no se limita a hacerlo de manera retórica o ideológicamente correcta ,sino que intenta
llevar esta afirmación hasta las últimas consecuencias. Que no son pocas. Implica, por ejemplo,
aceptar lo que él llama la emancipación intelectual, que quiere decir que cualquiera puede
entender lo que quiera si pone suficientes ganas, esfuerzo y atención. Así de sencillo. No se trata
de buscar la igualdad como un objetivo sino de aceptarla como principio. Si somos desiguales es
porque nos han convertido en tales a través de un orden policial que coloca a cada uno en su
lugar. Cuando los trabajadores libres y pobres de Atenas accedieron a la igualdad política Platón
ya se preocupó de llamarles al orden. Lo que habían de hacer era dejar gobernar a los
competentes, a los mas sabios

. La diferencia entre competentes y no competentes no me gusta, como a Rancière. Me hubiera

gustado que los ideólogos pedagogos que diseñan nuestro sistema educativo hubieran utilizado
la palabra capacidad mas que competencia. No se trata, como parecen sugerir, de una técnica a
aprender y que divide según los resultados sino de una capacidad universal a actualizar, de
manera dinámica y permanente.

El mismo Rancière había tenido que superar las enseñanzas de su maestro Althusser cuando éste
le decía que la teoría de la que disponían los marxistas era la verdad científica, frente a las
espontáneas falsedades de una mayoría alienada por la ideología. Todo esto tenía sus
implicaciones en la pedagogía, que Rancière descubrió básicamente a partir de unos
documentos que encontró de un pedagogo del siglo XIX, Josep Jacotot. Este hombre pudo
comprobar como sus propios alumnos eran capaces de aprender por sí mismos cuando él tuvo
que ausentarse. Dedujo que el maestro no tiene que ser necesariamente alguien que sabe, sino
alguien que quiere que los alumnos aprendan. Para ello lo importante no era saber más que el
alumno, sino saber hacerle trabajar. Todos tenían, tenemos, capacidad para aprender por
nosotros mismos. Lo único que necesitamos es voluntad, que quiere decir esfuerzo, energía y
esfuerzo. Este es el maestro ignorante, el maestro emancipador que ayuda al alumno a pensar
por sí mismo. La condición es que el maestro esté emancipado, porque nadie puede enseñar a
pensar si él mismo no sabe hacerlo. Es lo que Rancière llama el dominio de la voluntad del
maestro sobre el discípulo. Pero no hay jerarquía, sólo hay impulso. Pero cuando el maestro
domina intelectualmente entonces sí hay jerarquía. La hay porque el maestro siempre sabe más
que el alumno, siempre mantiene esta distancia con él que le permite mantener su status.

No pensemos que Sócrates sea un buen ejemplo de maestro ignorante. El “Sólo sé que no sé
nada” es tramposo. Sócrates pensaba que siempre iba más avanzado que su interlocutor y
quería hacerle seguir un camino predeterminado por él. Tampoco las reformas educativas de los
últimos tiempos van por este camino. Aunque sí plantean como principio que lo importante es
motivar, lo que hacen luego en la práctica es marcar unos procedimientos y unas etapas
absolutamente reglamentados. Lo contrario de lo que dice Rancière. El lenguaje es una caja de
herramientas que cada cual debe utilizar a su manera. Sólo necesitamos que nos lo enseñen. Los
objetos de estudio de la filosofía, de la psicología y de las ciencias sociales pertenecen a
cualquiera que quiera pensar, son imprescindibles para formar el pensar crítico y, por lo tanto, la
democracia. Los filósofos, los historiadores, los sociólogos tenemos nuestros métodos pero no
son excluyentes. Los otros pueden pensar igual que nosotros. A veces incluso más interesantes.
Pero siempre igual de respetables.

La emancipación intelectual es la base para la emancipación política.

*Llama la atención sobremanera el título “El maestro ignorante”. Cualquiera asociaría la palabra
maestro con el adjetivo avanzado, inteligente, listo… pero desencaja por completo el uso del
oxímoron, maestro e ignorante.

RESUMEN DEL LIBRO § Joseph Jacotot, francés nacido en 1770 y con una vida muy agitada
(lector de literatura, profesor de retorica, abogado, artillero republicano, instructor militar,
ministro de la guerra y sustituto del director de la escuela politécnica y finalmente diputado,
acabó, debido al regreso de los Borbones, exiliado en Lovaina (Países Bajos). § Allí convertido de
nuevo en profesor y con el inconveniente de no saber holandés ni sus alumnos francés, encontró
solución al problema de la mano de un libro “Telémaco” de Fenelón publicado en edición
bilingüe francés-flamenco. § Les pidió que, con la ayuda de la traducción, memorizaran las
primeras palabras, luego la mitad del libro y más tarde que redactasen sus propias oraciones. La
experiencia le pareció iluminadora y los resultados sorprendentes; sus alumnos habían
aprendido a hablar francés sin necesidad de intervenir en el proceso

Esta “aventura intelectual” parió términos como son: Emancipar y Entontecer § Considera que el
maestro que explica y busca que el alumno comprenda, solo hace que entontecerle. Sin
embargo, si al alumno se le anima a buscar su propio conocimiento sin necesidad de intervenir
en el proceso, su inteligencia puede ser infinita (emancipar). § ¿Y cual es la base y condición de
esa experiencia emancipadora? un libro. A través de un libro cualquiera puede convertirse en
maestro aunque ignore lo que el alumno pretende aprender. Sólo se necesita por parte del
alumno intención y atención en lo que se hace, y por parte del profesor comprobación y juicio
para corroborar si ha prestado atención.

POSTULADOS QUE DEFIENDE § La igualdad, el viejo método explicativo sólo hace que recordarle
al alumno que si no se le explica algo no va a comprender. § Crítica a la educación actual y
plantearse nuevas metodologías a través de la reflexión sobre la actual educación maestro-
alumno, explicador-receptor. Prescindir de un elemento hasta ahora esencial, el acto de explicar.
§ En el proceso de enseñanza-aprendizaje tiene que haber voluntad, ganas de conocer y deseo
de hacerlo.

Postulados que defiende u Que el docente debe ser guía del alumno y no una figura que se
limite a explicar y a transmitir los contenidos verbalmente. u Todas las inteligencias son iguales.
u Todo el que quiere puede aprender. u La educación universal. u Que la explicación es el
principio del sometimiento.

Una nueva visión del aprendizaje. Es cierto que a veces partimos de la base de que los alumnos
"no saben" y damos por hecho que "no saben" sin ni si quiera preguntar y entonces procedemos
a explicarlo todo sin darles la opción de que lo descubran ellos solos, o bien descubrir nosotros
que saben más de lo que pensábamos. Considero que es algo a tener en cuenta a la hora de dar
clase, creo que en cierto modo debemos ser guías para que los alumnos vayan construyendo su
propio aprendizaje y que éste sea siempre significativo. Aunque también debo admitir que en
ocasiones ofrecer una explicación, aclarar un contenido o dar una clase magistral en mi opinión
tampoco atontan, hay veces que "el viejo" sistema de enseñanza se hace necesario, sobre todo
en edades más avanzadas.

la inclinación del autor hacia la teoría del aprendizaje constructivista, es decir, el aprendizaje por
descubrimiento. Ya que tanto la emancipación intelectual como la teoría constructivista
promueven que el alumno adquiera los conocimientos oportunos por sí mismo, siendo la figura
del maestro más de guía que de explicador. Esta forma de aprendizaje es "distinta" a la forma de
aprendizaje tradicional, en la que el maestro se limita a transmitir los conocimientos de forma
verbal y los alumnos se limitan a recibir esta información y memorizarla. Jaques Ranciere llama a
esta forma de aprendizaje "El Viejo" y defiende que produce atontamiento entre la gente que lo
recibe. Los alumnos deben aprender sin un maestro explicador, pero no por ello sin maestro que
les guíe.