Acoso cibernético

En muchas maneras, las plataformas de redes sociales han creado grandes beneficios para nuestras
sociedades, expandiendo y diversificando las maneras en las que las persona se comunican unas con
otras. Por otra parte, estas plataformas también tienen el poder de causar daño. Publicar mensajes
dañinos sobre otras personas es un tipo de acoso conocido como cyberbullying. Algunos actos de
cyberbullying no solo pueden ser considerados difamatorios, sino también pueden resultar en serias
consecuencias. En el 2010, el estudiante de la Universidad Rutgers Tyler Clementi saltó a su muerte
algunos días después de que su compañero de cuarto grabara por webcam y mandara tweets de un
encuentro sexual que Tyler había tenido con otro hombre. Jane Clementi, la madre de Tyler, declaro,
“En este mundo digital, tenemos que enseñar a nuestros jóvenes que sus acciones tienen
consecuencias, que sus palabras tiene el poder de dañar o de ayudar. Los deben enseñar a apreciar
a las personas y no tratar de destruirlas.”

En el 2013, Idalia Hernández Ramos, maestra de secundaria en México, fue víctima de acoso
cibernético. Tras descubrir que una de sus estudiantes publicó tweets de que la maestra era una
“perra” y una “puta,” Hernández confrontó a la muchacha durante una lección sobre el
comportamiento en las redes sociales. Al preguntarle a la joven el porqué publicó mensajes que
podrían dañar su reputación, la joven tímidamente contestó que estaba enojada en ese momento.
La maestra le respondió que estaba muy molesta con las acciones de la estudiante. Exigiendo una
disculpa pública en frente de la clase, Hernández dijo que no permitiría que “jóvenes mocosas” le
llamaran esos nombres. Hernández publicó un video de la confrontación en línea, atrayendo mucha
atención.

Aunque Hernández fue víctima de acoso cibernético, algunos sienten que se pasó al enfrentar a la
estudiante en clase y después publicar el video para que el público lo viera, causando a la vez
preocupaciones sobre la privacidad y los derechos de la estudiante. Sameer Hinduja, quien escribe
para el Centro de Investigación del Cyberbullying, nota que, “Nosotros tenemos que mantenernos
con gracia y entendimiento hacia los jóvenes cuando ellos demuestran su inmadurez.” Enfrentando
instancias donde una joven expresa su enojo puede infringir sobre sus derechos básicos a la libertad
de expresión. Aun así, como Hinduja explica, tanto la maestra como la estudiante fueron autoras y
víctimas de acoso cibernético. Las preocupaciones de ambas deben ser tomadas en cuenta y, como
mencionó Hinduja, “El valor de nuestra dignidad no debe ser pesada en una escala que depende de
la edad de uno.”

Preguntas de discusión

1. Al tratar de dar una lección a sus estudiantes sobre la responsabilidad sus acciones, ¿crees que
la maestra fue demasiado lejos y se convirtió en un bully? ¿Por qué o por qué no? ¿Merece ser
despedida por sus acciones?

Creo que la maestra tenía una buena intención de educar a la estudiante pero no ejecutó bien la
manera de hacerlo, se dejó llevar por sus emociones y se conviritió en bully al querer ridiculizar a la
estudiante en las redes sociales. No creo que merezca ser despedida pero ambas necesitan
orientación.

2. ¿Qué castigo merece la estudiante? ¿Por qué?

La estudiante merece ser sancionada mediante labores adicionales que si no las cumple habría
peores consecuencias, esto con el fin de que aprenda que sus actos afectan negativamente la vida
de los demás y no deben realizarse.

3. ¿Quién es la víctima en este caso? ¿La maestra o la estudiante? ¿Alguna fue victimizada más
que la otra?

La principal víctima fue la maestra al inicio, pero por el tipo de sanción que aplicó la estudiante
también se conviritió en víctima. No creo que se debe comparar quién es más víctima que la otra,
ambas cometieron errores de los cuales deben aprender.

4. ¿Crees que las víctimas tienen el derecho a defenderse en contra de los bullies? ¿Qué pasa si
reportan a los bullies a través de medios convencionales y aun así no paran?

Por supuesto que las víctimas tienen derecho a defenderse, en caso de que los medios
convencionales no funcionen entonces existe justificación para probar un medio no convencional,
en este caso no hay evidencia de que se probó un medio convencional antes de exponer a la
estudiante.

5. ¿Cuál es el rol de la compasión cuando juzgamos la acciones de otros?

Hay que entender que cada persona tiene diferente nivel de madurez y no hay que sentirse ofendido
por cosas que puedan decir las personas que no se encuentran en el mismo nivel que uno. Es parte
de la compasión ponerse en los zapatos del otro y entender que la inmadurez hace que uno cometa
actos de los que se arrepentirá.

6. ¿Cómo se usan factores como la edad y el género de una persona para justificar
comportamiento poco ético? (por ejemplo, “Los chicos serán chicos” o “Ella es demasiado
joven/vieja para entender que hizo mal”) ¿Puedes pensar en otros factores que se usan para
justificar el mal comportamiento?

Es común y comprobable que entre más joven es uno es mas inmaduro por la falta de experiencia
de vida, por lo cual suele cometer actos poco éticos con más frecuencia, se espera que alguien con
más experiencia de vida tenga más conocimiento y madurez para no cometer estos actos. Otros
factores a considerar es el entorno en que uno vive y como se desarrolla un individuo, ya que éstos
influyen en el nivel de madurez y ética tanto colectivamente como individualmente.

7. ¿Cómo difiere el bullying cibernético al bullying en persona? ¿Qué tienen en común? ¿Es alguno
más dañino que el otro? Explica.

El bullying cibernético es más sencillo ya que no hay una conexión fisica con la persona, no hay
riesgo de ser lastimado físicamente y no puedes ver la reacción de la persona afectada. Lo que tienen
en común es que ambos hacen sentir mal a la víctima. Se puede debatir que bullying cibernético es
un poco más dañino porque las evidencias electrónicas suelen permanecer por más tiempo.

8. ¿Conoces a alguien que haya sido víctima del cyberbullying? ¿Qué tipo de daño sufrió esta
persona?
No conozco a nadie personalmente que haya sido víctima del cyberbullying pero he escuchado
historias de víctimas que tuvieron daños emocionales y mentales, por lo cual han tomado decisiones
como quitarse la vida o dañar físicamente a otros.

Comprar ecológico: Comportamiento del

consumidor
Los productos de consumo ecológicos, como la comida orgánica, café de comercio justo, o coches
eléctricos, representan un creciente segmento del mercado de consumo. En el área de comida
orgánica exclusivamente, los datos de la Asociación del Comercio Orgánico muestra que la demanda
del consumidor en los Estados Unidos se ha duplicado cada año desde 1990. En el 2014, el mercado
de comida orgánica llegó a casi $40 mil millones en ventas. Los consumidores de estos productos
suelen ser vistos de una manera más positiva—son considerados más éticos, altruistas, y generosos
que las personas que no compran productos ecológicos. ¿Hay otras maneras de entender este
comportamiento de consumo?

En una serie de experimentos que compara el consumo de productos ecológicos y ‘convencionales,’

los psicólogos Nina Mazar y Chen-Bo Zhong demostraron que aquellos que compraron productos
ecológicos—como detergente de ropa ecológica o yogurt orgánico—eran menos dispuestos a
compartir dinero con un extraño, más predispuestos a hacer trampa en una tarea en la que podrían
ganar dinero, y más predispuestos a robar dinero cuando pensaban que no podían ser capturados.
Como demuestran los psicólogos, “el comprar productos ecológicos puede promover tolerancia a
comportamientos indulgentes, poco éticos y egoístas.”

Mazar y Zhong, cuyo estudio recibió considerable atención mediática en su país de origen de
Canadá, como también en las publicaciones estadounidense y británicas, dicen que estos resultados
fueron sorprendentes. Inicialmente, ellos esperaban que el consumo de productos ecológicos creara
un efecto halo donde las impresiones positivas asociadas con el consumo ecológico produciría
resultados positivos en otras áreas. “Dado que los productos ecológicos son manifestaciones de
normas éticas y de consideraciones humanitarias, estar expuesto a estos productos podría activar
normas de responsabilidad social y comportamiento ético,” dijeron Mazar y Zhong en una
entrevista.

Pero como indican los resultados, lo opuesto también puede suceder. “El mensaje de este estudio
es que las acciones que producen un sentimiento de auto-satisfacción y moralidad propia pueden
tener resultados no esperados,” Mazar asegura en otra entrevista.

Estas tendencias se han mostrado que se extienden a otros aspectos de consumo. Por ejemplo, un
estudio que monitorea información de compras y recibos en una tienda de California, muestra que
los consumidores que llevan sus propias bolsas reusables estaban más predispuestos a comprar
productos ecológicos como comida orgánica. Pero también estaban más predispuestos a comprar
productos indulgentes, como helados, galletas, dulces y pasteles. Los investigadores le dieron
seguimiento a estos estudios con una serie de experimentos que mostraban que dicho efecto,
llamado “efecto licencia” o “concesión de licencias,” resulta solamente cuando la decisión de llevar
bolsas reusables estaba a la discreción del consumidor. Cuando se les decía a los consumidores que
la tienda requería que llevaran sus propias bolsas, el efecto licencia desaparecía y los consumidores
optaban por no comprar productos indulgentes. Solo cuando los consumidores creían que usar
bolsas reusables era su propia idea, el efecto licencia era notable.

1. Más allá del consumo ecológico, ¿qué otro tipo de productos pueden producir efectos similares
a los de “efecto licencia”? ¿Puedes pensar en algunas instancias de tu propia vida en las cuales tus
decisiones de consumo te han dado permiso de tomar decisiones que han sido éticamente
cuestionables? Explica.

2. ¿Crees que el “efecto licencia” es común en todos los segmentos de consumidores ecológicos? O
crees que otros factores (i.e. demográficos, psicológicos) pueden reducir o exagerar este efecto?
¿Por qué o por qué no?

3. Los autores del estudio, Mazar y Zhong, inicialmente pensaron que el consumo ecológico podría
tener un efecto positivo en otros aspectos como también promover comportamientos positivos.
¿Por qué crees que encontraron lo opuesto?

4. ¿Qué medidas se pueden implementar para minimizar el “efecto licencia” entre consumidores
ecológicos? Explica.

5. Si tu fueras el dirigente de marcas de un producto ecológico, por ejemplo algún alimento orgánico
o un electrodoméstico eficiente, ¿cómo promovieras el producto sabiendo como funciona el “efecto
licencia”?
 El modelo de Costco
Costco es considerada una de las empresas más éticas a nivel global. Se le ha señalado como un
“testimonio del capitalismo ético” en parte por sus prácticas empresariales y como trata a sus
trabajadores. Costco mantiene una política ética empresarial que dice, “Los logros continuos de
nuestra empresa dependen de la capacidad de nuestros trabajadores de respetar los valores que
forman parte de nuestro código de ética…Al siempre hacer lo correcto, nuestros trabajadores
aumentan su autoestima, sus oportunidades de tener mayor éxito, como también hacer que Costco
sea un empresa aún más exitosa.”

En los debates sobre el aumento de los salarios mínimos en los Estados Unidos, muchos
comentarista mencionaron como ejemplo a Costco ya que demuestra como el pagar salarios más
altos puede hacer que una empresa sea más exitosa, a diferencia a empresas como Walmart y Target
que no ofrecen los mismos beneficios a sus trabajadores. Otros comentaristas no ven a Costco como
un ejemplo a seguir o un ejemplo que se pueda replicar fácilmente por otro tipo de empresas ya
que los salarios solo son una parte de todos los factores que se deben de tomar en cuenta cuando
se analizan las mejores prácticas empresariales.

Costco paga alrededor de 40% más y ofrece beneficios de salud y jubilación más completos a
comparación de Walmart y Target, lo cual hace que la empresa se ahorre grandes cantidades en
gastos asociados con rotación de empleados. La empresa también trata de no despedir a sus
empleados, invierte en su desarrollo y entrenamiento, y les otorga bastante autonomía para
resolver problemas. Thomas Perez, el Secretario de Trabajo de los Estados Unidos comentó que, “La
extraordinaria lealtad que sus trabajadores le tienen [al co-fundador de Costco Jim Sinegal] es
resultado del hecho de que él categóricamente rechaza la noción de que, ‘o una de dos, o cuido a
mis accionistas o a mis trabajadores.’ Esta es una división falsa.”

Mientras pocos están en desacuerdo con los beneficios que ofrece el trato digno a los trabajadores,
algunos comentaristas sugieren que el éxito de una empresa como Costco tiene más que ver con un
modelo empresarial que promueva mayor productividad, y no la satisfacción de sus trabajadores.
La economista y columnista Megan McArdle explica, “La tienda típica de Costco tiene alrededor de
4,000 SKUs [stock keeping units o unidad de referencia de almacén], lo que quiere decir que la
mayoría ya están listas en las tarimas de su almacén. Una tienda de Walmart tiene 140,000 SKUs,
las cuales tienen que ser organizadas, clasificadas, guardadas, repartidas, etc. La gente no toma en
cuenta o sobreestima los gastos asociados con manejar esta complejidad ya que los problemas de
gestión no solo aumentan sino se multiplican.” Además, McArdle menciona que Costco funciona
más como una tienda de abarrote que tienda de departamento ya que sirve a una base de
consumidores más adinerada y localizada en áreas suburbanas.
1. ¿Cómo hace Costco, según lo descrito aquí, para implementar las mejores prácticas que se
mencionan en el video? ¿En qué áreas se queda corto Costco? ¿En qué áreas es exitosa?

2. Walmart le paga a sus trabajadores una cantidad significantemente más baja que Costco a pesar
de que las dos empresas son competidoras. ¿Cómo puede Costco mantenerse rentable cuando les
paga a sus empleados hasta 40% más que empresas similares?

3. ¿Cuáles son las prácticas empresariales más importantes que deben seguir estas tiendas para
poder promover un ambiente ético tanto para sus trabajadores como sus consumidores? ¿Por qué?

4. Un analista de acciones criticó a Costco, diciendo: “Costco sigue siendo una empresa que trata
mejor a los que son miembros del club que a los trabajadores o accionistas.” ¿Crees que esta es una
crítica razonable? ¿Por qué o por qué no?

5. Otro analista se quejó de que Jim Sinegal “ha sido demasiado generoso. Tiene razón al decir que
un trabajador satisfecho es un trabajador más productivo a largo plazo, pero creo que puede
pedirles que hagan un poco más.” ¿Crees que esta es una crítica razonable? ¿Por qué o por qué no?

6. ¿Crees que las empresas que no siguen el modelo Costco son empresas “malas”? Explica.

Libertad vs. Deber en el trabajo social clínico

Profesionales de salud mental aprenden a evaluar la forma en que sus propias experiencias, cultura,
valores y creencias pueden afectar a sus clientes, y tratan de mantener cierta objetividad en el
proceso de evaluación, diagnóstico y tratamiento. Trabajadores sociales clínicos son el grupo
profesional más grande que ofrece servicios de salud mental en los Estados Unidos, en espacios
institucionales y externos en áreas urbanas y rurales. Los trabajadores sociales son diferentes a
psicológicos clínicos, psiquiatras, y otros grupos profesionales que ofrecen terapia ya que ellos
ponen más énfasis en justicia social, competencia cultural, y el respeto a la diversidad. Según el
código de ética de la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales, la profesión requiere que sus
miembros “trabajen para prevenir y eliminar…discriminación contra cualquier persona, grupo, o
clase a base de su raza, etnia, origen nacional, color, genero, orientación sexual, edad, estatus civil,
creencias políticas, religión, o discapacidad mental o física.”

Puede surgir un dilema ético si la religión o creencias morales del trabajador social interfieren con
su deber como proveedor de cuidado médico y de ofrecer el mejor servicio al cliente sin “hacer
daño.” Este tema causó controversia a nivel nacional cuando Kim Davis, una empleada del condado
de Rowan, Kentucky, fue arrestada por no seguir la orden de la corte federal de otorgar licencias de
matrimonio a parejas homosexuales. Sus acciones se basaron en la idea de que el otorgar dichas
licencias violaría sus creencias religiosas. En su resolución, el Juez David L. Bunning de la Corte del
Distrito de los Estados Unidos declaró, “Si les damos a las personas la oportunidad de decidir qué
ordenes deben seguir, eso podría causar problemas.” Defendiendo la postura de Davis, Ryan
Anderson, de la fundación Heritage escribió, “La Sra. Davis sintió que tenía que hacer caso a su
conciencia … Eso, al final, es de lo que se trata la libertad y reconciliación religiosa: crear espacios
para que los ciudadanos cumplan sus deberes como ellos los interpretan, y Dios—
independientemente de lo que el resto de nosotros pensemos.”

Un conflicto similar entre la fe religiosa y los requisitos de la profesión de uno se puede ver también
en el ámbito de trabajo social en el siguiente ejemplo:

Un trabajador social clínico ha estado tratando a un hombre de 25 años que sufre de depresión y
ansiedad. En la cuarta sesión, el cliente revela que es homosexual, y que no ha “salido del closet”
con su familia. Declara que ha estado involucrado en una relación monógama con otro hombre, y
que está pensando casarse. Le gustaría avisarle a sus padres pero tiene miedo de que lo rachasen
por ser homosexual. Está buscando ayuda para lidiar con este problema. El trabajador social
pertenece a una tradición religiosa que ve a la homosexualidad como un pecado, y cuyo liderazgo
religioso se opone fuertemente al matrimonio entre homosexuales. El trabajador social creía que el
tratamiento hasta ese punto iba avanzando bastante bien, pero está preocupado de que su propia
postura religiosa va interferir con su habilidad de ofrecerle un tratamiento de salud mental objetivo
y libre de prejuicios a su cliente. El trabajador social está contemplando informarle al cliente que
tendrá que transferirlo a otro terapeuta.

1. ¿De qué manera surge el tema del rol de la moralidad en el caso de Kim Davis? Explica. ¿Crees
que el rol de la moralidad es ético en esta situación? ¿Por qué o por qué no?

2. ¿ De qué manera surge el tema del rol de la moralidad en el caso del trabajador social? Explica.
¿Crees que el rol de la moralidad es ético en esta situación? ¿Por qué o por qué no?

3. ¿Crees que los proveedores de salud mental deben rechazar la provisión de servicios a individuos
cuyo estilo de vida les parece moralmente cuestionable? ¿Crees que los proveedores deben de tener
la libertad de seleccionar con los que quieren trabajar en base de sus propios valores y creencias?
¿Por qué o por qué no?

4. ¿Crees que es justo a un cliente recibir servicios de salud mental por parte de un trabajador social
que tiene cierto resentimiento o prejuicio en base de la orientación sexual del cliente? ¿Crees que
podría ser mejor que un cliente reciba tratamiento de un proveedor que no tuviera esos prejuicios?
¿Por qué o por qué no?

5. ¿Crees que se les debe pedir a los clientes que identifiquen su orientación sexual antes de tener
acceso a recursos de salud mental para poderle asignar un proveedor apropiado? Si un cliente no
revela su homosexualidad hasta después de que comience el tratamiento, ¿crees que pone en riesgo
el bienestar del cliente transferirlo a otro terapeuta? Por otro lado, ¿crees que pone en riesgo el
bienestar del cliente continuar con el terapeuta que tiene cierto resentimiento contra él o prejuicio
en base de su orientación sexual? Explica tu razonamiento.

6. ¿Qué se debe hacer en los casos en que no es posible transferir al cliente a otro terapeuta por
cuestiones de opciones limitadas, digamos en clínicas de salud mental en áreas rurales? Explica tu
razonamiento.

7. En el caso de Davis, miembros de la iglesia mormona declararon que el deber de cumplir con la
ley sobrepasa cualquier objeción que puedan tener trabajadores públicos mormones al matrimonio
entre homosexuales. ¿Crees que los requisitos del código de ética de la asociación nacional de
trabajadores sociales de abogar por los derechos de grupo vulnerables y minoritarios pesa más que
cualquier objeción religiosa que puedan tener algunos trabajadores sociales? ¿Por qué o por qué
no?

La cobertura de Robin Williams

Cuando el actor Robin William tomó su propia vida en Agosto del 2014, los noticieros más grandes
cubrieron la noticia en gran detalle. La mayoría de los noticieros reportaron sobre la conferencia de
prensa que dio el Sheriff del condado de Marin, Keith Boyd, la cual reveló detalles gráficos del
reporte del médico forense sobre los métodos empleados por Williams. Aunque había gran interés
por parte del público en descubrir lo que había ocurrido, muchos argumentaron que el reportar
tantos detalles sobre el suicidio era una violación a la privacidad de la familia.

Ciertamente, muchos de los fans de Robin William tomaron a Facebook, Twitter, y otras redes
sociales para expresar su falta de satisfación con el manejo de la noticia del suicidio por parte de los
medios de comunicación, exigiendo que los reporteros respetaran el derecho de la familia a tener
paz durante el luto. Varios miembros de la comunidad de salud mental también tuvieron problemas
con dichos reportes tan detallados. Paul Farmer, jefe ejecutivo de la organización caritativa de salud
mental Mind, escribió a CNN que “Cuando un reportaje describe a gran detalle los métodos
inusuales de un suicidio está prácticamente dando una guía de cómo hacerlo- el peligro es que
puede presentar al suicido como una acción mucho más accesible.” Algunos periodistas expresaron
puntos de vista similares, criticando los reportes como una clara violación de la ética de los medios
de comunicación. De acuerdo a la comisión que maneja quejas de medios de comunicación,
“Cuando se reporta sobre el suicidio, se debe tener mucho cuidado para prevenir dar detalles
excesivos sobre los métodos usados.”

No obstante, otros periodistas sostienen que la responsabilidad principal de los medios de

comunicación es reportar la historia honestamente, tal y como sucede. En una pieza de opinión en
los LA Times, Andre Klavan escribió, “La manera en que murió Williams es información pública. Los
periodistas deben reportarlo mientras tanto permanezca en el interés del público. No es trabajo del
periodista protegernos de verdades incómodas.” Klavan argumentó que el deber del periodista no
es ser bueno o sabio sino reportar la historia completa, la cual podría ser parte de una historia más
amplia. El sheriff Boyd similarmente defendió sus propias acciones diciendo que él tenía el deber de
reportar los detalles como parte del record público.

En una entrevista con Today, Zelda, la hija de Williams, explicó como su padre nunca quiso esconder
sus problemas, haciendo hincapié en su candidez sobre su batalla con el alcoholismo. Ella dijo, “Creo
que una de las cosas que está cambiando, que es estupendo, es que la gente finalmente está
empezando a hablar sobre las enfermedades que no se pueden ver o detectar inmediatamente… A
él no le gustaba que las personas enfrentaran dificultades solas.”

Preguntas de discusión
1. De acuerdo al video, el análisis moral sistemático primero requiere identificar los problemas en
una situación. En este caso, ¿quién fue dañado y cómo? Puedes hacer referencia a la lista de las
reglas morales en la transcripción de la narración en la parte de abajo.

2. El segundo paso de AMS requiere preguntar quién es responsable. ¿Es responsable el Sheriff
Boyd? ¿Los periodistas? ¿Alguien más? ¿Cómo se relaciona su responsabilidad relacionada a su rol
al daño causado?

3. El tercer paso en el proceso de AMS es considerar si la acción es justificada o no. ¿Crees que las
responsabilidades relacionadas a su rol del sheriff Boyd o de los periodistas justifican sus acciones?
¿Por qué o por qué no? ¿Qué maneras alternativas de reportar sobre el suicidio de Robin William
hubiera causado menos daño?

4. Finalmente, si hubieras estado en la posición del sheriff Boyd o de los periodistas, ¿Qué crees que
hubiera sido la acción ética ideal a tomar?

5. ¿Hubieran los periodistas dañado al público al no reportar la “verdad entera?” En otras palabras,
¿estaban éticamente obligados a reportar los detalles, como argumentó Klavan?

6. ¿Tienen los medios de comunicación la responsabilidad de reportar el suicidio de manera

diferente a otro tipo de noticias? ¿Por qué o por qué no? ¿Qué si esto conlleva a más suicidios?
¿Qué si el reportar estos detalles lleva a más información sobre la enfermedad mental?

7. Cuando alguien se convierte en una celebridad, ¿ya no tienen el mismo derecho a la privacidad?
¿Por qué o por qué no? ¿A caso las reglas morales son diferentes para aquellos que hace su carrera
bajo el ojo público? Explica.