Oficio.

Ciudad de México a 10 de febrero de 2020.

LILIANA GARCIA MACHUCA

DIRECCION REGIONAL DE
SERVICIOS EDUCATIVOS JUAREZ
PRESENTE

En atención al escrito de fecha 07 de febrero de 2020, con

numero de oficio AEFCM/DGSEI/DRSEJ/836/2020, con referencia al Oficio No.
OIC-AEFCM/AQ/581/2020, con folio 14/2020 de fecha 24 de enero del presente
año, la suscrita Inocencia Nicolas Casillas, Supervisora de la Zona 18 de la
Región Juárez, se presenta ante esta H. Autoridad Regional a efecto de dar
puntual respuesta a los puntos señalados en el oficio de cuenta relativos a la
Escuela Secundaria Diurna No. 291 “Ing. Javier Barros Sierra” T.V., respecto a
presuntos hechos irregulares consistentes en:

1.- Respecto al primer punto en agravio a la Supervisión de Zona 18 que

dignamente represento y en relación a la acusación con el hecho de que un
alumno del plantel ingreso una presunta arma de fuego del cual se señal
falsamente tuve conocimiento de los hechos, el director del mismo, Profesor
Ricardo Guzmán González, es omiso al hacer de conocimiento a esta Autoridad
Escolar, sobre los hechos controvertidos los cuales sucedieron de la siguiente
manera, estando la que suscribe, en el patio del plantel a la hora del receso el
prefecto Víctor Moreno Ríos me señala que hay unos alumnos que están
actuando de manera sospechosa por lo que tomó la decisión de ir a verlos a los
sanitarios quienes en un momento determinado se dirigieron de manera rápida
a las escalera de emergencia dirigiéndose a ellos sin que estos atendieran a su
llamado por lo que me dirigí a la dirección del plantel para solicitar a las
autoridades escolares apoyan al prefecto toda vez que los alumnos no atendían
el llamado del C. Víctor Moreno Ríos, lo que el director y el subdirector salieron
a revisar el receso escolar. Que es todo lo que tengo que señalar al respecto.

2.- En relación con lo señalado por el tercer punto del oficio de cuenta, es de
señalarse que en ningún momento esta Autoridad de Escolar, responsable de la
Supervisión de la Zona 18 adscrita a la Región Juárez de la DGSEI me he reunido
con proveedor alguno de las escuelas a mi cargo, por lo que resulta una
manifestación dolosa y mal intencionada carente de todo sustento factico que la
d la voz me reúna con las concesionarias de las Cooperativas a mi cargo, con la
finalidad de desviar recursos, como se pretende hacer creer y confundir a este
H. Autoridad Regional, con argumentaciones falsas, subjetivas y dolosas al
carecer datos de prueba que pudieran constatarse respecto de los presuntos
hechos que se me pretende atribuir mediante un dicho que carece de los
elementos fundamentales de prueba como son, el modo, tiempo y lugar por lo
cual la compareciente niega en todas y cada una de sus partes las acusaciones
infundadas y pido a esta H. Autoridad Regional abra una investigación conforme
a derecho en contra de quien resulte responsable por falsas acusaciones,
amenazas y difamación en contra de la fama pública y buen nombre de la
compareciente. De igual manera, me reservo el derecho para demostrar el
origen de estos correos apócrifos porque suponiendo sin conceder que fueron
enviados los días 08 y 19 de enero de 2020, como lo señala el Órgano Interno
de Control de la AEFCM, en el momento de investigación oportuno presentare
una querella ante la representación social para que se habrá una carpeta de
investigación por presuntos hechos que ley señala como delitos.

Para efectos de sustentar mi dicho anexo declaración por escrito los Directivos
y Cooperativas Escolares de Consumo de las escuelas adscritas a la Zona 18,

A. Escuela Secundaria de Jornada Ampliada No.317 “Octavio Paz” y

Cooperativa Escolar de Consumo Concesionada “NUEVA GENERACION
1997”, con fecha 10 de febrero de 2020.
B. Escuela Secundaria de Jornada Ampliada No. 267 “TEODORO GLORES”, y
Cooperativa Escolar de Consumo Concesionada “EL FENIX”, con fecha 10
DE FEBRERO DE 2020.
C. Escuela Secundaria Diurna No. 291, T.M. “ING. JAVIER BARROS SIERRA”,
y Cooperativa Escolar de Consumo Concesionada “LOMA BONITA”, con
fecha 10 DE FEBRERO DE 2020.
D. Escuela Secundaria Diurna No. 291, T.V. “ING. JAVIER BARROS SIERRA”,
y Cooperativa Escolar de Consumo Concesionada “LOMA BONITA”, con
fecha 10 DE FEBRERO DE 2020.
E. Escuela Secundaria Diurna No. 313, T.M. “LAZARO CARDENAS DEL RIO”,
y Cooperativa Escolar de Consumo Concesionada con fecha 10 DE
FEBRERO DE 2020.
F. Escuela Secundaria Diurna No. 313, T.M. “LAZARO CARDENAS DEL RIO”,
y Cooperativa Escolar de Consumo Concesionada con fecha 10 DE
FEBRERO DE 2020. Se anexan originales de los mismos. ANEXO 2.

3.- En relación con el último punto del escrito que nos ocupa la que suscribe
hace de conocimiento a esta H. Autoridad Regional que en ningún momento
señale que la Escuela Secundaria Diurna No. 291 “Ing. Javier Barros Sierra” T.V.
sea el peor centro educativo de mi propia zona, por lo que resulta de lógica
básica que la de la voz estaría faltando a un principio de probidad y apoyo
pedagógico a las escuelas a mi cargo, más aún cuando éste es el centro escolar
al que más cuidados se le ha dado por parte de esta Zona 18.
Y para efectos de probar mi dicho, he de señalar que, los únicos casos que esta
Supervisión de Zona a atendido en relación con la Escuela Secundaria Diurna
291 T.V. han sido mor motivos de cambio de escuela. Tal es el caso de las,

C. TERESA ROSALINDA FELICIANO, madre del alumno RIVERA ROSALIANO

OMAR, de tercer grado, quien con fecha 04 de noviembre de 2019 solicito cambio
de turno en la misma escuela, concediéndosele con fecha 05 de noviembre de
2019. Se anexa copia simple del cambio de turno. ANEXO 3.

C. JAZMÍN VÁZQUEZ SALMERÓN, madre de la alumna FLORES VAZQUEZ

MARIA AZUCENA, de tercer grado, quien con fecha 19 de octubre de 2019 se
presenta para solicitar cambio de turno derivado de una serie de actos de acoso
escolar(bullying) por parte de otra alumna de tercer grado, por lo que habiendo
escuchado la situación emocional de la madre se le solicita que traiga a esta
Supervisión la boleta de calificación de su menor hija a efecto de poder
concederle lo solicitado previa situación de logística con el turno matutino,
situación que se pudo materializar el día 19 de noviembre de 2019. Se anexa
copia simple del cambio de turno. ANEXO 4.

Lo anterior se constata de manera fáctica con el Libro de Registro de la

Supervisión de Zona a foja 07 en el reverso de sus caras. Se anexa copia simple
de la misma. ANEXO 5.

En relación a los puntos dos, cuatro, cinco y seis esta Autoridad Escolar, requirió
el día viernes 07 de noviembre de 2020 al director del plantel que nos ocupa,
Profesor Ricardo Guzmán García, un informativo pormenorizado de los hechos
que presuntamente han ocurrido en el centro escolar a su cargo, del cual se
señala los siguiente hechos,

En virtud de lo anterior, esta Autoridad Escolar, Zona 18., hace de conocimiento

a esta Autoridad Regional, que con fundamento en los artículos de la
interpretación armónica y sistemática de los artículos 14, párrafo segundo, 16,
párrafo primero, 19, párrafo primero, 21, párrafo primero y 102, apartado A, párrafo
segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. En ese
sentido, el principio de presunción de inocencia es aplicable al procedimiento
administrativo sancionador con matices o modulaciones, según el caso debido a su
naturaleza gravosa, por la calidad de inocente de la persona que debe
reconocérsele en todo procedimiento de cuyo resultado pudiera surgir una pena o
sanción cuya consecuencia procesal, entre otras, es desplazar la carga de la prueba
a la autoridad, en atención al derecho al debido proceso.

En ese sentido, si bien la presunción de inocencia en sus distintas vertientes es

aplicable a los procedimientos administrativos sancionadores, su traslado al ámbito
administrativo debe realizarse con las modulaciones que sean necesarias para
hacerlo compatible con el contexto institucional al que se pretende aplicar. En otras
palabras, que el principio de presunción de inocencia es aplicable al procedimiento
administrativo sancionador –con matices o modulaciones, según el caso–, por la
calidad de inocente de la persona que debe reconocérsele en todo procedimiento
de cuyo resultado pudiera surgir una pena o sanción, cuya consecuencia procesal,
entre otras, es desplazar la carga de la prueba a la autoridad, en atención al derecho
al debido proceso. En estos términos, al ser un derecho fundamental dicho principio
de presunción de inocencia, son irrenunciables su ejercicio y protección, por lo que
su aplicación no puede estar sujeta a la manifestación o no del presunto
responsable sino, por el contrario, implica que para imponer una sanción sea
indispensable la certeza de la culpabilidad, ya que si lo que la motiva es una
manifestación anónima, ante la duda de su existencia no hay razón para imponerla,
en ese sentido, los requisitos que deben reunir las declaraciones de denuncia que
la integren se deje al prudente arbitrio de la razón su valoración, y ello debe
entenderse en el sentido de que no tendrá valor probatorio el dicho sin un testigo
que lo corrobore ante autoridad escolar, jurisdiccional o de la propia representación
social, cuando no se precisa las circunstancias de tiempo, lugar y modo sobre los
hechos denunciados, pues si lo que se indaga o busca es la veracidad de los
hechos, éstos tienen como presupuesto lógico necesario que exista un presunto
testigo que afirme cómo los percibió y en qué condiciones objetivas de tiempo, lugar
y modo adquirió ese conocimiento, debiendo ser lo más preciso posible de acuerdo
a las circunstancias de los hechos en estudio pues, en caso contrario, demeritará la
credibilidad de su declaración si se limita a hacer afirmaciones de manera imprecisa,
sin aportar al juzgador elementos objetivos que evidencien la veracidad de su dicho,
o peor aún que no exista testigo alguno que pueda corrobora los señalado. Además,
de otorgar valor a la declaración vaga e imprecisa en cuanto a los requisitos
señalados, lo cual ocasionaría coartar el derecho de defensa del inculpado,
dejándolo en pleno estado de indefensión jurídica en agravio de sus derechos
humanos y garantías constitucionales fundamentales, quien se vería impedido para
ofrecer prueba en contrario sobre un supuesto hecho en agravio de su persona y
respecto del cual, como ya se dijo, se requiere de un testigo material que precisara
la fecha, la hora y el lugar en que tuvo conocimiento directo de los hechos señalados
por el mismo ante autoridad investigadora correspondiente.