Title:

Improved Processing Speed: Online Computer-based Cognitive Training in Older Adults. By: Simpson,
Tamara, Camfield, David, Pipingas, Andrew, Macpherson, Helen, Stough, Con, Educational
Gerontology, 03601277, Jul2012, Vol. 38, Issue 7
Database:
Professional Development Collection

La memoria de trabajo espacial

Rey, test de aprendizaje verbal-auditivo (RAVLT)

Símbolo de sustitución dígito

Trail Making Test (A y B)

Procedimiento

Resultados

La demografía y las medidas de referencia

Las medidas de resultado primarias

Las medidas de resultado secundarias

Discusión

Referencias

Texto completo

En un creciente envejecimiento de la población, un número de adultos están preocupados por la

disminución de sus capacidades cognitivas. Online computer-based cognitive los programas de
capacitación se han propuesto como un medio accesible por medio de la cual los ancianos pueden
mejorar sus habilidades cognitivas; sin embargo, se necesita más investigación para evaluar la eficacia
de estos programas. En el estudio actual, comercialmente disponible online 21 días basada en
ordenador intervención de entrenamiento cognitivo se administró a 34 personas de edades
comprendidas entre los 53 y los 75 años. La intervención consistió en la formación informatizada en
tiempo de reacción, el tiempo de inspección, la memoria a corto plazo para las palabras, función
ejecutiva, visual espacial, aritmética, la agudeza visual memoria espacial, exploración visual y de la
discriminación, y la N-atrás la memoria de trabajo. Un activo grupo de control solitario también fue
incluido. Los participantes fueron probados en condiciones basales, posttraining y en tres semanas de
seguimiento utilizando una batería de medidas de resultados neuropsicológicos. Estas medidas
consistían en simple tiempo de reacción, tiempo de reacción complejo, dígito hacia delante y hacia
atrás, la memoria de trabajo espacial, dígitos, sustitución de símbolos y RAVLT trail making. Mejora
significativa en el tiempo de reacción simple y de elección de tarea de tiempo de reacción se encontró
en el grupo de entrenamiento cognitivo tanto posttraining y en tres semanas de seguimiento. Sin
embargo, mejoras significativas en las demás tareas cognitivas fueron encontrados. El programa de
capacitación fue encontrado para tener éxito en el logro de la transferencia de capacidades cognitivas
entrenados en velocidad de procesamiento para similares tareas inexperto.
La población mundial está envejeciendo rápidamente, con la proporción de la población mayor de 60
años creciendo a una tasa de alrededor del 2% anual en el mundo desarrollado (Naciones Unidas, 2009).
En las regiones más desarrolladas, 264 millones de personas (el 21% de la población) se estima de 60 y
más años de edad en 2009; con esta cifra se prevé que aumente a alrededor de 416 millones de dólares
(el 33% de la población) en el año 2050 (Naciones Unidas, 2009). Un importante problema de salud
social para el envejecimiento de la población no es sólo la mayor incidencia de enfermedades
neurodegenerativas, como la enfermedad de Alzheimer, sino también el impacto de la normal
disminución cognitiva relacionada con la edad. Hasta el 50% de los adultos de 64 años y más han
informado de dificultades con su memoria (Reid & MacLullich, [21]). En respuesta a la realidad del
envejecimiento de la población ha aumentado en los últimos años la investigación se centran en el
desarrollo de intervenciones eficaces que pueden mejorar la disminución de la capacidad cognitiva.
Aunque diversas intervenciones dietéticos y farmacéuticos han sido investigados por su eficacia en la
lucha contra el declive cognitivo, otra intervención más novedosos es la participación activa en las
actividades mentales diarias, un proceso que se conoce como el entrenamiento cognitivo (véase
Hertzog, Kramer, Wilson & Lindenberger, [ 9] para una revisión exhaustiva). Con el advenimiento de la
Internet, una serie de programas de entrenamiento cognitivo en línea se han convertido en disponibles
para el público en general. Sin embargo, se necesita más investigación para evaluar la eficacia de estos
programas.

Edad los déficits en las habilidades cognitivas han sido consistentemente informó a través de una
variedad de dominios cognitivos incluyendo velocidad de procesamiento, atención, memoria episódica,
habilidad espacial y función ejecutiva (Craik, [ 5]; Hultsch, MacDonald & Dixon, [10]; Park et al., [16];
Park et al., [17]; Rabbitt & Lowe, [20]; Salthouse, Schaie; [22], [23]; Verhaeghen & Cerella, [16]; Zelinski
& Burnight, [35]). Salthouse ([22]) ha argumentado que la velocidad con la que se pueden ejecutar
operaciones cognitivas es el factor común subyacente para la disminución relacionada con la edad a
través de una amplia gama de tareas cognitivas. No sólo es la velocidad de procesamiento cognitivo
requerido para completar eficazmente las tareas cotidianas en una forma eficiente, es también una
parte integral en el nuevo aprendizaje y otros procesos cognitivos (Acevedo y Loewenstein, [ 1]). Ha
quedado fehacientemente encontró que los adultos mayores realizar más lento que sus contrapartes
más jóvenes en aceleró tareas cognitivas (alegría, Fein, Kaplan, & Freedman, [11]) y que esta relacionada
con la edad disminución conduce a una debilidad en el funcionamiento cognitivo, con el avance de la
edad (Rabbitt & Lowe, [20]; Salthouse, [22]). Una disminución en la velocidad de procesamiento
también incide en la precisión de la finalización de la tarea bajo ciertas restricciones de tiempo,
resultando en un equilibrio de velocidad en lugar de precisión (Salthouse, [22]). Además, la menor
velocidad de procesamiento también compromete la eficacia de la función de la memoria de trabajo
(Bugg, Zook, DeLosh, Dávalos, & Davis, 2006; Li, Lindenberger, & Sikström, [13]; Salthouse, [22]).

Mientras la lamentable disminución de las habilidades cognitivas con el envejecimiento es

omnipresente, es también evidente que existe una gran variabilidad en la tasa y el grado de deterioro
cognitivo experimentado por los individuos a medida que envejecen (Shammi y Stuss, Bosman, [24];
Wilson et al., [34]). Mientras que algunos de la varianza puede explicarse por factores genéticos (por
ejemplo, Hariri et al., [ 8]; Precio & Sisodia, 1998), hay también una gran cantidad de investigación que
pone de relieve la importancia de las influencias ambientales (Kempermann, [12]). Estudios prospectivos
de cohorte y epidemiológicos han aportado fuertes evidencias que sugieren que la participación regular
en actividades mentales complejas puede ralentizar la tasa de deterioro cognitivo en el envejecimiento,
así como reducir el riesgo de desarrollar demencia y servir una función protectora en los casos de injuria
cerebral; este es un fenómeno que se conoce como cerebro reserva (Valenzuela & Sachdev, [27], [28],
[29]).

Una serie de ensayos clínicos aleatorios sobre el entrenamiento cognitivo en poblaciones ancianas se
han realizado en los últimos años, ofreciendo importantes pruebas conductuales para corroborar los
resultados de los estudios preclínicos y epidemiológicos. El estudio clínico más influyentes en la actual
literatura entrenamiento cognitivo es el activo (avanzado de entrenamiento cognitivo fundamental e
independiente para ancianos) Estudio realizado por Ball et al. ([ 2]). En este estudio, 2.832 personas de
65 a 94 años de vida independiente fueron asignados aleatoriamente al grupo de memoria episódica
verbal sesiones de entrenamiento para la memoria, el razonamiento, o la velocidad de procesamiento.
Cada intervención fue encontrado para mejorar significativamente el objetivo de la capacidad cognitiva
en comparación a la línea de base hasta dos años más tarde.

Desde el tiempo del estudio activo, una serie de estudios de entrenamiento cognitivo se han llevado a
cabo en adultos sanos, utilizando una interfaz de formación informatizada. Mahncke et al. ([14]) en el
grupo de Ciencias Posit investigaron la eficacia de un programa de entrenamiento cognitivo
informatizado en 182 viviendas de la comunidad de adultos de más de 60 años de edad. Al final de la 8-
10 semana del período de formación, los participantes en el grupo de intervención fueron encontrados
para demostrar mejoras significativas en su rendimiento en el adiestrado directamente tareas de
velocidad de procesamiento y el reconocimiento de la palabra avance span. Además, las mejoras en el
grupo de intervención también fueron encontrados para ser trasladado a tareas inexperto de digit span
avance global y memoria auditiva.

Investigación adicional utilizando el mismo programa de entrenamiento cognitivo computarizado fue

realizado por Smith et al. ([25]). Utilizando una muestra de 487 adultos mayores que habitan en la
comunidad de más de 65 años, se investigaron la eficacia de su programa de capacitación para mejorar
el desempeño en medidas de inexperto la memoria y la atención en comparación con un grupo control
activo durante un período de ocho semanas. Al final de las ocho semanas del período de entrenamiento,
el grupo que recibe el programa de capacitación se encontraron para llevar a cabo significativamente
mejor que el grupo de control en un número de medidas de resultado que incluyeron inexperto, span de
dígitos de memoria general hacia atrás, Número de carta de Secuenciación (LNS) y Rey (prueba de
aprendizaje verbal-auditivo RAVLT) puntuación total, y la lista de palabras recordar retardada.

Vance et al. (2007) investigaron los efectos a largo plazo del entrenamiento cognitivo informatizado en
159 adultos mayores de 60 años con alteraciones en la velocidad de procesamiento. La intervención
consistió en 10 sesiones de entrenamiento de una hora con una velocidad de procesamiento visual
tarea. Mejoras significativas en la velocidad de procesamiento de la información fueron observados en
el grupo de intervención hasta 2 años después de la formación, y las mejoras en la velocidad de
procesamiento del grupo de formación se encontraron también medidas similares de transferencia a la
velocidad de procesamiento de la información visual.

Es importante asegurarse de que cuentan con el tiempo suficiente para completar un régimen de
entrenamiento computarizado fuera del laboratorio, como lo demuestra un reciente estudio realizado
por Owen et al. ([15]). En este estudio el entrenamiento cognitivo en línea fue administrado en
conjunción con un popular programa de televisión de la BBC, resultando en un impresionante 11,430
participantes de 18 a 60 años. Sin embargo, los participantes sólo estaban obligados a participar en la
formación de un mínimo de 10 minutos por día en dos ocasiones a lo largo de todo el estudio de seis
semanas; con el número promedio de sesiones de entrenamiento de no más de cuatro sesiones por
semana. Quizás debido a lo limitado del tiempo invertido en capacitación, sólo pequeños tamaños del
efecto (≈0,2) para las diferencias entre los grupos control y de capacitación fueron reportados (Owen et
al., [15]).

El presente estudio fue de carácter exploratorio, adoptando una metodología similar a la de Mahncke et
al. ([14]) y estudio conocido utilizando pruebas neuropsicológicas sensibles a los efectos de
envejecimiento como medidas de resultado. El objetivo de este enfoque fue examinar los cambios en el
funcionamiento cognitivo de personas de mediana edad y en adultos mayores después de utilizar
comercialmente disponible basado en web programa de entrenamiento cognitivo durante 21 días. Se
formuló la hipótesis de que los participantes en el programa de entrenamiento cognitivo mejoraría
específicamente en las medidas de resultado primarias, evaluar la velocidad de procesamiento y que
esta mejora en la capacidad cognitiva se mantendrá después de que el programa de capacitación había
cesado. Fue también la hipótesis de que no habría transferencia de efectos de formación a una serie de
otras tareas en los dominios cognitivos de memoria de trabajo, velocidad de procesamiento, función
ejecutiva, la memoria de trabajo espacial y la atención. Los efectos de la transferencia de capacitación
fue medido utilizando una serie de pruebas neuropsicológicas que son conocidas por ser sensibles a los
efectos del envejecimiento.

Método

Los participantes

Un total de 34 participantes (macho: hembra: 16, 18), con edades entre 53 y 75 años (M = 62.29, SD =
5,53) fueron enrolados en el estudio. Los participantes fueron reclutados de la zona metropolitana de
Melbourne por la palabra de la boca, anuncios en periódicos y carteles colocados en tablones de
anuncios de la comunidad local. Todos los participantes fueron examinados por teléfono para
asegurarse de que tuvieran acceso a un ordenador personal con conexión a Internet, que eran no
fumadores, y que no habían tenido un accidente cerebrovascular o han sido diagnosticados con un
trastorno neurológico o psiquiátrico. Los participantes también completaron el mini examen del estado
mental ([MMSE]; Folstein, Folstein y McHugh, [ 6]) y el Inventario de Depresión de Beck ([BDI]; Beck,
Steer, & Brown, [ 3]) para asegurar que no sufran deterioro cognitivo o depresión. Un BDI cut-off de
mayor o igual a 20 se utilizó como prueba de la depresión leve (Beck et al., [ 3]), mientras que un MMSE
cut-off de menor o igual a 24 fue utilizado como evidencia de deterioro cognitivo significativo (Folstein
et al., [ 6]). Todos los participantes tenían BDI puntuaciones de 16 o inferior, y todos los participantes se
encontraron puntuaciones MMSE de 27 o superior. Todos los participantes habían normal o corregida a
la visión normal. Durante el curso del estudio un participante fue excluido debido a la falta de
cumplimiento de su ejercicio de formación asignado.

Estudio de Diseño

El estudio fue un diseño aleatorio, simple ciego. Los participantes fueron asignados a uno de dos
condiciones de tratamiento: brain training o solitario (la condición de control activo), a modo de bloque
permutado la asignación al azar usando un tamaño de bloque de cuatro. Un investigador no participa en
la contratación de los participantes o en pruebas realizadas pruebas al azar. Los participantes asignados
a la condición de entrenamiento cerebral fueron invitados a completar un comercialmente disponible
online programa de entrenamiento cognitivo (www.mybraintrainer.com)durante 20 minutos por día
durante un periodo de 21 días. Los participantes asignados a la condición de control activo fueron
necesarios para jugar al solitario en el ordenador durante 20 minutos al día durante un periodo de 21
días.

Programa de entrenamiento cognitivo

El programa de entrenamiento cognitivo en línea desde www.mybraintrainer.com constaba de las

siguientes 12 ejercicios simples: Tiempo de reacción, "Go/No Go el tiempo de reacción, tiempo de
reacción de elección binaria, tres opciones de tiempo de reacción, el tiempo de inspección, memoria a
corto plazo para las palabras, función ejecutiva, Visual Espacial, aritmética, la agudeza visual memoria
espacial, exploración visual y de la discriminación, y la N-atrás la memoria de trabajo. Los 21 días de
Programa de Formación Básica asignado diversas tareas a los participantes en cada día (tomar hasta 20
minutos en una sola sesión). Y como su tiempo de reacción y la mejora de la precisión en las tareas, el
programa ajusta automáticamente el nivel de dificultad de cada una de las tareas, y se desarrolla a
través de cuatro niveles ascendentes de principiante a intermedio, avanzado y experto. El programa
automáticamente los participantes avanzados para el siguiente día de entrenamiento de ocho horas
después de que todos los ejercicios para el día actual había sido completado.

Materiales

Las medidas de resultado primarias

Tiempo de reacción simple

En esta tarea un único cuadrado blanco fue presentado en el centro de la pantalla del ordenador. Los
participantes debían responder lo más rápidamente posible pulsando con el botón derecho del ratón en
el cuadro de respuesta. 34 objetivos en total fueron presentados con un intervalo interstimulus
aleatorio para negar los efectos de anticipación del participante. Esta prueba forma parte de la
Swinburne University Envejecimiento Cognitivo informatizado de batería ([SUCCAB]; véase Pipingas et
al., [18] Para más detalles).

El tiempo de reacción compleja

En esta tarea un cuadrado rojo o un triángulo azul apareció en el centro de la pantalla del ordenador.
Los participantes debían responder lo más rápidamente posible pulsando el botón derecho cuando se
muestra un cuadrado rojo y el botón izquierdo cuando se visualiza un triángulo azul. Treinta objetivos
igualmente representados por triángulos azules y rojos fueron proporcionados. Un ensayo aleatorizado
interstimulus intervalo fue implementado para anular los efectos de anticipación del participante. Esta
prueba también es parte de SUCCAB.

Las medidas de resultado secundarias

Span de dígitos hacia delante y hacia atrás

En estas pruebas del WAIS-III (Wechsler, [32]) el investigador presentó verbalmente una serie de
números a los participantes a un ritmo de uno por segundo. Avance en la tarea, se pidió a los
participantes que verbalmente repetir los números en el orden en que fueron presentadas. Retroceder
en la tarea, se invitó a los participantes a repetir los números en el orden inverso en que se presentan a
ellos. La tarea estaba dividido en bloques que consta de dos juicios, y los participantes avanzaron en
cada bloque hasta que incorrectamente repite una secuencia de dos ensayos dentro de un bloque. El
primer bloque consta de tres números, y este número aumenta en uno cada bloque. Los participantes
fueron evaluados en la cadena más larga de números recordó con precisión en un bloque.

La memoria de trabajo espacial

La memoria de trabajo espacial requiere aptitudes como visuoespacial imaginando, retención y

manipulación de representaciones mentales de imaginería visual en memoria (Giambra, Arenberg,
Zonderman, Kawas, & Costa, 1995). En el SUCCAB SWM versión computadorizada de la tarea, los
participantes debían recordar ubicaciones espaciales en un cuatro por cuatro grid; consulte Pipingas et
al. ([18]) para más detalles. El tiempo de respuesta se mide en milisegundos.

Rey, test de aprendizaje verbal-auditivo (RAVLT)

Cinco ensayos de 15 sustantivos fueron leídas en voz alta, con el intervalo de un segundo entre cada
palabra. El orden de presentación de palabras se mantuvo constante en todo el juicio. Cada ensayo fue
seguido por una prueba de recuerdo libre. Una puntuación para almacenamiento en memoria inmediata
se obtuvo a partir del número total de palabras recordó correctamente después de la presentación de la
primera prueba de 15 nombres. Una puntuación para el aprendizaje progresivo se obtiene restando el
número total de palabras correctas recordó en el Ensayo 1, el número total de palabras correctas
recordó en el juicio 5.

Símbolo de sustitución dígito

El dígito Symbol-Substitution test ([II]; Wechsler WAIS, [32]) es una prueba de lápiz y papel que consta
de un código con los números del 1 al 9 y un símbolo correspondiente a cada número representado por
debajo. Debajo de este código, números aleatorios entre 1 y 9 están representados en filas con espacios
en blanco debajo de cada número. Los participantes eran necesarios para llenar los espacios en blanco
con cada número del símbolo correspondiente tan pronto como sea posible, moviéndose de izquierda a
derecha a través de la página dentro de un límite de tiempo de 90 segundos.

Trail Making Test (A y B)

La parte A se compone de cercado los números del 1 al 25 ubicados al azar dentro de una hoja de papel
A4. Usando un lápiz, los participantes fueron obligados a ingresar los números de forma consecutiva al
dibujar una línea desde 1 a 25 lo más rápido posible sin tomar su pluma fuera de la página. La parte B se
compone tanto de cercado los números del 1 al 12 y cercaban letras de la A a la L ubicados al azar ofrece
una hoja de papel A4. Usando un lápiz, los participantes fueron obligados a incorporarse a cercado
números y letras consecutivamente, alternando entre el número y la letra (por ejemplo: 1-A-2-B-3-C).

Procedimiento

Todos los participantes asistieron a Swinburne University en Melbourne para una sesión de pruebas de
referencia inicial. En esta sesión, los participantes completaron el BDI y MMSE, así como un cuestionario
demográfico básica primaria y secundaria y todas las medidas de resultados neuropsicológicos. Al final
de la sesión de referencia, cada participante recibió un sobre sellado por el investigador, que contenía
información sobre la condición de prueba que fueron asignados aleatoriamente a durante los próximos
21 días. Un ayudante de investigación contactó a cada participante a más tardar una semana después de
la primera sesión de pruebas para asegurarse de que había comenzado la tarea requería de ellos y para
responder a cualquier pregunta que puedan tener. A lo largo del curso de los participantes del estudio
eran necesarios para grabar un registro diario, detallando la cantidad de tiempo que pasaban cada día
en su ejercicio asignado.

Al concluir el período de entrenamiento de 21 días, todos los participantes están obligados a regresar
para una sesión posttraining. En la reunión, los participantes completaron posttraining formas
alternativas de las medidas de resultados neuropsicológicos. Los participantes fueron instruidos para
interrumpir su formación y regresar para una visita de seguimiento en otro de tres semanas. En la
reunión de seguimiento, los participantes completaron, por última vez, formas alternativas de las
medidas de resultados neuropsicológicos. Al final de esta sesión, los participantes se entregaron en el
registro por su condición de prueba asignado a fin de confirmar su adherencia al tratamiento.

Resultados

La demografía y las medidas de referencia

Antes de realizar el análisis de los efectos del tratamiento, one-way ANOVAs fueron utilizados para
analizar las diferencias entre el cerebro y la formación en todos los grupos de tratamiento solitario basal
las puntuaciones de las pruebas neuropsicológicas, así como por edad, sexo y nivel educativo. No hubo
diferencias significativas entre los grupos fueron observadas para las medidas de resultado, sin
embargo, mayor nivel educativo se encontró significativamente diferentes entre los grupos. La mayoría
de la muestra se encontró que tiene un nivel educativo correspondiente al menos finalización parcial de
un tercer grado. Sin embargo, tres participantes del grupo de control activo (solitaire) tienen un nivel de
educación de tan sólo 12 años o menos. En el examen de la conocida relación entre el nivel educativo y
el rendimiento cognitivo (Valenzuela & Sachdev, [27]), se consideró que la inclusión de participantes con
un nivel de educación inferior en el grupo de control podría aumentar la probabilidad de un error de
tipo 1. Por esta razón, estos tres participantes fueron excluidos del análisis. Tras la extracción de estos
participantes de la muestra, nivel educativo ya no fue encontrado para ser significativamente diferente
entre los grupos de tratamiento. La relación entre las mediciones de los resultados neuropsicológicos y
tanto la edad y el género también fueron investigados a nivel basal. ANOVA de un factor no reveló
diferencias significativas entre hombres y mujeres en cualquiera de los resultados de prueba en la línea
de base. Sin embargo la edad se encontró significativamente correlacionado con un gran número de
medidas de resultado en la línea de base; y, por este motivo, fue incluido como covariable en todos los
análisis ulteriores.

Las medidas de resultado primarias

La distribución de las puntuaciones para todas las medidas de resultado primarias en las tres visitas de
estudio fueron investigados en orden para detectar valores atípicos. Para SUCCAB simple el tiempo de
reacción, la puntuación de un participante fueron consideradas como atípicos y fueron excluidos. Para el
tiempo de reacción complejo SUCCAB, partituras de un participante también fueron consideradas como
atípicos y excluidos. Las diferencias en las puntuaciones de las pruebas en la visita de 1 (línea de base),
visite posttraining 2 (21 días), y visita 3 (seguimiento) se muestran en la Tabla 1, tanto para la formación
del cerebro y solitario grupos de tratamiento para cada una de las medidas de resultado primarias.

Tabla 1 Medios y SDs, de las medidas de resultado primarias

 Baselin Posttraini Seguimien
e ng to

Signific Signific
N SD Significa SD SD
a a

SUCCAB

Tiempo
de
reacción
simple (
Mseg. )

La
formació 1 26.8 27.4
281.80 56.53 250.19 254.72
n del 7 3 4
cerebro

1 31.1 28.7
Solitaire 264.20 29.73 262.18 270.86
3 6 2

El
tiempo
de
reacción
compleja
( Mseg. )

La
formació 1 51.7 43.3
455.70 46.74 445.01 442.74
n del 7 3 8
cerebro

1 39.9 59.0
Solitaire 438.69 El 30,17 475.29 469.42
3 9 7

Diseño mixto ANCOVAs medidas repetidas, con el tiempo (basal, posttraining, seguimiento) como en los
sujetos del grupo de entrenamiento y factor (cerebro-formación versus solitaire) como el entre-sujetos y
la edad como factor de una covariable, se llevaron a cabo todas las medidas de resultado primarias. Un
tiempo significativo × formación interacción fue observada por el tiempo de reacción Simple SUCCAB
con corrección de Greenhouse-Geisser (F (1.3,35.6) = 4.928, p = .024, parcial η2 = 0,154). Planeada
Dentro-sujetos contrastes reveló que el tiempo de formación × interacción fue significativo para el
seguimiento versus la visita basal (F ( 1,27) = 7.357, p = .011, parcial η2 = 0,214). El tiempo ×
capacitación también se aproxima la interacción significación para la posttraining versus la visita basal (F
( 1,27) = 4.079, p = .053, parcial η2 = 0.131). La figura 1 muestra el tiempo de reacción simple SUCCAB
medio por visita de estudio y formación. Para el grupo de entrenamiento cognitivo, tiempo de reacción
simple se encontró significativamente más rápido en tanto la visita posttraining (t(16) = 2.731, p = .015),
y en la visita de seguimiento (t(16) = 2.831, p = .012) cuando se compara con la medición basal. No hubo
diferencias significativas en el tiempo de reacción simple fueron encontrados por el grupo solitario al
comparar las visitas de estudio.

Figura 1: Gráfico de tiempo de reacción Simple SUCCAB medio por visita de estudio y formación.

Un tiempo significativo × interacción de capacitación fue observado también por el tiempo de reacción
complejo SUCCAB (F ( 2,54) = 5.520, p = .007, parcial η2 = 0.170). Planeada Dentro-sujetos contrastes
reveló que el tiempo de formación × interacción fue significativo para el seguimiento versus la visita
basal (F ( 1,27) = 7.021, p = .013, parcial η2 = 0,206), así como por la posttraining versus la visita basal (F
( 1,27) = 7.747, p = .010, parcial η2 = 0,223). La figura 2 muestra el tiempo de reacción complejo SUCCAB
medio por visita de estudio y formación. Para el grupo de entrenamiento cognitivo, puede verse que hay
una modesta reducción en el tiempo de reacción compleja tanto en el posttraining visita y visita de
seguimiento cuando se compara con la medición basal.

Figura 2: Gráfico de tiempo de reacción complejo SUCCAB medio por visita de estudio y formación.

Las medidas de resultado secundarias

La distribución de las puntuaciones para todas las medidas de resultado secundarias en las tres visitas de
estudio fueron investigados en orden para detectar valores atípicos. Para Trail Making (números),
puntuaciones de uno de los participantes fueron considerados como atípicos y fueron excluidos. Para la
memoria de trabajo espacial SUCCAB puntuaciones de uno de los participantes también fueron
consideradas como atípicos y excluidos. Las diferencias en las puntuaciones de las pruebas en la visita de
1 (línea de base), visite posttraining 2 (21 días), y visita 3 (seguimiento) se muestran en la Tabla 2, tanto
para la formación del cerebro y solitario grupos de tratamiento para cada una de las medidas de
resultado secundarias. Diseño mixto de ANCOVAs medidas repetidas con el tiempo (basal, posttraining,
seguimiento) como en los sujetos del grupo de entrenamiento y factor (cerebro-formación versus
solitaire) como el entre-sujetos y la edad como factor de una covariable-se realizaron en todas las
medidas de resultado secundarias.

Tabla 2 Medios y SDs de las medidas de resultado secundarias

Baseli Posttraini Seguimien

ne ng to

Signifi Signifi
N SD Significa SD SD
ca ca

WAIS-III

Dígitos
adelante
(N)

La 1
6.35 1.22 6.24 1.09 6.94 1.14
formació 7
 Baseli Posttraini Seguimien
ne ng to

Signifi Signifi
N SD Significa SD SD
ca ca

n del
cerebro

1
Solitaire 6.23 1.30 6.31 1.11 6.85 1.07
3

Dígitos
hacia
atrás ( N )

La
formació 1
4.47 1.23 4.35 1.12 4.53 1.07
n del 7
cerebro

1
Solitaire 4.92 1.44 4.46 1.45 5.23 1.01
3

RAVLT

Memoria
inmediat
a(N)

La
formació 1
6,82 1.85 6.06 1.39 6.71 1.86
n del 7
cerebro

1
Solitaire 6.43 1.09 6.50 1.51 6.43 1.87
4

Aprendiz
aje ( N )

La
formació 1
5.71 2.23 5.41 1.87 5.65 1.97
n del 7
cerebro

1
Solitaire 6.71 1.59 5.57 1.87 5,79 1.89
4
 Baseli Posttraini Seguimien
ne ng to

Signifi Signifi
N SD Significa SD SD
ca ca

WAIS-III

Sustitució
n de
símbolos
de dígitos
( Seg. )

La
formació 1
53,65 15.83 58,35 13,46 57.94 15.10
n del 7
cerebro

1
Solitaire 54.54 8.84 55.46 9.99 56.54 12.14
3

Trail
Making
pruebas (
Min )

Números

La
formació 1
.3131 .0728 .3238 .1081 .2994 .1016
n del 6
cerebro

1
Solitaire .3358 .0848 .3308 .0983 .3050 .0596
2

Números
y letras

La
formació 1
.9213 .3880 .8550 .5526 .8287 .5618
n del 6
cerebro

1
Solitaire 1.0764 .4585 .8693 .4993 1.1293 .5374
4
 Baseli Posttraini Seguimien
ne ng to

Signifi Signifi
N SD Significa SD SD
ca ca

SUCCAB

La
memoria
de
trabajo
espacial (
Mseg. )

La
formació 1 1095.6 214.3 196.3
165.58 987.12 997.36
n del 6 1 4 5
cerebro

1 1093.0 146.1 1055.1 220.4

Solitaire 201.94 991.62
4 8 0 4 2

Para el dígito WAIS hacia delante y hacia atrás de la WAIS Dígitos prueba, sin efectos importantes o
interacciones fueron encontrados. No hay efectos importantes o se encontraron interacciones de
aprendizaje RAVLT RAVLT, inmediata o WAIS Dígito Símbolo de codificación. Para el trail making test
(números), planeada dentro-sujetos contrastes reveló un efecto principal significativo para el tiempo
cuando las puntuaciones de las pruebas en la visita de seguimiento se compararon con las puntuaciones
de las pruebas en la visita basal (F ( 1,25) = 4.356, p = .047, parcial η2 = 0,148). Las puntuaciones de
ambos el solitario y cerebro-grupo de formación fueron encontrados para mejorar todo el curso del
estudio. Sin embargo, estas mejoras no eran significativas. Para el Trail Making (números y letras),
prueba un significativo efecto principal de tiempo fue encontrado (F ( 2,54) = 6.498, p = .003, parcial η2
= 0,194). Planeada Dentro-sujetos contrastes reveló un efecto principal significativo para el tiempo
cuando las puntuaciones de las pruebas en la visita de seguimiento se compararon con las puntuaciones
de las pruebas en la visita basal (F ( 1,27) = 8.269, p = .008, parcial η2 = 0,234) y cuando las puntuaciones
de las pruebas en el postratamiento se compararon con las puntuaciones de las pruebas en la visita
basal (F ( 1,27) = 10.776, p = 0,003 parcial η2 = 0,285). Las puntuaciones de ambos el solitario y cerebro-
grupo de formación fueron encontrados para mejorar desde el punto de partida para postratamiento, a
pesar de estas mejoras, no se consideró que fueran significativas. En el momento del seguimiento, las
puntuaciones de las pruebas en solitario el grupo había regresado a un nivel similar al de referencia,
mientras que las puntuaciones de las pruebas para el cerebro-grupo de formación ha seguido
mejorando. Sin embargo, estos cambios desde el nivel basal fueron también sin significativo estadístico.
No hay efectos importantes o interacciones fueron encontrados para SUCCAB Memoria de trabajo
espacial.

Discusión
Los hallazgos actuales proporcionan evidencia para sugerir que el 21-días de entrenamiento cognitivo
puede traer mejoras en la velocidad de procesamiento al responder a estímulos tanto sencillos como
complejos. Como hipótesis, para el grupo de entrenamiento de 21 días, el programa de formación básica
de www.mybraintrainer.com trajo consigo mejoras significativas en el tiempo de reacción simple tanto
en el posttraining y seguimiento de visitas de estudio. También en consonancia con la hipótesis, un
tiempo significativo × condición se han observado interacciones complejas de tiempo de reacción,
tiempo de reacción complejo fue más lento en el grupo solitario durante el transcurso del estudio, pero
mejoró en el grupo de entrenamiento cognitivo durante el transcurso del estudio. Sin embargo, mejoras
significativas en las medidas de resultado secundarias fueron observados por el Grupo de
entrenamiento cognitivo.

El hallazgo de un rendimiento significativamente mejorado después de 21 días de entrenamiento

cognitivo en la velocidad de procesamiento de tareas es coherente con la investigación anterior por Ball
et al. ([ 2]), Mahncke et al. ([14]), Willis et al. ([33]), y Vance et al. ([30]). Parece que para este dominio
cognitivo las ganancias de rendimiento del programa de entrenamiento cognitivo se han transferido
correctamente a la nontrained SUCCAB tiempo de reacción simple y compleja tarea de tiempo de
reacción. Sin embargo, la constatación de que el rendimiento en la nontrained medidas de memoria de
trabajo, velocidad de procesamiento, función ejecutiva, la memoria de trabajo espacial y la atención no
mejora después de los 21 días de programa de entrenamiento cognitivo es contrario a investigaciones
anteriores.

Una posible explicación de la discrepancia entre los hallazgos actuales y anteriores en materia de
investigación en cuanto a la falta de habilidades transferidos en las medidas de resultado secundarias es
que no puede haber sido insuficiente tiempo asignado al programa de capacitación en el estudio actual.
La duración de la formación de 21 días para un máximo de 20 minutos por día es un tiempo
relativamente corto para implementar un programa de intervención. En contraste, el tiempo destinado
a la formación en los estudios de Mahncke et al. ([14]) y Smith et al. ([25]), quienes informaron de que
habían tenido éxito en la transferencia de habilidades cognitivas a una gama de tareas cognitivas
nontrained, fue de 60 minutos por día, 5 días a la semana durante ocho semanas. En el estudio realizado
por Ball et al. ([ 2]), que investigó los efectos de las intervenciones de entrenamiento cognitivo en la
memoria, el razonamiento y la velocidad de procesamiento, sólo diez de 60 sesiones de 75 minutos se
realizaron durante un período de cinco a seis semanas. Sin embargo, las intervenciones de capacitación
utilizados por Ball et al. ([ 2]) eran de una naturaleza diferente a las utilizadas en el estudio actual. Estas
intervenciones enseñan estrategias específicas, tales como estrategias nemotécnico para recordar listas
de palabras, para la mejora del rendimiento cognitivo. En el estudio realizado por Vance et al. ([30]), que
investigó los efectos del entrenamiento de velocidad de procesamiento, sólo 10 sesiones de una hora de
duración, se realizaron durante un período de tiempo promedio de 12 semanas. Sin embargo, es
importante señalar que para el estudio de Vance et al. ([30]) la transferencia de habilidades entrenados
también se observó sólo en tareas de evaluación de la velocidad de procesamiento visual. En el estudio
en línea por Owen et al. ([15]), sólo se observaron pequeños tamaños del efecto para las diferencias
entre los grupos control y entrenamiento cognitivo cuando una formación mínima duración de 10
minutos por día en dos ocasiones a lo largo de todo el estudio de seis semanas fue requerida.

Otra posible explicación para el hallazgo de una falta de transferencia de habilidades capacitados en las
medidas de resultado secundarias es que el actual estudio utilizó un tamaño de muestra insuficiente.
Post hoc utilizando análisis de potencia G*Power 3.1.2 reveló que para un diseño de medidas repetidas
con dos grupos y tres puntos del tiempo y un tamaño de muestra de 30 personas había un 84% de
probabilidades de detectar una interacción de mediano tamaño del efecto (F = 0.25). A la luz del hecho
de que sin significativo estadístico mejoras en las medidas de resultado fueron observados a través de
una serie de tareas cuando se comparan posttraining basal y visitas de estudio, es posible que el
tratamiento × tiempo interacciones de pequeño tamaño del efecto de detección escapó debido al
tamaño de la muestra. Sin embargo, investigaciones anteriores por Mahncke et al. ([14]) ha reportado
mejoras en memoria neurpsychological inexperto medidas de tamaño del efecto 0,25 tras intervención
de entrenamiento. Es más probable que la explicación de la discrepancia entre los resultados actuales y
el estudio por Mahncke et al. ([14]) es que la actual duración de formación era insuficiente o la
intervención de entrenamiento fue menos eficaz.

La elección de la tarea de control activo del solitario también podría haber sido un posible factor de
confusión en los resultados actuales. Mejoras en las medidas de resultado de sustitución Digit-Symbol
RAVLT, aprendizaje, memoria de trabajo espacial, y Trail Making fueron observados de forma similar
tanto en el entrenamiento cognitivo y el grupo solitario entre una línea de base y posttraining, a pesar
de estas mejoras no fueron significativos. Es posible que estas mejoras observadas entre los grupos de
tratamiento podría haberse atribuido a efectos de práctica. Sin embargo, también es posible que la
tarea de control activo del solitario exige cierto grado de esfuerzo cognitivo que transfiere a las medidas
de resultado. Solitaire es una tarea que al parecer no exige un gran esfuerzo de memoria o procesos
ejecutivos, como todas las tarjetas aparecen en la parte frontal del reproductor y todo lo que se
requiere es activamente las cartas en orden descendente filas con colores alternos. Sin embargo, si un
participante no estaba familiarizado con el solitario al comienzo del estudio, entonces es previsible que
una cierta cantidad de atención y los procesos de memoria habría sido necesario para adquirir los
nuevos conocimientos necesarios para dominar el juego. Por esta razón, sería, tal vez, hubiera sido más
ventajosa para emplear a un grupo de control pasivo que no realice ninguna tarea en absoluto.

La búsqueda de mejoras en la velocidad de procesamiento en respuesta a los 21 días del programa de

entrenamiento cognitivo, aunque no para otros dominios cognitivos, podría interpretarse como un
apoyo para el Salthouse ([22]) la velocidad de procesamiento teoría de disminución cognitiva
relacionada con la edad. Se podría argumentar que, en relación con las demás tareas cognitivas más
complejas, la velocidad de procesamiento de tareas representan la mayoría de las dimensiones básicas
de la capacidad cognitiva que debe ser mejorado antes de forma fiable las mejoras pueden verse en
otras zonas. Es interesante observar que de los tres dominios cognitivos que Ball et al. ([ 2]) realizaron
intervenciones, fue la velocidad de procesamiento que la mayor proporción de los participantes (87%)
fueron encontrados para demostrar la mejoría cognitiva confiable después de 10 sesiones. Este hallazgo
sugiere que la fiabilidad de la mejora en velocidad de procesamiento pueden requerir menos formación
que para otros dominios cognitivos. Es posible que si el tiempo diario empleado en el entrenamiento
cognitivo en el presente estudio se ha ampliado a una hora por día, entonces mejoras significativas en
otros dominios cognitivos también pueden haber sido encontrados.

No obstante las limitaciones del presente estudio, los resultados positivos en relación con la mejora en
la velocidad de procesamiento tras un 21-día online programa de entrenamiento cognitivo es
alentadora. Con el envejecimiento de la población, es importante que la línea de programas de
entrenamiento cognitivo, con gran facilidad de acceso, siguen siendo más refinado y desarrollado para
ser de máximo beneficio para los adultos mayores. En combinación con otras opciones de estilo de vida
y la dieta que son conducentes a mantener saludable la función cerebral en la vejez, la participación
regular en la compleja actividad cognitiva representa una importante intervención para el mejoramiento
de la disminución cognitiva relacionada con la edad.

Referencias

1 Acevedo, A. & Loewenstein, D. A. (2007). No farmacológicas intervenciones cognitivas en el

envejecimiento y la demencia. Revista de Psiquiatría y Neurología Geriatiric, 20, 239-249.

2 bolas, K., Berch, D. B., Helmers, K. F., Jobe, J. B., Leveck, M. D., Marsiske, M., ... Willis, S. L., (2002).
Efectos de las intervenciones de entrenamiento cognitivo con adultos mayores: Un ensayo controlado
aleatorizado. Journal of the American Medical Association, 288(18), 2271-2281.

3 Beck, A. T., Steer, R. A., & Brown, G. K. (1996). Inventario de Depresión de Beck ( manual, 2ª ed.). San
Antonio, TX: La Corporación psicológica.

4 Bugg, J. M.,