Title:

The Efficacy of the LearningRx Cognitive Training Program: Modality and Transfer Effects. By: Hill,
Oliver W., Serpell, Zewelanji, Faison, M. Omar, Journal of Experimental Education, 00220973, 2016,
Vol. 84, Issue 3
Database:
Professional Development Collection

La eficacia del programa de entrenamiento cognitivo LearningRx: Modalidad y efectos de transferencia.

Texto completo

Este artículo describe dos estudios de probar la eficacia de un comercial de uno-a-uno programa de
entrenamiento cognitivo (LearningRx) y su versión basada en ordenador (Brainskills) en el laboratorio y
en la escuela. Estudio 1 Brainskills probado en un laboratorio con 322 estudiantes de la escuela media.
Pruebas t pareadas reveló ganancias significativas en todas las medidas cognitivas y rendimiento de
matemáticas después de 3 semanas de entrenamiento. Estudio 2, un estudio de control aleatorio,
incluyó 225 estudiantes de secundaria asignados aleatoriamente a uno de tres condiciones: Brainskills
LearningRx, o la sala de estudio (control) en una configuración de la escuela durante un período de
capacitación de 15 semanas de duración. ANCOVAs univariado reveló puntuaciones significativamente
superiores para los grupos de tratamiento en comparación con los controles en la memoria de trabajo,
la lógica y el razonamiento, y tres de las cuatro medidas de actitud de matemáticas, pero no para las
matemáticas en el rendimiento. Implicaciones para las intervenciones basadas en la escuela son
discutidos.

Keywords: logro; adolescencia; Procesos cognitivos; el equipo de desarrollo/enseñanza/aprendizaje

asistido por ordenador; razonamiento

Las deficiencias en la capacidad de pensamiento abstracto y razonamiento crítico entre los estudiantes
de las escuelas públicas de los Estados Unidos se reflejan en los malos resultados escolares cuando estos
alumnos son comparados con sus contrapartes en otros países desarrollados, sobre todo en asignaturas
como matemáticas, lectura, y ciencias (Miller, Warren, & Owen, [42]). Estas deficiencias se dirigen
generalmente a través de la corrección basada en contenido y programas de tutoría, pero los estudios
han documentado el fracaso de estos tipos de intervenciones basadas en contenido para producir un
impacto significativo en el desarrollo de habilidades básicas o los logros académicos, especialmente
entre los estudiantes de minorías étnicas (p. ej., Valdez [60]).

Un enfoque alternativo, que está creciendo en popularidad, es directamente para capacitar a los
estudiantes en habilidades cognitivas independientemente del contenido académico. Este
planteamiento es apoyado por la investigación que indica que las habilidades cognitivas afiance su
rendimiento académico (Mejor, Miller, & Naglieri, 2011; Diamond, [14]; San Clair-Thompson &
Gathercole, [53]). La investigación demuestra que los estudiantes con fuertes habilidades cognitivas
subyacentes tales como control de atención, atención el cambio, y la inhibición de respuesta tienden a
hacer bien académicamente, mientras aquellos con habilidades más débiles, especialmente a los
alumnos con déficit de atención o tratamiento, resulta difícil de aplicar por sí mismos en contextos
académicos y realizar mal (Biederman et al., [ 7]). En particular se han establecido fuertes vínculos entre
memoria de trabajo y el logro académico (Raghubar, Barnes & Hecht, 2010; Swanson y Jerman, [56]). La
justificación para el entrenamiento cognitivo es, por tanto, que no tendrá un efecto directo sobre los
resultados académicos, sino que los cambios en los resultados académicos será mediada por mejoras en
habilidades cognitivas y comportamientos relacionados con el aprendizaje de acompañamiento
(Rabipour & Raz, [44]). Teóricamente, el mejoramiento de la aplicación de habilidades cognitivas en el
aula debería facilitar mejores experiencias de aprendizaje que no sólo aumentará el rendimiento
académico, sino también los cambios de actitud de apoyo tales como la mejora de la auto-eficacia, el
disfrute y el valor del logro académico (Bandura, [ 5]).

Reuven Feuerstein fue pionera en el enfoque de entrenamiento cognitivo en las escuelas en la década
de 1950 para hacer frente a deficiencias en los estudiantes de las escuelas públicas israelíes (Feuerstein,
Feuerstein, Falik, & Rand, [18]). En los años inmediatamente después de la formación de Israel, los
inmigrantes de todo el mundo acudieron al nuevo país, y muchos de sus hijos lucharon en las escuelas
públicas. Más que asumir que estos niños eran inherentemente deficientes y su rastreo en nonacademic
currículos, el gobierno israelí Feuerstein alistados para crear un programa para desarrollar las
habilidades que faltaban y reclamarlos para un brillante futuro académico. A diferencia de la mayoría de
los contemporáneos de iteraciones, el entrenamiento cognitivo de Enriquecimiento Instrumental
Feuerstein (FIE) Programa implicaba la práctica intensa durante un período de tiempo prolongado
(durante 2 años) diaria en la escuela. El programa fue un éxito y una de las principales contribuciones
Feuerstein fue demostrar que, contrariamente a la ortodoxia de ese tiempo, habilidades cognitivas
fueron maleable, incluso en adultos, y puede desarrollarse a través de la capacitación directa. FIE
también arrojaron ganancias significativas en el desempeño académico en todas las áreas temáticas,
sugiriendo así la transferencia de habilidades (Savell, Twohig, & Rachford, [50]).

En contraste con la labor Feuerstein, gran parte de la actual investigación la evaluación de la eficacia de
la formación cognitiva ha sido basada en el laboratorio. Varios informatizados y productos disponibles
comercialmente como CogMed, selva de memoria, rápida prólogo y Brainskills existen, y la mayoría
toman la forma de evaluaciones de capacidad cognitiva reaprovechar como tareas de formación (por
ejemplo, el n-back tarea tradicionalmente utilizados para evaluar la memoria de trabajo se utiliza para
entrenar la memoria de trabajo). Un número de estudios bien diseñados con estos enfoques basados en
computadoras han encontrado efectos robustos y varios meta-analítica se han realizado exámenes en
un esfuerzo por cuantificar las asociaciones entre el entrenamiento cognitivo y los resultados de los
participantes, de edades comprendidas desde la temprana infancia (Diamond & Lee, [16]) a finales de la
edad adulta (Karbach & Verhaeghen, 2014). La evidencia de efectos positivos es evidente y es
particularmente fuerte para niños pequeños (Diamond, [15]), estudiantes universitarios (AU, Sheehan,
Tsai, Duncan, & Jaeggi, Buschkuehl, [ 3]), el deterioro de los adultos (Karbach & Verhaeghen, 2014), y las
personas con deficiencias cognitivas específicas, tales como los estudiantes con TDA/H (Karbach & Kray,
[27]; Karch, Albers, Renner, Litchtenauer, & von Kries, [29]; Bergman-Nutley & Klingberg, [34]; Shalev,
Tsal, & Mevorach, 2007). Sorprendentemente pocos estudios han examinado la eficacia del
entrenamiento cognitivo basado en computadoras para el desarrollo normal del adolescente, a pesar
del hecho de que la adolescencia está asociado con marcados cambios en el funcionamiento cognitivo
(Luna, Garver, urbanos, Lazar, & Sweeney, [38]; Karbach & Unger, [30]) y es la edad de la etapa en la
cual el uso de computadoras y juegos prolifera (Gentile, [21]).

Los estudios descritos en este documento se examina el impacto de la computadora y entrenamiento

uno-a-uno de los adolescentes. Además, para aumentar las posibilidades de difusión y acceso más
amplio a la formación cognitiva, estábamos especialmente interesados en probar la eficacia del
entrenamiento cognitivo informatizado en ambientes escolares. Para nuestro conocimiento, sólo un
pequeño número de estudios han aplicado el entrenamiento cognitivo en los entornos escolares
naturales (por ejemplo, Holmes & Gathercole, 2014; Witt, [64]), y estos estudios son necesarios para
establecer que estas técnicas pueden ser eficaces en entornos no controlados de las escuelas. Examinar
el grado en que las mejoras a la transferencia de los resultados académicos es también de importancia
crítica. Una revisión reciente sugiere un cuerpo limitados pero alentadores de pruebas para el
entrenamiento cognitivo la obtención de mejores resultados académicos, especialmente en la lectura
entre los alumnos de la escuela elemental (Titz & Karbach, 2014), pero como la que resumimos a
continuación, los resultados globales en la literatura de investigación mixtos.

Métodos de entrenamiento cognitivo

Existen varios métodos de entrenamiento cognitivo; varían en los conocimientos específicos que target
para la capacitación y si el objetivo de la capacitación es un amplio abanico de procesos cognitivos o un
conjunto limitado de habilidades. Mientras los investigadores difieren en cuanto a las habilidades
cognitivas se dirigen a la intervención, hay un cierto grado de superposición en la formación
recomendada principios, incluyendo las tareas que debería ( 1) Conectar múltiples procesos cognitivos, (
2) son lo suficientemente variadas como para evitar efectos de cebado, y ( 3) ser adaptable a las
capacidades individuales (Enriquez-Geppert, Huster, & Herrmann, [17]).

Un número de investigadores se han dirigido específicamente a la memoria de trabajo para la

formación. La memoria de trabajo se refiere al sistema que contiene temporalmente y manipula
información visual y auditiva en el curso del plan actividades cognitivas (Baddeley, [ 4]). Jaeggi y sus
asociados tienen una línea programática de investigación utilizando una versión modificada de n-back
para tareas de formación, que han utilizado exitosamente con niños y adultos (Jaeggi, Buschkuehl,
Jonides, & Shah, [26]; Loosli, Buschkuehl, Perrig, & Jaeggi, [36]). Asimismo, Klingberg y su equipo en sus
estudios con niños con trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH) han formado a
estudiantes mediante un amplio conjunto de tareas de memoria de trabajo e informe marcados
aumentos en la memoria a corto plazo como resultado de la formación (Bergman-Nutley & Klingberg
2014, Klingberg et al., 2005). Una reciente revisión metanalítica que incluyó 23 estudios presentan
evidencias de mejoras a corto plazo en memoria de trabajo como resultado de la memoria de trabajo
formación pero poca o ninguna evidencia de transferencia a otros dominios cognitivos o los resultados
académicos (Melby-Lervag & Hulme, [41]).

Los enfoques que capacitar a un conjunto más amplio de habilidades cognitivas se han elaborado y
difundido a través de organizaciones educativas comerciales tales como LearningRx Inc. y aprendizaje
científico Corporation. Estos protocolos de formación generalmente consisten de varias tareas que están
organizados en una forma progresivamente más difíciles y diseñadas para dirigirse a uno o más
habilidades cognitivas específicas. Las tareas repetidas demandas de capacidad de procesamiento y
aumentar progresivamente a las demandas. Es la progresiva intensidad de las tareas que funciona como
el mecanismo mediante el cual los procesos cognitivos están capacitados.

Fast Prólogo (apt-L, el aprendizaje científico Corporation, 1998) es un equipo basado en la lectura,
centrado en el programa diseñado para desarrollar y fortalecer la memoria, atención, velocidad de
procesamiento, y secuenciación. Algunos estudios han demostrado logros cognitivos utilizando Fast
Prólogo (Stevens, Fanning, COH, Sanders & Neville, 2008), y un reciente estudio informa sobre la
transferencia con una mejora significativa en las medidas de la escritura y las destrezas de lectura
utilizando este método (Rogowsky, Papamichalis, Villa, Heim, & Tallal, 2013). Sin embargo, otros
comentarios metanalítica sostienen que hay poca evidencia para lograr mejores resultados en los grupos
entrenados con prólogo rápido en comparación con los controles que recibieron otras o ninguna
intervención (Fuerte, Torgerson, Torgerson y Hulme, 2011).

Formación comercial LearningRx es otro producto con un proceso más amplio de intervención
focalizada. El programa básico consta de 24 tareas normalizadas en esa dirección específica habilidades
cognitivas: la velocidad de procesamiento, memoria de trabajo, atención, procesamiento visual,
auditivo, el procesamiento y el razonamiento. Niveles de entrenamiento aumentar progresivamente de
dificultad a través de las exigencias cognitivas de las tareas y el aumento de la velocidad de la tarea
regulada por el metrónomo. El programa intenta mantener el alumno avance a un ritmo justo debajo de
fracaso, de manera que la tarea sigue siendo difícil, y el estudiante es requerido para desarrollar cada
vez mayor facilidad en el objetivo de las habilidades cognitivas. El modelo LearningRx implica un uno-a-
uno, donde un capacitador certificado trabaja individualmente con un estudiante. Algunos estudios no
publicados (por ejemplo, Luckey, 2009; Marachi, 2006) han reportado un fuerte cambio de las
puntuaciones en las medidas cognitivas, tales como el Woodcock-Johnson Tests de habilidades
cognitivas, en periodos de tiempo relativamente cortos (de 12 a 32 semanas) con este enfoque. No
obstante, hasta el momento no se han publicado estudios realizados por investigadores independientes
pruebas del impacto de la capacitación sobre LearningRx cognitivos y los resultados educativos.

El entrenamiento cognitivo y la transferencia

Si bien se ha logrado cierto éxito con la mejora de las habilidades cognitivas a través de la capacitación,
la cuestión de la transferencia es compleja y mucho más difícil de lograr (Redick et al., 2013). La
transferencia puede ser examinada en diferentes niveles, incluyendo la modalidad transferencia, cerca,
lejos de transferencia Transferencia y meta-cognitivo (transferencia, Enriquez-Geppert Huster, &
Herrmann, 2013). Medidas de los resultados representados en la literatura de entrenamiento cognitivo
en una gama muy amplia gama de transferencia, en el extremo cercano, evaluando el traslado a otros
dominios cognitivos y, en el otro extremo, la evaluación de la transferencia a la inteligencia fluida y los
resultados académicos. Fluido de inteligencia implica el razonamiento y resolver nuevos problemas y, a
menudo, se plasman en términos del reconocimiento de patrones y el razonamiento abstracto (Raven,
Raven & Corte, 2003).

Los estudios dirigidos a la memoria de trabajo han demostrado transferencia a medidas de inteligencia
fluida en adultos (Jaeggi, Buschkuehl, Jonides, y Shah, 2011; Loosli, Buschkuehl, Perrig, & Jaeggi, 2012),
los niños pequeños (Bergman Nutley et al., 2011), y los niños con TDAH (Klingberg et al., 2005).
Transferencia a resultados académicos es una de las principales preocupaciones entre los investigadores
de probar la eficacia del entrenamiento cognitivo de niños en edad escolar y los adolescentes, y la
literatura es mucho menos claro sobre el grado en que las ganancias cognitivas transferencia a las áreas
de contenido académico. Unos pocos estudios han demostrado ahora transferir a los resultados
académicos, como en matemáticas y lectura. Estudios con estudiantes de la escuela primaria han
mostrado mejoras en las habilidades de lectura después de la capacitación (Chein & Morrison, 2010;
Garcia-Madruga et al., 2013), y 6 semanas de programa de entrenamiento de la memoria de trabajo
implementados en un ambiente escolar con 9 y 10 años de edad producido mejoras en la memoria
visual y también lo traslado a adición mental (Witt, 2011). Holmes, Gathercole y Dunning (2009)
formados de 8 a 11 años de edad con mala memoria de trabajo utilizando habilidades adaptativas y
memoria de trabajo informatizados nonadaptive tareas en un ambiente escolar. Sus resultados
muestran una mejor memoria de trabajo y habilidad académica inmediatamente después de la
formación, así como a los 6 meses de seguimiento. En un estudio más reciente con 8 a 11 años de edad,
Holmes y Gathercole (2014) informan de los resultados de una escuela basada en la aplicación de la
memoria de trabajo capacitación y tomar nota de la memoria de trabajo mejorado, así como la
transferencia de los resultados académicos de un subconjunto de sus participantes.

A pesar de los resultados generalmente positivos, particularmente cerca de transferencia, ha habido

algunos informes muy publicitado que plantean interrogantes acerca de la eficacia de la formación
cognitiva. Por ejemplo, Owen et al. (2010), en un estudio de control aleatorio publicado en la revista
Nature, informó ninguna mejora en habilidades cognitivas utilizando un enfoque de juegos
computarizados. Sin embargo, usaron estas sesiones de capacitación que eran relativamente corto (10
minutos), poco frecuente (3 veces por semana) y de corta duración (6 semanas). En un estudio más
reciente, Redick et al. (2013) intentaron replicar los estudios por Jaeggi y sus colegas demostrando la
transferencia a las medidas de la inteligencia fluida con n-back (formación Jaeggi, Buschkuehl, Jonides, y
Shah, 2011), pero no encontró diferencias significativas entre los grupos de control y de capacitación
sobre medidas cognitivas o aumentos importantes en las medidas de la inteligencia fluida. Aunque estos
resultados plantean preguntas acerca del estudio Jaeggi, resulta difícil sacar conclusiones generales
sobre la eficacia de la formación cognitiva como un todo. El procedimiento Jaeggi es solamente un
ejemplo de un método de entrenamiento cognitivo y todavía representa un porcentaje relativamente
bajo de intensidad de la intervención (20 sesiones de entrenamiento de 30 minutos).

Sostenemos que los resultados contradictorios en la literatura sobre la eficacia de la formación cognitiva
son en parte debido a la gran cantidad de variables que pueden influir en el resultado de las
intervenciones. Por ejemplo, la formación ha de ser lo suficientemente intenso para estirar la habilidad
está capacitado y ser de suficiente frecuencia (cuántas veces por semana) y la duración (longitud de
todo el programa de capacitación) para desarrollar un conjunto de habilidades transferibles y sostenible,
manteniendo un alto grado de motivación en el alumno. Preguntas acerca de la validez externa también
cumplir. Una interpretación adecuada de la literatura general sobre la eficacia de la formación cognitiva
también está limitada por la gran variación en las medidas de resultado seleccionadas por los
investigadores. La inmensa mayoría de los estudios que evalúan los resultados cognoscitivos que son
específicas para el dominio de funcionamiento específicas para la intervención y las medidas tienden a
ser muy estrecho (por ejemplo, procesamiento auditivo).

Una revisión completa de los estudios no se incluye aquí porque una serie de comentarios existen
metanalítica examinando la eficacia de entrenamiento cognitivo para niños pequeños y adultos; sin
embargo, dada la escasez de estudios que incluyen participantes adolescentes, un resumen de los pocos
estudios existentes que incluyen adolescentes y examinar la transferencia se presentan en la Tabla 1. Se
excluyeron los estudios si tenían un rango de edades que se superponían con la adolescencia (p. ej., 7-17
años de edad) pero no informan de los resultados por grupos de edad.

Tabla 1 Estudios de entrenamiento cognitivo que Target adolescentes y evaluadas de cerca y de lejos la
transferencia
Referenci La Cerca de Efectos de la
Ahora
a de la Tipo de Sitio de intensidad y cuotas de formación
Muestra transferir
publicació formación formación duración de transferenc en los
cuotas
n formación ia resultados

Los
4 veces por Capacidad Mejora WM,
adolescent WM verbal;
Alloway Memoria de Laboratorio semana verbal vocabulario
es con LD ( visuoespaci
(2012) la selva supervisado durante 8 (vocabulario y de
M Edad = al WM
semanas ); aritmética aritmética
11.2)

Los 30 minutos,
Capacidad
Alloway & adolescent 3 veces por Mejora WM
Memoria de Laboratorio verbal (WISC
Alloway es con LD ( semana WM verbal y
la selva supervisado vocab);
(2009). M Edad = durante 8 vocabulario
aritmética
12.9) semanas

La escuela
Los con una
Logro
adolescent estrecha 45 min./4-
WM verbal; Académico;
Gray et al. es con vigilancia por 5 días/sema WM sólo
CogMed visuoespaci síntomas
(2012) TDA/H/LD ( parte de los na durante 5 mejorado
al WM conductuale
M Edad = consejeros semanas
s
14.3) escolares
capacitados

Adolescent
e nacido 30-
pretérmino Casa con 40 min/día, Mejora WM
Lohaugen WM verbal; Aprendizaje
con bajo regeneración 5 días a la y
et al. CogMed visuoespaci verbal;
peso al semanal/chec semana aprendizaje
(2011). al WM memoria
nacer ( M k-in durante 5 verbal
Edad = semanas
14.1)

Los
adolescent STM;
30-40 min.,
Shavelson es en la verbales; Capacidad
Laboratorio 5 días/sema Sólo STM
et al. escuela CogMed WM WM no verbal
supervisado na durante mejorado
(2008) intermedia visuoespaci (Cuervos)
3½ semanas
( M Edad = al
13.5)

Los Formación 6 min., Atención; Capacidad WM

Van der Supervisado
adolescent WM 2 veces por verbales; no verbal mejorado;
Molen por el
es con IQ ( computariza semana WM WM (Cuervos en el
Referenci La Cerca de Efectos de la
Ahora
a de la Tipo de Sitio de intensidad y cuotas de formación
Muestra transferir
publicació formación formación duración de transferenc en los
cuotas
n formación ia resultados

et al. por debajo do profesor de durante 5 visuoespaci SPM); STM; seguimiento,

(2010) de la media desarrollado escuela semanas al palabra la mejora de
M Edad = para estudio decodificació la STM,
15.3) n verbales; verbales y
aritmética de
aritmética
de
decodificació
n de word

Los investigadores están de acuerdo en que, aunque los resultados de los estudios que examinan ahora
transferir desde el entrenamiento cognitivo en general han sido mixtos, son lo suficientemente
alentadores para justificar una investigación adicional (p. ej., Jacob & Parkinson, 2015; Karbach & Unger,
[30]; Bergman-Nutley & Klingberg, 2014).

Los estudios actuales

La mayoría de las investigaciones sobre la eficacia de la formación cognitiva para mejorar los resultados
cognitivos y académicos se ha hecho con niños pequeños o conveniencia de muestras de estudiantes
universitarios en un laboratorio. El impacto de la capacitación no ha sido examinada con adolescentes
para los cuales, sin duda, ésta podría ser una potente intervención dada la marcados cambios en la
función cognitiva asociada con esta etapa de desarrollo (Luna, Garver, urbanos, Lazar, & Sweeney,
2004). Los estudios actuales constituyen la primera evaluación independiente de uno de los más
populares programas de entrenamiento cognitivo, comerciales, y una similar LearningRx versión basada
en ordenador, Brainskills. Así como probar la intervención en una configuración de laboratorio, un
segundo estudio se realizó en un ambiente escolar, con las intervenciones de entrenamiento cognitivo
administrado durante períodos de clases en la jornada escolar regular. El enfoque de entrenamiento
cognitivo directo en un ambiente escolar, si su eficacia puede ser demostrado, representaría una
importante innovación para el desarrollo de la idea subyacente de las habilidades necesarias para tener
éxito en la escuela.

La actual investigación aborda cuatro cuestiones principales de investigación: ( 1) ¿El programa

LearningRx producen importantes beneficios cognitivos? ( 2) ¿El programa LearningRx administrado en
un ambiente escolar producen importantes beneficios cognitivos? ( 3) ¿Hay diferencias en los logros
cognitivos entre formación basada en ordenador (Brainskills administrada) y la formación de uno-a-uno
(LearningRx) por un capacitador certificado? ( 4) ¿Tiene el entrenamiento cognitivo transferencia a
resultados académicos?

Método general

Protocolo de entrenamiento cognitivo

La formación LearningRx básicos normalmente administrados en centros comerciales consta de 75 horas
en un periodo de 15 semanas. Certificación de instructores LearningRx llevar cinco sesiones de una hora
cada semana con el estudiante y los padres están obligados a pasar 3 horas semanales ayudando a su
niño a practicar procedimientos que son más difíciles en el hogar (este componente primario no se
incluyó en los estudios actuales). La capacitación consiste en trabajar con 24 procedimientos
estandarizados que abordan 10 habilidades cognitivas; sin embargo, el énfasis puede variar en función
de las deficiencias detectadas en el pretest de evaluación. Cabe señalar que todos los programas
LearningRx son marcas registradas con una patente pendiente (los detalles disponibles en
http://www.learningrx.com).Aunque lecciones adicionales dirigidas a la lectura (ReadingRx) y
matemáticas (MathRx) puede añadirse a este protocolo, para los fines del presente estudio sólo la base
ThinkRx protocolo fue utilizado.

Un ejemplo de cómo avanza la capacitación básica que se puede extraer de una tarea denominada
Atención flechas. Esta tarea está diseñado para capacitar a divididos, sostenido y de atención selectiva;
velocidad de procesamiento; secuenciación visual; fijación "sacádico"; y la autorregulación. Un
entrenador trabaja con un estudiante usando un metrónomo y un estímulo de 7 × 8 matriz de color
aleatoriamente flechas apuntando en las cuatro direcciones cardinales. Una secuencia de formación
típica se muestra en la figura 1.

Gráfico: la figura 1 muestra un ejemplo de una típica secuencia de formación sobre la atención flechas
tarea. Los niveles siguen aumentando en dificultad, como se muestra en la figura. Formador también
aumenta la dificultad mediante la inclusión de una variedad de distracciones que van desde el bajo nivel
(caminando alrededor del estudiante, tos, etc.) de alto nivel (añadiendo da palmadas off beat, que el
alumno realice cálculos mentales, etc.) durante la administración de la tarea.

El equipo basado en la versión de LearningRx-Brainskills-incluye un subconjunto de los ejercicios

LearningRx grupo y puede ser administrada en un laboratorio de computación. Normalmente el
protocolo recomendado es de 1 horas por día, 5 días a la semana durante 12 a 24 semanas. Se utilizaron
las pruebas de la versión beta de la versión Brainskills programa, que tiene un módulo de ejercicio
básico que incluye 10 tareas de formación se centraron principalmente en el procesamiento visual, la
velocidad de procesamiento, memoria y funciones. Los procedimientos Brainskills siga una progresión
similar a través de los niveles que requieren una mayor velocidad y complejidad de procesamiento, pero
el estudiante está trabajando individualmente en un ordenador sin un entrenador. En el protocolo
LearningRX, porque hay un entrenador presente, las decisiones acerca de la dificultad de la tarea
suceder potencialmente más rápidamente, como Brainskills depende exclusivamente en el desempeño
de las tareas para modular el nivel de dificultad. Además, a excepción de unas pocas pantallas con
Fireworks o las palabras "gran trabajo" que aparece en la pantalla, el programa Brainskills no
proporciona retroalimentación motivacional. En contraste, el LearningRx formador puede ofrecer
incentivos por rendimiento y emitir avisos motivacional a voluntad. Por ejemplo, el instructor puede
decirle al estudiante que si él o ella hace cinco más problemas correctamente, el estudiante puede
cambiar a una tarea diferente o uno el estudiante disfruta. Un entrenador también puede proveer una
variedad de refuerzos verbales o elogios. La naturaleza de los distractores también difiere en los dos
programas. En el protocolo LearningRx el formador puede distraer al caminar alrededor de los
estudiantes, al tocarlas, o incluso cantando, mientras que en Brainskills, distraer a los estímulos visuales
pueden aparecer en la pantalla o segmentos podría moverse alrededor de la pantalla.
Protocolos de evaluación

En ambos estudios, los estudiantes se auto-administrada, en equipos, una batería de tareas cognitivas y
un inventario de actitudes matemáticas. Estas evaluaciones se describen a continuación y se
proporcionan elementos de muestra en la figura 2. Elementos de la memoria a largo plazo, la memoria
de trabajo y la matriz tareas de razonamiento fueron extraídos de una batería que está siendo
desarrollado como Gibson habilidades cognitivas a prueba. Aunque las pruebas iniciales de fiabilidad ha
sido demostrado adecuada (Kiplinger, 2008), las propiedades psicométricas de esta prueba están siendo
establecidas. Por esta razón, estamos utilizando materias del desempeño de tareas dependientes para
nuestras medidas. Tanto la matriz de memoria y tareas de razonamiento fueron escogidos porque son
evaluaciones basadas en computadoras que permiten la administración del grupo y tienen buena validez
facial para las construcciones de interés. Puntuaciones en estas tareas también se correlacionó
significativamente (memoria de trabajo, r =.538; la memoria a largo plazo, r =.540; razonamiento matrix,
r =.637) con las puntuaciones de los Cuervos de Matrices Progresivas estándar, una medida
extensamente utilizada de la inteligencia fluida que es considerada la mejor evaluación de la
"Inteligencia General" (Raven, Raven & Corte, 2003).

Gráfico: la figura 2 muestra los elementos para las dos tareas de razonamiento. Los Cuervos RRP fue
administrado en formato papel y lápiz, mientras que la matriz ha finalizado la tarea de razonamiento en
un formato electrónico en un ordenador. Instrucciones para ambas tareas: a partir de las opciones a
continuación, escoja el que completa el patrón.

La memoria

En estos estudios, dos aspectos de la memoria: la memoria de trabajo y memoria a largo plazo, fueron
evaluados mediante una tarea que consta de audio y estímulos visuales y un conjunto de preguntas
inmediata y retardada. Las tareas de la memoria se componía de cinco declaraciones de audio, cada uno
de los cuales está acompañado por una imagen. Después de cada juego se presentaron un total de 20
preguntas. Posteriormente preguntas se refieren a declaraciones anteriores o imágenes de modo que
los participantes son instruidos para conservar la información durante toda la prueba. A largo plazo y la
memoria a corto plazo las puntuaciones son evaluadas por las calificaciones obtenidas en las preguntas
inmediatamente después de las presentaciones y preguntas retardado, respectivamente. Las
puntuaciones de la memoria a largo plazo tenían un máximo de 14. Una memoria de trabajo se deriva
de la calificación a corto plazo visual, auditivo y puntuaciones de memoria. La puntuación máxima de la
memoria de trabajo fue de 18. Un ejemplo de un elemento es un tic-tac-toe, problema que implica
simultáneamente, almacenar, recuperar y procesar información. En primer lugar, uno es impulsado a
mirar y recordar los detalles de una imagen de niños jugando en un parque, con algunos jugando en un
tic-tac-toe cuadrícula. Esto es seguido por varias preguntas que aparecen en la pantalla relativa a los
detalles de una imagen anterior así como recordar preguntas básicas sobre el tic-tac-toe imagen. Por
último, se le solicita que responda una pregunta para la cual deben utilizar previamente recordó la
información para generar la estrategia ganadora para el tic-tac-toe juego.

Razonamiento Matrix

Las habilidades de razonamiento lógico de los estudiantes fueron evaluados utilizando un equipo
administrado, Visual-matriz de tareas de razonamiento que presenta a los participantes con un conjunto
de patrones con un segmento que faltan, y los participantes deben seleccionar seis opciones que la
mejor solución para completar el patrón. Los participantes recibieron una práctica juicio seguido por 20
ensayos de prueba. El resultado es el número de respuestas correctas con una puntuación máxima de
20. Un elemento de ejemplo se muestra en la figura 2.

Actitudes de matemáticas

Las actitudes hacia las matemáticas inventario fue utilizado para evaluar a los estudiantes de actitudes
relacionados con las matemáticas. El inventario tiene 40 temas a los que los estudiantes deben
responder en una escala de Likert de 5 puntos (1 = totalmente en desacuerdo a 5 = totalmente de
acuerdo). Mide el valor del inventario, el disfrute, la auto-confianza y motivación relacionados con las
matemáticas. Una muestra el tema de la auto-confianza la subescala es "Yo soy capaz de resolver
problemas matemáticos sin demasiada dificultad." En la muestra de estudiantes en los dos estudios,
Alpha de Cronbach para estas subescalas van desde.87 a.95. Fiabilidad y validez información adicional
ha sido reportada por los desarrolladores (véase Tapia & Marsh, 2004).

Estudio 1

Estudio 1 probamos la eficacia de el equipo basado en programa de entrenamiento cognitivo-Brainskills

en una configuración de laboratorio. Hemos probado este enfoque basado en equipo en primer lugar
porque podría ser más viable en la práctica en una escuela de la uno-a-uno LearningRx programa.

Método

Los participantes

Los participantes del estudio fueron 388 estudiantes que asisten a la escuela secundaria basado en la
universidad de verano del programa de enriquecimiento en la región del sudeste de los Estados Unidos.
Hubo 152 machos y 229 hembras (7 no especifica el género). El racial/étnica de la muestra fue de la
siguiente manera: 98% afroamericanos; 1%; 1% hispanos blancos. Las edades oscilaron entre 14 y 17
años de edad. Los estudiantes que asisten a los programas de enriquecimiento de verano fueron
reclutados para participar en el programa de entrenamiento cognitivo y paga un estipendio por su
participación. Sesenta y seis estudiantes tenían datos que faltan en una o más de las principales
variables de estudio y fueron excluidos del análisis final.

Instrumentos

Además de las evaluaciones cognitivas descritas en los métodos generales, los participantes
completaron el estudio 1 Cuervos estándar (de Matrices Progresivas de Raven, Raven & Corte, 1998). Un
elemento de ejemplo se muestra en la figura 2. Los estudiantes también completó una prueba de
rendimiento de matemáticas compilados por los investigadores. Esta es una medida unidimensional que
comprende elementos de la álgebra subpruebas de dos evaluaciones de estado encargado de las
matemáticas: los estándares de aprendizaje de Virginia la práctica de prueba los elementos liberados en
2007 (SOL; Virginia Departamento de Educación, normas Http://www.doe.virginia.gov/testing/sol/_
docs/index.shtml) y los Exámenes de Normas de California administra como parte de los Exámenes y
Reportes Estandarizados (STAR), programa del que hemos seleccionado los elementos liberados en 2008
(muestra http://www.cde.ca.gov/ta/tg/sr/documents/cstrtqalgebra.pdf)-A pregunta: ¿Cuál es la
solución a la desigualdad x-5 > 14? Las opciones de respuesta: (a) x > 9; (b) x > 10; (c) x < 9; (d) x < 19. El
uso de estos elementos de prueba nos permitió tener una prueba adaptada a las necesidades de
matemáticas del estado.

Procedimiento

Los estudiantes fueron reclutados para participar en el programa de entrenamiento cognitivo en

programas de enriquecimiento de verano en el campus. Los programas de enriquecimiento de verano
(el paso en el programa de Ingeniería y Upward Bound) acepta estudiantes de distritos escolares locales,
quienes iban en nivel de capacidad pero estaban interesados en asistir a la universidad. Toda la
programación se incluyen materiales, comida y transporte se proporcionan sin costo alguno para los
participantes. Los estudiantes siempre el consentimiento, y se obtuvo el consentimiento informado de
los padres antes de la inscripción de estudiantes en el estudio. Los participantes recibieron
entrenamiento cognitivo Brainskills en una sesión de 45 minutos, una vez al día, 5 días a la semana,
durante el curso de 3 semanas (la duración del programa de enriquecimiento de verano). Como tal, este
fue un período de intervención más corto que el régimen recomendado de 12 a 24 semanas. La
capacitación se llevó a cabo en los laboratorios de computación que alojaban 20 a 30 alumnos en un
tiempo y fueron supervisados por dos a tres Research Associates (1:10 monitor a estudiante ratio).
Brainskills normalmente es auto-administrada en una plataforma online, de forma individual y con poca
o ninguna supervisión. A los estudiantes se les administró el batería de tareas cognitivas comenzó antes
del entrenamiento y al final del período de formación de tres semanas. Un subconjunto de alumnos
también completaron las actitudes hacia las matemáticas de Inventario Estándar, cuervos, Matrices
Progresivas y las matemáticas de la prueba de rendimiento antes y después de la intervención.

Resultados

Medidas repetidas pruebas t reveló ganancias significativas para todas las habilidades cognitivas
evaluadas. También hubo una mejora significativa del rendimiento en matemáticas. Todos los pre-post
seguían existiendo diferencias significativas después de aplicar la corrección de Bonferroni para
mantener la tasa en alpha general.05. Tamaños del efecto (eta2) fueron particularmente sólida para las
medidas de los distintos tipos de memoria, así como las medidas de la matriz el razonamiento, la
inteligencia fluida (Cuervos SPM), matemáticas y rendimiento. Dado que el estudio 1 no incluyen un
grupo de control, no hay control directo para practicar o expectativa efectos. Además, aunque la
duración de la intervención en el estudio 1 fue de sólo 3 semanas, es posible que la maduración han
contribuido a avances observados.

Aunque una parte importante de la pre-post se encontró diferencia de rendimiento de matemáticas,

interpretar este hecho como prueba de lejos la transferencia requiere cautela; esta cuestión se trata con
mayor detalle en la discusión general. No hubo cambios significativos en ninguna de las actitudes hacia
las matemáticas que se midieron. Medias y desviaciones estándar de las pre- y post-scores para todas
las variables se proporcionan en la Tabla 2.

Tabla 2 Estudio 1 Efectos univariados

 Pretest Postest

Significa SD Significa SD T Df P Η2

Memoria de trabajo 14.88 2.53 15.91 2.24. 8.13 321 .000 .171

Memoria a largo plazo 9,08 2.47 10.42 2.38 11.28 321 .000 .284

Razonamiento Matrix 9.72 2.86 10.74 2.90 6.34 316 .000 .113

Cuervos 45.24 8,91 46.68 7.89 3.28 161 .001 0,063

La auto-confianza de matemáticas 57.54 12.27 57.89 11,67 0.51 146 .608 0.002

Valor de matemáticas 40.18 6,57 40.39 7.34 0.48 146 .631 0.002

Disfrute de matemáticas 36,23 8,55 36.99 8.43 1.92 146 .057 0.025

La motivación de matemáticas 17.95 4.38 18.19 4.63 0.93 146 .355 ,006

Rendimiento de matemáticas 14.54 4.83 16,20 5.05 5.76 185 .000 .152

Estudio 2

El estudio 2 fue un estudio de control aleatorio implementado en un ambiente escolar comparando la

eficacia de Brainskills LearningRx individualizada, el programa, con un instructor y un grupo de control
asignado a la sala de estudio. Probar los efectos de entrenamiento cognitivo en un ambiente escolar
establece la validez externa y puede identificar las cuestiones prácticas relacionadas con la aplicación
más amplia de este tipo de intervenciones.

Método

Los participantes

Los participantes del estudio fueron los estudiantes de la escuela secundaria en un distrito escolar en la
región sureste de los Estados Unidos. Todos los 304 alumnos de la escuela superior de distrito fueron
contratados inicialmente para participar, y de estos estudiantes regresaron 238 formularios de
consentimiento paterno (para una tasa de respuesta del 78,3%). La muestra definitiva comprendía 123
hombres y 115 mujeres. El racial/étnica de la muestra fue de la siguiente manera: 32 afroamericanos; 49
hispanos; 137 blancos; 13 raza mixta; y 7 Nativos Americanos. Las edades oscilaron entre 14 a 19 años,
con una media de 16.07 y una desviación estándar de 1,12 años. Los participantes fueron asignados
aleatoriamente a uno de tres grupos: LearningRx entrenamiento uno-a-uno (n = 25), Brainskills
formación basada en ordenador (n = 62) y control (n = 157). La condición LearningRx fue limitado por el
número de formadores certificados disponibles para administrar el entrenamiento uno-a-uno. Este
número se redujo como consecuencia de seis estudiantes abandonan por razones no relacionadas con el
estudio (por ejemplo, dos estudiantes trasladado a otro distrito escolar). El tamaño de la muestra fue
Brainskills dictado por la capacidad del laboratorio de computación.

Procedimiento
Se obtuvo el consentimiento informado de los alumnos y sus padres. Los estudiantes de la High School
secundaria del distrito que devuelto firmado los formularios de consentimiento fueron asignados
aleatoriamente a uno de tres condiciones: entrenamiento uno-a-uno (LearningRx), formación basada en
ordenador (Brainskills) y control (sala de estudio). Los estudiantes fueron asignados aleatoriamente a los
tres grupos hasta los límites de la capacidad y la Brainskills LearningRx grupos fueron alcanzados. El
resto de alumnos se añadieron al grupo control y atendieron en salas de estudio durante el tiempo
asignado para la capacitación.

Sesiones de una hora de duración, fueron retenidos por los grupos Brainskills LearningRx y 5 días a la
semana durante el día escolar durante 15 semanas. El grupo LearningRx recibió entrenamiento uno-a-
uno de un certificado LearningRx formador en un aula. Formación Brainskills tuvo lugar en un
laboratorio de computación con la supervisión de un profesor del laboratorio. La función del maestro
era mantener el orden general en el aula; los profesores no tienen ningún conocimiento detallado del
programa Brainskills y no desempeñar un papel instructivo. Esto representa menos supervisión que en el
estudio 1; sin embargo, Brainskills fue diseñado para la auto-administración en casa sin supervisión
directa. El control alumnos asistieron a un salón de clase regular de estudio supervisado por un profesor.

Los estudiantes en todos los tres grupos fueron probados usando la batería de tareas cognitivas y
actitudes matemáticas inventario, descrito en la sección Métodos generales, comenzó antes del
entrenamiento y al final del período de formación de 15 semanas. Las pruebas fueron realizadas en
aulas en las que los participantes asignados a diferentes condiciones eran mixtos y pruebas fueron auto-
administrado. Los estudiantes registrados en el sitio de ensayo y completado las pruebas. A finales de
año, los datos de prueba el mandato estatal de evaluación de las matemáticas, fue obtenido por cada
estudiante para el año previo a la intervención y al final del año de la intervención.

Resultados

Las puntuaciones postest para cada prueba se analizaron mediante un análisis multivariado de
covarianza (MANCOVA), con pretest partituras como covariables. El análisis fue realizado con variables
dependientes creados usando residuos de las regresiones de las puntuaciones postest previsto desde el
pretest puntuaciones. Un cuadro M La prueba indica que la varianza/matrices de covarianza entre los
grupos eran homogéneos. Las distribuciones de todas las puntuaciones fueron aproximadamente
normales, sin atípicos. Se realizaron análisis separados para las habilidades cognitivas, matemáticas,
actitudes, y prueba de matemáticas para maximizar el número de uno-a-uno LearningRX casos en el
análisis.

Los omnibus el test multivariado para medidas cognitivas mostraron un efecto significativo para las
comparaciones entre grupos (Brainskills, Rx, Aprendizaje y control) [Wilks es λ =.923, F( 6.384 efectivos)
= 2,63, p =.016]; el efecto del tamaño correspondiente (parcial η2 =.040) fue moderado (Cohen, 1988).
Los ANOVAs univariados revelaron efectos significativos para la memoria de trabajo [F( 2.194) 3.77, p
=.025, η2 =.037] y la lógica y el razonamiento [F( 2.194) = 3,66, p =.027, η2 =.036). Sin embargo, la
exploración ulterior de estos efectos con la prueba de Tukey post hoc sólo revela importantes
diferencias entre el grupo control y LearningRx sobre razonamiento (p = 2,71, p =.02). Los resultados de
los distintos MANCOVA corre por la actitud de matemáticas variables produjo un Lambda de Wilks, que
no fue significativa. El ANCOVA univariado realizado sobre el estado anual de prueba dispuestas en
matemáticas administrada al final del período de tratamiento sin significativo estadístico también
arrojaron resultados. La tabla 3 contiene los promedios y las desviaciones estándar para cada una de las
medidas pre y postest. Resultados de análisis univariado ANCOVAs se exponen en la Tabla 4.

Tabla 3 Estudio 2 promedios y desviaciones estándar por condición

Brainskill Control
LearningR
s(N= (N=
X ( N = 19)
58) 120)

Postes Postes
Pretest Postest Pretest Pretest
t t

Signific Signific Signific Signific Signific

Significa SD SD SD SD SD SD
a a a a a

Memoria de
14,47 2.07 15.74 2.56 12.74 3.10 14.38 2.72 13.51 3.06 13.96 3.39
trabajo

Memoria a
largo 8.84 2.63 10.00 1.94 7,56 2.54 8,38 2.60 7,56 2.55 8.31. 2.83
plazo++

Razonamient
8.32 2.41 10.00 2.38 8.27 2.64 8,55 3.07 8.22 2.81 8.39 3.05
o Matrix+

La auto-
13,5 14.5 14.7
confianza de 49.22 15,72 48.11 14.09 48.37 13.37 47.09 47.32 43.75
7 3 4
matemáticas

Valor
35.39 9.26 35.37 9,45 34.19 7,36 34.50 9.26 33.17 9,41 30.26 9,88
matemático*

Disfrute de
matemáticas 29.67 10.18 29.58 11.61 29.19 8.15 30.41 8.84 28.28 9.33 26,34 9.99
*

Matemáticas
14.17 5.68 14.37 6.32 13.92 4.57 14.97 5.09 13.94 5.43 12.99 5.54
motivación*

Rendimiento
14.3
de 76.47 15.97 83.69 7.38 76.25 16.53 79.71 7.69 76.70 81.52 9,08
8
matemáticas

2 +diferencia significativa entre LearningRx y control.*diferencia significativa entre Brainskills y

control.++F global significativo.

Tabla 4 Estudio 2 Efectos univariados

 F Df P Η parcial2

Memoria de trabajo 3.77 2, 194 0.025 .037

Memoria a largo plazo 1.233 2, 194 .294 .013

Razonamiento Matrix 3.66 2, 194 .027 .036

La auto-confianza de matemáticas 1.05 2, 185 .351 .011

Valor de matemáticas 4.09 2, 185 0,018 .042

Disfrute de matemáticas 3.30 2, 185 0,039 .034

La motivación de matemáticas 3.74 2, 185 .026 0,039

Rendimiento de matemáticas 2.33 2, 128 101 ±0.035

Discusión

Los resultados de los dos estudios descritos sugieren que la LearningRxTable 4el entrenamiento
cognitivo y, en menor medida, un programa informático similar-Brainskills-puede producir una mejora
significativa en las habilidades cognitivas, especialmente la memoria de trabajo, en un período
relativamente corto de tiempo. Es ciertamente un Brainskills menos intensa e intervención integral de
LearningRx, debido, principalmente, a la falta de un entrenador individual que actúa como un
entrenador de motivación, así como un instructor. También Brainskills incluye únicamente un
subconjunto de las tareas de capacitación disponible en LearningRx. A pesar de estas limitaciones,
hemos procurado examinar si Brainskills es mínimamente suficientes para producir significativos logros
cognitivos.

Estudio 1 probamos la eficacia de la formación Brainskills en una configuración de laboratorio para un

grupo de, principalmente, los adolescentes afroamericanos. Los resultados indicaron que la capacitación
tuvo una fuerte repercusión tanto en la memoria de trabajo y memoria a largo plazo. Además, los
resultados sugieren lo traslado a rendimiento en los cuervos SPM, así como sobre una matriz de
rendimiento de tareas de razonamiento. Estas mejoras en el razonamiento de matrix después del
entrenamiento son coherentes con el trabajo previo de Jaeggi, Buschkuehl, Jonides, y Shah (2011) y
Klingberg et al. (2005). Estas mejoras en las matrices de razonamiento observadas en el estudio 1
replicar hallazgos previos de la literatura de entrenamiento cognitivo. Sin embargo, a pesar de la
magnitud del efecto de.063, las ganancias de los Cuervos SPM representan solamente un uno-y-uno-
mitad-punto cambiar puntuación cruda, como tal, se recomienda precaución al interpretar este cambio
como tener importancia práctica. Además, no existía ningún control directo para efectos de práctica. En
el Estudio 1, también se observan mejoras en el rendimiento de matemáticas, pero el grado en que esto
constituye una verdadera prueba de la transferencia es dudosa y discutida en detalle más abajo.

Estudio 2 examinó el grado en que uno-a-uno y la informática basada en el entrenamiento cognitivo

aplicado en un ambiente escolar mejorado habilidades cognitivas específicas y si estas mejoras
transferidos a los resultados académicos. Los resultados del estudio indican importantes ganancias en el
rendimiento en tareas de razonamiento de matrix para los estudiantes que reciben el uno-a-uno
LearningRx formación en comparación con aquellos en el grupo control (η2 =.036). Los resultados
también muestran una tendencia hacia la memoria de trabajo gana por encima del grupo de control,
tanto para el grupo LearningRx y aquellos que recibieron la capacitación Brainskills basada en
ordenador. Además, en tres de las cuatro medidas, la actitud de matemáticas Brainskills grupo tuvieron
una mejoría significativa en las actitudes respecto al grupo control (cuyas puntuaciones Went Down),
indicando menos actitudes positivas en el postest. El grupo LearningRx mostraron una mayor diferencia
entre el grupo control sobre estas variables actitudinales; sin embargo, el error estándar fue también
más grande, lo que impidió que esta diferencia sea estadísticamente significativa.

La memoria de trabajo Efectos para Brainskills fueron sólidos en el laboratorio y, asimismo, para
LearningRx en el ambiente escolar. Aunque la duración de la intervención en el estudio 1 fue de sólo 3
semanas, es posible que la maduración ha contribuido a los logros que se han encontrado. El estudio 2
fue un estudio de control aleatorio, que nos ha permitido gobernar esta posibilidad como el proceso
maturational habría afectado a todos los grupos por igual. Es importante señalar que la memoria de
trabajo ganancias para Brainskills observados en el estudio 1 no se repitieron en el Estudio 2, y esto
puede atribuirse a diferencias entre las intervenciones que son dignos de nota. El estudio 2 fue
implementado en una configuración de la escuela durante el día escolar regular, y aunque esto
constituye uno de los principales puntos fuertes de este estudio, el tratamiento fidelidad era
probablemente un problema; es decir, en el estudio 2 estudiantes fueron relativamente controlados,
con un solo profesor inexperto presentes, y menores niveles de implicación de los estudiantes podrían
ser fácilmente observado. En contraste, la aplicación de Brainskills en Estudio 1 incluye varios asistentes
de investigación entrenados vigilar y asegurar los participantes nos alojamos en la tarea.

Si bien no estamos afirmando que nuestros resultados son definitivos, que sin duda reforzar la noción de
que el entrenamiento cognitivo probable mejora la memoria de trabajo, y esto tiene implicaciones
importantes para el rendimiento académico (Raghubar, Barnes & Hecht, 2010; Swanson y Jerman, [56])
y merece un estudio más a fondo. Efectos de la memoria de trabajo no sólo son importantes en el
procesamiento de la información de las matemáticas; memoria de trabajo ha sido implicada en los
efectos debilitantes producido por las matemáticas, así como la ansiedad, el estrés específico de
estereotipo amenaza (véase, por ejemplo, Lyon & Beilock, 2012; Ramírez & Beilock, 2011). Como tal, la
capacitación que mejora la memoria de trabajo podría tener beneficios particulares para las mujeres y
los estudiantes minoritarios.

El entrenamiento cognitivo implica una inversión de tiempo; sin embargo, las inversiones actuales en
vez de remediación han producido resultados limitados y hablan de la necesidad de encontrar mejores
métodos. Además, el tiempo invertido en el entrenamiento cognitivo podía producir efectos que la
transferencia a varios dominios de aprendizaje. Por ejemplo, en el estudio 2 formación Brainskills no
producir los cambios de actitud. Los beneficios también pueden conducir a otros cambios en los
resultados funcionales. Los estudios con la formación de la memoria de trabajo con niños con TDAH
informe mejoras significativas en la atención así como mejoras más amplias, en general, el rendimiento
escolar y la reducción de los síntomas de la psicopatología (Karch et al., 2013).

Ahora transferencia fue observada en ambos estudios en forma de matriz mejorada razonamiento
puntuaciones. Sin embargo, esperando la transferencia de conocimientos de contenidos, en este caso el
rendimiento de matemáticas, después de una breve intervención de entrenamiento cognitivo es
probablemente poco realista. Mientras que las mejoras en la función cognitiva puede producirse de
forma relativamente rápida y proporcionar la base para más de un aprendizaje eficaz, es concebible que
los estudiantes que son débiles pueden necesitar tiempo para "ponerse al día" y alcanzar maestría en el
conocimiento de contenidos. Como tal, la transferencia a las matemáticas observados en el estudio 1
puede ser un artefacto de otras actividades de enriquecimiento académico de los estudiantes fueron
expuestos a como parte de su participación en su programa de verano. El mencionado estudio de Witt
(2011) también informó que la transferencia de los resultados de matemáticas pero estos efectos de
transferencia pueden haber surgido porque la transferencia de tareas de cálculo mental que involucran
el conocimiento contenido en la cual los estudiantes ya han sido bien versado. En contraste, el estado
encargado de pruebas, como los utilizados en nuestros dos estudios, son pruebas de contenido
específicamente los conocimientos que los alumnos deberían tener, pero no puede tener, adquiridas en
el transcurso del corriente año escolar. Si lo traslado al rendimiento académico se logra, debe haber una
oportunidad para que los estudiantes puedan corregir cualquier déficit de conocimiento del contenido.
Holmes et al. (2009) informó que la transferencia a resultados académicos fue más evidente a los 6
meses de seguimiento para su infancia media muestra. Van der Molen, Van Luit, Van der Molen, y
Jongmans Klugkist, (2010) informan de una demora similar de los beneficios de la capacitación en
mucho los resultados de transferencia (recall) la historia y la aritmética en su muestra de adolescentes
con discapacidad intelectual. Como tal, el entrenamiento cognitivo investigadores haría bien en recoger
datos de seguimiento para reunir pruebas de beneficios duraderos y también al acceso a contenidos
académicos transferencia de dominios.

De hecho, la intervención más efectiva para déficit académico puede ser uno que incluye tanto el
entrenamiento cognitivo y el contenido de la instrucción del conocimiento. Por ejemplo, un resumen de
conclusiones sobre el impacto de la FIE programa indica que los mejores resultados se obtienen cuando
la intervención se combina con la instrucción en el aula basada en el contenido de los mismos maestros
y están mejor cuando los maestros están entrenados para ver la conexión entre los distintos
componentes de la FIE y el currículo (Ben-Hur, 1994). A nuestro conocimiento, hasta el momento no hay
estudios que hayan investigado específicamente el impacto combinado de la cognitiva y la intervención
basada en el contenido. Y MathRx ReadingRx son ejemplos de protocolos de formación dentro del
programa LearningRx que combinan contenido con el entrenamiento cognitivo y podría ser la base para
futuros estudios.

Si bien los efectos de transferencia en los estudios reportados en este documento fueron modestos,
parece ser continuamente crecientes evidencias de la posibilidad de transferencia; véase, por ejemplo,
las revisiones recientes de la literatura sobre la eficacia de la capacitación en la cognición espacial por
Uttal y sus asociados (Uttal, Miller, & Newcombe, 2013; Uttal et al., 2013). La capacitación no
compensar el déficit de conocimiento de contenido, pero puede permitir a los estudiantes a ser mejores
estudiantes. Dado que los conocimientos de contenidos es necesaria para el rendimiento académico,
algunos contenidos de instrucción debe necesariamente acompañar, o seguir de cerca, el
entrenamiento cognitivo para que puedan representar ventajas académicas.

Quedan varias otras cuestiones que necesitan ser abordados en futuros estudios. Si bien cada estudio
contribuye a nuestra comprensión general, nadie puede reclamar el estudio para establecer o refutar la
eficacia de la formación cognitiva. Debe hacerse una diferenciación entre los resultados de distintos
tipos de programas de capacitación. Algunos programas, como LearningRx y Brainskills, centrarse en una
amplia gama de habilidades o más basado en el proceso de los resultados; mientras que otros
programas bien conocidos como CogMed y rápido prólogo objetivo un conjunto de habilidades más
estrecho. También hay una amplia variación en la aplicación de la intervención de entrenamiento
cognitivo. Son necesarios futuros estudios para determinar la duración óptima y la intensidad de las
intervenciones y para evaluar la sostenibilidad de los beneficios a lo largo del tiempo.

Por último, si un gran número de estudiantes que van a tomar ventaja de estos programas de
entrenamiento cognitivo, éstas deben ser aplicadas en las escuelas. A fin de establecer la validez
externa, la eficacia de los programas de entrenamiento cognitivo tiene que ser establecida en un
ambiente natural en el entorno escolar. Desde un punto de vista presupuestario, la formación basada en
ordenador método es probablemente el método más práctico y más fácil de integrar en un currículo
escolar habitual. Sin embargo, nuestros resultados ponen de relieve que la escuela aplicación debe
incluir la formación de profesores o monitores para proporcionar intervenciones conductuales, ofrecen
motivación preguntar, y aplicar un sistema de incentivos. Hay algunos programas como el rápido
prólogo que incluyen una función de vigilancia que permite al profesor controlar varios alumnos a la vez
y emite un indicador que informa al maestro cuando un estudiante podría beneficiarse de uno-a-uno de
la intervención conductual. Tales medidas para aumentar la adhesión al protocolo de entrenamiento,
tratamiento de apoyo de fidelidad y, como resultado probable mejorar los resultados de la formación.
Holmes y Gathercole (2014) experimentos recientes proporcionan apoyo para la viabilidad de la
aplicación en las escuelas con maestros capacitados la supervisión de la formación. Se presentan
elevados niveles de tratamiento la fidelidad y el estudiante cumple, así como los avances en la tarea de
entrenamiento, cerca de transferencia al rendimiento en tareas nontrained similares y, para el
subconjunto de bajo rendimiento de su muestra, hasta la transferencia a los resultados académicos.

La plataforma de formación basada en ordenador también pueden ser diseñados de tal manera que
pueda mantener la atención de los estudiantes incluso desafiando su desempeño relativamente tareas
de rutina. En contextos de formación basada en ordenador, el compromiso es a menudo alta al principio
cuando las tareas son novedosos, pero durante el curso de formación, la participación disminuye y cada
vez es más difícil mantener a los participantes en la tarea de la duración del período de intervención.
Una forma podría ser que posean entrenamiento cognitivo gaming software, tareas en las que se ha
hecho con éxito con los protocolos de formación para adultos (véase revisión por Bavalier, Verde
Schrater, & Pouget, 2012). Esta línea de trabajo debe abordarse con cautela, ya que los trabajos
recientes con los niños sugiere que la adición de características similares a las del juego de los
programas de capacitación pueden comprometer la efectividad, especialmente en la fase inicial de
aprendizaje (Katz, Jaeggi, Buschkuehl, Stegman, y Shah, 2014). Otro enfoque prometedor implica el
desarrollo e integración de soluciones de inteligencia artificial que permitirá que el ordenador detecte el
estado afectivo del estudiante y responder más como un formador humano y, por lo tanto, optimizar la
próxima generación de enfoques de formación basada en ordenador (Whitehill et al., 2011).

En conclusión, el conjunto de los estudios aquí descritos fueron diseñados para examinar la eficacia de
un método de entrenamiento cognitivo que podrían implementarse en el mundo real de las escuelas.
Los resultados de nuestra investigación, si bien modestos, indicar la promesa suficiente que justifica la
investigación adicional con estos métodos de entrenamiento cognitivo.

Financiación

Este material está basado sobre el trabajo apoyado por la National Science Foundation bajo concesión
Nos. DRL-0929779 & HRD-1137535. Los autores no tienen conflictos de intereses en relación con la
investigación con respecto a cualquiera de los productos comerciales mencionadas en este documento.
Notas del autor

Oliver W. Hill, Jr. es profesor de psicología en la Universidad del Estado de Virginia. El Dr. Hill es un
psicólogo experimental especializado en cognición. Actualmente es investigador principal en dos
proyectos financiados por la Fundación Nacional de la ciencia que estudian la eficacia de la formación
cognitiva como una intervención para mejorar el rendimiento matemático. Hill recibió su formación de
pregrado en la Universidad de Howard en Washington, DC, y su doctorado de la Universidad de
Michigan. Serpell Zewelanji es profesor asociado de psicología de la Virginia Commonwealth University.
Su investigación se centra en las intervenciones basadas en la escuela que atacan el funcionamiento
ejecutivo, y el desarrollo de entornos de aprendizaje óptimo para los estudiantes afroamericanos. Ella
completó sus estudios de pregrado en la Universidad de Clark en Worcester, MA, y recibió su doctorado
en Psicología de la Universidad de Howard en Washington, DC. M. Omar Faison, Sor es profesor
asociado de biología en la Universidad del Estado de Virginia. Dr. Faison es un neurocientífico que
tengan interés en comprender y mejorar el rendimiento académico estudiantil. Recibió su formación de
pregrado en la Universidad de Hampton y su doctorado de la Universidad de Virginia.

Las notas de pie de página

1 versiones en color de una o más de las cifras que figuran en el artículo se puede encontrar en línea en
www.tandfonline.com/vjxe.

Referencias

Alloway, T. (2012). Memoria de trabajo interactivo de formación puede mejorar el aprendizaje? Revista
de Investigación de Aprendizaje interactivo, 23 (3), 197-207.

2 Alloway, T.P., & Alloway, R.G. (2009). La eficacia de la formación en la mejora de la memoria de
trabajo de inteligencia cristalizada. Nature Precedings.recuperados de
http://hdl.handle.net/10101/npre.2009.3697.1

3 UA, J. Sheehan, E., Tsai, N., Duncan, G.J., Buschkuehl, M., & Jaeggi, S.M. (2014). Mejorar la inteligencia
fluida con entrenamiento en memoria de trabajo: un meta-análisis