CARRILLO GÁLVEZ DAVID

Vs.
CORPORATIVO EMPRESARIAL DE
SEGURIDAD PRIVADA CISPAMEX, S.
A DE C. V Y OTROS
EXP.588/2009.
C. PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL NUMERO DIECISIETE DE LA LOCAL DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL DISTRITO FEDERAL.
P R E S E N T E.

JUAN LUIS REYES GUERRERO, MELESIO CARLOS HERNÁNDEZ LONGORIA, Y

GEOVANA NERI PÉREZ en nuestro carácter de apoderados legales de la Sociedad
demandada CORPORATIVO EMPRESARIAL DE SEGURIDAD PRIVADA CISPAMEX, S. A.
DE C. V, y señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y
documentos en la calle de MONTERREY NUMERO 386 COLONIA ROMA SUR,
DELEGACIÓN CUAUHTEMOC C.P.06760 EN ESTA CIUDAD; ante Usted con el debido
respeto comparecemos y exponemos:--------------------------------------------------------------------------

Que por medio del presente escrito vengo a contestar la demanda instaurada en contra de mi
representada por el C. CARRILLO GÁLVEZ DAVID

Oponiendo para el efecto las siguientes:

DEFENSAS Y EXCEPCIONES

I. LA DE FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO DEL ACTOR para demandar de mi

representada Corporativo Empresarial de Seguridad Privada CISPAMEX, S.A. DE C.V. el
pago y cumplimiento de todas y cada una de las acciones intentadas y prestaciones
reclamadas.

II. LA FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO DEL ACTOR para demandar de la empresa

Corporativo Empresarial de Seguridad Privada CISPAMEX, S.A. DE C.V:

1).-Niego acción y derecho para reclamar la REINSTALACIÓN en virtud de que el hoy actor
jamás fue despedido, ni justificada ni injustificadamente de su trabajo, ni en la fecha que
menciona ni en ninguna otra, siendo la verdad de los hechos, que el hoy actor fue quien
renuncio voluntariamente al mismo lo cual se acreditara en el momento procesal oportuno,
ello sin que implique reconocimiento alguno de la acción que intenta o allanamiento a la
misma, por lo que hago notar a esta H. Junta el dolo y mala fe con la que se conduce mi
contraparte al querer imputarle a mi representada un despido injustificado que nunca existió
siendo éste un acto constitutivo tipificado por la legislación penal, al declarar con falsedad
ante una autoridad judicial, lo anterior será acreditado en el momento procesal oportuno, y
así mismo niego acción y derecho para reclamar el pago de tres meses de salario integrado,
en virtud de que el hoy actor jamás fue despedido, ni justificada ni injustificadamente de su
trabajo, ni en la fecha que menciona ni en ninguna otra, siendo la verdad de los hechos, que
el hoy actor fue quien renuncio voluntariamente al mismo, lo cual se acreditara en el
momento procesal oportuno, ello sin que implique reconocimiento alguno de la acción que
intenta o allanamiento a la misma, por lo que hago notar a esta H. Junta el dolo y mala fe con
la que se conduce mi contraparte al querer imputarle a mi representada un despido
injustificado que nunca existió siendo éste un acto constitutivo tipificado por la legislación
penal, al declarar con falsedad ante una autoridad judicial, lo anterior será acreditado en el
momento procesal
oportuno.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------
2).-Niego acción y derecho para reclamar El pago DE LOS SALARIOS CAÍDOS, no es
procedente en virtud de que al no ser procedente la acción principal ejercitada, en
consecuencia tampoco lo es la accesoria que nos ocupa, atendiendo al principio general de
derecho de que lo accesorio sigue la suerte de lo principal.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------
3).- Niego acción y derecho para reclamar el pago de la PRIMA DE ANTIGÜEDAD, ya que el
actor no genera dicha pretensión por lo que no se encuentra en los supuestos a que se
refiere el artículo 162 de la Ley Federal del Trabajo, motivo por el cual es inoperante la
reclamación, y a lo cual se opone además la excepción de falta de fundamento legal; lo
anterior apoyado en la siguiente tesis jurisprudencial: ----------------------------------------------------

Octava Época
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: IX, Enero de 1992
Tesis: VI.2o. J/169
Página: 108

PRIMA DE ANTIGÜEDAD EN CASO DE RETIRO VOLUNTARIO, IMPROCEDENTE. Si los

trabajadores no son despedidos de su trabajo, sino se retiran voluntariamente y tienen
menos de quince años de servicios prestados, carecen de derecho a percibir la prima
de antigüedad, salvo pacto en contrario.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 88/89. José Miguel Cortés Meza y otro. 21 de junio de 1989. Unanimidad
de votos. Ponente: Arnoldo Cajera Virgen. Secretario: Enrique Crispín Campos
Ramírez.

Amparo directo 89/89. Julio Meléndez Hernández. 21 de junio de 1989. Unanimidad de

votos. Ponente: Arnoldo Cajera Virgen. Secretario: Enrique Crispín Campos Ramírez.

Amparo directo 350/90. Di-Profarma, S.A. de C.V. 4 de septiembre de 1990. Unanimidad

de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González
Álvarez.

Amparo directo 318/90. Alfredo Gazca Banfi. 16 de octubre de 1990. Unanimidad de

votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Enrique Crispín Campos Ramírez.

Amparo directo 435/91. Dulcerías Oro, S.A. 16 de octubre de 1991. Unanimidad de

votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez.

Aparece Publicada en la Gaceta Número 49, Pág. 117.

OCTAVA ÉPOCA.
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Tomo: 75, Marzo de 1994
Tesis: VI. lo. J/96
Página: 60

PRIMA DE ANTIGÜEDAD. SU PROCEDENCIA ESTA SUJETA A LAS CAUSAS QUE

MOTIVARON LA SEPARACIÓN DEL TRABAJADOR. De acuerdo con la interpretación
realizada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación de la fracción III del artículo
162 de la Ley Federal del Trabajo, para tener derecho al pago de la prima de antigüedad
no será exigible el requisito de "por lo menos 15 años de servicio", cuando al
trabajador se le rescinda su contrato de trabajo, con justificación o sin ella, o se separe
del empleo por causa justificada; por tanto, siendo la prima de antigüedad una
prestación autónoma los tribunales laborales para declarar la procedencia o
improcedencia del pago, deben examinar y decidir previamente si hubo despido o si la
separación fue voluntaria.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 75/88. Pedro Castañeda Trinidad y otros. 21 de abril de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Dueñas Sarabia. Secretaria: Irma Salgado
López.

Amparo directo 123/89. Patricia Vallejo Guevara. 10 de agosto de 1989. Unanimidad de

votos. Ponente: Enrique Dueñas Sarabia. Secretario: Ezequiel Tlecuitl Rojas.

Amparo directo 377/89. Autobuses Surianos, S.A. de C.V. 10 de enero de 1990.

Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Dueñas Sarabia. Secretaria: Rosa María
Roldán Sánchez.

Amparo directo 10/90. Instituto Mexicano del Seguro Social. lo. de marzo de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Gerardo Ramos Córdova. Secretario: Hugo
Valderrabano Sánchez.

Amparo directo 603/93. San Nicolás de Bari, S.A. de C.V. 27 de enero de 1994.
Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Manuel Acosta
Tzintzun.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Por lo anterior se deberá entender que al no existir la causa que da vida a la acción principal
ejercitada, la prestación que se reclama es totalmente improcedente ya que no se encuadra
en el supuesto regulado por el artículo 162 de la Ley Federal del Trabajo.---------------------------
.
4).- Niego acción y derecho para reclamar el PAGO DE LAS VACACIONES Y PRIMA
VACACIONAL ya que estos le fueron cubiertos a tiempo y como se acreditara en el momento
procesal oportuno para ello y mas aun mas por que no se encuentra en los supuestos a que
se refieren los artículos 76 y 79 de la Ley Federal del Trabajo, que a la letra dicen: --------------

Artículo 76. Los trabajadores que tengan más de un año de servicios disfrutarán de un
período anual de vacaciones pagadas, que en ningún caso podrá ser inferior a seis días
laborables, y que aumentará en dos días laborables, hasta llegar a doce, por cada año
subsecuente de servicios.

Después del cuarto año, el período de vacaciones se aumentará en dos días por cada cinco
de servicio.

Artículo 79. Las vacaciones no podrán compensarse con una Remuneración.

Si la relación de trabajo termina antes de que se cumpla el año de servicios, el trabajador

tendrá derecho a una remuneración proporcionada al tiempo de servicios prestados.

4).- Niego acción y derecho para reclamar el PAGO DE AGUINALDO ya que estos le fueron
cubiertos a tiempo y como se acreditara en el momento procesal oportuno para ello y más
aun más por que no se encuentra en los supuestos a que se refiere el artículo 87 de la Ley
Federal del Trabajo, que a la letra dicen: ----------------------------------------------------------------------

Articulo 87. Los trabajadores tendrán derecho a un aguinaldo anual que deberá pagarse
antes del día veinte de diciembre, equivalente a quince días de salario por lo menos.

Los que hayan cumplido el año de servicios, independientemente de que se encuentren

laborando o no en la fecha de liquidación del aguinaldo, tendrá derecho a que se les pague la
parte proporcional del mismo, conforme al tiempo que hubieren trabajado, cualquier que fuere
éste.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5).-Niego acción y derecho para reclamar el pago de SALARIOS DEVENGADOS no es
procedente en virtud que el hoy actor renuncio voluntariamente a su trabajo para mi
representada a partir del día treinta de Enero de dos mil nueve y aunado a lo anterior lo
increíble de la reclamación ya que pretenden cobrar una prestación que jamás devengo y
engañar a esta H. Autoridad, ya que ningún trabajador podría mantenerse sin cobrar, por lo
que resulta ilógico y carente de razón que haya laborado en las fechas mencionadas por el
actor sin haberlas cobrado, lo anterior se acreditara en el momento procesal oportuno, ello
sin que implique reconocimiento alguno de la acción que intenta o allanamiento a la misma,
por lo que hago notar a esta H. Junta el dolo y mala fe con la que se conduce mi contraparte
al querer imputarle a mi representada un despido injustificado que nunca existió siendo éste
un acto constitutivo tipificado por la legislación penal, al declarar con falsedad ante una
autoridad judicial, lo anterior será acreditado en el momento procesal
oportuno.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------
6).- Niego acción y derecho para reclamar LA NULIDAD DE DOCUMENTOS, no es
procedente toda ves que mi representada no acostumbra a solicitarle a sus trabajadores la
firma de hojas y mucho menos en blanco, por lo que resulta ilógico dicha reclamación y
respecto de cualquier documento, no es procedente en virtud de que mi representada jamás
obliga a sus trabajadores a firmar documento alguno ni en la fecha que se contratan ni en
ninguna otra, siendo la verdad de los hechos que el hoy actor renuncio voluntariamente a sus
labores, situación que se demostrara en el momento procesal
oportuno-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------
7).- Niego acción y derecho para reclamar el PAGO DE VEINTE DÍAS POR AÑO
LABORADO, no es procedente en virtud de que al no ser procedente la acción principal
ejercitada, en consecuencia tampoco lo es la accesoria que nos ocupa, atendiendo al
principio general de derecho de que lo accesorio sigue la suerte de lo principal.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------8).- Niego acción y derecho para reclamar la inscripción retroactiva ante el
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, SAR E INFONAVIT, en virtud de que en
primer lugar el actor siempre estuvo incorporado al Instituto Mexicano del Seguro Social,
SAR, INFONAVIT (INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL PARA LA VIVIENDA DE LOS
TRABAJADORES), además mi representada aportó siempre de manera puntual y oportuna
las cuotas correspondientes al actor, poniendo a disposición las liquidaciones y
comprobantes y demás documentos que llevan a la certeza de lo antes manifestado razón
por la cual dicha prestación es improcedente, y dichas constancias obran en poder de mí
representada, situación que se realizará y se demostrara en el momento procesal
oportuno.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------
9).-Niego acción y derecho para reclamar la inscripción ante el AFORE en virtud de que en
primer lugar el actor siempre estuvo incorporado razón por la cual dicha prestación es
improcedente, además mi representada aportó siempre de manera puntual y oportuna las
cuotas correspondientes al actor, poniendo a disposición las liquidaciones y comprobantes y
demás documentos que llevan a la certeza de lo antes manifestado y obran en poder de mí
representada, situación que se realizará en el momento procesal
oportuno.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------
III. LA DE PLUS PETITIO, en virtud de que el actor reclama de la empresa demandada
Corporativo Empresarial de Seguridad Privada CISPAMEX, S.A. DE C.V el pago de
prestaciones improcedentes e inexistentes tal y como se puede apreciar en el capitulo de
prestaciones de su escrito de demanda y en especifico en los incisos 1), 2), 3), 4), 5), 6), 7),
8), 9). que son totalmente inciertas, subjetivas, sin fundamento jurídico, ya que el hoy actor
fue quien renuncio voluntariamente al mismo.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------
IV. LA DE OSCURIDAD Y DEFECTO LEGAL DE LA DEMANDA en todo lo que proceda,
ya que la parte actora no señala circunstancias de modo, tiempo y lugar en que sucedieron
los hechos que narra y en particular respecto a lo que manifiesta en los hechos de su
demanda.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
V. LA DE FALSEDAD DE LA QUEJA, la cual se opone toda vez que el actor en la
exposición de sus hechos se conduce en forma dolosa y falsa al pretender imputarle a mi
representada un despido que jamás existió ocultando la verdad y tratando de sorprender a
esta H. Autoridad fingiendo y creando un hecho que jamás ocurrió ya que como se ha
mencionado el hoy actor renuncio voluntariamente al mismo. ----------------------------------------
Pasando a controvertir los hechos de la demanda de acuerdo a lo dispuesto por las
fracciones III y IV del artículo 878 de la Ley Federal del Trabajo manifiesto:

CONTROVERSIA

Por lo que hace a la empresa Corporativo Empresarial de Seguridad Privada CISPAMEX,

S.A. DE C.V. Se controvierte de la siguiente forma: -------------------------------------------------------

I).- Este hecho es falso dada la forma tendenciosa de su redacción toda vez que del mismo
se desprenden que es oscura e imprecisas, siendo falsa la fecha de ingresó del actor toda
vez que ingreso a laborar para con mi representada a partir del día 25 de Enero del 2005, y
en tal virtud mi representada inicia sus actividades el día 20 de diciembre del 2004, lo cual se
demostrara en el momento procesal oportuno, por lo que resulta ilógico y carente de razón la
fecha de ingreso a que hace referencia el hoy actor, siendo falso el salario a que hace
referencia ya que el hoy actor tenia un sueldo mensual de $ 12,000.00 pesos mensuales
(Doce mil pesos 00/100 MN), siendo cierta la categoría que manifiesta, siendo falso el horario
de labores a que hace referencia ya que mi representada le asigno un horario de labores
comprendido de las 8:00 a las 16:00 horas de lunes a viernes de cada semana contando con
una hora para tomar sus alimentos y descansar fuera de las instalaciones de mi representada
esto es de las 12:00 a las 13:00 horas, los días sábados de las 9:00 a 14:00 horas y teniendo
como día de descanso obligatorio los días domingos, por tanto este hecho se contesta de
falso, se contesta de falso el pago de bono de asistencia y puntualidad, así como vales de
despensa, no es procedente en virtud de que mi representada jamás a proporcionado a
ningún trabajador este tipo de prestaciones y aunado a lo anterior lo increíble de la
reclamación ya que pretenden cobrar una prestación que jamás devengo y engañar a esta H.
Autoridad, por lo que resulta ilógico y carente de razón, siendo falso las actividades a las que
hace referencia el actor ya que su actividad era supervisar los servicios dentro de las
instalaciones de mi representada, que siendo cierto que el actor ingreso a laborar única y
exclusivamente para mi mandante CORPORATIVO EMPRESARIAL DE SEGURIDAD
PRIVADA CISPAMEX, S.A. DE C. V., siendo cierto que el actor realizaba sus actividades
dentro de las instalaciones de mi
representada.----------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------

II).- Este hecho es falso y por ende se niega, siendo falso el horario de labores a que hace
referencia ya que mi representada le asigno un horario de labores comprendido de las 8:00 a
las 16:00 horas de lunes a viernes de cada semana contando con una hora para tomar sus
alimentos y descansar fuera de las instalaciones de mi representada esto es de las 12:00 a
las 13:00 horas, los días sábados de las 9:00 a 14:00 horas y teniendo como día de
descanso obligatorio los días domingos, por tanto este hecho se contesta de falso, por lo que
hace a la reclamación de el pago de HORAS EXTRAS, es improcedente el pago de dichas
horas extras que reclama el actor, por que el servicio de mi representada jama las laboro, la
verdad de las cosas es que el actor pretende aprovecharse de la situación de mi
representada no acostumbra llevar ningún control de asistencia y así obtener un lucro
indebido a costa de mi representada., por lo que dicha prestación es totalmente improcedente
ya que de conformidad con el artículo 61 de la Ley Federal del Trabajo la jornada máxima
legal diurna es de ocho horas diarias, es decir cuarenta y ocho semanales y el actor prestaba
sus servicios para mi representada por cuarenta y cinco horas semanales por lo cual resulta
ilógico, absurdo y fuera de todo contexto y veracidad la reclamación de tiempo extraordinario
hecho por el actor, oponiéndose también la excepción de oscuridad e imprecisión, en la
reclamación, ya que no indica circunstancias de modo, tiempo y lugar, es decir no precisa día
a día o momento a momento en que se pudo verificar la supuesta jornada extraordinaria que
menciona, razón por la cual son aplicables las siguientes tesis jurisprudenciales:------------------

Novena Época
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO
DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: II, Septiembre de 1995
Tesis: VII.A.T. J/2
Página: 447

HORAS EXTRAS APRECIACIÓN EN CONCIENCIA POR LAS JUNTAS. Aunque es

verdad que de acuerdo con el artículo 784, fracción VIII, de la Ley Federal del
Trabajo es a la parte demandada a la que corresponde probar la duración de la
jornada de labores, sin embargo, es correcto que en el caso la Junta la absolviera
del pago de las horas extras reclamadas, pues no resulta lógico, ni materialmente
factible, que el ACTORA trabajara la jornada extraordinaria que indica, dado que, no
es posible que en el reducido lapso de que dispondría de tenerse por ciertas las
horas extras señaladas, pudiera satisfacer las necesidades fisiológicas que requiere
el ser humano para vivir, como son las de sueño, comida, aseo, etcétera, y además,
sin que se le retribuyera ni pidiera de inmediato el pago correspondiente, por lo que
dicha reclamación por exagerada e increíble no puede prosperar en los términos
planteados.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL

SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 681/92. Ingenio "El Potrero", S.A. 14 de octubre de 1992.

Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta García. Secretaria: Nilvia Josefina Flota
Ocampo.

Amparo directo 993/92. Aquilino García Linares. 27 de enero de 1993. Unanimidad de

votos. Ponente: Eliel E. Fitta García. Secretario: Juan Sosa Jiménez.

Amparo directo 602/93. Juan Ordóñez Reyes. 17 de noviembre de 1993. Unanimidad

de votos. Ponente: Eliel E. Fitta García. Secretario: Juan Sosa Jiménez.

Amparo directo 620/93. Alfredo del Ángel Reyes. 1o. de diciembre de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta García. Secretario: Antonio Zúñiga
Luna.

Amparo directo 366/95. Juan Antonio Martínez. 23 de agosto de 1995. Unanimidad

de votos. Ponente: Tomás Enrique Ochoa Miguel. Secretaria: Yolanda Guzmán
Andrade.

Octava Época
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Tomo: 84, Diciembre de 1994
Tesis: V.2o. J/111
Página: 49

HORAS EXTRAORDINARIAS, APRECIACIÓN EN CONCIENCIA POR LAS JUNTAS.

Es verdad que a la parte demandada le corresponde probar la duración de la
jornada de trabajo; sin embargo, la Junta, al absolver del pago de tiempo
extraordinario que se demanda, actúa correctamente, y apreciando libremente esa
cuestión, si estima que no es creíble que el ACTORA trabaje diariamente jornada
extraordinaria, sin que se le retribuya, lo cual constituye las simples apreciaciones
que llevan los hechos a la conciencia de los integrantes de las propias Juntas.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.

Amparo directo 123/92. Efraín Félix Rodríguez y otros. 8 de abril de 1992.

Unanimidad de votos. Ponente: Adán Gilberto Villarreal Castro. Secretaria: Rosa
Eugenia Gómez Tello Fosado.

Amparo directo 359/92. Cigarros La Tabacalera Mexicana, S. A. de C. V. 17 de

septiembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: José Nabor González Ruiz.
Secretario: Eduardo Anastacio Chávez García.
Amparo directo 650/93. Benjamín Villaescuza Molina. 10 de febrero de 1994.
Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Antonio Castillo González. Secretaria: Silvia
Marinella Covián Ramírez.

Amparo directo 252/94. Jaime Pérez Ramírez. 2 de junio de 1994. Unanimidad de

votos. Ponente: Alicia Rodríguez Cruz. Secretario: Eduardo Anastacio Chávez
García.

Amparo directo 582/94. Jesús Robles Mendoza. 20 de octubre de 1994. Unanimidad

de votos. Ponente: Alicia Rodríguez Cruz. Secretario: Juan Carlos Luque Gómez.

NOTA: Esta tesis se retira en virtud de que la Cuarta Sala estableció criterio al
respecto en las tesis números 20/93 y 11/94, publicadas, respectivamente, en las
Gacetas números 65 y 76, del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época,
páginas 19 y 20, que corresponden a las páginas 149 y 148 de la primera parte del
tomo relativo a la materia de trabajo del Apéndice al Semanario Judicial de la
Federación 1917-1995.

Quinta Época
Instancia: Cuarta Sala
Fuente: Apéndice de 1995
Tomo: Tomo V, Parte HO
Tesis: 1009
Página: 704
HORAS EXTRAORDINARIAS. Si el obrero reclama el pago de horas extraordinarias
de trabajo, al mismo toca probar haber laborado en ellas, y si la Junta juzga
deficiente la información testimonial, no causa agravio alguno, puesto que hace uso
del derecho que le otorga el artículo 550 de la Ley Federal del Trabajo.

Quinta Época:

Amparo directo 1434/38. Urzúa Juana. 17 de agosto de 1938. Unanimidad de cuatro

votos.

Amparo directo 8301/42. Esperano Ramón. 3 de febrero de 1942. Unanimidad de

cuatro votos.

Amparo directo 773/42. Chávez Pedro. 16 de julio de 1942. Cinco votos.

Amparo directo 1809/42. Ruiz Sahagún Julián. 13 de enero de 1943. Cinco votos.

Amparo directo 5389/42. Wolanowsky Manuel. 18 de enero de 1945. Unanimidad de

cuatro votos.

NOTA:
Los artículos 784, 804 y 805 de la Ley Federal del Trabajo reformada en 1980, han
vuelto obsoleta esta tesis. Véanse las tesis jurisprudenciales números 224, página
146 y 228, página 149, de la primera parte del tomo en materia del trabajo del
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995.
“Por lo que se refiere al tiempo extraordinario reclamado, pues no basta condenar a
su pago por el hecho de que el trabajador señale las horas de entrada y salida, pues
tal señalamiento, exclusivamente, en el mejor de los casos probaría escuetamente
tales extremos, pero no que estuviera durante ese lapso a disposición del patrón, y
menos que fuera por órdenes de éste; además debe acreditarse que el patrón quedó
en mora al no dar cumplimiento al requerimiento de pago, independientemente que
la PRESUNCIONAL humana a conciencia de la Junta y a verdad sabida opera en
perjuicio de la actora pues resulta ilógico que un trabajador labore jornada
extraordinaria y no obtenga su pago, ni lo reclame durante todo el tiempo de
prestación de servicios.”

DT. 9536/88 MANUEL MARTÍNEZ BAUTISTA.- SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN

MATERIA DEL TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO RESUELTO EL 30 DE MARZO DE
1989 POR UNANIMIDAD DE VOTOS .- PONENTE : MAGISTRADO J. REFUGIO
GALLEGOS BAEZA .- SECRETARIO : LIC. ENRIQUE VALENCIA LIRA.

HORAS EXTRAORDINARIAS.- Cuando se reclama el pago de horas extraordinarias

trabajadas, es el reclamante el que esta obligado a probar que las trabajó,
precisando el número diario de ellas, pues no basta demostrar en forma vaga y
general que se realizo trabajo fuera de la labor ordinaria, sino que deben probarse
de momento a momento, esto es a qué hora comenzaba la labor extraordinaria y
cuándo concluía, a fin de que se pueda computar su monto, pues como ha de
pagarse por horas y a salario doble, es necesario que el juzgador precise esto en
forma que no lesione intereses, y cuando ello no ocurre, ha de absolverse por falta
de base para precisarlas.

SEXTA EPOCA, QUINTA PARTE:

VOL. III,Pag.67. A. D. 4989/56.- EMILIO PALACIOS Y COAGS.- 5 VOTOS

VOL. VII, Pág.. 86. A. D. 3060/56.-JOEL H. CARVAJAL.- 5 VOTOS

VOL. VIII, Pág.. 108. A. D. 2724/57.-CANDELARIA I. CANTO HNOS., S. DE R. L..-

UNANIMIDAD DE 4 VOTOS

VOL. X, Pág.. 84. A. D. 489/57.-ENRIQUE CUEVAS PÉREZ.- UNANIMIDAD DE 4

VOTOS

APÉNDICE DE JURISPRUDENCIA DE 1917 A 1965 DEL SEMANARIO JUDICIAL DE

LA FEDERACIÓN. QUINTA PARTE, CUARTA SALA. PÁG. 96.

HORAS EXTRAORDINARIAS DERIVADAS DE UNA JORNADA SUPERIOR A LA

LEGAL. CARGA DE LA PRUEBA. Si de la demanda laboral se aprecia que el actor
reclamó el pago de horas extras con fundamento en los artículos 67 y 68 de la Ley
Federal del Trabajo, manifestando que el horario diario que tenía asignado como
jornada de trabajo continua y permanente, era mayor al máximo permitido por la
propia ley, y del escrito de contestación a la demanda se observa que la demandada
negó la procedencia de esa prestación y sostuvo que la jornada diaria era dentro de
los límites legales e indicó el horario que afirmó tenía el reclamante, manifestando
que conforme al contrato individual de trabajo el actor no podía laborar tiempo
extraordinario si no era con autorización; conforme a lo dispuesto por los artículos
784 y 804 de la ley de la materia, la demandada debió demostrar el horario que
señaló, no obstante lo estipulado en dicho contrato, porque no se está ante la
presencia de una reclamación de tiempo extra ocasional.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo directo 9813/88. Francisco González Villalba. lo. de marzo de 1989.

Unanimidad de votos. Ponente: Adolfo O. Aragón Mendía. Secretario: Guillermo
Becerra Castellanos.

Octava Época
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: VII, Junio de 1991
Página: 448
 TIEMPO EXTRAORDINARIO. CARGA DE LA PRUEBA, CUANDO EL PATRÓN
ACREDITA LA DURACIÓN DE LA JORNADA. El artículo 784 de la Ley Federal del
Trabajo, en su fracción Vlll establece la obligación del patrón de acreditar la
duración de la jornada de trabajo, cuando exista controversia sobre de ella; pero si
de las pruebas aportadas por el demandado se concluye que el trabajador laboraba
la jornada legal, y no obstante ello insiste en reclamar el pago de horas
extraordinarias, esa afirmación revierte al trabajador la carga de la prueba, por
cuanto que esa pretensión excede de los límites de la imposición de la carga
probatoria al respecto, que establece el dispositivo legal en cita.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 38/91. Felipe Ochoa Saleme y Ma. Irma Gutiérrez Vázquez. 6 de
marzo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Murillo Delgado. Secretaria:
Libertad Rodríguez Verduzco.

Octava Época
Instancia: Cuarta Sala
Fuente: Apéndice de 1995
Tomo: Tomo V, Parte SCJN
Tesis: 227
Página: 148

HORAS EXTRAS. ES VALIDO PACTAR CONTRACTUALMENTE QUE EL

TRABAJADOR SOLO DEBE LABORARLAS CON AUTORIZACIÓN PREVIA POR
ESCRITO DEL PATRÓN O DE SUS REPRESENTANTES FACULTADOS PARA ELLO.
La ejecución del trabajo en tiempo extraordinario debe ser ordenada o autorizada
por el patrón, y por ello, no debe quedar al arbitrio del trabajador el decidir exceder
su jornada ordinaria de trabajo, creando también a su arbitrio la obligación patronal
del pago. Así, en un contrato individual o colectivo de trabajo es legalmente válido
pactar expresamente, que el trabajador solamente estará obligado a laborar tiempo
extraordinario en tanto exista en su poder orden previa por escrito del patrón o de
sus representantes facultados para ello, en que se señalen claramente las labores a
desarrollar y el tiempo requerido. De esta manera, al existir el mandato expreso por
escrito para laborar tiempo extraordinario, y una vez ejecutado éste, se le facilita al
trabajador exigir la procedencia de su pago al exhibir esa autorización, así como el
impedimento para el patrón de exigir una prolongación de la jornada que exceda los
lineamientos establecidos por la Ley Federal del Trabajo. Sin embargo, la
estipulación en comentario no solamente debe adecuarse a las consecuencias que
sean conformes a las normas de trabajo, sino también a aquellas que sean acordes
a la buena fe y la equidad, tal como lo exige el artículo 31 de la propia ley laboral, de
donde resulta entonces que, la existencia de ese pacto únicamente crea la
presunción de que sólo se debió laborar tiempo extraordinario previa orden escrita
del patrón, presunción que por sí sola no es suficiente para relevar a este último de
la carga probatoria cuando el trabajador afirme haber laborado horas extras o una
jornada superior a lo legal o contractualmente convenida; pero si la parte patronal
demuestra fehacientemente con otros elementos de prueba que cuando en su
empresa se desarrolló tiempo extra fue porque existió la orden escrita para ello, la
mencionada presunción queda corroborada y traerá como consecuencia que sea el
trabajador quien deba demostrar que existió el mandato escrito, o que, aun sin él
pero con el consentimiento del empleador, laboró el tiempo extraordinario que
reclama.

Octava Época:
Contradicción de tesis 42/93. Entre las sustentadas por el Cuarto y Noveno
Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 2 de mayo de 1994.
Mayoría de cuatro votos.
NOTA:
Tesis 4a./J.16/94, Gaceta número 77, Pág. 28; véase ejecutoria en el Semanario Judicial
de la Federación, tomo XIII-Mayo, Pág. 195
III).-Este hecho es falso y por ende se niega, en virtud de que en primer lugar el actor
siempre estuvo incorporado al Instituto Mexicano del Seguro Social, razón por la cual dicha
prestación es improcedente, además mi representada aportó siempre de manera puntual y
oportuna las cuotas correspondientes al actor, tanto del IMSS, INFONAVIT Y SAR, poniendo
a disposición las liquidaciones y comprobantes y demás documentos que llevan a la certeza
de lo antes manifestado y obran en poder de mí representada, situación que se realizará en
el momento procesal oportuno y me remite a la presente contestación en el apartado II inciso
8 del presente escrito, por lo que hace del conocimiento a esta H Autoridad el dolo y la mala
fe con la que se conduce mi contraparte al querer imputar un despido que jamás
ocurrió-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------
IV).- Este hecho es falso y por ende se niega, dada la forma tendenciosa de su redacción
toda vez que del mismo se desprenden que es oscura e imprecisa, siendo la verdad de los
hechos que el hoy actor renuncio voluntariamente y por escrito el día 30 de Enero de 2009, lo
cual fue aceptada por mi representada, haciéndole el pago de su finiquito por concepto de las
partes proporcionales de vacaciones, prima vacacional, aguinaldo, salarios devengados o
cualquier otra prestación a la que tuviera derecho como se acreditara en el momento
procesal oportuno, siendo falso y me remito al apartado II inciso 3 y 4 del presente escrito,
por lo que hace del conocimiento a esta H Junta el dolo y la mala fe con la que se conduce mi
contraparte al querer imputar un despido que jamás
ocurrió-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------V).- Este hecho es falso y por ende se niega, dada
la forma tendenciosa de su redacción toda vez que del mismo se desprenden que es oscura
e imprecisa , en virtud de que el hoy actor jamás ha sido despedido de su empleo, ni en la
fecha que indica ni en ninguna otra, ni en los términos que narra, ni en ningún otro ni por las
personas que manifiesta ni por ninguna otra y aunado a lo anterior de dichas personas
mencionadas por el hoy actor no ejercen ni ejercieron algún cargo gerencial, administrativo o
algún puesto de dirección y mucho menos de patrón, que le dieran facultades para tomar
decisiones de mi representada y mucho menos ante presencia de ninguna persona, siendo la
verdad de los hechos es que el hoy actor renuncio voluntariamente y por escrito el día 30 de
Enero de 2009, la cual fue aceptada por mi representada, haciéndole el pago de su finiquito
por concepto de las partes proporcionales de vacaciones, prima vacacional, aguinaldo,
salarios devengados o cualquier otra prestación a la que tuviera derecho como se acreditara
en el momento procesal oportuno, siendo cierto que no se le entrego por escrito las causas
del despido ya que el mismo no existió, ya que como se ha mencionado fue el propio actor
quien renuncio, por ello es que este hecho por falso se niega.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------
VI).- Este hecho es falso y por ende se niega, dada la forma tendenciosa de su redacción
toda vez que del mismo se desprenden que es oscura e imprecisa, respecto de cualquier
documento, no es procedente en virtud de que mi representada jamás obliga a sus
trabajadores a firmar documento alguno ni en la fecha que se contratan ni en ninguna otra,
siendo la verdad de los hechos que el hoy actor renuncio voluntariamente a sus labores,
situación que se demostrara en el momento procesal oportuno siendo falso y me remito al
apartado II inciso 6 del presente escrito, por lo que hace del conocimiento a esta H Junta el
dolo y la mala fe con la que se conduce mi contraparte al querer imputar un despido que
jamás
ocurrió-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VII).-Por lo que hace del conocimiento a esta H Junta el dolo y la mala fe con la que se
conduce mi contraparte al querer imputar un despido que jamás ocurrió, siendo la verdad de
los hechos que el hoy actor renuncio voluntariamente a sus labores, en la fecha que se
menciona y me remite a la presente contestación ----------------------------------------------------------

D E R E C H O.

Se niega el derecho invocado al no asistirle. Por lo antes expuesto y fundado,

A USTED C. PRESIDENTE, atentamente pido se sirva:

ÚNICO. Tener por contestada la demanda en términos del presente escrito, por opuestas las
defensas y excepciones que en el mismo se mencionan, así como tener por acreditada y
reconocida la personalidad con la que me ostento y previos los tramites de Ley dictar laudo
absolviendo a mi representada de todas las acciones intentadas y prestaciones reclamadas
por el actor.
PROTESTO LO NECESARIO.

MÉXICO DISTRITO FEDERAL A VEINTE DE

JULIO DEL 2009. CARRILLO GÁLVEZ DAVID
Vs.
CORPORATIVO EMPRESARIAL DE
SEGURIDAD PRIVADA CISPAMEX, S.
A DE C. V Y OTROS
EXP.588/2009.

C. PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL NUMERO DIECISIETE DE LA LOCAL DE

CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL DISTRITO FEDERAL .

P R E S E N T E.

JUAN LUIS REYES GUERRERO Y GEOVANA NERI PEREZ en nuestro carácter de

apoderados legales de la Sociedad demandada CORPORATIVO EMPRESARIAL DE
SEGURIDAD PRIVADA CISPAMEX, S. A. DE C. V, personalidad que tenemos debidamente
acreditada en autos, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en el artículo 880 de la Ley Federal
del Trabajo vengo a ofrecer las siguientes pruebas

PRUEBAS.

1.-LA CONFESIONAL a cargo del C. CARRILLO GÁLVEZ DAVID en los términos y con el
apercibimiento a que se refieren los artículos 786, 788, y 789 de la Ley Federal del Trabajo, al
tenor de las posiciones que en su oportunidad se les formularan en relación con lo hechos
controvertidos, persona que deberá ser citada por conducto de su apoderado legal.--------------

2.- LA DOCUMENTAL PRIVADA Consistente en el ACTA CONSTITUTIVA Nº 28,008 de

trece fojas útiles, impresas por ambos lados de sus caras, de fecha 20 de Diciembre de 2004
donde consta la constitución de la empresa denominada CORPORATIVO EMPRESARIAL DE
SEGURIDAD PRIVADA CISPAMEX, S. A DE C. V, prueba que se relaciona con lo
manifestado al contestar la demanda y se acredita que el actor no ingreso a laborar en la
fecha que menciona. ------------------------------------------------------------------------------------------------

3.- LA DOCUMENTAL PRIVADA Consistentes en CARTA RENUNCIA de una foja útil,

impresa por un solo de sus caras de fecha 30 de Enero de 2009 dirigida a mi representada
CORPORATIVO EMPRESARIAL DE SEGURIDAD PRIVADA CISPAMEX, S. A DE C. V,
prueba que se relaciona con lo manifestado al contestar la demanda y se acredita que el
actor no fue despedido de su empleo, sino que renuncio voluntariamente y por escrito al
servicio de mi representada.---------------------------------------------------------------------------------------

4.- LA DOCUMENTAL PRIVADA Consistentes en el RECIBO FINIQUITO de una foja útil,

impresa por un solo de sus caras de fecha 30 de Enero de 2009 prueba que se relaciona con
lo manifestado al contestar la demanda y se acredita que el actor recibió el pago oportuno de
las prestaciones a que tuvo derecho no adeudándose cantidad alguna.--------------------------
Dichas documentales se encuentran debidamente firmadas por el actor el C. CARRILLO
GÁLVEZ DAVID de conformidad y solo para el indebido caso de que las mismas fueran
objetadas en cuanto a autenticidad de contenido, firma y huella se ofrece la RATIFICACIÓN
DE CONTENIDO Y FIRMA que haga el actor el día y la hora que para tal efecto señale esta
H. Junta, y solo para el supuesto caso de que el mismo desconociera como suyas las firmas
que calzan en dicho documentos, se ofrece la prueba PERICIAL EN MATERIA
CALIGRÁFICA, GRAFOSCOPIA, GRAFOMETRICA Y DOCUMENTOSCOPIA a cargo del
Perito JOSÉ ALFREDO ZURITA CARMONA quien me comprometo a presentar, el día y hora
que esta autoridad señale para tal efecto debiendo aceptar y protestar el cargo que le fue
conferido y rinda su dictamen al tenor del siguiente interrogatorio:--------------------------------------

a) Que diga el perito si la firma que calza en la carta renuncia de fecha 30 de Enero de
2009 corresponde al puño y letra del actor.

b) Que diga el perito si la firma que calza en el recibo finiquito de fecha 30 de Enero de
2009 corresponde al puño y letra del actor.

c) Que diga el perito si la firma que calza en la carta renuncia, así como en el recibo
finiquito de fecha 30 de Enero de 2009 se encuentran alterados.

d) Que diga el perito todo lo que en documentos copia encuentre.

e) Que diga el perito que métodos y técnicas científicas utilizo para emitir su dictamen.

f) Que diga el perito sus conclusiones.

Dicha probanza se relaciona con todas y cada una de las excepciones y defensas que se
hicieron valer con antelación de la improcedente e infundada demanda.

5.-LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistente en todos los beneficios que deriven

de lo actuado y por actuar en el presente expediente.

6.-LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA consistente en las consecuencias que la Ley o

esta H. Junta deduzcan de un hecho conocido para averiguar la verdad de otro desconocido.

Todas y cada una de las pruebas tiene relación con los hechos en controvertidos del presente
juicio, solicitando las mismas sean aceptadas por formas parte de la litis y esta ofrecidas
conforme a derecho.

Por lo antes expuesto y fundado

A USTED C. PRESIDENTE, atentamente pido se sirva:

ÚNICO: Admitir en sus términos las pruebas que se contienen en el presente escrito por
encontrarse en tiempo, forma y conforme a derecho, señalar día y hora para que tenga
verificativo su desahogo de la que de acuerdo a su naturaleza así lo ameriten.

PROTESTO LO NECESARIO.
 México, Distrito Federal., a veinte de Julio de 2009.

MÉXICO DISTRITO FEDERAL A 30 DE ENERO DE DOS MIL NUEVE

CORPORATIVO EMPRESARIAL DE SEGURIDAD PRIVADA CISPAMEX, S. A DE

C. V
PRESENTE:

DAVID CARRILLO GÁLVEZ, Por medio de la presente y por así convenir a mis
intereses, vengo a renunciar a mi empleo de DIRECTOR OPERATIVO teniendo
un horario comprendido de las 8:00 a las 16:00 horas de lunes a viernes de
cada semana contando con una hora para tomar mis alimentos fuera de las
instalaciones de la empresa esto era de las 12:00 a 13:00 horas y los días
sábados de las 8:00 a 14:00 horas y teniendo día de descanso obligatorio los
días domingos; con un salario diario de $400.00 pesos, por lo que en este acto
doy por terminada la relación de trabajo que me unía con ustedes en términos
de la fracción I del articulo 53 de la Ley Federal del Trabajo, por lo que no me
reservo acción o derecho que ejercitar con posterioridad, ya sea por la vía
civil, penal, laboral o cualquier otra índole en contra de la empresa
CORPORATIVO EMPRESARIAL DE SEGURIDAD PRIVADA CISPAMEX, S. A DE
C. V, o en contra de quien legalmente los represente, manifestando que no se
me adeuda cantidad alguna por cualquier concepto de vacaciones, prima
vacacional, aguinaldo, séptimo día, día de descanso obligatorio, prima
dominical, salarios devengados, tiempo extraordinario o cualquier otra
prestación a la que tuviere derecho, así mismo durante la relación laboral jamás
sufrí riego de trabajo o enfermedad profesional alguna, otorgando el finiquito
mas amplio que en derecho proceda y así mismo bajo protesta de decir verdad
nunca trabaje tiempo extraordinario.

ATENTAMENTE
 MÉXICO DISTRITO FEDERAL A 30 DE ENERO DE 2009.

RECIBÍ DE CORPORATIVO EMPRESARIAL DE SEGURIDAD PRIVADA

CISPAMEX, S. A DE C. V LA CANTIDAD DE $ 59,000.00 PESOS ( CINCUENTA
Y NUEVE MIL PESOS 00/100 ) POR CONCEPTO DE FINIQUITO, POR LOS
SERVICIOS PRESTADOS HASTA LA FECHA, CON MOTIVO DE LA RENUNCIA
QUE PRESENTE ESTE DIA, POR LOS SIGUIENTES CONCEPTOS:

Indemnización Constitucional Articulo 48 LFT------------------------

$36,000.00

Vacaciones Articulo 76 a 81 LFT (parte proporcional 2009) --------------

$4,000.00

Prima Vacacional Articulo 80 LFT (parte proporcional 2009) -------------

$1,000.00

Aguinaldo Articulo 87 LFT (parte proporcional 2009) -------------------

$1,200.00

Salarios devengados-------------------------------------------
$12,000.00

Prima de Antigüedad 162 LFT (parte proporcional 2009) ----------------

$4,800.00

Total-------------------------------------------------------
$59,000.00

POR LO QUE NO SE ME ADEUDA HASTA EL MOMENTO NINGUNA

PRESTACIÓN POR NINGÚN CONCEPTO, ES DECIR, POR VACACIONES, PRIMA
VACACIONAL, AGUINALDO, SÉPTIMO DIA, DIA DE DESCANSO OBLIGATORIO,
PRIMA DOMINICAL, SALARIOS DEVENGADOS, TIEMPO EXTRAORDINARIO
ETC, POR LO QUE EXTIENDO EL MAS AMPLIO FINIQUITO QUE EN DERECHO
PROCEDA
ATENTAMENTE.