PROPUESTA UNIVERSIDAD

REGIONAL
Hacia el cierre de brechas

MERE
Universidad del Tolima
Contenido
1. DIAGNÓSTICO: ............................................................................................................................ 2
1.1. DIAGNOSTICO FINANCIERO ...................................................................................................... 2
1.1.1. TRANSFERENCIAS DE LA NACIÓN:.......................................................................................... 2
1.1.2. EL PROBLEMA DE LA DISTRIBUCION: ..................................................................................... 3
1.1.3. INGRESOS TOTALES:............................................................................................................. 4
1.1.4. PARTICIPACION DE LOS APORTES:......................................................................................... 5
1.1.5. DEFICIT 2018:....................................................................................................................... 6
1.1.6. ANÁLISIS DE LA BRECHA FINANCIERA .................................................................................... 7
1.2. DIAGNOSTICO DE CALIDAD....................................................................................................... 7
1.2.1. PRUEBAS SABER PRO............................................................................................................ 7
1.2.2. GRUPOS DE INVESTIGACIÓ ................................................................................................... 7
1.2.3. PROGRAMAS EN ALTA CALIDAD ............................................................................................ 8
1.2.4. COBERTURA....................................................................................................................... 10
1.2.4.1. TASA DE ABSORCION ...................................................................................................... 10
1.2.5. TASA DE DESERCION........................................................................................................... 10
2. ANTECEDENTES ......................................................................................................................... 10
2.1 FINANCIACIÓN EN OTROS PAISES............................................................................................ 10
2.2. FINANCIACIÓN ANTES DE LA LEY 30 ............................................................................................ 10
3. REGIONALIZACIÓN UNIVERSITARIA ................................................................................................ 10
3.1. NORMATIVIDAD VIGENTE ........................................................................................................... 10
3.2. PROPUESTA............................................................................................................................... 11
 1. DIAGNÓSTICO:
Esta parte esencial del documento muestra la situación actual de las 32 universidades
públicas del país, en cuanto a la financiación hasta los resultados en pruebas de
conocimiento, es importante en cuanto no podemos formular soluciones si no tenemos el
panorama de las instituciones.

1.1. DIAGNOSTICO FINANCIERO

1.1.1. TRANSFERENCIAS DE LA NACIÓN:

El artículo 86 de la ley 30 de 1992 estableció que, las universidades recibirán un
aumento en pesos constantes a partir de la base de los presupuestos de rentas y
gastos en 1992. Además el artículo 87 fijó que para 1998 la Nación tenía la
obligación de aumentar los aportes en un porcentaje no inferior al 30% del
incremento real del PIB. Esa designación ha conducido a un
Desfinanciamiento de la universidad pública y por otro lado a que se produzcan y
se perpetúen brechas entre las universidades como se muestra a continuación:

Tabla 1.
NUMERO DE TRANSFERENCIAS PO R
MATRICULAS MATRICULAS
N° Instituciones De Educación Superior (IES) 2016 2017 2016 2017
1 UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA 106127 106938 $ 5.706.150 $ 6.327.911
2 UNIVERSIDAD DEL VALLE 55330 58061 $ 3.881.389 $ 4.110.801
3 UNIVERSIDAD DE ANT IOQUIA 79035 80392 $ 3.634.589 $ 3.981.798
4 UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 19519 19312 $ 3.118.431 $ 3.481.456
5 UNIVERSIDAD DEL PACIFICO 5001 5300 $ 3.302.295 $ 3.350.706
6 UNIVERSIDAD INDUST RIAL DE SANTANDER 40437 41120 $ 2.842.154 $ 3.086.765
7 UNIVERSIDAD DEL CAUCA 31179 35014 $ 3.091.393 $ 3.040.389
8 UNIVERSIDAD T ECNOLOGICA DE PEREIRA - UTP 36878 36569 $ 2.452.672 $ 2.799.025
9 UNIVERSIDAD DE CALDAS 29624 29827 $ 2.498.217 $ 2.741.170
10 UNIVERSIDAD DEL AT LANTICO 43683 45059 $ 2.506.642 $ 2.697.198
11 UNIVERSIDAD DE CORDOBA 28826 32136 $ 2.637.976 $ 2.693.747
12 UNIVERSIDAD DE NARIÑO 24012 25100 $ 2.503.312 $ 2.634.613
13 UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS 11566 12019 $ 2.502.912 $ 2.624.978
UNIVERSIDAD T ECNOLOGICA DEL CHOCO-DIEGO
14 LUIS CORDOBA 19254 19293 $ 2.276.600 $ 2.510.584
15 UNIVERSIDAD DE CART AGENA 35291 35329 $ 2.157.267 $ 2.379.619
16 UNIVERSIDAD DE SUCRE 10793 10162 $ 1.994.187 $ 2.292.198
17 UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA 23317 24989 $ 2.182.461 $ 2.230.558
UNIVERSIDAD PEDAGOCICA Y T ECNOLOGIA DE
18 COLOMBIA (UPTC) 59895 58258 $ 1.939.393 $ 2.205.430
UNIVERSIDAD-COLEGIO MAYOR DE
19 CUNDINAMARCA 10219 10718 $ 2.147.702 $ 2.198.105
20 UNIVERSIDAD DEL QUINDIO 34956 29978 $ 1.545.162 $ 1.979.426
21 UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA 17924 18692 $ 1.512.951 $ 1.576.546
UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA
22 SANT ANDER Ocaña 12914 12742 $ 1.415.956 $ 1.539.644
 UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA -
23 UNIMAGDALENA 41215 38764 $ 1.256.446 $ 1.461.540
24 UNIVERSIDAD DEL TO LIMA 39231 36207 $ 1.179.149 $ 1.401.269
UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA
25 SANT ANDER Cucuta 36292 34923 $ 1.020.349 $ 1.161.473
26 UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR 28197 33283 $ 1.061.748 $ 983.940
27 UNIVERSIDAD DE LA GUAJIRA 27699 29507 $ 947.673 $ 974.661
28 UNIVERSIDAD DE PAMPLONA 48959 51395 $ 817.638 $ 847.291
29 UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA-UDEC 25679 27681 $ 682.565 $ 674.912
30 UNIVERSIDAD MILITAR-NUEVA GRANADA 34390 36302 $ 505.218 $ 505.410
UNIVERSIDAD DIST RITAL-FRANCISCO JOSE DE
31 CALDAS 52514 47720 $ 379.340 $ 439.045
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A
32 DIST ANCIA (UNAD) 132569 139292 $ 335.279 $ 350.884
Fuente: M inisterio de Educación - Sistema Nacional de Información de Educación Superior. 1

De la anterior información se deduce que existen cuatro categorías de universidades:

1) Solventes; 2) Subsisten; 3) A priorizar; 4) Criticas. Estas últimas requieren
intervención inmediata, salvo la UMNG2 y la UDFJC 3 . Para conocer la división ver
Anexo Excel

1.1.2. EL PROBLEMA DE LA DISTRIBUCION:

La distribución histórica ha generado que las universidades pequeñas y
regionales se rezaguen frente a las tres grandes4 , aquella desigualdad se
observa en la gráfica 1.

Grafica 1.

DISTRIBUCIÓN HISTORICA

UNAL, UdeA y
UniValle;
42,79%
Otras; 57,21%

1
https://www.mineducacion.gov.co/sistemasinfo/Informacion-a-la-mano/212400:Estadisticas

2 Universidad M ilitar Nueva Granada: aunque recibe poco de la Nación recauda mucho a través de matrículas costosas
3
Universidad Francisco José de Caldas: recibe presupuesto del distrito de Bogotá
4 Las tres grandes son la UNAL, UdeA y UniValle
 Fuente: Elaboración propia con datos del MEN

Como se muestra en la anterior grafica tan solo tres universidades acaparan cerca
de la mitad de las transferencias para base presupuestal, esto ha generado que estas
tres universidades tengan los mejores resultados y tomen ventaja frente a las otras
ampliando más la brecha. Por otro lado, estas tres instituciones se encuentran en
ciudades de categoría especial además coinciden con ser las tres ciudades
principales del país, es decir, se muestra una educación centralizada

1.1.3. INGRESOS TOTALES:

Las universidades no solamente reciben ingresos por parte del Estado también
obtienen recursos por otros conceptos como servicios educativos, recursos de
capital y transferencias de otros entes gubernamentales, por ello es importante
analizar con la totalidad de recursos con los que cuenta cada institución como se
muestra en la siguiente tabla.
Tabla 2.
INGRESO
N UNIVERSIDAD PO R
MATRICULA
1 UNIVERSIDAD NACIONAL $ 16.619.730
2 UNIVERSIDAD DE ANT IOQUIA $ 11.911.319
3 UNIVERSIDAD INDUST RIAL DE SANTANDER $ 10.981.382
4 UNIVERSIDAD DEL VALLE $ 10.024.945
5 UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA $ 7.970.085
6 UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS $ 7.482.136
7 UNIVERSIDAD DEL CAUCA $ 7.437.372
8 UNIVERDAD DE NARIÑO $ 7.131.496
9 UNIVERSIDAD DE SUCRE $ 6.836.842
10 UNIVERSIDAD DE CORDOBA $ 6.771.480
11 UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL $ 6.519.415
12 UNIVERSIDAD DEL AT LÁNTICO $ 5.871.673
13 UNIVERSIDAD T ECNOLOGICA DE PEREIRA $ 5.426.529
14 UNIVERSIDAD DE CART AGENA $ 5.385.883
15 UNIVERSIDAD DE CALDAS $ 5.333.770
16 UNIVERSIDAD DIST RITAL FRANCISCO JOSE DE CALDAS $ 5.231.940
17 UNIVERSIDAD PEDAGOGICA Y T ECNOLOGICA $ 5.148.642
18 UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA $ 4.825.271
19 UNIVERSIDAD COLEGIO MAYOR DE CUNDINAMARCA $ 4.779.922
20 UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA $ 4.677.637
21 UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA $ 4.501.066
22 UNIVERSIDAD T ECNOLOGICA DEL CHOCÓ $ 4.417.833
23 UNIVERSIDAD DEL PACIFICO $ 4.275.860
24 UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA $ 3.937.418
25 UNIVERSIDAD DEL QUINDIO $ 3.868.977
26 UNIVERSIDAD DEL TO LIMA $ 3.712.233
27 UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANT ANDER- SEDE OCAÑA $ 3.265.588
 29 UNIVERSIDAD DE LA GUAJIRA $ 3.111.685
29 UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANT ANDER- SEDE CUCUT A $ 2.919.564
30 UNIVERSIDAD DE PAMPLONA $ 2.836.501
31 UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR $ 2.557.483
32 UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DIST ANCIA $ 1.807.297
5
Fuente: Consolidador de Hacienda e Información Pública

En la tabla 2 se observa que entre la UNAL6 y la UNAD existe una brecha de

$14.812.433, en promedio las universidades cuestan con $5.861.843, es decir que
12 instituciones se encuentran por encima de ese valor y 20 por debajo de este, la
desviación estándar de las cuatro universidades que más ingresos tienen es de
$12.384.344 lo que representa cerca de 6,5 millones más que el resto de
universidades en promedio.
La Universidad de Pamplona, la UNAD7 y la UPC 8 se encuentran en la categoría de
universidades críticas tanto en transferencias de la Nación como en ingresos totales

1.1.4. PARTICIPACION DE LOS APORTES:

Las universidades reciben trasferencias de la nación, el departamento y en algunos
casos de los distritos o municipios, estos recursos son valiosos para su
funcionamiento en cuanto que, garantizan la sostenibilidad de las instituciones sin
tener que recurrir a generar recursos propios a través del aumento de matrículas o
en otro caso recortar gastos e inversiones.

Tabla 3.
N UNIVERSIDAD 2016 2017
1 UNIVERSIDAD T ECNOLOGICA DEL CHOCO DIEGO LUIS CORDOBA 84,34% 87,34%
2 UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANT ANDER- SEDE OCAÑA 78,31% 79,11%
3 UNIVERSIDAD DIST RITAL FRANCISCO JOSE DE CALDAS (JUL-SEP) 56,85% 70,51%
4 UNIVERSIDAD DE CALDAS 66,33% 69,38%
5 UNIVERSIDAD DEL VALLE 66,67% 65,80%
6 UNIVERSIDAD DE CORDOBA 63,10% 65,52%
7 UNIVERSIDAD COLEGIO MAYOR DE CUNDINAMARCA 54,63% 65,51%
8 UNIVERSIDAD DE NARIÑO 64,31% 64,31%
9 UNIVERSIDAD DE CART AGENA 70,91% 63,89%
10 UNIVERSIDAD DEL CAUCA 60,11% 62,92%
11 UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA 54,17% 56,55%
12 UNIVERSIDAD DEL AT LÁNTICO 69,09% 55,35%
13 UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 53,79% 54,38%
14 UNIVERSIDAD DE LA GUAJIRA 38,86% 53,83%
15 UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR 54,39% 53,24%
16 UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA 57,67% 51,73%
17 UNIVERSIDAD T ECNOLOGICA DE PEREIRA 50,94% 51,52%
18 UNIVERSIDAD DE PAMPLONA 39,56% 50,84%
19 UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA 45,01% 47,73%
20 UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA 46,61% 47,51%

5 https://www.chip.gov.co/schip_rt/index.jsf
6 Universidad Nacional de Colombia
7 Universidad Nacional Abierta y a Distancia
8 Universidad Popular del Cesar
 21 UNIVERSIDAD DEL TO LIMA 42,05% 45,93%
22 UNIVERSIDAD PEDAGOGICA Y T ECNOLOGICA DE COLOMBIA 42,61% 43,77%
23 UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA 36,17% 42,57%
24 UNIVERSIDAD DEL PACIFICO 76,24% 42,30%
25 UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANT ANDER- SEDE CUCUTA 44,90% 42,00%
26 UNIVERSIDAD DEL QUINDIO 44,79% 41,60%
27 UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS 42,89% 41,25%
28 UNIVERSIDAD DE ANT IOQUIA 41,83% 36,43%
29 UNIVERSIDAD INDUST RIAL DE SANTANDER 29,75% 29,84%
30 UNIVERSIDAD DE SUCRE 51,81% 25,56%
31 UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DIST ANCIA 27,46% 24,11%
32 UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA 10,58% 10,40%
Fuente: Elaboración propia con datos del CHIP

En la tabla 3, se muestra la participación de los aportes en 2016 y 2017 para las 32

universidades, allí se encuentra que hay instituciones que depende vitalmente de los
aportes, es el caso de la UTCDLC 9 , UFPS10 y UDFJC11 que más del 70% de sus
ingresos totales dependen de los aportes. Por el contrario la UMNG y la UNAD
solo dependen en menos de 25% de aportes para sus ingresos totales, esto se explica
por el cobro de matrículas con tarifa de universidad privada.

1.1.5. DEFICIT 2018:

El 2018 fue un año donde parecía que no había vuelta atrás para algunas
instituciones, pues estas lidiaban con un déficit de funcionamiento que las asfixiaba,
resultado de las desfinanciacion a la educación superior superior por la ley 30.
Tabla 4.

PO RCENTAJE
N UNIVERSIDAD DÉFICIT 2018 INGRESO S 2018
DEL DEFICIT

1 UNIVERSIDAD T ECNOLÓGICA DEL CHOCÓ $15.000.000.000 $ 53.833.182.471,00 27,86%

2 UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR $20.000.000.000 $ 81.516.151.902,00 24,54%
3 UNIVERSIDAD DE LA GUAJIRA $24.000.000.000 $ 111.071.675.242,00 21,61%
4 UNIVERSIDAD DEL PACÍFICO $7.200.000.000 $ 36.708.760.628,00 19,61%
5 UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA $15.000.000.000 $ 129.682.266.415,00 11,57%
6 UNIVERSIDAD DE LA AMAZONÍA $7.500.000.000 $ 66.699.048.177,00 11,24%
7 UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL $14.500.000.000 $ 157.987.096.729,00 9,18%
8 UNIVERSIDAD T ECNOLÓGICA DE PEREIRA $21.000.000.000 $ 235.729.626.054,00 8,91%
9 UNIVERSIDAD DEL CAUCA $20.000.000.000 $ 249.241.491.773,00 8,02%
10 UNIVERSIDAD DE CART AGENA $18.000.000.000 $ 231.399.327.762,00 7,78%
11 UNIVERSIDAD DEL TO LIMA $12.500.000.000 $ 182.066.939.013,00 6,87%
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A
$15.000.000.000 $ 240.477.437.429,00
12 DIST ANCIA 6,24%
13 UNIVERSIDAD DIST RITAL FJC $20.000.000.000 $ 331.963.939.656,00 6,02%
UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA
$6.000.000.000 $ 114.970.000.566,00
14 SANT ANDER-CÚCUTA 5,22%
15 UNIVERSIDAD DEL VALLE $30.000.000.000 $ 583.041.532.053,00 5,15%

9 Universidad Tecnológica del Choco Diego Luis Córdoba

10 Universidad Francisco de Paula Santander sede Ocaña
11 Universidad Distrital Francisco José de Caldas
 16 UNIVERSIDAD DEL QUINDÍO $7.500.000.000 $ 149.550.301.131,00 5,02%
17 UNIVERSIDAD DE SUCRE $3.000.000.000 $ 62.416.847.289,00 4,81%
18 UNIVERSIDAD DE PAMPLONA $7.000.000.000 $ 146.768.705.213,00 4,77%
19 UNIVERSIDAD DE ANT IOQUIA $50.000.000.000 $1.125.176.752.657,00 4,44%
20 UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA $84.000.000.000 $1.927.848.045.171,00 4,36%
21 UNIVERSIDAD DE CALDAS $7.000.000.000 $ 193.198.167.570,00 3,62%
22 UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA $7.000.000.000 $ 210.797.595.662,00 3,32%
UNIVERSIDAD COLEGIO MAYOR DE
$1.300.000.000 $ 51.276.517.048,00
24 CUNDINAMARCA 2,54%
25 UNIVERSIDAD DE NARIÑO $2.300.000.000 $ 165.746.969.066,00 1,39%
26 UNIVERSIDAD DEL AT LÁNTICO $3.200.000.000 $ 378.029.642.176,00 0,85%
23 UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA $1.500.000.000 $ 177.255.589.412,00 0,85%
27 UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA $1.500.000.000 $ 276.586.881.090,00 0,54%
28 UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS $0 $ 107.878.969.881,00 0,00%
29 UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA $0 $ 131.123.211.722,00 0,00%
UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA
$0 $ 42.234.779.362,00
30 SANT ANDER-OCAÑA 0,00%
31 UNIVERSIDAD INDUST RIAL DE SANTANDER $0 $ 447.720.522.618,00 0,00%
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y T ECNOLÓGICA DE
$0 $ 347.495.986.003,00
32 COLOMBIA 0,00%
Fuente: UNNES
De acuerdo a la tabla 4, existen seis instituciones que tienen un déficit superior al
10% de sus ingresos totales, a estas universidades se les ha categorizado como
críticas y deben tener prioridad para el saneamiento de pasivos. Aunque el déficit
de las tres grandes en 2018 representa el 38,95% del déficit total, en términos
porcentuales el déficit de estas instituciones varía entre el 4,36% y 5,15% una cifra
controlable.

1.1.6. ANÁLISIS DE LA BRECHA FINANCIERA

1.2. DIAGNOSTICO DE CALIDAD

1.2.1. PRUEBAS SABER PRO

1.2.2. GRUPOS DE INVESTIGACIÓN

Con respecto al grado de reconocimiento en COLCIENCIAS se encuentra que existen las

siguientes categorías, (A1, A, B, C), donde la categoría más alta es A1 y desciende hasta llegar a
C, la siguiente tabla muestra que son las tres grandes las universidades con más grupos de
investigación, estas recogen 1.030 grupos del total de las 32 universidades que son 2.565

GRUPO S
 N NO MBRE INSTITUCIO N A1 A B C RECONOCIDOS TO TAL12
1 UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA 94 133 128 155 75 585
2 UNIVERSIDAD DE ANT IOQUIA 66 42 68 65 31 272
3 UNIVERSIDAD DEL VALLE 30 50 34 57 2 173
4 UNIVERSIDAD PEDAGOGICA Y T ECNOLOGICA DE COLOMBIA - UPTC 7 11 25 69 22 134
5 UNIVERSIDAD DIST RITAL-FRANCISCO JOSE DE CALDAS 12 21 16 56 11 116
6 UNIVERSIDAD DE CART AGENA 8 18 20 41 7 94
7 UNIVERSIDAD INDUST RIAL DE SANTANDER 22 17 23 20 9 91
8 UNIVERSIDAD T ECNOLOGICA DE PEREIRA – UTP 8 15 24 31 8 86
9 UNIVERSIDAD DEL AT LANTICO 4 10 23 40 5 82
10 UNIVERSIDAD DEL CAUCA 5 8 14 26 12 65
11 UNIVERSIDAD DE CALDAS 5 18 15 21 6 65
12 UNIVERSIDAD MILITAR-NUEVA GRANADA 3 7 6 42 6 64
13 UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 4 17 10 18 9 58
14 UNIVERSIDAD DEL TO LIMA 2 8 12 28 6 56
15 UNIVERSIDAD DE NARIÑO 1 2 15 35 2 55
16 UNIVERSIDAD DEL QUINDIO 2 5 11 21 14 53
17 UNIVERSIDAD DE LA GUAJIRA 2 6 19 25 1 53
18 UNIVERSIDAD DE PAMPLONA 1 5 17 22 6 51
19 UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA – UNIMAGDALENA 6 10 11 22 0 49
20 UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DIST ANCIA UNAD 1 4 9 26 4 44
21 UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA 3 6 12 13 8 42
22 UNIVERSIDAD DE CORDOBA 1 7 11 20 2 41
23 UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANT ANDER 1 7 6 14 12 40
24 UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR 0 5 6 25 3 39
25 UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS 0 3 5 16 8 32
26 UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA 0 0 7 18 3 28
27 UNIVERSIDAD DE SUCRE 0 3 4 19 0 26
28 UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA-UDEC 0 1 0 21 2 24
29 UNIVERSIDAD T ECNOLOGICA DEL CHOCO-DIEGO LUIS CORDOBA 1 0 3 7 5 16
30 UNIVERSIDAD-COLEGIO MAYOR DE CUNDINAMARCA 0 1 4 9 1 15
31 UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANT ANDER 0 0 3 5 2 10
32 UNIVERSIDAD DEL PACIFICO 1 0 0 3 2 6
Fuente: Colciencias

Entendiendo que A1 es la categoría más alta, puesto que reúne los mejores grupos de investigación,
las tres grandes concentran el 65.52% de estos grupos, es decir que, más de la mitad de los grupos
más prestigiosos en investigación pertenecen a solo 3 instituciones

1.2.3. PROGRAMAS EN ALTA CALIDAD

En cuanto a los programas acreditados en alta calidad de acuerdo al CNA 13 , se evidencia que,
aunque es la UNAL la institución con más programas acreditados (127), es la UPN la que más
programas acreditados tiene respecto a su número total de programas ofertados, en la siguiente
tabla se observa que existen 4 instituciones sin ningún programa acreditado, estas instituciones se
han rezagado frente a las otras, las mismas coinciden con estar entre las más pequeñas y en
territorios históricamente marginados

12 Se encontró que el total general que suministraba el SNIES no correspondía a la suma de los grupos totales en las
categorías A1,A,B,C, y reconocidos
13 Consejo Nacional de Acreditación
 Tabla X
Programas
N NO MBRE INSTITUCIO N Programas %
Acreditados
1 UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 18 26 69,23%
2 UNIVERSIDAD DE NARIÑO 20 37 54,05%
3 UNIVERSIDAD DEL AT LANTICO 17 32 53,13%
4 UNIVERSIDAD T ECNOLOGICA DE PEREIRA – UTP 26 49 53,06%
5 UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA 16 31 51,61%
6 UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA 8 16 50,00%
7 UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS 7 14 50,00%
8 UNIVERSIDAD DIST RITAL-FRANCISCO JOSE DE CALDAS 21 42 50,00%
9 UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA 127 270 47,04%
10 UNIVERSIDAD DEL TO LIMA 16 35 45,71%
11 UNIVERSIDAD DE SUCRE 5 12 41,67%
12 UNIVERSIDAD DE ANT IOQUIA 65 173 37,57%
13 UNIVERSIDAD DE CORDOBA 9 24 37,50%
14 UNIVERSIDAD DEL VALLE 62 169 36,69%
15 UNIVERSIDAD-COLEGIO MAYOR DE CUNDINAMARCA 4 11 36,36%
16 UNIVERSIDAD DEL QUINDIO 10 28 35,71%
17 UNIVERSIDAD PEDAGOGICA Y T ECNOLOGICA DE COLOMBIA - UPTC 22 63 34,92%
18 UNIVERSIDAD DEL CAUCA 17 51 33,33%
19 UNIVERSIDAD DE CALDAS 17 53 32,08%
20 UNIVERSIDAD DE CART AGENA 13 41 31,71%
21 UNIVERSIDAD INDUST RIAL DE SANTANDER 18 64 28,13%
22 UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA – UNIMAGDALENA 7 25 28,00%
23 UNIVERSIDAD MILITAR-NUEVA GRANADA 9 53 16,98%
24 UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DIST ANCIA UNAD 3 23 13,04%
25 UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANT ANDER - CUCUTA 3 24 12,50%
26 UNIVERSIDAD DE PAMPLONA 3 54 5,56%
27 UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR 1 19 5,26%
28 UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA-UDEC 1 22 4,55%
29 UNIVERSIDAD T ECNOLOGICA DEL CHOCO-DIEGO LUIS CORDOBA 0 10 0,00%
30 UNIVERSIDAD DEL PACIFICO 0 3 0,00%
31 UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANT ANDER – OCAÑA 0 8 0,00%
32 UNIVERSIDAD DE LA GUAJIRA 0 14 0,00%
Fuente: Fuente: SACES - M EN

Aquellas instituciones con menos del 10% de sus programas ofertados acreditados en alta calidad,
reflejan una necesidad inminente de fortalecer sus procesos institucionales
 1.2.4. COBERTURA
La cobertura puede ser vista como un atributo de la calidad, un sistema educativo eficaz es aquel
capaz de dar respuesta efectivamente al 100% de la población que demanda y requiere educación.
A continuación, se examina la tasa de absorción de las IES como un indicador de cobertura que
refleja la relación entre los estudiantes que ingresan a las IES a primer curso con respecto a toda
la población que aspira a ser admitida

1.2.4.1. TASA DE ABSORCION

1.2.5. TASA DE DESERCION

2. ANTECEDENTES

2.1 FINANCIACIÓN EN OTROS PAISES

2.2. FINANCIACIÓN ANTES DE LA LEY 30

3. REGIONALIZACIÓN UNIVERSITARIA
La regionalización se entiende como un proceso dinámico de autoconstrucción para la
descentralización institucional y administrativa, brindando condiciones que conduzcan al
desarrollo de la periferia en las dimensiones sociales, culturales y económicas, proveyendo la
gobernanza democrática y el cierre de disparidades. De esta manera la regionalización universitaria
produce la expansión institucional de la educación superior en territorios históricamente
marginados donde se pretende, a través de la formación integral mejorar la situación socio-
económica de sus habitantes teniendo la educación como pilar fundamental del desarrollo regional.

3.1. NORMATIVIDAD VIGENTE

I. El artículo 67 de la Constitución Política de 1991 reconoce la educación como un
derecho con función social; con ella se busca el acceso al conocimiento, a la ciencia,
a la técnica, y a los demás bienes y valores de la cultura
II. El artículo 6 de la Ley 30 de 1992 reconoce los objetivos de la Educación Superior
y de sus instituciones, entre ellos el inciso g que promueve la descentralización con
miras a que las diversas zonas del país dispongan de los recursos humanos y de las
tecnologías apropiadas que les permitan atender adecuadamente sus necesidades
III. El artículo 38 de la Ley 30 de 1992 designa Las funciones del Instituto Colombiano
para el Fomento de la Educación Superior (ICFES), así, el inciso h menciona que,
se debe estimular el desarrollo de las instituciones de Educación Superior en las
regiones, así como su integración y cooperación
 IV. La primera meta del Artículo 133 de la Ley 30 de 1992 plantea lo siguiente: 1)
Coordinar los esfuerzos regionales para el desarrollo de la Educación Superior
regional
V. El Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 Todos por un nuevo país: paz, equidad,
educación, en su capítulo IV Colombia la más educada, instituye un programa en el
que se pretende establecer una ampliación de la cobertura y el acceso a la educación
que debe llegar a los territorios afectados por la violencia y a los lugares
tradicionalmente marginados en las regiones del país
VI. El Plan Maestro de Regionalización de la Educación Superior elaborado por el
MEN14 , busca generar oportunidades de acceso a quienes viven por fuera de estas
áreas metropolitanas15 y que son priorizados por el MEN para la dirección de los
recursos financieros
VII. El Acuerdo por lo Superior 2034 de acuerdo al mecanismo de regionalización,
plantea como objetivos los siguientes aspectos: 1) Ampliar las condiciones de
acceso a la educación superior en las regiones. 2) Desarrollar oferta con calidad y
pertinente al desarrollo regional, 3) Potenciar la capacidad y reducir los
desequilibrios regionales

3.2. PROPUESTA

Aplicar la Regionalización como modelo de educación superior que apunte hacia el cierre
de brechas y el desarrollo de las regiones. La propuesta ha de servir como base para
direccionar la discusión de la reforma de los artículos 86 y 87 de la Ley 30.

OBJETIVO: Brindar oportunidades de acceso a educación superior integral de alta calidad a los habitantes
de territorios distintos de los principales cascos urbanos del país, promoviendo la investigación de las
regiones en sus contextos particulares buscando el mejoramiento de la calidad de vida de sus pobladores,
prestando los servicios de proyección social, investigación y docencia.

14 M inisterio de Educación Nacional

15 Ver Anexo 1
 Anexo 1.
Tabla 1. Áreas excluidas para el financiamiento de la oferta educativa de la post-media.

Fuente: Elaborado por el CERE-UT, con datos tomados de informe del M EN sobre guía de los planes de fomento a la
calidad