JUSTIFICACIÓN

El presente trabajo de investigación se enfocará en analizar el efecto de los trasplantes jurídicos

en este caso el de la jurisprudencia sobre el levantamiento del velo corporativo de la
superintendencia de sociedades y si esto llega a generar una asimetría de la información por
qué razón se siguen utilizando los test norteamericanos dejando a un lado el contexto
colombiano, se dará inicio con el estudio de los siguientes artículos:

El primero de ellos es el artículo 98 del Código de Comercio, una vez que la sociedad se
constituye bajo todos los parámetros, ésta genera una persona jurídica distinta a los socios
considerados de manera individual. El artículo 71 de la ley 222 de 1995 le otorga personería
jurídica a la empresa unipersonal, una vez inscrita en el registro mercantil, como lo hace el
artículo 2º de la ley 1258 de 2008, en el caso de la Sociedad por Acciones Simplificadas.

Dicho cambio de normatividad en Colombia obedece a que en este momento se evidencia con
mayor fuerza el fenómeno denominado globalización del derecho en donde los Estados a partir
de 1970 han implementado o modificado paradigmas y sistemas tales como instituciones,
decisiones judiciales, conceptos y normas generando una reconfiguración de sus estructuras
sociales.

Para algunos teóricos como Berkowitz, Pistor y Richard (2003) utilizan la expresión “efecto
trasplante” como forma de explicar que no siempre el marco jurídico llevado a otro Estado va
a funcionar y genera un efecto negativo en el ámbito económico y el crecimiento de la
ilegalidad dado que los ciudadanos perciben esto como una imposición y la ineficiencia de las
instituciones.

Por esto Twining manifiesta que estas reconfiguraciones no se pueden tomar desde la
imposición de un Estado fuerte sobre otro débil sino de una “interacción informal” como la
ocurrida entre los colonizadores, mercaderes o religiosos dada desde la globalización misma
y que no se puede hablar de un solo Estado sino de múltiples como es el caso de Turquía el
cual ha sido un ejemplo de “interacción informal” debido a la influencia de los países
europeos.
El crítico de dicha teoría como Pierre Legrand manifiesta que el trasplante es imposible dado
que las leyes son de carácter cultural de cada país por lo cual toda modificación al marco
jurídico proveniente del exterior resultará en un fracaso en su aplicación. Esto es radicalismo
en cual caen algunas personas ya que al realizar el trasplante el país receptor de cierta forma
adapta el nuevo marco jurídico dando por resultado uno nuevo, mejorando los niveles de
eficiencia económica y productividad.

Existen algunos riesgos como tal son las élites locales las cuales se podrían ver perjudicadas
ya que en ciertas ocasiones les sirve un sistema ineficiente que les sirve para conservar
ciertos privilegios, lo verdaderamente cierto es que los trasplantes son de carácter inevitable
dado el mundo globalizado e interdependiente en el cual se desarrolla la economía actual.

Teniendo en cuenta los planteamientos de los anteriores teóricos y el contexto en el cual se

desarrollan sus planteamientos el siguiente trabajo permitirá dilucidar los criterios por los
cuales las cortes de Estados Unidos y de Colombia han levantado el velo corporativo de las
Superintendencias de Sociedades de sus respectivos países.

Dado que los lineamientos tomados por la Superintendencia de Sociedades es un claro

trasplante de una normatividad de la Corte de California el presente trabajo indagará si estos
cambios en realidad están generando agilidad en las instituciones colombianas y pensadas
para los ciudadanos o por el contrario dan un retroceso en el marco legal debido a una
asimetría de la información.

Para ello se consultarán las jurisprudencias relacionadas con la Sociedad societaria y

Superintendencia de Sociedades al momento de llegar a un dictamen tienen en cuenta el
contexto al marco jurídico colombiano o simplemente utiliza explícitamente el siguiente test:
la unidad de interés, que se concreta en que la separación de personalidad entre la persona
jurídica y sus socios, realmente no exista y que como consecuencia de ello se genere un
resultado inequitativo.
El marco legal tenido en cuenta en Colombia es el de la Corte de Apelaciones de California,
en la Sentencia Associated Vendors, Inc., vs. Oakland Meat Company de 1962, recopiló los
factores que tienden a mostrar que realmente no existe una separación entre la sociedad y los
socios. Algunos de ellos son:

1. Commingling of funds and assets

2. Failure to segregate funds.

3. Diversion of funds or assets.

4. Treatment by shareholder of corporate assets as own.

5. Failure to maintain minutes.

6. Identical equitable ownership in two entities.

7. Officers and Directors of one entity same as controlled corporation.

8. Use of the same office or business location.

9. Employment of same employees.

10. Total absence of corporate assets.

Basándonos en lo anterior esto permitirá un análisis con el cual se podrá verificar si se está
evidenciando el fenómeno de asimetría de la información en Colombia y las repercusiones
para los procesos de eficiencia institucional y mejoramiento económico allí radica la
importancia del trabajo a realizar.