Introducción y declaración de problemas.

Las áreas agrícolas a menudo se monitorean utilizando datos netos sobre tierras cultivables
y pastizales. Las granjas se clasifican con frecuencia en función de los tipos de cultivos y
animales, los parámetros económicos y / o el tamaño de las tierras cultivables y los pastos
(por ejemplo , Duvernoy, 2000 , Poussin et al., 2008).). Sin embargo, se presta poca
atención a la tara, ya que es la suma del área de toda la tierra adicional utilizada por los
agricultores con fines profesionales o está estrechamente relacionada con la extensión
agrícola neta pero no apoya directamente alimentos, forrajes o cultivos industriales (por
ejemplo, edificios, pequeños elementos de paisaje, agua zonas, carreteras, etc.). Al
descuidar estas áreas, existe el riesgo de una subestimación significativa del área total
ocupada por la agricultura. Esto hace que la tara sea un elemento potencialmente
importante a considerar en la planificación del uso de la tierra, especialmente en regiones
donde existe una fuerte competencia por la tierra. Centrar la atención en la tara y estimar su
tamaño general y sus patrones precisos en el paisaje también sería beneficioso en
estrategias y proyectos relacionados con paisajes multifuncionales y uso del suelo.
La planificación del uso del suelo en Flandes está incrustada en un enfoque de planificación
de la estructura espacial. Un plan de estructura espacial (PES) en primer lugar abarca una
visión y un plan de acción para el desarrollo espacial de un área dadas sus condiciones de
frontera socioeconómicas y ambientales y una serie de objetivos. Se complementa con un
esquema espacial y estadísticas de área. El plan es la referencia estratégica contra la cual se
deben probar las decisiones operativas que afectan el uso de la tierra antes de ser adoptadas
e implementadas. El enfoque es de naturaleza jerárquica. Se elabora un SSP regional
general (rSSP) a nivel regional y posteriormente se refina a nivel provincial (pSSP) y
municipal (mSSP).
Una de las acciones identificadas en el SSP regional de 1997 fue la delimitación de zonas
suficientemente grandes y contiguas de calidad adecuada para la agricultura y horticultura
profesional, para un área total de 750,000 ha, es decir, el 55% del área total de la región
flamenca. La cifra de 750,000 ha se basó, por una parte, en una proyección de datos del
censo agropecuario que dio como resultado una estimación de alrededor de 630,000 ha de
tierra efectivamente requerida para actividades de producción, y por otra parte en una
estimación de tierra no productiva pero requerida. Para la práctica agrícola. Además, esta
última estimación tiene en cuenta la presencia de "impurezas" inevitables dentro de los
destinos agrícolas que deben delinearse.
Motivado por la próxima revisión de la rSSP, es necesario saber qué tan cerca de la realidad
es el supuesto del área total de tara tomada en 1997. Pero hay poca información disponible
sobre el área de tara. El censo agrícola anual requiere que los agricultores declaren la
extensión de su tierra utilizada para diversas actividades de producción, incluida la zona de
tara. Sin embargo, la precisión de estos datos de tara ya fue cuestionada por Gellynck et
al. (2007) .
En este estudio, la importancia espacial de la tara se investiga en detalle. Se hace una
distinción entre tara funcional (fTare), tara de plan (pTare) y tara de censo (cTare) (consulte
"Definiciones" a continuación). Los datos sobre la tara funcional se recopilan en la granja y
a nivel de segmento. Los hallazgos de 10 segmentos (500 m × 500 m) y de 10 granjas
hortícolas al aire libre y / o de invernadero se informan y discuten. La evolución de la tara
funcional a nivel de granja se compara con la evolución de la tara según el censo
 (cTare). Además, la tara del plan se examina a nivel de segmento, es decir, en qué medida
la delimitación actual del espacio reservado para la agricultura no es utilizada
efectivamente por la agricultura.

materiales y métodos
Definiciones

Tara funcional (fTare)

La suma del área de todas las tierras que no soportan directamente alimentos, forrajes o
cultivos industriales pero que, sin embargo, son utilizados por los agricultores con fines
profesionales o estrechamente asociados a la extensión agrícola neta, se denomina área
de tara funcional . Esta área de fTare incluye edificios, embalses, caminos de acceso, áreas
de amortiguamiento, zanjas, lugares de almacenamiento, dispositivos de almacenamiento
de agua, cercas, etc. El área agrícola neta es la tierra cultivada de la granja. El área
agrícola bruta es la suma del área neta y el área de tara funcional ( Fig. 1 ). El % de tara es
el porcentaje del área agrícola bruta utilizada como tara funcional.

1. Descargar imagen a tamaño completo

Fig. 1 . Representación esquemática del área total investigada a nivel de finca y de
segmento, dividida en área agrícola bruta, casa del agricultor y otros usos de la tierra.
Tanto las fincas como los segmentos pueden abarcar tierras que no son estrictamente
necesarias para actividades agrícolas profesionales, como áreas de barbecho no utilizadas,
áreas para la agricultura de pasatiempos y la granja con jardín privado. Las "áreas de
barbecho no utilizadas" son aquellas áreas que no son utilizadas por el agricultor. Las áreas
en barbecho que se requieren dentro del sistema de producción no pertenecen a esta
categoría. La agricultura de pasatiempos se define como el área utilizada para mantener
animales o para cultivar estrictamente para uso personal. La casa rural con jardín privado
no se considera parte de la tara funcional, ya que se supone que tiene una función
residencial en lugar de agrícola.

Plan de tara (pTare)

A nivel de segmento, existen otros tipos de uso de la tierra, como áreas residenciales,
recreativas e industriales, áreas de bosques y naturaleza, caminos, etc. Estos se denominan
 e investigan como plan de tara. El área agrícola bruta y la granja y el jardín generalmente
se ubican dentro de los límites de los destinos agrícolas en los planes de destino espacial
actuales. Sin embargo, dentro de dichos destinos no solo están presentes el área agrícola
bruta y las casas rurales, sino también las "impurezas", es decir, la tierra utilizada para fines
no agrícolas como unidades residenciales, transporte y infraestructura recreativa, etc. La
extensión de estas impurezas se denomina plan tara '(pTare). De hecho, cada categoría de
destino espacial tiene su propio pTare, que es la parte del terreno que se utiliza para otras
actividades que las que están de acuerdo con el destino. En esta investigación, solo se
considera el pTare dentro del destino agrícola.
En la Fig. 2 se muestra una visualización esquemática de fTare y pTare .

1. Descargar imagen a tamaño completo

Fig. 2 . Visualización esquemática de fTare y pTare.

Tara del censo (cTare)

La tara del censo es el área de tara recuperada de los datos del censo. Se solicita a los
agricultores que declaren el área agrícola utilizada para edificios, caminos de acceso,
jardines, canchas, áreas forestales y tierras cultivadas no utilizadas como cTare. Solo los
datos agregados a nivel municipal están disponibles para investigación.

Área de estudio
 El área de estudio piloto es Sint-Katelijne-Waver (SKW), un municipio de 36,1 km 2 en
una de las tres regiones hortícolas principales de Flandes ( Fig. 3 ). El área de estudio se
caracteriza por una fuerte urbanización dispersa y una alta fragmentación de la tierra.

1. Descargar imagen a tamaño completo

Fig. 3 . Ubicación del área de estudio.
Según el censo agrícola de 2005, los agricultores en SKW declararon en promedio un cTare
(área en la granja utilizada para edificios, caminos de acceso, jardines, canchas, áreas
forestales y tierras cultivadas no utilizadas) de 9.6%. Esto es mucho más alto que el
promedio de Flandes (3%), lo que hace que SKW sea un caso piloto interesante para
investigar la tara.

Recopilación de datos

Muestra
Se realizaron dos ejercicios de muestreo. Primero, se recopilaron datos sobre el área
agrícola neta, la tara y el uso de otras tierras en una muestra de fincas que consta de 10
granjas hortícolas. La muestra fue básicamente una muestra de conveniencia, ya que se
seleccionaron los primeros agricultores contactados de acuerdo con una lista de agricultores
suministrados por las autoridades municipales que estaban listos para cooperar en la
investigación. Además, debido al carácter detallado del trabajo de campo, el tiempo limitó
el número de fincas a 10 y las granjas fueron bastante pequeñas. El área agrícola bruta de
las fincas varió entre 1.3 y 5 ha, con un promedio de 2.6 ha. El tamaño promedio de las
fincas es, por lo tanto, mucho más pequeño que el promedio regional de las fincas en
Flandes (18 hectáreas) y más pequeño que el promedio de la finca hortícola en Flandes
(4.9 decir ah). Todos los terrenos pertenecientes a las fincas seleccionadas fueron
inventariados. Tres de las granjas realizan horticultura al aire libre (coliflor, puerro, endibia,
calabacín, ruibarbo y maíz), seis se dedican a la horticultura de invernadero (tomates,
pimientos y lechuga) y una granja lleva a cabo ambas (lechuga en invernaderos y coliflor y
puerro). aire libre).
Además, se realizó una encuesta por segmentos. Se inventorizaron diez cuadrados
de 500 m × 500 m centrados alrededor de cada una de las 10 casas de la granja (ver Fig.
3 ) para estudiar (i) la fTare a nivel de segmento y (ii) el pTare como una función de la
zonificación de la tierra. Los segmentos en la frontera del municipio se cambiaron para
garantizar que el segmento se ubicara completamente dentro del área de estudio SKW.
Como los segmentos se ubicaron alrededor de la muestra de la granja, hay una
superposición de la encuesta de la granja y la encuesta del segmento (ver Fig. 2 ). En
general, el área de la granja es más pequeña que los segmentos investigados y los
segmentos investigados incluyen también otros tipos de granja que la horticultura al aire
libre y las granjas de invernadero. Por lo tanto, los resultados de la encuesta de segmento y
no la encuesta de fincas se utilizan para elevar el nivel de fTare al nivel del municipio.

Entrevistas e inventario de campo.

Los agricultores de la encuesta sobre la finca fueron entrevistados cara a cara con respecto
a la fTare y las características de su granja en octubre-noviembre de 2007 (ver Tabla
1 ). Utilizando ortofotografías a escala 1 / 12,000 ( AGIV, 2003 ) y la categorización
propuesta de fTare, los agricultores mapearon sus tierras cultivadas para diferentes cultivos
y sus áreas fTare. También se pidió a los agricultores que describieran y cuantificaran la
evolución de fTare desde 1990 en su granja. Esta evolución se compara con la evolución en
los datos del censo agropecuario, a partir de 1990.
Tabla 1 . Datos de granja obtenidos a través de las entrevistas.

Características generales de la finca. Características de la granja.

Tipo de finca (horticultura al aire libre o invernadero). área de tara
Área bruta y neta de la finca. fTare ubicación en fotografías aéreas
Expansión del área bruta y neta desde 1990 (sí – no) Evolución (aumento / disminución)
Debido a que las estimaciones de fTare, las áreas brutas y netas de las entrevistas no
siempre fueron confiables y una demarcación del área de fTare en las fotografías aéreas no
fue suficiente para establecer una base de datos detallada sobre fTare, se complementó y
mejoró mediante el trabajo de campo con un Trimble Geo - explorer CE dispositivo
GPS. El GPS también se usó para medir fTare, áreas netas y uso de suelo no agrícola en
los cuadrados de 500 m × 500 m para evaluar pTare y fTare a nivel de segmento. La
tierra cultivada, los elementos de tara y el uso de la tierra no agrícola se registraron y
etiquetaron geométricamente. Las casas rurales se etiquetaron como una categoría separada,
utilizando un conjunto de datos del municipio con la ubicación de las casas rurales.

Gestión y procesamiento de datos.

Los datos obtenidos con GPS se corrigieron de forma diferencial utilizando el Servicio de
Posicionamiento Flamenco ( FLEPOS ), lo que llevó a los datos a un nivel de precisión de
menos de 1 m en el sistema de coordenadas de Lambert 72 belga ( De Vidts y Dierickx,
2008 ). Las mediciones se incorporaron a una base de datos geográfica, utilizando
el software ArcView-GIS . La base de datos incluye información espacialmente explícita
sobre áreas agrícolas netas, fTare, casas de agricultores y otros usos de la tierra tanto a nivel
de agricultores como de segmentos (véase también la Fig. 2 ).
Para la encuesta de fincas, se probaron las posibles relaciones entre fTare y el tipo y tamaño
de fincas con SPSS 15.0 ( α = 0.05), con fTare% como variable continua dependiente. La
naturaleza de la prueba depende de la distribución de los datos (normalidad y / o
homogeneidad). Debido al bajo número de observaciones, se probó la normalidad con la
prueba de Shapiro-Wilks, homogeneidad con la prueba de Levene. La variable
independiente categórica 'tipo de granja' se probó con la prueba t (en caso de normalidad u
homogeneidad) o la U de Mann-WhitneyTest (en caso de no normalidad y no
homogeneidad). La variable continua 'tamaño de la granja' se probó con el coeficiente de
Pearson (en caso de normalidad o homogeneidad) o el coeficiente de Spearman (en caso de
no normalidad y no homogeneidad).

Resultados
Tara funcional

Para la granja - encuesta , el fTare% fue en promedio de 33% o un tercio de la superficie

agrícola bruto total de las granjas. Para las fincas individuales, el porcentaje varía de
21.14% a 57.04% (ver Tabla 2 ). La mayoría de las fTare consisten en áreas de
amortiguamiento (que incluyen franjas de césped y bordes de parcelas), carreteras y
superficies de concreto, dispositivos de almacenamiento de agua y edificios.
Tabla 2 . Área agrícola GRUESA de las fincas, dividida en área fare y área agrícola neta
( Duytschaever, 2008 ).

Horticultura al aire Granja

Granja de invernadero
libre mixta
Tamaño de la finca
3.4 2.8 2.0 2.0 1.9 5.0 1.3 3.9 1.7 1.8
(ha)
fTare (%) 21.78 21.14 21.31 31.68 37.28 28.75 38.07 36.06 57.04 38.76
 Horticultura al aire Granja
Granja de invernadero
libre mixta
av: 21.41 — stdev:
av: 39.33 — stdev: 9.41
0.33

edificio 0.97 1.01 0.80 2.52 5.43 6.25 3.51 2,66 4.55 6.75
Oficina 0 0.04 0 0 0.09 0.02 0 0.05 0.12 0.07
Tanque 0 0.06 0 0.07 1.03 0.34 0.79 0,55 0.29 0.73
Almacenamiento al
0.76 0 0 0.69 0 0 0 0 0 0
aire libre
Almacenamiento de
0 0,59 0.36 0 1.90 0.48 1.55 1.75 0 0.37
estiércol
Dispositivo de agua 0 0 0 5.30 4.63 4.99 8.90 8.16 14.40 4.18
Camino agricola 5.84 5.83 6.11 9.41 0 1.28 0 0.78 3,22 0
Area petrificada 1.79 0.46 0.17 5.33 4.61 3,46 4.29 2.20 3.59 3,67
Zona de
11.82 11.79 13.41 8.33 18.54 11.40 18.93 19.51 29.86 22.73
amortiguamiento
Zanja 0.58 1,36 0.46 0.02 1.04 0,53 0.11 0.41 1.01 0.28

Area neta (%) 78.22 78.86 78.69 68.32 62.72 71.25 61.93 63.94 42.96 61.24

Invernadero 1.72 0 2,11 34.28 62.72 71.25 61.93 34.29 42.96 61.24
Horticultura al aire
76.51 67.05 76.58 34.04 0 0 0 0 0 0
libre
Pradera 0 11.81 0 0 0 0 0 29.64 0 0

Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Se encontró una diferencia significativa entre la media del% fTare para las granjas de
efecto invernadero (39.33%) y la media de la fTare% para las granjas de horticultura al aire
libre (21.41%). La diferencia se debe principalmente a diferencias significativas en áreas
para edificios, tanques y dispositivos de almacenamiento de agua, siendo más grande para
las granjas de efecto invernadero. El área ocupada por caminos agrícolas fue
significativamente mayor para la horticultura al aire libre. No se encontró una relación
significativa entre fTare% y el tamaño de la granja.
En la encuesta de segmento , el área agrícola bruta representó el 35.5% del área total de la
muestra. El otro 64.5% incluye tipos de uso de la tierra sin fines agrícolas (calles, casas y
jardines, bosques, industria, agricultura de pasatiempos, recreación, etc.). Dentro del área
agrícola bruta, el% fTare en el nivel de segmento fue en promedio 23% (ver Tabla 3 ). Este
porcentaje es más del doble del fTare% de SKW, según el censo anual de 2005, que es de
9.6%.
Tabla 3 . Área agrícola bruta de los segmentos, dividida en fTare% y% de tierra cultivada
( Duytschaever, 2008 ).

S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10
fTare 19.83 21.09 36.90 24.47 26.32 15.22 28.88 32.34 10.72 13.67
av: 22.94 — stdev: 8.43

edificio 1.30 0.92 5.08 2,80 3.51 1.21 2.12 2,82 0.31 0.50
Tanque 0 0.026 0.302 0.199 0.430 0.047 0.239 0.322 0.019 0
Almacenamiento al aire libre 0.18 0.26 0 0 0 0 0 0 0 0
Almacenamiento de estiércol 0.40 0 1.16 0.11 0.78 0 0.44 0.21 0.18 0.22
Dispositivo de agua 0 1.94 5.28 2,66 3.76 2,28 4.63 2.55 0 0
Camino agricola 6.23 8.69 0.76 4.31 2.23 0.99 0,53 2,45 2.07 3,23
Area petrificada 2.55 1.96 4.26 1.62 4.08 1.83 2,13 2.04 0.14 0.10
Zona de amortiguamiento 7.44 6.89 18.82 11.55 11.15 8.22 17,77 21.00 6.48 8.64
Zanja 1.34 0.41 1.25 1.21 0.39 0.64 1.02 0.94 1.52 0.97
Cobertizo de vacas 0.39 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Area neta 80.17 78.91 63.10 75.53 73.68 84.78 71.12 67.66 89.28 86.33

Campo cultivado 0 11.94 0.77 0 0 25.48 0.04 8.32 22.40 33.54

Pradera 18.46 13.09 4.93 3.57 14.08 6.77 16.01 10.30 33.59 15.73
Pasto 9.24 16.32 0 0 0 44.93 8.51 0 0 0
Invernadero 2,76 12.54 53.27 31.67 52.58 7.50 39.00 32.53 15.38 1.31
Horticultura al aire libre 49.71 25.01 4.14 40.29 7.01 0.10 7.55 16.51 17,91 35.75

Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Evolución del fTare

La mayoría de los agricultores expandieron su granja desde 1990 con nuevas fTare (por
ejemplo, edificios y caminos de acceso) y nuevas tierras cultivadas. Las entrevistas
apuntaron principalmente a una disminución relativa en las áreas de fTare desde 1990,
debido a la expansión de la tierra cultivada que fue más alta que la expansión de fTare. Esta
 disminución se confirma en el censo agrícola anual de Flandes y específicamente en SKW,
donde el% de cTare disminuyó con el tiempo (ver Fig. 4 ). Según los agricultores, esta
disminución se debe en parte a la disminución en las áreas de barbecho no utilizadas que
también se registra como área de tara en el censo agrícola. La disminución en cTare% es
más fuerte para SKW que para Flanders.

1. Descargar imagen a tamaño completo

Fig. 4 . Evolución de la tara censal en Flandes y Sint-Katelijne-Waver.

Plan de tara

El 45% del área del segmento dentro de las zonas de destino agrícola de SKW consiste en
área agrícola neta y fTare. El 11% está cubierto con casas de labranza y jardines de ocio. El
44% del área de muestra es tierra sin fines agrícolas. Esto lleva el pTare% a un total de
55%. El alto porcentaje de pTare se debe principalmente a (i) las casas y los jardines de los
no agricultores (16%) y (ii) la tierra para la agricultura de pasatiempos (64%).

Discusión
La tara funcional en el nivel de la granja es más alta de lo esperado

fTare en el nivel de la granja es más del doble de lo esperado a partir de los datos del censo
agrícola. Tres de los agricultores entrevistados estaban dispuestos a comentar esta gran
diferencia. Su respuesta al censo agrícola en áreas de tara se comparó con sus áreas de tara
real (ver Tabla 4 ). Se dieron dos explicaciones de la fuerte diferencia: (i) dado que el censo
es una instantánea, los agricultores solo tienen que registrar las tierras cultivadas que están
en uso en el momento de la encuesta, lo que lleva a una subestimación de la tierra cultivada
total y probablemente también a una subestimación de fTare y (ii) los agricultores no saben
exactamente de qué se trata esta fTare ni las dimensiones reales, lo que a menudo resulta en
una estimación muy aproximada.
Tabla 4 . Diferencias entre las respuestas al censo agropecuario y las dimensiones medidas
de tres fincas ( Duytschaever, 2008. AC = censo agropecuario, OM = mediciones
propias).
 Horticultura al aire libre Invernadero
Granja A Granja B Granja c
C.A. OM a C.A. OM a C.A. OM a
Superficie agrícola bruta (m 2 ) 14.600 34,421 47,000 51,137 10,000 13,831
Tierra cultivada (m 2 ) 14,000 26,579 35,000 35,858 7,300 7,744
fTare (m 2 ) 600 7,842 12,000 15,279 2,700 6,087
Tara% 4 23 26 30 27 44
una
Para hacer que los datos de campo sean comparables a los datos del censo, el área de la granja
se agregó a los datos de tara funcionales medidos.

Gellynck et al. (2007) ya enfatizaron que el% fTare según el censo agrícola (3% para
Flandes, 9.6% para SKW) probablemente se subestima como un análisis en fotografías
aéreas en tres estudios de caso estimó un% fTare del 6.5% para todo Flanders.
Sin embargo, este estudio muestra porcentajes mucho más altos: un promedio de fTare% de
33% para las 10 fincas y de 23% para los 10 segmentos de 500 m × 500 m. La diferencia
entre granjas y segmentos puede explicarse por la alta proporción de granjas de efecto
invernadero en la muestra de la granja, que tiene un% de fTare significativamente mayor
que la horticultura al aire libre. Además, los 10 segmentos también contienen otros tipos de
granjas con un porcentaje de fTare posiblemente menor que los investigados.
Suponiendo que el error en los datos del censo es el mismo para Flanders que para SKW
(siendo 23 / 9.6), el% de fTare ajustado para Flanders se estima en 7%. Este porcentaje es
muy comparable a Gellynck et al. (2007) . Sin embargo, aunque la investigación se llevó a
cabo a una escala mucho más detallada, se basa en datos de un solo municipio. Se requiere
la extensión a otras actividades de producción agrícola y la ampliación al nivel de Flandes.
El% de fTare medido de SKW (23%) es mucho más alto que el fTare ajustado de Flandes
(7%) y, por lo tanto, no es representativo para la región de Flandes. El carácter hortícola del
área de estudio y el pequeño tamaño de las fincas pueden explicar este número más alto. Si
bien esta investigación no encontró una relación entre el tamaño de la granja y el% fTare,
se puede esperar que las granjas más grandes con un área cultivable sustancial tengan un%
fTare más bajo. Esta investigación se limitó a 10 pequeñas granjas hortícolas en un
municipio, lo que puede explicar el hecho de que no se encontró una relación. Los
municipios con grandes granjas cultivables que producen cultivos como granos, trigo, maíz,
remolacha azucarera y papas probablemente tendrán un promedio más bajo del fTare que
los municipios con gran cantidad de pequeñas granjas hortícolas o lecheras. Pero también
un área hortícola, con granjas más grandes e invernaderos más modernos en comparación
con SKW, lógicamente podría resultar en un% de fTare más bajo. Este último es
confirmado por los datos del censo que muestran un% de cTare claramente mayor en la
región hortícola establecida desde hace mucho tiempo (A) en comparación con la región
hortícola recientemente desarrollada alrededor de Roeselare (B) (Fig. 5 ). La figura también
indica un mayor porcentaje de tara en las regiones hortícolas (ver también Fig. 3 ) en
comparación con otros municipios.
1. Descargar imagen a tamaño completo
Fig. 5 . Distribución espacial de la tara censal de Flandes. Un alto cTare% ocurre en las
áreas hortícolas, con un cTare% más alto en la región hortícola establecida desde hace
mucho tiempo en el área de estudio (A) en comparación con la región hortícola
recientemente desarrollada alrededor de Roeselare (B).
Kristensen (2003) analizó los cambios en el uso de la tierra en relación con las
características de la finca, incluido el tamaño de la finca (ha) y la proporción de tierra
cultivada, que es mayor para las granjas grandes que para las pequeñas. Westergaard
(2006) encontró una influencia significativa del tipo de granja, ya que las granjas lecheras
poseían un área de construcción significativamente mayor que las granjas de cultivos y los
agricultores de cultivos eran más activos en el establecimiento de plantaciones
pequeñas. Kristensen et al. (2001) también encontraron que los agricultores de cultivos
establecen más biotopos pequeños, aunque concluyeron que la ubicación regional era un
factor determinante más importante para este tipo de granja. Sin embargo, indica que el tipo
y área de fTare están influenciados por el tipo de granja.

La tara funcional desempeña varios papeles.

fTare no es importante únicamente por el espacio que ocupa. También es un aspecto clave a
considerar, debido a las diferentes funcionalidades relacionadas con fTare. Esto incluye, en
primer lugar, funciones relacionadas con las actividades de producción de una granja (por
ejemplo, almacenamiento de maquinaria, materiales, forrajes, productos cosechados,
refugio para animales, instalaciones de procesamiento, acceso, etc.). Por lo tanto, es un
espacio adicional importante a considerar desde un punto de vista agroeconómico. Pero
fTare también puede ser funcional desde una perspectiva ambiental, incluidas funciones
como amortiguación (por ejemplo, para la erosión o transmisión de plagas y productos
químicos) y preservar la biodiversidad en pequeños elementos del paisaje dentro o
alrededor de parcelas.Roth y Schwabe, 2003 ). Roth y Schwabe (2003)afirman que un
cierto porcentaje de la granja debe consistir en estos elementos del paisaje para preservar
los valores ecológicos y culturales y para estimular la agricultura respetuosa con el medio
ambiente. Según Levin (2007) , las granjas orgánicas mostraron una densidad
significativamente mayor de pequeños biotopos que las granjas convencionales, lo que
puede reflejarse en un mayor% de la tasa de actividad en función de la protección de la
biodiversidad. Smeding y Joenje (1999)presentó un procedimiento para reorganizar el
diseño y la gestión de las fincas con el fin de aumentar la biodiversidad en el paisaje
agrícola, así como la sostenibilidad de la agricultura. En nuestra terminología, este
procedimiento incluye un aumento de fTare para preservar la biodiversidad, como
elementos leñosos lineales nuevos o mejor conectados o instalaciones de anidación para
aves y mamíferos dentro de edificios de granjas.

fTare es descuidada en sistemas agrícolas y estadísticas agrícolas

fTare% podría ser una de las características de las fincas a tener en cuenta para la
clasificación de fincas en una nueva tipología. Hasta ahora, el principal criterio para la
división de las granjas de la UE en diferentes tipos es la distribución relativa de los ingresos
de la granja provenientes de diferentes fuentes de producción (cultivos de campo, ganado
lechero, etc.). Esto refleja que la tipología se decidió en un período en que los objetivos
principales de las políticas agrícolas estaban relacionados con la producción y la
economía. En la literatura científica, las granjas se clasifican generalmente en función de
los tipos de cultivos y animales, los parámetros económicos y / o el tamaño de las tierras
cultivables y los pastos (por ejemplo , Duvernoy, 2000 , Poussin et al., 2008 , Riveiro et al.
2008), pero ninguna de estas tipologías se refiere a las áreas de excedentes definidas en esta
investigación. Sin embargo, el concepto de fTare no es nuevo. Una aplicación del concepto
se puede encontrar en Westergaard (2006) , que midió las fronteras de las granjas, las
fronteras entre los campos, los biotopos pequeños, las áreas de construcción, las carreteras,
los cursos de agua, los setos y los márgenes de los campos sin cultivar. fTare también es
conceptualmente comparable a la diferencia entre el área agrícola (AA) y el área agrícola
utilizada (UAA), datos recopilados por Eurostat. AA es el área agrícola total, UAA se
describe como el total de tierras cultivables, pastos permanentes y praderas, tierras
utilizadas para cultivos permanentes y huertas. La UAA excluye las tierras agrícolas no
utilizadas, los bosques y las tierras ocupadas por edificios, granjas, pistas, estanques, etc.
( Eurostat, 2008). Sin embargo, el glosario del Anuario de Eurostat define AA y UAA
como sinónimos y solo la UAA se usa frecuentemente en estudios agrícolas (por
ejemplo, Râmniceanu y Ackrill, 2007 , Riveiro et al., 2008 ). Encuesta sobre la estructura
de las fincas ( FAO, 1999–2000), una encuesta estadística de granjas y empresas hortícolas
en todos los países del EEE, define la categoría "otras tierras". Esta categoría incluye áreas
boscosas, terrenos ocupados por edificios, patios agrícolas, pistas, estanques, canteras,
tierras infértiles, rocas y tierras agrícolas que ya no se cultivan, por razones económicas,
sociales u otras, y que no se utilizan en la rotación de cultivos. sistema. Esta definición
cubre la mayor parte de lo que se llama fTare en este documento. Sin embargo, los datos
sobre la categoría 'otra tierra' son difíciles de encontrar. Diez de los once informes de la
encuesta de estructura de fincas de 1999–2000 (disponible en línea) no incluyen datos
numéricos para esta categoría de uso de la tierra. Sin embargo, teniendo en cuenta solo el
área neta, se subestima el área total necesaria para que funcione una granja profesional y
para que el sector agrícola funcione.Reidsma et al. (2006) incluso literalmente mencionan
que una debilidad de FADN es que su principal unidad de recolección de datos es la UAA,
no el área que en realidad ocupa el negocio agrícola.
A pesar de la atención limitada al uso de la tierra con tara, tanto a nivel científico como de
políticas, los objetivos de las políticas agrícolas se han ampliado con mayor fuerza hacia el
medio ambiente, el paisaje y la viabilidad rural ( Andersen et al., 2007 ). Especialmente en
el contexto de una creciente multifuncionalidad de las fincas ( Brandt y Vejre, 2004 , Meert
et al., 2005 , Vandermeulen et al., 2006 ), un conocimiento más profundo sobre fTare en
general y su componente ambiental en particular podría ser útil en el nuevo Era del
agroambientalismo.

La tara del plan es significativa

El pTare dentro de la zona de destino agrícola de los segmentos investigados fue del
44%. Esto significa que casi la mitad del área investigada dentro del destino agrícola tiene
otro uso de la tierra que la agricultura profesional, siendo principalmente la agricultura de
pasatiempos (64%) y las áreas residenciales para no agricultores (16%). El fuerte carácter
urbanizado y fragmentado de esta área de estudio hace que una clara demarcación de tierras
para la agricultura profesional sea muy difícil, lo que puede explicar el alto
porcentaje. Gellynck et al. (2007)ya indicó que las regiones menos urbanizadas
probablemente conducen a porcentajes más bajos de tara del plan. Además, el alto número
de agricultores que interrumpen sus actividades agrícolas (una disminución del 44% entre
1990 y 2005 de 395 a 223 granjas) explica en parte este alto porcentaje. Muchas de las
antiguas granjas se transforman en residencias para no agricultores. Van de Sype
(2008) señaló el aumento de los pastizales en el área desde 1987, que se debe a (i) la
conversión de la horticultura al aire libre en invernaderos (más pequeños) y (ii) la
jubilación de los agricultores sin un sucesor. Debido al alto grado de especulaciones y la
fragmentación de la propiedad, el precio de la tierra disponible aumenta y desalienta a los
agricultores que desean expandirse. Esas áreas a menudo se dejan en barbecho o se usan
para la agricultura de pasatiempos, principalmente para la equitación.Daniels ya mencionó
en 1986 la creciente importancia de la agricultura de pasatiempos en Oregon y Vejre
(2008) también destaca el creciente número de agricultores de pasatiempos en Dinamarca
debido a los precios de la tierra que son demasiado altos para los agricultores de tiempo
completo.

Implicaciones para la ordenación del territorio.

Una estimación realista de fTare a escala regional es un elemento importante a considerar

en la planificación espacial. Proporciona a los planificadores una base científica para
sopesar reclamos por espacio del sector agrícola. Sobre la base de una tasa de interés del
7%, el área agrícola bruta en Flandes se puede estimar en 675,000 ha. Sin embargo, a un
nivel más detallado, es necesario hacer una diferenciación en tipos de granja y tamaño de
granja para estimar fTare. Esto también es importante en el contexto de proyectar el uso
futuro de la tierra dentro del sector agrícola. Obviamente, otros elementos como la
multifuncionalidad y la integración espacial son importantes a la hora de definir las
perspectivas y las necesidades de tierras para el sector agrícola y el área rural en general.
El alto porcentaje de pTare observado en el área de estudio se puede considerar como una
indicación del mal desempeño de las políticas y requiere una revisión de la designación
agrícola. El objetivo de realizar áreas agrícolas uniformes y continuas no se refleja en
absoluto en el pTare en el área de estudio. Diferentes tipos de uso de la tierra diferentes a la
agricultura ocupan el área agrícola legal. Sin embargo, el alto pTare medido en el área de
estudio también se debe al alto nivel de multifuncionalidad y urbanización en SKW. Es
necesario un muestreo más extenso para encontrar estas conclusiones basadas en pTare.

Conclusiones
Este documento señaló la importancia cuantitativa y funcional de la tara funcional tanto a
nivel de granja como de segmento. Aunque el método aplicado para investigar fTare es
intensivo en mano de obra, un muestreo bien organizado y bien considerado podría
conducir a una mejor comprensión de la tara funcional, ya que demostró ser un elemento
cuantitativo y cualitativo importante a considerar en la planificación del uso del suelo,
especialmente en regiones donde Hay una fuerte competencia por la tierra. Conduce a una
cuantificación más detallada y, por lo tanto, mejor de los requisitos de tierras de diferentes
actividades agrícolas. Al menos en Bélgica, el censo no parece proporcionar datos precisos
sobre el tema. La tara funcional, medida con precisión en un área de estudio de caso, fue
más del doble de lo esperado a partir de los datos del censo agrícola. Adicionalmente, se
encontró que la tara del plan era alta, lo que indica un desempeño de planificación débil en
las zonas de destino agrícola del área de estudio. Esto es el resultado de la presencia de
usuarios de tierras no agrícolas dentro de esas zonas, pero también los agricultores
contribuyen a la pTare, ya que a menudo usan una parte de sus tierras para fines de
producción no agrícola como la agricultura de hobby y el barbecho no utilizado. Pero el
pronunciado carácter urbanizado y hortícola del área de estudio conduce a porcentajes de
tara y tara que son probablemente más altos de lo que se puede esperar a nivel de la región
flamenca. Las diferencias significativas en el% de tara para la horticultura al aire libre en
comparación con las granjas de efecto invernadero ya indican la importancia del tipo de
granja para evaluar la tara. Se espera que otros tipos de granjas, no investigadas en este
estudio, muestren un% fTare más bajo. Para obtener los datos aplicables en tara,