El.

LEGADO FILOSÓFICO Y CIEN1ÍFICO DEL SIGLO XX

ricano muy bien informado de la inteligencia artificial (a cuyo modelo de

hombre de Turing opone el modelo fenomenológico-hermenéutico-heidegge-
riano de «estar en el rnundo»), es autor de un excelente comentario a Sery tiem-
/,0: Being-in-tbe- World: A Commentary on Heidegger's, «Being and Time» (Cam-
bridge, Mass, y Londres, M.I.T. Press, 1991). Sobre Heidegger y el nazismo
son particularmente interesantes la introducción y comentarios de Ramón Ro-
dríguez a su edición del discurso rectoral de Heidegger (Madrid, Tecnos) y el
libro de Hugo Ott, Martin Heidegger (Madrid, Alianza, 1992).

COLECCIONES DE OBRAS SOBRE PENSADORES CONTEMPORÁNEOS

1. Wadsworth Philosophers Series. La editorial norteamericana Wadsworth

posee una colección popular de breves monografías de aproximadamente un SEGUNDA PARTE
centenar de páginas cada una sobre pensadores de todos los tiempos, clásicos
y contemporáneos. El pensamiento fiwsófico occidental
2. Con un criterio similar, Luis ]iménez Moreno dirige en Ediciones del
Orto de Madrid la colección «Filósofos y textos», que programa pequeños en la segunda mitad del sigw xx
volúmenes sobre pensadores de todas las épocas, con mayor atención que
ot r,15colecciones al pensamiento español. Cada uno de esos volúmenes consta
(1946-2000)
de una introducción a cargo de un experto y una antología del pensador en
( ucstión.
J. Cambridge Companions to Philosophy: La editorial Cambridge ofrece una
excelente serie de libros guía (Companions), de mayor nivel que los anteriores,
y ('1) ada uno de los cuales concurren varios especialistas, asimismo dedicados
,1 los grandes pensadores de todos los tiempos. Entre los contemporáneos
(Ol)lCI nientes a este período (primera mitad de siglo y precursores) figuran
l Luwin, Pcirce, Brentano Nietzsche, Russell,]ames, Husserl Freud Heidegger,
yS,lIt\"(:.
'1. HI' Arguments of the Philosophers. T ed Honderich dirige en la editorial
I{!l\ltInlge un.i e le ción también dedicada a los grandes pensadores, pero en
dI 1I111('1,1(1.1volumen está compuesto por un solo autor. Entre los conternpo-
1.IIII'm. ~Oll tl,ll.1dos en sendos volúmenes Peirce, Frege, Nietzsche, Meinong,
II\I~~('''. '.IIItt·S Dcswey, Bergson, Santayana, Moore, Russell y Wittgenstein.
" 1~1l\11 veric Denker [pensadores] dirigida por Ottfried Hóffe, la editorial
111111,111,1Hn k recoge, con criterio más popular que la anterior, monografías sobre
111'11\,1(101es de todas las épocas.
6, 1..1s -ric Library rfLiving Philosophers. La editorial Open Court de Chica-
go IlIir ió .n 1939 una colección dirigida por Paul Schilpp (a quien hoy sucede
I,('WIS Edwin 1Ialin) que recoge en gruesos volúmenes la filosofía de grandes
pcns.ulorcs del iglo xx. Cada uno de esos volúmene consta de una autobi -
gl.dl.l intelectual del pensador en cuestión, una serie de artí ulos d spe inlis
I.1.Stlist inguidos que discuten críticamente su filosoíla y respuesta del autor .1
('s.lS ultit.ls. Los nombre de Whit h ad, Einstein, Russ 11, Moorc, Dcwcy,
S,lI1LIY,lll.1 • .J,l~lwrs. Maree] y Suuc figUI.1I1en 'S,I col x ción.

\tI
 6 ~
o r--,
r: ... r-,
V"l
o:
00
<o
o:
o "
u OJ
~..§
~~ r-,
-e-
V"l

O
V"l
" u
"0:00
U
t-,
-o
U
u
o: ..~]
~~
¡::
¡:¡
V"l¡:QV"l
'"
<o ~¡:Q

~ 5: ~
~
.c
Elo:
o: ••o:
bl)
U
_
U
1:: ~ t:
o:
bO
U
.¡::
J3
::1
~~o ~
t:: ~ "
'"
OJ
::l •..•
OJ
V>

U" U
~U
000 O"~
N N
~ ...
r-, <o
~ON
" .•...
:g.g
• OJ

,, '" .,.,
V"l
~~ e
s
U
~.-
~~
~ o
::1 >
V"l

.,., ~
.,.,:l ~~
V':lV)c-.o

~~~~~ B ~ ~~~
Qj~

., I' z ...-o " ::1

.b '"
~ "O'"
~ .b
'D~~J5J5~g~~~~~ 5 e,
~~
¡::

~
V)
.,!.¡:Q "

.5
o
Si:
"'V)

B~ §i:·n¡ g E §2~ 8 B::l.~1:: •..• OJ

p. ;5Q V)
,,'u
I-<....l j:J~~~~&Q~QQ¡;;:
V)

_"d
"'"o
OJo OJ
"O e, 8
1;1 ...
r-,
.,.,
o ::o
cr-: 8.. Q'J ::l
~ ~ ~
o
-o "''''
~e.o ·0 g~ Introducción
~ t;~ U .,., .,.,
00 ~ '"
g¡¡ U
~
<o
~J5 .§ ~ s
&: ~
~~
"ou " ""¿e
¡::
""
~
·v"
¡:j ~& 0..- " El pensamiento occidental en los años duros
..3~
"O "O
.- c.. ·v '" B OJ
~II u ~ U
"O
'v'v
1 :r:~ :r: ~ o'" :r: :r::r: lS'Jj~
o - o.. de la guerra fría
.,.,
o "'w_
§B{l
'"
el f- o MANUEL GARRIDO
,,' ¡.: .b
o .,.,
.,., "''" ...
00
<e
~
OJ
-o.~ ~
" OJ

~~ e-,
u ~'"
§~ "§
"
'o
¡::: o,
el ~ o
E :l ~ § u
._

~E-g
@
ti) ~

úJ~ o ~ .s:
La Primera Guerra Mundial y la Revolución Rusa determinaron en
I «:
"O
~'"
'" ee
:r:~
ee
:r: ji=~
.1 [~ ~ distinto grado un nuevo mapa de Europa y un nuevo juego de fuerzas
1
~I
OJ
"O."
~ ~
OJ
políticas y económicas, y con esa circunstancia vino a sintonizar de aI
11 ~~ '".,., .,., .•..."Q.JO
..c(';$"0 guna manera la drástica transformación que tuvo lugar entonces en el
~ :2
LJ f"
...
00 00
.,.,.,.,
••.'0 <e
~ ~:E~
~ e ·0 ~.,., o
-o u
¿g.atE modo de hacer filosofia y en la prioridad de sus contenidos. Baste corn
LJ el
S ~~
ii ~ parar, para evidenciarlo, el paisaje filosófico de la Europa de principios
1-<
€ -5 ",u-
~ O
¡:¡ -"'o
:::>-
....l¡:Q
'"
V) ;;;: " ~8 '"~
OJ de siglo con el de los años veinte y treinta.
'"
<e
-g",So Una serie de cambios no menos drásticos determinó la Segunda
"," <il-~
1 0 <o
.:g, o-; 1: ~ ~O" Guerra Mundial en esos mismos ámbitos y a nivel planetario, con In
;~ ~; ,"
..0.-
~I <e
8
o <il
-t-
.,.,
00 .¡:: 2 V>
particularidad de que la expansión del poder de las dos grandes super
::-: ~, X. '".,.,u
::l OJ
.1
1 ,. rt,
~ So c·~> ~OJ potencias, los Estados Unidos y la Unión Soviética, condicionó desfa-
o ~ ~u ¡::
.o
~~c8
"·1 [' -. :r: ¡:Q ~ U u o OJ vorablemente el desarrollo autónomo del pensamiento en el continen-
t'dt""'d

00
.,.,
r-
" OJ '"
te europeo. Cualquier persona que hubiera estado familiarizada con el
-r r-" <e OJ -.~
Ifj ••~ paisaje global de la filosofía de Occidente en los años treinta debió sen-
.o -e- ,,"" '" 00 So<il 'o
u V"l
~~
I r.()"' 00
;j o t-,
'" _OJ-
"'"O o tirse tremendamente desorientada y perpleja al tratar de otear ese pai-
I~
,)l' ~
~
1',I 1 ~
·;1~~5
~".o
V"lV"l

~Ol) ~e
'"

._ o
0:"0
¡::

S~
'" o'"
~O'\'-D~~
v lr'¡ v
fS: .s
ti
c::
~~2
~ § ~El
[
'"
2
2'"
~'"
El ¡j
OJ ::l "
g.~8 saje veinte años después.
~~ UEa S
o ¡::
ee :::> .00
.8.0
g. ~] 0·-
es ~ ~
I~I
-
u<=<:<=<: 1-< &8 u> &¿&~ª "'"~u ~ d& .•..•cr'''0
,6h o '0
Debemos a José Ferrater Mora 1, una lúcida cartografía de ese paisa-
o ~1ií~ je contenida en la segunda parte de su libro La filosofla en el mundo di'
'"
.. ~¿
'
I,~
V"l

.s V"l
r-
V"l
.,.,
o-: '"
<e -c
es "'O ~
boy, que apareció publicado en lengua castellana en L 959.
~ V"l -c "OO~

§5
U
"," a-
3'"0"0
8o
e ¡::
a-S\ í9 §~~ o "'~ o
,1 . -er- " " ~ ·jL ~ '" ¡;j
]"
~ ~ 8 u
H. !.J u u
..,...¡:: ~ ¡;.o:~ o:
:l " ¡; 1 El pl'I1~;ld()1 c.u.il.in, rnundi.ilrucnt« conoc ido, .Im(· FCII"lll'l' Mor.i (1912 l'i'i 1)

jiJ .;?o ~
.b
«:¿ m 'B' 1.1hq\l·11101lf.1 lid pl'I1\.llIlil·111O l·\p.1I10Il·l\
-
----
V)O V)

--
V)

~- ._) o
'" u
IOl11p.llll' tOlI Zuhlli 1.\ \l·f\III1(1.1 mit.id tll' \1

\9
EL LEGADO FILOSÓFICO Y CIENTÍFICO DEL SIGLO XX
1. EL «FLASH» DE FERRATER MORA: LAS TRES FILOSOFÍAS
Esa segunda parte del libro que acabo de mencionar es un breve
ensayo de treinta páginas titulado «Las tres filosofías», en el que Perra-
ter hace gala de una imaginación, un alcance en su visión de conjunto
y un buen tino en sus juicios que nos hacen recordar a Ortega, a quien
él consideraba maestro suyo, aunque no hubiese sido fisicamente
miembro de la orteguiana «Escuela de Madrid».
Como aperitivo introductorio a su cartografia del entonces nuevo
paisaje filosófico mundial, Ferrater recurre al artificio de evocar el pa-
norama de la filosofia medieval anterior a la síntesis de pensamiento
elaborada por Tomás de Aquino. Con anterioridad a dicha síntesis ha-
bía, en tomo al año 1200, tres filosofias o tres continentes filosóficos,
el pensamiento cristiano, el islámico y el judío, que compartían impor-
tantes factores comunes en cuanto a su temática filosófica y en cuanto
al modo de abordada, pero que, sin embargo, a la hora de intercomu-
nicarse mantenían un diálogo de sordos.
Análogamente, sostenía Ferrater en su ensayo (fechado, no lo olvi-
demos, en los años cincuenta del pasado siglo): «El planeta se halla hoy
escindido en tres colosales imperios filosóficos, y aunque las relaciones
entre ellos no estén totalmente ausentes, resultan casi siempre inope-
rantes.» Estos imperios eran el de «los europeos», el de «los angloame-
ricanos» y el de «los rusos». Los nombres estrella que brillaban en el
primero eran los de «Husserl, Heidegger, ]aspers, Marcel, Croce, Orte-
ga, Sartre, Merleau-Ponty». Los nombres estrella del segundo eran los
de «Russell, Moore, C. 1. Lewis o Ryle», pero también los de «Carnap,
Ayer, Austin, Quine», El tercero se presentaba principalmente como
u n bloque donde lo colectivo prevalece sobre la individualidad. A cada
uno de esos tres imperios les corresponden, continuaba el filósofo ea-
r.il.in, evidentes demarcaciones geográficas y sendos modos de pensar,
,1 los que «resumiré [...] calificándolos, respectivamente, de "humanis-
I,IS","científicos" y "sociales"»
glo. Al final de la guerra civil cruzó los Pirineos como juvenil combatiente republicano
c.unino del exilio y desde 1949 disponía ya de segura atalaya docente en Estados Uni-
<1m. M~s informa ión sobre Ferrater puede encontrar el lector en la historia de la filoso-
nol cspaúola del siglo xx escrita por Nelson rringer, en la cuarta parte d ,1 presente v
1\l1Ill'1I.
iJO
INTRODUCCIÓN. SEGUNDA PARTE (1946-1970)
1.1. El imperio filoscfico de «los europeos»
En él se agolpa, según Ferrater, «un número sorprendente de ten-
dencias [...] Múltiples formas de fenomenología, infinitas variedade
de existencialismo, sutiles matices de escolasticismo, residuos de idea-
lismo, neokantismo y positivismo, filosofias de la vida, de la historia y
de la acción, vitalismo ..., personalismo». Sin embargo, «hay cierto nú-
mero de temas que vuelven una y otra vez dominando el clamoroso
tumulto de la filosofia europea [...] El sery la nada; la esencia y la exi -
tencia; la inmanencia y la trascendencia; lo absoluto y lo relativo; la
temporalidad y la intencionalidad; la infinitud y lo finito; la media
ción y la intuición; la vida y la muerte; la razón y lo irracional; el a t
yel cumplimiento [...] ées necesario mencionar otros temas para ates
tiguar que la especulación metafisica ha invadido a fondo la escena f
losófica europea?» Pero Ferrater advierte que «llega siempre, en ¡-, .ro,
un momento en que todos los problemas aludidos acaban por dcscm
bocar en una cuestión central y omnipresente: «[ué es el hornbr .?», 1111
tema respecto del cual «la corriente existencialista y las afin 's .1 dl.I'
[...] son, por así decido, su "tropa de choque", su punta de lanza, \11 di
visión más aguerrida y agresiva». «Esta pertinaz "humanización" tilo 1(,\
problemas se revela [...] sobre todo en la elección del lenguaje 1.. ·1 L.IS
expresiones más frecuentemente usadas por los europeos son: 1.. ·1
"creación", "experiencia", "angustia", "renovación", "situación", " on
versión", "compromiso"> Nuestro compatriota propone la etiqueta de
«humanismo», o incluso de «humanismo metafísico», para referirse al
modo de pensar centroeuropeo.
1.2. El imperio filosofico de «los angloamericanos»
En este imperio predominan «la hostilidad a la especulación y 1.1
creciente simpatía por el análisis», y Ferrater discierne en él dos tend n
cias cruciales. Una es la de «los lingüistas», que a veces son presentados
como miembros de una «escuela inglesa» (Ryle, Austin, ]ohn Wisd< In,
J. O. Urmson) y «se interesan casi exclusivamente por el análi: is ti ,1
lenguaje corriente y de sus formas, y prestan escasa, o nula, aten ión ,1
lo lenguajes científicos, isternas {i rmalcs e inve tigaci nes pist '1110
lógi as tradici nalcs». La otra es la de «losjimntJlisltlS», qu a vcc 's SOIl
pl .scntados '01110 mi .mbros de una «es U 'la nOlte.1111 li .ana» ( ,,11
iJl
EL LEGADO FILOSÓFICO Y CIENTÍFICO DEL SIGLO XX
Ilap, Quine, Nagel), aunque «algunos de ellos trabajen y vivan en In-
glaterra», como era el caso de Popper. Estos pensadores «toman la cien-
cia en serio y gastan mucho tiempo y esfuerzo en análisis epistemoló-
gicos y en diversas formalizaciones de lenguajes científicos». Pese a las
diferencias de asunto y de método entre uno y otro grupo, Ferrater se
inclina por aplicar a ambos la etiqueta de «cientficos» alegando que en
última instancia el interés preferente de ambos no es lo subjetivo, sino
lo objetivo o científico y que su tema casi preferente es la naturaleza.
«Mientras aquéllos [los británicos] han dado en la locura del minucio-
so análisis del "lenguaje corriente", éstos [los norteamericanos] han caí-
do en el frenesí de la investigación epistemológica del lenguaje cientí-
(ico y de los lenguajes formalizados. Sin embargo, estas diferencias no
logran extirpar el hecho de que entre los dos grupos hay un acuerdo
básico. Común a ambos es, en efecto, el desvío de la especulación y la
casi infinita paciencia para el análisis.»
1.3. El imperio filosijico de «los rusos»
Ferrater señala en él su obvia conexión con el marxismo y toma tri-
ple nota de la emergencia de otro posible imperio, «el chino», suscepti-
ble de rivalizar con el soviético; de la existencia del bloque de «países
satélites», «cuyo sovietismo es objeto de interminables debates»; y de
grupos de pensamiento existentes en los otros dos grandes imperios, el
europeo y el angloamericano, que profesan el marxismo. Pero recono-
le que, a pesar de los abusos de la burocracia y del dogmatismo, no se
puede borrar sin más a los rusos del mapa filosófico, y les aplica el dis-
tintivo de «sociales». «Los rusos piensan -o creen que piensan- en
t {-11ll inos de sociedad. Los europeos juran por el hombre y prestan
pido .ncnto a cuantos problemas suscitan las situaciones humanas.
li-nt.ulos estamos de acatar el principio de simetría y manifestar que
1m .\II¡.;lo,\mericanos soslayan múltiples cuestiones relativas al horn-
1)1 (' Y ,\ 1.1 sociedad con el fin de consagrar preponderante atención
.rl It"ll el' gran tema de la historia de la filosofia moderna: el tema de la
N.\I U1":IIL-za.»
Tras examinar las semejanzas y las diferencias entre estos tres impe-
Iios íilosóficos, Ferrater constata en cada uno de ellos la desdichada au-
SCIl .ia de voluntad de entender a los otros: «Si alguien desea llegar a la
c on .lusión de que cuanto dice un colega carece de sentido, no le será
dificil mostrar que, efectivamente, carece de sentido; un leve toque,
una hábil pincelada y pronto salta la idea de que Platón .ra un sofis-
l.t1
INTRODUCCIÓN. SEGUNDA PARTE (1946-1970)
ta; Aristóteles, un charlatán; Hume, un farsante; Kant, un pedante, y
de que Heidegger es un embaucador y Carnap un pelmazo.» Pero sin
abandonar la esperanza de que alguna vez advenga un común enten-
dimiento, el filósofo catalán termina optando, no sin reservas, por el
pensamiento del imperio anglosajón: «Estimo que los requisitos pro-
puestos por la filosofia angloamericana (y no sólo la de nuestros días)
cuentan entre los más adecuados y prometedores; quienquiera haya
sido adiestrado en ellos repara muy pronto en que resulta penoso re-
gresar a formas de expresión menos exigentes. Opino, asimismo, que
la preocupación angloamericana por la ciencia y sus problemas no po-
drá ser descartada fácilmente, pues, si bien la ciencia no lo es todo,
constituye la contribucion mayor del espíritu moderno al mundo de la
cultura.»
2. ACOTACIONES AL «FLASH» DE FERRATER
La pintura de Ferrater nos proporciona un mapa bien trazado del
panorama filosófico occidental de los últimos años cincuenta, una d
las décadas más características de los años duros de la guerra fría. Pero
me parece que una perspectiva secuencial que considere el antes y el
después de los mismos ayudará a mejorar nuestra comprensión del
sentido de los sucesos dibujados en esa pintura. Por otra parte, creo
también útil repasar la división de tendencias en cada uno de los tres
imperios filosóficos retratados por Ferrater. A ello responden las cinco
acotaciones que siguen.
2.1. De cómo los Estados Unidos exportaron después de la guerra
a Centroeuropa una filosofia que acababan de importar de ésta
La mayoría de los ciudadanos del continente europeo compartie-
ron en los años cincuenta la impresión de que dos corrientes extrañas
venidas de fuera, la filosofía «analítica» o anglosajona y la marxista,
cada una de ellas amparada por el paraguas de una superpotencia, in-
vadían punto menos que manu militari el espacio público de la filoso-
fía hasta entonces vigente en sus respectivas universidades y países,
donde solían entonces sufrir acoso el existencialismo y la fenomen I -
gía. Y algo de eso se atisba en el ensayo de Ferrater.
P '1"0 si uno cha mano de la perspe tiva secuencial, d bcrá re 'o
no' .r, sin embargo, que la xpr .sión «venid, s el' {LI 'fa» ti 11' has
EL LEGADO FILOSÓFICO Y CIENTÍFICO DEL SIGLO XX INTRODUCCIÓN. SEGUNDA PARTE (1946-1970)

tante de ilusión óptica. Por una parte, no debemos olvidar que un

marxismo no ortodoxo respecto de la ideología oficial soviética
floreció ya en Centroeuropa, desde los años veinte con Lukács y 2.2. Los caminos del análisis: el segundo desencuentro
Bloch y desde los años treinta con la Escuela de Frankfurt. Y es bien entre Russell y Wittgenstein
íácil de constatar que a partir de los sesenta tuvo lugar el mismo
fenómeno. Ferrater distingue acertadamente dos corrientes principales en el
Por otra parte, y en lo que se refiere al pensamiento analítico, pensamiento anglosajón a las que él llama respectivamente la de «los
sería absurdo negar que de sus cuatro pilares fundacionales, Frege, lingüistas», interesada por el análisis del lenguaje corriente y cultivada
Russell, Moore y Wittgenstein, el primero fue alemán y el cuarto de preferencia por los ingleses (lo que hoy suele llevar la etiqueta de «fi-
austríaco. Pero no menos innegable es que el pensamiento ciencis- losofia del lenguaje ordinario»), y la de «losformalistas», interesada por el
ta norteamericano, que pareció irrumpir en Europa como venido análisis del lenguaje científico y cultivada de preferencia en Estados
de fuera, estaba capitaneado por Carnap y otros miembros recién Unidos. Y a los representantes de ambas les aplica el apelativo común
exiliados del Círculo de Viena, todos los cuales muy bien pudieron de «aencficos».
cambiar efectivamente de pasaporte después de que el nazismo los Pero el criterio de cientificidad quizá no sea el más adecuado para
empujase al exilio. Pero esto no le resta un ápice al hecho de que to- homologar esas dos corrientes, porque Wittgenstein siempre sostuvo,
dos ellos eran tan nativamente centroeuropeos como el Círculo y muy insistente y explícitamente en la segunda fase de su pensamien-
que habían organizado en la capital de Austria. A ningún científico to, que no es tarea de la filosofía construir teorías al modo de la cien-
se le ocurre decir, por ejemplo, que la teoría de la relatividad es nor- cia, mientras que Russell y los positivistas lógicos propugnaban una fi-
t carnericana por el simple hecho de que Einstein se trasladase des- losofía que se aproximase al comportamiento de los científicos. En
pués de la guerra a la universidad estadounidense de Princeton y este sentido la oposición entre una y otra tendencia es diametral y no
allf muriera. Sólo por un falso prejuicio, alimentado tal vez por el admite término medio. Si hubiera que señalar un factor común a am-
resentimiento de algunas de las escuelas filosóficas centro europeas bas quizá fuese preferible apuntar al talante antiespeculativo (en el sen-
que tan enconadamente se enfrentaron en los años del nazismo, y tido de antimetafísico) y al método analítico. De hecho el propi
como efecto quizá también de subliminal propaganda norteameri- Ferrater así lo sugiere al indicar con su habitual buen tino, en palabra -
cana, ha podido prevalecer durante la segunda mitad del siglo XX la que acabo de citar en párrafo anterior (1.2.), que en el imperio de «los
idea de que la pugna entre la tradición hermenéutica y fenomeno- anglosajones» predominan «la hostilidad a la metafisica y el creciente in-
lógica y la tradición analítica es fundamentalmente una pugna en- terés por el análisis».
t re centroeuropeos y anglosajones. Si convenimos en decir, parafra- Una buena manera de visualizar la tensión que late en el enfrenta-
sc.indo a M ichael Dummett, que Frege es el abuelo de la filosofía miento entre la corriente interesada por el lenguaje ordinario y la ten-
.ui.ilítica y Brentano el de la fenomenología, habremos dado el pri- dencia ciencista de la filosofía analítica (o anglosajona por seguir con
IIlCl'paso p.lra hacemos a la idea de que una y otra corriente de pen- la terminología de Ferrater) es echarle un vistazo retrospectivo al origen de
s.unicnto, 1.1 primera en su mejor parte y la segunda en su totalidad, dicho enfrentamiento, lo cual nos remonta a la historia del segundo
son fenómenos tan genuinamente centroeuropeos como el Rin y el contacto de Bertrand Russell (1872-1970), padre de la filosofia científica
l ).\I1ubio. Devolviendo así la imagen captada por eljlash de Ferrater del siglo XX, con su antiguo discípulo Ludwig Wittgenstein (1889-1951),
.11 . ntexto de la película de acontecimientos de la que fue extraí- padre de la filosofia del lenguaje ordinario.
cla, se nos hace patente lo que hay de espejismo en la idea de que Después de la Primera Guerra Mundial, Wittgenstein había llevado
1.1 (ilowfía analítica sea tan extraña al pensamiento continental eu- una vida de retiro en Austria, donde ejerció por un tiempo de maestr
iopco. De hecho, parece ser que el primero que utilizó la expresión de escuela rural, mientras Russell, expulsado de Cambridge por pa ilis-
«Iilosofía analítica» fue el pensador alemán Gustav Bergman, ta, d dicaba gran part d sus jornadas a la acción política, a la lucha
mi .mbro del positivismo lógico y posteriormente emigrado a Esta- p r la sup .rviv n .ia y al mantenimiento de una escuela de cdu ación
dos lJ nidos. libre íundndu por él y su s 'gllnda .sposa, la izqui .rdisra radi '~111 01\1

1\4 1.1\
EL LEGADO FILOSÓFICO Y CIENTiFICO DEL SIGLO XX
Russell. Los breves años, anteriores a la Primera Guerra Mundial, de
trabajo y discusiones de maestro y discípulo en tomo al atomismo ló-
gico, con su final desencuentro, quedaban lejos.
En marzo de 1930, Russell recibió una carta de Moore, con quien
acababa de cooperar generosamente en un tribunal académico que
otorgó a Wittgenstein el grado doctor en Cambridge sobre la base del
viejo Tiactatus. En esa carta Moore le comunicaba que dicha universi-
dad podría contratar al recién doctorado Wittgenstein si recibía infor-
mes favorables de expertos que avalasen un manuscrito [las futuras Ob-
servaciones filosoficas (philosophische Bemerkungen)] que éste presentaba.
Se trataba de la nueva visión wittgensteiniana del lenguaje no como
unidad ideal de significado, sino como pluralidad real de usos prácti-
cos que no admiten entre sí más parecido que el de un vago aire de fa-
milia. Dos meses después, tras un par de contactos más o menos acci-
dentados con quien había sido su discípulo y algún fallido intento
suyo de informar sólo de palabra, Russelllo hizo finalmente por escri-
to diciendo que «las teorías contenidas en esta nueva obra de Witt-
genstein son nuevas, muy originales e indudablemente importantes. Si
son verdaderas, es cosa que no sé. Como lógico amante de la simplici-
dad, desearía que no lo fueran, pero por lo que he leído estoy bien se-
guro de que se le debe dar al autor la oportunidad de seguir elaborán-
dolas, pues cuando las complete muy bien puede ser que constituyan
una filosofía enteramente nueva». Por su parte Wittgenstein le comen-
tó sarcásticamente a Moore que «parecía» que esta vez Russell había
entendido alguna minúscula brizna de los nuevos pensamientos que él
quiso darle a conocer.
Veintitantos años después, en 1955, Russell escribiría lo siguiente:
No es una experiencia del todo agradable verse considerado
como anticuado, después de haber estado de moda por algún tiem-
po [...] Desde 1914 he dedicado gran parte de mi tiempo y energía
a otros temas distintos a la filosofía. Desde 1914, tres filosofías han
dominado el mundo filosófico británico: primero, la del Tractatus de
Wittgenstein; segundo, la de los positivistas lógicos, y tercero, la
de las Investigaciones filosóficas, de Wittgenstein. La primera ejerció
considerable influencia sobre mi pensamiento, aunque ahora creo
que esa influencia no fue del todo buena. La segunda escuela, la de
[os positivistas lógicos, tuvo mi general simpatía, aunque estuve en
desacuerdo con algunas de sus doctrinas mas características. La ter-
cera escuela, que por comodidad designaré WlI (para distinguirla de
las doctrinas del Tractatus, que llamaré WI), continúa siendo corn-
plct.irncnte ininteligible para mí. Sus doctrinas positivas me parecen
INTRODUCCIÓN. SEGUNDA PARTE (1946-1970)
triviales, y sus doctrinas negativas, infundadas. No he hallado en las
Investigaciones filosóficas de Wittgenstein nada que me parezca intere-
sante, y no comprendo que toda una escuela halle sabiduría en sus pá-
ginas. Psicológicamente es sorprendente. El Wittgenstein de la prime-
ra época, a quien conocí con intimidad, era un hombre adicto al pen-
samiento intenso y apasionado, profundamente percatado de los
difíciles problemas cuya importancia él y yo conocíamos, y poseedor
(o al menos, así yo lo creía) de un verdadero genio filosófico. El Witt-
genstein de la segunda época, por el contrario, parece haberse cansa-
do de pensar seriamente y haber inventado una doctrina que hace in-
necesaria tal actividad [...] Me doy cuenta, sin embargo, de que siento
una invencible predisposición contra semejante doctrina porque, si es
acertada, la filosofía resulta ser, en el mejor de los casos, una ayuda de
escasa monta para los lexicógrafos,y en el peor, una ociosa distracción
de sobremesa [...] En común con todos los filósofos anteriores a WlI,
mi objetivo fundamental ha sido comprender el mundo lo mejor po-
sible, y separar lo que podía tenerse por conocimiento de lo que ha-
bía de rechazarse como opinion infundada. A no ser por WlI, no hu-
biera pensado que merecía la pena mencionar este objetivo [...] Pero
ahora se nos dice que no es el mundo lo que hemos de tratar de com-
prender, sino frasessolamente, y se supone que todas las frasespueden
contar como verdaderas, excepto las que pronuncian los filósofos.
Estos argumentos no parecen triviales, y la circunstancia de que
Ferrater se haya decantado por la corriente ciencista frente a la lingüis
ta redunda en su favor. Pero yo aconsejaría al lector que reserve su jui-
cio hasta después de haber escuchado a la otra parte defender la te is
contraria, y a este respecto, dado que no dispongo aquí ya de espacio
para aducir razones de fondo ni a favor ni en contra, le recomien-
do que lea la exposición de las Investigaciones lógicas del «segundo»
Wittgenstein que hace Luis M_ Valdés, uno de los mejores conocedo-
res del pensamiento wittgensteiniano en España, en el capítulo que si-
gue inmediatamente a la presente Introducción. No le arredre esa lec-
tura, porque se trata del libro tal vez más influyente en filosofía duran-
te los últimos cincuenta años. Con él realizó su autor, después de
haber protagonizado con el Tractatus una revolución de pensamiento
en la primera mitad del pasado siglo, la inverosímil hazaña de volver a
ser protagonista, en la segunda mitad del mismo, de una nueva revolu-
ción de pensamiento que no sólo ha sido más vasta que la que le pr -
cedió, ino que además la contradice en buena parte-,
2 L.l di¡?It'\lÓIl hivtóric.i de 1.1 que .u abo dt' d.u cucnt.i, t.unpoco me dt'j.l csp.u io
p.ll.l U)lI\ld(·1.11 d P(·Il\.Ullll'lltoy los .ugumcnro, lIi d . 1m filówfo\ dd kll¡?U,lj . oidm..
7
EL LEGADO FILOSÓFICO Y CIENTÍFICO DEL SIGLO XX
2.3. Los nueuos rostros del marxismo
Durante la década de los cincuenta, como bien constata en suflash
Perrater Mora, la ideología soviética fue prácticamente hegemónica en
el orbe marxista. Pero la proliferación de formas disidentes de esa ideo-
logía en los años sesenta cambiaron espectacularmente el panorama
JeI marxismo en Europa. Las breves pinceladas que siguen así lo evi-
dencian.
2.3.l. Las últimas obras de Lukács y Bloch
Las dos grandes figuras del marxismo teórico centroeuropeo de los
.1I10Sveinte y treinta continúan su actividad después de la guerra.
Gy6rgy Lukács (1885-1971) vuelve a tomar parte activa en la políti-
'.1 húngara e incluso llega a ser ministro de cultura en el breve gobier-
no Nagy. En su doctrinario libro El asalto a la razón (1954) describe el
d .sarrollo del pensamiento alemán desde la revolución de 1848 hasta
el nazismo como un movimiento reaccionario e irracionalista de la
burguesía que empieza con Schelling y termina en el racismo, pasando
por Schopenhauer, Nietzsche, Weber y Heidegger. Retirado en sus úl-
timos años de la política, aborda en una extensa obra no terminada el
,'stlidio de la ontología del ser social.
y Ernst Bloch (1885-1977) amplía las tesis ya expuestas en su ante-
11mlúpír;tu de la utopía para dar cima a su enciclopédica obra en tres
volúmenes El principio esperanza (1954, 1955, 1959). En esta obra, escri-
1.1en .stilo expresionista, Bloch trata de fundamentar la realidad de la
('SI ('r:IIlZ¡1
y la utopía reinterpretando la teoría aristotélica del acto y
1.1potl'llt i,1y la tradición judeocristiana del milenarismo a la luz de un
111.11Xi,\lil0 no dogmático. Para Bloch, a quien Habermas apellida
''1111Schclling marxista», el sueño de la utopía es una meta accesible
d '11t1'0,Yno fuera, de la historia del progresivo desarrollo de la huma-
nidad .n un mundo alumbrado por la razón en el que nos es traído el
II() (Rylc, Austin, Strawson) ni de los filósofos de la ciencia (Carnap, Quine, Popper
[quun du ho sea de paso no es «formalista», sino todo lo contrario], Kuhn) que son ge-
111'1.11 1011.11 II1l'l11 ' posteriores a Russell y Willgcnstein y han sido figuras capital s de la fi·
Imofl,l ,1II.i1f1il,1en ·1 períod 19461970. Pcrmit.im el le tor que vuelva ,1 remitid ,11
\ ,Ipíllllo ((lIl' ~i¡;lIl' inrncdr.u.uncntc a 1.1 pIC~(,111
'1I111oduCti 11.
4H
INTRODUCCIÓN. SEGUNDA PARTE (1946·1970)
paraíso a la tierra merced a la sociedad comunista, cuyas condiciones
distaban empero, a juicio de este campeón del pensamiento utópico,
de ser ideales en la República Democrática Alemana, de la que prefirió
emigrar trasladándose en 1961 a la ciudad occidental de Tübingen,
donde residió las dos últimas décadas de su vida.
2.3.2. El rescate de Gramsci
Si hay en toda la historia del marxismo occidental del siglo xx un
teórico y líder del Partido Comunista capaz de ofrecer una alternativa
a la teoría del Estado y del poder de Lenin, ese hombre fue Antonio
Gramsci (1891-1937), cofundador del Partido Comunista Italiano y
condenado por el gobierno fascista de su país, que lo mantuvo en pn-
sión los diez últimos de los 48 años de su vida. Sus voluminosos Cua-
dernos de la cárcel, sólo recuperados para el conocimiento público des-
pués de la Segunda Guerra Mundial, son fruto de aquel mortal e~cierro.
Para Gramsci la teoría coercitiva del Estado y del poder de Lenin debe
ser completada con una teoría no opresiva.del poder cultural, al que él
llamaba hegemonía. Su pensamiento es una «filosofía de la praxis» que
contiene la más dura crítica jamás escrita del fascismo y propugna para
la Italia de su tiempo una revolución cultural basada en una alianza de
intelectuales burgueses «jacobinos» con el proletariado. Gramsci Iu .
un ídolo para los movimientos de nueva izquierda de los años se enta
y setenta, incluida la revolución de 1968.
2.3.3. El giro marxista de Sartre
Los años cincuenta asistieron al triunfo filosófico y literario del
existencialismo francés. A través de la revista por él fundada en 1945,
Les 'Iemps Modernes, Jean-Paul Sartre (1905-1980) y sus compañeros d
lucha, Simone de Beauvoir, Merleau-Ponty y Camus, disponían de una
excelente plataforma de influencia cultural y política. A mediados de
esa década, el autor de El sery la nada era ya famoso compañero de via
je del Partido Comunista, el cual, celoso de su influencia, no se lo agra-
decía demasiado, adjudicándole entre otras lindezas el apodo d «hi
na de la estilográfi a».
Pero fu n I año 1960, tras hab r vuelto la espalda a di ho partí
do por la invasión s vi 'ti a de Hungría, uand publi ó artr su se
gund.l grall obr.i, la Cntic« de ln nl7.fíll dialéctic«, prc dida de un arnbi
'11)
 EL LEGADO FILOSÓFICO Y CIENTíFICO DEL SIGLO XX
cioso prólogo sobre «Cuestiones de método». En ella rendía homena-
je al marxismo, «la filosofía insuperable de nuestro tiempo», y se traza-
ba como meta «reconquistar al hombre en el interior de» esa filosofia
Su?su~lÍendo ~sí ~n ella al existencialismo. Al igual que el Lukáks d~
Historia y consaenaa de clase, rechazó la «dialéctica de la naturaleza», que
es el compo~ente cosmológico del marxismo oficial, y se quedó sólo
con la ~octr~na de Marx como materialismo histórico, aunque abun-
dando infinitamente menos que Marx en el factor económico. Y lo
misD?-0que ~uká~" otorga un valor fundamental a los conceptos de
totalidad y alienación. De hecho su Crítica se subtitula «Teoría de los
conjuntos prácticos». Y su aportación más específica en ella, que no
concuerda co~ la te?ría de las clases de Marx, pero sí con el espíritu
hondamente I.Ibert~no de la filosofia sartriana de la libertad, es que el
grupo revolucionario que se hace con el control de una totalidad prác-
tica (u~ ~po o una soc~edad),de~enera fatalmente en abuso de poder
burocrático, y genera asr la necesidad de una nueva revolución. El li-
bro fue modelo entonces de teoría marxista para los emergentes países
del Tercer Mundo.
2.3.4. El estructuralismo marxista de Althusser
La figura de Louis Althusser (1918-1990) es en más de un sentido
la antítesis de la de Sartre. Por una parte, no fue compañero de viaje
por poco tiempo, sino militante y dirigente por mucho del Partido Co-
munista. Por otra, su interpretación «estructuralista- del marxismo no
~striba ~n desconectar a Marx de la ciencia y subrayar sus raíces hege-
lianas, SIllOen desconectado de esas raíces y practicar una extravagan-
tcmente audaz lectura «científica» de sus textos. Esta lectura consistía
("11 extirpar sistemáticamente con el bisturí metodológico en la obra de
M.1IX todo libro y todo pasaje que contuviese connotaciones historicis-
1.1\ hasta dejada reducida al delgado esqueleto de una estructura con-
1 ('pt u.il. La reuolucián teórica de Marx (pour Marx, 1965) y Para leer «El ca-
/'11(11 •• (1965) son las obras principales de Althusser. El Marx que ofrece
('11 l"1I,IS al atónito lector es un Marx cuya frondosa barba histórica ha
~Id() pu!cramente rasurada por la navaja estructuralista. La influyente
(,111 .ra intelectual de Althusser quedó dramáticamente truncada tras
haber estrangulado a u mujer en una crisis nerviosa en 1980 lo cual
1' dejó prácticamente re .luido en los últimos diez años de su vida>y
por la frontal colisión el . sus principios teóricos con decisiones, que él
Juzgaba oportuni (as, ndoptad.ts p r la úpula de , u partido.
)íO
INTRODUCCIÓN. SEGUNDA PARTE (1946-1970)
2.3.5. El retorno de la Escuela de Frankfurt
Fue un dichoso azar que allá por el año 1922 un acaudalado expor-
tador de grano, a instancias de su hijo, que estaba empeñado en elevar
a rango universitario el estudio del marxismo, accediese a financiar con
tal fin un Instituto de Estudios Sociales afiliado a la Universidad de
Frankfurt. Cuando unos diez años después, en 1931, se hizo cargo
Max Horkheimer (1895-1973) de la dirección del Instituto, nuevas cir-
cunstancias, como la emergencia del nazismo o la estalinización del
comunismo, constituían un reto inédito para la investigación que el
nuevo director y sus colaboradores, entre los que destacaban principal-
mente Theodor Wiesengrund Adorno (1903-1969) y Herbert Marcuse,
tenían que realizar. Clausurado por los nazis en 1933, el Instituto emi-
gró pocos años después a Estados Unidos.
Lo que solemos llamar «Escuela de Frankfurt» es la comunidad de
pensadores, que desarrollaron el programa de investigación del Institu-
to, paradigmáticamente expuesto en un serninal ensayo de Horkheimer
publicado en 1937 con el título «Teoría tradicional y teoría crítica».
El preámbulo de la tesis defendida en este ensayo consiste en consta-
tar que las teorías filosóficas tradicionales, desde las elaboradas p. r
Descartes y Kant hasta corrientes contemporáneas como el neo-kantis-
mo, el positivismo, el pragmatismo y la fenomenología, se dejan guiar
más por las ideas preconcebidas del sujeto que por la experiencia de la
realidad social: son teorías socialmente acríticas, o dicho en lenguaje
marxista, teorías «alienadas», ideologías reificadas por prejuicios socia-
les. Y la tesis esgrimida por Horkheimer es sencillamente la propuesta
de una «teoría crítica de la sociedad tal como es» que tenga en cuenta
la realidad de sus condiciones sociales actuales. La fundamentación fi-
losófica de esta nueva teoría está en el pensamiento histórico y crítico
de Hegel y Marx, sobre todo en el de este último. La idea de que el
pensamiento crítico es emancipador y acerca a la realización de la jus-
ticia social es una convicción básica de los miembros de la Escuela de
Frankfurt, sin que esto tuviera que suponer predisposición alguna a
acatar de antemano las consignas del comité central de cualquier parti-
do comunista.
En lo año de inmediata posguerra, Horkheimer y Adorno ini ian
una cgunda etapa d investigación en la que se trasluce>por una par-
te, 1 h ndo p sin ism d ambos n el futur de la iviliza i n y in
1.1 I osil ilidad d ' qu ' 1,1 razón rmnsíorm ' rcalm ni' ;t 1:1 S i .dad, y,
) 1

EL LEGADO FILOSÓFICO Y CIENTÍFICO DEL SIGLO :xx
por otra, el cambio de fuente de inspiración, que ahora no lo es tanto
Marx como Max Weber, el gran sociólogo alemán de las primeras dé-
c~das del siglo xx, a cuyo influjo en ambos autores hay que añadir en
dicha etapa también el de Nietzsche. Una de esas dos rutas de explora-
ción conduce al análisis de la «razón instrumental" que es la razón que
efectúa el cálculo de medios para la consecución de fines y que respon-
de al modelo weberiano de «racionalidad ordenada al cumplimiento de
obj~t~v?s». A esta razón, ensalzada por los ideales de la Ilustración y el
PosIuyIsmo, le debe la clase burguesa el dominio de la naturaleza y de
la SOCIedad. En su libro escrito en inglés con el título Eclipse de la razón
(1947), y dos décadas después aparecido en alemán como Crítica de la
razón instrumental, lleva a cabo Horkheimer el análisis crítico de esa ra-
cionalidad.
La segunda vía de investigación de la Escuela de Frankfurt en estos
años se orienta hacia una visión crítica general de la cultura de Occi-
dente, que culmina en los mencionados ideales de cientificidad de la
~lustrac.ión y el positivismo, y hacia la crítica más particular de la actual
IJ1dustn~ de la cultura. Ello se plasma en el libro escrito en común por
I,IorkheImer y Adorno con el título de Dialéctica de la llustración (Dialek-
tlk der Azif/ddrung, 1944), que es a juicio de uno de sus comentaristas
que yo suscribo, una de las obras filosóficas más fascinantes de las apa-
recidas en el siglo xx. La tesis principal de este libro es que la función
de la razón instrumental y científica, a la que rinden culto desde Fran-
lis Bacon y Descartes, padres de la moderna concepción científico-
I .cnológica del mundo, la Ilustración y el positivismo, representa cier-
tamcnte, por una parte, la última etapa en la superación del mito por
1.1 razón o lógos, pero implica también, por otra, un regreso de la razón
.11 I11ltO.Porque todos los rasgos típicos del mito, como son la volun-
LId dt, adquirir un dominio de la naturaleza, la visión de lo real como
1('( 111rcn .ia o repetición, la inmisericorde falta de consideración del
1.11 tOI humano, la falta de conciencia social crítica, son también en úl-
11111.1instancia, como ya advirtió Nietzsche, rasgos típicos de la visión
111('(:I\lit,l y científico-matemática del mundo. Llevando a sus más altas
\ OI.IS el mala.barismo .del psicoanálisis, que tanto obsesionaba en aque-
llo!. ,11l0S al cme de Hitchcock, ambos pensadores tienden en el diván al
do tor Jekyll, arquetipo del burgués ilustrado, y lo transmutan en unas
c u.uuas sesiones en un Mr. Hyde con cara de chimpancé positivista.
M:'s de una de las tesis del postrnodemismo están anticipadas aquí.
La segu~lda parte de la Dialéctica de la Ilustración incluye una digresión
sob, ' la Odisea de H mer . eparánd se de la fil logía tradicional que in-
lel pr 'la ,11 o \11,1 h méri 'O, 1 text bási 'o P r anton masia d ' la civili-
INTRODUCCIÓN. SEGUNDA PARTE (1946-1970)
zación occidental, como una pintura ideal de la armonía entre el hombre
y la naturaleza, Horkheimer y Adorno quieren ver, por el contrario, en las
aventuras de Ulises el paradigma de la dialéctica de la Ilustración que vive
la sociedad burguesa. Ulises, el héroe del poema, es para ellos la viva es-
tampa del individuo burgués, gobernado por los intereses de su ego, que
le aconsejan sacrificar a corto plazo la satisfacción inmediata de sus ins-
tintos para sacar provecho a medio y largo plazo de la natural~za y d~ la
sociedad: «Una negación de la naturaleza en el hombre con VIstas a ejer-
cer dominio sobre la naturaleza no humana y sobre los otros hombres>
Sacrificando temporalmente la comodidad de su bienestar y poniendo
en práctica el cálculo racional, el sujeto burgués logra liberarse del cruel
yugo de la naturaleza y burlar con ello, por tanto, muchos de los decretos
del implacable destino: tal es «el núcleo de toda civilización racional».
Como individuo racional y como capitán de su barco, continúan los au-
tores del libro, Ulises actúa «a uno y el mismo tiempo como sacrificio y
como sacerdote." Calculando astutamente su propio sacrificio, vence el
poder de la naturaleza ante la que se humilla sólo de momento.
El episodio de las Sirenas ilustra de manera plástica la conducta egoís-
ta e insolidaria del héroe burgués con sus semejantes, porque su éxito sól
puede ser logrado a costa de la miseria y laignorancia de éstos. Avisado
por la hechicera Circe del invencible poder de seducción de los cánti m
de las Sirenas, Ulises urde una doble estrategia. Por una parte, tapona '011
cera los oídos de los marineros y los obliga a remar sin descanso mientras
la nave atraviesa la peligrosa zona. Por otra, ordena previamente a esos
hombres que lo amarren al mástil del barco. Desde allí puede deleitarse
escuchando los embriagadores cánticos con la tranquila seguridad d sa-
ber que sus ataduras le impedirán sucumbir a la mortal tentación de ar.r -
jarse al agua. Es el modelo de la división del trabajo en la empresa capua
lista. Los obreros trabajan ciegamente ignorantes de la estrategia del em-
presario, el cual saca de ahí entre otras ventajas la de poder disponer de la
posibilidad de contemplar espectáculos de máximo riesgo de una man '
ra, por así decirlo, artística, esto es, sin capacidad de acción, pero sin ten 'r
que jugarse la vida. Si el burgués puede permitirse el lujo de ejercitar la a .
tividad contemplativa del arte y de la ciencia, es porque no tiene que mal
vender su fuerza de trabajo y dispone, a costa de los que tienen qu ven
derla, del tiempo y de los recursos necesarios para ese ocio.
En do últimas obras suyas de importancia, Dialéctica negtlti1i((
(1966) y Teorla Estética (1970), Ad rno rechaza con vehemencia la posi
bilidad ti que la dialé ,ti a pueda desembocar en una ptimi la (limo
fb de 1,1 identidad que disuelva la radi 'al e irn] en trablc alt ridad ti .
lo r -.11 y divis.i '\1 la 'st~tit.1 un últimc r -rugio '11dond ' la n ~t.1lgi.ly
EL LEGADO FILOSÓFICO Y CIENTÍFICO DEL SIGLO XX
la contemplación del arte pueden brindar un precario consuelo y has-
ta un rayo de esperanza al sujeto vencido por la siniestra realidad y de-
fraudado por el fracaso del concepto. El lector puede decidir por su
cuenta si las usuales críticas del marxismo comprometido a la Escuela
de Frankfurt (ausencia de praxis real, ejercicio de una crítica que, a di-
ferencia de la kantiana, la hegeliana o la marxista, carece de principios
fundamentales precisos que la legitimen) tienen o no validez.
En el seno de la Escuela de Frankfurt, aunque mucho más efectiva-
mente vinculado que los dirigentes de ésta al Partido Comunista, traba-
jó también Walter Benjamin (1892-1940), a quien la universidad le había
cerrado las puertas. Posiblemente sea el más original pensador de la con-
cepción marxista de la cultura. En su famoso ensayo sobre «La obra de
arte en la era de la reproductividad técnica» (1936) sostiene que el estatu-
to cultural de la obra de arte, clásicamente dependiente de un nicho o
«aura» espacial (iglesia, palacio o museo) y caracterizada por su singulari-
dad y «noreproductividad», cambia a partir de la fotografia, que libera a
dicha obra de esas condiciones. En su nueva situación la obra de arte así
emancipada puede ganar en popularidad sin pérdida de excelencia,
t ()1110es el caso, por ejemplo, del cine de Chaplin, pero queda también
más inerme y más a merced del control político, como lo evidencian el
.1I1e de masas fascista y comunista (y hoy, podemos añadir nosotros,
t.unbién el democrático). Pocas páginas tan luminosas se han escrito en
todo el siglo xx sobre las relaciones entre el arte y la técnica. Expulsado
de Alemania por los nazis y acosado después por la Gestapo cuando tra-
r.iba de huir de Francia a España, Benjamin se quitó la vida en la fronte-
1.1entre ambos países. Sus «Tesis sobre la filosofia de la historia», escritas
después del choque traumático que le produjo el pacto nazisoviéti-
t o de 1939, le llevan a una reflexión pesimista sobre la marcha de la po-
lit ic a, la impotencia del intelectual y el carácter utópico de la revolución.
1 .• 1 vigorosa actualidad que ha cobrado el pensamiento de Benjamin a
p.n tir de los años sesenta invita a considerarlo en el contexto de la segun-
d.I mitad del siglo xx, a pesar de que muriese antes de la guerra.
.tI. Otms llneas de recuperación del pensamiento europeo:
rstructuralismo y hermenéutica
Al .mania y Francia son, como dice Ferrater, los dos polos filosófi-
(()\ del e ntinente europeo, en uyo seno el marxismo disidente repre-
\rlll.1 ya una Iín a d p nsami nto autónomo. Otras son, principal-
urente, 1.1 h '1111<:
n \uti .a y el cstru .turalism íran "
INTRODUCCIÓN. SEGUNDA PARTE (1946-1970)
2.4.1. La filosofia alemana: Heidegger, Jaspers
y el paradigma hermenéutica
Todas las naciones europeas tuvieron que emprender un penoso
proceso de reconstrucción después de la guerra. Pero Alemania, la gran
derrotada, implacablemente dividida en dos, tuvo que maximizar ese
esfuerzo. El filósofo Hans Gadamer pasará a la historia como instaura-
dor de un modo a la vez nuevo y viejo de hacer filosofia, el «paradig-
ma hermenéutico», que se ha impuesto progresivamente en el pensa-
miento occidental de la segunda mitad del siglo xx. Pero antes de abor-
dar el examen de ese paradigma conviene detenerse a contemplar
primero como telón de fondo, aunque sólo sea fugazmente, el desarro-
llo del pensamiento de los dos grandes representantes del existencialis-
mo alemán anterior a la guerra: Heidegger, de quien Gadamer fue
discípulo y al que éste debe en muy grande medida la inspiración
de su paradigma, y Jaspers, a quien Gadamer sucedió en su cátedra de
Heidelberg.
El llamado giro o vuelta de Martín Heidegger (1889-1976) ha sido
fuente de perplejidad para infinidad de personas. Después de haber
sido sometido a un duro expediente de depuración por su compro-
miso nazi (expediente en el que obra un severo informe negativo de
Jaspers) el autor de Sery tiempo (1927) pudo retomar a la enseñanza uni-
versitaria y continuar en los últimos años de la década de los cuarenta
la marcha de sus publicaciones. Pero el nuevo rumbo que emprendie-
ron éstas extrañó sobremanera y aún extraña a sus lectores. Este giro
podría ser esquemáticamente descrito diciendo que ahora se eclipsa el
concepto de «estar ahí» (Dasein), que caracteriza a la existencia huma-
na en la recién mentada obra de 1927, mientras que pasa a ocupar un
absoluto primer plano la idea de «ser», Esto sólo no constituye en sí
ninguna incoherencia. Ya desde el comienzo de Sery tiempo había pro-
clamado Heidegger que el asunto prioritario de su indagación era elu-
cidar el sentido del ser. Y en una breve nota auto biográfica puso
mucho más tarde en nuestro conocimiento, para mayor abundamien-
to, que ya en su primera juventud vino a interesarle ese problema desde
que, iendo erninarista, se topó con un seminallibro de Brentano s .
bre la multipli idad de lo sentidos del ser. Pero lo que no deja de sus-
citar xtrañcza n clle tres el notable arnbi de pap les que pare 'e
adjudi ,11 ,\ s .gund 1\ .id 'gg 'r ,11 hombre y al s .r, Si en Ser y tiempo,
dond . xc nos dibuja 1.1 existencia hUIl1.1Il.1l( 11iasgcs prom '1 'i 'OS, lec
EL LEGADO FILOSÓFICO Y CIENTÍFICO DEL SIGLO XX
mos que sólo «mientras hay Dasein hay sep>,dándosenos al parecer a
entender que nuestro conocimiento alumbra el ser y es de alguna ma-
nera su fuente, ahora parece decimos Heidegger que es el ser el que
.ilumbra o ilumina al hombre, quien no es su fuente sino su guardián
() «pastor». El apelante o interpelante es ahora el ser, y la interpelada la
existencia humana, que debe mantenerse a la escucha del ser y acatar
fielmente su mensaje. Por otra parte, la proverbial alergia de Heidegger
.1la dialéctica y a la filosofia de la historia de Hegel tampoco le impi-
de ahora ver en la historia de los avatares del ser la historia del destino
del hombre, que no es, según él, un proceso fatalmente progresivo
corno el espíritu absoluto hegeliano, sino también potencialmente re-
grcsivo. De hecho Heidegger denuncia enfáticamente la decadencia
del pensamiento occidental, desde el idealismo de Platón hasta el nihi-
lisrno de Nietzsche, por haber olvidado la enigmática presencia del ser
que supieron atisbar los presocráticos. Y mientras nos exhorta a lograr,
mediante una seria reconversión de nuestro pensamiento, una nueva y
propicia «apropiación» del ser, lanza venablos contra la actual concep-
l ión científico-tecnológica del mundo principalmente predicada por
los Estados Unidos, que se plasma en un mercantilismo y un consu-
mismo que denigran al hombre y a las cosas. El filósofo Richard Rorty,
que ha estado de moda en las últimas décadas en Norteamérica y en
l.uropa, ha escrito que a la hora de elegir entre el primero yel segun-
do Wittgenstein, prefiere el segundo, pero que cuando hay que optar
entre el primer y el segundo Heidegger, prefiere el primero. Habermas
opina, , or su parte, que hay más fascismo en el segundo Heidegger
<¡ue l'I1 el primero. Quede la opción por el segundo a juicio del lector .
.,.unbién puede detectarse después de la guerra en elpensamiento de
1\11// f¡1I/,l'r,1 (1883-1969) un cierto giro, orientado en su caso hacia una
fdmnfLI dt, 1.1razón y la comunicación de contenido moral y político.
II Idh'XIÚIlsobre la culpabilidad alemana, efectuada justo al final de
1I 111I1111·lId.I, implicaba la condena moral del pueblo alemán por no
II.tlwl\(·Idlt'l.ldo contra Hitler. Sus críticas a la nueva democracia ale-
111,111,1, .11.1que abandonó en 1948 para enseñar en la Universidad de
11,1\11c,I, su 111 xlitación sobre la idea de «fe filosófica» y su polémica
(UIIel teólogo liberal Bultmann acerca del horizonte filosófico de la re-
Vl"1.11 ión .ristiana parecen justificar la sugerencia de su discípula -que
t.unhién lo fue de Heidegger- Hannah Arendt cuando quiso ver en él
L111.\ re ·di ión de la figura del último Kant en el siglo xx. Pero en esta
\cguntLl fase de su filosofia tampoco dejó Jaspers de escribir obras teó-
lit .\\ de envergadura. Una fue Sobre la verdad (1948), un tratad d ló-
gil.1 íilosófica en d nde propone una arnbi i sa n .cpci n ti I ser
Lífl
INTRODUCCIÓN. SEGUNDA PARTE (1946-1970)
como lo envolvente o «circunvalante» (das Umgrefende), parcialmente
inspirada en la noción de apeiron, la infinita realidad principial o ele-
mental que todo lo genera y envuelve, concebida por el pensador pre-
socrático Anaximandro. Y otra fue su historia mundial de la filosofia,
Los grandes pensadores, a los que, utilizando un concepto metodológico
de su admirado Max Weber, agrupa por tipos, en lugar de hacerlo por
cronología.
El paradigma hermenéutico. Hans Gadamer (1900-2002), discípulo
del neokantiano Natorp primero y luego de Husserl y Heidegger, pasó
en 1949 de Frankfurt a Heidelberg para ocupar la cátedra que había de-
jado allí vacante Jaspers. Bastante bien dotado para el savoirfaire (de he-
cho así lo demostró cuando pudo obtener prontamente su cátedra
en 1938 con el régimen nazi y luego ascender al Decanato (1945) y
posteriormente al Rectorado (1946) en la Universidad de Leipzig ya
bajo autoridades comunistas) ha sido durante el período de la guerra
fría árbitro reorganizador de la filosofia académica de la República Fe-
deral Alemana.
La precocidad académica de Gadamer contrasta con su parsimonia
creadora, pues cuando publicó su obra fundamental Verdad y método
(1960) era ya sexagenario. Este libro contiene el desarrollo maduro de
su proyecto hermenéutico, que ha devenido, andando el tiempo, paradig-
ma clave en el pensamiento continental europeo de la segunda mitad
del siglo xx. El lector encontrará más abajo, en el capítulo 15, un aná-
lisis a fondo de esta obra elaborado por Ramón Rodríguez, uno de los
mejores conocedores de la filosofia hermenéutica en nuestro país. Yo
me limito aquí a un breve apunte.
La palabra de origen griego hermenéutica es sinónima del vocablo de
origen latino interpretación. Y el arte de interpretación, ars interpretandi,
de signos, gestos, textos, sueños y vaticinios se remonta a la Antigüe-
dad. Las tradiciones medieval y moderna lo desarrollaron luego en u
esfuerzos de interpretación de la Biblia. En el siglo XIX el filósofo de la
religión Friedrich Schleiermacher y el filósofo de la historia y de la vida
Wilhelm Dilthey elevaron la categoría epistemológica de este arte. Se-
gún Dilthey, la hermenéutica es la herramienta capital de las cien ias
culturales para «comprender» los hechos de la historia y de la vida. En
el siglo xx, Heidegger utilizó como método en su Sery tiempo (1927) no
sólo la [en menología de Husserl, sino también la hermenéuti a d '
Dilth y. i I estar ab! o Dasein puede atender a los asunt d su vida
y teorizar sol re cll s s p rque su csen ial on titución incluye 110
sólo 1.1(()1II/m·lI.\ilÍlI, sino in luso 1.1pn: (ll1II/m'lIsiólI d ' tales asuntos, L.\
El. LEGADO FILOSÓFICO Y CIENTÍFICO DEL SIGLO XX
hermenéutica nos revela, por usar sus palabras, la «ontología de la fac-
t icidad» de nuestra existencia.
La estrategia de Gadamer ha consistido en fijarse como objetivo la
investigación y descripción del proceso del comprender humano en
sus contextos vitales y culturales, concentrándose, por una parte, en lo
que para Heidegger fue una potentísima herramienta de comprensión
del hombre y del ser, pero dejando a un lado, por otra, lo que para su
maestro era la finalidad última de dicha herramienta, que es el acceso
a la comprensión del ser. Liberando a la hermenéutica de esta engorrosa
carga y cambiando por lenguaje sencillo el esotérico de su maestro, la
empresa de Gadamer ha cosechado los mejores resultados.
Sin embargo sería incorrecto considerar esta empresa como pura
metodología. Su propósito no está en regular, sino en describir el pro-
ceso del comprender, que le es consustancial a la vida humana. De he-
cho, Gadamer ha respondido a las críticas que le han dirigido al respec-
to dos importantes tratadistas actuales, Betti y Hirsclr', de la hermenéu-
t ica como método normativo, insistiendo en que su visión de este
proceso no es normativa, sino descriptiva.
Mencionaré tres de los rasgos más típicos de la hermenéutica gada-
mcriana. El primero suele ser catalogado como una «defensa del pre-
juicio». En la medida, sostiene Gadamer, en que cada uno de nosotros
l'sl,í constituido como «conciencia efectivamente enclavada o implan-
t.ida en la historia», no podemos hacer caso omiso de nuestros conoci-
mientos «previos». La vieja tesis aristotélica de que todo discurso racio-
nal es por esencia, equivocado o no, un conocimiento fundado o ba-
s.ido en supuestos (toda conclusión supone unas premisas) encontró
('11 la primera mitad del siglo :xx un brillante desarrollo en el historia-
dOI y íilósofo inglés R. G. Collingwood (1989-1943; véase el «tercer
/1,/\/1 •• de 1.1 introducción a la primera parte de este volumen), para
'1111"111.1 t.irca de la filosofia consiste en la investigación de los supues-
111 d,' 111It'~11O conocimiento. De ello tomó buena nota el autor de ~r-
,/",/ )1 1II1'/OrlO, P .ro para él la defensa del prejuicio tiene además como
11\111.111'1.11.1 ck-lcnsa de la tradición.
¡I,I M'glllldo rasgo a destacar de la hermenéutica de Gadamer es su
'.11.1( Irl di.ilógico o conversacional, que obliga siempre a un reajuste
\ ¡:,I italiano Emilio Betti, fundador en 1955 de un instituto de hermenéutica en
ROIII.I, 11,1procurado continuar la gran tradición de Dilthey, haciéndola en la medida de
In posible más objetiva, en su libro La hermenéutica como metodologiageneral de las ciencias
drl i'.If'lri/11 (1962). El inglés E. D. Hirsch, Jr. ha tratado de hacer en SlJ libro Vrtlidl'7., l' i,,-
/I'III/I'/(Io'ó" (1967) una «lógica de la validación" inspirada en la lógica '()nj~'tllr"ll de l.i in
v\',tif;,Il'ión cicruíf al r puesta y dcsarr liada por P pp r.
INTRODUCCIÓN. SEGUNDA PARTE (1946-1970)
de conciencias o «fusión de horizontes» culturales de los interlocuto-
res. De ese reajuste no debe quedar exenta ni siquiera nuestra compren-
sión del pasado histórico. El tercer rasgo esencial de la visión gadame-
riana de la hermenéutica es su «lingüisticidad», o dicho en términos
menos abstractos, su profunda vinculación al lenguaje, que es su me-
dio natural, un rasgo que aproxima evidentemente el pensamiento de
Gadamer al de su maestro Heidegger y también al del «segundo» Witt-
genstein.
Gadamer ha polemizado sobre el sentido de su hermenéutica con
Habermas (que criticó su conservadurismo) en los años sesenta, con Rorty
en los setenta y, menos felizmente, con Derrida en los ochenta.
2.4.2. El estructuralismo francés: el encanto de lo sincrónico
Rara vez una tendencia filosófica se ha ganado en poco tiempo el
favor del gran público. Así sucedió en Francia con el existencialismo
en los años cuarenta y buena parte de los cincuenta del pasado siglo, y
luego, por otro par de décadas, con el estructuralismo.
Un denominador común de esta segunda tendencia está gráfi a-
mente insinuado en una caricatura que dio la vuelta al mundo, dond .
los cuatro principales gurús de la misma, Lévi-Strauss, Lacan, Barihcs
y Foucault, reposan semidesnudos en la arena de una playa, vistienclo
faldilla indígena y luciendo Lacan su corbata. Este decorado alude di-
rectamente a la voluntad estructuralista de «sincronía» declaracla por
algunos estructuralistas, entendiendo por talla voluntad de olvidarse
de la historia para sumergirse en el ahistórico presente de los pueblos
primitivos, del inconsciente psicoanalizado por Freud y del lenguaje
humano tal y como fue analizado por Saussure. Pero alude también
oblicuamente al mensaje ideológico que se encierra en la fórmula «la
muerte del hombre», dpcumentable en algunos textos de los represen-
tantes del estructuralismo", que ha sido algo perversamente sobredi-
mensionado por sus adversarios, los representantes del humanisrn
4 «Creemos que la meta última de las ciencias humanas no es constituir al hombre,
sino disolverlo» (Lévi- Strauss); «el ser del lenguaje sólo aparece cuando desaj are e el S1I
jeto» (Fou ault), y si se incorpora el nombre de Althusser a la relación de pensador s 's
tructuralistas d ,1 momento, cabría añadir este texto suyo: «Habland estri tarncnt ' ti '
tcorín, uno puede y debe hablar abiertamente de un ami-humanismo marxista t óri 'o y
VCI'l'J1 este nnri humanismo 1:1condición absoluta d I conocimiento positivo ti '1 111\111
do 11I1m,1I10y sus tr.iuslonu.u ioncs. Uno sólo puede hacer algo sobre ti hombre b.ljo 1.1
,lh~()hrl.1 «)ndi\ iÓII de rt'du( ir ,1twizas el mito filo,ófit() del 110I11hl'(,.»
EL LEGADO FILOSÓFICO Y CIENTÍFICO DEL SIGLO XX
historicista, entonces comúnmente defendido por el pensamiento de
Sartre, por el cristiano y por numerosos seguidores de Marx. Quizá
esto explique en parte que Lévi-Strauss haya preferido luego no ser eti-
quetado como miembro de la escuela o moda filosófica conocida en
los años sesenta y setenta por el nombre de «estructuralismo», aunque
no pone ningún reparo a ser catalogado con dicho término, siempre
que se entienda exclusivamente por tal el uso de un método científico
de análisis de estructuras que él comparte con otros hombres de cien-
cia del campo de las humanidades como Georges Dumézil (1898-1986) y
Émile Benveniste (1902-1976). Con el mismo o mayor énfasis que
Lévi-Strauss protestó luego también Foucault de que se le adjudicase
dicha etiqueta.
El estructuralismo francés se presentaba a los ojos de muchos lec-
lores, por una parte, como un movimiento ciencista o cientificista, al-
tcrnativo a la filosofia analítica anglosajona de la ciencia y preferente-
mente orientado, a diferencia de ésta, a la fundamentación de las cien-
cias no fisicas sino humanas; pero también se presentaba, por otra,
corno un movimiento filosófico de inclinación ideológica que miraba
.1 la izquierda. La conexión con la ciencia y la praxis científica estaba
.ivalada por el antropólogo Lévi-Strauss y el psiquiatra Lacan. La co-
11.xión con el pensamiento filosófico y literario estuvo protagonizada
por Barthes y Foucault. Ferdinand de Saussure (1857-1912) y Sigmund
l-rcud (1856-1939), descubridores de sendos continentes científicos, el
dc la moderna lingüística y el del inconsciente, fueron los patrones ad-
vocados por la dimensión ciencista del estructuralismo. Otro par de gi-
g.m1l's, Karl Marx (1818-1883) y Friedrich Nietzsche (1844-1900), pa-
11011iZ,1ron su dimensión filosófica.
1:/ /It'II.1'fll/til'llfO salvaje de Lévi-Strauss. Claude Lévi-Strauss (nacido en
11111\('1.1\,190H) es una figura cumbre de la antropología actual y
111111 dI' I()~ principales artífices del pensamiento del siglo xx. Filósofo
1'1111.1.'tld)( uu, investigó y enseñó antropología en Brasil en los años
11('1111.1. 'I'I.I~ ejercer como profesor en Nueva York en la década de los
(11.llt·III.I,volvió a su país, donde ha ocupado desde 1959 la cátedra de
Allllopología Social en el College de France. Su libro Tristes trópicos
(19.5), «uno de los más bellos jamás escritos por un antropólogo», se-
gÚI1 lilr rd Geertz, es a un mismo tiempo una autobiografia intelec-
tu.il, el diario de sus expediciones en Brasil y una meditacion sobre la
dist.mcia entre el hombre civilizado y el primitivo y sobre el valor de
1.1,1111 ropología como remedio al malestar que si nt el h mbr mo-
drrno por su propia cultura.
INfRODUCCIÓN. SEGUNDA PARTE (1946-1970)
La «antropología estructural» de Lévi-Strauss, desarrollada en dos
fases, conjuga de una manera a la vez fascinante y paradójica', la idea
clave de aplicar al campo antropológico el modelo formal de análisis
de estructuras, creado por los lingüistas Ferdinand de Saussure y
Roman ]akobson, con la apasionada admiración de Rousseau por el
buen salvaje. La lingüística estructural polariza su atención en las es-
tructuras formales o sintácticas del lenguaje que ordenan y aglutinan
las palabras, sin cuidarse de tener en cuenta su semántica o su signifi-
cado. La antropología estructural de Lévi- Strauss analiza con idéntico
criterio formalmente sistematizador las conductas del hombre. Las in-
vestigaciones sobre parentesco (Estructuras elementales del parentesco, 1949)
y totemismo (El totemismo hoy, 1962) corresponden a la primera fase de la
trayectoria investigadora de Lévi-Strauss, que sistematizó, con el mismo
rigor formal que el lingüista que estudia la sintaxis de las palabras, las
pautas estructurales del intercambio de mujeres con sus respectivas dotes
en las relaciones matrimoniales de las tribus primitivas. A su segunda
fase corresponde la monumental obra Mitológicas, una investigación en
cuatro gruesos volúmenes aparecidos a lo largo de la década de los sesen-
ta, sobre las relaciones estructurales subyacentes -su «gramática profun-
da», podríamos decir utilizando la terminología análogamente estructu
ralista de Noam Chomsky- y detectables mediante el análisis en vastas
constelaciones de mitos de los indios brasileños. Entre ambas fases vic
ron la luz los libros de contenido más filosófico de Lévi-Strauss, como
sus dos volúmenes de Antropología estructural (1958, 1973) y El pensamien-
to salvaje (1962), que estampa en su cubierta un dibujo de la flor silvcstr '
así llamada y en el que su autor polemiza con Lévy-Bruhl y jean-Paul
Sartre sobre el pensamiento salvaje y el civilizado. Lévi-Strauss nos ha
enseñado a ver con otros ojos, libres de prejuicios, las civilizaciones pri-
mitivas y el valor que tiene el reconocimiento de la pluralidad de sus
culturas para la vida y el desarrollo de la humanidad.
2.4.3. Cabos sueltos: Teilhard, Aron
Aunque no encuentran ubicacion precisa en el presente mapa, hay
d s grandes figuras del pensamiento francés que descuellan en los años
ti ' la guerra fría y no puedo dejar de mencionar.
\ C1ifl<lIde '1"1;-;
y Edouard Dcrucllc h,1I1llamado Inatención,el primero sólo irÓllil.1
1I1l"1I1l"
Y d Sl'l-\lIl1do
dcnun inndoun «correcpisrcmológico», en el tUli ¡SO contrate '1111 . 1,1
100,,~r,IUlli,IIl.1
llost.ilgi.1que siente l.évi SII,HlS\por los puchk», pnmitivos y su ("\IIU\tUI.1
11\1110,
qw' \olllrlt·,1('\0' pu -h!OS.1UIl.11l.\lisi,
1 ih '11l('lil
o de simpb p.I\II.1\ .llItOIIl.\lil
,1\.
I~I lEGADO FILOSÓFICO Y CIENTÍFICO DEL SIGLO XX
Una de ellas es el jesuita Pierre Teilhard de Chardin (1886-1955),
paleontólogo, filósofo y teólogo, cuyas reflexiones gozaron de gran
predicamento en aquellos años. El contenido de su pensamiento po-
dría ser parcialmente descrito diciendo que continúa en la segunda mi-
t.id de siglo el enfoque ya iniciado en la primera por Bergson, que le
influyó muy profundamente: una visión del universo como proceso,
e entrada en la teoría y en el hecho de la evolución biológica, donde se
sostiene que el espíritu triunfa progresivamente sobre la materia. Pero
'Icilhard llega mucho más lejos que Bergson en un doble compromiso,
lino con la religión y otro con la materia. Por una parte, sostiene que,
,1 diferencia de lo que sucedió en el siglo XIX, la ciencia y la religión ea-
tólica no son fenómenos divergentes sino convergentes. Para él, el Dios
de la Biblia es mucho más compatible con el contexto de la teoría cien-
Ií íica de la evolución que el Dios Primer Motor y ajeno al mundo tra-
dicionalmente concebido por filósofos y teólogos. Por otra parte, pre-
dica un sentido de fidelidad a la tierra que casi nos hace recordar a
N ictzsche y muestra un interés efectivo por los desamparados de la
Iicrra que nos hace recordar a Marx. Ya en 1927, mientras investigaba
( 01110 paleontólogo en China, publicó un breve libro titulado El medio
dnnno, donde declara que precisamente por compartir profundamente
1.1 problemática de nuestro tiempo no puede dejar de ver a Dios por to-
d.IS partes. Pero su actitud de anteponer el magisterio de la materia al
m.igistcrio tradicional de la Iglesia y de proclamar su inextinguible fe
\'11 el mundo material pronto le valió ser considerado persona no gra-
1.1 por las autoridades de la religión que profesaba, las cuales lo aparta-
Ion de 1.1 enseñanza y le prohibieron exhibir públicamente semejantes
1"1 111m. En su obra principal Elfenómeno humano (1955), que fue muy
1.lIdl.IIIH·lIle publicada y resultó ser por muchos años un éxito de ven-
1\", 'I¡·dll.lld sostiene que hay en la evolución un «hilo de Ariadna»,
'1111 1" 1.1 producción de formas cada vez más elevadas de conciencia,
1111,\ fin h.i» -n su interior, que es el fenómeno del hombre (defini-
d" pOI 1'1 11 -odurwinista Julian Huxley como «la evolución que cobra
, '"H lelH 1,1 de sí rnisrna»). Esta flecha, insiste Teilhard, apunta en una
dllt·( c ión, Y la meditación sobre ello le lleva a extrapolar o anticipar un
f 111 [di imo, que él denomina noosfera: un universo de conocimiento
I1I indc el orden de la información le ganaría la batalla al caos y al de-
xordcn de la entropía. Usualmente considerado un visionarios por
" El JOV('IITcilh.ird tuvo la mala suerte, cuando sus .iutorid.idcs I enviarona pro
hlll\li/.ll ('11III¡:I.II('II,I ~II~estudios d· p.rlconrologln, de ira caer b,ljo I.J S0l11llr.1pIOIl'(
1"1.1dI' l." d'I\ 11f\1I1.I\I'·'pom.lbl,·, lid h.ill.izgo ti ·1«hombre ,k, PdldoWlln. que 'IIJHI("
INTRODUCCIÓN. SEGUNDA PARTE (1946-1970)
los hombres de ciencia, visto como un potencial hereje por las autori-
dades de su religión y como un aliado forzoso por los marxistas que
colaboraron temporalmente con la Iglesia católica en las luchas socia-
les de la época, Teilhard es candidato propicio a la marginación y al ol-
vido. Recientemente, sin embargo, ha despertado interés el análisis
comparativo de la enigmática noosfera por él soñada con el hecho de
Internet.
La otra gran figura también dificil de ubicar en nuestro mapa es
Raymond Aran (1905-1983), el escritor más relevante del pensamiento
político conservador francés de este período. Su triple trayectoria
como docente, como escritor y como columnista político es espectacu-
lar, y su punto de vista es el de un analista de la sociedad liberal bastan-
te pesimista y escéptico, en parte como reacción a la hegemonía de los
intelectuales de izquierda de entonces en su país, que apenas le deja-
ban sitio para respirar. Representa, con esos matices, la continuidad
del pensamiento liberal inspirado en los grandes nombres clásicos de
Montesquieu, Tocqueville y Max Weber. Compañero de estudios
de Sartre, a quien orientó hacia la fenomenología, y profundamcnt '
interesado como él por la dimensión política del hombre, uno y otro
componen una pareja antitética de vidas cronológicamente paralelas.
El pensamiento de uno es de derechas y el del otro de izquierdas.
Cuando Sartre defiende la violencia, Aran la condena, y viceversa.
Francois George ha comentado que «Aro n mostraba la historia como
era y Sartre la diseñaba como hubiera debido ser». Las obras de Aran,
que se inician con una tesis doctoral de juventud sobre la filosofla ,lle
mana de la historia, abarcan el triple espectro económico, social y po
lítico. Entre las principales destacan El opio de los intelectuales (1955),1'(17-
.y guerra entre las naciones (1962), Tres ensayos sobre la era industrial (1966) y
lAS etapas del pensamiento sociológico (1967), magna obra organizada
romo una galería de retratos intelectuales que agrupa en un cuart '
lo a los fundadores de la sociología (Montesquieu, Comte, Marx y
'Iocqucville) y en un terceto a los grandes sociólogos de principios del
siglo xx (Durkheim, Pareto y Weber).
1,llIlt'I1I,' proporcionaba el eslabón pcrdid entre el hombre y sus antepasados 110hum.,
1111\.1,0 que en un principio pareció un impresionante descubrimiento resultó S('I, \~f\ÚII
\1' "lpO mucho 111.\starde, en 1953, UI],I Slip .rchcrla, El mundialmente f:lllI0'O p.II(·1II1
IlIlo¡'.o SIl'ph '11j.ry .ould, profese» tIL- 11••rv.ird, csc ribió ('11lo" ,.ilm oc 11"111.1 ,"'1 p.1
',Ido \1¡;lo IIIl .nrk ulo 1"J()ZllIl'IlI," IÍli«() sobre el .ivuntr: l'II el que imphc.th.i '('11.1111<'111,·
.tl y" I.dl('( Ido 'lcilh.ud 1'111.1"'1wrr!ll'IÍ,1. Di, IIO .lId, 1110('(lll\liIIlY" \1110dI' 1m (.Ipflllllll
"""11I "
ell' \11Ilhlll I )/1'1I1,·\"r.~'II//IIII. r "i//(/I/II (19IU),
 El I.EGADO FILOSÓFICO y CIENTÍFICO DEL SIGLO XX
2.5. Los maestros pensantes del 68
Entre los pensadores de diversas tendencias que simpatizaron con
<:1 movimiento revolucionario estudiantil de los años sesenta o se mos-
1 raron dispuestos a comprometerse con él, unos pertenecían a una ge-
ncración muy anterior, ya jubilada o a punto de jubilarse, como fue el
t .ISO de Russell, Adorno, Marcuse o Sartre, y otros eran jóvenes profe-
xorcs que se hallaban en la etapa inicial de su carrera docente, como
íuc el caso de Foucault, Habermas y Chomsky. De los primeros men-
t ionare aquí únicamente a Marcuse y de los segundos a Foucault y Ha-
bcrmas, Sobre el pensamiento de Chomsky en este período remito al
lec lar a las páginas correspondientes de las secciones segunda y tercera
ti ,1 capítulo 11, que sigue inmediatamente a esta Introducción.
..1.1. Marcuse: una utopía que añade a la teoría crítica
el compromiso práctico
En la memoria de los ciudadanos que vivieron la revuelta estudian-
1d de los años sesenta, Herbert Marcuse (1898-1979) es el pensador más
representativo de los ideales de ese movimiento, en cuyos objetivos se
\ omprornetió. El se había formado primero con Husserl y Heidegger
p.I!.1 pasar luego a trabajar en el seno de la Escuela de Frankfurt. Sus
dm primeras obras importantes tienen por tema el pensamiento hege-
11,1110: l.tI ontología de Hegel (1932), elaborada en el departamento de
I 1('11Iq',gn. y Rrlzán.y revolución (1942), resultado de sus investigaciones
1IIIIIn 11I1I'llIh10de la Escuela de Frankfurt. En esta segunda casi pare-
I 11.11.I}\\I.Idr 1.1 roca para poner de manifiesto elementos revolucio-
1111111111d pvns.un iento hegeliano.
1)1 l h u ldn-uner y Adorno lo separa la simpatía, no exenta de críti-
1 1, '1"1 (·1\IIIIIÚ por la fenomenología y el existencialismo y también
11111I( 1\ t1 lunttscritos económicos y filosoficos de Marx, una de sus obras
111.1\IdmúllLIs (compuesta en 1844 pero publicada un siglo después,
1'1111)I ).qu ' contiene ingredientes de utopía. Pero lo que sobre todo
111dl\l.lIH. iaba de sus dos colegas era su voluntad de compromiso prác-
ru o, 111ornpatible con el pesimismo radical de ambos respecto a las
pO\lbilid.ldes de transformación de la sociedad, que convertía a la Es-
t ud.1 ti . Frankfurt en un marxismo sin praxis. Tampoco regresé rno
l lorkh .im '1" Y Adorn a Al manía d .spu '.. de la gu rra, sino 'qll ' P '1'-
INTRODUCCIÓN. SEGUNDA PARTE (1946-1970)
maneció en los Estados Unidos, donde se nacionalizó y ejerció como
profesor en las universidades de Columbia, Harvard y Brandeis.
Fue en los años cincuenta y sesenta cuando saltó a la fama Mar-
cuse con sus dos obras más leídas, Eras y civilización (1955) y El hombre
unidimensional (1964). En la primera vuelve a sacar agua de la roca para
extraer también de Freud elementos revolucionarios tras atemperar o
relativizar históricamente lo que hay de represivo en el pensamiento
freudiano. Ello le permite construir una nueva síntesis de Marx y
Freud, un nuevo freudomarxismo con mejor base filosófica que el
abordado por Wilhelm Reich en los últimos años veinte.
Su libro El hombre unidimensional fue bandera de los movimientos
estudiantiles de los sesenta. Su tesis fundamental es que la moderna so-
ciedad industrial en su fase actual de capitalismo avanzado enmascara
su irracionalismo básico con la sobreabundancia de producción, que
le ha permitido integrar a la antaño miserable clase trabajadora. Ese
irracionalismo consiste en poner a los seres humanos al servicio de un
aparato instrumental de productividad erigido en fin en sí mismo. La
actual industria de la cultura facilita la manipulación de las apetencias
y pensamientos del ciudadano, creándole falsas necesidades, que lo
mantienen adicto al consumo y prisionero, por tanto, del sistema. La
desesperada apelación de Marcuse al final de su libro a los marginados
de la tierra para que recogiesen la antorcha abandonada por la clas
obrera encontró inesperado, aunque transitorio, eco en la rebeldía de
los universitarios.
En sus últimas obras, Ensayo sobre liberación (1969) y La dimensión Col
tética (1973), Marcuse vuelve a meditar, perfilándola mejor, sobre su
doctrina de la utopía y contribuye con una importante aportación a la
teoría del arte y la belleza.
2.5.2. Foucault: el estatuto epistemológico de las ciencias humanas
Muchos de los lectores que fueron jóvenes en los años sesenta
vinculan sobre todo a Michel Foucault (1924-1986) con Las palabrasy
las cosas. Una arqueología de las ciencias humanas (1966). Pensado para un
reducido sector de especialistas, este libro encontró en el gran públi o
una acogida espectacular que le abrió definitivamente a su sorprcndi
d autor las puertas de la fama. Con las ideas a primera vi ta más 11.1
mativas en \1 expuestas (la tesi de «la muerte del hombre» y la apar '11
te d .ícnsa del cníoqu cstru .turalista) Fou ault transmitía también, .1
UIl niv ,1 111.\sprofundo, -l m .nsa] ,d' qu -la ruptura, 1,1 discontinuid,ul
 El. LEGADO FILOSOFICO y CIENTÍFICO DEL SIGLO XX
y el disenso son factores más saludables que la continuidad y el con-
senso para el desarrollo del pensamiento y de la cultura. En el lanza-
I~liento de estas mismas ideas dentro del ámbito más restringido de la
íilosofia y la historia de la ciencia, Kuhn se había anticipado a Foucault
con su Estructura de las revoluciones cientfficas (1962). Éste, por su parte, de-
claró seguir en su libro una línea similar ya trazada por grandes figuras
Irancesas de la filosofía de la ciencia, como Bachelard y Canguilhem,
que fue su maestro.
A Las palabras y las cosas le corresponde por derecho propio una
posición estelar en nuestro actual firmamento filosófico. Para Fou-
cault, sin embargo, como ha recordado ]eannette Colombel, éste no
era «su» libro, quizá porque es el que más induce al lector a encasi-
ll.irlo con la etiqueta por él repudiada de «estructuralista», quizá por
ser una obra más discursiva y textual que práctica y operativa, o qui-
z,í porque su objeto, el estatuto epistemológico de las ciencias hu-
111,lI1as, era algo demasiado «normal».
«Lalocura, la muerte y el crimen», dirá más tarde Foucault, «son para
mí .Ioshechos más intensos ..» Al primero de ellos le había consagrado ya
e! libro _resultante de su teSISdoctoral, la Historia de la locura, aparecido
t mco a~os antes que Las palabras y las cosas, que queda por debajo de la
t ornpleja y potente plataforma conceptual de éste, que le va, sin embar-
go a la zaga, en vividez y atractivo. Esa historia denunciaba el silencio a
que ha condenado a la sinrazón la Razón ilustrada, la cual, al encerrar al
loco en el manicomio, vino a romper una costumbre todavía vigen-
I t· ,11 comienzo de los tiempos modernos, cuando la cordura y la locura
.iún eran capaces de convivir armoniosamente: el Quijote de Cervantes,
t·.1 R~'YLear de Shakespeare o el elogio filosófico que hizo Erasmo de la
sinrazón son monumentos espirituales que lo testimonian. Este libro
ruxpiraria al movimiento anti-psiquiátrico de aquellos años.
.'i, 1. 1 Iaberrnas: la crítica de la razón positivista
1:.1 lilósofo y sociólogo ]ürgen Habermas (nacido en Düsseldorf
t'l1 1\)29) era ya famoso en los años sesenta del pasado siglo como prin-
(lp.tI h .redero de la Escuela de Frankfurt. En su juventud tuvo la suerte
y el mérito de conectar oportunamente en Frankfurt, en cuya universi-
t!,ltIdesempeñaba tareas académicas, con los líderes del repatriado «Ins-
IIIulO de Investigación Social». Por un breve lapso de tiempo trabajó
(01110ayuda~te de investigación de Adorno en dicho Institut y luego,
.md.indo el ucrnpo, ocuparía la cátedra d ITorkheimer en Frankfim.
INTRODUCCION. SEGUNDA PARTE (1946-1970)
Por aquellos años, en 1962 y 1968 respectivamente, publicó sus
dos primeras obras de importancia, Historia y crítica de la opinión públi-
ca y Conocimiento e interés. Su luminoso hallazgo en la primera de ellas
es la formulación del concepto de esfera o espacio público. En los
clubs, cafés, revistas y periódicos de la sociedad burguesa emergente
del siglo XVIII constata Habermas la creación de un ámbito de convi-
vencia que iba más allá de lo familiar, pero que quedaba más acá de lo
político. Allí cualquier individuo podía emitir libremente sus opinio-
nes, contrastándolas con las de cualquier otro, sintiéndose así propia-
mente ciudadano. Luego el creciente desarrollo político, administrati-
vo e industrial de la sociedad del siglo XIX invadió aquel espacio de li-
bertad, que hoy han recuperado de momento los usuarios de Internet,
el último refugio de la comunicación interactiva.
El ensayo Conocimiento e interés, la segunda obra importante de Ha-
bermas, fue una especie de «crítica de la razón pura» de bolsillo, o si se
quiere una filosofia francfortiana de la ciencia que ayudase al ciudada
no de la guerra fría a contemplar el fenómeno de la ciencia sin calarse
antes los consabidos y admirativos anteojos anglosajones. Habcrm.is
denunció en ese libro el carácter meramente instrumental de la filosoíl.i
anglosajona de la ciencia. Y en él puso respectivamente en conexión 10\
tres géneros que él veía del saber científico (el de las ciencias flsicas, d
de las ciencias sociales y el de las ciencias crítico-filosóficas o critico
humanistas, entre las que incluyó al psicoanálisis) con tres intereses b:1
sicos del hombre: el de orientarse en el mundo físico, el de comprende:
su mundo social y el de emanciparse de cualquier dominación.
La relación de compromiso de Habermas con los jóvenes del 68 fue
más efectiva y afortunada que la de Horkheimer y Adorno, pero menos
que la de Marcuse, con quien sostuvo interesantes discusiones al respecto.