Está en la página 1de 6

P. DE NAVASCUS, Pablo de Samosata y sus adversarios.

Estudio histrico-teolgico del cristianismo


1
antioqueno en el s. III, (Studia Ephemeridis Augustinianum 87), Roma 2004, 498 pgs.;P. DE NAVASCUS, El fr.
37 de Pablo de Samosata: Una hipstasis particular del Logos, Augustinianum 39, 1999, 275-293; F. LOOFS, Paulus
von Samosata, TU 44/5, Leipzig 1924; G. BARDY, Paul de Samosate, Louvain 1929 ; H. DE RIEDMATTEN, Les Actes
2
du Procs de Paul de Samosate. tude sur la Christologie du III au IV sicle, Fribourg 1952, espec. p. 135-158
e e
para los fragmentos que se conservan; J. A. FISCHER, Die antiochenischen Synoden gegen Paul von Samosata,
Annuarium Historiae Conciliorum 18, 1986, 9-30; J. DALMAU, El 'homousios' y el concilio de Antioqua de 268,
Miscelnea Comillas 34/35, 1960, 323-340; L. PERRONE, L'enigma di Paolo di Samosata. Dogma, chiesa e societ
nella Siria del III secolo, Cristianesimo nella Storia 13, 1992, 253-327; J. RIST, Paul von Samosata und Zenobia
von Palmyra: Anmerkungen zu Aufstieg und Fall eines frhchristlichen Bischofs, Rmische Quartal Schrift 92,
1997, 145-161.
Modelo de obispo Pablo de Samosata
2
atiende a los pobres se aprovecha de los pobres (30,7)
hombre de iglesia desea ser mundano, ducenarius (30,8)
ctedra-trono trono elevado (30,9)
discpulo de Cristo (30,9) prncipe del mundo (30,9)
casa de Dios (30,9) teatro (30,9)
auditorio ordenado (30,9) chusma (30,9)
intrprete de la doctrina (30,9) predicador ebrio (30,9)
salmos en honor de Cristo (30,10) salmos en honor de Pablo (30,10)
himnos (30,20) tonadillas desafinadas (30,10)
subintroductae (30,12) concubinas de lujo (30,14)
obispos y presbteros ejemplares (30,13) corte de aduladores y cmplices de pecados (30,12)
de pensamiento catlico hereje, traidor, hijo de Artemn (30,15)
76
PABLO DE SAMOSATA, NI MODALISTA NI ADOPCIONISTA
En la presentacin del pensamiento de Pablo de Samosata voy a seguir la tesis doctoral del Prof.
Patricio de Navascus . La figura del Samosateno ha estado siempre considerada a travs del
1
retrato que nos transmite Eusebio de Cesarea en su Historia Eclesistica VII 30,2-27 tomado de
la Epstola Sinodal del Concilio de Antioqua de los aos 268-269. El autor de la Sinodal fue
Malquin que posea preparacin teolgica y dominio de la retrica, como muestra la
elaboradsima (pg. 209) denigratio retrica con la que subrayaba al mximo el carcter hertico
de la doctrina de Pablo Samosateno. Esta denigratio est plagada de lugares comunes con los que
Malquin pretenda retratar a Pablo no slo como hombre mundano, sino tambin como figura
de un autntico antiobispo (pg. 171. 209) : en la enseanza, hertico; en la celebracin,
2
cmico; en el gobierno tirano (pg. 171). Malquin tendenciosamente (pg. 165) haca una
extrapolacin de la impiedad dogmtica de Pablo a las otras reas de su personalidad (pg. 174).
Desde la perspectiva de una denigratio, como una amplificacin para dejar mal a Pablo, algunos
captulos, como, por ejemplo, lo relativo a las riquezas de Pablo, aparte de la contribucin de los
fieles, no se ve que necesariamente tuviera otras fuentes de ingresos (pg. 176), aunque su origen
podra deberse a que fuera un buen administrador de los bienes de la comunidad. Dado que en
el terreno del blasmo todo es verosmil (pg. 181), no es lcito en nuestros juicios ir ms all de
lo hipottico y lo genrico. El problema acerca de Pablo, elegido obispo de Antioqua en torno
a los aos 259-260, fue, sobre todo, de ndole teolgica, pero hay que excluir que fuera ya
entonces, en el momento de su eleccin como obispo, un secuaz de Artemn que haba sido
claramente condenado por la Iglesia de aquel tiempo. La ndole teolgica podra situarse en
aspectos de la cristologa y, sin duda, tambin en determinadas prcticas eclesiales diversas a las
de la iglesia alejandrina, como el estilo homiltico, la administracin de la penitencia, el papel
de la mujer en la liturgia, etc.
77
Entre la eleccin de Pablo como obispo de Antioqua y su condena, cuntos snodos hubo? Y
cmo imaginar que la oposicin consiga convocar un snodo para enjuiciar al propio obispo?
Ni ms ni menos que con la ayuda de algunos obispos vecinos, entre los que hay que sealar a
los poderosos Dionisio, obispo de Alejandra, y a Firmiliano, obispo de Cesarea. Y sobre el
nmero de snodos, ms de uno antes del definitivo (pg. 186) y, segn Navascus, hubo por lo
menos tres snodos como la traduccin latina de Rufino deja entender (pg. 188). El primero de
esos snodos tendra lugar despus del 262-263 y antes del 264-265 y el ltimo entre finales del
268 y comienzos del 269. El lugar fue la casa donde viva el obispo que era la casa de la iglesia
domus ecclesiae y la casa de Dios (pg. 191). La causa de la celebracin del snodo fue, sin
excluir otras motivaciones, la heterodoxia, blasfemia, error, hereja sobre Cristo, as como esa
fue tambin la causa de la condena de Pablo (pg. 194). Se trat de una acalorada y prolongada
y ardua controversia exegtico-dogmtica entre dos contrincantes con dotes dialcticas notables
(pg. 201): el presbtero Malquin y el obispo Pablo; la controversia fue registrada con
taqugrafos. Pablo fue condenado por la mayora, ya que no unnimemente, pues luego estn los
seguidores de Pablo (pg. 202). Le sucedi el obispo Domno. Para que los catlicos pudieran
recuperar la domus ecclesiae y echar a Pablo tuvieron que acudir al emperador Aureliano que en
272 ordena dar la casa a los que estaban en comunin con Roma e Italia.
Poco antes del Concilio Antioqueno los obispos opositores de Pablo publicaron la llamada
Epstola de Himeneo con la finalidad de reconciliar a Pablo. Esta epstola realiza una exgesis
dogmtica sobre Cristo. No se discute la preexistencia del Logos, sino su preexistencia
subsistente rechazada por Pablo y admitida por Malquin. Aun as Pablo atribuye una mediacin
a su Logos. Pero lo que los obispos pretenden es ir mostrando el carcter hiposttico
cxco.uo.o del Logos y su colaboracin activa y distinta del Padre (pg. 228). Por ejemplo,
en la teofanas del Antiguo Testamento, donde, dado el carcter invisible e inaudible del Padre,
el Hijo es su mediador. El Cristo de Himeneo es uno, incluso conteniendo en s todas las epnoias
ya antes de la encarnacin. Las epnoias no rompen la unidad de Cristo (pg. 235). Entre estas
se encuentran Sophia y Dynamis, de modo que Cristo es Sophia y Dynamis y Dios con
subsistencia preexistente ya antes de la encarnacin. Por eso la Epstola de Himeneo no se
detiene en la encarnacin, en cuanto tal, de Cristo, sino en la encarnacin de Cristo que es
Sophia, Logos subsistente desde antes de los siglos. El Cristo preexistente y encarnado es uno
y el mismo, con unin de divinidad y humanidad inmutable para siempre y, por lo mismo, divino
y humano, Dios y hombre, cosa confirmada por los hechos y los milagros que realiz (como
Dios) y por haber sido tentado en todo menos en el pecado (como hombre). Pero la Epstola no
consigui reconciliar a Pablo, cuyo Cristo se divida en dos: el preexistente y el de Mara. Pablo
negaba la existencia de Cristo antes de Mara, pero no negaba la preexistencia del Logos (slo
que insubsistente). Adems para Pablo, Cristo y Sophia no son idnticos. Ambos son
preexistentes, pero Cristo lo es slo en previsin y Sophia, por el contrario, con una preexistencia
real. En la encarnacin el Cristo nacido como hombre se habra de unir a la Sophia preexistente.
Ya se ve que lo que dificulta la comprensin y reconciliacin es el empleo y utilizacin de los
mismos trminos como Logos, Cristo, Seor, hombre, etc. con sentidos diversos. Mientras que
Malquin entiende de manera unvoca Sophia, Logos, Cristo, Hijo unignito (fr. 31), para Pablo
son cosas distintas (fr. 16).
Esta ltima observacin es interesante porque nos pone en la pista que explica lo irreconciliable
de dos teologas, la de Pablo de matriz antioquena y la de Malquin de orientacin alejandrina
y origeniana.
Fr. 10.El Logos no ha sido generado del Espritu Santo, el Logos no era hombre, habit en el hombre:
3
Abrahn, David. El Logos no ha sido generado, pero todos ellos lo recibieron en virtud de la sucesin, pues la
salvacin estaba preparada en virtud de la generacin hacia la esperanza en la Virgen Mara.
Fr. 8. Si es provechosa la Sabidura para el hombre, como lo es, y ano sufrir Ella misma una vez que ha
4
llegado a l. Ahora bien, habit en ese hombre a base de llenarlo enteramente, y habit as como nunca en alguien
haba estado, como pudo habitar lo incorpreo en un cuerpo, esto es, en cualquier hombre, as habita para que el
Ungido de David no sea ajeno a la Sophia, ni la Sophia habite as en otro; Fr. 9 Y en el nico Seor
excepcionalmente en l; pues estaba tambin en los profetas, en Moiss y en muchos seores, pero, sobre todo, en
Cristo como en un templo de Dios.
Fr. 13. Nosotros conocemos un nico Dios ingenerado; un nico Cristo generado, devenido Hijo suyo;
5
pues el Logos Hijo, el Logos Dios generado no es el que procede de la descendencia de David segn la carne,
previsto Hijo de Dios segn el Espritu de santificacin, en el cual el Logos eligindolo antes de todos los tiempos
se encarn.
Fr. 37. ...a aquel Logos lo gener Dios sin la Virgen, sin nadie, sin ningn ser sino de Dios.
6
78
La del presbtero Malquin es origeniana (pero silenciando el alma de Cristo [pg. 270s.]): acepta
la preexistencia eterna de la hipstasis del Logos (frs. 35 y 23). Logos y Sophia se identifican y
son epnoias del Hijo ya antes de la encarnacin: de naturaleza divina (fr. 25), preexistente y
subsistente (fr. 23.36), con funcin reveladora y mediadora (frs. 20.23.25.34.35). El Hijo tiene
una cierta superioridad respecto al Espritu Santo (fr. 23).
Para Pablo, tanto el Logos (frs. 1.2.13) como la Sophia (frs. 6.1) son preexistentes y de naturaleza
divina. Son entidades pursimas que no se pueden mezclar (frs. 22.36). La Sophia es incorprea
e invisible (frs. 8.12.28.40). Ambos conducen la historia hasta llegar a Cristo (frs. 6.10) . La
3
Sophia y el Logos habitan en algunos hombres y particularmente en Cristo ; de la misma
4
dignidad, son pursimos e inmezcables y, de aqu, no pueden entrar en composicin y en unin
sustancial en Cristo (fr. 22), pero s que inhabitan en Cristo (fr. 36). En Pablo falta la referencia
al Logos y Sophia como hipstasis preexistentes. Pero atribuye una cierta filiacin del Logos
preexistente (fr. 13) , ya que dice que el Padre de manera inmaterial y espiritual engendr al
5
Logos y slo a l (fr. 37) . De l se predica la encarnacin (fr. 13). La Sophia tiene una relacin
6
dinmica con Cristo (fr. 21.38): es la que constituye, unge, instruye y ensea al hombre. La
filiacin es de slo el Logos Hijo. Es que Pablo pertenece a la tradicin teolgica de Tefilo de
Antioqua que distingue entre Logos (Hijo) y Sophia (Espritu Santo) (pg. 262).
Para Malquin el elemento divino se une sustancialmente al elemento humano. Para Pablo hay
slo inhabitacin como en un templo. Malquin no menciona el alma de Cristo, todo lo contrario
de lo que hace Orgenes. Y lo hace para evitar que la afirmacin del alma pudiera poner en
peligro la unicidad de Cristo (pg. 271), por ello Malquin subraya la personalidad divina del
Logos, omite el alma y se afirma el cuerpo, lo humano que viene de la Virgen y que se une (se
mezcla xpuo, I, conceptos estoicos) con el Logos. El resultado es la afirmacin irrefutable
un nico Cristo (pg. 271), aunque resulte que a la hora de la pasin el Salvador sufra slo
secundariamente (pg. 273). Por su parte, Pablo rechaza cualquier composicin o mezcla del
Logos o de la Sophia con el hombre Jesucristo y as niega la presencia sustancial del Logos en
el cuerpo. Y tanto la Sophia como el Logos son invisibles y mayor que lo visible, se unen por
inhabitacin con el hombre que procede de la Virgen. En l esta unin es mayor y ms intensa
que la que tienen con otros hombres. As como los fragmentos de Malquin cuadran con la
teologa alejandrina de inspiracin platnica, los de Pablo, como aporta Navascus en su
investigacin, encajan mejor con el pensamiento peripattico (aristotelismo tardo pg. 281) que
con el estoico y platnico (pg. 278). Un contraste de ambas teologas queda resaltada en las
Fr. 37. Se uni el Logos al que haba sido generado de David, que es Jesucristo, el generado del Espritu
7
Santo. A ste lo dio a luz la Virgen por medio del Espritu Santo, a aquel Logos lo gener Dios sin la Virgen, sin
nadie, sin ningn ser sino de Dios. Y as subsisti el Logos.
Fr. 1. Mara no dio a luz al Logos; Fr. 4. Mara dio a luz a un hombre como nosotros; Fr. 26. Un hombre
8
es ungido, el Logos no es ungido. El Nazareno, nuestro Seor, es ungido. Y, en efecto, el Logos era mayor que
Cristo. Pues Cristo se hizo grande por medio de la Sophia. El Logos viene de arriba, pero Jesucristo, hombre, de
aqu. Mara no dio a luz al Logos, ni siquiera exista antes de los siglos. Mara no es anterior al Logos, sino que dio
a luz a un hombre como nosotros, pero superior en todo, ya que viene del Espritu Santo.
Fr. 21. ...Me aterra, ciertamente, decir dos hijos, me aterra decir dos cristos.
9
79
columnas paralelas de las pgs. 264-265:
MALQUIN
Unin sustancial del Logos (=Sophia) con el
cuerpo humano, ofouc u po .of
zoc, xu.u oczoxqx (frs. 23. 25.22.
35.36.29. 31.33)
PABLO
Inhabitacin (cxoIxqo) de la Sophia, o
del Logos, en Jesucristo como en un templo,
como lo incorpreo en un cuerpo,
llenndolo enteramente (frs. 6. 8. 31)
composicin del Logos con el cuerpo
humano (frs. 23. 25. 22. 36)
no composicin ni mezcla (I) del
Logos (fr. 22)
uno mismo el Logos y el cuerpo (fr. 14) uno (uzzox) el Logos, otro (uzzox) Cristo
(frs. 7. 39. 32); no conviene separar al
Logos del hombre Cristo (fr. 21)
.uuIu xcxoxuxqocx uu.o xu
oupx (Heb 2,14), u .of.o xu o o
.of 6cof (fr. 36)
el Logos Dios se encarn en el hombre
Jesucristo, preeligindolo ab initio (fr. 13)
Con miras a la creacin Dios engendr al Logos (fr. 37 ). Cooperara en ella en calidad de
7
asistente upx, instrumento puxox de la creacin (pg. 367). Este Logos, en cuanto
engendrado es Hijo de Dios, Hijo del Padre (fr. 37) y es divino, realmente preexistente (fr. 2),
pero no es subsistente por s mismo; es este un punto que ha sido pasado por alto en la
investigacin moderna y que Navascus destaca fuertemente afirmando la generacin de un hijo
divino por parte del Padre (fr. 13), si bien diciendo que es personal, pero uxco.u.o (pag.
368; 425) -con ello Pablo queda exonerado de sabelianismo- y que llegara a alcanzar el grado
de o.uo en la encarnacin en la que el hombre Jess otorgara al Logos la subsistencia
(pg. 369). En el seno de Mara exista ya el hombre antes de que a l vinieran de fuera para
cualificarlo las potencias divinas del Logos y de Sophia y hacer que progresivamente se fuera
divinizando. Mara no pudo dar a luz al Logos, sino a un hombre (fr. 1.4) , no dio a luz al Logos
8
por su carcter de preexistente, dio a luz a Cristo preexistente slo en la presciencia de Dios
(fr. 2). Dios no puede devenir hombre, pero el hombre con la gracia de Dios puede devenir Dios,
como en el caso de Jesucristo (fr. 13) que, gracias a la labor del Logos y de la Sophia que
inhabitan en el hombre Jess (fr. 4), deviene Dios (fr. 5). La Sophia va haciendo que Jesucristo,
desde la encarnacin hasta la resurreccin, se vaya convirtiendo en Hijo de Dios (fr. 31). En
ningn momento quiso Pablo afirmar la existencia de dos hijos (fr. 21) . Jesucristo es Hijo de
9
Dios y el Logos es el Hijo de Dios, pero esta del Logos es filiacin natural y superior y la que
provoca la filiacin adquirida por gracia del hombre Jesucristo. Es fundamental la distincin entre
Fr. 7. Uno es Jesucristo y otro el Logos.
10
80
Logos y Cristo , entre el Logos que es Hijo y Cristo que llega a ser Hijo de Dios gracias a su
10
unin con el Logos generado como Hijo (pg. 442). Si Pablo no identifica ambas filiaciones, lo
hace para salvar la divinidad del Logos, y tampoco las separa para poder justificar la divinidad
de Jesucristo (pg. 403). De aqu que Pablo no es ni un sabelianista ni tampoco un adopcionista,
segn los clichs al uso (pg. 426). Siento caer, al resumir una investigacin denssima, en las
mismas simplificaciones excesivas de antiguos y modernos que Navascus critica (pg. 385).
La interpretacin de Navascus ofrece con garantas una nueva imagen de la figura del
Samosateno que queda situado en la corriente de pensamiento que en la misma Antioqua de Siria
va de Ignacio y Tefilo en el siglo segundo hasta, al menos, a Eustaquio de Antioqua en el siglo
IV pasando por el mismo Pablo (III parte, cap. 4). As frente a interpretaciones siempre sesgadas
y en perjuicio del Samosateno (p. 396), la interpretacin de Navascus encuentra una explicacin
del pensamiento de Pablo contextualizada en la corriente de pensamiento que hemos indicado.
Su interpretacin es justa, equilibrada y dando siempre razn a la parte que la tenga. Y cuando
ofrece algo como hiptesis, lo hace modestamente y procura probarlo. Si Navascus se queda
admirado de la teologa de Pablo (pgs. 294. 303. 306. 309 nota 58. 313. 325. 331. 348), no que
diga que es ortodoxa, subraya frecuentemente los puntos donde la tradicional fe oficial
antioquena est representada en este debate por Pablo, iluminado con el recurso a Eustaquio de
Antioqua que esclarece los dichos oscuros de los fragmentos del Samosateno (por ej., pg. 356.
361 nota 192) y apoyado tambin frecuentemente en la teologa prenicena.
Como indiqu anteriormente, antes de la conclusin final el Autor nos ofrece un estudio sobre
el homoosios en el contexto antioqueno del siglo III. He aqu las lneas generales: El trmino
ooofoo no aparece en las fuentes directas sobre el Snodo del 268-269 y la informacin al
respecto nos llega a travs de Hilario, Atanasio y Basilio Magno. Ninguno de estos tres ha tenido
en mano las actas del Snodo. Segn Hilario, el Snodo rechaz el trmino porque el Samosateno
lo habra usado en sentido estrictamente monarquiano modalista de impronta sabeliana (P.
Galtier, Loofs, Bardy, Riedmatten defienden la interpretacin de Hilario). Segn Atanasio, y
poniendo al descubierto el sofisma de Pablo (Si Cristo no es Dios a partir del hombre, entonces
es homoosios con el Padre y es necesario que haya tres ousas: una la primera y dos, a partir
de aquella) por haber sido usado en sentido somtico (Prestige). Segn Basilio, por haber
implicado en el uso de Pablo un concepcin corporal de la ousa. Si el Snodo rechaz (ms que
condenar oficialmente) el trmino fue porque en el mbito catlico preniceno y en los tiempos
del Samosateno (y tambin por parte de l) se vea en el vocablo homoosios una connotacin
negativa de generacin animal, corporal o material que no se poda aplicar a la generacin del
Hijo por parte del Padre. Y, por tanto, lo que se rechaza del trmino, en el snodo antioqueno, es
su uso corpreo. De admitir la consustancialidad, supondra que en Dios existira una ousa
principal, en sentido ontolgico y cronolgico, que luego se escindira en dos ousas, la del Padre
y la del Hijo consustancial homoosios (aqu hay escisin, corporeidad) con el Padre. Pero esto
es inadmisible, porque pone en juego la monarqua divina o nico principio. Por eso, Pablo dice
que Cristo deviene Dios a partir del hombre (y no de Dios) y, por tanto, no es consustancial a
Dios. No olvidemos que Pablo distingue entre Cristo, Logos, Hijo. Por el contrario, para
Malquin: Cristo es Dios por generacin divina y eterna, no estrictamente consustancial (porque
el trmino implica divisin). Segn Atanasio, tanto Pablo como Malquin rechazan el trmino
homoosios (no por suponer un sentido sabeliano, sino por implicar divisin). Todos rechazan
81
que Cristo sea homoosios con el Padre, porque sera absurdo. Pablo haba subrayado la
generacin inmaterial y espiritual del Logos y aplicarle el trmino no le reportaba ningn
beneficio y tan slo le poda acarrear problemas (pg. 453).