+Model

REDAR-905; No. of Pages 6 ARTICLE IN PRESS

Rev Esp Anestesiol Reanim. 2018;xxx(xx):xxx---xxx

Revista Española de Anestesiología

y Reanimación
www.elsevier.es/redar

ORIGINAL

¿Es fiable una muestra de gasometría para

hemoglobinas en rango transfusional?
A. López a,b,∗ , L. Gómez a,b , G. Petinal a,b , N. Adán a,b , S. Alvarado a,b y N. Carballo a,b

a
Grupo de Investigación en Anestesia y Cuidados Críticos, Instituto de Investigación Sanitaria Galicia SUR (ISS Galicia Sur),
SERGAS-UVIGO, Galicia, España
b
Servicio de Anestesia y Reanimación, Complexo Hospitalario Universitario de Ourense (CHUO), SERGAS, Ourense, España

Recibido el 12 de septiembre de 2017; aceptado el 16 de enero de 2018

PALABRAS CLAVE Resumen

Hematocrito; Objetivo: Evaluar la correlación y la concordancia en nuestra unidad y en la población de la cifra
Hemoglobina; de hemoglobina en gasometría versus hematimetría estándar; valorar errores en transfusión o
Sistemas falta de la misma.
Point-of-care Resultados: Fuerte asociación entre los resultados del gasómetro (POC) y la hematimetría,
con p < 0,001, con un coeficiente de determinación r2 de 0,56, un coeficiente de correlación
intraclase de 0,63 y un coeficiente de correlación de Lin de 0,65. Valores similares para el
hematocrito. Para hemoglobinas menores de 7 g/dl se obtiene una tasa de acierto del 29,41%.
Conclusiones: Concordancia baja-moderada de la hemoglobina del POC con la hematimetría
estándar. Alta probabilidad de errores en la indicación de transfusión en base a hemoglobinas
de gasómetro, sobre todo en hemoglobinas bajas.
© 2018 Sociedad Española de Anestesiologı́a, Reanimación y Terapéutica del Dolor. Publicado
por Elsevier España, S.L.U. Todos los derechos reservados.

KEYWORDS Is a blood sample for hemoglobins in the transfusional range reliable?

Hematocrit;
Hemoglobin; Abstract
Point-of-care systems Objective: To evaluate the correlation and agreement in our unit and population of hemoglobin
in gasometry versus hematology analyzer, to evaluate errors in transfusion or lack thereof.
Results: strong association between Point-of-care (POC) and hematimetry, with P < .001, with a
coefficient of determination r2 of 0.56, an intraclass correlation coefficient of 0.63 and a Lin’s
concordance correlation coefficient of 0.65. For hemoglobins less than 7 g/dL, a success rate
of 29.41% was obtained.

∗ Autor para correspondencia.

Correo electrónico: angel.orense@gmail.com (A. López).

https://doi.org/10.1016/j.redar.2018.01.005
0034-9356/© 2018 Sociedad Española de Anestesiologı́a, Reanimación y Terapéutica del Dolor. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Todos
los derechos reservados.

Cómo citar este artículo: López A, et al. ¿Es fiable una muestra de gasometría para hemoglobinas en rango transfusional?
Rev Esp Anestesiol Reanim. 2018. https://doi.org/10.1016/j.redar.2018.01.005
+Model
REDAR-905; No. of Pages 6 ARTICLE IN PRESS
2 A. López et al.

Conclusions: Low-moderate agreement of POC hemoglobin with standard haemothymetry. High

probability of errors in the indication of transfusion based on gasometer hemoglobins, especially
in low hemoglobins.
© 2018 Sociedad Española de Anestesiologı́a, Reanimación y Terapéutica del Dolor. Published
by Elsevier España, S.L.U. All rights reserved.

Introducción hemoglobina hematimetría, hematocrito hematimería, lac-

Durante su estancia en UCI, un paciente tipo pierde más
de 700 ml de sangre solo en pruebas de laboratorio1 . En
un paciente crítico resulta indispensable una extracción
frecuente de sangre con fines diagnósticos, que pueden
alcanzar hasta los 944 ml1 . Esto supone una pérdida que
equivale a un concentrado de hematíes cada 7-10 días.
Para intentar reducir las pérdidas y disminuir los tiempos
de espera de un hemograma es frecuente el empleo de
muestras gasométricas, que en menos tiempo y con menos
cantidad de sangre nos ofrecen el equilibrio ácido-base,
cifra de hemoglobina e iones básicos del paciente.
Las técnicas de análisis llevan mucho tiempo validadas2 .
Sin embargo, Maslow et al.3 nos advierten de las importan-
tes diferencias clínicas y limitaciones que se han encontrado
en los tres Point-of-care (POC) analizados en su estudio, sin
poder confiar solamente en esas determinaciones para rea-
lizar o no una transfusión. En cuidados críticos, la causa de
transfusión más frecuente es la hemoglobina baja, con hasta
un 72% de los casos4 .
Los objetivos del siguiente estudio son evaluar la corre-
lación y la concordancia en nuestra unidad y población de la
cifra de hemoglobina en gases vs hematimetría estándar, y
valorar errores en transfusión o falta de la misma que podría-
mos cometer si nos fiásemos solamente del mantenimiento
de la cifra de hemoglobina según el POC.
Material y método
Se diseñó un estudio retrospectivo en los pacientes
ingresados en la unidad de reanimación del Complexo Hos-
pitalario Universitario de Ourense. Se presentó el protocolo
de investigación al Comité de Ética de la Investigación de
Pontevedra-Vigo-Ourense con el código 2016/371, siendo
aprobado por el mismo y aceptado para su realización en
el citado centro.
Se incluyeron los pacientes que cursaron ingreso en dicha
unidad entre el 1 de julio de 2015 y el 15 de noviembre
de 2015, con al menos una determinación simultánea de
hemoglobina en la gasometría y en hematimetría estándar,
esto es, que hubiesen sido extraídas a la vez del paciente
mediante el informe validado de laboratorio central. Se
excluyeron los pacientes menores de 18 años, así como los
que no cumplieron dicho criterio de inclusión.
Se recogieron las siguientes variables: edad, sexo,
motivo de ingreso en reanimación traumático o no,
APACHE II, hemoglobina gasómetro, hematocrito gasómetro,
tato, sodio, potasio, sodio bioquímica ordinaria, potasio
bioquímica ordinaria, plaquetas, leucocitos. Toda la infor-
mación recogida fue anonimizada desde su recogida. Tras
la realización del presente estudio, la información no rele-
vante recogida fue eliminada.
Los objetos de medida fueron la hemoglobina del POC
(máquina de gases) y la hemoglobina por hematimetría
convencional. Para ello se anotaron los resultados de las
muestras de gasometría arterial y hematimetría, que se
informaron de forma simultánea en el informe final vali-
dado de laboratorio. Los dispositivos utilizados para la
medición de las muestras de gasometría y de hematimetría
fueron Siemens Rapidlab 1265 (Siemens Healthcare GmbH,
Henkestr. 127, 91052 Erlangen, Alemania) y Sysmex XN-1000
(Sysmex Corporation, 1-5-1 Wakinohama-kaigandori, Chuo-
ku, Kobe, Hyogo 651-0073, Japón), respectivamente.
Debido a que intentamos detectar errores sobre el total
de muestras analizadas, para el cálculo del tamaño muestral
de las muestras necesarias se decidió el cálculo de tamaño
en base a proporciones, por lo que para trabajar con un nivel
de confianza o seguridad del 95% y un margen de error del
3% fueron necesarias 1.067 muestras. Estimando a mayores
un 5% de pérdidas en fase preanalítica o analítica, el número
de muestras a analizar estimado fue de 1.123 muestras, que
fue nuestro tamaño muestral. El software estadístico utili-
zado fue SPSS 16 para Windows, MedCal 17.9 para Windows,
LibreOffice 5.1 para Linux, Sofa Statistics 1.4.6 para Linux,
EpiDat 4.2.
Se establecieron los siguientes límites de valores de
hemoglobina para posibles indicaciones de transfusión
(< 7, < 8, < 9 y < 10 g/dl), según las recomendaciones del
documento Sevilla5 , avalado por la Sociedad Española
de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias
(SEMICYUC), la Sociedad Española de Anestesiología, Rea-
nimación y Terapéutica del Dolor (SEDAR), la Sociedad
Española de Hematología y Hemoterapia (SEHH), Transfu-
sión Sanguínea (SETS), Trombosis y Hemostasia (SETH) y la
Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH). Según
la metodología GRADE6 , una recomendación fuerte implica
que los beneficios de la intervención superan claramente a
los riesgos y cargas de la misma (recomendación positiva), o
viceversa (recomendación negativa), en todos los casos. Una
recomendación 1 A está soportada por evidencia de calidad
alta o moderada e indica que dicha intervención puede ser
utilizada sin reservas en la mayoría de los pacientes y en
casi todas las circunstancias7 .
Pacientes críticos, politraumatizados y/o quirúrgicos, sin
afectación cardiológica y/o del sistema nervioso central.

Cómo citar este artículo: López A, et al. ¿Es fiable una muestra de gasometría para hemoglobinas en rango transfusional?
Rev Esp Anestesiol Reanim. 2018. https://doi.org/10.1016/j.redar.2018.01.005
+Model
REDAR-905; No. of Pages 6 ARTICLE IN PRESS
Muestra de gasometría para hemoglobinas en rango transfusional
Recomendamos transfusión de concentrados de hematíes
(TCH) para mantener cifras de hemoglobina (Hb) entre 7 y
9 g/dl, con objeto de disminuir la tasa transfusional. Reco-
mendación 1 A.
Pacientes críticos, politraumatizados y/o quirúrgicos con
afectación cardiológica y/o del sistema nervioso central.
Recomendamos TCH para mantener cifras de hemoglobina
(Hb) entre 8 y 10 g/dl, con objeto de disminuir la tasa trans-
fusional. Recomendación 1 A.
Tras la recogida de datos, se procedió a realizar un aná-
lisis preliminar para identificar fallos que pudieran alterar
la interpretación de los datos. Uno de los fallos posibles
en la extracción de muestras es obtener las analíticas de
lugares donde está colocada una línea de infusión venosa,
dando como resultado muestras hemodiluidas. Para identifi-
car estos casos y eliminar los datos erróneos se cotejaron los
datos de hemoglobina y/o hematocrito bajos con los niveles
de plaquetas, leucocitos y alteraciones iónicas (hipernatre-
mia, hipopotasemia) típicos de la utilización de soluciones
basadas en suero fisiológico.
El error en la fase preanalítica, o de muestras inadecua-
das, coaguladas, volumen insuficiente. . . informadas como
tales en el informe de laboratorio, ocasionó el descarte de
la información registrada en ese informe de laboratorio.
Previo a la realización de los exámenes estadísticos, se
comprobó la distribución normal de la muestra mediante
gráfica de probabilidad normal.
Para cada una de las regresiones de hemoglobina y hema-
tocrito se realizó un análisis multivariante con hemoglobina
gasómetro, hematocrito gasómetro, hemoglobina hemati-
metría, hematocrito hematimería, lactato, sodio, potasio,
sodio bioquímica ordinaria, potasio bioquímica ordinaria,
plaquetas, leucocitos, descartándose la aportación de las
variables secundarias recogidas por escaso peso en la fór-
mula final y nula diferencia estadística en los resultados
finales. Por ello, se realizó un análisis de correlación de
Pearson y con el método de Passing-Bablok.
Para estimar la concordancia entre la hemoglobina del
POC y de hematimetría, se utilizó el coeficiente de corre-
lación intraclase, el coeficiente de correlación de Lin y el
método gráfico de Bland y Altman.
Para estimar la cantidad de errores de transfusión por
exceso y por defecto que hubiesen ocasionado las muestras
recibidas si se hubiese prescindido de la hematimetría están-
dar, se realizó para cada uno de los valores objetivos una
tabla 2 × 2 en la que se enfrentaron las hemoglobinas de
gasometría y hemoglobinas de hematimetría. Se calcularon
sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y valor
predictivo negativo de cada punto de corte.
Con el presente estudio no solo pretendemos esclarecer
las dudas sobre la correlación y la concordancia existente
entre los dos tipos de medición de hemoglobina, sino que se
abordan temas más prácticos, como la indicación de trans-
fusión según los límites de las unidades de críticos y la
probabilidad de error al indicar una transfusión solamente
por el valor de la muestra de gasometría.
Resultados
Se recogieron un total de 1.123 muestras, de las cuales se
rechazaron 39 susceptibles de errores en la extracción,
Cómo citar este artículo: López A, et al. ¿Es fiable una muestra de gasometría para hemoglobinas en rango transfusional?
Rev Esp Anestesiol Reanim. 2018. https://doi.org/10.1016/j.redar.2018.01.005
3
20,00
15,00
Hb gases
10,00
5,00
5,00 10,00 15,00
Hb hematimetría
Figura 1 Regresión lineal de Pearson entre la hemoglobina
del POC y hematimetría con 95% de predicción de la media e
intervalo de predicción individual del 95%. Hb POC = 1,37 + 0,95
* Hb.
haciendo un total de 1.084 muestras válidas. La muestra
poblacional en la que se realizó el estudio constó de 147
pacientes, con una edad media de 69 ± 14 años, relación
hombres:mujeres 97:50, con un APACHE II de 15,93 ± 6,80
y una mortalidad total de 21 pacientes. Con respecto al
origen, el 23,8% fueron de origen traumático. Se obtuvo
una hemoglobina del POC media de 9,87 ± 1,64, una
hemoglobina de hematimetría media de 10,75 ± 2,09, un
hematocrito del POC medio de 31,78 ± 6,25 y un hemato-
crito de hematimetría medio de 29,28 ± 5,00.
Se realizó una correlación lineal de Pearson para hemo-
globina (fig. 1), siendo la asociación entre ambas variables
estadísticamente significativa, con p < 0,001, siendo el coe-
ficiente de correlación de Pearson r de 0,74, obteniéndose
un coeficiente de determinación (cuadrado del coeficiente
de correlación de Pearson) r2 de 0,56. Se comprobó la
validez del modelo de regresión mediante análisis de resi-
duos. Mediante el método de Passing-Bablok se obtuvo
una p < 0,01 de que los dos métodos no son lineales,
un coeficiente de correlación mediante el método de
Spearman de 0,76 (p < 0,0001) y una ecuación de Hb
POC = −1,07 + 1,18 Hb. Para el hematocrito se realizaron los
mismos análisis (fig. 2), con una significación estadística ele-
vada: p < 0,001, r de 0,72 y r2 de 0,51. Se comprobó asimismo
la validez del modelo de regresión mediante análisis de resi-
duos. Mediante el método de Passing-Bablok se obtuvo una
p < 0,05 de que los dos métodos no son lineales, un coefi-
ciente de correlación de Spearman de 0,74 (p < 0,0001) y una
ecuación de hematocrito POC = −3,6 + 1,19 hematocrito.
Con respecto a la concordancia de la hemoglobina, el
coeficiente de correlación intraclase fue de 0,63 (0,60-
0,67), estableciéndose una concordancia moderada. El
coeficiente de correlación de Lin fue de 0,65 ± 0,02, un
grado de concordancia pobre8 . El método gráfico de Bland
y Altman (fig. 3) nos mostró que el POC ofrece una hemo-
globina 0,88 ligeramente más alta que la hematimetría, con
unos límites de concordancia que indicaron que el POC está
entre 3,62 por encima y 1,87 por debajo.
+Model
REDAR-905; No. of Pages 6 ARTICLE IN PRESS
4 A. López et al.

15
60,00
10
+1,96 SD
5

Hematimetría - POC
6,1
50,00 0 Mean

-5 -2,5
-1,96 SD
40,00 -10
Htco gases

-11,1
-15

-20
30,00
-25

-30
20,00 10 20 30 40 50 60
Media de hematocrito

10,00 Figura 4 Método de Bland y Altman para el hematocrito.

20,00 30,00 40,00 50,00

Htco hematimetría Tabla 1 Tasa resumen de distribución de datos por cifra de

hemoglobina
Figura 2 Regresión lineal de Pearson entre el hematocrito del
POC y hematimetría con 95% de predicción de la media e inter- Hb POC\Hematimetría <7 <8 <9 < 10 ≥ 10
valo de predicción individual del 95%. Htco POC = 5,56 + 0,90 * <7 5 8 13 16 1
Htco. <8 7 27 43 50 2
<9 7 62 143 170 9
6
< 10 8 74 259 402 25
4 ≥ 10 0 6 63 261 396
+1,96 SD
Hematimetria - POC

2
1,9
0 Mean S 44,41% (38,92-50,02%), E 95,28% (93,45-96,62%), VPP
-2 -0,9 79,89% (73,11-85,34%) y VPN 80,22% (77,44-82,73%). Con el
-1,96 SD punto de corte en 10: S 60,63% (56,78-64,35%), E 94,06%
-4 -3,6
(91,24-96,04%), VPP 94,15% (91,36-96,09%) y VPN 60,27%
-6 (56,40-64,20%).
-8

-10
51 01 5 20
Media de hemoglobina
Figura 3 Método de Bland y Altman para la hemoglobina.
Resultados similares obtuvimos para el hematocrito, con
un coeficiente de correlación intraclase de 0,62 (0,58-0,65),
concordancia moderada. El coeficiente de correlación de
Lin fue de 0,63 ± 0,02, un grado de concordancia pobre9 . El
método gráfico de Bland y Altman (fig. 4) nos mostró que el
POC ofrece un hematocrito 2,50 ligeramente más alto que
la hematimetría, con unos límites de concordancia que indi-
caron que el POC está entre 11,10 por encima y 6,10 por
debajo.
Se calcularon las tablas de 2 × 2 para cada uno de los
puntos de corte, pudiéndose consultar la tabla de contin-
gencia global en la tabla 1. Al analizar los resultados de
indicación de transfusión por hemoglobina menor de 7 g/dl
con un intervalo de confianza del 95%, pudimos observar una
sensibilidad (S) del 62,50% (25,89-89,75%), una especificidad
(E) del 98,88% (98,00-99,39%), un valor predictivo positivo
(VPP) del 29,41% (11,37-55,95%) y un valor predictivo nega-
tivo (VPN) del 99,72% (99,10-99,92%). Datos similares para
hemoglobinas menores de 8: S 33,75% (23,79-45,28%), E
97,51% (96,29-98,34%), VPP 51,92% (37,78-65,78%) y VPN
94,86% (93,28-96,09%). Para hemoglobinas menores de 9:
Discusión
En nuestra búsqueda por intentar ahorrar determinacio-
nes sanguíneas nos preguntábamos si podríamos estimar la
hemoglobina de un paciente con una determinación más
sencilla y con menos volumen como es el POC, frente a la
técnica de hematimetría y los errores que cometíamos. En
primer lugar, nos preguntamos si algún parámetro analítico
podría influir en los resultados del POC, descartándose en
nuestra muestra con los análisis realizados. A continuación
nos propusimos saber cómo se relacionan entre sí ambas
pruebas. El coeficiente de determinación permite conocer
el porcentaje de variabilidad que explica un modelo, que
puede tener varias variables. En nuestro estudio, única-
mente el 51-56% de las muestras se ajustan a la hemoglobina
o al hematocrito real. Dichos resultados están en concor-
dancia con la literatura, pues ya se advierte que no se
debe confiar solamente en las determinaciones POC para
realizar o no una transfusión3,8 . Los resultados del test de
Passing-Bablok descartan la aplicación de dicho método por
el coeficiente de linealidad obtenido, y por tanto que los cál-
culos derivados de dicho test no son de aplicación. Los
análisis de concordancia, a través del coeficiente de corre-
lación intraclase, el coeficiente de concordancia de Lin y
el método gráfico de Bland y Altman, nos advierten clara-
mente que podemos esperar moderada-baja concordancia
entre ambos métodos de medición.

Cómo citar este artículo: López A, et al. ¿Es fiable una muestra de gasometría para hemoglobinas en rango transfusional?
Rev Esp Anestesiol Reanim. 2018. https://doi.org/10.1016/j.redar.2018.01.005
+Model
REDAR-905; No. of Pages 6 ARTICLE IN PRESS
Muestra de gasometría para hemoglobinas en rango transfusional
1 1
0,8
0,6
0,4
0,2
0 0
<7 <8
Valor predictivo positivo
Figura 5 Valores predictivos positivos y negativos según el punto de corte de transfusión.
Los resultados obtenidos pueden ser debidos a múltiples
causas. La obtención de datos basados en la rutina asisten-
cial hace que la cantidad de factores que influyen en el
resultado se multipliquen: tipo de paciente, obtención de
muestras, manipulación de las mismas y homogenización,
tiempos de procesamiento. . . Sin embargo, su aplicación
práctica aumenta, pues el resultado del trabajo habitual
sirve para identificar errores reales. Las causas de esta baja
concordancia quedan fuera del presente estudio.
Bien es sabido que la indicación de transfusión no se debe
realizar solamente en base a una cifra de hemoglobina, pero
las características especiales de los enfermos críticos pro-
vocan que el peso de la cifra de hemoglobina sea mayor
que en un paciente normal, según las recomendaciones del
Documento Sevilla.
Con respecto a la hemoglobina en rango transfusional,
podemos observar que el Siemens Rapidlab 1265 tiende a
confundir en la indicación de transfusión según la cifra de
hemoglobina, pues los valores predictivos positivos y nega-
tivos varían según el valor que se considere. Esto puede
desencadenar una no transfusión cuando es necesaria, y en
una transfusión cuando no es necesaria (fig. 5).
Con estos datos, una cifra de hemoglobina menor de
7 tendría un 29,41% de probabilidades de comprobarse como
menor de 7 en hematimetría estándar en nuestra mues-
tra. Las probabilidades de acertar indicando una transfusión
según el resultado de la hemoglobina del POC aumentan
según aumentamos nuestro umbral de transfusión, mientras
que la probabilidad de acertar no transfundiendo según el
resultado del POC disminuye. Aunque la utilización de los
valores predictivos pueda alterar los resultados según la pre-
valencia de la enfermedad a estudio, consideramos que es
más visual y útil la información obtenida de esta forma que
mediante las razones de verosimilitud.
Sería interesante conocer los motivos de esta diferen-
cia y los valores predictivos bajos para niveles críticos de
hemoglobina. En nuestro centro la unidad de reanimación no
dispone de POC, por lo que para la obtención del resultado
analítico, hay que realizar la extracción y manipulación de la
muestra, envío de la misma al laboratorio central a través de
un sistema de transporte neumático, procesamiento y vali-
dación de informe de resultados. Además, las características
especiales de los pacientes de cuidados intensivos pueden
Cómo citar este artículo: López A, et al. ¿Es fiable una muestra de gasometría para hemoglobinas en rango transfusional?
Rev Esp Anestesiol Reanim. 2018. https://doi.org/10.1016/j.redar.2018.01.005
5
0,8
0,6
0,4
0,2
<9 < 10
Valor predictivo negativo
mostrar unos resultados distintos a la población general.
Desconocemos si alguno de estos puntos puede ser suscep-
tible de mejora en los resultados finales, pues para ello hay
que diseñar otro tipo de estudios.
En conclusión, en nuestro estudio no encontramos varia-
bles que nos influyan en la correlación entre POC y
hematimetría, ni para hemoglobina ni para hematocrito. El
grado de concordancia o fiabilidad entre ambos métodos de
medición fue moderado-bajo. Existe una alta probabilidad
de cometer errores en la indicación de transfusión en base a
hemoglobinas de gasómetro, sobre todo para hemoglobinas
bajas.
Conflicto de intereses
Los autores declaran no tener conflicto de intereses.
Agradecimientos
Se agradece la ayuda a los miembros del Grupo de Investi-
gación en Anestesia y Cuidados Críticos.
Se agradecen las facilidades prestadas:
Delfina Suárez Vázquez. Jefa de Servicio de Análisis Clí-
nicos. Complexo Hospitalario Universitario de Ourense.
Gabriel Jaime Sánchez. Jefe de Sección de Análisis Clíni-
cos. Complexo Hospitalario Universitario de Ourense.
Anexo. Componentes del Grupo de
Investigación en Anestesia y Cuidados Críticos,
Instituto de Investigación Sanitaria Galicia SUR
(ISS Galicia Sur). SERGAS-UVIGO
África Morán Álvarez, Ana Gómez Pombo, Andrea Carballude
García, Ángel López Pérez, Beatriz García Martín, Cristina
Teresa de Llano Sánchez, Cristina Zepeda Blanco, Guillermo
Petinal Algás, Jackeline Lucia Carrera Sieiro, Javier Juan
Centeno García, Jorge do Olmo Rodríguez, Laura Gonzá-
lez Dacal, Laura Lamelas Rodríguez, Leticia Gómez Viana,
Lucia Tojo Díaz, Luis Martín Muñoz, María Lage Rey, María
Elena Paramés Mosquera, Marta Couñago Garrido, Milagros
Cid Manzano, Nerea González Salas, Noelia Gago Dieguez,
+Model
REDAR-905; No. of Pages 6 ARTICLE IN PRESS
6 A. López et al.

Nuria Adán Valencia, Nuria Carballo Loureiro, Olalla Figuei-
redo González, Pablo González Montes, Sara Pardo López,
Sonia Alvarado de la Torre.
Bibliografía
1. Smoller BR, Kruskall MS. Phlebotomy for diagnostic laboratory
test in adults: Pattern of use and effect on transfusion require-
ments. N Engl J Med. 1986;314:1233---5.
2. Muñoz Gómez M, Naveira Abeigón E, Romero Ruiz A, Ramírez
Ramírez G. Precision and accuracy of the immediate determi-
nation of hemoglobin using HemoCueB Hemoglobin in urgent,
surgical, and critical patients. Rev Esp Anestesiol Reanim.
2003;50:332---9.
3. Maslow A, Bert A, Singh A, Sweeney J. Point-of-care hemo-
globin/hematocrit testing: Comparison of methodology and
technology. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2016;30:352---62.
4. Rao MP, Boralessa H, Morgan C, Soni N, Goldhill DR, Brett SJ,
et al. Blood component use in critically ill patients. Anaesthesia.
2002;57:530---4.
5. Leal-Noval SR, Muñoz M, Asuero M, Contreras E, García-Erce
JA, Llau JV, et al. Documento Sevilla de Consenso sobre
Alternativas a la Transfusión de Sangre Alogénica. Actualiza-
ción del Documento Sevilla. Rev Esp Anestesiol Reanim. 2013;
60:263.
6. Sanabria AJ, Rigau D, Rotaeche R, Selva A, Marzo-Castillejo M,
Alonso-Coello P. Sistema GRADE: Metodología para la realiza-
ción de recomendaciones para la práctica clínica. Aten Primaria.
2015;47:48---55.
7. Manterola C, Zavando D. Cómo interpretar los «Niveles de
Evidencia» en los diferentes escenarios clínicos. Rev Chil Cir.
2009;61:582---95.
8. Allardet-Servent J, Lebsir M, Dubroca C, Fabrigoule M, Jor-
dana S, Signouret T, et al.Point-of-care versus central laboratory
measurements of hemoglobin, hematocrit, glucose bicarbonate
and electrolytes: A prospective observational study in criti-
cally ill patients. Cai Y, ed. PLoS One. 2017;12:e0169593,
http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0169593
9. McBride, G.B. A proposal for strength-of-agreement criteria for
Lin’s concordance correlation coefficient. NIWA Client Report:
HAM2005-062. 2005-2062.

Cómo citar este artículo: López A, et al. ¿Es fiable una muestra de gasometría para hemoglobinas en rango transfusional?
Rev Esp Anestesiol Reanim. 2018. https://doi.org/10.1016/j.redar.2018.01.005