ORDINARIO DE DIVORCIO N0.

187-2008 EN SALA Y F1-2007-

11544 EN PRIMERA INSTANCIA.
HONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA DE LA CORTE DE
APELACIONES DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.
NORA EVELYN GARCÍA PENAGOS, de cuarenta y cinco años de
edad, casada, guatemalteca, Abogada y Notaria, de este domicilio,
me identifico con la cédula de vecindad número de orden B guión
dos y de registro nueve mil trescientos cinco, extendida por el
Alcalde Municipal de Ciudad Vieja del Departamento de
Sacatepéquez. Señalo como nuevo lugar para recibir notificaciones
mi Oficina Profesional ubicada en LA ONCE CALLE NUEVE GUIÓN
CINCUENTA Y CINCO DE LA ZONA UNO, OFICINA “A” DOCE,
DE ESTA CIUDAD CAPITAL. Actuó bajo mi propia dirección y
procuración y en calidad de Mandataria Especial Judicial con
Representación de la señora AURA DEL TRÁNSITO RIVERA
GIRON, lo cual compruebo con el testimonio de la Escritura Pública
Número cuarenta, autorizada en está Ciudad con fecha cuatro de
octubre de dos mil cinco, por el Notario Juan Antonio Aceituno
López, debidamente inscrito en el Registro Electrónico de Poderes
del Archivo General de Protocolos del Organismo Judicial, y que
obra dentro del expediente arriba identificado. De manera atenta y
respetuosa comparezco ante ustedes a EVACUAR AUDIENCIA
CONFERIDA PARA LA VISTA DE LA RESOLUCIÓN APELADA
PARA EL DÍA CINCO DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL OCHO. Y,
para el efecto.
EXPONGO::
l. DE LA NOTIFICACIÓN: Fui notificada de la resolución de fecha
quince de julio de dos mil ocho, emitida por esa Honorable Sala, en
la que en su numeral Romanos III) me indican que: Para la VISTA de
resolución apelada se señala el día CINCO DE AGOSTO DEL AÑO
DOS MIL OCHO, A LAS DIEZ HORAS, por lo que cumpliendo con
dicha notificación presento a ustedes lo siguiente:
2 AGRAVIO:., El agravio causado es la resolución de fecha
veinticinco de enero de dos mil ocho, emitida por el Juzgado Cuarto
de Familia del Departamento de Guatemala en donde no se le da
trámite al recurso de apelación presentado por mi persona en la
calidad con que actúo.
3. MOTIVOS DE MI INCONFORMIDAD. Los motivos de mi
inconformidad son los siguientes:
a) Con fecha treinta y uno de octubre, interpuse ante el Juzgado
Cuarto de Familia del departamento de Guatemala, un Recurso de
Nulidad Por violación de ley en contra de la resolución de fecha
quince de octubre de dos mil siete, por medio de la cual me
declararon rebelde y abrieron a prueba el presente juicio por el plazo
de treinta días, pero es el caso señores Magistrados que al emitir el
señor Juez del Juzgado Cuarto de Familia del Departamento de
Guatemala esa resolución, SE VIOLA LA LEY, por cuanto se estaba
aceptando para su trámite el memorial en donde la parte contraria,
solicitaba que se me declarara rebelde, a un cuando el
emplazamiento no me había sido notificado legalmente como obra
en autos.
El diecinueve de septiembre de dos mil siete, fui notificada de la
resolución de fecha seis de agosto de dos mil siete, ocho días,
después de la fecha que me estaban señalando para la audiencia de
junta conciliatoria, dicha resolución que por imperativo legal debió
haberse notificado personalmente por tratarse de la notificación de la
demanda presentada en mi contra o en su caso, de acuerdo al
Artículo setenta y uno del Código Procesal Civil y Mercantil, si no me
encontraron, debieron razonar la cédula, tuviera validez dicha
notificación, si se la hubieran entregado a un mi familiar o domestico
o a cualquier otra persona que viviera en mi casa, y si se hubiera
negado a recibirla la hubieran fijado en la puerta, pero en el caso de
está notificación tuve conocimiento mucho después, ya que la
entregaron en otra oficina, que no era la mía y la cual la encontré
hasta el mes.
Dicha notificación ES NULA, fundamentándome en el artículo
setenta y uno del Código Procesal Civil y Mercantil, porque fue
hecha en forma distinta a lo regulado por la ley, y porque FUE
NOTIFICADA EL DIECINUEVE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL
SIETE, ocho días después de la audiencia que habían señalado
para el once de septiembre de dos mil siete,(ver fechas en cédulas
que obran en autos) y según el Artículo setenta y cinco del Código
Procesal Civil y Mercantil las notificaciones deben de notificarse
dentro de veinticuatro horas y no un mes y trece días después, en tal
sentido no podían decretar la rebeldía mientras no me notificaran la
resolución de fecha seis de agosto de dos mil siete de acuerdo a la
ley. Por lo que no estaba ligada al proceso, y según el Artículo ciento
doce inciso b. del Código Procesal Civil y Mercantil, uno de los
efectos procésales del emplazamiento es sujetar a las partes a
seguir el proceso ante el Juez emplazante.
Señores Magistrados, la resolución de Emplazamiento, de fecha seis
de agosto de dos mil siete y notificada el diecinueve de septiembre
del año dos mil siete, que como lo indique con anterioridad, no me
fue notificada personalmente ya que la encontré por suerte en otra
oficina que no era la mía, pero tomando como base esta cedula de
notificación de fecha diecinueve de septiembre de dos mil siete el
emplazamiento es por nueve días los cuales vencían el dos de
octubre de dos mil siete.
El día primero de octubre de dos mil siete un día antes de que
venciera el emplazamiento presenté un memorial excusándome por
enfermedad y solicitando un nuevo día y hora para la celebración de
la junta conciliatoria que había decretado de oficio para el uno de
octubre de dos mil siete, aquí estábamos a un día de que se
venciera el emplazamiento.
El emplazamiento es perentorio pero necesario que la parte actora lo
solicite ya que mientras no lo haga no se puede declarar la rebeldía
por tal razón manifiesto que el día nueve de octubre de dos mil siete
solicité que se celebrara nueva junta conciliatoria y me resolvieron el
diez de octubre del año dos mil siete, en está resolución desde el
numeral romanos I) hasta el numeral romanos IV, ellos resolvieron
que me tenían apersonada al proceso, que tomaban nota del lugar
para recibir notificaciones y me reconocían con la calidad con la que
estaba actuando, hasta ese momento la parte actora no había
solicitado me declararán rebelde, sino hasta el once de octubre de
dos mil siete, dos días después de apersonarme al Juzgado ha
solicitar nueva junta conciliatoria. Por lo que ya no procedía se me
declarará rebelde.
Por las anteriores razones fue presentado EL RECURSO DE
NULIDAD POR VIOLACIÓN DE LEY EN CONTRA DE LA
RESOLUCIÓN DE FECHA QUINCE DE OCTUBRE DE DOS MIL
SIETE, el cual era procedente, ya que se me estaba declarando
rebelde, tomando como bien hecha la notificación de fecha
diecinueve de septiembre de dos mil siete, en donde se me indicaba
que debía celebrarse audiencia de junta conciliatoria el once de
septiembre de dos mil siete y la cual fue notificada el diecinueve de
septiembre de dos mil siete, ocho días después misma que no fue
entregada a mi persona. Al presentar el Recurso de Nulidad le
dieron trámite el dos de noviembre de dos mil siete, sin manifestar
en ninguno de los numerales si tenía efectos suspensivos o no, pero
por haberse celebrado las audiencias que el señor Juez ya había
fijado, ES EVIDENTE QUE SE ESTABA TRAMITANDO EN
CUERDA SEPARADA.
y con fecha veintidós de diciembre del año dos mil siete, el señor
Juez declara SIN LUGAR EL RECURSO DE NULIDAD POR
VIOLACIÓN DE LEY, aduciendo que las audiencias de junta
conciliatoria en ésta clase de juicios, no son obligatorias sino
optativas por el juzgador conforme al artículo noventa y siete del
código Procesal civil y Mercantil, argumento que es contrario al
Artículo once de la Ley de Tribunales de Familia, ya que este
Artículo indica que no es una facultad del Juez sino es un deber para
que se lleve ese tipo de juntas conciliatorias.
Por lo que con fecha veintidós de enero de dos mil ocho, interpuse
Recurso de Apelación en contra de dicha resolución, en virtud de mi
desacuerdo con la misma, de lo cual solicite que fueran remitidas a
la brevedad posible las actuaciones procésales que constaban en
ese Juzgado, a la Sala correspondiente. Y con fecha veinticuatro de
abril de dos mil ocho, tres meses después fui notificada de la
resolución de fecha veinticinco de enero de dos mil ocho, en la que
en su numeral Romanos II ) me indican que se rechaza el recurso de
Apelación interpuesto por mi persona, en virtud de que la misma no
es apelable, toda vez que el incidente no se tramitó en cuerda
separada.
Por lo que se pueden dar cuenta señores Magistrados LA
APELACIÓN ES PROCEDENTE, ya que en el momento en que le
dieron tramite al Recurso de Nulidad, en ninguno de sus numerales
indicaron que tenía efectos suspensivos o no, mas sin embargo
continuaron con las actuaciones normales sin suspender ninguna de
ellas por lo que es evidente que fue tramitado en cuerda separada.
POR LO QUE A LOS SEÑORES MAGISTRADOS CON TODO
RESPETO SOLICITO, SE REVOQUE LA RESOLUCIÓN DE
FECHA VEINTICINCO DE ENERO DE DOS MIL OCHO. Y QUE EN
SU MOMENTO PROCESAL SE HAGA EL PRONUNCIAMIENTO
QUE EN DERECHO CORRESPONDA DECLARANDO CON
LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN QUE ME FUE
DENEGADO.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Vista y resolución.. Artículo 610 del Código Procesal Civil y
Mercantil.- Recibida la prueba o transcurridos en su caso los
términos señalados en el artículo 606, el Tribunal, de oficio, señalará
día y hora para la vista.
En la vista podrán alegar las partes y sus abogados. La vista será
pública, si así lo solicitare.
Efectuada la vista, o vencido el plazo del auto para mejor fallar, se
dictará la sentencia conforme a lo dispuesto en la Ley Constitutiva
del Organismo Judicial.
La resolución debe confirmar, revocar o modificar la de Primera
Instancia y en caso de revocación o modificación se hará el
pronunciamiento que en derecho corresponda.
Lo resuelto debe certificarse por el secretario del Tribunal y la
certificación remitirse con los autos al juzgado de su origen.
PETICIÓN:
1.Se admita para su trámite el presente memorial.
2.Se tenga por evacuada la audiencia conferida por esa Honorable
Sala, señalada para el día cinco de agosto del año dos mil ocho, a
las diez horas.
3.Que se tome nota del nuevo lugar que señalo para recibir
notificaciones
4.Que SE REVOQUE LA RESOLUCIÓN DE FECHA
VEINTICINCO DE ENERO DE DOS MIL OCHO, EMITIDA POR EL
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CUARTO DE FAMILIA DEL
MUNICIPIO DE GUATEMALA. Y QUE EN SU MOMENTO
PROCESAL SE HAGA EL PRONUNCIAMIENTO QUE EN
DERECHO CORRESPONDA DECLARANDO CON LUGAR EL
RECURSO DE APELACIÓN QUE ME FUE DENEGADO, EN
VIRTUD QUE POR LO YA EXPUESTO SI ES APELABLE DICHA
RESOLUCIÓN .
Acompaño seis copias del presente memorial.
Guatemala, 4 de agosto de 2008.
EN MI PROPIO AUXILIO:
LABORATORIO PROCESAL LABORAL.

PETICIONES :
DE TRÁMITE :
1. Se admita
para su trámite la presente demanda Ordinaria Laboral por despido
injustificado y con la mismo se forme el expediente respectivo.
2. Se tenga por señalado el lugar para recibir notificaciones.
3. Se tenga como mi Abogado Asesor y Auxiliante al Licenciado
Franklin Enrique Teni Cacao.
4. Se notifique de la presente demanda a la señora Helen Paola
Hernández Guillermo Gerente General de la Empresa De La Riva
Hnos. Sociedad Anónima, quien puede ser ubicado en la novena
avenida diez guión treinta y uno de la zona 1 de esta ciudad capital.
5. Se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados
en el numeral romano dos de este memorial.
6. Se señale día y hora para la Primera audiencia en Juicio Oral
a las partes dentro del presente proceso con sus respectivos medios
de prueba, bajo apercibimiento que en caso de incomparecencia
injustificada, se decretará su rebeldía dentro del plazo establecido
en la ley procesal de la materia.
7. Se conmine a la parte demandada que debe comparecer al
Juicio Oral señalado a prestar Confesión Judicial personalmente y
no por medio de apoderado, de conformidad con el pliego de
peticiones que presentaré en su oportunidad, y que en caso de
incumplimiento se le declarará confeso en cuanto al pliego de
peticiones presentado.
8. Se prevenga al demandado que en su comparecencia al Juicio
Oral, deberá presentar los libros y documentos detallados en las
literales c, d, h y k, del apartado de Pruebas del presente memorial,
bajo apercibimiento de que en caso de no presentarlos se le
impondrá la multa correspondiente a la desobediencia, sin perjuicio
de que, en el juicio, se tenga como válidos y ciertos lo expuesto con
respecto a mi relación laboral con la empresa ya señalada.
DE FONDO :
1. Que en la Sentencia correspondiente, se declare con lugar la
presente demanda de Juicio Ordinario Laboral por despido
injustificado y como consecuencia se condene a la señora Helen
Paola Hernández Guillermo, Gerente General de la Empresa De La
Riva Hnos, dentro del tercero día de que este firme el presente fallo,
las prestaciones legales que de conformidad con la Ley Laboral
vigente me corresponde, y he señalado en la parte expositiva de
esta demanda.
2. Se condene al demandado al pago de indemnización por los
daños y perjuicios individualizados en la parte expositiva de este
memorial.
3. Se condene en costas al procesado.

Ordinario No. 100-99 Of. 2. JUZGADO PRIMERO DE TRABAJO Y

PREVISIÓN SOCIAL DE LA PRIMERA ZONA ECONÓMICA.
Guatemala, veintinueve de abril de mil novecientos noventa y
nueve.----------------------------------------------
I) Se admite para su trámite la presente Demanda Ordinaria Laboral
por Despido Injustificado, en contra de la Empresa De La Riva Hnos.
S.A., promovida por el señor Luis Eduardo Quiñonez Barillas, y con
la misma así como los documentos adjunto, se forma el expediente
respectivo ; II) Se tiene por señalado el lugar para recibir
notificaciones del demandante ; III) Se tiene como el Abogado
Asesor y Auxiliante al Licenciado Franklin Enrique Teni Cacao; IV)
Se tiene por señalado el lugar para recibir notificaciones al
demandado, a quien se le previene, de que deberá señalar lugar
para recibir notificaciones posteriores, caso contrario se efectuará
por los estrados del tribunal ; IV) Se señala la audiencia para el
Juicio Oral dentro del presente proceso para el dieciseis de abril de
mil novecientos noventa y nueve a las once horas y se les previene
que deben presentarse con todos sus medios de prueba, bajo
apercibimiento que en caso de no asistir, sin justificar la inasistencia,
se decretará la rebeldía correspondiente, sin mas citarlo ni oírle ; V)
Se previene a la parte demandada que deberá comparecer
personalmente y no por medio de apoderado, a prestar Confesión
Judicial, bajo apercibimiento que en caso de incomparecencia
injustificada, se le declarará confeso en el pliego de posiciones que
para el efecto se presente y en el contenido general de la demanda ;
VI) Se previene al demandado que en su comparecencia al Juicio
Oral, deberán presentarse los libros y documentos detallados en las
literales c, d, h y k, del apartado de Pruebas del presente memorial,
bajo apercibimiento de que en caso de no presentarlos se le
impondrá la multa correspondiente a la desobediencia, sin perjuicio
de que, en el juicio, se tenga como válidos y ciertos lo expuesto con
respecto a la relación laboral del demandante con la empresa ya
señalada ; y, VII) Lo demás solicitado presente para su oportunidad
procesal. Artículos : 321 al 329, 330 al 339, 340 al 349, 350 al 359
Código de Trabajo.

HERBERT TORRES
Juez
Aura Marina Leal.
Secretaría

SEÑOR JUEZ TERCERO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE

LA PRIMERA ZONA ECONÓMICA.
Ordinario Laboral : 200-99
Oficial y Notificador : 4to.
Edy Jesús Ac Herrera, de veintitres años de edad, casado,
guatemalteco de este domicilio, Abogado y Notario, actúo bajo la
Asesoría y Dirección de la Abogado Mildred Corina Rodas De León,
y señalo como lugar para recibir notificaciones, la octava avenida
diez guión cincuenta y siete zona uno, Primer Nivel de esta ciudad
capital, ante usted respetuosamente comparezco a Plantear Mi
Excusa por la Imposibilidad de Asistir a la Audiencia señalada en el
Juicio Oral promovido en mi contra por el señor Hernán Barrientos
Chopén y al efecto,
EXPONGO :
1. He sido debidamente notificado y emplazado a comparecer al
Juicio Oral planteado en mi contra, el día uno de junio de mil
novecientos noventa y nueve a las once horas, pero es el caso
señor Juez, que actualmente me encuentro padeciendo del
Síndrome de Parkinson, habiéndoseme indicado que debo
permanecer en reposo absoluto por lo menos diez días de
conformidad con el Certificado Médico que adjunto extendido por el
Licenciado en Ciencias Médicas Santos Estuardo Garcia Donis,
quien me examinó en fecha anterior a la presentación de este
memorial .
2. En virtud de lo anterior y haciendo efectivo el derecho que me
ampara establecido en nuestra ley adjetiva laboral dentro del artículo
336, Solicito ser Excusado por la Inasistencia a la audiencia arriba
referida, siendo esta programada nuevamente como corresponde.
PETICIÓN :
1. Se admita para su trámite el presente memorial y documentos
adjuntos.
2. Sea adjuntado los documentos mencionados en el inciso uno
al expediente respectivo.
3. Se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones.
4. Se tome nota que actúa como mi abogado Asesor y Director el
profesional que me auxilia.
5. Se tenga por presentada mi excusa por inasistencia a la
Audiencia Oral señalada para el día uno de junio de mil novecientos
noventa y nueve a las once horas.
6. Se tenga por acompañado el Certificado Médico Presentado
por el Doctor Santos Estuardo Garcia Donis, con el que acredito la
imposibilidad de asistir a la audiencia señalada en el numeral cinco.
7. Se señale nuevo día y hora para la celebración de la Audiencia
en Juicio Ordinario Laboral Por Despido Injustificado promovido en
mi contra.
Acompaño duplicado y tres copias al presente memorial y
documentos adjuntos que constan en 1 folio.
Guatemala, 28 de abril de 1,999.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE
FIRMAR Y EN SU ASESORÍA, DIRECCIÓN Y AUXILIO :

Licda. Mildred Corina Rodas De León.

ABOGADO Y NOTARIO
JUZGADO TERCERO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE LA
PRIMERA ZONA ECONÓMICA. Guatemala, diez de mayo de mil
novecientos noventa y
nueve.--------------------------------------------------------------------
I) Se admite para su trámite el presente memorial y documentos
adjuntos; II) Se adjuntan a sus antecedentes los documentos
mencionados en el numeral uno de la petición ; III) Se toma nota del
lugar señalado para recibir notificaciones ; IV) Se tiene como
Abogada Asesora y Directora a la Licenciada Mildred Corina Rodas
De León; V) Se tiene por presentada la excusa por inasistencia la
Audiencia Oral por parte del demandado, con base en la
Certificación Médica que se adjuntó al memorial ; VI) Se señala
nueva audiencia para la Comparecencia al Juicio Ordinario Laboral
por Despido Injustificado, para el día veintinueve de julio de mil
novecientos noventa y nueve a las once horas, con las prevenciones
y apercibimientos señalados en la primera resolución de fecha cinco
de Marzo de mil novecientos noventa y nueve, bajo apercibimiento
que en caso de no poder asistir, deberá nombrar un apoderado con
facultades suficientes para comparecer a Juicio y en caso de no
hacerlo o no tener las facultades suficientes para comparecer, se
declarará confeso con respecto a las Posiciones presentadas.
Artículos : 321 al 329 y 332 al 339 del Código de Trabajo.

Licda.Flor de Maria Rodriguez Alvarez

JUEZ
Brad Pitt
Secretario

SEÑOR JUEZ PRIMERO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE

LA PRIMERA ZONA ECONÓMICA.
Juicio Ordinario No. : 300-99
Oficial y Notificador: 5to.
Helen Paola Hernández Guillermo con datos de identificación
conocidos en el expediente arriba identificado, respetuosamente
comparece y,
EXPONE :
1. Con fecha veintiuno de abril de mil novecientos noventa y
nueve, fui notificado del Auto dictado por ese tribunal con fecha
diecinueve de abril de mil novecientos noventa y nueve, donde se
declara :”Sin lugar la Excepción Dilatoria de Falta de Personalidad
en la Persona del Demandado”.
2. En virtud de lo anterior interpongo Recurso de Nulidad por
Violación de Ley contra dicha resolución toda vez que :
a) De conformidad con lo que se establece en el artículo 365 del
Código de Trabajo, se puede interponer este Recurso en contra de
los Actos y Procedimientos en que se infrinja la ley, como en el
presente caso, y en el cual no sea procedente la Apelación,
interponiéndose dentro del tercero días de notificada la resolución
que se pretende anular.
b) La excepción dilatoria de Falta de Personalidad en la Persona
del Demandado fue planteada en virtud de que el señor Luis
Eduardo Quiñonez Barillas, indicó que mi persona, había contratado
sus servicios por seis meses, del quince de diciembre de 1,998 al
ocho de junio de mil novecientos noventa y nueve, en el área de
ventas de la Empresa De la Riva Hnos. S.A sin embargo, como lo
demostré con los documentos que acompañé en la primera
audiencia señalada dentro del presente juicio, mi persona NO TIENE
NADA QUE VER CON LA EMPRESA De La Riva Hnos. S.A. por lo
que en ningún momento he contratado los servicios de ningún tipo
de personal para dicha empresa, por lo que no puedo ser encajado
dentro de los artículos 2 ni 3 del Código de Trabajo, al no tener dicha
calidad. Por tal razón, comparezco con todo respeto a solicitar se
tenga por impugnada la resolución de fecha diecinueve de abril de
mil novecientos noventa y nueve, la cual viola directamente los
artículo 2 y 3 del Código de Trabajo, siendo la misma declarada
nula, dictando como corresponde la declaración de “Con Lugar la
Excepción Dilatoria de Falta de Personalidad en la persona del
Demandado”.
PETICIÓN :
1. Se admita para su trámite el presente memorial y se adjunte a
sus antecedentes.
2. Se tenga por interpuesto el Recurso de Nulidad por Violación
de Ley en el tiempo estipulado contra la resolución de fecha diez de
mayo de mil novecientos noventa y nueve.
3. Se de audiencia a la otra parte por el término de veinticuatro
horas, dictando la resolución correspondiente de conformidad con la
ley, aún si el demandante no compareciente.
4. Se dicte la resolución que indique : Con Lugar el Recurso de
5. Nulidad interpuesta contra la resolución de fecha diecinueve
de abril de mil novecientos noventa y nueve por violación de ley y se
anula la resolución antes indicada declarando Con Lugar la
Excepción Dilatoria de Falta de Personalidad en la persona del
Demandado.
Acompaño duplicado y tres copias al presente memorial.
Guatemala, 24 de abril de 1,999.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUE EN ESTE MOMENTO NO

PUEDE FIRMAR Y EN SU ASESORÍA, DIRECCIÓN Y AUXILIO :
LIC. FRANKLIN ENRIQUE TENI CACAO.
ABOGADO Y NOTARIO
Ordinario 300-99. Of. Y Not. 6TO. JUZGADO PRIMERO DE
TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE LA PRIMERA ZONA
ECONÓMICA. Guatemala, veinte de abril de mil novecientos
noventa y nueve.--------------------------------------------------
I) Se admite para su trámite el presente memorial y se adjunta a sus
antecedentes ; II) Se tiene por interpuesto el Recurso de Nulidad por
Violación de Ley en tiempo contra la resolución de fecha diecinueve
de abril de mil novecientos noventa y nueve ; III) Se da audiencia a
la parte demandante por el término de veinticuatro horas ; y, VI) Lo
demás solicitado presente para su oportunidad procesal. Artículos :
321-325-326-327-328-356-365 Código de Trabajo.
 Lic. ISAIAS FIGUEROA GARCIA
Juez

Patricia Mejía Orellana

Secretaria
POR TANTO : Este juzgado con base en lo considerado y leyes
citadas, declara : I) Rebelde en Juicio, a la parte demandada Pablo
Cesar Milanés y confeso en las posiciones presentada ; II) Con
Lugar Parcialmente la demanda Ordinaria Laboral por Despido
Injustificado promovido por el señor Fidel Antonio Castro Morales, en
contra de la Empresa Royalti de Guatemala, Sociedad Anónima, a
través de su Representante Pablo Cesar Milanés; y, a quien Se
Sentencia, al pago de las siguientes prestaciones laborales, las
cuales deberá hacer efectivas dentro de tercero día de estar firme el
presente fallo : a) Por Indemnización, la suma de noventa mil
quetzales ; b) Vacaciones, la suma de ocho mil quetzales ; y, c)
Bonificación por cuatro quetzales ; A título de Daños y perjuicios los
Salarios caídos y Las Costas Judiciales ; IV) NOTIFÍQUESE.

LIC. BARTOLOMEO SIMPSON

JUEZ

CHARLES CHAPLIN
SECRETARIO
LIC. FRANKLIN ENRIQUE TENI CACAO.
ABOGADO Y NOTARIO
SEÑOR JUEZ CUARTO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE
LA SEGUNDA ZONA ECONÓMICA.
Ordinario : 500-99
Oficial y Notificador : 1ro.
Emilio Fernado Aresti, de veinte años de edad, casado,
guatemalteco, de este domicilio y vecindad, Abogado y Notario,
señalo como lugar para recibir notificaciones la oficina de mi
Abogado Director y Procurador Franklin Enrique Teni Cacao, la cual
se encuentra ubicada en octava avenida diez guión cincuenta y siete
zona uno, ciudad capital, comparezco respetuosamente con el
objeto de presentar Oposición y Contestar en Sentido Negativo la
Demanda de Juicio Ordinario Laboral por Despido Injustificado,
interpuesta contra mi persona, por parte del señor Sergio Antonio
Morales Cáceres, y al efecto,
EXPONGO :
HONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA TERCERA DE
TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL.
Emilio Stefan Jr. de 24 años de edad, soltero, guatemalteco, de este
domicilio y vecindad, Abogado y Notario, señalo como lugar para
recibir notificaciones la Oficina Profesional de mi Abogado Director y
Procurador Franklin Enrique Teni Cacao, la cual se encuentra
ubicada en la octava avenida diez guión cincuenta y siete de la zona
uno, Primer nivel, oficina 36, ante usted respetuosamente
comparezco a presentar Una Demanda En la Vía Ordinaria Oral
Laboral, en contra del Estado de Guatemala, representado por el
Procurador General de la Nación, quien puede ser notificado en la
quince avenida número ocho guión quince de la zona trece de esta
ciudad, y al efecto,
EXPONGO :