Evelyn Fox Keller

LENGUAJE Y VIDA
Metáforas de la biología
en el siglo xx

MANANTIAL
Buenos Aires
 ÍNDICE
Título original: Refiguring Lije
Metaphors ofTwentieth-Century Biology
Columbia University Press, New York
© 1995, Columbia University Press

El dibujo del capítulo 3, nota 18 se publica

con el permiso de Nature 362
(15 de abril de 1993), pág. 586.
© 1993 Macmillan Magazines Limited

Traducción: Horacio Pons Prefacio . 11

Diseño de tapa: Estudio R. Capítulo 1. Lenguaje y ciencia:

la genética, la embriología y el discurso
de la acción de los genes .. 21

Hecho el depósito que marca la ley 11.723 Capítulo 11.Moléculas, mensajes y memoria:
Impreso en la Argentina la vida y la segunda ley . 57

© 2000 de esta edición y de

Capítulo III. El cuerpo de una nueva máquina:
la traducción al castellano
situando el organismo entre los telégrafos
Ediciones Manantial SRL
y las computadoras . 87
Avda. de Mayo 1365, 6° piso,
(1085) Buenos Aires, Argentina
Telefax: 54 11 4383-7350/4383-6059 Bibliografia . 121
E-mail: info@emanantial.com.ar
www.emanantial.com.ar Índice de nombres . 129

ISBN: 987-500-054-X

Derechos reservados
Prohibida su reproducción total o parcial
 NOTA EDITORIAL

Las conferencias sobre teoría crítica de la WellekLibrary se

dictan anualmente en la Universidad de California, en Irvine,
bajo los auspicios del Critical Theory Institute. Las que se pre-
sentan a continuación se dictaron enjunio de 1993.
JOHN CARLOS ROWE
Director del Critical Theory Institute
 PREFACIO

Aun un curriculum vitae es una especie de autobiografía. Por

rudimentario y transparente que sea, puede revelar rasgos pro-
fundamente personales. Sin duda, el mío lo hace; abunda en de-
mostraciones de que tengo algo así como un problema con las
fronteras: en mi peculiar economía psíquica e intelectual, éstas
están hechas para ser cruzadas. Más: constituyen tentaciones
irresistibles. Las busco, no para poner a prueba sus límites, sino
para sacudirlas, como un perro hace con un hueso. Aun en mi
época de científica práctica, me resultaba difícil quedarme quie-
ta, evitar deambular de uno a otro lado; en aquellos días, entre la
biología y la física, entre la teoría y la experimentación. y una
vez que crucé las fronteras de la investigación científica, una vez
que pasé de hacer ciencia a escribir sobre ella, el problema no hi-
zo sino empeorar, porque ahora eran muchos más los límites por
los que tenía que preocuparme.
Con esta historia a cuestas, difícilmente podía dejar de acep-
tar con agrado una invitación del Critical Theory Institute, no só-
lo como un honor sino como un desafío, un reto a hablar de cien-
cia en el corazón de la "otra cultura". Los capítulos que forman
este libro, basado en conferencias dictadas en junio de 1993, son
su resultado: al mismo tiempo ejemplos adicionales de cruces de
fronteras y, acaso apropiadamente, sobre cruces de fronteras. Se

12 LENGUAJE Y VIDA
refieren al tráfico en la investigación científica normal entre me-
táforas y máquinas, software y hardware, lenguaje y ciencia; en
síntesis, a los procesos normales de intercambio científico a tra-
vés de la frontera entre el decir y el hacer, que los científicos por
lo común consideran inmutable y firme.
La idea de que las palabras son una cosa y los actos otra se
vio radicalmente socavada en 1955, cuando 1. L. Austin expuso
su teoría de los "actos de habla" en una serie de conferencias dic-
tadas en la Universidad de Harvard y tituladas Cómo hacer cosas
con palabras (1962). Austin sostenía que la función del lenguaje
'L no siempre o no sólo es descriptiva; a veces es performativa, y de
allí la expresión acto de habla. A diferencia de las proposiciones
descriptivas, los actos de habla (sus ejemplos clásicos son las
apuestas, las consagraciones matrimoniales y las declaraciones
de guerra) no están sujetos a pruebas de verdad o falsedad, sino
que es necesario evaluarlos mediante un criterio diferente su efi-
cacia, por ejemplo (o, para usar un término del autor, s~felici-
dad). Como tales, son inherente y necesariamente sociales y de-
penden de la existencia de convenciones acordadas sobre el efec-
to de ciertas palabras, pronunciadas en circunstanciasparticulares
por personas convencionalmente autorizadas a poner en práctica
dichos efectos.
A partir de Austin, los filósofos y los teóricos de la literatu-
,) ra extendieron el carácter performativo del lenguaje mucho más
-: ~: allá del ámbito de los actos de habla. De conformidad con estas
elaboraciones, mi supuesto es que todo el lenguaje es performa- '
, tivo y, por lo tanto, todo el lenguaje, incluso el científico, puede
e y debe·someterse al criterio de la eficacia. Ésta no se evoca aquí
para distinguirla de la verdad sino en el sentido pragmático, en
sí misma como una medida potencial del valor de verdad; tam-
bién aporta una forma de fundar la dependencia social de la ver-
dad en la realidad material. Hay que decir, desde luego, que las
proposiciones descriptivas son performativas en un sentido que
difiere un tanto del de los actos de habla: no en virtud de poner
o
PREFACIO 13
directamente en acción sus referentes sino por su influencia en ..
' ~-
"
las maneras en que estructuramos y construimos nuestros mun-
dos sociales y materiales. En parte, su fuerza se deduce de la im-
posibilidad misma de la denotación pura. Como lo atestigua la
ubicua presencia de las metáforas, la distinción clásica entre lo
literal y lo metafórico no es más válida en el lenguaje científico
que en el corriente. Parte de la fuerza de las proposiciones des-
criptivas se deriva entonces del papel de la metáfora en la cons-
titución de la similitud y la diferencia, en la definición de los
"parecidos de familia" que forman la base a partir de la cual ca-
tegorizamos los fenómenos naturales (véanse, por ejemplo,
Rosch y Mervis, 1975 y Hesse, 1988) y en la motivación para
realizar experimentos particulares o construir dispositivos técni-
cos específicos.
No hace falta decir que no todas las metáforas son igualmen-
te útiles o, ya que estamos, igualmente cautivantes. La efectivi-
dad de una metáfora, como la de un acto de habla, depende de con-
venciones sociales compartidas y, tal vez especialmente, de la au-
toridad convencionalmente otorgada a quienes la usan. También
depende de otros parecidos de familia ya vigentes. Consideremos,
por ejemplo, las formas en que se ha imaginado el proceso de fe-
cundación biológica. Hace veinte años, ese proceso podía descri-
birse eficaz y aceptablemente en términos que evocab~n el mit~
de la Bella Durmiente (por ejemplo, penetración, conquista o des--
pertar del óvulo por el semen),precisamentedebido a la consonan-
cia de esa imagen con los estereotipos sexuales prevalecientes
(véase Martin, 1991). En la actualidad, ha llegado a parecer más
útil y notoriamente más aceptable una metáfora diferente: en los
libros de texto contemporáneos, es más probable que la fecunda-
ción se exprese en el lenguaje de la igualdad de oportunidades (y
se la defina, por ejemplo, como "el proceso mediante el cual se .'(
encuentran y se funden el óvulo y el espermatozoide" [Alberts et
al., 1990, pág. 868]). Lo que hace veinte años era una metáfora
socialmente eficaz ha dejado de serlo, en gran parte debido a la
14 LENGUAJE Y VIDA
dramática transformación de las ideologías del género que se ha
producido en ese lapso.'
¿Qué pasa, empero, con la eficacia científica de una metáfo-
ra? ¿Algunas metáforas no son cognitiva y tecnológicamente más
productivas que otras? Indudablemente. Pero lo que quizá sea
más interesante es que pueden producir diferentes efectos. En es-
te ejemplo, habría que admitir la productividad científica de am-
bas metáforas. Una condujo a una investigación intensiva de los
mecanismos moleculares de la actividad espermática (y produjo
explicaciones químicas y mecánicas de la motílidad ~~_losesper-
matozoides, su adhesión a la membrana celular y su aptitud para
efectuar su fusión), en tanto que la otra promovió investigaciones
que permitieron dilucidar los mecanismos cuya presencia haría
que se considerara activo al óvulo (por ejemplo, su producción
de las proteínas o moléculas responsables tanto de posibilitar co-
mo de impedir la adhesión y la penetración).
Desde luego, la eficacia particular de las metáforas científi-
cas depende no sólo de los recursos sociales disponibles sino
también de los recursos técnicos y naturales a los que se puede
tener acceso. El lenguaje no construye simplemente la realidad.
La productividad de la metáfora de la Bella Durmiente, como la
de la imagen de la igualdad de oportunidades, exigió la coopera-
ción de los materiales a mano: requirió que, al buscarlas, pudie-
l. Una de las facetas de la revolución cultural de las dos últimas décadas
es el drástico aumento en la cantidad de mujeres científicas, especialmente en
las ciencias biológicas. Pero la mera presencia de científicas no garantiza en sí
misma un cambio en lo que se considera como una metáfora socialmente acep-
table. La modificación de la ideología y los ideales culturales de lo "masculi-
no" y lo "femenino" fue crucial, aunque contribuyó a ella, desde luego, el cam-
bio de los roles de las mujeres, así como el cambio de los roles que son inacep-
tables para éstas recibió, a su vez, el aporte de una modificación en la ideología
de género prevaleciente.
PREFACIO 15
ran producirse pruebas de los procesos activos en el óvulo, en el
espermatozoide o en ambos, para poder contar uno u otro relato.
También exigió la disponibilidad de los tipos de aparatos mecá-
nicos capaces de registrar dichas pruebas y proveer los elemen-
tos de una trama narrativa.
Propongo esta historia como el ejemplo más simple que se
me ocurre para ilustrar una moraleja básica acerca del papel del
lenguaje en la ciencia. No obstante, por simple que sea, también
sugiere algunas de las dificultades históricas y filosóficas para
trazar los efectos performativos de las metáforas en la ciencia.
Parece innegable la existencia de alguna relación entre el cambio
de metáfora en estas explicaciones, el surgimiento de nuevas
agendas de investigación y la transformación social coincidente;
sin embargo, ¿cuál es la fuerza de esa relación? Además, ¿es la
explicación (la metanarrativa) que he propuesto aquí la únIca
descripción de esos sucesos que puede darse? ¿Qué pasa con el
desarrollo de nuevas tecnologías para representar los mecanis-
mos de la fecundación? ¿Y qué ocurre con el voraz (e insaciable)
apetito de los investigadores científicos en busca de nuevos fenó-
menos? Con seguridad, también hay que contar con todos estos
factores. Si pretendemos que este relato sobre el decir y el hacer
sirva más como historia que como narración moral, debería re-
sultar evidente que hay que hacer mucho más para sacar a la luz
las complejas líneas de influencia e interacción de las normas
culturales, las metáforas y el desarrollo técnico.
El primer capítulo de este volumen, "Lenguaje y ciencia: la
genética, la embriología y el discurso de la acción de los genes",
está igualmente incompleto. Cuenta una historia en cierto modo
paralela, no acerca del óvulo y el espermatozoide sino sobre el
citoplasma y el núcleo, los genes y los organismos. La metáfora
rectora del discurso de la acción de los genes es la de éstos como
agentes activos, capaces no sólo de animar el organismo sino de f(_
.)
llevar a cabo su construcción; tal como lo expresó el fisico Erwin
Schroedinger, como "el código jurídico y el poder ejecutivo ~
_)
16 LENGUAJE Y VIDA
-[ ... ] el plano del arquitecto y la destreza del constructor- a la
vez" (1944, pág. 23).
Esta imagen bilateral de los genes, en parte! átcmoidel físico
y en parte alma platónica, fue enormemente productiva para los
genetistas, tanto técnica como políticamente. No puede haber du-
das sobre ello. Durante décadas, permitió el planteamiento de sus
cuestiones en términos que admitían un programa de investiga-
ciones notablemente prolífico, ya que guiaba su búsqueda de las
"cadenas de reacciones" (como lo expresó Sturtevant) mediante
las cuales "los genes producen sus efectos" y condl}cí~~_~ltima
instancia a la asombrosa simplicidad propuesta P2~_lª-_Qj-ºlogía
molecular moderna. Inevitablemente, desde luego, esta forma de
hablar de los genes también tuvo sus costos, que experimentaron
de manera más notoria los embriólogos. El brillo mismo del pro-
yector de los genetistas dejó en una profunda y extenuante som-
bra las cuestiones, los métodos y, a decir verdad, la propia disci-
plina de la embriología. No concedió ni tiempo ni espacio en los
cuales el resto del organismo, la economía excedentaria del so-
ma, pudiera ejercer sus efectos. Lo que se eclipsa específicamen-
te en el discurso de la acción de los_genes es el cuerpo citoplas-
mático, marcado simultáneamente por el género, el conflicto in-
ternacional y la política disciplinaria. La virtual ausencia de este
cuerpo de la agenda dé ¡"nves-tIgac16n de la biología de mediados
del siglo xx en los Estados Unidos no puede explicarse simple-
mente por la falta de instalaciones técnicas adecuadas, sino que,
como pretende ilustrarlo esta historia, nos exige antes bien enten-
der cómo el mismo desarrollo técnico se construye sobre seme-
jante entrelazamiento de la dinámica política. gn~e~l}_I11en,_nos
exige que entendamos las formas en que la técnica científica
contribuye al discurso y es a la vez un producto de ~~~~~_
La imagen de~omo un homúnculo, el "hombrecito den-
tro de un hombre'~{acan-,- ~~~~iter-ae~ ~i análisis del proble-
~a que la vida plªnteºhi~_~<?óc_ª-I:l1~Ilte
aJ.ª-s-e_g_ll~elªj~Y:~_e-la-~er-
modinámica. En el segundo capítulo, "Moléculas, mensajes y
PREFACIO 17
memoria: la vida y la segunda ley", trazo un linaje desde el "De-
monio" de Maxwell, introducido en la última parte del siglo XIX,
hasta la noción de código-guión, que Schroedinger presentó en
su famoso (y al parecer muy influyente) libro ¿Qué es la vida?
(1944). Aquí sostengo que la solución de este último al problema
de la vida y la segunda ley depende de colocar una versión del
Demonio de Maxwell en la estructura molecular del gen. Com_()
el propio Schroedinger lo señala, los genes no son moléculas co-
rrientes: deben contener no sólo el plan para ejecutar el desarro-
llo del organismo, sino también "incluir en cierto modo los me-
dios de poner [ese plan] en funcionamiento". ¿Qué es, entonces,
lo que da a los genes unos poderes tan notables? A mi juicio,
Schroedinger llega a la respuesta (y a la solución al problema de
la vida y la segunda ley) confiriéndoles casi explícitamente el
poder y la permanencia del pensamiento. En última instancia, lo
que asegura la continuidad de _la vida contra las furias del tiem-
po y, para Schroedinger en particular, contra los furores dela
guerra, es el "cogito ",
El capítulo final, "El cuerpo de una nueva máquina: situa-
ción del organismo entre los telégrafos y las computadoras", pre-
tende complicar la historia que cuento en el primero. Se concen-
tra más directamente en el tráfico entre metáforas y máquinas, y
los efectos transformadores que este tráfico tiene sobre los tér-
minos mismos de las historias sociales o técnicas convencionales
de la ciencia. El primer capítulo, leído como historia social o téc-
nica, narra un saludable relato de progreso: tras décadas de oclu-
sión, el tema de la embriogénesis ha vuelto a la biología, eldiscur-
so de la "acción de los genes" fue reemplazado por un lenguaje
más adecuado de "activación de los genes" y, finalmente, se hi-
zo justicia con la complejidad y la acción y el poder del cuerpo
org~I_!í~mico.Pero el último capítulo debe socavar en parte cual-
quier placer que nos haya dado la moraleja de esa historia. En el
proceso de su restauración, el "cuerpo" de la biología evolutiva
moderna se transformó radicalmente. Ya no se trata únicamente
 16 LENGUAJE y VIDA
-[ ... ] el plano del arquitecto y la destreza del constructor- a la
vez" (1944, pág. 23).
Esta imagen bilateral de los genes, en parte! átomoidel fisico
y en parte alma platónica, fue enormemente productiva paralos
genetistas, tanto técnica como políticamente. No puede haber du-
das sobre ello. Durante décadas, permitió el planteamiento de sus
cuestiones en términos que admitían un programa de investiga-
ciones notablemente prolífico, ya que guiaba su búsqueda de las
"cadenas de reacciones" (como lo expresó Sturtevant) mediante
las cuales "los genes producen sus efectos" y conQucíaen última
instancia a la asombrosa simplicidad propuesta PQX..J_ª-_piQlogía
molecular moderna. Inevitablemente, desde luego, esta forma de
hablar de los genes también tuvo sus costos, que experimentaron
de manera más notoria los embriólogos. El brillo mismo del pro-
yector de los genetistas dejó en una profunda y extenuante som-
bra las cuestiones, los métodos y, a decir verdad, la propia disci-
plina de la embriología. No concedió ni tiempo ni espacio en los
cuales el resto del organismo, la economía excedentaria del so-
ma, pudiera ejercer sus efectos. Lo que se eclipsa específicamen-
te en el discurso de la acción.de los gelles es el cuerpo citoplas-
y mático, marcado simultáneamente por el género, el conflicto in-
'l'
ternacional y la política disciplinaria. La virtual ausencia de este
- ',2..; cuerpo de la agenda dei"nveshgacT6n de la biología de mediados
:::0
del siglo xx en los Estados Unidos no puede explicarse simple-
~-¿
mente por la falta de instalaciones técnicas adecuadas, sino que,
como pretende ilustrarlo esta historia, nos exige antes bien enten-
der cómo el mismo desarrollo técnico se construye sobre seme-
jante entrelazamiento de la dinámica política. En re~1:l!llen,_nos
exige que entendamos las formas en que la técnica científica
contribuye al discurso y es a la vez un producto de~~~~..
La imagen devg;~omo un homúnculo: el "hombrecito den-
tro de un hombre'~/Lacan, se reitera en mi análisisdel¡:>roble-
~a q_l!ela vida plªnteóJ!!~_t<,>rjcª_l!1~ºt~'_ªJª-se_g_llºdáJ~iAe
-fa_~er-
modinámica. En el segundo capítulo, "Moléculas, mensajes y
PREFACIO 17
memoria: la vida y la segunda ley", trazo un linaje desde el "De-
monio" de Maxwell, introducido en la última parte del siglo XIX,
hasta la noción de código-guión, que Schroedinger presentó en
su famoso (y al parecer muy influyente) libro ¿Qué es la vida?
(1944). Aquí sostengo que la solución de este último al problema
de la vida y la segunda ley depende de colocar una versión del
Demonio de Maxwell en la estructura molecular del gen. C;omo
el propio Schroedinger lo señala, los genesno sonmoléculas co-
rrientes: deben contener no sólo el plan para ejecutar eldesarro-
110 del organismo, sino también "incluir en cierto modo IQsme-
dios de poner [ese plan] en funcionamiento". ¿Qué es, entonces,
lo que da a los genes unos poderes tan notables? A mi juicio,
Schroedinger llega a la respuesta (y a la solución al problema de
la vida y la segunda ley) confiriéndoles casi explícitamente el
poder y la permanencia del pensamiento. En _últimainstancia, lo
que asegura la continuidad de la vida contra las furias deltiem-
po .y, para Schroedinger en particular, contra los furores de la
guerra, es el "cogito ".
El capítulo final, "El cuerpo de una nueva máquina: situa-
ción del organismo entre los telégrafos y las computadoras", pre-
tende complicar la historia que cuento en el primero. Se concen-
tra más directamente en el tráfico entre metáforas y máquinas, y
los efectos transformadores que este tráfico tiene sobre los tér-
minos mismos de las historias sociales o técnicas convencionales
de la ciencia. El primer capítulo, leído como historia social o téc-
nica, narra un saludable relato de progreso: tras décadas de oclu-
sión, el tema de la embriogénesisha vuelto a la biología,eldiscur-
~o de la "acción de los genes" fue reemplazado por un lenguaje
más adecuado de "activación de los genes" y, finalmente, se hi-
zo justicia con la complejidad y la acción y el poder del cuerpo
organísmico. Pero el último capítulo debe socavar en parte cual-
quier placer que nos haya dado la moraleja de esa historia. En el
proceso de su restauración, el "cuerpo" de la biología evolutiva
moderna se transformó radicalmente. Ya no se trata únicamente
18 LENGUAJE Y VIDA PREFACIO 19

de que hoy tenemos diferentes formas de hablar del cuerpo (por intentos periódicos de anexión que llenan todas las historias de la
ejemplo, como una computadora, una red de procesamiento de actividad interdisciplinaria.
información o un transductor de insumos y productos múltiples), Quizá no sea inapropiado aclarar un poco más esta moraleja
sino que, debido a la aparición de la computadora moderna (y y señalar al menos una cuestión sobre las oportunidades y los
otras nuevas tecnologías), contamos ahora con maneras dramáti- riesgos de comerciar, como lo hago en estos capítulos, a través de
camente novedosas de experimentar e interactuar con él. Como la más notoria y más vigilantemente disciplinada de todas las
resultado de las tecnologías desarrolladas para dilucidar el más fronteras académicas, la divisoria de las dos culturas. ¿Cuáles son
elusivo de los secretos de la naturaleza, los comienzos de la vi- los recursos intelectuales e institucionales que pueden arriesgarse
da, el sujeto material de la embriología se presenta allte los inves- o ganarse con la adopción de técnicas literarias para el estudio de
tigadores biológicos como un espectáculo multimediático, vi- la ciencia y, a la inversa, la incorporación de textos científicos al
sualmente accesible en un grado impensable años atrás y tangi- molino de la crítica literaria? A mi juicio, esta cuestión requiere
ble y electrónicamente disponible. Este cuerpo no sólo evoca nuestra consideración colectiva; en rigor de verdad, y en vista de
nuevas formas de pensar, hablar y hacer sino que, en virtud de las la particular urgencia que empezó a asumir a raíz de las actuales
técnicas mismas que han puesto a la luz su micro estructura (co- guerras académicas, podría ser más exacto decir que exige esa
mo la rotulación de los genes y las etiquetas fluorescentes intro- consideración. De hecho, la viabilidad de empresas de cruce de
ducidas para hacerlos visibles), ya se transformó constitutiva- fronteras como estas conferencias acaso dependa de ella.
mente. El cuerpo de la biología. evolutiva moderna ya es un nue-
vo tipo de cuerpo; ya es "el cuerpo de una nueva máquina".
Si se me permite un último giro reflexivo, vale la pena seña-
lar que este libro también se refiere al tráfico a través de las fron-
teras disciplinarias: en el primer capítulo, entre la genética y la
embriología; en el segundo, entre la física y la biología, y en el
tercero, entre la ciberciencia y la biología molecular. Todas estas
fronteras, por supuesto, son internas a las ciencias naturales y, en
consecuencia, de un interés institucional, intelectual y moral
considerablemente menor que el más infame límite entre las
ciencias y las humanidades. No obstante, ilustran muchas de las
mismas cuestiones. En particular, tanto los riesgos como las
oportunidades de la transgresión disciplinaria. Tal vez puedan
comprenderse mejor las descripciones del tráfico interdisciplina-
rio ofrecidas en estos capítulos si pensamos en las disciplinas co-
mo refugios de recursos intelectuales e institucionales. Eso expli-
caría la medida en que se vigilan sus fronteras, el comercio (y la
incursión) entre disciplinas que no obstante persiste e incluso los
 Capítulo 1

LENGUAJE Y CIENCIA: LA GENÉTICA, LA

EMBRIOLOGÍA y EL DISCURSO DE LA
ACCIÓN DE LOS GENES*

*Adaptación y ampliación de mi conferencia Tanner, "Rethinking the

Meaning of Genetic Determinism", dictada en la Universidad de Utah el 18 de
febrero de 1993 (Keller, 1994). Este ensayo también aparece en Great Ideas To-
day (Chicago, Encyclopaidia Brittannica, lnc., 1994), págs. 2-29.
 C· l. :,)).

Unci.creenciaide larga data entre los genetistas Ó' que en

años recientes ha conquistado mayor aceptación en el público en
general) f!.§_lade que los genes son los agentes primarios de la
vida:·_lCls
unidadesfundamentales del análisis biológico; causan
el desarrollo de los rasgos biológicos, y la meta última de las
ciencias biológicas es comprender cómo actúan. Semejante con-
fianza en.el poder y el accionar de los genes -codificada en lo
que llamo el "discurso de la acción de los genes "- ha tenido in-
mensa importanciapara la historia de la genética y, más recien-
temente,para el lanzamiento de la Iniciativa del Genoma Huma-
no. Empero, ¿qué significa atribuir (o, para el caso, negar)po-
dercausala losgenes? ¿En qu¿ ~edi¿¡~esú ~an~r~ de habl~r
refleja un conjunto de "hechos naturales" y en qué medida refle-
ja los hechos de la cultura de una disciplina en particular? Ade-
más, ¿sólo se trata de una manera de hablar? ¿No es también
una manera de pensar, de v_er_ydehacer ciencia? Éstas son al-
gunas de las cuestiones que quiero considerar en el contexto de
la historia de dos grandes áreas de la ciencia de la vida del si-
glo XX: !!Lg~f!~!.iC_Cl._yla
embriología.

Los historiadores de la biología señalan rutinariamente que

para los biólogos del siglo XIX, el término "herencia" se refería a
la vez a la "transmisión de potencialidades durante la reproduc-
 24 LENGUAJE Y VIDA
ción y [al] desarrollo de estas potencialidades hasta transformar-
se en rasgos adultos específicos" (Allen, 1985, pág. 114). La
cuestión que suscitaba su interés por encima de todas las demás
era, como lo expresó August Weismann en 1883: "¿Cómo es ca-
paz una única célula germinal de reproducir la totalidad del cuer-
po con todos sus detalles?" (citado en Sander, 1986, pág. 363).
Con el cambio de siglo, sin embargo, empezaron a producir-
se modificaciones cruciales. En 1900 se redescubrió a Mendel:
en 1902, los "factores" mendelianos se asociaron a las estructu-
ras cromosómicas; el término "genética" se acuñó en 1905, y
"gen" en 1909. En 1915, T. H. Morgan publicó The Mechanism
of Mendelian Heredity; en 1916 se fundó la primera revista de
genética, lo que marcaba claramente el hecho de que había naci-
do y estaba en marcha una nueva disciplina. Para los nuevos ge-
ne~istas, la distinción entre genotipo y fenotipo (introducida por
Wilhelm Johannsen en 1911) proporcionó un léxico útil para dis-
tinguir el problema de la transmisión hereditaria con respecto al
del desarrollo embrionario (véanse Allen, 1986, págs. 127-128, y
Sapp, 1987, pág. 49). En rigor, el surgimiento de la genética coin-
cidió con la redefinición del término "herencia", para referirse ex-
clusivamente a la transmisión: los que antes se habían vistocorno
dos aspectos de un único tema (transmisión y desarrollo) llega-
ron a considerarse (al menos así 10 hicieron los norteari}t_:ricanos)
como. cosas distintas. Tras las primeras décadas del siglo xx, el
estudio de la transmisión había pasado a ser de la incumbencia
de la genética, en tanto 'que el del desarrollo -ahora escindido de
ella- permanecía en el área de la embriología.
Surgieron dos disciplinas separadas, con dos conjuntos dife-
rentes de inquietudes. En un párrafo de su libro de 1926, The
Theory of the Gene, T. H. Morgan describió su relación de la si-
guiente manera:
Entre los caracteres, que proveen los datos para la teoría, y los
genes postulados, a los cuales se refieren aquéllos, se encuentra to-
LENGUAJE y CIENCIA 25
f do el campo del desarrollo embrionario. 1.:ateoría del gen, tal co-
mo se formula aquí, no afirma nada con respecto a la forma en que
los genes están conectados con el producto final o carácter. La au-
sencia de información relacionada con este intervalo no significa
que el proceso de desarrollo embrionario no sea de interés para la
genética [... ] pero sigue vigente el hecho de que la selección de los
caracteres en sucesivas generaciones puede explicarse en la actua-
I
lidad sin hacer referencia al modo en que el gen afecta el proceso
'[ ~. del desarrollo (J 926a, pág. 26).
'¡
: 1¡ En otro lugar, ese mismo año, advirtió que
;¡
la confusión con que a veces nos topamos ~n la literatura es el re-
I
sultado de no haber logrado mantener apartados el fenómeno de la
herencia, que tiene que ver con la transmisión de las unidades he-
reditarias, y los fenómenos del desarrollo embrionario que se pro-
ducen casi exclusivamente mediante cambios en el citoplasma
(1926b, pág. 490).
Debemos recordar que la genética era todavía una disciplina
relativamente nueva, que luchaba por consolidarse contra la hege-
monía establecida de la embriología y la fisiología. Los "fenóme-
nos del desarrollo embrionario" y sus "cambios [concurrentes] en
el citoplasma" siguieron ejerciendo una vigorosa atracción sobre
la atención y el interés de la mayoría de los biólogos. Sólo dos
años antes, en 1924, el embriólogo alemán Hans Spemann y su
alumna de posgrado Hilde Mangold (de soltera Proscholdt) ha-
bían publicado su clásico trabajo sobre el "organizador", lo que
generó una enorme corriente de interés en la dinámica causal del
desarrollo embrionario.' Indudablel!l~!lte_)la __
gen_é!i~3:
__
proporcio-
nabauna _podero~?-metodologf~p-a~ar~strear la transmisión de di-
1. Hilde Mangold murió en un accidente pocos meses después de la publi-
cación del artículo.
 27
LENGUAJEY CIENCIA
26 LENGUAJE Y VIDA

sario que el complejo hereditario actúe meramente como el objeto

ferencias entre los organismos existentes, pero no tenía respues- pasivo de la experimentación fisiológica, sino que puede variarse
t~ a la pregu?ta de cómo una única célula germinal podía produ- de una manera precisa [... l. Estamos hoy en una posición favorable
cir un organ~~mo.La búsqueda de esa respuesta siguió siendo de para llegar a las propiedades dinámicas del mecanismo hereditario
la incumbencia de la embriología. por medio de un análisis de la acción de sus elementos separados.
No obstante, aun en los primeros días de la genética, cuando Ésta, nos parece, es la contribución señera que la genética hace a
el gen todavía era un mero concepto abstracto y se entendía cla- nuestro punto de vista sobre los problemas de la fisiología del de-
ramente la necesidad de interacciones entre el núcleo y el cito- sarrollo (1927, págs. 281-282).
plasma, los genetistas de la escuela de Margan solían suponer
que esas partículas hipotéticas, los genes, debían encontrarse de
Para H. J. Muller, discípulo de Margan, la característica más
algún modo en la ra~zdel ~~sarrollo. Si en algunos de s~ escri-
notable del gen era que poseía la propiedad que él llamaba "au-
tos Margan daba la impresion de ser ecuménico y concedía a la
tocatálisis específica" (con lo cual aludía a la autorreproduc-
embriología un status disciplinario y un objeto de estudio (el ci-
ción). "Es aún más destacable -escribió- el hecho de que el gen
toplasma) separados pero iguales, en otros momentos planteaba
pueda mutar sin perder su poder autocatalítico específico" (1.926,
con total claridad el ordenamiento epistemológico adecuado de
pág. 200). Debido en gran parte a esta razón, tituló su trabajo de
ambas disciplinas. Si bien reconocía que los genetistas no podían
1926 como "The Gene as the Basis of Life" ["El gen como el
~ecir nada sobre qué eran los genes o cómo se conectaban poste-
fundamento de la vida"] (se dice que se negó a cambiarlo a "The
normente con la formación de caracteres o rasgos adultos, y po-
Gene as a Basis for Life" ["El gen como un fundamento para la
co acerca de cómo interactuaban con el citoplasma del óvulo fe-
vida"]). En él, llegaba a la conclusión de que "el grueso [... ] del
cundado (la contribución específicamente materna), en1924, no
protoplasma [es], después de todo, sólo un subproducto de l~ ac-
o?stante, escribió lo siguiente: "Resulta claro que todo lo q~~ el
ción del material genético; su 'función' (su valor de supervlve~-
cltopl~sma aporta al desarrollo está casi enteramente bajo la in-
cia) estriba únicamente en que nutre losgenes, ylos secretos pn-
fluencia de los genes contenidos en el cromosoma, y por lo tan:-
mordiales comunes a toda vida se encuentran más atrás, en el
to puede calificárselo en cierto sentido como indiferente"_(pág.
material genético mismo" (págs. 200-201).
7_2~!.Otros fueron aún más lejos. En un intento por aclarar la po-
Hoy tal vez resulte dificil ver qué tienen de polémico tales
sicion de Margan, el genetista R. A. Brink explicó que "la teoría
afirmaciones. La atribución de capacidad de acción, autonomía oí¿
n:endeliana postura como materiales hereditarios unos cu~rpos
y primacía causal a los genes se ha hecho tan familiar gue pare- L'e ,/
dls~retos y estables, que se perpetuaban así mismos -los genes-,
ce obvia e incluso evislent(!_p()rsí misma. Sin embargo, lo que ,_) " _- l ~,
residentes en los cromosomas. Esto significa, desde luego, que L
qui~~~hacer es intentar desvanecer esa familiaridad, citando es-
lo_~genes son los qgentes internos primarios que controlan el de-
tos argumentos en su contexto histórico (usando el hoy un tanto
sarrollo" (subrayado mío). Brink describía de la siguiente mane-
pintoresco lenguaje en que se plantearon por primera v~~) para
ra la gran ventaja de la genética sobre otros enfoques:
que sea posible verlos como novedosos y, con ello, perc~blralgo
del proceso por el cual adquirieron su familiaridad y su timbre de
Al resolverse el mecanismo interno primario en unidades defi-
nidas que pueden combinarse en varios grupos [... l, ya no es nece- verdad.
 28
LENGUAJE Y VlDA
LENGUAJE Y CIENCIA 29

El lenguaje en acción sus teorías cuentan para el progreso científico, y que la forma en
que hablan de unos y otras no importa, es irrelevante para su tra-
·l·Es ?~en sabido que hacia mediados de la década de 1920 la bajo real. Pero al introducir ese modo particular de hablar, la pri-
uÍ1lzaclOn de la D hil l mai . '
rosop 1 a y e maiz como orgamsmos modelo mera generación de genetistas norteamericanos proporcionó un
para rastrear . la transrnision
. " d e 1os rasgos heredi ereditarios prestó a
los genenstas Un .. d " ' marco conceptual que fue de importancia decisiva para el rum-
, . ngor y una pro uctividad que otras disciplinas bo futuro de la investigación biológica, Para captar tanto su re-
apenas podían Ig 1 PI' .,
ua aro ero a pnmera generación de oenetistas tórica como su fuerza conceptual, llamaré a esta manera de ha-
-Morgan y su es 1 h' , b
, . eue a- IZO mas que desarrollar las técnicas y la blar "discurso de la acción de los genes", un discurso que, para
practica de la se 't' . .
., .. ne ica como un nval de la embnología' también la genética, fue innegablerñente·p;:od~ctivo. Permitió a los gene-
forjó una maner d h bl dI' .'
. a e a ar e os genes: de su papel y significa- tistas seguir adelante con su trabajo sin preocuparse por su falta
do en la reprod ., 1 ..
. .... . . . UcclOn, e crecimrento y el desarrollo. Cuando de información sobre la naturaleza de esa acción; en un grado
Muller Ide~tI[¡caba el gen como(elfundamento de la vida recla- considerable, incluso ocultó la necesidad de contar con ella, (A
maba para el una prioridad tanto(?~tológica\como tempor~l Pri-
mero el gen IUe
,
1 1 ,...
go e protop asma restante (el citoplasma) que
lo largo del pe_~~~~__d_e_ !()~ r:?r.!~~~_~~~-
_en!r~&.~e_~~.~s, ~e_neo~i~!~so
iJ aparece como un b d' ' canos invocaron rutinariamente la noción de acción de los genes
-, . . su pro ucto cuya única [unción es la de ser un Al rgj§l_11o'
como-;;ísu-s}gñlflC~d~. caye;:~ .P~E.~~~PE~pi~.J?~_<?.:)
medio ambIente c. ilit d . .
'.' lue o la vida. O lac~ 1 a or, para nu:nr al g~n. P~I!l:l~r:_2_~L_gen, tíé-mpo,ola atribuCión de capaCidad de acción, autonomía y res-
g - , ;. , mejor, con el gen viene la VIda. El concepto de ponsabilidad causal a los genes dio primacía tanto al objeto de
gen aqui ll1VOcad ti 1 d J
del fis¡ o lene e rostro e ano: es en parte el átomo la actividad de los genetistas como a la disciplina de la genéti-
el'.. fíSICOy en part e e 1 a Ima p 1" atórnca, a l misrno
rni .
tiempo un ele- ca, a sus propios ojos como a los de otros. Se ocupaban del fun-
me~t,o constructivo fundamental y una fuerza animadora, Sólo la damento de la vida. Si el complejo hereditario, como escribió
aCCLOn de los gen d d '.. I
. . es pue e ar mlCIOa a compleja serie de pro- Brink, deja de ser un "objeto pasivo" para elevar§~_ª.-º-~_Q_º_~!-
cesos que ll1c1uyeun organismo viviente.
Empero 'qu' ción de actividad primordial, el estudioso d~.~§!._~ºl_11illo~jgL.P.9J
I .' (, e es exactamente lo que hacen los genes? Desde el mismo movimiento, también alcanza esa posición.
ulego III Muller ni Brink ni Morgan podían decirlo. Es posible in-
e uso que , la noci on ' d"e aceren ., dee los zenes" haya VIStofacilitado
os genes '
En rigor de verdad, sugiero que el discurso de la acción de los
su cammo por la ausencia misma de conocimiento acerca de lo genes representa el sello (o marca registrada) específico de la es-
que es un gen (en 1 tid d r
e sen loe que, como no sabían qué era tal cuela estadounidense de genética morganiana, especialmente de
vez les haya result do má '11 ibui '
, a o mas senci o atn uirle cualquier propiedad, su enfoque del desarrollo. Si su primer uso fue poner entre pa-
/aun una mIlagros ) P .
I dí . a . ..ero aunque estos pnmeros genetistas no po- réntesis la cuestión del desarrollo, cuando una serie de genetistas
lan decir nada s b 1 tu 1 d I '.- . --.-.. --..._. - ".
) -'---,"-'-;- -".. o re a na ra eza e a presunta fuente de todo norteamericanos enfocaron su atención en éste a mediados de la
.el crecmuento y d II . "
.. '-;-". ,. . esarro o postenores, no podían dar una expli- década de 1930, ese léxico contribuyó a definir el enfoque que
\.cacron clen~lflca de la acción de los genes, ofr~cieron a las futu-
adoptaron: dio forma a las cuestiones que podrían plantear o no
(ras generacIones de genetistas algo igualnlen"te'valioso.- ..
Por lo cornú 1 ' ífi .0' _.
de manera significativa, los organismos que decidirían estudiar,
n, os cientí ICOSsuponen que sólo sus datos y los experimentos que tenía sentido hacer o no, las explicaciones
 30 LENGUAJE Y VIDA
,! I
que eran aceptables o no. En este aspecto, el discurso de la ac-
il ción de los genes cumplió funciones tanto cognitivas como polí-
ticas. Ian Hacking ha sugerido que cada disciplina científica tie-
ne su propio "estilo de razonamiento" y que éste GQUsJit1Jyesu
contexto epistemológico. En otras palabras, un estilo crea la po-
sibilidad misma de la verdad o la falsedad y, en consecuencia,
determina lo que debe considerarse como objetivo (1982). Mi
noción del discurso está cerca de la idea de estilo de Hacking.
No hace falta decir que la mayoría de los embriólogos estima-
ron notoriamente menos compatible esta manera de hablar de la re-
lación entre genes y desarrollo -una manera que reformula la di-
námica del desarrollo como una consecuencia de la acción de los
genes-. Esa forma de hablar no ofrecía al estudioso del desarrollo
un ámbito separado de investigación (como lo daban a entender las
observaciones de Morgan) sino un compromiso de inclusión o,
más exactamente, de incorporación. Ya en 1924, Spemann, la con-
trafigura más importante de Morgan, escribía lo siguiente:
El progreso previo [de la genética] ha sido sorprendente, y si
los genetistas están hoya la caza de nuevas conexiones, no es por-
que sientan que sus esfuerzos son fútiles sino por ser conscientes
de sus prominentes facultades de apropiación. Han puesto los ojos
en nosotros, en el Entwicklungsmechanik (pág. 293).
Una década más tarde, Ross Harrison emitió una advertencia
similar en su alocución presidencial a la American Association
for the Advancement of Science:
Ahora que [... ] el "instinto viajero" de los genetistas empieza
a impulsarlos en nuestra dirección, tal vez no sea inadecuado seña-
lar un peligro en esta amenaza de invasión.
El prestigio del éxito de que disfruta la teoría de los genes po-
dría convertirse fácilmente en un obstáculo para la comprensión del
LENGUAJE Y CIENCIA 31
desarrollo si dirigiera nuestra atención exclusivamente hacia el ge-
noma. [... ] Ya contamos con teorías que refieren los procesos de
desarroJlo a la acción génica y consideran todo el desempeño co-
mo no más que la realización de las potencias de los genes. Tales
teorías son completamente unilaterales (1937, pág. 372).
Los embriólogos tenían buenas razones para preocuparse. No
sólo estaba amenazado el status de su disciplina; lo mismo suce-
día con el status de su interrogante: ¿,cómo hace una célulagermi-
nalpara desarrollarse hasta convertirse en un organismo multice-
el
füiái-?'si contenido genético de todas las células de un ~_r_g_api.s-
mo es el mismo, ¿cómo es posible comprender el surgimiento de
las notorias diferencias entre todas las células que constituyen un
organismo complejo? A los embriólogos les parecía evidente por
sí mismo que este problema de la diferenciación, tan profunda-
mente insertado en el centro mismo de sus inquietudes, era sim-
plemente incompatible con la noción de que el gen era el lugar ex-
clusivo de la acción.i Como lo reconoció posteriormente el pro-
pio Morgan (que hablaba a la sazón como embriólogo):
En la mayoría de las interpretaciones genéticas, 10 que se da a
entender es que todos los genes actúan todo el tiempo de la misma
forma. Lo cual no explicaría por qué algunas células del embrión se
desarrollan de una manera y otras de otra, si los genes son los únicos
agentes en los resultados (1934, pág. 9).
Pocos genetistas (si los hubo) hicieron caso de la advertencia
de Morgan. (Ni siquiera él la tomó en cuenta.) En cambio, quie-
nes se interesaban en la relación entre genes y desarrollo encon-
traron otro camino: cambiaron de tema. 0, más precisamente,
2. Los genetistas sólo podían estudiar variaciones en organismos ya exis-
tentes; así, pues, el modo en que llegaban a formarse los organismos estaba an-
te todo más allá de su conocimiento.
 32
LENGUAJE Y VIDA
LENGUAJE Y CIENCIA 33

transformaron la pregunta del embriólogo en una diferente. Al-

fred H. Sturtevant explicó en detalle cómo hacerlo. En el Con-
greso Internacional de Genética de 1932, abrió su trabajo acerca
de los efectos de los genes sobre el desarrollo con la siguiente
observación:
Uno de los problemas centrales de la biología es el de la dife-
renciación: ¿cómo se desarrolla un huevo hasta convertirse en un
organismo multicelular complejo? Ése es, desde luego, el gran pro-
blema tradicional de la embriología; pero también aparece en gené-
tica con la forma de esta pregunta: "¿Cómo producen los genes sus
efectos'?" (pág. 304).
Para abordar esta cuestión, examinó la correlación del pig-
mento del ojo con la constitución gonádica en ginandromorfos
Drosophila y llegó a esta conclusión:
Resulta claro que en la mayoría de los casos hay una cadena de
reacciones entre la actividad d;~ecta de un gen y el producto final
del que, en su condición de carácter, se o(;llpan los genetistas. [... ]
El tipo de experimento que he descripto puede considerarse como
un comienzo en el análisis de ciertas cadenas de reacciones en sus
enlaces individuales (pág. 307).
No quiero subestimar la importancia de la sugerencia de Stur-
t~vant de que era posible usar mosaicos de Drosophila de apari-
ción espontánea para el estudio del desarrollo, especialmente por-
que, hasta entonces, se había creído que la Drosophila estaba fue-
ra del alcance de la embriología.3 Pretendo meramente destacar el
3. En realidad, cuarenta años después Arturo García-Bellida y John Me-
rriam (1969) exhumaron toda una gaveta con datos reales de Sturtevant para
producir un mapa del destino de la Drosophila.
formato lineal con que planteó el problema (un gen "produce su
I efecto" a través de una "cadena de reacciones", o la "actividad di-
recta" que genera el producto final, su carácter). C.ontráste~e ~sta
formulación con la de Richard Goldschmidt, la figura principal
f de la genética fisiológica alemana, quien tambi~n había ~studia-
~ do durante algún tiempo casos de intersexualidad en msectos
t (fundamentalmente polillas) y estaba igualme~te interesad? en la
naturaleza de la acción de los genes. Son notonas muchas diferen-
cias de estilo (para un lector norteamericano, Goldschmidt era .tí-
picamente imponente y siempre inclinado hacia las generahzacI?-
nes ornniabarcativasj.f pero la que quiero señalar es más suttl:
Goldschmidt ponía el acento en los sistemas de reacciones coor-
denadas de velocidades particulares ("El desarrollo debería des-
componerse en una serie de reacciones coordenadas de v~locida-
des definidas" [1932, pág. 345]); 10 que buscaba era precisamen-
te las propiedades dinámicas de dichos sistemas (Z_us(~~menspiel
der Reaktionen). Para él, la acción de los genes significaba que
éstos eran a la vez catalizadores y catalizados, actores y "sustan-
cias reactivas" (pág. 343). En su libro de 1927, había defendido
un "esquema de activación diferencial del gen 'inducida por los
sustratos"', en el que la "activación de los genes" tGenaktivie-
. rung) es afectada por la aparición de un sustrato apropiado.P
Sin embargo, para los genetistas norteamericanos, la nueva ex-
4. En parte, esta tendencia refleja la diferencia de "estilos nacionales" des-
cripta por Jane Maienschein. En una carta aL. C. Dunn (en respuesta a la fran:
ca crítica de éste a su indebida rapidez para generalizar), Goldschmidt escribió
lo siguiente: "Ciertamente me doy cuenta de mi debilidad por adelantarme a los
hechos con conclusiones, lo cual se debe a mi constitución genética, que me
obliga a atribuir de inmediato a los nuevos hechos su lugar dentro del todo, pa-
ra satisfacer mi sentido de la 'normalidad nacional,,, (27 de mayo de 1940).
5. En una vena similar, Goldschmidt especuló que "las células nodrizas
son responsables de la polaridad y/o los gradientes en el óvulo del insecto"
(Sander, 1986, págs. 368-369).

I~
¡

34 LENGUAJE Y VIDA
posición .que hizo Sturtevant del problema -y su recomendación de
que analizaran las "cadenas de reacciones en sus enlaces indivi-
duales"-:Uvo una inmensa atracción; por cierto, pareció enorme-
mente m~s clara que las formulaciones de Goldschmidt. Como sin
duda 10 intuyeron, elíreplanteamientc) de Sturtevant representaba
un gran logro. Una vez que el problema del desarrollo se traduce
e~ la ~~estión. de có~o producen sus efectos los genes, la tarea se
s.lmphflca de inmediato, y casi milagrosamente. El genetista ya no
hen~ que empa.ntanarse en la compleja dinámica de huevos y or-
gamsn:os multlcelu~ares; el estudio de organismos unicelulares,
.q~e bnndan una mejor oportunidad de analizar"cadenas de reac-
y
clO~es", debería ser suficiente. George Be~dí~· Arth~-rT~tum es-
cogle~on ~aNeurospora, un organismo unicelular que puede culti-
varse l~ vitro, y su elección los compensó generosamente. En 1940
propusieron su explicación de la producción de efectos por los ge-
nes en ~na ~?rma que llegó a conocerse como la hipótesis "un gen-
una enzima . Beadle y Tatum proporcionaron un tipo particular de
r~spuesta a la ~~estió,n ~e cómo produce s~s efectos ll_[l_.g~!!: cata-
liza una reac~lOn qU1l111,ca º~
e.specífic~. IIl~P_e.~~.IIl~~
__
hace ~n.a enzima. ~a rrustenosa noción de la acción de los genes
coloqtli?l,
p~rec~atener por fin un contenido real. En lo suc~si,:,º)._ycon la hi-
potesis un ge~-un~ e~ima, la ge_l1~tL~_ºe_I.d~s<1rr<?l_lº podí~~iB!~.~-
derse como. bioquímica de l~ acci.ól1.ºe_.!2_~_ge_n.~s.
a
E~ ,conJunto, el recurso a la Neurospora y la bioquímica de
la accion de los genes demostró ser de importancia decisiva para
el futuro desarrollo de la genética. El cambio brindó un estímu-
lo cr.ítico ,al desarrollo, de la genética bicú!·riana-y, finalmente, de
la biología molecular. El resto de la historia es conocido. En
1953, con la identificación definitiva del ADN como el material
gen~tico, 1. D. Watson y Francis Crick encontrar~~ oro. El sim-
ple enlace de hidrógeno reveló el secretod~ ;-Ó~º-~-;-;¡!Qr-r~Qi9-:'
ducen los gen.e_~.yJas_~e_c~~_n_c;j~~_del ácidonucleico i11ostraron
.cóm~ hacen_e_ll~LIIl<1_S' Como lo señala~~n prudentemente -W;tson
y Cnck: "En una molécula larga son posibles muchas permuta-
35
LENGUAJE Y CIENCIA
ciones diferentes y, por lo tanto, parece ~~§9. que la. secuen-
cia precisa de las bases sea el código que transporta la informa-
ción genética" (1953, pág. 967). Todo lo qtl~ había que_c211ocer
era el código, y pronto también eso estuvo a la vista.
. Los genetistas y los biólogos moleculares estaban eufóricos:
¡allí, seguramente, debía estar la respuesta! El~~.!!a_I1sl?~!t~J~
"información genética" (o programa) YJ.o~gel}:e_s''p~ººuce.l}: ~tl.s
efectos'; al dar las "instrucciones" para la síntesis p_roteí!l:ig!l·El
ADN hace el ARN, el ARN hace laspr.ote_iIla_syJª.s PIQtt:inas no.s
hacen a nosotros. Setrataba, sin dud.~illgtll~il!_~e__ul~9
.~e~9..~l1_i!9S
más grandes de lahistorla-de -ii-é'i-enc;ia:De todos modos, aún se
podía preguntar (aunque pocos lo hicieron en ese momento):
¿qué clase de respuesta es ésta? ¿Qué significane_ri_reªh<i.a<i.in-
fo rmac io n, pr()gr.:q.~(1.1_~'!~tr'1.qc_i_º!l..1-~_il1~!tl.~º.
e_1 V~~Q_()-~(1f-e._:?
Watson y Crick obtuvieron mucho -y merecldo- crédito por
su trabajo, pero me temo. que se pasó por alto una contribución:
su introducciónde~~~rhetáforalde la informªció_l1 en el repertorio
del discurso biológico fue un golpe de genio. J::~.h~~o~~.~.e_~.st.ª '
metáfora -sus usos e implicacion~s-::-.es iJ1_~11~J1_~ª,ment~ rica y -
otros la exploraron in extenso (véanse en especia1Doyle, 1993 y "C.
Kay, de próxima aparición), pe~o1no 9~sta.n.!~,.tªl_\,~z.,PQ.dr_iªn.ser
pertinentes algunos breves comentarios. Apenas unos años ant.es,
el matemático Claude Shannon había propuesto una medida
cuantitativa precisa de la complejidad de los códigos lineales. La
llamó información -adrede, el término era independiente de sig-
nificado o función-, Y a principios de la década del cincuen.ta la
"teoría de la información" se había convertido t!11_tl!1.1<.!l1:!ªC:<11iefl-
te en el mundo de los sistemas de comunicación. Parecía ser
~normemente prometedora pa~a el ~ná1isis de~~~~._cl~~ede siste-
mas complejos, incluso los):>{()fóg!c:os.Como al parecer el ADN
funcionaba comoun código lineal, el uso de esta noción de la in-
Ili formación en genética parecía natural. ~ero y~ en 1952 los gene-
l .
!.~l1i.cª de informac ión sen-
tistas reconocieron _9.~~.l~_~_(!.fil1ic:i_~1l
cillamenten'ü-po,Üa servir para la información biológica (porque
36 LENGUAJE y VIDA
asign2!iª.J.a misma cantidad de información al ADN de un orga-
nismo en funcionamiento que a una forma mutante, por discapa-
citante que fuera la mutación). Así, la noción de información ge-
nética invocada por Watson y Crick no era literal sino metafóri-
ca. Pero era extremadamente poderosa. Aunque no permitía
medidas cuantitativas, autorizabala é-Xpectativa+anticipada en la
noción de acción de los genes- de que la información biológica no
aumentara en el transcurso del desarrollo: ya estaba plenamente
contenida en el genoma. Esta jugada y, aún más, la asociación de
información con programa e instrucción, fortalecieron enorme-
mente el concepto de acción de los genes. Así como Erwin Sch-
roedinger lo había previsto en su muy leída obra, ¿ Qué es la vi-
da?, "las estructuras cromosómicas son el código jurídico y el
poder ejecutivo -o, para usar otro símil, el plano del arquitecto y
la destreza del constructor- a la vez" (1944, pág. 23).6
Con seguridad, los embriólogos clásicos no se habrían senti-
do felices con este giro de los acontecimientos -sus interrogan-
tes, sus organismos (aun su humilde Drosophila había llegado a
verse como demasiado compleja, demasiado desaliñada) y ellos
mismos habían quedado rezagados-, pero una nueva generación
de biólogos tenía pocos motivos para mirar atrás. !-ª_primera ge-
neración de~iólogos molecularesjno podía decir cómo un huevo
se transforma en un organismo (en otras palabras, no podían de-
cir nada sobre la forma en que un gen llega a hacer precisamen-
te las enzimas necesarias para el desarrollo de un orga!1i~I_!!2.º"lUl-
ticelular, en las cantidades adecuadas, el moment2..21'2E.Í!:'!1_(l_Y el
lugar correcto), pero tenían un nuevo y poderoso~~cu~sor~tóri-
.
co)Jara manejar esas cuestiones. Podían
-_ .. .. h~º.!ª_r_~_n..fa:!}:!l:)j.9
- ,."._----
sobre
el desarrollo en abstracto y los programas o instrucciones gené-
ticas necesarias p_a_r~gl!_i~E!.o.
En su alocución presidencial ante la
6. Para una elaboración particularmente elegante de este punto, véase Doy-
le (1993).
LENGUAJE Y CIENCIA 37
British Association for the Advancement of Science en 1965, Sir
Peter Medawar propuso algo así como un elogio retrospectivo de
la embriología:
Con el saber que nos da el conocimiento de los hechos, ahora
podemos ver que la embriología sencillamente no tenía y no podía
haber creado el fundamento de razonamiento genético que habría
hecho posible formular una teoría del desarrollo. [... ] El desarrollo
embrionario [... ] [debe] ser un despliegue de capacidades preexis-
tentes, una representación de instrucciones genéticamente codifi-
cadas (págs. 1328-1329).
Veinte años después, la progresión desde Watson y Crick
hasta la Iniciativa del Genoma Humano, como el propio Watson
nos lo recordó con tanta frecuencia, pareció directa y lógica. ~i
todo desarrollo es meramente el despliegue de instrucciones
preexistentes codificadas en las secuencias nucleótidas del ADN
-si nuestros genes hacen de nosotros lo qlle somos~, .e~.p~rfecta-
mente coherente fijar la identificación de estas secuenciascomo
la meta primera y, en rigor de verdad,última de la biología.
Una ironía de la historia
¿A qué me refiero, entonces, cuando digo que el discurso de
la acción de los genes -ahora incrementado con metáforas de in-
formación e instrucción- ejerció una fuerza crítica sobre el rum-
bo de la investigación biológica? ¿~ueden las palabras tener :
fuerza por sí mismas y en sí mismas? Desde luego quena. La
adquieren sólo gracias a su influencia sobre los actores huma-
nos. A través de su influencia sobre científicos, administradores
y organismos proveedores de fondos, proporcionan vigorosos
justificativos racionales e incentivos para movilizar recursos,
identificar determinadas agendas de investigación y concentrar

38 LENGUAJE Y VIDA
nuestras .energías y atención científicas en direcciones específi-
cas. El dISCurSOde la acción de los genes actuó precisamente de .
esa ~ane.ra. Y sería temerario pretender que no funcionó bien.
La historia de la biología del siglo xx es una historia de éxitos
extraordinarios; la genética -en un principio cl~sic~j;~g~ mo-
lecular- obtuvo algunos de los mayores triunfos de la ciencia
moderna, A decir verdad, esta manera de hablar demostró tener
tanto poder que hoy, luego de todos estos años, parece estar fi-
nalmente a pun~o de rescatar el pagaré librado por Morgan y su
escuela en la pnmera parte del siglo, y no sólo retóricamente si-
n? en ~a práctica científica real. Durante estos últimos años la
blo~ogIa molecular ha hecho extraordinarios progresos p~~~
'di-
lucidar exactamente de qué manera (como dicen) los genes con-
trolan el desarrollo. _ san del padre a la d.e~ceTldencia:
Pero algo curioso ocurrió en camino al Santo Grial. Cada vez
fue menos posible describir ese extraordinario progreso en el dis-
curso que lo alimentó. La concentración dogmática en la acción
de los genes produjo un deslumbrante arsenal de nuevas técnicas
para anal~zar el co?:portamie.n~o de los disti~tos segmentosgéni-
" "
cos, y la mfor~aclOn tran~mltlda por esastécnicas ~~ºyi_t::_rte hoy
de m~ner~ radlcall~ ,doctnna del gen como agente únif_2_(~ i~~i~-
s~ primario). Tam?!en se ha hecho notoriamente evidente que-el
.J. dlsc.urso de la accion de los genes siempre exhibió serios incon-
veruentes, además de su ceguera productiva ante las cuestiones
c.
v del d~sarrollo y la diferenciación celular. Tal como nos 10 recuer-
da RIchard Lewontin,
El ADN es una molécula muerta y está entre las menos reacti-
vas y más químicamente inertes del mundo [... ]. No tiene capaci-
dad para autorreproducirse. Antes bien, es producida con materia-
le.selementales por una compleja maquinaria celular de proteínas.
SI bien a menudo se dice que el ADN produce proteínas, en realidad
las proteínas (enzimas) producen el ADN. El ADN recientemente fa-
bricado es sin duda una copia del viejo [... J, pero no describimos
39
LENGUAJE Y CIENCIA
la fábrica de Eastman Kodak como unlugar de autorreproducción
[de fotografías] (1922, pág. 33).
y prosigue:
El ADN no sólo es incapaz de hacer copias de sí mismo [... ], si-
no que es incapaz de "hacer" cualquier otra cosa. Lasel:u~n~ialineª~
de nuc1eótidosen el ADN es utilizada por la m(iquinariade la célula
para determinar qué secuencia de amiI1o~(;I~os_ ~~l:>~incorporarsea
una proteína y cuándo y dónde ~eprgdtlfi!{tést_a.Pero las proteínas
de la célula son hechas por otras proteínas, y sin esa maquinaria de
formación proteínica no se puede hacer nada. Hay aquí una aparien-
cia de retroceso infinito [... J, pero esta apariencia es un artefacto de
otro error de la biología vulgar,el quesostieneque sólo los genes pa-
pe hecho, un óvulo, antes de la fe-
cundación, contiene todo unaparatqde producción depo_sitªdo_ené1
durante su desarrollo c.elular.H~~~-,!!!,g~Tl2~ºIº-_g~.Tl~_s _be~_h_º§_º~
ADN sino la intrincada estructura de una_ma9.!:l_Í!1ariª_celulª~ºTl_§ti-
-~'---'" ... ....,,,.,,,_.--,-_ ...,,----
"''''-'''_' ,.,_, ,."",'"'' " "",,,,,,,_.,, ",.",_.-
tuida por pr9tejQ~ (pág. 33).
Pero, por supuesto, el lector puede pensar: ¿acaso no lo supi-
mos todo el tiempo? Bien, sí y no. Sí, en el sentido de que, al
margen de la referencia al ADN, se trata del tipo de observación
que siempre hicieron los embriólogos. Pero no, en el sentido de
que, excepto alguna digresión ocasional (como la de Morga~),
los genetistas no 10 hicieron; es interesante señalar que Lewontm
es genetista, no embriólogo. El hecho simple es que durante mu-
chos años los genetistas tuvieron pocos motivos para referirse a
los óvulos y su estructura citoplasmática y aún menos para ha-
blar de los sucesos previos a la fecundación. ~l discurso de la ac-
ción de los enes había establecido un ma a es acial ue restó
al citoplasma invisibilidad científica (al menos para los genetis-
tas: Margan 10 calificó de "indiferente") y un mapa temporal que
definió el momento de la fecundación como origen, sin que an-
 38
LENGUAJE Y VIDA
LENGUAJE Y CIENCIA 39

nuestras .energías y atención científicas en direcciones específi-
cas. El dIscurso de la acción de los genes actuó precisamente de .
esa ~ane.ra. y sería temerario pretender que no funcionó bien.
La hIsto:Ia ~e la biología del siglo xx es unahistoria de éxitos
extraordmanos; la genética -en un principio clá~-i~~,-l~~g~-~O_
lecular- obtuvo algunos de los mayores triunfos de la ciencia
Il1_c>derna.
A decir verdad, esta manera de hab¡~~ demostró t~~er
tanto poder que hoy, luego de todos estos años, parece estar fi-
nalmente a pun~o de rescatar el pagaré librado por Morgan y su
escuela en la pnmera parte del siglo, y no sólo retóricamente si-
n? en !a práctica científica real. Durante estos últimos años la
bIO!ogIa molecular ha hecho extraordinarios progresos p~~a 'di-
Iucídar exactamente de qué manera (como dicen) los genes con-
trolan el desarrollo.
Pero algo ~urioso ocurrió en camino al Santo Grial. Cada vez
fue menos posible describir ese extraordinario progreso en el dis-
curso que lo alimentó. La concentración dogmática en la acción
de los ge?es produjo un deslumbrante arsen~lde nuevas técnicas
_"',_'.
la fábrica de Eastman Kodak como un lugar de autorreproducción
[de fotografías] (1922, pág. 33).
Y prosigue:
El ADN no sólo es incapaz de hacer copias de sí mismo [... l, si-
no que es incapaz de "hacer" cualquier otra cosa. LaseS:l1_<!_nc_ia lin~a!
de nucleótidos en el ADN es utilizada p()r lama_qu_inaria de la célula
para determinar qué secuencia de amill()~~tq.2?_Q~º~jncorporarse a
una proteína y cuándo y dónd.t:!se prºdl1s:_i~ª ésta. Pero las proteínas
de la célula son hechas por otras proteínas, y sin esa maquinaria de
formación proteínica no se puede hacer nada. Hay aquí una aparien-
cia de retroceso infinito [... l, pero esta apariencia es un artefacto de
otro error de la biología vulgar, elquesostiene que sólo los genes pa-
san del padre a la de~<:e114t:!f1ciª:_
pe hec_ho, unóvulo, antes de la fe-
~undación, contiene todo un aparato _deproducción depo~itª<iQ_~l1.él
__ht:c_h~º~
durante su desarrollo celular. Her~_<:I_~!!Iº_~!!º._~{>_Iº_g~!l_<!__s
ADN sino la intrincada -e~t~u~turade una maquinariª~elulª!:_J<Q!l~ti-
- •. ,___ •. ,",. __ "'.'"0" _,.. ". " .._ .•._ .._ .• ._ .. ,,_" __ •

para anal~zar el co~portami~n.to de los distintos segment()sg_~ni_

~ui_daporpr2te!l1ªS (pág. 33).
cos, y la ll1for~acIOn transmitida por esastécnic;::¡s s_lll:>y'ierte
hoy
de m~ner~ radIcall~ ,doctrina del gen como agente únis:_i(~ in-;hI- Pero, por supuesto, el lector puede pensar: ¿acaso no lo supi-
s~ pnmario). Tam?,Ien se ha hecho notoriamente evidente que--el
mos todo el tiempo? Bien, sí y no. Sí, en el sentido de que, al
dIs~urso de la aCCIOnde los genes siempre exhibió serios inca n-
margen de la referencia al ADN, se trata del tipo de observación
e
o veruentes, además de su ceguera productiva ante las cuestiones
que siempre hicieron los embriólogos. Pero no, en el sentido de
del d~sarrollo y la diferenciación celular. Tal como nos lo recuer-
da RIchard Lewontin, que, excepto alguna digresión ocasional (como la de Morga~),
los genetistas no lo hicieron; es interesante señalar que Lewontin
es genetista, no embriólogo. El hecho simple es que duraTlt~mu-
El ADN es una molécula muerta y está entre las menos reacti-
chos años los genetistas tuvieron pocos motivos para refenrse a
vas y más químicamente inertes del mundo [... ]. No tiene capaci-
los óvulos y su estructura citoplasmática y aún menos para ha-
dad para autorreproducirse. Antes bien, es producida con materia-
blar de los sucesos previos a la fecundación. F-ldiscurso de la ac-
l~s ~lementales por una compleja maquinaria celular de proteínas.
ción de los genes había establecido un mapa espacial que pre~tó
SI bien a menudo se dice que el ADN produce proteínas en realidad
al citoplasma invisibilidad científica (al menos para los genetis-
las proteínas (enzimas) producen el ADN. El ADN recie~temente fa-
tas: Morgan lo calificó de "indiferente") y un mapa temporal que
bricado es sin duda una copia del viejo [... ], pero no describimos
definió el momento de la fecundación como origen, sin que an-
 41
LENGUAJE Y C1ENC1A
40 LENGUAJE Y VIDA
. d d tación No sólo el término
tes de ella hubiera ningún tiempo significativo. Este esquema no taba claramente una estrategla e a ap . taminado' lo
"embriología" había quedado desesperad~mente con ~.ml . .. _
proponía ni un momento ni un lugar en que concebir el ejercicio
mismo había sucedido con términos afmes como. cr~cl:~l:_
de sus efectos por parte del citoplasma del óvulo.
lo" 7 Por otro lado, para los recién llegados d~ la bl,o~~~.la b e de
Con el surgimiento de la biología celular en las décadas de . resión biología del desarrollo tema un uti , I.m r
1950 y 1960, Ysuspoderosas metáforas de la informac;iónylos cul.ar,la l~xdPd'estaba libre del sesgo metazoario exphclto en la
programas, la importancia del citoplasma se erosiol!Q_ªÍlD_gl<ÍS. y umversa 1 a .
una vez que la bacteria E. coli llegó a actuar como organismo palabra "embriología p. b prendió y hacia fines de los
modelo (recuérdese la famosa observación de Jacques Monod: Sea como fuere, el nuevo.~om re ',', 'E 1968 Eric Da-
1 . ocurno con su practlca. n ,
"Lo que es cierto para la E. coli es cierto para el elefante" [cita- años sesent~, ,oml.smo G Activity in Early Development,
do en Judson, 1979, pág. 613]), los interrogantes sobre los óvu- vidson publicó su mflu~,ente ene lares ue se concentraba de
los y la fertilización o sobre los procesos de desarrollo de cual- una obralescritat~:~~I~I~t~:r:~~:~~ón en ~ embriogénesis. Dos
quier tipo dejaron de tener aplicabilidad alguna. Lo novedoso es lleno en a c,uesI vacó la primera Conferencia Gordon sobre
que las observaciones trilladas de Lewontin volvieron a tener un años despues se con 11 1972 los primeros programas de
sólido sentido biológico, incluso en genética. Esta misma se vol-
có una vez más al estudio de organismos más elevados -rnoscas,
Biología dc~~::a~:Si~~:Ci~~ explícita aparecieron en ~a '?":
pos~radonual Guide lo Graduate Programs in the BLOlog~cal
ranas y ratones-, y con ello ha redescubierto todos los viejos pro- son s An ti dad de esos proGramasya ascendla a
blemas de la embriogénesis. En rigor, podríamos d(!(;_i~: __
g_ll~_
por Sciences. En 1981, la can I h b1985 la Junta de Sín-
. 1992 llegaron a oc enta, y en
fin se ha producido el largamente esperado acercamiento__ de la cI,ncuenta;eUn. 'd d de Stanford aprobó la creación de todo un
genética y la embriología. Pero sus términos resultan ser muy di- dices de la nwersi a •
ferentes de los imaginados por las primeras generaciones de ge- departamento de b~ologí~de~:r~~~r~:ll~'acción a la activación de
netistas y biólogos moleculares. ~ª_~ __iDY'~_~tigªc;iones
__actuales No obstante, e pasaje .re ":D En fecha tan reciente
los genes no fue ni inmediato m uru arme.
-que abrevan en los fenomenales éxitos técnicos de la._!:lio.!ogía
molecular e incluso en la información secuencial surgida de la
Iniciativa del Genoma Humano- invitan (cada vez con más insis-
tencia) a un cambio en la locución, en el cual el citoplasma tiene , Stud of Growth and Development, común-
7, En 1964, la Society for the , ys' dad del Crecimiento1 se rebauti-
tantas probabilidades como el genoma de ser designadocomo el mente conocida como Growth SO~le~y~ oc~ Developmental Biolo~y,Clement
lugar de control. ¿Cómo'sucedió esto? zó a sí misma como Society for (t de l:us:C~dad, sugiere que el cambio de nom-
Tal vez ya a mediados de la década del sesenta hayan apare- Markert, por entonces preslden,te I G th Society había sufrido cierta deca-
cido signos tentativos de esta transformación -algunos de ellos, bre "se originó en dos razones, 1) a row y 2) Ymás importante, el tér-
, d ue no tenía muy buena Imagen" " d
al parecer completamente inocuos-. En el mismo momento en dencia, de rno o q ibt bi [1 La expresión [biología del esa-
min_o'crecimiento' no la descn ra len, ,,- alquier otro término usado
que Medawar (y otros) entonaba el elogio de la embriología, se rrollo] era mue I10 m
ás descnptlva que cu
b '1 "y
, '
de hecho mejoro la una-
acuñaba ya una nueva expresión -y más agnóstica-: biología del , imiento' o 'em no ogJa, , '
previamente, como creClm,l, ' t "(Clement Markert, carta a la
desarrollo. Para quienes aún se interesaban en los problemas de gen científica de la institucJOnconvementemen e
la embriogénesis, la nueva denominación de su campo represen- autora, 14 de febrero de 1992),
 42
LENGUAJEY VIDA
LENGUAJE Y CIENCIA 43
como 1984 David BaIt· ".
familiar d' . , imore todavía Invocaba el lenguaje más
Hoy en día, los genetistas consideran que los vercl_a.si.e~ºs"ge-
la genétic: :ob~~;~!l; :oi~~u:ar ?ar(a expli~ar la distinción entre nes inteligentes" son _!2~~.~ ..!ienen J~-ª.Piicidad d~.t~,sQQll.c!~La
ISI0 ogia o embnología) clásica:
uncomplejo de señales codificadas en las proteínas citoplasma-
El enfoque de la genética [] . ticas. Los genes pueden ser "intelj~nt~~:2_P~!'.2...~E!Lc.~~eb!().~el
bre dI' '" consiste en hacer preguntas so-
mo e os no sobre máoui b ~n inteligente" .11,ºdebe encontrarse, .en.~!los [ll,is.n)()!'): tªl<::_<?_I!l()
nica; sobre i~form . , ~umas: so re decisiones, no sobre mecá- 10_ expresa Eric Q_~vidson,es un "complicado~~~~~?l.~l~~e_I?~~_-
ca deja las grasien;:~on ~ Istona. En la analogía fabril, la genéti- t~L~~§conocido como un complejo de__t_!'.'!!!_s_(;Ei_p~ió~_~tado en
maqumas y va a la ofici . .
analiza a los planificadores los d . rna ejecutiva, donde Beardsley, 1991, pág. 87). El asunto es que a medidaque cono-
gistros históricos [ l Lo" bi , 1 ecrsores, las computadoras, los re- cemos mejor la forma en que los genes t!!l:>flj~nrealIA~p:!t::.~nor-
bro de la célula (pá~·.~50)~ 10 ogos necesItaban encontrar el cere- ganismos complejos, las alusiones a su {'acción"'!,se trasmutan su-
.~,~., •• ,,, •• ~ •• __ , ,,:.' •••••••• " _., _ •• _ o ••

tilmente en referencias a su,,"activación'j, en que ellugarde c_<?Il-

Sin embargo, siete años después B I . trol pasa de los genes mismos a la dinámica bioquímica compleja
con Helen Bl ) l' ' a trrnore se refirió (junto (interacciones proteína-proteína y proteína-ácido nucleico) de
'~. -... "-"

nada por mec:~i:m aosmdeedl'~caentqUIe la.diferenciación está gober- células en constante comunicación ~-'V Scientific American
de expresión de cada
on ro activo"
.
1 "
,en os que el estado comenta este cambio como la "noticia" de que los "organismos
námica de proteínas r!egnUI[eds] determmado por la interacción di- controlan la mayoría de sus genes" (Beardsley, 1991, pág. 87).
. a oras presentes en I ' I I
quier momento dado" (1991 ' 7 a ce u a en cual- Las nuevas metáforas abundan. Cuando Henri AtIan y Moshe
. , pago 81).
E n ngor de verdad, d" Koppel apuntan a la distinción largamente pasada por alto entre
cesidad de encontrar el caeunbcuano B~ltImore hablaba de la ne- programa y datos, sugieren "una metáfora alternativa del ADN co-
tiva" (el ADN) ese b re ro de la ce lula en "la oficina ejecu- mo datos para una red de computación paralela insertada en la es-
ca En 1984 Sid ce~ ro ya salía de ésta para entrar en la fábri-
tructura geométrica y bioquÍlEica glo..?_al_d~.l~ __
~~_lula"(1990, pág.
la biología ~olec~~;r :eecnoner, .~nlod~ l~s grandes arquitectos de 335). H. F. Nijhout propone una inversión aún más radical. En lu-
, nOClO o siguiente:
gar de las metáforas del control y los programa~ gue han penetra-
Al . '. do tan profundamente en el pensamiento moderno de la b.io12gía
sarrolloPi~:c~P~~O:::i:c~:lquela ~es~uestaa la comprensión del de- molecular, del desarrollo y evolutiva -y que, según dice, "configu-
culares de control génico [co~~lml,en.t~de los ~ecanismos mole- raron las prioridades en la investigación't-, suglere'qi.ie"una-vlsión
yendo Los me' .... o se SI ay alguien que lo siga ere- más equilibrada y útil del papel de los genes en el desarrollo es la
ples y'no nos d~;;~s:os moleculares parecen aburridamente sim-
que sostiene que actúan como proveedores de las necesidades ma-
descubrir los principiosq~: ;~e:::::i~~b~: Te~emosque tratar de teriales de éste y [... ] como catalizadores de cambios celulares de-
de cosas se reúnen en el' 1 ,que manera montones pendientes del contexto" (1990, pág. 441). Los genes, concluye,
mIsmo ugar No . .
se encarnen en un mero dis .. ., ~reo que estos pnnclpios
código genético (Citado en l;:Ii~~~ 9~U~~ICO, como Ocurre con el son fuentes pasivas de materiales a los que una célula puede recurrir,
y forman parte de un mecanismo evolucionado que permite que los
organismos, sus tejidos y sus células sean independientes de su me-

44 LENGUAJE y VIDA
dio ambiente, ya que proporciona las vías de sintetizar, importar o es-
tructurar las sustancias (no sólo productos génicos, sino todas las
sustancias) requeridas para el metabolismo, el crecimiento y la dife-
renc~a~ión. En última instancia, la función de los genes reguladores
no difiere de la de los genes estructurales, en el sentido de que sim-
plemente aportan formas eficientes de garantizar que los materiales
necesarios se provean en el momento y el lugar oportunos (pág. 444).
La propuesta de Nijhout tal vez sea extrema. Pero no hay du-
da d~ que hay en el aire una nueva manera de hablar, en concor-
d~?Cla con el surgimiento de una nueva biología: al parecer, los
b~olog?s moleculares han "descubierto el organismo". La nueva
_b~ologIadel desarrollo acarrea consigo unE~sll.rgiº!~~_n!º4eÍ inte-
res en mucho~ de los. problemas de organización y_ ~9rfº_g_éI;esis
e~ los que habla trabaja?,o una generación anteriorde _~!I!~~iº19gºs,
e I~cluso una resurreccion de vanos de los mismo~PEº!g(;glºsex-
p~:lm~ntales. Los hallazgos resultantes no apuntan a la detennina-
~Ion citoplasmática ni nuclear, sino más bien a un sistema comple-
jo pero e.xtren;adamente coordinado de dinámicas reguladoras que
operan simultáneamente en todos los niveles: en el de la activación
de la transcripción, el de la traducción, el de la activación proteíni-
ca y el de la.comunicación intercelular; en el núcleo, en el citoplas-
ma y, a decir verdad, en el organismo en su totalidad.
Así, pues, ¿qué es lo que me parece tan interesante en esta his-
toria? Para un científico (incluso para uno retirado a medias como
yo): lo que suscita el m~yor interés debe ser, seguramente, ~Icon-
tel1ld~ específi~o de la revolución conceptual hoy en marcha. El
cambio en el discurso del que somos testigos en la literatura mar-
ca. u.n~ modificación conceptual de pasmosas dimensiones; nos
exigirá aprender a pensar de una manera radicalmente nueva.
S~senta años atrás, hombres como Joseph Needham, C. H.
Waddl~g:on. y 1. H. Woodger buscaron un lenguaje para la com-
pleja dinámica que relacionaba los elementos nucleares y cito-
45
LENGUAJE Y CIENCIA
plasmáticos en la filosofía de los pr.ocesos d~ Alfred North Whi-
tehead. En la actualidad, el lenguaje de Whitehead es demasia-
do ajeno a nosotros para resultar útil. Pero tenemos otros recur-
sos que lo compensan, especialmente en matemática Y compu-
tadoras.
Desde hace algún tiempo, una serie de investigadores -Stuart
Kauffman y René Thomas, entre otros- desarrollan modelos para
redes genéticas que representan un gran avance con respecto a las
nociones más simplistas de acción de los genes. Estos 11lº-ª~Jºs
ilustran de qué manera las redes de genes en interacción pueden
dar origen a patrones estables y autoperpetuadores de dinámicas
bioquímicas de un tipo radicalmente diferente de lo qlle_p_()dría
producir cualquier gen que actuara en forma autónon:~.a.Al hacer-
lo dan sustancia a las anteriores nociones de Waddmgton sobre
lo~ caminos epigenéticos y, al mismo tiempo, socavan automática
e irrevocablemente las divisiones tradicionales entre genética y
epi genética. Pero, aunque interesantes, esoS mod~los son sólo u~
comienzo. En concordancia con el nuevo lenguaje del control CI-
toplasmático, también sería útil desarrollar modelos de redes so-
máticas de proteínas interactuantes, en las que los genes fueran
los intermediarios encubiertos de la interacción proteínica, en vez
de que las proteínas fueran las intermediarias de la interacción gé-
nica (como lo son en los modelos de redes de genes).
En última instancia, desde luego, hacen faltalmodelos)de
gran enverga~ura ~e_genes y I'~()teíI1_asel1__
il!~(!r~cción,de ~n. t.iI'o
que hoy hacen posible las grande~ _computadora~. En defInItIVa:
creo que la función más importante de todos est.os I?~delos sera
estimular el desenvolvimiento, justamente, de las mtmclOnes sobre
los fenómenos interactivos y emergentes que pasados discursos
tanto ayudaron a obstaculizar. ~o teng().__ ~udas _d_~ ql:le_el_e_f~cto
será una transformación en la manera en que pensamos los siste-
mas biológicos que haráque los cambi()s q_ueya hemos empeza-
do a presenciar parezcan meros presagios.
 46 LENGUAJE Y VIDA
Sin embargo, para un historiador de la ciencia, esta historia
suscita otras cuestiones. Expresadas simplemente, éstas tienen
dos aspectos: ¿qué prestó al discurso de la acción de I()sg_en~~:tJJ1.
carácter tan persuasivo durante tantos años?¿Y por qué hoy está
cediendo su lugar? (O bien podríamos pregtllltarnos· por qué la
embr!~logía languideció dura?te tantos años, y qué ~s lo que--ha
permitido su actual retorno.) Estas son diferentes versiones de los
mismos interrogantes, debido justamente al hecho de que históri-
camente el destino de la embriología estuvo muy ligado al lengua-
je de la acción de los genes. Planteados de una u otra manera son
mucho más difíciles de contestar de lo que podría sugerirlo el
empirismo ingenuo. Las respuestas simplistas podrían decir algo
así: la embriología languideció porque era una ciencia mala e im-
productiva; hablábamos de la acción de los genes porque no co-
nociamos nada mejor; en rigor, los fenómenos del desarrollo son
tan difíciles de estudiar que fue imposible cualquier progreso real
hasta el advenimiento de las técnicas del ADN recombinante que
produjo la biología molecular. Aunque fueran ciertas, todas estas
afirmaciones no serían, empero, más que una parte de la historia.
ºej a.11~fue.~~~()~~l~~~~stió~~~~ ~!iyaciq~)
Conexamente, también ignoran el delicado hecho de que los
primeros estudios experimentales que despertaron el interés de
los biólogos moleculares en el desarrollo precoz de organismos
más elevados se apoyaron exclusivamente en técnicas clásicas que
eran trabajo intensivas, por supuesto, pero estaban disponibles
desde mucho tiempo atrás. Me refiero en especial a los estudios
de mutantes "de efecto materno (o citoplasmático)" y de rescate
citoplasmático en la Drosophila, emprendidos por primera vez
por Alan Garen y otros a principios de la década del setenta, y lle-
vados a tan dramática realización pocos años después por Chris-
tianne Nüsslein- Volhard y sus colaboradores.f Lo que hicieron es-
8. Nüsslein-Volhard empezó sus estudios con una mutan te que había sido
LENGUAJEy CIENCIA 47
tos estudios fue establecer el papel crítico desempeñado por la es-
tructura citoplasmática del huevo antes de la fecundación: antes
dela hora cero. La pregunta más obvia es por qué estos esfuerzos
se emprendieron en la década del setenta y no antes. El_tiempo
y el espacio no me permiten entrar en los pormenores de esos
estudios, pero éstos revelan, como lo confirman Garen y otros
autores, que no había ninguna dificultad técnica insuperable ql1e
impidiera su realización años, si no décadas antes." Desde la pri-
mera parte del siglo se habían acumulado mutantes de efecto ma-
terno, aun en la Drosophila; el instrumento técnico más decisivo,
el micromanipulador, también se había desarrollado bien y tenía
un uso difundido en la década del treinta. Podría argumentarse,
desde luego, que la Drosophila era un organismo extremadamen-
te dificil de estudiar embriológicamente (y con seguridad lo era),
pero aun esta ostensible dificultad había sido superada en gran
medida a principio de los años cincuenta, una vez más, gracias a
la aplicación de técnicas disponibles desde mucho tiempo atrás.
Lo que faltaba -tanto en el estudio de la embriología de la Dro-
sophila como en el examen más específico de los efectos mater-
nos- era la motivación para invertir el esfuerzo necesario. y nue-
aislada por Alice BuJl más de diez años antes. Pero como aquella lo explica,
"En la época de Alice BuB, los biólogos modernos no se interesaban en el de-
sarrollo y la gente que se dedicaba a las moscas no estaba interesada en embrio-
nes" (Nüsslein-Volhard, carta a la autora, 4 de abril de 1992).
9. En una entrevista telefónica realizada el 29 de abril de 1992, le pregun-
té a Alan Garen si su experimento de 1972 sobre el rescate citoplasmático en la
Drosophila podría haberse hecho antes. La conversación se desarrolló así:
GAREN: Sin duda; no necesitábamos más que un buen soplador de vidrio.
EFK: ¿Y por qué no se hizo?
GAREN : No teníamos mutantes de efecto materno.
EFK: Pero en realidad, la mutante que usaron había sido aislada por Sheila
Counce a mediados de los años cincuenta.
GAREN: Bueno, sí. [Pausa.) Es una buena pregunta. No sé por qué, supon-
go que a nadie le interesaba.
 48 LENGUAJE Y VIDA
van:ente.es perti?en~e la nomenclatura: desde 1930, los genetistas
hablan sido partidarios de la expresión herencia demorada como
u.na ~escripci~n. más precisa de estas mutantes. 10 Lo que se con-
siguio al recalificar los efectos maternos como herencia demora-
da f~e reforzar la comprensión de la expresión fenotípica, aunque
tardía, c~mo un mero resultado; en otras palabras, como pura-
mente e~Ifenoménica y, por lo tanto, carente de importancia cau-
sal propia. En términos más generales, la creencia -preponderan-
te entre los genetistas al menos desde mediados de los años vein-
te- de q~e el mensaje genético del cigoto "produce" el organismo,
que el ~I.toplasma ~s simplemente un sustrato pasivo, no podía si-
no ~eb¡JItar la motivación necesaria para emprender experimentos
tan mnegablemente dificil es. I I Por lo tanto, la cuestión es ahora
saber qué fue lo que superó ese supuesto.
IO. Véase Boycottet al., 1930, pág. 52. Otra expresión para estos efectos,
here_lIcta materna, era Igualmente engañosa y, como condujo a la puesta entre
parcnresrs de esos efectos con argumentos polémicos en favor de la herencia ci-
toplasmática, contribuyó también a la prolongada desatención de los efectos
maternos. Como lo dijeron Sturtevant y Beadle en 1939: "A veces se dice que
casos de este tipo muestran la herencia materna, un término engañoso, dado
q~e la her~ncIa es perfectamente normal y el rasgo no habitual es que la expre-
sion fenotípica se demora una generación. [... ] En todos estos casos los carac-
teres descriptos están claramente bajo control genético; la única complicación
es que hay una demora en la expresión del fenotipo" (págs. 329-331).
Il. El notable trabajo de Nüsslein- Volhard atestigua con seguridad su inde-
pendencia y entereza; también representa un buen ejemplo de lo que Harriet
ZU~,kerman y Joshua Lederbeig describieron como "descubrimientos posmadu-
ros (1986). Otro ejemplo de una demora similar podría verse en los recientes
éxitos en el análisis de la metamorfosis de los insectos. En general se considera
que este trabajo empieza a mediados de la década del setenta con una serie de
artículos de Michael Ashburner sobre el uso de ecdisona para inducir hinchazo-
nes cromosómicas, en los que se propone un modelo para la "coordinación de la
activación génica". Sin embargo, en una reseña reciente (1990), Ashburner atri-
buye a dos genetistas alemanes que trabajaron en los años cincuenta, W Beer-
man y H. 1. Becker, las ideas básicas tanto para el trabajo como para el modelo.
LENGUAJE Y CIENCIA 49
Si las formas en que hablamos de los objetos científicos,
como lo he sostenido, no están simplemente determinadaspor
la evidencia empírica sino que, antes bien, influyen activamen-
te en el tipo de evidencia que buscamos (y que por ende es más
probable que encontremos), debemos considerar otros f<l(;t_c_>r~s
si queremos entender la fortaleza y persistencia del discurso
de la acción de los genes. Permítanme indicar esquemáticamen-
te, en el resto de este capítulo, cuáles fueron algunos de esos
factores, al menos tal como actuaron entre las dos guerras mun-
diales.
Una metáfora en contexto
En la década del treinta, al embriólogo suizo Osear Schotte le gus-
taba ilustrar las relaciones entre embriología y genética con un
bosquejo de dos visiones de la célula: según lo percibe el embrió-
logo, el núcleo es pequeño, pero en la percepción del genetista,
virtualmente llena toda la célula (Sander, 1986). Su bosquejo usa
el núcleo y el citoplasma como tropos para las dos disciplinas:
cada una atribuye a su objeto de estudio un tamaño proporcional
a su autoimportancia percibida. De manera similar, ambas pres-
tan a cada objeto, núcleo y citoplasma, sus propios atributos de
capacidad de acción, autonomía y poder. Como lo expresó L. C.
Dunn, "la genética tenía que ser un poco fastidiosa para poder es-
tablecerse" (1959, pág. 319).
Un tercer ejemplo podría verse en la obra de John Gerhart a partir de los años
setenta, cuando se propuso repetir algunos experimentos clásicos decisivos (has-
ta allí desconocidos para los biólogos moleculares) sobre la rotación ovular en
ranas. En mi opinión, puede considerarse que esos casos ilustran la pérdida de
impulso tecnológico resultante del discurso de la acción de los genes y, además,
que similares relaciones entre discurso y práctica podrían ayudar, en términos
más generales, a echar luz sobre el fenómeno del "descubrimiento posmaduro".
50 LENGUAJE y VIDA
Sin embargo, el núcleo y el citoplasma también llegaron a
erigirse en tropos de la importancia, la capacidad de acción y el
poder nacionales. El núcleo fue el dominio en el que la genéti-
ca estadounidense apostó sus singulares puntos fuertes, asocia-
dos con los intereses (y proezas) norteamericanos, en tanto que
el citoplasma se asoció a los intereses y hazañas europeos, y es-
pecialmente alemanes. Los biólogos alemanes fueron a menudo
explícitos con respecto a lo que veían como el intento de los ge-
netistas estadounidenses de adueñarse de la totalidad del campo.
En 1926, V. Haecker describió el campo entre la genética y el
desarrollo como la "tierra de nadie" de la somatogénesis: "Un
territorio fronterizo cultivado por nosotros durante no poco
tiempo. [... ] Los norteamericanos no se notificaron de esto"
(pág. 233). Goldschmidt formuló una queja similar, al atribuir la
indiferencia estadounidense al "ascenso de una escuela de gene-
tistas para quienes el conocimiento biológico, al margen del
mendelismo, no parecía necesario, por lo cual se daban por
completamente satisfechos si conocían el t~abajo de las escuelas
más íntimamente afines a su propio enfoque" (traducido por
Sander, 1985, pág. 389).12 Esta tensión_I?(?~!~Ó~l_g.l!~~s._s.i_g~os
de disminuir cuando los recuerdos de la Primera Guerra Mun-
dial se desvanecieron entre fines de los años veinte y comienzos
de los treinta, pero no hizo más que resurgir con el ascenso de
Hitler al poder. Se rememoró el ardiente nacionalismo (bismarc-
kiano) de Spemann, lo mismo que sus ocasionales referencias a
la superioridad experimental del pelo de los bebés arios o los es-
12. En otro lugar, Goldschmidt comentó: "Es verdaderamente lamentable
que Morgan y sus discípulos [... ] hayan quedado aferrados a una interpreta-
ción tan estrecha de los fenómenos genéticos y se opongan a toda costa a cual-
quier nueva idea, en especial si es fisiológica. [... ] Lo he discutido extensa-
mente con mi querido amigo Morgan, pero él insiste en que una cosa [fenoti-
po] ha sido explicada una vez que uno ha rastreado el correspondiente factor
mendeliano" (citado en Harwood, 1993, pág. 50).
LENGUAJE Y CIENCIA 51
peciales dones intuitivos de los científicos alemanes.l ' Hasta
Goldschmidt fue sospechoso, aunque se trataba de un judío que
se vio obligado a emigrar en 1936.14 El 23 de agosto de 1939 se
reunió en Edimburgo el Séptimo Congreso Internacional de Ge-
nética.l ' Goldschmidt no asistió, pero sí 10 hicieron cuarenta y
dos de sus colegas de Alemania. Las minutas de la reunión re-
zan lo. siguiente:
Durante un día y medio el congreso pudo sumergirse en sus agrada-
bles asuntos. Hasta hubo bailes. Pero en el atardecer del 24 su sere-
nidad se hizo añicos. La guerra, esa anticuada futilidad de inmadu-
rez irracional, la antítesis de todo lo que representábamos, estaba a
punto de abrumamos. Se había aconsejado a los súbditos británicos
en Alemania que regresaran a su patria. La delegación alemana, por
lo tanto, no tenía más remedio que hacer lo mismo. [... ] Nos había-
mos reunido como genetistas que compartían los mismos intereses y
entusiasmos; repentinamente, se nos exigía que nos comportáramos
como patriotas con puntos de vista ferozmente antagónicos. (pág. 7)
13. El uso del pelo de lactantes fue decisivo para la manipulación experi-
mental de embriones prematuros por parte de Spemann. Para más informacio-
nes sobre su nacionalismo, véase Horder y Weindling (1986).
14. En 1959, Dunn recordó que Goldschmidt decía: "Sé que usted piensa
que fui un necio al creer que, aunque de origen judío, me pasarían por alto, pe-
ro, después de todo, recuerde que mi familia se instaló en los territorios del oes-
te del Rin en el [siglo XIII]. ¿Qué otra cosa soy, si no un alemán?" Dunn prosi-
gue sugiriendo que Goldschmidt "tenía con respecto a Hitler las mismas ilusio-
nes (... ] que muchos de los académicos alemanes. [... ] Se creía absolutamente
seguro; tenía una cátedra, era Geheimrat [consejero privado], era todo lo que
debía ser un profesor alemán, y en el instituto era Dios en persona" (historia
oral de Dunn, pág. 377).
15. Originariamente estaba previsto realizarlo en Rusia, pero los rusos lo
cancelaron en medio de la confusión generada por las purgas genéticas instiga-
das por Trofim Lisenko.

LENGUAJE Y VIDA
52
La guerra cobró su cuota a todo el mundo; una vez tennina a,
fue necesario reconstruir la biología alemana virtualmente dela
nada.
Por último, hay otra referencia metafórica al núcleo y el cito-
plasma, sin duda la más notoria de todas, que debe encontrarse
en la reproducción sexual. Tanto por tradición como por la expe-
riencia biológica, uno y otro también fueron, al menos hasta la
Segunda Guerra Mundial, tropos de macho y hembra.
Hasta el surgimiento de la genética bacteriana a mediados de
la década del cuarenta, todas las investigaciones en genética y
embriología, tanto en Europa como en los Estados Unidos, se
concentraban en organismos que atraviesan etapas embrionales
de desarrollo; en ellos es evidente una asimetría persistente de
las contribuciones masculina y femenina a la fecundación. La ga-
meta femenina, el huevo, es mucho más grande que la gameta
masculina, el espermatozoide. La diferencia es el citoplasma,
que deriva del progenitor materno (una tierra de nadie, efectiva-
mente*); en contraste, la célula espermática es casi puro n~cleo.
Así, no puede sorprendernos n1Uchoc;g!llPtº!2ªr._g_l!~_t::!I:~L1·!?c;1l~-
considera rutinariamente como un-~inº_rli_Il).º º~
so convencional sobre el núcleo y el ci~()P!a5''!1E,_ ~.~_!~.~!~!I!!~~e
__ h:tlt:!Y()· por otra
parte -por un muy fa~'lÍlia; ~iir~d~'l~ lógica-, el !lÍl~leg_~~tomó
a menudo como un doble del espermat_02:()i4e.
Theodor Boveri sostenía la necesidad de reconocer al menos
alguna función al citoplasma, con el argumento de "lo ab.surdo
de la idea de que sería, posible lograr que un espermatozoide se
desarrollara gracias a un medio de cultivo artificial" (publicado
póstumamente en 1918 y traducido en Baltzer, 1967, págs. 83-
84; véase también Wilson, 1896, pág. 262). Así, muchos debates
*Recuérdese que en inglés, "tierra de nadie" es no man s land, literalmen-
te "tierra de ningún hombre" (n. del t.).
LENGUAJE Y CIENCIA 53
sobre la importancia relativa del núcleo y el citoplasma en la he-
4 :encia refl~jan ine:i~ablemente discusiones más antiguas sobre la
Importancia (o ac.t~vldad) relativa de los aportes materno y pater-
no a la reproducción, en las que la tendencia histórica abrumado-
ramente mayoritaria fue atribuir actividad y fuerza motriz a la
contrib~ción ~asculin~, mientr~s. se relegaba la femenina al papel
de medio ambiente pasivo y facilitador, En términospl~tónicos, el
huevo representaba el cuerpo yel núcleo, el alma activado~~~(En
una vena conexa, tal vez valga la pena señalar las observaciones
de. E. B: ~,ilson sobre la temprana pasión de Morgan por la em-
briologia: Es un secreto a voces que aun ahora a veces huye de
las austeras cumbres donde mora la Drosophila para entregarse a
los ~l~c~r.es ilícitos del h~e~o y su desarrollo" [1932, pág. 82].)
A mi JUlClO, en estas asociaciones radican con seguridad parte de
los antecedentes tanto de la fuerza del supuesto de la acción de
los genes como, quizás aún más, de su pérdida gradual del status
de ve:dad evide.nt~ por sí misma. Más específicamente, sugiero
que dichas asociactones se refieren muy directamente a la deses-
timación histórica de los efectos maternos.l?
El cambio, desde luego, no se produjo de la noche a la mañana.
Aunque la embriología ya no fue de~.2l,l~s_~~lª_g_l!t::g_ª_:l!º-~ll1-
. ,16. Entre las déca~as de 1950 y 1970, la expresión efectos maternos desapa-
recto de casi todos los índices; en la mayoría de los autores, la expresión heren-
cia materna (en ~ran parte una ~onsecuencia directa del apartamiento de los ge-
netistas del estudio de los orgamsmos metazoarios, especialmente la Drosopliila,
y su vuelco al estudio de los organismos unicelulares de reproducción asexual) es
reemp~azada porherencia citoplasmática. En rigor de verdad, Ruth Sager, quien
estudió la herencia en los protistos unicelulares Chlamydomonas, menciona la he-
rencia materna en el índice del libro que escribió en 1961 junto con Francis R an
Cell Heredity, pero únicamente para referir al lector a la herencia monopare~ta/
Desafortunadamente, esa redesignación no sirvió de mucho para protegerla de las
bromas de sus colegas, que hablaban burlonamente de su trabajo como "Ruth y
su defensa del huevo" (Sapp, 1987, pág. 206).
 I

I
LENGUAJE Y VIDA ~ LENGUAJE Y CIENCIA 55
54

prendimiento investigativo floreciente, el r~~uerdo ?e esa .lucha
disciplinaria tardó en desYél.pé:c~rse.También :t~I11º ~1l_~_I~I11p,0
-aproximadamente dos décadas-la reconstrucFI~n de la biología
alemana. Por último, hubo que esperar el movimiento de las mu-
jeres, que modificó nuestras ideas sobre el ~éner~ y tal vez el
hiato de la genética bacteriana (en la que nadie tema que pensar
en los aportes masculino y femenino), para que estos cambios
comenzaran a notarse en la biología. Cuando el estudio de orga-
nismos más elevados empezó a resurgir en los años setenta, el
mundo entero ya había cambiado, y lo mismo las maneras de ha-
blar que parecían naturale~. La embriolggí::l:Y~__ I1_Q:_~.I~_.~!!_E.i;v.al,
Alemania se había convertido en un amigo y la eqllld<.t~._9_~g~I1e-
ro hacía furor. Hubo otros cambios, por supuesto, a los que no
me he r~fe~ido; los más notables fueron tal vez la ~p<.tr.i~~n._<.ié:l
discurso de la retroalimentación y el de los cuerp()~ Cor110ci-
borgs, ambos asociados c?n l~s extraordinarios. ?esarrollo,s ~n el
~ .!}eras ele pensar los ,:cuer.pos~Como mínimo, debemos advertir
\1
qué poco parecido es' el organismo redescubierto porla biología
~
molecular al que los viejos embriólogos procuraban entender.
I
I
Pero mi principal argumento debe quedar claro: al actuar sin-
cronizadamente (como siempre lo hacen), las historias social,
cognitiva y técnica de la biología del siglo xx nos llevaron una
vez más a una coyuntura dramática y crítica. y si esta historia tie-
ne una moraleja, es la siguiente: para no apresurarnosdemasiado
a felicitarnos por nuestra recién descubiertailllstm~_iº.l1_,_Q~l;>~rí.ª-
mos recordar que nuestras predilecciones -por más que estén
fundadas, como deben estarlo, en nuestras realidades sociales y
políticas específicas- son todo lo que tenemos comoguía. Así,
no hay garantía de que nuevos doctrinarios no aprovechen la
oportunidad que hoy se nos presenta; en rigor de verdad, tenemos
muchos motivos para suponer que lo harán, e incluso para sospe-
char que ya lo han hecho. -Después_'_.'_-_._
""
deJ:od()d ..<i~_9!.1i._()_tr:2_ll.)ºcio
_

análisis de sistemas y la CIenCIade la computación. X p_orúltimo, podría avanzar la ciencia?

pero difícilmente menos impor.tante, se produj~ron l?s igualmen-
te extraordinarios desarrollos internos de ·l<l:_~~~_l~~I_<t_ITl_?l~cular,
en especial las técnicas del ADN recombinante.
En coincidencia con los cambios en la manera en que hablába-
mos _y pensábamos-, estos desarrollos pronto suscitaron modifi-
caciones dramáticas en lo que podía hacerse en el laboratorio. Du-
rante la última década, el mundo de la factibilidad técnica cambió
tanto que ya es irreconocible. Estos diferentes tipos de cambios
-en la forma en que hablamos y lo que puede hacerse en el labo-
ratorio- trabajaron concertadamente y con un fortalecimiento re-
cíproco: uno creó la ~p~rt.unidad y el otro la ne~~sidad de r~p~n-
(_ ) sar radicalmente el significado del control genético. Pero SI bien
,.
tracé un amplio mapa para tratar de explicar esta modificación
del discurso biológico, todavía no es suficientemente amplio.
También se produjeron otros desarrollos, tanto sociales como
técnicos. EOL~i~l11plo~ºº~I:e_s..taª.úl1_comprenci~r_l1astªqué pun-
tola aparición de la computadora ha_rec()I1Jig!:!r.ado_I111~_st~a~
ma-

e
..._)
 Capítulo II

MOLÉCULAS, MENSAJES y MEMORIA:

LA VIDA Y LA SEGUNDA LEY

y si la mente misma requiere un hábitat material, tiene en-

tonces en un átomo un hogar imperecedero.
A. E. DOLBEAR
"Lije from a Physical Standpoint"

·!
.4
,1 Es muy sorprendente que los cientificos de laboratorio todavía
!I tengan que alimentar el espejismo de que el individuo, el sujeto hu-
~ mano [ ..] es verdaderamente autónomo y que, en algún lugar de
·I
"

§_ujfl_~e_rJ.9_!'
ya sea en la glándula pineal u otra parte, hay un seña-
,.
¡
lero, un hombrecito dentro de un hombre, que hace funcionar el

)
: aparato. [ ..] Es como Arquímedes: le damos su puntito de apoyo
fuera del mundo y puede moverlo. Pero ese puntito no existe.

,
I
I JACQUES LACAN
Seminarios

•
,1

••
r . .., t ~

t :

La concepción de los genes como actores autónomos -dota-

dos de la autoridad y la capacidad de dirigir el curso futuro del
desarrollo organísmico- data de mediados de la década del vein-
te, pero el giro particular agregado por la noción ~~Lg:()mosoma
como "código-guión" sólo se da a principios delos aiiº~_~uaxen-
~a. El crédito por el planteamiento de esta idea corresponde a Er-
win Schroedinger, el físico CI.~!!!~!1l,!_<!_()
__Q_r~S~!!t3:Q.Q_c¿_()~()_~Lpa_Q
de la mecánica cuántica.
Pero Schroedinger no era meramente un físico; en lo más pro-
fundo de su corazón también era un filósofo. y una de las mayo-
res preocupaciones de su vida fue la naturaleza de la herencia: tal
como él la veía, una transmisión del pasado al futuro ignorante de .-,
~
la mortalidad individual, una memoria genealógica inmune a los
estragos del tiempo. Para un físico, esos._~~~.r'!,gº_s._s(!~_I}_l!!!<;:j_al
con inconfundible claridad en la segunda l(!y_A~_latermodinámi- -:--

cél, que Sir Arthur Stanley Eddington consideraba la más elevada

de todas las leyes de la naturaleza. En sus propias palabras,

La ley de que la entropía siempre aumenta -Ia segunda ley de

la termodinámica- ocupa, en mi opinión, la posición suprema en-
tre las leyes de la Naturaleza. Si alguien les señala que su teoría fa-
vorita del Universo está en discrepancia con las ecuaciones de [Ja-
mes Clerk] Maxwell, tanto peor para ellas. Si se comprueba que es-
 , .
60 LENGUAJE y VIDA
tá en contradicción con la observación, bueno, a veces estos expe-
rimentalistas realmente hacen chapucerías. Pero si se verifica que
su teoría se opone a la segunda ley de la termodinámica, no puedo
darles ninguna esperanza; no puede hacer otra cosa que hundirse en
la más profunda humillación (1928, pág. 74).
Dadas las inquietudes de Schroedinger, el problema era obvio;
.dado el status de la segunda ley, era serio: ¿cómo podía explicarse
la extraordinaria estabilidad de la memoria genética en un mundo
I <. en el que todo lo demás no era sinopasto de las, iIIlPlaf,a_ºJ~~_ftl~J=.
zas de la disipación? ¿Cómo conciliar esta ley suprema de la natu-
:raleza con el hecho igualmente innegable de la vida?
1I
. En 1943, exiliado en Dublín, Schroedinger abordó este pro-
blema en una serie de conferencias reunidas con el título más bien
imponente de "¿Qué es la vida?", justamente el tipo de interro-
gante metafísico que hasta entonces los científicos angloparlan-
tes, por lo menos, habían considerado con tanta desconfianza. Pe-
ro Schroedinger tenía una respuesta. Inspirado por su reciente co-
nocimiento de un modelo atómico de la estructura génica
propuesto por N. W. Timoféeff-Ressovsky, K. C. Zimmer y Max
Delbriick (1935), Ytras escarbar en un argumento que había esbo-
zado una década antes en Berlín, planteó que la solución a esa
aparente paradoja, el peculiar poder de los sistemas vivientes que
les permite resistir la segunda ley, que les da origen ylos mantie-
ne "vivos" en sus existencias individuales -y, más importante, los
dota de inmortalidad gracias al mecanismo de la memoria genéti-
ca-, radica en la estructura especial de sus cromosomas:
Estos cromosomas son [... ] los que contienen en cierta especie
de código-guión todo el patrón del desarrollo futuro del individuo
y de su funcionamiento en el estado de madurez. Cada conjunto
completo de cromosomas contiene todo el código. [... ] Al denomi-
nar código-guión la estructura de las fibras cromosómicas, quere-
mos decir que la mente que todo lo penetra, antaño concebida por
.. I ' '.~
MOLÉCULAS, MENSAJES y MEMORIA 6!
Laplace [... ] podría decir a partir de su estructura si el huevo se de-
sarrollará, en condiciones adecuadas, hasta convertirse en un gallo
negro o una gallina moteada [... ].
Pero el término código-guiónes, desde luego,demasiadorestrin-
gido. Las estructuras cromosómicasson al mismo tiempo instrumen-
tales para provocarel desarrollo que presagian. Son el códigojurídi-
co y el poder ejecutivo-o, para usar otro símil, son el plano del ar-
quitecto y la destreza del constructor- a la vez (1944, págs. 22-23).
.Mi argumento en este capítulo consistirá en sostener que es-
ta noción d( código-guiónj insertada por Schroedinger en los
cromosomas, trae a la biología molecular del siglo xx el_"llOm-
brecito dentro de un hombre" de Jacques Lacan, recupera para el
discurso biológico contemporáneo el punto de Arquímedes del
que parecemos incapaces de prescindir. Pero para dar sentido a la
intervención de Schroedinger, para entender mejor su noción de
.) código-guión -"el código jurídico y el poder ejecutivo [... ] a la
vez"-, debemos retroceder al siglo XIX y la formulación de la se-
gunda ley de la termodinámica en 1850, y en especial al debate
que ésta suscitó con respecto al lugar de los sistemas vivientes en ;..
las leyes de la física. Por lo tanto, empiezo por describir breve-
mente la historia de este debate desde su inicio a mediados del
siglo XIX.!
Grandes y pequeños demonios
La génesis de la segunda ley s~ enc,:!entra, desdell!~~~,~n el
problema práctico de aumentanla eficiencia de las.máquil!~s de
vapor,)pero a raíz de que su idea central consistíajustamente en
l. En esta reseña, me apoyo en gran medida en los informes de otros
autores, particularmente, tal vez, en la excelente obra de Crosby Smith y Nor-
ton Wise, Energy and Empire (1989).
r __.
62 LENGUAJE y VIDA
negar la posibilidad de una transformación absolutamente efi-
ciente del calor en fuerza motriz (en otras palabras, sin disipa-
ción de energía), desde el mismo inicio vino al caso la cuestión
de cómo hace un organismo viviente para efectuar una conver-
sión tan eficaz del faloqdel sol en su propio poder animado. En
rigor de verdad, Williám Thomson (más adelante Lord Kelvin)
dedujo la segunda ley a partir de una premisa que excluía explí-
citamente los procesos animados. Tal como lo escribió en su ar-
tículo "On the Dynamical Theory of Heat", de 1851:
La demostración de la segunda proposición se funda en el siguien-
te axioma: "Por medio del accionar material inanimado, es imposi-
ble deducir un efecto mecánico de cualquier fragmento de materia
mediante su enfriamiento por debajo de la temperatura del más frío
de los objetos circundantes" (1911, pág. 179).
Al revisar un año antes el ejemplo particular del calor producido
por las corrientes eléctricas, propuso dos posibilidades para esta
exención de los organismos vivientes: o bien "en el marco animal
[el calor] actúa a fin de producir un efecto mecánico gracias a par-
te de ese calor" -sin disminución de la temperatura, y por lo tanto
en violación de la segunda ley-, o bien "la voluntad del animal
puede hacer que estas corrientes produzcan un efecto mee [mech]"
directamente, con el calor como un mero efecto colateral y sin vio-
lación de la segunda ley. "Hay un alto grado de probabilidad en fa-
vor de la segunda de estas dos tesis", dijo durante una serie de con-
ferencias que dictó entre 1852 y 1853. "Si tiene que ser una u otra
de estas hipótesis, la segunda está casi establecida" (citado en
Smith y Wise, 1989, pág. 616). Thomson aborda la cuestión de la
voluntad animal aún más explícitamente en su artículo de 1852 ti-
tulado "On the Power of Animated Creatures over Matter" (1911):
La aplicación del principio de Carnot y los descubrimientos de Jou-
le [... ] es indicada; de acuerdo con ellos, parece casi seguro que,
, I • 't'''~
MOLÉCULAS, MENSAJES y MEMORIA 63
cuando un animal actúa contra una fuerza resistente, no hay una
conversión de calor en un efecto mecánico externo, sino que nun-
ca se produce el equivalente termal total de las fuerzas químicas;
en otras palabras, ~I cuerpo animal no actúa como una máquina ter-
mo~~,:ámic~_[ ... ]. ._-
La conciencia enseña a cada individuo que, hasta cierto punto,
está sujeto a la dirección de su voluntad. Al parecer, por lo tanto,
las criaturas animadas tienen la capacidad de aplicar de inmediato,
a ciertas partículas móviles de materia dentro de sus cuerpos, fuer-
zas mediante las cuales se dirigen los movimientos de esas partícu-
las a fin de producir los efectos mecánicos deseados (págs. 507-
509).
Pero aunque "la voluntad del animal" pueda eximir a un ser
viviente individual de las fuerzas inevitables de la disipación, la
vida en general no será tan afortunada. En su artículo de 1852
"On a Universal Tendency in Naturet¡; the Dissipation ofMecha~
nical Energy" (1911, págs. 511-514), Thomson analizó sus im-
plicaciones cosmológicas y llegó a la conclusión de que "dentro
de un tiempo finito por venir, la Tierra debe volver a seri~epta.
como moradadel hombre" (pág. 514). Al acuñar la expresión
muerte termal, Hermann Ludwig Ferdinand von Helmholtz rei-
teró este sombrío mensaje dos años después;-~on la advertencia
de_qll~_~llJ_n~,,~rs~.ti~!!<!e
hacia un estado de rr{uertetermalen el
qll.~la temperatura será a la vez demasiado bajayunÚ;o;~e para
permitir la continuidad de la vida. Cincuenta años más tarde Er-
nest Rutherford recapÍtulÓ: 'Ta- ciencia no ofrece escape al~uno\
de la conclusión de Kelvin y Helmholtz de que en última instan-
cia el Sol debe enfriarse y esta Tierra convertirse en un planeta
muerto que se moverá a través del frío intenso del espacio vacío"
(citado en Smith y Wise, 1989, pág. 551).
La segunda ley planteaba, entonces, una amenaza a la vida en
dos terrenos: primero, en el individual, y segundo, en el cosmo-
lógico. Gillian Beer se refirió con elocuencia a las agudas angus-
 r ..
64 LENGUAJE Y VIDA
tias de la era victoriana con respecto a la "muerte del Sol" y el
desafio particular que semejante perspectiva planteaba tanto a la
confianza popular en la tendencia, al menos, h_aciala perfección
humana, como a la fe de.. Darwin en la evolución progresiva en
unaescala másgrandiosa. En 1876 Darwin asentó su consterna-
CIón-én sti.A~ltobiografia:
Por creer como creo que en un futuro remoto el hombre será
una criatura mucho más perfecta que hoy, es intolerable pensar que
él y todos los demás seres sensibles están condenados a una com-
plcta aniquilación tras un lento y tan largamente continuado pro-
greso. (págs. 153-154, citado en Beer, 1989, pág. 160).
No obstante, y aunque no logró consolar a Darwin, pronto fue
accesible cierta especie de alivio, tanto para el individuo como pa-
11
ra la especie, en una nueva forma de mentalismo, a la vez más du-
radero y más poderoso que la entropía, Para la progresión de la vi-
da individual, este nuevo escape de la muerte ya se insinuaba en
la referencia de Thomson a "la voluntad del animal", y en escala
cósmica estaba implícito en la concentración de otro fisico, James
Clerk Maxwell, en las peculiares propiedades de las moléculas.
_ Primero, y más simplemente, la escala cósmica: entre pro-
mesa del desarrollo progresivo en las teorías de Darwin y la ame-
naza de una decadencia y disolución inexorables en las leyes de
la termodinámica, Maxwell previó una tercera posibilidad en la
naturaleza de la estructura molecular, posibilidad que no era de
progreso ni de decadencia, sino de estabilidad. (En rigor de ver-
dad, como lo sostengo más adelante, es posible trazar una línea
que vaya directamente desde las consideraciones sobre esta ter-
cera opción hasta las especulaciones de Schroedinger, setenta
años después, sobre la estructura molecular especialmente dura-
dera de los cromosomas.) En_"~_()lecules",_l!l1 __ J~]º"
~!:!i~ulo_qe
Maxwell escribió lo siguiente:
---- Nop~edep;~tularse ninguna teoria de la evolución que explique la
,. ~'\J1f"""
MOLÉCULAS, MENSAJES Y MEMORIA 65
similitud de las moléculas, porque la evolución implica necesariamen-
te cambio continuo, y la molécula es incapaz de crecimiento o decaden-
cia, generación o destrucción [... l.
Siguen hoy como el día en que fueron creadas, perfectas en nú-
mero, medida y peso, y de los imborrables caracteres impresos en
ellas podemos aprender que las aspiraciones de exactitud en la me-
dición, verdad en la declaración y justicia en la acción, que inclui-
mos entre nuestros más nobles atributos como hombres, son nues-
tras porque son constituyentes esenciales de la imagen de Quien en
el comienzo creó, no sólo el cielo y la tierra, sino las materias de
que el cielo y la tierra están compuestos (citado en Beer, 1989,
págs. 172-173).
y Beer concluye:
"La indivisibilidad de las moléculas tiene una función mítica.
Se convierte en una forma de sostener la mente que deriva hacia la
disolución con el enfriamiento del Sol. El mundo indivisible es in-
mutable aun cuando se extinga la luz dadora de vida" (pág. 173).
Pero la mera indivisibilidad de las moléculas, por promisoria
que pueda ser para la perduración cósmica, brinda poco consue-
lo a la vida individual. En el caso de ésta, debe contrarrestarse
más directamente la fuerza de la entropía. En una carta de 1867 '?'\\ e,""
dirigida a P. G. Tait,Maxwell propuso la visfuIIlhre'd~--U~il~q:Iu::
ción-consu invenCIÓnde un ser puramente imaginario que podía
invertir la tendencia natural hacia la disipación: "Imagineunser
finito que conozcalos caminº~~y_las v_elocicléiclé;;de t()9as}as
moléculas mediante la simple inspección pero que no pueda ha-
c~r otra cosa que abrir y cerrar un agujero en el diafragma [en-
tre dos vasos] por medio de una tapa corrediza sin masa". Si es-
te ser finito sólo permite entonces el paso de las moléculas rápi-
das desde el vaso más frío hasta el más caliente, y bloquea las
 r ..
66 LENGUAJEY VIDA
más lentas, el efecto consistirá en que "el sistema caliente se ca-
lentará y el frío se enfriará sin que se haya hecho trabajo alguno,
excepto la utilización de la inteligencia de un ser muy atento y
de dedos diestros" (reproducida en Knott, 1911, págs. 213-214).
Con está~'c-oncepción fantasmática hace su presentación uno de
los personajes más extraordinarios de la historia de la fisica (tal
vez especialmente en la relación de la fisica con la biología), un
ser "atentoy de dedos diestros" a quien Thomson pronto apoda-
ría Demonio.
Es indudable que el Demonio de Maxwell tuvo precursores,
el más evidente en la inteligencia laplaceana, pero también en el
bastante menos conocido Ser que el propio Darwin había presen-
tado en su "Essay of 1844", donde había escrito lo siguiente:
I !
Supongamos ahora un Ser con penetración suficiente para per-
I
cibir diferencias en la organización externa e interior que son total-
, I
mente imperceptibles para el hombre, y con una previsión extendi-
da a los siglos futuros para observar con infalible atención y selec-
cionar para cualquier objeto la descendencia de un organismo
producido en las precedentes circunstancias; no puedo imaginar
ninguna razón por la cual ese Ser no deba formar una nueva raza
[oo.] adaptada a nuevos fines (citado en Schweber, 1982, pág. 322).
Sin embargo, tanto el Ser de Darwin como la Inteligencia de
Pierre-Simon Laplace eran figuras transfinitas, notorios sustitutos
de Dios. Es cierto, el Ser darwiniano se parece al Demonio de
Maxwell en un aspecto: también actúa como agente selector. Pe-
ro el punto crucial es que su percepción exige penetración desde
afuera; selecciona desde 10 alto. En síntesis, el Ser de Darwin es
su personificación de la naturaleza en gran escala, a decir verdad
infinita. En contraste, 10 distintivo del Ser de Maxwell (quizá lo
que hace' de él un demonio) es precisamente su ubicación dentro
del gas, en el mismo nivel que las moléculas que debe seleccio-
nar; es esa "finitud terrena", en rigor, su extrema pequeñez. "Muy
, j • "11,,,
MOLÉCULAS, MENSAJES Y MEMORIA 67
pequeño PERO vivaz": eso es lo que Maxwell escribe en sus notas
(citado en Schweber, 1982, pág. 7). Su Demonio puede ser inteli-
gente y estar dotado de libre albedrío, pero lo igualmente crítico
(y distintivo) de su carácter (como Thomson y él mismo lo desta-
caron reiteradamente) es su naturaleza mecánica más que preter-
natural. En última instancia, diré que para los sucesores del De-
monio de Maxwell -a diferencia de sus precursores, particular-
mente tal como aparecen en el problema de la vida- el aspecto
más importante es el cambio de su referencia, que pasa de Dios a
una inteligencia como la humana, un cambio al que Schroedinger
l.edio una orientación aún más interna, hasta que, a mediados del "
siglo xx, se convierta en el espectro dentro de la máquina mole-
ElIJardeJ<l yi~<l:Pero me estoy adelantando.
Por ahora, sólo el lenguaje de la "inteligencia" y un "ser aten-
to y de dedos diestros" sugiere un vínculo entre el Demonio de
Maxwell y el status de las formas vivientes. Para ver toda la fuer-
za que tuvo este vínculo en la mentalidad de la fisica de fines del
siglo XIX, es necesario que observemos con más detenimiento los
escritos de estos fisicos, en especial su libre utilización de una
multitud de imágenes más tecnológicas que teológicas -Imáge-
nes de guardagujas ferroviarios, timoneles, agentes telegráficos,
estrategas militares- a fin de describir, de manera alternativa, las
propiedades del Demonio y las de la mente, la vida y el libre al-
bedrío.
Maxw~IL~es~Ei~~~asuDemonio como "un portero muy in-
telige_I1!~X_:;1l~<l~~nt~r~pi4o,con oj os microscópicos L.1 como
l!~._guardagujas_el1llnferrocarril con cambios en perfecto funcio- l
namiento, que envía el expreso por una vía y el carguero por la
otra"? Un lenguaje similar aparece en su artículo de 1873 (en
2. Carta del 6 de diciembre de 1870 a 1. W Strutt (Lord Rayleigh), citada
en Smith y Wise, 1989, pág. 625.
 ' -
11
I
68 LENGUAJEY VIDA
Campbell y Garnett, 1882, págs. 434-444), no sobre la segunda
ley sino acerca de la ciencia y del libre albedrío. Aquí ya no com-
para la función del Ego con el guardagujas ferroviario, sino con
el piloto de una nave, cuya función "no es producir sino regular
y dirigir los poderes animales". Explica que
en el transcurso de esta vida mortal nos encontramos más o menos
frecuentemente en una divisoria física o moral, en la que una des-
viación imperceptible es suficiente para determinar a cuál de dos
valles descenderemos. La doctrina del libre albedrío afirma que en
algunos de tales casos sólo el Ego es la causa determinante (citado
en Smith y Wise, 1989, pág. 629).
[' Otro fisico escocés, Balfour Stewart, abordó la cuestión de la
vida aún más vívidamente en su manual The Conservation 01
Energy, publicado el mismo año:
La vida no es un pendenciero que se dirige con baladronadas al
universo abierto y perturba las leyes de la energía en todos los senti-
dos, sino más bien un estratega consumado que, sentado en su cáma-
ra secreta, ante los cables [de su telégrafo], dirige los movimientos
de un gran ejército (1873, citado en Smith y Wise, 1989,pág. 629).3
Los vínculos que Thomson forja entre la fuerza animadora de
la Vida y el Demonio son todavía más explícitos. En 1874, aho-
ra como Lord Kelvin, redefine al Demonio de Maxwell como
"un ser inteligente dotado de libre albedrío y una organización
3. La anteriorsugerenciade Stewartde que el ser viviente es "una organiza-
ción de infinita delicadeza, por medio de la cual un principio distinto en su
esencia de la materia, al imprimir en ella una cantidad infinitamente pequeña
de energía direccional, puede provocar resultados perceptibles" hace eco aún
más directamente a las propiedades del Demonio (1868, citado en Smith y Wi-
se, 1989, pág. 628).
, ... I ' . ",",._
MOLÉCULAS, MENSAJES y MEMORIA 69
táctil y perceptiva lo suficientemente fina para darle la facultad
de observar e influir en las moléculas individuales de la materia"
(1911,5, pág. 12).Y una vez más, en 1879, como
una criatura de la imaginación con ciertos poderes de acción per-
fectamente bien definidos, de carácter puramente mecánico. [... ]
Un ser si~ propiedades preternaturales y que sólo difiere de los ani-
males vivientes en su extrema pequeñez y agilidad. [... ] Así como
lo hace un animal viviente, puede almacenar cantidades limitadas
de energía y reproducirlas a voluntad (1911,5, págs. 21-23).
Tal vez el aspecto principal que haya que señalar es que para
19s fisicos del siglo XIX (o al menos para éstos), el Demonio de
Maxwell cumplió una vital función dual en su gallarda lucha por
mantener al mismo tiempo una concepción del libre albedrío y el
determinismo, una visión de los seres vivientes como continuos
con la materia inanimada pero distintos de ella. Como nos '10 di-
ce Kelvin, el Demonio es "un ser sin cualidades preternaturales
y que sólo difiere de los animales vivientes en su extrema peque-
ñez y agilidad" (1911, 5, págs. 21-23). Su huida de la segunda
ley de la termodinámica no se efectúa sino gracias a una inteli-
gencia meticulosa, la agilidad y, acaso lo más importante, una ta-
pa corrediza sin fricción. Sin embargo, hacia fines del siglo XIX
esta tensión resultó ser demasiado grande para mantenerse. Kel-
vin, que desde hacía tiempo tenía una relación algo tirante con
Darwin a raíz del abandono del designio inteligente y benevolen-
te por parte de éste, concluyó en última instancia que la Vida ten-
dría que estar completamente exenta de las leyes de la fisica. En
1892 escribió lo siguiente:
La influencia de la vida animal o vegetal sobre la materia está
infinitamente más allá del alcance de cualquier investigación cien-
tífica hasta aquí emprendida. Su capacidad de dirigir los movimien-
tos de las partículas móviles, en el probado milagro diario de nues-
 r '
LENGUAJE y VIDA
70
tro libre albedrío humano y en el crecimiento de generación tras ge-
neración de plantas a partir de una sola semilla, es infinitamente di-
ferente de cualquier resultado posible del concurso fortuito de los
átomos (Smith y Wise, 1989,pág. 644).
Yen 1899:
La matemática y la dinámica nos fallan cuando contemplamos
la Tierra, adaptada para la vida pero sin vida, y tratamos de imagi-
nar su comienzo en ella. Con seguridad, esto no se produjo por nin-
guna acción de la química, la electricidad, el agrupamiento crista-
lino de moléculas bajo la influencia de la fuerza o ninguna clase
posible de concurso fortuito de los átomos. Debemos hacer una
1II
l' !
pausa, puestos frente a frente con el misterio y el milagro de las
i
criaturas vivientes. (pág. 612.)
En definitiva, sin embargo; lo que proporcionó a Kelvin el
argumento más vigoroso contra una explicación puramente me-
cánica de la vida y por 10 tanto en favor de las limitaciones radi-
cales de la doctrina materialista fue la capacidad de acción hu-
mana y no el origen de la vida. Sólo un año antes de su muerte
en 1907, escribió lo siguiente:
Me parece que la percepción por parte de cada miembro de la
raza humana de su propia individualidad y libre albedrío desauto-
riza absolutamente todas las doctrinas materialistas y nos da argu-
mentos científicos para creer en el Creador del Universo, en quien
vivimos, nos movemos y tenemos nuestro ser (pág. 645).
En la visión final de Kelvin, ni siquiera el Demonio de Max-
well bastaría -al menos no por sí solo- para seres como nosotros
mismos.
_ ...,..". •
MOLÉCULAS, MENSAJES Y MEMORIA 71
El Demonio de Maxwell sigue vivo
Aun frente a los recelos de Kelvin, sin embargo, el Demonio
persistió, si bien no sin sufrir una considerable metamorfosis.
En un panorama general trazado en 1990, Harvey Left y Andrew
Rex le atribuyen tres vidas separadas (al menos hasta el presen-
te). Fechan el final de la primera de ellas -lo que yo llamaría su
vida dentro de la Vida (la vida que me interesa primordialmen-
te en este capítulo)- y el comienzo de la segunda en 1929, cuan-
do el Demonio resurge dentro de una máclulna'de movimiento
pt<rp~tllO.La ocasión es un trabajo clave de Leo Szilard titulado
"On the Decrease of Entropy in a Thermodynamics System by
the Intervention ofIntelligent Beings", un artículo que se lee re-
trospectivamente como el origen de la teoría de la información
y una anticipación de la residencia última del Demonio en la
computadora. Podría hacer sofismas con la fecha que proponen
Lef! y_I~(;!x,pero no hay muchas dudas de quela vida del Derno-
njodentro de la Vida -el intento de situar las fuentes de la vita-
li_g~cl_en un nivel molecular dentro del organismo- sufre una
~on~iderable declinación en los años posteriores a la muerte de
KelYin.
Me parece que dos razones, cada una de ellas demasiado am-
plia para hacer más que indicarlas aquí, explican más o menos
esta declinación. La primera es el ensanch(l_~!~_t:l,to
_p~og!:esivodel
cisma entre mecanicismo y vitalismo. Cuando Hans Driesch ex-
puso su argumento en favor de su principio de la entelequia en
las conferencias Gifford de 1907 (publicadas con el título de The
Science and Philosophy of the Organism un año más tarde), las
líneas de batalla ya estaban establecidas, y a medida que transcu-
rría el siglo, se delinearon cada vez con mayor firmeza y por lo
tanto fueron más dificiles de transgredir. La vida del Demonio
dentro de la 'Vida, el1,~l organismo, sólo pocÚa encontrarse en lo
'l!!~fue, para la mayoría de los fisicos del siglo XX, el lado equi-
vO<?~cl()Ae la línea. "Es gibt seine Ddmonen -exclamó Driesch-,
 ¡ I
72 LENGUAJE Y VIDA
wir selbst sind sie" ("Los Demonios existen, somos nosotros
mismos", citado en Needham, 1943, pág. 216).
o'--'-La segunda razón se refiere a ciertas inestabilidades radica-
les inherentes tanto al Demonio como a la segunda ley. Un pun-
to del debate vigente se centró en la cuestión de si el Demonio
mismo * debe ejecutar un trabajo y por ende produce entropía,
q~'l!.és d_~Q.9.9.(En la jerga de la vida la cuestión es si el orga-
nismo debe producir entropía en su medio ambiente.) Si la res-
puesta a esta pregunta en cualquiera de sus formas es sí, puede
decirse que la segunda leyes obedecida, al menos globalmente,
tanto por el Demonio de Maxwell como por los organismos vi-
vientes. En una serie de comentarios, la respuesta se enuncia
simplemente como sí. Pero antes del artículo de Szilard de 1929,
no conozco ningún esfuerzo para efectuar realmente el cálculo.
La importancia del trabajo de Szilard -y la razón para afirmar
que es (por lo menos) el (primer) toque de difuntos por el Demo-
nio de Maxwell- consistió precisamente en,_... "
mostrar que para un
"sistema biológico", cuyo modelo era un pistón que actuaba en
ungasunidimensional;el Demonio tendría'qee'éjecutar de hecho
un trabajo en el proceso de medición, con lo cual salvaríala se-
gunda ley.
Au~ así, algunos físicos mantuvieron su desacuerdo (en rigor
de verdad, lo mantienen hasta el día de hoy), tanto con respecto
a las actividades del Demonio como a la Vida. Vale la pena seña-
lar que todos estos debates y análisis (incluido el de Szilard) no
I se basaban en la interpretación de fenómenos observados sino en
Ii el resultado de experimentos reflexivos, escenarios que sólo exis-
tían en la imaginación. Un intercambio particularmente notable
entre Sir James Jeans y el físico químico F. G. Donnan da testi-
monio de la confusión. En cuatro rondas de cartas cada vez más
* En el original, la autora dice: "the Demon itself (or himself/ ) ", diferen-
ciando entre el neutro (itselj) y el masculino (himselj), como si en castellano di-
jéramos: "lo Demonio (¿o el Demonio?) mismo" (n. del t.).
MOLÉCULAS, MENSAJES Y MEMORIA 73
técnicas publicadas en Nature en 1934, Jeans y Donnan insisten
en respuestas opuestas a la cuestión de si es necesario que la pro-
ducción total (global) de entropía de los procesos metabólicos
-el organismo en interacción con su medio ambiente- sea positi-
va (Jeans afirma que no, Donnan dice que sí). El debate mismo
genera una gran cantidad de calor pero termina donde empezó:
Jeans que manifiesta la esperanza de "que esta discusión termine
pronto" y Donnan intenta reclutar aliados suficientemente nume-
rosos para contrarrestar la autoridad en otros aspectos indiscutibles
de su rivaL Las últimas palabras de Donnan son las siguientes:
Aunque hemos discutido el asunto con diversas autoridades, inclui-
do uno de los más eminentes físicos teóricos del mundo, no pudi-
mos encontrar a nadie, con la excepción de Sir James Jeans, que es-
té en desacuerdo con nosotros. Nos conformamos, en consecuencia,
con dejar el tema en discusión al juicio de los lectores de Nature (18
de agosto de 1934, pág. 255).
Un segundo punto de discrepancia al menos tácita se refería
a la acumulación local de orden en el sistema viviente mismo y
si dicha acumulación estaría de acuerdo con la segunda ley. En la
mayoría de las discusiones entabladas en las primeras tres déca-
das del siglo, los dos ámbitos de desacuerdo se desplegaron de
manera intercambiable, como si se reconociera una única cues-
tión: para quienes se inclinaban hacia el vitalismo} la cuestión,
crucialera la segunda, la acumulación locanfé:'fudeñ~ en tanto
que para quienes estaban comprometidos co~ el<Uíeca~' la
única pertinente era la primera, la producción global de entropía-
Para que el lector tenga una idea de cómo funcionó este e ate,
cito fragmentos de un intercambio típico, publicado en 1914. En
defensa del vitalismo, James Johnstone escribe:
La vida, cuando la consideramos desde el punto de vista de la
energética, aparece como una tendencia que se opone a la que ve-
r "'"
74 LENGUAJEY VIDA
mos como característica de los procesos inorgánicos. [... ] El efecto
del movimiento que llamamos inorgánico apunta hacia la abolición
de las diversidades, mientras que el que denominamos vida se diri-
ge hacia su mantenimiento (pág. 314).
En oposición a él, Ralph S. Lillie replica que
la evidencia de que la segunda ley de la termodinámica no siempre
se aplica a los procesos vitales es indudablemente inadecuada. [... ]
En realidad, en esta parte de la argumentación del autor parece ha-
ber una concepción fundamentalmente errónea. Él sostiene que en
circunstancias apropiadas la vida puede cumplir el papel del demo-
nio maxwelliano. [... ] [Pero] aun el demonio de Maxwell tiene que
efectuar una partición que resista el impacto de las moléculas más
rápidas (1914, pág. 842).
y así siguió la cosa: lo~ insistían en una oposición
radical entre los procesos vivientes y la segunda ley, y quienes se
autodenomina~~~$siI1~~ .llegaban la existencia de un pro-
~lema sel11eja!!te.Un pequeño grupo (Joseph Needham [biólogo],
1. H. Woodger [filósofo] y David Watson [fisico]) intentó gallar-
damente apuntalar una tercera opción, sosteniendo que la cuestión
crucial no era el orden sino la organización. Se consideraban a sí
mismos como neomecanicistas y procuraban establecer la autono-
mía de las cuestiones biológicas con respecto a la fisica sin pre-
tender, no obstante, que hubiera ninguna violación de la segunda
ley (y de ninguna otra). Tal como Watson lo expresó en 1931:
La posibilidad de que la segunda ley de la termodinámica no se
aplique a los sistemas vivientes se basa principalmente en la idea de
que un organismo [ ] puede funcionar de una manera similar al De-
monio de Maxwell. [ ] [Valedecir] en sus últimos estados el siste-
ma está más altamente organizado. [... ]
[Aunque] en general se cree que este mecanismo no puede
",. , I , " "
MOLÉCULAS, MENSAJES Y MEMORIA 75
conducir a una inversión de la segunda ley de la termodinámica en
la materia viviente [... ] parece que una de las características desta-
cadas de la vida muestra ciertas similitudes con lo antes menciona-
do [el Demonio]. [... ] La vida modifica la "organización" de la ma-
teria (págs. 148-149).
Sin embargo, agrega de inmediato: "Deseo evitar que se su-
giera que estas consideraciones implican una posible interferen-
cia con la segunda ley tal como se la entiende comúnmente o que
el Demonio, como un agente cuasinteligente, es necesario para la
creación de la organización biológica" (pág. 149).
Es dificil saber qué hacer con estos argumentos e incluso ca-
racterizar su tenor, a lo sumo elusivo y sin duda a gran distancia
de 10 que me enseñaron en los cursos de posgrado;~~n realidad, j.
de acuerdo con tales pautas, nunca se resolvió ninguna de 0s
~uestiones que mencioné}Dada la falta de consenso sobre cómo
debía medirse y hasta definirse la entropía en un sistema de no
equilibrio, podríamos decir retrospectivamente que no podían re-
solverse. En rigor de verdad, sólo a fines de los aBos _veinte y
prInciPio· de los treinta comenzaron a aparecer en la literatura
~o
~lstinciones explícitas entre sistemas de equÜibriü--Y: equili- ~
brio (o entre sistemas cerrados y abiertos) y la caracterización
~ontemporánea de los organismos vivientes como sistemas abier-
tos, de no equilibrio.
Sin embargo, al parecer hubo un problema que sí se zanjó, si
bien más por reiterados decretos que gracias al análisis. Como ya
lo sugerí, si volvemos a trazar los límites del sistema viviente, no
en la piel exterior del organismo sino en el perímetro externo de
üñSfsíema termodinámico cerrado 10 suficientemente grande pa-
ra englobar los sustratos energéticos requeridos para la respira-
ción y el m._~..!~bolismo, podría decirse (y efectivamente se dijo)
que el problema se desvanece. Una redefinición semejante del
Sistema Sirvió simultáneamente para restablecer la armonía entre
la biología y la fisica y eludir la acusación cada vez más desdo-
 76 LENGUAJE Y VIDA
rosa de vitalismo. (Sólo unas décadas después, Francis Crick
atribuiría los vestigios de vitalismo al "lunático marginal" [1966,
pág. 99lXPara que quede asentado, sin embargo, debo subrayar
que la cuestión particular de las propiedadestennodinámicas de
ese subsistema problemático, el organismo ir_:dividual,nunca se
~esolvió, ni mediante pruebas ni con argumentos, y ni siquiera
por decreto.!En vísperas de la Segunda Guerra Mundial, los ge-
netistas habían desechado en gran medida las discusiones sobre
el status especial de los organismos vivientes, particularmente en
relación con la segunda ley, tal vez con la esperanza, al igual de
Jeans, de que simplemente pasarían.
La solución de Schroedinger
Schroedinger, sin embargo, no había olvidado. Con sus bien
ii afiladas credenciales -nadie confundirla al padre de la mecánica
cuántica con un vitalista-, encaró frontalmente la cuestión de la
I
I Vida y la segunda ley.Ni siquiera mencionó al Demonio de Max-
well, sino que simplemente preguntó: "¿Cómo pueden explicar la
fisica y la química los sucesos en el espacio y en el tiempo que
se producen dentro de los límites espaciales de un organismo vi-
viente'?" (1944, pág. 3). O bien, ¿qué es la vida en el lenguaje de
1 , la fisica y la química? "¿Cuál es el rasgo característico de la vi-
! l:
da? ¿Cuándo se dice que un fragmento de materia está viva?"
(pág. 74).
Su respuesta fue simple y apuntó directamente al problema
de la segunda ley:
Cuando sigue "haciendo algo", moviéndose, intercambiando
materiales con su medio ambiente y así sucesivamente, yeso por
un período mucho más largo de lo que cabría esperar que, en cir-
cunstancias similares, "siguiera funcionando" un fragmento de ma-
teria. ~ndo un sistema que no está vivo se aísla o coloca en un
MOLÉCULAS, MENSAJES Y MEMORIA 77
medio ambiente uniforme, por lo común todos los movimientos se
detienen muy pronto como resultado de diversos tipos de fricción.
[... ] Tras lo cual todo el sistema se transforma en un montó muer-
lI oe inert~ de materi~ [... ] ~I._fi~i~:<?_.~~~l!!.a
estado de equi ibrio
termodmamlco o de entropía máxima" (pág. 74).
Así, pues, para Schroedinger la cuestión clave era: "¿Cé>mo
evita la decadencia el organismo viviente? La respuesta obvia·~;: l' \' \
,.""')
comiendo, bebiendo, respirando y (el1__ ~I_~<l~<?_9_e}_~s
plantas) asi-
.milando" (pág. 75).
Pero no hay duda de que ni el mero consumo material ni el
calórico bastarán para mantener con vida el organismo; Schroe-
dinger escribió: "Es absurdo pensar que lo esencial debe ser el
intercambio material" (pág. 76). Antes bien, "lo que nos mantie-
ne al margen de la muerte es algo precioso contenido en nuestros
alimentos" (pág. 76). Un organismo viviente "sólo puede mante-
nerse apartado [del peligroso estado de la entropía máxima], es-
to es, vivo, si extrae continuamente de su medio ambiente una
entropía negativa. [... ] Un organismo se alimenta de entropía ne-
gativa" (pág. 76). "¿Cómo -sigue preguntándose- debemos ex-
presar en términos de la teoría estadística la maravillosa facultad
de un organismo viviente, gracias a la cual demora la caída en el
equilibrio termodinámico [la muerte]?" (pág. 78). El padre de la
mecánica cuántica encontró la respuesta: "El dispositivo median-
te el cual se mantiene a sí mismo [... ] consiste realmente en la
absorción continua de orden de su medio ambiente" (pág. 79).
Permítanme subrayar algunas de las palabras de Schroedin-
ger: la maravillosa facuItad de un organismo viviente -Jo que
garantiza su existencia- es un dispositivo [devicel Realmente,
como él dice, ¿qué tipo de dispositivo? Todavía no lo indica; lo
único que señala es que "consiste realmente en la absorción con-
tinua de orden de su medio ambiente". ¿Es posible que el ego si-
lencioso detrás del cogito, y por lo tanto detrás del sum, no sea
 r ~,"
78 LENGUAJE Y VIDA
más (O menos) que un lactante chupando vida del pecho de su
mundo? No del todo. Realmente, como nos han instruido, no es
un lactante homúnculo; es un dispositivo.
Sin embargo, un examen más detenido parece revelar que no
es un lactante en absoluto, sino un anciano; tal vez el mismo se-
ñor Schroedinger. Ciertamente, en este texto hay algo extraño,
",J, que podría haber pasado inadvertido si no hubiera surgido la fi-
gura del lactante. Esa e~!!,ª,~~,~ati~r.:!~9.Y~.
ver_.conel lugar en que
§chr2~dinger (en un eco curiosamente personalizado de las an-
gustias victorianas por la "muerte del sol") situó el centro de la
parad()j~~!!_!E~~vi~ y la ~eg~mda ley: no en la formación de la
vida, I1o.~!1I~_,t?!!.1_!>!i~~:.esis
1. el aumento del orden notoriamen-
te asociado a ella, sino en el final de la vida y la inminente rup-
'tura de ese orden que produce la muerter El "rasgo característico
de la vida" es su resistencia al deterioro, no su capacidad dé re:
produc(;i<)n,creciIllj~nto o'desarrollo'sIno su aptitud para "seguir
funcionando" durante tanto tiempo. Para Schroedinger, el mila-
gro" de- Tá.--vidano era el' nacimiento sino el diferimiento de la
muerte; era el "asombroso don del organismo de concentrar una
'corriente de orden' en sí mismo [... ], de 'beber orden' de un me-
dio ambiente apropiado" (pág. 82). Esto -y el misterio paralelo
de la inmortalidad genética, la aptitud de "seguir funcionando" a
través de la progeneración- es a la vez el milagro de la vida y el
enigma que Schroedinger tenía que resolver."
Como nos lo recuerda: "Cuando un sistema que no está vivo
se aísla o coloca en un medio ambiente uniforme, por lo común
todos los movimientos se detienen" (pág. 74). La cuestión es có-
4. Para Schroedinger, los problemas termodinámicos de la vida individual
.1
y la vida de las especies eran intercambiables. Así como desplazó el problema
del orden creciente en la embriogénesis al de "mantenerse vivo", hizo lo mis-
1I
'11'
il I mo con el problema termodinámico del comienzo de la vida en el planeta, que
reemplazó por el de la continuidad genética de las especies.
i II i, I
I'
r r :
1 .
, • ' I
MOLÉCULAS, MENSAJES Y MEMORIA 79
mo se arreglan los organismos para evitar el destino inexorable
de sus contrapartidas inanimadas. ¿Cómo "sigue funcionando"
un ser viviente, igualmente aislado y tal vez abandonado? "¿Qué
es ese algo precioso [... ] que nos mantiene al margen de la muer-
te?" (pág. 76).
En el caso de cualquiera que no fuera un fisico, sentiríamos
la tentación de agregar un poco de contexto. Después de todo, el LH .:
año era{194l Europa estaba en llamas pero Schroedinger, que te-
nía cin~ueñia y seis años, seguía en marcha. Cuatro años des-
pués de iniciado lo que llamó su "largo exilio" de Alemania, por
lo menos estaba a salvo. En 1939 había escapado (por un pelo)
del régimen nazi y la guerra~-yencontr6-refügíO eny'g'raclasa la
ñación isleña de Irlanda, bella, verde y políticamente 'neutral.
Muchos años más tarde, rememoró 10 siguiente:
De otro modo, nunca habría llegado a conocer esta remota y
bella isla. En ningún otro lugar podríamos haber vivido durante la
guerra nazi, tan incontaminados por los problemas que era casi ver-
gonzoso. No puedo imaginarme pasando diecisiete años en Graz y
"pedaleando en el agua", con los nazis o sin ellos, con la guerra o
sin elJa. A veces solíamos decirnos calladamente: "Wir danken s
unserem Führer "[Se lo agradecemos a nuestro Führer] ([ 1960],
1992, pág. 183).
No hay duda de que Schroedinger había estado preocupado
durante algún tiempo por la cuestión de las leyes especiales (la
Eigengesetzlichkeit¡ de la materia viva y su relación con la físi-
ca; había intercambiado correspondencia sobre el tema con el fl-
sico químico británico E G. Donnan desde mediados de la déca-
da del treinta.P Pero en sus reflexiones anteriores faltaba la preo-
5. Agradezco al bibliotecario de manuscritos y libros raros de The Library
del University College de Londres por enviarme fotocopias de la corresponden-
cia pertinente entre Schroedinger y Dorman.
 , -
80 LENGUAJE Y VIDA
cupación por la supervivencia que tanto marcó sus conferencias
de 1943.6 Ahora, rodeado tanto por la muerte como por el mar,
tal vez hasta "pedaleando agua" y con seguridad "en funciona-
miento", recuerda una cita de Spinoza: "No hay nada que un
hombre pondere menos que la muerte; su sabiduría está en me-
ditar no sobre ella sino sobre la vida" (1944, pág. 2). Y en su me-
ditación, Schroedinger descubre que la cuestión de cómo perma-
necemos vivos se "contesta con facilidad". Ese "algo precioso"
que "nos mantiene al margen de la muerte" es la entropía nega-
tiva, que en realidad es "algo muy positivo": "Lo esencial en el
metabolismo es que el organismo logra liberarse de toda la entro-
pía que no puede producir mientras está vivo" (1944, pág. 76).
No obstante, pese a todo el "funcionamiento" de Schroedin-
ger, la cuestión todavía no está probada: ¿cómo cumple efectiva-
mente el organismo esa proeza? ¿Mediante qué proceso se libe-
ra de la entropía y sigue extrayendo, chupando, bebiendo y con-
centrando orden de su medio ambiente? En síntesis, ¿cuál es ese
dispositivo, y cómo funciona? Zambullido sin comentarios en la
paradoja de la continuidad genética, escribe 10 siguiente: "El
6. En una de sus cartas a Dorman,escrita desde un domicilio temporario en
Bélgica,el 7 de septiembre de 1939,mientras se alejaba de Alemania, Schroedin-
ger concentró su atención en el problema particular que la segunda ley plantea,
no a la supervivencia,sino al origen de la vida, y elogió a su corresponsal por su
moderada posición al respecto. En medio de la carta recuerda dónde y cuándo es-
tá escribiendo y se detiene:
¿Estoy despierto o soñando? ¿Son éstas las cosas más pertinentes para dis-
cutir cuatro días después del inicio de lo que puede resultar el último com-
bate de la humanidad civilizada contra el infierno? ¿Tras el comienzo de
lo que finalmente puede llegar a ser el crepúsculo de la civilización o su
verdadera aurora?
Tengo una extraña sensación. Estoy aquí, ociosamente sentado en un
i
hermoso centro turístico costero que se vacía rápidamente, porque todo el
,1
mundo parece tener algo importante que hacer, en tanto que yo entro en el
,1,'1 cuarto mes de unas vacaciones involuntarias.
,1
l'
~-" , ' , .
MOLÉCULAS, MENSAJES y MEMORIA 81
asombroso don de un organismo de concentrar una 'corriente de
orden' en sí mismo y escapar así a la caída en el caos atómico
[... ] parece estar conectado con la presencia de los 'sólidos ape-
riódicos', las moléculas cromosómicas" (1944, pág. 82). El dis-
positivo para diferir la muerte -en un resuello, tanto del indivi-
duo como de la especie- debe encontrarse en eIÉe~py, más espe-
cíficamente, en sus "peculiares disJ2()~c;i2!!~_s__4~.
~161éculas, a los
que no se aplican las leyes corrientes de la fisica" (carta- ~ Don-
nan del 26 de octubre de 1942).
Huellas del Demonio de Maxwell
Como ya lo señalé, Schroedinger no hizo referencias al Demo-
nio de Maxwell. Pero no estoy segura de que hubiera podido inge-
niárselas para resolver el problema de la Vida y la segunda ley sin
la ayuda de algo muy parecido a él. A mi juicio, el deus ex machi-
na de su solución vuelve oculto en -la estructura de "la parte más
esencial de una célula viviente", el lugar de la memoria genética,
,elcromosoma o el gen. Cuando rememora la apelación de Maxwell
a la estabilidad molecular como un medio de mantener inmutables
mente y materia en un mundo agonizante, Schroedinger escribe:
Para conciliar la suma perduración de la sustancia hereditaria
con su tamaño diminuto, tuvimos que eludir la tendencia al desor-
den "inventando la molécula"; en realidad, una molécula desusada-
mente grande que tiene que ser una pieza maestra de un orden al-
tamente diferenciado, salvaguardado por la vara de los conjuros de
la teoria cuántica (1944, pág. 73).
(~arecería que Maxwell no hacía más que silbar en la oscuri-
dad; Schroedinger nos recordó reiteradamente que hasta el adve-
nimiento de la teoría cuántica, la fisica no tenía manera de expli-
car la estabilidad de las moléculas.)
 , -,.-
82 LENGUAJEY VIDA
En efecto, esta molécula es notable. Mejor que un homúnculo
(porque está salvaguardada por la teoría cuántica), contiene un có-
digo en miniatura que está "en correspondencia uno a uno con un
plan de desarrollo extremadamente complicado y especificado"
~...,.-
(1944, pág. 72). Vale decir que Il().~.s.Ilect;!_sarj()_q_u~
sea efectiva-
mente el cue~, ni siquiera en miniatura; sólo es menester que
contenga un lan ara llevar a cabo el_Qesªrrollo de ese cuerpo.
Pero lo q ace que esta molécula sea verdaderamente no-
table no es, de hecho, su complejidad, escrita en su estructura
aperiódica (semejante a un código). Tal como lo dice Schroedin-
ger, la molécula también debe "contener de algún modo los me-
dios de poner [este plan] en funcionamiento". El dispositivo que
expilca el "asombroso don de un organismo de concentrar una
'corriente de orden' en sí mismo [... ], de 'beber orden' de [su]
medio ambiente", no debe representar simplemente un plan para
el "desenvolvimiento [... ] regular y legal de los acontecimientos
en el ciclo vital"; también tiene que ser instrumental en su ejecu-
ción. Debe contener un mecanismo queguie, controle y ejecute
todos los hechos necesarios. Eri síntesis, _debes_~~"el código ju-
rídico y el poder ejecutivo" aJa v~~_(19:1:'!iE<ig._~2).
Queda, por supuesto, el problema de la multicelularidad. Va-
le decir: los cuerpos de la mayoría de los organismos reales es-
tán constituidos por muchas células, cada una de las cuales con-
tiene una copia del mismo código-guión (o dispositivo). ¿Cómo
se coordinan entonces estos múltiples dispositivos? Schroedinger
reformuló la cuestión para convertirla en un problema de comu-
1: nicación y propuso dos analogías, una militar y la otra política.
i i
Antes, señaló lo siguiente (en la única referencia a sucesos actua-
les que aparece en toda la obra):
Hace algún tiempo, los diarios dijeron que en su campaña afri-
cana, el general Montgomery había hecho hincapié en lograr que to-
dos y cada uno de los soldados de su ejército estuviesen meticulosa-
mente informados de todos sus planes. Si es cierto [... ], esto propor-
, . .---
MOLÉCULAS. MENSAJES Y MEMORIA 83
ciona una excelente analogía para nuestro caso, en el que el hecho
correspondiente es en efecto literalmente verdadero (1944, pág. 24).
En las últimas páginas recurre a la analogía política para dar
razón del mismo efecto:
Dado que el poder que esta diminuta oficina central tiene en la
célula aislada, ¿no se parecen éstas a delegacionesdel gobierno local
dispersas en todo el cuerpo y comunicadas con gran facilidad entre
sí, gracias al código que es común a todas ellas? (pág. 84).
La imagen es clara: en cada célula debe encontrarse un repre-
sentante (ya sea un soldado o una delegación del gobierno local)
del mismo código-guión, el mismo "código jurídico y poder eje-
cutivo" habilitado por su progenitor (general u oficina del go-
bierno central) para guiar, controlar y llevar a cabo la construc-
ción y el mantenimiento del cuerpo bajo su responsabilidad in-
mediata. Garantiza la c:()()~dil!ac:!~n_Q~
_~~t2.sªg~ll!_e§_elhecho de
que todos los soldados lleven manuales idénticos; en realidad, no
hace falta una comunicación enel sentido corriente de la palabra;
antes bien, aqu(comunicacÚ5~no ~{gnifica otra cosaquerepeti-
ción. Y, un tanto misteriosamente, el organismo -el C_ll._erp-º_<::ºlec-
tivo-, con todas sus partes del tamaño y la fo~mª_(1PI(_)pi'!4.()sy
todas las funciones necesarias en operación, emergedeesta repe-
t1c~óncomo un subproducto natural.
***
Mi primera conferencia se dedicó al discurso biológico de la
~~ón,~l?l.8(!fl~s. Schroedinger sumó a ese discurso varias me-
táforas, ya conocidas en las discusiones decimonónicas sobre el
Demonio de Maxwell: imaginó el enigmático orden del cuerpo
como el producto de un sistema inteligente -como el ejército o el
Estac!_()::-;
en rigor de verdad, un sistema también bastante afin a

84 LENGUAJEY VIDA
los sistemas de "mando, control y comunicación" que Norbert
Wiener y sus colaboradores empezaban a desarrollar en ese mIS-
1,,)
mo momento. Schroedinger no se refirió ni a guardagujas ferro-
r··
viarios ni a porteros inteligentes ni a diminutos "seres atentos y
de dedos diestros"; no obstante, los dispositivos que invocó para
cumplir la función de "concentrar el orden", los agentes que de-
bían llevar a cabo el trabajo de generales y ejecutivos, no están
muy lejos. Deben ser muy pequeños, de tamaño molecular; a de-
cir verdad, estos agentes inteligentes son mol~cu.l(l~.
En el epílogo de ¿Qué es la vida? -un epílogo tan turbador que
sus contemporáneos y amigos intentaron convencerlo de que no lo
publicara, y la mayoría de los lectores desde entonces simplemen-
te decidieron ignorar-, el significado de lo que dice Schroedinger
se vuelve considerablemente más claro. En él retorna a la cuestión
más tradicional y trascendente de la mente, el problema de la "De-
terminación y el libre albedrío": '.'De acuerdo con la evidencia pre-
sentada en las páginas precedentes, los sucesos espaciotemporales
en el cuerpo de un ser viviente que corresponden a la actividad de
su mente [... ] son [... ] si no estrictamente deterministas, en todo
caso estadístico-deterministas" (1944, pág. 92).
Pero nuestra innegable experiencia introspectiva nos dice que
somos libres. ¿Cómo conciliaremos semejante visión determinis-
ta con el dato del libre albedrío? "¿Qué es este yo' [TJ? ", escri-
bió Schroedinger (1944, pág. 96). Para un fisico, la contradicción
es la prohibición última. En consecuencia, sugirió lo siguiente:
Veamos entonces si no podemos extraer la conclusión correcta
y no contradictoria de las dos premisas siguientes:
i) Mi cuerpo funciona como un puro mecanismo de acuerdo
1;
con las Leyes de la Naturaleza.
ii) No obstante, sé, por una experiencia directa incontroverti-
ble, que dirijo mis movimientos [... ].
La única inferencia a partir de estos dos hechos es, creo, que
, ,
1,
"",. , .' .-.......-
MOLÉCULAS, MENSAJES Y MEMORIA 85
yo-yo en el sentido más amplio de la palabra, vale decir, toda men-
te consciente que alguna vez haya dicho o sentido "yo"-soy la per-
sona, si la hay, que controla el "movimiento de los átomos" de
acuerdo con las Leyes de la Naturaleza. [... ]
En terminología cristiana, decir: "Por lo tanto yo soy Dios To-
dopoderoso" suena blasfemo y lunático. Pero les ruego que por el
momento pasen por alto estas connotaciones y consideren si la in-
ferencia antes mencionada no es la más cercana a la que puede lle-
gar un biólogo para probar la existencia de Dios y la inmortalidad
de una sola vez (pág. 93).
Es evidente que la observación de Lacan con que comencé
este capítulo no podría haber venido más al caso. El sujeto de
Schroedinger -su Demonio o la Inteligencia laplaceana, su mis-
mo Yo [Self]- no está en la glándula pineal sino en otra parte: en
la estructura molecular del gen. Allí es d_o_~d~_eQ_contrarell1osal
"señalero, un hombrecito dentro de un hombre, que hace funclO-
nar el aparato". Pero acaso yo debería haber preparado a mis lec-
tores, como Schroedinger hizo con los suyos (aunque no con el
público de sus conferencias), con algunos de los encabezados de
sus capítulos. Antes del capítulo 1 no aparece otra cosa que la ci-
ta "Cogito ergo sum ", Y como introducción de los capítulos 2 y
3 figuran dos citas igualmente apropiadas, tomadas ahora de
Goethe:
Capítulo 2. El Ser es eterno; porque las leyes existen para conservar
los tesoros de la vida de los que el Universo extrae la belleza.
Capítulo 3. Y lo que en fluctuante apariencia se cierne, vosotros lo
fijaréis con pensamientos perdurables.
El pensamiento, entonces (o de nuevo), es la cosa. Pero Schroe-
dinger, desde luego, no podía fijar durante mucho tiempo ese suje-
to supremamente modernista dentro de los límites de la vida. Otros
acontecimientos --el__!11ás
nc:lt(lbl~de todos: la computadora- empe-
 '.. - ~ ,. , ., . -""'''' .........

86 LENGUAJE Y VIDA

zaban ya entonces a asumir el manejo cl(!_~1,l_l!g~!<'>!!_cle_c::ócligo- Capítulo In

guión genético. En rigor de verdad, en la época en que escribía, el
~..
Demonio de Maxwell -y con él el pensamiento mismo- ya había
escapado de los confines del yo. En)_()s._~J'íg~_que
siguieron, tanto
con
~l Pensamiento como la Vida se dispersaron ex-hm;:stivarri'~~te- EL CUERPO DE UNA NUEVA MÁQUINA:
los vientos de la información. ~()_m<?_~~_!l_~ªBiIl1º~~-ii~~b~~_'es
hoy SITUANDO EL ORGANISMO ENTRE
la computadora.
LOS TELÉGRAFOS Y LAS COMPUTADORAS

Empero, como estos constituyentes primarios [los determi-

nantes genéticos) son muy diferentes de las partes mismas [los
órganos adultos}, tendrían que variar en unaforma muy diferen-
te de la que variaron las partes terminadas: lo cual se parece
mucho a suponer que un telegrama en inglés enviado a China se
recibiera en ésta en idioma chino.
AUGUST WEISMANN,
en John Maynard Smith
Weismannand Modern Biology

Podemos decir que un gen es un mensaje que puede sobrevi-

vir a la muerte del individuo y, así, ser recibido repetidas veces
por diversos organismos de diferentes generaciones.
H. KALMUS
A Cybernetic Aspect of Genetics
 Los genes y los mensajes tienen en biología una prolongada
asociación que se remonta al menos a Weismann. Pero a lo largo
de la mayor parte de esta historia, incluso con el carácter drástica-
mente concreto que la biología molecular prestó a esa asociación,
la imagen que dominó la mayoría de las reflexiones sobre los
mensajes se extrajo de la tecnología del telégrafo del siglo XIX. A
mediados del siglo xx, una nueva tecnología, la computadora,
consiguió desplazar a aquella. Con ese desplazamiento, a lo largo
de las últimas décadas se transformaron los significados de mu-
chos términos -mensaje, información, organización y, por cierto,
organismo-: ~i intención aquí es explorar el impacto de la com-
putadora sobre la representación biológica del organismo en dos ' ~
<!!sciplinas, la biología molecular y la biología del desarrollo. .

La biología molecular comenzó con una estrategia sencilla, • '.,1."

tomada de una larga tradición de éxitos en fisica: procuró reducir

su mundo, hallar la esencia de la vida en organismos tan rudimen-
tarios y simples que fueran inmunes al caos mistificador y recal-
citrante de organismos complejos más elevados. Como sabemos,
esta estrategia llevó a los biólogos moleculares al estudio de la vi-
da en tubos de~o y cápsulas de Petri poblados por cultivos
bacterianos de . coli sus parásitos virales conocidos como bac-
teriófagos, form vida que parecían lo suficientemente sim-
 ....
90 LENGUAJE Y VIDA
pIes para preservar la linealidad de códigos sencillos y mensajes
al estilo de los telegráficos. Entretanto, fuera de sus laboratorios,
la vida -Ia vida de los intercambios políticos, económicos y mili-
tares- se hacía cada día más caótica y enormemente más comple-
ja. A decir verdad, en un esfuerzo por enfrentar esta complejidad,
ya se había desarrollado la computadora y con ella, más en gene-
ral el análisis de sistemas. Tal como hoy entendemos el término,
f ' ~,', la{computadorajnació durante la guerra, porque las personas (ma-
yoritariamente mujeres) que por tradición habían sido responsa-
bles del procesamiento y el cómputo -el significado original de la
palabra "computadora"- de datos, ya no podían manejar las ma-
sas de datos que se requerían para coordinar las operaciones mi-
litares de épocas de guerra.' De l!lanera similar, y cuando los ca-
bles telefónicos se entrecruzaban en todo el Planeta, los Labora-
torios' iBelL, necesitaron encontrar formas de maximizar la
y
éfIciencia: confiabilidad de la transmisión, y de allí la cuantifi-
cación de la información y el surgimiento de la teoría de la infor-
mación~n que ésta se define como la inversa matemática de la
entropía. ¡ :~ lo expresó con claridad:
La Compañía Telefónica Bell tenía que economizar, es decir,
transmitir la mayor cantidad posible de comunicaciones por un ca-
ble. En un país tan grande como los Estados Unidos, es muy im-
1J Una imagen frecuentemente evocada para describir los primeros días de
! __,.
la revolución de la computación es una habitación llena de mujeres 'i~~,,~~cu-
laban tablas de disparos de la artillería en el Aberdeen Proving Ground de
~aryland; en este lugar, y para esa tarea, se utilizó uno de los primeros anali-
zadores diferenciales.
2. Las mediciones estadísticas de una cantidad llamada información (y en-
tendida-en'términos de la transmisión de señales independientes del signifi~,!:
do) se introdujeron entre fines de la década de 1920 y principios de la de 1939
(Hartley, 1928; Lewis, 1930), pero por lo común se considera a C. E. Shannol}
(1948) corno el iniciador de la teoría de la información corno tal.
-,¡¡,_-"" , ,
EL CUERPO DE UNA NUEVA MÁQUINA 91
portante ahorrar algunos cables y lograr que las banalidades que en
general viajan por este tipo de aparatos de transmisión pasen por la
menor cantidad posible de ellos. Allí comenzó la cuantificación de
la comunicación [... ]. No tenía nada que ver con saber si lo que las
personas se decían unas a otras tenía sentido. [... ] Se trata de saber
cuáles son las condiciones más económicas que permiten transmi-
tir las palabras que la gente reconoce. A nadie le importa el signi-
ficado. [... ] Luego, empezó a codificarse la cantidad de informa-
ción. Esto no significa que sucedan cosas fundamentales entre se-
res humanos. Se refiere a lo que baja por los cables y lo que puede
medirse. [... ] Es la primera vez que laf~.rusió~como tal -Ia ten- t.'
dencia que existe en la comunicación a dejar de serlo, vale decir, a
no comunicar ya nada en absoluto- aparece como un concepto fun-
damental. ~so conduce a un símbolo más (1988, págs. 82-83).
?n los años de guerra, la comunicación estaba necesariamen-
te alservicio del control. Norbert Wiener explicitó esta conjun-
ción entre comunicación y control. Su artículo de 1943, escrito
en colaboración con Arturo Rosenblueth y Julian Bigelow, sobre
el comportamiento activo e intencional de las máquinas, que
equiparaba la teleología con la retroalimentación negativa -ensa-
yo al que a menudo se acredita la fundación de la cibernética-,
se derivó directamente de su trabajo durante la guerra sobre el
empleo de la artillería autodirigida y rastreadora de su objetivo.
Su libro Cybernetics, or Contra! andCommunication in the Ani-
i
ma! and the Machine apareció en 94~ tras la conferencia Macy
interdisciplinaria de 1946, conduciaá' por él y John Von Neu-
mann y cuyo tema fueron los "Mecanismos de retroalimentación
y sistemas causales circulares en biología y ciencias sociales;'.
La ingeniería de sistemas (junto con lo que Tom Hughes llama
un estilo de administración de ingeniería de sistemas [1993]) apor-
ta mi último ejemplo. Este modo de análisis se desarrolló para ma-
nejar los sistemas de personal apabullantemente grandes y hetero-
géneos, tanto de las modernas corporaciones como, aún más, de
las estrategias militares de defensa de la posguerra. El proyecto de
92 LENGUAJE Y VIDA
misil balístico intercontinental Atlas/Titán de la fuerza aérea, en la
década de 1950, "involucraba la participación de dieciocho mil
científicos, ingenieros y expertos técnicos en las universidades y la
industria; setenta mil personas en las oficinas y los talleres de vein-
tidós industrias [... ] diecisiete contratistas asociados y doscientos
subcontratistas con doscientos mil proveedores, y alrededor de
quinientos oficiales militares con experiencia técnica" (Hughes,
1993, pág. 12).
Podría considerarse que estas disciplinas -teoría de la informa-
ción, cibernética, análisis de sistemas, investigación operacional y
ciencia de la computación- son emprendimientos vagamente co-
nectados que comparten una tarea común (el análisis de sistemas
complejos), un vocabulario conceptual para abordarla (retroali-
mentación y comunicación: causalidad circular) y un modo de re-
presentación (de los sistemas complejos como redes o circuitos
interactuantes). Aunque sin duda diferentes en aspectos impor-
tantes (y que con seguridad justifican un examen separado de
esas diferencias), aquí me interesan sobre todo sus elementos co-
munes. Para hacer hincapié en ellos, me referiré a estas discipli-
nas con el término unitario de ciberciencia.
Ciberciencia
La ciberciencia, entonces, se desarrolló para enfrentar la de-
sordenada complejidad del mundo posmoderno, en el mismo pe-
ríodo en que la biología molecular elaboraba sus técnicas de aná_::
lisis de los estratos más simples de la vida. Una repudiaba el sa-
ber convencional sobre el valor analítico de la simplicidad, en
tanto que la otra adhería a él; una celebraba la complejidad, en
tanto que la otra la desdeñaba. No debe sorprendernos mucho,
entonces, la divergencia entre estas dos estructuras disciplinarias.
Incluso podríamos decir que habitaban mundos diferentes.
Para los cibercientíficos, la Vida (en especial la vida corporativa,
EL CUERPO DE UNA NUEVA MÁQUINA 93
electrónica y militar, los modos de vida de los que surgieron es-
tos afanes y en los que ellos se concentraban) se había vuelto de-
masiado voluminosa para manejarla con el mero hacer, la acción
directa y hasta la delegación del "hacer" en un ejército de subal-
ternos dirigidos por un orden ejecutivo.:' Tal como Warren Wea-
,:er lo señaló en 1948, los problemas de mediados del siglo xx
~ran los de la "complejidad organizada":
Todos estos problemas tienen una cantidad considerable de
factores que se interrelacionan en un todo orgánico [subrayado en
el original]. [... ]
Estos nuevos problemas -y el futuro del mundo depende de
muchos de ellos- exigen que la ciencia haga un tercer gran avance,
un avance que debe ser aún más grande que la conquista del siglo
XIX de los problemas de la simplicidad o la victoria del siglo xx so-
bre los problemas de la complejidad desorganizada. En los próxi-
mos cincuenta años, la ciencia debe aprender a enfrentar estos pro-
blemas de la complejidad organizada (págs. 538-539).4
3. Otros autores destacaron el papel de la cibernética en la ampliación del
régimen de poder de tiempos de guerra, de mando, control y comunicación, al
ámbito civil (véanse Paul Edwards, en prensa; Peter Galison, en prensa; y Don-
na Haraway, 1981). En contraste, me concentro aquí en el desarrollo de la ci-
berciencia en respuesta a la inviabilidad creciente de los regímenes de poder
convencionales, lo cual no significa, desde luego, liberarla de su contexto polí-
tico y militar sino, antes bien, oponer una resistencia simultánea a una concep-
ción unidimensional del poder y una lectura unidimensional de la tecnociencia.
4. La preocupación de Warren Weaver por los "nuevos" problemas de la
"complejidad organizada" y su defensa de la necesidad consecuente de nuevas
herramientas científicas para abordarlos son particularmente instructivas. Uno
de los primeros partidarios del uso de la fisica en la creación de una nueva
"ciencia del hombre", y creador de la expresión biología molecular, Weaver
mostró un interés llamativamente escaso en la verdadera revolución molecular
ocurrida en la biología entre las décadas de 1940 y 1950. Por entonces, sus in-
tereses habían cambiado. Como dirigente de la sección de control de armas de
la Oficina de Investigación y Desarrollo Científico de los Estados Unidos du-
 94 LENGUAJE Y VIDA
Por fortuna, al proseguir señala lo siguiente:
A raíz de la perversidad de la guerra, surgieron dos nuevos de-
sarrollos que bien pueden ser de importancia fundamental para ayu-
dar a la ciencia a resolver estos complejos problemas del siglo xx.
1.a primera prueba es el desarrollo, en el. período bélico, de
~yevos tipos de aparatos de computación electrónica. [... ] El se-
gundo de los adelantos de tiempos de guerra es el enfoque del aná-
lisis operacional basado en el "equipo mixto". [... ] [Ambos] son
conocidos por quienes se consagraron a la aplicación de métodos
matemáticos a los asuntos militares (pág. 540).
Sin embargo, en la escala microscópica la vida todavía pare-
cía simple. O por lo menos eso creían los biólogos moleculares,
quienes, en sus ámbitos relativamente tabicados (aislados tanto
de los problemas de coordinación militar como de la "compleji-
dad organizada" de los organismos multicelulares), siguieron
confiando en que sus formas microscópicas de vida, al menos,
podían manejarse mediante la "acción de los genes" y las molé-
culas dominantes que ejercen un control unidireccional y tradu-
cen sus códigos lineales en miniatura en las cuatro estructuras
dimensionales (espaciales y temporales) de los organismos vi-
vientes.
Los historiadores de la biología moderna escribieron mucho
sobre la influencia de la fisica y los fisicos en el desarrollo de la
biología molecular y, en especial, en los intentos biológicos de
1
1,1 modelar el organismo de acuerdo con las máquinas tradicionales
'. ' 11 (con mecanismos de relojería). Pero esa influencia es sólo parte
11 11 de la historia. Para entender los cambios producidos desde la Se-
r : 1\ " gunda Guerra Mundial en nuestra comprensión de lo que es un
'1 ':
li I
rante la Segunda Guerra Mundial, fue responsable de encauzar la atención de
Norbert Wiener hacia el problema del rastreo, lo que a su vez condujo directa-
mente al trabajo del propio Wiener sobre las máquinas intencionales.
EL CUERPO DE UNA NUEVA MÁQUINA 95
organismo, es necesario que tracemos una red mucho más com-
RleJade interacciones.
Sin lugar a dudas, el tráfico de la fisica a la biología molecu-
lar en el período de la posguerra fue a la vez extenso y significa-
tivo, en filosofia, en técnicas, en legitimidad y en cuerpos reales
(pensamos, por ejemplo, en Francis Crick, Maurice Wilkins,
Gunther Stent, Seymour Benzer y tal vez especialmente en Leo
Szilard y Max Delbriick). Es igualmente indiscutible que la ma-
yor parte de este tráfico representó un fuerte apoyo a los compro-
misos reduccionistas de la biología molecular (viene al caso el
uso que los biólogos moleculares hicieron de la intervención de
Schroedinger [véanse, por ejemplo, Yoxen, 1979; Keller, 1990]).
Pero también hubo una especie de tráfico inverso entre la biolo-
gía y las ciencias fisicas de inmensa importancia conceptual (o
ideológica) para la era posmoderna. Podemos ver este tráfico in-
verso en todas las disciplinas de la ciberciencia que he analiza-
do. Entanto los biólogos moleculares (muchos de los cuales, co-
rp~~dije, provenían de la fisica) se afanaban por construir una
nueva biología que fuera claramente distinta de una anterior bio- /
.
.
~!~. organísmica (e incluso opuesta a ella), mientras procuraban
liberar '!.__su~.4_~~c;r.ip(;iQl!~s.de
..los orga!li~l1:lºs_yi.yie..Ilt~_s
efe...1~
preocup~ción tradicionalmente vital (o vitalista) por la función
-en especial para erradicar de su lenguaje nociones tan conspi-
cuamente teleológicas como propósito, organización y armo-
nia-, otros fisicos e ingenieros (en particular en lugares tales co-
mo el Massachusetts Institute ofTechnology) importaban activa-
mente esas preocupaciones más antiguas al lenguaje de la
ciberciencia. Estos ot~.:>_X~~E~~_(;: ..i!1:g~nieros
se apoyaban abun-
dantemente epj_asim4genes,§.Ll.~~.a.l~.yp-ª~tªlQsrnodeJQscon-
~~_~~le~gu(;! habíadefendido el ~i~~u~s2.~i.ol~gic()p.E~tpolecu-
la~(organicista), justamente para sustentar el desarrollo de nue-
vos paradigmas de retroalimentación circular para la éib~~nétiéa
y la teoría de Jos sistemas. ....
También había otros tipos de tráfico entre las ciencias fisicas
 96 LENGUAJE Y VIDA
y la biología, uno de los cuales es especialmente digno de men-
ción. Me refiero al trabajo en que las nociones de redes y com-
plejidad organizacional, tomadas de la ciberciencia por biólogos
con inclinaciones teóricas, se reimportaron a la biología en un es-
fuerzo por revitalizar una anterior concepción organicista del de-
sarrollo. Ese esfuerzo no era de interés para el floreciente campo
de la biología molecular sino para el por entonces tranquilo cam-
I po de la biología del desarrollo (que algunos todavía llamaban
1, embriología). Como los historiadores de la biología prestaron tan
poca atención a estas otras corrientes del tráfico, las describiré
brevemente aquí.
Los sistemas como organismos
Sólo tres años antes que Watson y Crick, un "Progress Report
of the Air Defense Systems Engineering Committee" ["Informe
de la marcha de la Comisión de Diseño de los Sistemas de De-
fensa Aérea"], fechado ello de mayo de 1950 y escrito para la
Junta de Asesoramiento Científico del Jefe de Estado Mayor de
la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, aporta la primera defini-
ción de sistema en el uso técnico moderno; también puede con-
siderarse que proporciona una primera definición prototípica de
un ciborg. Comienza de este modo:
El Sistema de Defensa Aérea [SDA] tiene puntos en común con
muchos de los diferentes tipos de sistemas [de Webster). Pero tam-
bién forma parte de una categoría particular de ellos: la de los or-
ganismos. Esta palabra, también de acuerdo con Webster,significa
"una estructura compuesta de distintas partes constituidas de tal
forma que su funcionamiento y sus relaciones recíprocas están go-
bernadas por su relación con el todo". El acento no sólo se pone en
el patrón y el ordenamiento, sino también en lo que determina la
función, un atributo deseado del Sistema de Defensa Aérea.
EL CUERPO DE UNA NUEVA MÁQUINA 97
El Sistema de Defensa Aérea, por tanto, es un organismo [... ].
¿Qué son entonces los organismos? Hay tres tipos de ellos: orga-
nismos animados que comprenden a los animales y grupos de ani-
males, incluidos los hombres; organismos parcialmente animados,
que incluyen animales junto con dispositivos inanimados como el
SDA; y organismos inanimados como las máquinas de venta. Todos
ellos tienen en común los siguientes elementos: componentes sen-
soriales, instrumentos de comunicación, dispositivos de análisis de
datos, centros de evaluación, directores de acción y efectores, o
agencias de ejecución.
Los organismos también tienen la capacidad de desarrollo o
crecimiento. [... ] Por otra parte, es necesario proveerlos de mate-
rial. [... ] Casi todos los organismos pueden percibir no sólo el
mundo exterior, sino también sus propias actividades. [... ] La fun-
ción de un organismo consiste en interactuar con otros organismos
y modificar las actividades de éstos, generalmente para alcanzar al-
guna finalidad definida ("Progress Report", 1950).5
Para estos autores, los rasgos centrales de un sistema eran la
función, la coordinación, la interdependencia y la intencionali-
dad, todos representados por excelencia por el organismo bioló-
gico. La retroalimentación circular era la manera de proporcio-
nar un modelo de estos rasgos.
La afinidad entre sistemas y organismos, y la retroalimenta-
ción circular tan fundamental para unos y otros, fueron desde lue-
go igualmente decisivas para el desarrollo de la cibernética. Co-
mo ya lo indiqué, la preocupación inicial de Wiener era cómo di-
s~a~ _apa_ratg~intellci()llales, autodirigidos y rastreadores de
blancº~,pªm incorporar a las máquinas la capacidad misma de te-
~r ~!}.comportamiento activo y deliberado quevemos en la fun-
SiQll_b_i()ló_gica.Tras acudir a una tradición biológ~ca a~erior -el
5. PorcortesíadeTomHughes.
98 LENGUAJE Y VIDA
trabajo fisiológico sobre los mecanismos o~;~~'~t~ti~o's
y los sis-
temas hormonales de "influencias recíprocas"-, también su res-
puesta se apoyó en el principio de retroalimentación circular. Las
nociones sobre el comportamiento sistémico e interactivo basado
en la retroalimentación circular eran moneda común en las discu-
siones entre los participantes de las conferencias Macy que Wie-
ner ayudó a organizar a fines de la década del cuarenta (véase
Heims, 1991). En efecto, los organizadores de esos encuentros
procuraban reflejar el mismo principio de interacción dinámica en
la forma del intercambio intelectual que alentaban; por consi-
guiente, hicieron esfuerzos deliberados por incorporar a miem-
bros de todas las disciplinas posiblemente pertinentes, incluida la
genética, en representación de la cual invitaron a Delbrück. Por
desdicha, éste sólo asistió a una reunión, en 1948. En una carta
que ulteriormente envió a Steve Heims (1973) en respuesta a la
pregunta de éste sobre su participación, Delbrück explicó:
No acierta del todo si presume que el amplio enfoque intcrdis-
ciplinario hacía la discusión demasiado difusa para mi gusto. Era
vacua en extremo y decididamente banal. La genética no intervino
en ella en absoluto, y en esa época no podía hacerlo. Por otra par-
te, yo no estaba entonces, y tampoco después, muy interesado en el
área de procesamiento de la información.P
Los genetistas corrían por otro carril. Habían fundado sus es-
peranzas, no en el aprovechamiento de sistemas complejos, sino en
lo que fue para los científicos naturales el paradigma más tradicio-
nal de control: los beneficios epistemológicos y tecnológicos de la.
reductio
- ad simplicitate
'. _.
El poder de la biología molecular radi-
m, .•
ca en identificar la unidad más simple de análisis, la postulación
de E. coli y bacteriófagos como organismos modelos para el estu-
6. Porcortesíade SteveJ. Heims.
EL CUERPO DE UNA NUEVA MÁQUINA 99
dio de la genética y el desarrollo (recuérdese la máxima de Jacques
~gno~: "Lo que es cierto para la E. coli es cierto para el elefante"
[citado en Judson, 1979, p. 613]). La E. coli es pequeña, simple y,
sobre todo, homogénea en el cultivo (con lo cual me refiero a que
~~ un cultivo bacteriano todas las células son idénticas). Por su
misma naturaleza, está aislada de la heterogeneidad que tiene un
carácter tan central en la organización de organismos más eleva-
dos: el problema de la diferenciación y el desarrollo. Por último, y
lo más importante, los genetistas estaban comprometidos a encon-
trar la fuente de la acción de los genes.
En 1958, Fra_!l~is_9i<:~J'2TE:llllólo qll~~s con s~g_l!.~i~.~d.el
e!i~.~ipi9 clave de la biología molecular: elº()gl11a ..g~ntral. Su
ªspect<?<:ruciales su insistencia en la causalidad unidi.r~cci0tlal,
su rechazo de laposibilidad de una influencia sustantiva sobre
l~~.'. ya seade sumedio ambiente externo () dt::l intracelu-
lar o intercelular. En vez de una retroalimentación circular, pro-
metía ;~~ estructura lineal de influencia causal, desde la oficina
central del ADN hasta las subsidiarias distantes de la fábrica de
proteínas. Con este fin, los biólogos moleculares se apropiaron
del término cib~~~~@~2_C1.~~ltij'irmác:l!5n,.pero usado en un senti-
do más c:.2l.2.q!!i.ªLql!~técnico." Crick escribe: "Una vez que la
"información' entró a la proteína, no puede volver a salir" (1958,
pág. 153).
{Shannon )efinió la información cO_!!1.2...~lD..e~~j:to
deJ~canti,<!''!Qf()Imal-
mente íOeñtiClí-ala entropía termodinámica, Así definida, la informaciónse tor-
ña exphcltam~~!~i':l.dep.el1di~llt(!.d(!1
sigl1ificado~ji [~p~·~~~.~os._bj§logos mo-
l~.t::~'p'!!.e_<!enhaberse apoyadoen su ~s_o.t~cEi~eE'prg~.lE.:a_j_e le,gitimidad,
pero n~c~si~ba~ s.!!.uso coloquial para daral término un signifi(;_ag() pertinen-
(véase .Ilot_a13}.ellalquiera haya sido,elr~9i~,obten i-
t.!:.~~p~()P.\Q_<:oIlt(:x.to
~~~~J,,!ér_~.~n().:_~~.id~nteme~teno fue técnic?
 100 LENGUAJE y VIDA
EL CUERPO DE UNA NUEVA MÁQUINA 101

Usos discutidos de la información

biología molecular. Si el código genético es un mensaje, lo es de
~n tipo muy particular: una orden,"
BIOLOGÍA MOLECULAR
Planteado en el modo imperativo, dice: "¡Haz una enzima!".
Como lo señaló tan apropiadamente Schroedinger, no es un có-
Con la mención que hicieron Watson y Crick de la "informa-
digo corriente: es "el código jurídico y el poder ejecutivo a la
ción genética" residente en las secuencias del ácido nucleico del
vez" (1944, pág. 82). En efecto, lo que subyace a la afirmación
ADN, cierta noción de la información (aunque metafórica) asu-
del Dogma Central -lo que excluye un flujo reversible de infor-
'1 mió un lugar central en la biología molecular y casi rivalizó con su
mación, lo que hace impensable que ésta pase de las proteínas al
definición más técnica en cibernética. Pero había al menos dos di-
1 ! ácido nucleico- es precisamente su capacidad de emitir órdenes.
ferencias cruciales. La primera, ya señalada en el capítulo 1, remi-
Por último, también es necesario mencionar otra diferencia
I te al abismo entre la información genética y el término de Shan-
(íntimamente relacionada) entre información en ciberciencia y
non; la segunda se refiere más directamente al significado de ins-
I biología molecular. Tanto en el primer trabajo de Watson y Crick
trucción.
(1953) como después, cuando se expresó tan inequívocamente en
Como lo indicó Lacan, la medición cuantitativa de la comu-
el Dogma Central (Crick, 1958), se consideró que el lugar de la
nicación introducida por Shannon "no tenía nada que ver con sa-
información estaba exclusivamente en el ADN, y no podía distri-
ber si lo que las personas se decían unas a otras tenía sentido.
6uirse más allá de la oficina central. 10 Más adelante, desde lue-
[... ] A nadie le importa el significado" (1988, pág. 82). No es así
go, }aposibilidad de la autoridad genética se extendió hasta in-
en el caso de los biólogos moleculares, y ni siquiera en el de Wat-
cluir también el ARN, pero nunca las proteínas.
son y Crick. Si la "información genética" tiene algo que ver con
?n rigor, casi lo mismo puede decirse de Monod y Francois
la vida, debe implicar un significado. Una mutación puntual en
~acob, cuyo modelo operan de la regulación genética, introduci-
el código genético, un cambio en un solo par básico de ADN, no
. serían de ninguna importancia para la medición de la informa-
~ió~_~.e_.~~<tnE~!l,pero para un organlsmo·-con seg~rid~d ~~ca-
rían precisamente la diferencia que importa: la que hay entre la 9. Recientemente, Sidney Brenner (comunicación personal, 1993, 1994)
vida y la muerte.f hizo hincapié en este aspecto.
Con este cambio en el significado de información podemos 10.Tres años antes, el genetista H. Kalmus había sugerido una noción de la
empezar a entender mejor la fusión entre este término e instruc- información genética más explícitamente "cibernética", que insertó en tres "sis-
ción que, luego de Watson y Crick, alcanzó tanta notoriedad y temas cibernéticos o integradores": genético, nervioso y social. "No obstante
-concluye-, no puede concebirse ningún organismo, solitario o social, que no se
demostró ser tan singularmente productiva en la literatura sobre haya desarrollado bajo el control de un sistema de comunicación bien integrado,
cuyos elementos son los genes" (1950, pág. 22). Y un mes antes, una carta apa-
recida en Nature, firmada por Boris Ephrussi, Urs Leopold, James D. Watson y
lean 1. Weigle (1953, pág. 701), sugería la expresión información interbacterial
como un medio de resolver un problema terminológico de la genética bacteria-
8. André Lwotf señaló explícitamente este argumento en sus conferencias
na: "No implica necesariamente la transferencia de sustancias materiales y reco-
Compton de 1960 (1968, págs. 93-94; véase también nota 13).
noce la posible importancia futura de la cibernética en el nivel bacterial".

! I
 102 LENGUAJE Y VIDA
do en 1960, hizo tanto por popularizar la noción de retroalimen-
tación entre los biólogos moleculares. Sin lugar a dudas, ese mo-
delo concedió a los elementos no genéticos algún papel en la re-
gulación y, por lo tanto, cierta clase de retroalimentación (en
efecto, antes Manad y Jacob adoptaron la terminología de la re-
troalimentación y la cibernética), pero el papel atribuido a la
fuerza reguladora de las proteínas era meramente cuantitativo:
sólo consideraba la regulación de la velocidad de la síntesis pro-
teínica; ~~,!1~?
~l,f'rogr_ama c~!TI2sus.medios<ie_~_<::l1_c;iºn,seguían
limitados al gen ama mismo. 11 Como escribieron estos autores en
1961: "El descubrimiento' de los genes reguladores y operadores
y de la regulación represiva de la actividad de los genes estructu-
rales revela que el gen ama contiene no sólo una serie de mode-
los, sino un programa coordinado de síntesis proteínica y los me-
dios de controlar su ejecución" (pág. 354).
Mil novecientos sesenta y uno fue un año generoso para la bio-
¡: logía molecular y para Jacob en particular. Ese mismo año, con
Sidney Brenner y Matthew Meselson, ayudó a identificar el trans-
portador de los mensajes desde la oficina central; encontró al men-
sajero. Todo lo demás -el cuerpo extranucleico del organismo- es
excedente somático, diseñado, construido y mantenido por la psi-
I
que genética, el medio casi incidental de transmisión genética.
La ciberciencia y la biología molecular pueden haber sido
productos del mismo momento histórico, pero con respecto a sus
modelos de estructura causal corrían en dos carriles separados,
lado a lado pero en direcciones opuestas: mientras la primera se
afanaba usando el organismo para ilustrar una nueva clase de má-
quina, la otra buscaba modelarlo según las máquinas de antaño.
Sin lugar a dudas (como ya lo señalé), también había otros mo-
11. Jean-Paul Gaudilliére (1994) sostiene convincentemente la importan-
cia de distinguir aquí entre Monod y Jacob, especialmente habida cuenta de sus
diferentes prácticas e historias disciplinarias.
'1,
EL CUERPO DE UNA NUEVA MÁQUINA 103
vimientos en preparación. Los ingenieros de sistemas organiza-
ron varios talleres, conferencias y cosas por el estilo para desa-
rrollar la aplicación de la teoría de la información a los sistemas
biológicos.l- ya que suponían (junto con Watson y Crick) que el
lugar primordial si no exclusivo de la información biológica iba
a ser la secuencia del ácido nucleico, pero pronto abandonaron
estos esfuerzos, en gran parte debido al reconocimiento de las
importantes diferencias entre la información genética y la infor-
mación definida como entropía negativa.l '
La distinción en que insiste Lwoff marca un notable contras-
te con la fusión que anteriormente había efectuado Kalmus cuan-
do escribió: "Una similitud importante entre un mensaje y un gen
consiste en que ambos pueden considerarse como 'Gestalten', es
decir, estructuras significativas, y su pérdida puede juzgarse co-
mo una p'6rdldá-cfe"entropia-negativa'" (1950, pág. 20).
Los biólogos moleculares se apresuraron especialmente a de-
sechar en sus textos la utilidad de tales aplicaciones teóricas.!"
12. Una figura particularmente activa en estos emprendimientos fue Henry
Quastler, quien organizó varias reuniones sobre el tema a partir de 1949 (véan-
se en especial Quastler, 1953, y Yockey,Platzman y Quastler, 1958).
13. Como lo expresó André Lwoff en sus conferencias Compton de 1960:
"El organismo viviente no sólo es un sistema improbable sino que está ajusta-
do a ciertas funciones. Baja probabilidad y valor no son sinónimos" [... ].
El biólogo siente que el orden funcionales una parte esencial del sistema vi-
viente. Resulta claro, sin embargo,que este orden funcional no puede medirse en
términos de unidades de entropía y carece de significado desde un punto de vis-
ta puramente termodinámico. [... ] [Así, pues] el término "información" tiene pa-
ra el biólogo un sentido diferente que para el fisico (Lwoff, 1965,pág. 93).
14. Horace Judson expresó una opinión vastamente respaldada por los bió-
logos moleculares cuando escribió: "La teoría de la información no marcó nin-
guna diferencia para el rumbo del descubrimiento biológico: cuando se intentó
aplicarla -cuando se realizó una conferencia o se publicó un volumen-, el apa-
rato matemático del método produjo resultados cómicamente escasos. Los artí-
culos biológicos (y las menciones de los artículos) de esa época lo atestiguan
104 LENGUAJE Y VIDA
Podría sostenerse incluso que se resistieron activamente a ellas.P
Sin embargo, algunos biólogos (distintivamente no moleculares)
vieron que podía hacerse un uso del todo diferente y tal vez pro-
vechoso de los modelos que la nueva máquina tenía para ofrecer.
En vez de pretender que la noción de información sostuviera una
estru~!ura caus~l extremadamente reduccionista y unidireccio-
~al, una pequeña cantidad de biólogos interesados en las comple-
jidades de la embriogénesis buscaron en la cibernética y en la
teoría de la información apoyo para una concepción dinámica e
interactiva del organismo. Si bien hoy esos esfuerzos están en
gran medida olvidados y en su momento no tuvieron prolonga-
ciones, de todos modos vale la pena mencionarlos, aunque sólo
sea por su interés histórico.
BIOLOGÍA DEL DESARROLLO
Una de las primeras de estas figuras fue C. H. Waddington, en
su tiempo quizás el principal partidario de la necesidad de integrar
los hallazgos de la genética con los de la embriología. En una ex-
tensa discusión sobre "The Cybernetics ofDevelopment", publica-
da en 1957 (capítulo 2 de Strategy ofthe Genes), invocó la obra de
los cibernéticos Ross Ashby (1952), K. G. Denbigh, G. Hicks y F.
M. Page (1948) en apoyo de una descripción epigenética de "ca-
minos de desarrollo [... ] canalizados". La regulación -según el es-
quema de Waddington, 10 que garantiza la estabilidad de los cami-
con su silencio" (1979, pág. 244). Véanse también Sahotra Sarkar (1993) y, pa-
ra una lectura un tanto diferente, Lili Kay (en prensa).
15. Si mi argumentación sobre la importancia de la diferencia de signifi-
cados del término información en las dos disciplinas es correcto, hasta podría
sostenerse que su resistencia no sólo fue apropiada sino necesaria. Sirvió para
proteger esa diferencia y mantener todo el alcance de la ambigüedad en su pro-
pio uso del término.
EL CUERPO DE UNA NUEVA MÁQUINA lOS
nos de desarrollo hacia estados finales específicos- depende de la
complejidad metabólica de "sistemas abiertos de reacciones auto-
cataliticas'r.!" Extensos enlaces cruzados entre reacciones bioquí-
micas antagónicas aportan la retroalimentación necesaria para
mantener el sistema encarrilado. Al acuñar el término creode para
describir "un camino de cambio que está equilibrado, en el senti-
do de que el sistema tiende a volver a él luego de sufrir una pertur-
bación", evocó tácitamente el trabajo de los mecanismos autodiri-
gidos a partir de los cuales se desarrolló la cibernética: "La ruta se-
guida por un misil direccional que encuentra su camino hacia un
blanco estacionario, es un creode" (Waddington, 1957, pág. 32).
H. Kacser elaboró en mayor profundidad el argumento en un apén-
dice que comenzaba de la siguiente manera:
La creencia en que un organismo viviente no es "nada más"
que una colección de sustancias, si bien una colección muy com-
pleja de sustancias muy complejas, tiene tanta difusión como difi-
cultad hay en verificarla. [... ] Lo que hace falta es una demostra-
ción de que las propiedades y los tipos de comportamiento que
creemos característicos de los organismos vivientes [... ] no son
"nada más" que el resultado de la interacción compleja de sustan-
cias y procesos inanimados. El problema, por lo tanto, es la inves-
tigación de sistemas (Waddington, 1957, pág. 191).
16. Cuatro años después, en una crítica de los usos convencionales de la
teoría de la información en biología, Waddington destacó que aunque en la ac-
tualidad sólo tenemos una teoría que se aplica a la transferencia de información
del gen al citoplasma, el "tráfico es ciertamente de dos vías" (1961, pág. 121).
"Tal vez --concluye-, para usar una analogía no mucho más cruda que muchas
de las que se aceptan en la teoría de la información, sólo las palabras pueden en-
trar en la solución y convertirse en el juguete de los bioquímicos, pero las ora-
ciones permanecen siempre dentro del dominio de los morfologistas"(pág. 126).
 106 LENGUAJE Y VIDA
Pronto aparecieron otros intentos en una vena similar. En
1961, Christiaan Pieter Raven, profesor de zoología en Utrecht y
ex director del Laboratorio Hubrecht, trató de reivindicar el tér-
mino información para las necesidades más globales de un bió-
logo del desarrollo. Escribió al respecto: "El germen en el inicio
del desarrollo debe estar provisto con la información necesaria
para actuar de ese modo. En otras palabras: la estructura ordena-
da, el patrón del óvulo fecundado, debe ser tal que "represente"
fielmente el patrón del organismo que se desarrolla a partir del
huevo" (1961, pág. 6).
La cuestión principal que debe abordar es, en consecuencia,
cómo está codificada la información del desarrollo en el huevo
fecundado. Explícitamente apoyado en la teoría de la informa-
ción, se propone cuantificar las fuentes plausibles de la informa-
ción necesaria. Como hicieron Watson y Crick, ubica la informa-
ción genotípica en la estructura del ADN, pero agrega otros dos
sitios de almacenamiento de' la información: la corteza celular y
el citoplasma. El citoplasma es de particular importancia, en vis-
ta de la necesidad de que la activación del gen inicie el desarro-
llo normal. ¿Pero de dónde viene esta información citoplasmáti-
ca? La respuesta de Raven es vaga pero va al grano: "Todo el
cuerpo del organismo materno participa en la codificación de la
información citoplasmática del óvulo" (pág. 199).
Un último ejemplo: a partir del punto en que Waddington
abandonó, Michael Apter, un zoólogo disidente con experiencia
en computación, elaboró un sostenido alegato en favor de un
enlace más exhaustivo y riguroso de la cibernética y el desarro-
llo, al afirmar que "los organismos en desarrollo son sistemas su-
mamente complejos que, en definitiva, sólo pueden entenderse
en términos de principios generales de organización y control"
(1966, pág. 33). En rigor, son tan complejos que ni siquiera los
servomecanismos ofrecen (por lo menos no todavía) análogos
adecuados. Por consiguiente, los problemas del crecimiento y el
desarrollo "no sólo son importantes para la biología: lo son en el
1:
EL CUERPO DE UNA NUEVA MÁQUINA 107
nivel más teórico para la misma cibernética o, mejor, para la teo-
ría abstracta de nivel sistémico de la cibernética" (pág. 34). El
progreso futuro depende del desarrollo teórico de autómatas que
se autorreproduzcan. Al reformular la cuestión fundamental de la
cuestión de la embriogénesis, Apter se preguntó:
¿Cómo puede un solo autómata, al poner en marcha un proce-
so de autorreproducción, en que cada nuevo autómata tiene a su vez
la posibilidad de reproducirse, producir un sistema mucho más
grande que él mismo del que él es sólo una parte, de manera tal que
este sistema esté organizado en términos de un patrón especificado
por el autómata original? Lo que hace falta es un plan o, mejor, un
conjunto de planes para un cigoto (pág. 50).
A pesar de sus manifiestas diferencias (Ravenhizo hincapié en
el carácter dual de la reproducción sexual;Apter lo elidió), lo que
estos autores tienen en común es su expansión hacia la cibernéti-
ca, la dinámica de los sistemas y la teoría de los autómatas en un
intento por teorizar el desarrollo biológico. El punto crucial para
los tres (el mensaje, por así decirlo) es que por sí solos los genes
no pueden bastar para explicar el fenómeno de la embriogénesis;
de una u otra manera, debe intervenir todo el organismo. No po-
dían decir exactamente cómo, pero les parecía que la imagen de
los sistemas autodirigidos y autoorganizados,o autómatas, propo-
nía un modelo de peso. Esto no era así para otros. El hecho simple
es que para esa época toda la cuestión del desarrollo embrionario
había perdido su atractivo para la generación de biólogos que lle-
gaban a la mayoríade edad (especialmenteen los Estados Unidos).
Sencillamente, era demasiado compleja. La década del sesenta
-los años mismos en que se encumbraba la biología molecular-
fue un punto bajo en la historia de la biología del desarrollo,y con
frecuencia se aludió a su falta de éxitos como contraste con los
dramáticos logros de la biología molecular. En biología, el nuevo
credo era la simplicidad.
 EL CUERPO DE UNA NUEVA MÁQUINA 109
108 LENGUAJE Y VIDA

similar en el caso menos complicado [... ] de los sistemas no vi-

Circulación
vientes que llamamos máquinas? [... ] ¿Puede la [... ] máquina mis-
ma actuar como un arquetipo, aun en lo que se refiere a sus aparta-
Con todo, aunque en biología molecular y ciberciencia los in-
mientos de su propio patrón arquetípico?
vestigadores mostraron poco interés en sus programas epistemoló-
El objetivo de esta sección es responder esas preguntas, y ha-
gicos recíprocos, la información -ya como metáfora o como ins-
cerlo con un "sí". [... ] Por diferentes que sean, la reproducción me-
cripción material (o tecnológica}- no podía ser refrenada. En el
cánica y la biológica son procesos paralelos que conducen a simi-
mundo real no había interrupción del significado ni corte de 10 que
lares resultados; y una descripción de una bien puede producir su-
Lacan llama circuito del lenguaje. En los años sesenta, la metáfora,
gerencias pertinentes para el estudio de la otra (págs. 29-30).
y no el intercambio material, aportó el vehículo primordial para esa
circulación. En otras palabras, el uso metafórico de la información
¿Pero qué es, se pregunta algunas páginas más adelante,
-a medida que ésta cruzaba en todas las direcciones a través de am-
bos conjuntos de disciplinas, sus practicantes y sus temas- propor-
una máquina? Desde un punto de vista, podemos considerarla
cionó el principal vector para la diseminación del significado.
como una causa primera. [... ] No es ése el punto de vista que adop-
Nadie, en ninguno de los dos campos, podía ignorar el éxito
taremos en este libro. Para nosotros, una máquina es un dispositivo
y el hechizo del otro. Y en especial, tal vez, no era posible que
para convertir los mensajes entrantes en mensajes salientes. [... ]
los éxitos de la biología molecular pasasen inadvertidos para los
Como diría un ingeniero en su jerga, una máquina es un transduc-
cibernéticos. En 1964 Wienerpublicó God, Golem, Inc., un libro
tor de insumas y productos múltiples (págs. 31-32).
destinado a un público más popular que su obra anterior, Cyber-
netics (1948). En esta última había argumentado en primer lugar
Unas pocas páginas después aparece el remate:
en favor de la homología entre animales y máquinas y, en segun-
do lugar, en favor de la "convertibilidad mutua de la estructura
El transductor -Ia máquina, como instrumento y como mensa-
espacial y funcional, por un lado, y los mensajes en el tiempo,
je- sugiere así el tipo de dualidad que es tan cara al físico. [... ]
por el otro": por la convertibilidad recíproca de animales o má-
Además, sugiere la alternancia biológica de generaciones expresa-
quinas y mensajes. Pero esta vez empezó con el "hecho simple"
da por el han mal [... ] de que una gallina es meramente la manera
que nos enseña la biología molecular:
que tiene un huevo de hacer otro huevo. [... ] Así, la máquina pue-
de generar el mensaje y el mensaje puede generar otra máquina.
En presencia de un medio nutritivo apropiado de ácidos nuclei-
Ésta es una idea que he acariciado anteriormente: la de que
cos y aminoácidos, la molécula de un gen [... ] puede causar que el
conceptualmente es posible enviar a un ser humano por una línea
medio se asiente en otras moléculas [subrayadomío]. [... ] Este acto
telegráfica. [... ] En la actualidad, y tal vez durante toda la existen-
de multiplicación molecular [... ] parece representar una etapa tardía
cia de la raza humana, la idea es impracticable, pero no por ello in-
de análisis del vasto y complicado proceso de la reproducción.
concebible (págs. 35-36).
El hombre hace al hombre a su propia imagen. Lo cual parece
ser el eco o el prototipo del acto de creación, mediante el cual se
Pronto, pero todavía no. En 1964 quizá no fuera posible en-
supone que Dios hizo al hombre a Su imagen. ¿Puede ocurrir algo
 110 LENGUAJE Y VIDA
I
!~
, i
viar cuerpos por una línea telegráfica, pero la información podía
fluir libremente, y lo hacía.
I I
Seis años después era evidente que Jacob, junto con Lacan
-en rigor, junto con gran-parte del mundo académico- habfa-leí-
do su Norbert Wiener. Al reseñar la historia de The Logic of Li-
fe, I7 Jacob escribió: "Este isomorfismo de la entropía y la infor-
mación establece un vínculo entre las dos formas de poder; el po-
der de hacer y el de dirigir lo que se hace" (1974, pág. 251).
Pero por mucho que tratara de contener al sujeto modernista en
la oficina ejecutiva del cromosoma, por entonces ya estaba atrasa-
do: no era ya posible ningún vínculo directo semejante entre hacer
y dirigir. La naturaleza repartida y dispersa del poder -tanto del
poder de hacer como del de dirigir- se había hecho explícita y da-
ba pábulo a nuevas estrategias gerenciales. Si el poder radica en la
información, ¿cómo podría dicha información ser contenida? Se-
ría mucho mejor tratar de explotar su circulación. Cosa que Jacob
hizo. y al hacerlo, comenzó a hablar mucho sin decir nada. Al ci-
tar extensamente a Wiener, su tratamiento del decretado flujo uni-
direccional de la información genética empezó inadvertidamente a
1I
perder su sentido de la dirección. Jacob escribió 10 siguiente:
1,
Con la posibilidad de llevar a cabo mecánicamente una serie de
operacionesestablecidasen un programa, el viejo problema de las re-
laciones entre el animal y la máquina se planteó en nuevos términos.
"Ambossistemas son exactamenteparalelos en sus intentos análogos
de controlar la entropía a través de la retroalimentación", dijo Wie-
ner. [... ] Ambos tienen un equipamiento especial [... ] para reunir en
un nivel energético bajo la información procedente del mundo exte-
rior y transformarla en beneficio de sus propios objetivos. [... ] La
coordinación del sistema depende de una red de circuitos regulado-
res que integran el organismo (1974, págs. 252-253).
17.Originalmentepublicadoen francésen 1970.
EL CUERPO DE UNA NUEVA MÁQlJlNA 111
y por último, en lo que se lee como una inversión total del
amo y el esclavo, escribió: "En cualquier momento, la máquina
que ejecuta su programa es capaz de dirigir su acción, corregirla
y hasta interrumpirla, de conformidad con el mensaje recibido"
(pág. 253).
De los relojes y los telégrafos a las computadoras
Schroedinger, más de veinticinco años antes, había termina-
do su libro con esta preocupación explícita:
Pero les ruego que no me acusen de llamar a las fibras cromo-
sómicas las "piezas de la máquina orgánica", al menos no sin refe-
rencia a las profundas teorías fisicas en que se funda el símil. [... ]
La pieza singular no es de vulgar hechura humana, sino la más fina
obra maestra jamás lograda según los lineamientos de la mecánica
cuántica del Señor (1944, pág. 91).
Sin embargo, Schroedinger sólo tenía relojes y cables de telé-
grafo -al margen de la mecánica cuántica del Señor- para ayudar-
lo a reflexionar. En la década del setenta, los fisicos, biólogos e
ingenieros (así como todos los demás) podían buscar esa ayuda en
un nuevo tipo de máquina, no basada en la transmisión unidirec-
cional de mensajes desde el remitente hasta el destinatario, sino
en redes y sistemas: como dijo Wiener, "un transductor de insu-
mos y productos múltiples". ¿Puede ser una sorpresa, entonces,
que en el esforzado proceso de modelar organismos y máquinas,
cada uno de acuerdo con el otro, los organismos y las máquinas
. no sólo lleguen a parecerse cada vez más entre sí sino que, cuan-
do eso sucede, el significado de ambos términos sufre algunos
cambios bastante críticos?
A medida que la Vida siguió adelante -con su flujo inevitable-
mente circular de información y pronto también de personas-, la
 112 LENGUAJEY VIDA
polaridad (o contrapunto) entre ciberciencia y biología molecular
que había sido tan aguda en los primeros años empezó a volverse
cada vez más difusa. No obstante, persistió una tensión vital, aun-
que ahora tanto dentro de las disciplinas como entre ellas. Así co-
mo Jacob oscilaba entre una visión del ADN como fuente de toda
información y dirección y el organismo como una red de circui-
tos reguladores, otro tanto hacía Wiener. Su ambivalencia (u osci-
lación) ya era notoria en God, Golem, Inc. Aunque repudiaba ex-
plícitamente la concepción de la "máquina como una causa pri-
mera", el punto de partida de su argumentación era no obstante la
inolvidable lección de la genética molecular: a saber, que "la mo-
lécula de un gen [... ] puede causar que el medio se asiente en
otras moléculas" (pág. 28). Tras comenzar con el gen como una
causa, pasó rápidamente a las máquinas como organismos, a los
autómatas autorreproductores y por último a la máquina como un
mensaje. Tal como Jacob citó a Wiener, el organismo mismo pue-
de ser "visto como un mensaje" (Jacob, 1974, pág. 252).
Desde luego, para aquellos a quienes les importaba, todavía
quedaba algo así como una brecha entre la noción del mensaje co-
mo una molécula (Jacob) y la noción del cuerpo que puede "en-
viarse a través de una línea de telégrafo" (Wiener). Pero para ver-
11;1 la, era necesario estar versado tanto en la biología molecular como
" 1I en la teoría de los autómatas. En 1969, Howard Pattee había iden-
1.'
tificado el desliz preguntando simplemente: "¿Cómo se convierte
.. una molécula en un mensaje?". Al respecto, escribió lo siguiente:
li ¡ I
Estoy convencido de que el problema del origen de la vida ni
siquiera puede formularse si no se entiende mejor cómo pueden las
·,1 moléculas funcionar simbólicamente, esto es, como registros, códi-
¡:"
gos y señales. [... ] Es necesario que sepamos cómo una molécula
se convierte en un mensaje. [... ] Nada de lo que he aprendido de la
genética y la biología molecular me dice en términos de principios
:111 físicos básicos por qué la materia tendría que cobrar vida alguna
vez (pág. 1).
, 1
1\ ;; I
EL CUERPO DE UNA NUEVA MÁQUINA 113
Tras apelar a los ya extensos estudios sobre el lenguaje arti-
ficial, concluyó que "una molécula no se convierte en un mensa-
je debido a ninguna forma o estructura en particular. [... ] Una
molécula se convierte en un mensaje sólo en el contexto de un
sistema más amplio de coacciones físicas que he llamado un
'lenguaje'" (pág. 8). Y su pronóstico final es el siguiente: "En-
tender de qué manera las moléculas se convirtieron en mensajes
[... ] exigirá una evaluación mucho más profunda de la física de
los interruptores y la lógica de las redes" (pág. 15).
La pregunta de Pattee todavía no tiene respuesta, pero ha em-
pezado a suceder otra cosa digna de nota. Sus observaciones se
publicaron en el suplemento de una nueva revista lanzada sólo
tres años antes para marcar los primeros movimientos de un re-
nacimiento del clásico acertijo de la biología, a saber, el proble-
ma de la embriogénesis, si bien con la expresión manifiestamen-
te más neutral de biología del desarrollo. La siguieron otras re-
vistas y actas de conferencias. La primera Conferencia Gordon
sobre Biología del Desarrollo se realizó en 1972; ese mismo año,
s
la Peterson Annual Guide lo Graduate Programs in the Biolo-
gieal Seienees incluyó su primer programa en la disciplina;
Nüsslein- Volhard publicó el primero de sus artículos sobre los
efectos maternos en el desarrollo embriológico en 1977; el clási-
co artículo de Ed Lewis, en que se sintetizaban treinta años de
trabajo en el complejo de genes asociado con la organización de
partes corporales, apareció en Drosophila en 1978. Hacia 1980,
s
la Peterson Guide enumeraba cincuenta programas de biología
del desarrollo. En los diez años siguientes, la biología del desar-
rollo se convirtió en una de las principales áreas de investigación
de las ciencias biológicas, si no en la principal.
El efecto de este vuelco en las prioridades de la investigación
consistió en subvertir radicalmente el dogma de la acción de los
genes (véase capítulo 1). Para citar a Francisco Varela y Jean-Pie-
rre Dupuy, la biología molecular había parecido ser
 114 LENGUAJEY VIDA
un éxito modelo en la reducción de la vida a la química macromo-
lecular, sobre todo gracias al descubrimiento del código genético y
la noción de una programación celular que supuestamente se en-
cuentra en el fundamento de todo desarrollo, dado que escribe (li-
teralmente)el organismo a medida que éste se desenvuelve en su
ontogenia. Sin embargo, tras una fase inicial de fascinación con la
idea, ha resultado notorio [... ] que si tomamos literalmente la no-
ción de programa genético, caemos en un extraño circuito: tenemos
un programa que, para ejecutarse, necesita su propio producto. En
realidad, todos los pasos del mantenimiento y la transcripción del
ADN están mediados por proteínas, que son precisamente lo que se
codifica. j Para continuar, es preciso que el programa ya haya sido
ejecutado! (1992, pág. 4).
El sentido de la argumentación de Varela y Dupuy es sugerir
q_lleeste problema del desarrollo -la lógica circular del huevo y
la gallina- es paradigmático de la "lógica del suplemento". Pero
con igual facilidad podrían haber invocado la lógica circular de
un paradigma cibernético.
I
I El medio como mensaje
Motorizada por las exigencias de la dinámica política e insti-
tucional de la posguerra, por un lado, y por los adelantos técni-
cos tanto en la biología molecular como en la ciberciencia, por el
otro, la economía circulante de máquinas, mensajes y organis-
mos aportó nuevas maneras de hablar de la emergencia de la for-
ma biológica, de la mano con nuevos modos de referirse a las
formas y la administración de las estructuras sociales y tecnoló-
gicas,
En particular, proporcionó un lenguaje para describir la dis-
tribución del poder en organismos desordenados y notoriamente
heterogéneos, y pensar los circuitos funcionales de sistemas en
I
EL CUERPO DE UNA NUEVA MÁQUINA 115
los que las unidades constitutivas elementales (las células) son
manifiestamente no idénticas, aunque su ADN lo sea.
A fines de la década del setenta, un adelanto técnico más es-
trictamente interno provocó su propia transformación en los pro-
gramas convencionales de la biología molecular. Las técnicas del
ADN recombinante crearon un nuevo orden de oportunidades pa-
ra clonar y secuenciar, e impulsar aún más lejos la biología mo-
lecular, hasta convertirla en una ciencia informacional, una cien-
cia del mando, el control y la comunicación. Pero la verdadera
década de vuelco total -en la biología molecular, la cibernética,
la cultura popular y hasta la física- fue la del ochenta. En ella,
los vientos de la información se convirtieron en un torbellino y
el cuerpo clásico -el deJa embriología e incluso del universo ma-
terial- perdió su~amarr~) .
Vale la pena meneióriar algunos puntos de referencia de la
cultura más general: el término ciberespacio se acuñó en 1984
(Gibson); también fue éste el año de la "Connection Machine" de
Danny Hillis y del lanzamiento de una coalición centrada en
Cambridge, Massachusetts, llamada "Thinking Machines", inte-
grada por científicos de la computación y físicos, y constituida
para construir computadoras paralelas. y fue asimismo el año en
que el físico John Wheeler publicó su primer artículo sobre el
universo como una computadora. Pero si los fisicos veían toda-
vía la computadora como un modelo convincente para el univer-
so, entre los biólogos ganó amplia aceptación como un modelo
apropiado de la célula (o el organismo). Considérese la siguien-
te descripción del proceso de embriogénesis en C. elegans, tal
como se presentó en uno de los manuales más difundidos de fi-
nes de los años ochenta, The Molecular Biology ofCe/!:
En el caso de las células, como en el de las computadoras, la
memoria hace posibles los programas complejos; y muchas células
juntas, cada una de las cuales atraviesa su programa complejo de
control del desarrollo, generan un cuerpo adulto complejo. [... ]
 116 LENGUAJE Y VIDA EL CUERPO DE UNA NUEVA MÁQUINA 117

Así, las células del embrión pueden compararse a un conjunto de
computadoras que operen en paralelo e intercambien información
entre sí (Alberts et al., 1989, pág. 902).
Es probable que los biólogos moleculares de la generación de
Delbrück no estén todavía muy interesados en el procesamiento de
la información, pero una generación más joven sí lo está, y por ne-
cesidad. Lo exige la mera proliferación de datos. En rigor, y par-
cialmente en respuesta al llamado lanzado por Eric Lander y Char-
les Cantor a los científicos de la computación en 1988, en nombre
del Proyecto del Genoma Humano, ha comenzado a surgir un nue-
vo campo que no reconoce absolutamente ninguna frontera entre el
procesamiento de la información y la biología molecular. Es cierto
que ésta es aún una ciencia joven, pero las técnicas que permiten la
clonación rápida de un elemento arbitrario de ADN, dadas exclusi-
vamente las secuencias de las porciones finales (reacción en cade-
na de las polimerasas o RCP); junto con la transmisión de datos se-
cuenciales por correo electrónico, la trasladan claramente hacia un
nuevo ámbito. Tal como 10 expresa Walter Gilbert, la biología avan-
za "hacia un cambio de paradigma" (1991): en la visión que Gil-
bert tiene de éste, el reactivo del futuro serán los datos secuencia-
les. Sin embargo, quienes tienen una preparación más sofisticada
en ciberciencia ven como redes las piezas constructivas fundamen-
tales. Si el análisis de Pattee es correcto, la molécula ya ha avanza-
do un buen trecho en su camino a convertirse en un mensaje.
l' El término "irradiante" [beaming] proviene desde luego de la
,
nas; también se apoyaba en la fusión entre máquinas y mensajes
Cí..u.e
fue endémica en el discurso computacional desde sus mismos
comienzos. Pero el final de la década del ochenta trajo al menos
cuatro nuevas dimensiones a la visión de enviar a seres humanos a
través del cable, y todas aparecieron más o menos al mismo tiem-
po. Las más conocidas son la realidad virtual y la vida artificial
(véase Doyle, 1993), a las que yo agregaría dos nuevas técnicas de
la biología molecular: el secuenciamiento de los nucleótidos y la
reacción en cadena de las polimerasas (RCP).18
18. Podría añadir un último adelanto a esta secuencia, hasta el día de hoy
tal vez la contribución más excitante de IBM al circuito del intercambio infor-
mático. La edición de Nature del 15 de abril de 1993 informa lo siguiente:
La última idea de la ciencia ficción adoptada por los fisicos cuánticos [ ... ]
es la teletransportación, [ ... ] La idea subyacente a ella es que un objeto fl-
sico es equivalente a la información necesaria para construirlo; en conse-
cuencia, el objeto puede transportarse si se transmite la información a tra-
vés de cualquier canal convencional de telecomunicación y el receptor la
usa para reconstruirlo (Sudbury, 1993, pág. 586).
Pero a diferencia de un gen, un quantum solo no puede clonarse. Tal vez
sea por eso que la siguiente caricatura no apela tanto a la clonación electróni-
camente mediada como a un tipo más tradicional de experimentos de la biolo-
gía del desarrollo, concentrados en la organización (o reorganización) de las
partes del cuerpo.

ciencia ficción (la primera generación de Viaje a las estrellas 10 in-

I
trodujo en la cultura popular). Pero como bien sabemos, la mayor
I parte de la ciencia ficción se origina en la literatura científica y, en
efecto, vimos que la idea fue propuesta explícitamente por Norbert
Wiener ya en 1964. Al argumentar en favor del carácter intercam-
biable entre los organismos y el tipo particular de máquinas cono-
cidas como transductores de insumas y productos múltiples, ~ie-
~!~~~~<:>!t:'l~asimple~~~_~~}a distinción eIl:t~t!~:'-l~g>_o~x.má9_~i-
 118 LENGUAJE Y VIDA EL CUERPO DE UNA NUEVA MÁQUINA 119

Como de costumbre, Viajea las estrellas no está demasiado de la biología moderna, como la molécula de ADN -y también co-
lejos (y, para el caso, tampoco demasiado adelantado): en un epi- mo el moderno cuerpo corporativo o político-, se ha convertido
sodio reciente particularmente brillante, un prototipo del profe- en una parte más de una red informacional, ora máquina, ora
sor Moriarty de Sherlock Holmes, recreado en el Holodeck del mensaje, siempre listos para el intercambio, cada cual por el otro.
Enterprise, cobra conciencia. Y con ella, exige -en realidad, afir- Como Lacan lo señaló con tanta justeza: "Es muy curioso de-
ma- su existencia. Por encima de los reparos de sus creadores cir que [... ] el hombre tiene un cuerpo" (1988, pág. 72). Pero co-
con respecto a las diferencias entre una existencia simulada y una mo también lo apuntó, esta locución nos acompaña desde hace
real, salta del ciberespacio y declara, desde luego: "[Cogito, er- mucho tiempo, probablemente desde el ensayo de Descartes "So-
go sum!". Pero el yo detrás del cogito de Moriarty no es, por su- bre el hombre", de 1664. "Hojéenlo -sugiere Lacan- y confirma-
puesto, el suyo, así como, en verdad, ya no puede decirse que el rán que lo que Descartes busca en el hombre es el reloj" (pág. 74).
yo detrás del cogito de Descartes haya sido el suyo; también ése Bueno, hemos recorrido un largo camino desde el reloj de
es un simulacro: un mensaje desde alguna parte, y ya no es cues- cuerda, e incluso desde los grandes adelantos decimonónicos del
tión desde dónde o de quién. Quizá ya ni siquiera nos importe. motor eléctrico, el motor de vapor y el telégrafo. La electricidad
En definitiva, ¿podemos acaso decir si Moriarty ha cobrado vida cedió el paso a la electrónica y la materia, y la energía a la infor-
en el espacio virtual o el tridimensional (o real, como todavía lo mación. A fines del siglo xx, quien domina nuestra imaginación
llamamos)? ¿Y acaso aún importa esta diferencia? ¿O tal vez de- es la computadora, que nos ha liberado de la curiosa locución "el
beríamos preguntarnos, mejor, para quién y para qué ha dejado hombre tiene un cuerpo". En su lugar, tenemos un conjunto aún
de importar? más curioso de locuciones. Hoy podría ser correcto decir que el
cuerpo -en el sentido que la palabra adquirió actualmente- tiene
*** un hombre. Y es muy posible que este cuerpo tenga aferrado al
hombre con más fuerza de la que nunca ejerció ningún cuerpo
Indudablemente, en las ciencias de la vida importa cada vez materno.
menos. A raíz, en gran parte, del resurgimiento de la biología del
desarrollo, bien puede decirse que la biología molecular ha "des-
cubierto el organismo", pero el sujeto de la nueva biología, por
completo y encarnado que sea, es sólo un pariente lejano del or-
ganismo que había ocupado a una generación anterior de embrió-
lagos. Como consecuencia de las transformaciones tecnológicas
y conceptuales que presenciamos en las últimas tres décadas, el
1,
cuerpo mismo se ha transformado de manera irrevocable, tal vez
'!'I
especialmente en el discurso biológico. El organismo biológico
11' de hoy se parece poco al garante tradicionalmente materno de la
, II!
1
integridad vital, la fuente de alimento y sostén; ya ni siquiera son
11 los sustratos materiales pasivos de la genética clásica. El cuerpo
1I

11I

.1111
 BIBLIOGRAFÍA

Alberts, Bruce et al., Molecular Biology of the Cell, Garland,

Nueva York, 1989,2° ed.
Allen, Garland, "T. H. Morgan and the Split Between Embryology
and Genetics, 1910-1926", en T. 1. Horder, I. A. Witkowski y C. C. Wy-
lie (comps.), A History of Embryology, Cambridge University Press,
Cambridge, Inglaterra, 1986, págs. 113-46.
Apter, Michael, Cybernetics and Development, Oxford, Inglaterra,
Pergamon, 1966.
Ashburner, Michael, "Puffs, Genes, and Hormones Revisited", en
j',
Ce1l61 (1), págs. 1-3, 1990.
!
Ashby,Ross, Designfor a Brain, Chapman and Hall, Londres, 1952.
Atlan, Henri y Moshe Koppel, "The Cellular Computer DNA: Pro-
gram or Data", en Bulletin of Mathematical Biology, 52 (3), 1990, págs.
335-48.
Austin, 1. L., How to Do Things with Words,Harvard University
Press, Cambridge, Mass., 1962.
Baltimore, David. "The Brain of a Cell", en Science 84, noviembre
de 1984, págs. 149-51.
Baltzer, Fritz, Theodor Boveri, traducción de Dorthea Rudnick,
University of California Press, Berkeley, 1967.
Beardsley, Tim, "Smart Genes", en Scientific American, agosto de
, ,
1991, págs. 87-95.
 122 LENGUAJE Y VIDA
Beer, Gillian, "'The Death ofthe Sun': Victorian Solar Physics and
Solar Myth", en J. B. Bullen (comp.), The Sun ls God: Painting, Litera-
ture, and Mythology in the Nineteenth Century, Clarendon, Oxford,
Inglaterra, 1989, págs. 159-80.
Blau, Helen M. y David Baltimore, "Differentiation Requires Con-
tinuous Regulation", en Journal 01 Cell Biology, 112 (5), 1991, págs.
781-83.
Boycott, A. E. el al., "The lnheritance of Sinistrality in Limnaea
peregra", Philos, Trans. of The Royal Society, Series B, 219, 1930,
págs, 51-130.
Brink, R. A, "Genetics and the Problems of Development", en
American Naturalist, 61 (574), 1927, págs. 280-83.
Campbell, Lewis y William Garnett, The Life 01James Clerk Max-
well, Macmillan, Londres, 1882.
Crick, Francis, "On Protein Synthesis", en Symposium 01 the So-
ciety 01Experimental Biology, 12, 1958, págs. 138-63.
____ , 01 Molecules and Men, University of Washington Press,
Seattle, 1966.
Denbigh, K. G.; M. Hicks, y F. M. Page, "The Kinetics of Open
Reaction Systems", en Transactionsof the Faraday Society, 44, 1948,
págs. 479-94.
, I Dolbear, A. E., "Life from a Physical Standpoint", Woods Hole
I
Biological Lectures, Marine Biological Laboratories, Woodshole,
'1
Mass., 1894, págs. 1-21.
Donnan, F. G., "Activities of Life and the Second Law of Ther-
MI
I,.'I;¡
modynamics", Letters to the Editor, Nature, enero 20 de 1934, pág. 99.
(Véase también Jeans, Sir James H.)
(, Dorman, F. G. y E. A. Guggenheim, "Activities ofLife and the Se-
cond Law of Therrnodynamics", Letters to the Editor, Nature, abril 7 de
1934, pág. 530; junio 9 de 1934, pág. 869; agosto 18 de 1934, pág. 255.
(Véase también Jeans, Sir James H.), 1934.
I Doyle, Richard, On Beyond Living: Rhetorics 01 Vitality and Post
Vitalityin Molecular Biology, Stanford University Press, Palo Alto, Ca-
lifornia, en prensa.
BIBLIOGRAFÍA 123
Dunn, L. c., Transcript of oral history memoir, Oral History Offi-
ce, Butler Library, Columbia University, 1959.
Eddington, Sir Arthur Stanley, The Nature 01 the Physical World,
Cambridge University Press, Cambridge, Inglaterra, 1928.
Edwards, Paul, The Closed World:Computersand the Politics01Dis-
course in Cold WarAmerica, MIT Press, Cambridge, Mass., en prensa.
Ephrussi, B. et al., "Terminology in Bacterial Genetics", en Natu-
re, 4355, abril 18 de 1953, pág. 701.
Galison, Peter, "The Ontology ofthe Enemy", en Critical lnquiry,
en prensa.
García-Bellida, A. y 1. B. Merriam, "Cell Lineage of the Imaginal
Discs in Drosophila Gynandromorphs", en Journal 01 Experimental
Zoology 170 (1),1969, págs. 61-75.
Gaudilliere, Jean-Paul, "lnformation or Regu1ation: The Rhetoric
and Practice of Molecular Biology in and out of the Pasteur Institute",
documento presentado en la 1994 Surnmer Academy ofthe Verbund fur
Wissenschaftsgeschichte, Berlín, 1994.
Gibson, William, Neuromancer, Ace Books, Nueva York, 1984.
Gi1bert, Wa1ter, "Towards a Paradigm Shift in Biology", en Nature
349, 1991, pág. 99.
Goldschmidt, Richard, "Genetics and Development", en Biological
Bulletin 63 (3), 1932, págs. 337-56.
----, Letter to L. C. Dunn, mayo 27, L. C. Dunn Papers, Ameri-
can Philosophica1 Library, Filadelfia, 1940.
Hacking, Ian, "Language, Truth, and Reason", en M. Hollis y S.
Lukes (comps.), Rationality and Relativism, MIT Press., Cambridge,
Mass., 1982, págs. 48-66.
Haecker, V, "Phanogenetisch gerichtete Bestrebungen in Amerika"
[Phenogenetic Directed Efforts in America], Z. indukt. Abst. Vererb.41,
1926, págs. 232-38.
Haraway, Donna, "The High Cost of Information in Post- World
War II Evolutionary Biology: Ergonomics, Semiotics, and the Socio-
biology ofCommunication Systems", en Philosophical Forum 13 (2-3),
1981-1982, págs. 244-78.
 124 LENGUAJE y VIDA
Harrison, Ross, "Embryology and Its Relations", en Science 85,
1937, págs. 369-74.
Hartley, R. V L., "Transmission of Information", en BeU System
Technical Journal7, 1928, págs. 526-63.
Harwood,Jonathan, Styles of Scientific Thought: The German Gene-
tics Community, 1900-1933, UniversityofChicago Press, Chicago, 1993.
Heims, Steve J., Carta de Max Delbrück, reproducción fotostática
enviada al autor en 1992, 18 de septiembre de 1973.
r- Ii
----, The Cybernetics Group, MIT Press, Cambridge,Mass., 1991.
Hesse, Mary, "Theories, Family Resemblances and Analogy", en
II I1
D. H. Helman (comp.), Analogical Reasoning, Kluwer, Dordrecht,
Países Bajos, 1988, págs. 317-40.
Horder, T. J. Y P.J. Weindling, "Hans Spemann and the Organiser",
en T. 1. Horder, 1. A. Witkowski y C. C. Wylie (comps.), A History 01
Embryology, Cambridge University Press, Cambridge, Inglaterra,
1986, págs. 183-242.
Hughes, Thomas P., "Modern and Postmodern Engineering",
ponencia presentada en Seventh Annual Arthur Miller Lecture on
Science and Ethics, Massachusetts Institute ofTechnology, Cambridge,
Mass., abril de 1993.
International Congress of Genetics, Actas del VII Congreso Anual,
1939, Cambridge University Press, Edinburgo, Cambridge, Inglaterra,
1941.
Jacob, Francois, The Logic 01 Life, Pantheon Press, Nueva York,
1974.
Jacob, Francois y Jacques Monod, "Genetic Regulatory Mecha-
nisms in the Synthesis ofProteins", en Journal 01Molecular Biology 3,
1961, págs. 318-56.
Jeans, Sir James H., "Activities of Life and the Second Law of
Thermodynamics", Letters to the Editor, Nature, febrero 3 de 1934,
pág. 174; abril 21 de 1934, pág. 612 y junio 30 de 1934, pág. 986.
(Intercambio con F. G. Donnan.)
Johnstone, James, The Philosophy 01Biology, Cambridge Univer-
sity Press, Cambridge, Inglaterra, 1914.
BIBLIOGRAFÍA 125
Judson, Horace, The Eighth Day 01 Creation, Simon & Schuster,
Nueva York, 1979.
Kalmus, H., "A Cybemetic Aspect of Genetics", en Journal 01He-
redity 41(1), 1950, págs. 19-22.
Kay, Lily, "Who Wrote the Book of Life? ", Experimentisysten in
den Biologishe-Medizinishcen Wessenschaften [Experimental Systems
in the Bio-Medical Sciences], M. Hagner y H. J. Rheinberger (comps.),
Berlín, Akademie Verlag, en prensa.
Keller, Evelyn Fox, "Physics and the Emergence ofMolecular Bio-
logy", en Joumal of the History 01Biology 23 (3), 1990, págs. 389-409.
____ , "Rethinking the Meaning of Genetic Determinism", en
Tanner Lectures on Human Values, University of Utah Press, Salt Lake
City, 1994.
Knott, C. G., Life and Scientific Work 01Peter Guthrie Tait, Cam-
bridge, Cambridge University Press, Inglaterra, 1911.
Lacan, Jacques, The Seminars 01Jacques Lacan, editado por J. A.
Miller, Norton, Nueva York, 1988.
Leff, Harvey S. y Andrew F. Rex, Maxwell s Demon, Princeton
University Press, Princeton, NJ., 1990.
Lewin, Roger, "Why Is Development So Illogical?", en Science
224, 1984, págs. 1327-29.
Lewis, G. N., "The Symrnetry ofTime in Physics", en Science 71,
1930, págs. 569-77.
Lewontin, Richard, "The Dream of the Human Genome", en New
York Review 01Books, mayo 28 de 1992, págs. 31-40.
Lillie, Ralph, "The Philosophy of Biology: Vitalism Versus Mecha-
nism", en Science 60 (1041), 1914, págs. 840-46.
Lwoff, André, Biological Order, MIT Press, Cambridge, Mass.,
1965.
Martin, Ernily,"The Egg and the Sperm:How ScienceHas Construc-
ted a Romance Based on StereotypicalMale-Female Roles", en Signs:
Journal of Women in Culture and Society 16 (3), 1991,págs. 485-501.
Medawar, Sir Peter, "A Biological Retrospect", en Nature 207
(5004), 1965, págs. 1327-30.
 126 LENGUAJE Y VIDA
Morgan, T. H., "Mendelian Heredity in Relation to Cytology", en
E. V. Cowdry (comp.), General Cytology, University of Chicago Press,
Chicago, 1924, págs. 691-734.
____ , The Theory of the Gene, Yale University Press, New Haven.
____ , "Genetics and the Physiology of Development", en Ameri-
can Naturalist 60 (671), 1926b, págs. 489-515.
____ , Embryology and Genetics, Columbia University Press,
NuevaYork, 1934.
Muller, H. 1., "The Gene as the Basis of Life", ponencia presenta-
da en el Simposio The Gene. International Congress of Plant Sciences,
Section of Genetics, agosto 19 de 1926, Ithaca, N.Y. Publicada en las
Actas del International Congress of Plant Science, 1, George Banta Pu-
blishing, Menasha, Wisc., 1929, págs. 897-921.
Needham, Joseph, Time: The Refreshing River, Allen & Unwin,
Londres, 1943.
Nijhout, H. F., "Metaphors and the Role of Genes in Develop-
ment", en Bioessays 12 (9), 1990, págs. 441-46.
Pattee, Howard, "How Does a Molecule Become a Message?", en
Developmental Biology Supplement 3, 1969, págs. 1-16,
;1
I "Progress Report of the Air Defense Systems Engineering Com-
,jiI11 mittee", escrito para el comité asesor en ciencias del jefe del estado
i ~,I
mayor, Fuerza Aérea de los Estados Unidos, "George Vallee Commit-
tee" C50-1 0788-AF, 10de mayo de 1950.
Quastler, Henry (comp.), Essays on the Use of Information Theory
in Biology, University of Illinois Press, Urbana, 1953.
Raven, Christiaan Pieter, Oogenesis: The Storage of Developmen-
tal Information, Pergamon, Oxford, Inglaterra, 1961.
Rosch, Eleanor y C. B. Mervis, "Family Resemblances, Studies in
the Internal Structure of Categories", en Cognitive Psychology 7, 1975,
págs. 573-605.
Rosenblueth, Arturo; Norbert Wiener y Julian Bigelow, "Behavior,
Purpose, and Teleology", en Philosophy ofScience 10, 1943, págs. 18-24.
Sager, Ruth y Francis Ryan, Cell Heredity, Wiley, Nueva York, 1961.
Sander, Klaus, "The Role of Genes in Ontogenesis-Evolving Con-
BIBLIOGRAFÍA 127
cepts from 1883 to 1983 as Perceived by an Insect Embryologist", en T.
1. Horder, 1. A. Witkowski, y C. C. Wylie (comps.), History of Embryo-
logy, Cambridge University Press Cambridge, Inglaterra, 1986, págs.
363-95.
Sapp, Jan, Beyond the Gene, Oxford University Press, Oxford, In-
glaterra, 1987.
Sarkar, Sahotra, "Biological Information: A Skeptical Look at So-
rne Central Dogmas of Molecular Biology", ponencia presentada en el
Thirty- Third Annual Boston Colloquium for the Philosophy of Science,
Boston University, 13 de abril de 1993.
Schroedinger, Erwin, 1935-43, Letters to F. G, Dorman, agosto 25
de 1935; septiembre 7 de 1939; octubre 26 de 1942; diciembre 15 de
1942; enero 24 de 1943; septiembre 21 de 1943; octubre 24 de 1943;
diciembre 23 de 1943; enero 5 de 1946; y marzo 25 de 1946. Manus-
cripts and Rafe Books, University College Library, Londres.
----, WhatIs Life?, Cambridge University Press, Cambridge, In-
glaterra, 1944.
____ , "Autobiographical Sketches", en What Is Life? The Physi-
cal Aspect of the Living Cell, noviembre de 1960, Canto (comp.), Cam-
bridge University Press, Cambridge, Inglaterra, 1992.
Schweber, Silvan S., "Angels, Demons, and Probability: Sorne As-
pects of British Science in the Nineteenth Century", en A. Shimony y
H. Feshbach (comps.), Physics as Natural Philosophy: Essays in Honor
of Laszlo Tisza on His Seventy-Fifth Birthday, MIT Press Cambridge,
Mass., págs. 319-63.
Shannon, C. E., "A Mathematical Theory of Cornmunication", en
BeU System TechnicalJournal27, 1948, págs. 379-479,623-56,
Smith, Crosby y Norton Wise, Energy and Empire:A Biographical
Study of Lord Kelvin, Cambridge University Press, Cambridge, Inglate-
rra,1989.
Smith, John Maynard, "Weismann and Modern Biology", en P. H.
Harvey y L. Partridge (comps.), OxfordSurveys in EvolutionaryBiology,
Oxford University Press, vol. 6, Oxford, Inglaterra, 1989, págs. 1-12.
Spemann, Hans, "Vererbung und Entwicklungsmechanik" [Here-
126 LENGUAJE y VIDA
Morgan, T. H., "Mendelian Heredity in Relation to Cytology", en
E. V Cowdry (comp.), General Cytology, University of Chicago Press,
Chicago, 1924, págs. 691-734.
----, The Theory of the Gene, Yale University Press, New Haven.
----, "Genetics and the Physiology of Development", en Ameri-
can Naturalist 60 (671), 1926b, págs. 489-515.
----, Embryology and Genetics, Columbia University Press,
Nueva York, 1934.
Muller, H. 1., "The Gene as the Basis of Life", ponencia presenta-
da en el Simposio The Gene. International Congress of Plant Sciences,
Section of Genetics, agosto 19 de 1926, Ithaca, N.Y. Publicada en las
Actas del International Congress of Plant Science, 1, George Banta Pu-
blishing, Menasha, Wisc., 1929, págs. 897-921.
Needham, Joseph, Time: The Refreshing River, Allen & Unwin,
Londres, 1943.
Nijhout, H. E, "Metaphors and the Role of Genes in Develop-
ment", en Bioessays 12 (9), 1990, págs. 441-46.
Pattee, Howard, "How Does a Molecule Become a Message?", en
Developmental Biology Supplement 3, 1969, págs. 1-16,
"Progress Report of the Air Defense Systems Engineering Com-
mittee", escrito para el comité asesor en ciencias del jefe del estado
mayor, Fuerza Aérea de los Estados Unidos, "George Vallee Commit-
tee" C50-10788-AF, l° de mayo de 1950.
Quastler, Henry (comp.), Essays on the Use of Information Theory
in Biology, University of Illinois Press, Urbana, 1953.
Raven, Christiaan Pieter, Oogenesis: The Storage of Developmen-
tal Information, Pergamon, Oxford, Inglaterra, 1961.
Rosch, Eleanor y C. B. Mervis, "Family Resemblances, Studies in
the Internal Structure of Categories", en Cognitive Psychology 7, 1975,
págs. 573-605.
Rosenblueth, Arturo; Norbert Wiener y Julian Bigelow, "Behavior,
Purpose, and Teleology", en Philosophy ofScience 10, 1943, págs. 18-24.
Sager, Ruth y Francis Ryan, Cell Heredity, Wiley, Nueva York, 1961.
Sander, Klaus, "The Role of Genes in Ontogenesis-Evolving Con-
BIBLIOGRAFÍA 127
cepts from 1883 to 1983 as Perceived by an Insect Embryologist", en T.
1. Horder, 1. A. Witkowski, y C. C. Wylie (comps.), History of Embryo-
logy, Cambridge University Press Cambridge, Inglaterra, 1986, págs.
363-95.
Sapp, Jan, Beyond the Gene, Oxford University Press, Oxford, In-
glaterra, 1987.
Sarkar, Sahotra, "Biological Information: A Skeptical Look at So-
rne Central Dogmas of Molecular Biology", ponencia presentada en el
Thirty- Third Annual Boston Colloquium for the Philosophy of Science,
Boston University, 13 de abril de 1993.
Schroedinger, Erwin, 1935-43, Letters to E G, Donnan, agosto 25
de 1935; septiembre 7 de 1939; octubre 26 de 1942; diciembre 15 de
1942; enero 24 de 1943; septiembre 21 de 1943; octubre 24 de 1943;
diciembre 23 de 1943; enero 5 de 1946; y marzo 25 de 1946. Manus-
cripts and Rare Books, University College Library, Londres.
----, WhatIs Life?, Cambridge University Press, Cambridge, In-
glaterra, 1944.
____ , "Autobiographical Sketches", en What ls Life? The Physi-
cal Aspecl ofthe Living Cell, noviembre de 1960, Canto (comp.), Cam-
bridge University Press, Cambridge, Inglaterra, 1992.
Schweber, Silvan S., "Angel s, Demons, and Probability: Sorne As-
pects of British Science in the Nineteenth Century", en A. Shimony y
H. Feshbach (comps.), Physics as Natural Philosophy: Essays in Honor
of Laszlo Tisza on His Seventy-Fifth Birthday, MIT Press Cambridge,
Mass., págs. 319-63.
Shannon, C. E., "A Mathematical Theory of Cornmunication", en
Bell System TechnicalJournal27, 1948, págs. 379-479, 623-56,
Srnith, Crosby y Norton Wise, Energy and Empire: A Biographical
Study of Lord Kelvin, Cambridge University Press, Cambridge, Inglate-
rra,1989.
Smith, John Maynard, "Weismann and Modero Biology", en P. H.
Harvey y L. Partridge (comps.), OxfordSurveys in EvolutionaryBiology,
Oxford University Press, vol. 6, Oxford, Inglaterra, 1989, págs. 1-12.
Spemann, Hans, "Vererbung und Entwicklungsmechanik" [Here-