Aurea Matilde Fernández Muñiz
Desastr e, r
Desastre, ealidad,
realidad,
r egeneracionismo.
España y el 98
Aur ea Matilde F
Aurea ernández Muñiz
Fernández
Profesora. Universidad de La Habana.
R etomar la historia de hace cien años, siempre obliga
a mirar a nuestro derredor, para comprobar lo que
queda o lo que no de la sociedad de entonces. La
España de hoy casi no tiene nada que ver con la de
l898. No solo por el nivel de desarrollo económico,
social y tecnológico alcanzado, y por la unión con esa
Europa que hace cien años quedaba tan distante, sino
también por la diversificación regional-autonómica que
ha crecido y crece aceleradamente a partir de la
Constitución de l978, en la cual se define España como
Estado de las Autonomías, bastante diferente de la España
que buscaban los intelectuales de principios de siglo en
su exigencia de responsabilidades ante el «desastre»
colonial del 98. Hoy, hay quienes están poniendo en
tela de juicio el concepto de España tal como lo vieron
los hombres del 98.
El tránsito entre los siglos XIX y XX, con las crisis y
conflictos bélicos en que España se vio envuelta, llevó
a buena parte de la intelectualidad española a denunciar
reiteradamente el retraso cultural, científico y técnico
existente en la sociedad española, en comparación con
otros países europeos. La modernidad fue el tema central
de las discusiones.1
62
no. 12-13: 62-68, octubre 1997-marzo 1998.
Sin embargo, la crisis española no fue un hecho
aislado, sino que formó parte de la crisis europea de
fin de siglo. La derrota española frente a la naciente
potencia norteamericana sirvió de detonante y generó
el pesimismo y el dramatismo que se reflejó en la
literatura de la época. El regeneracionismo se convirtió en
la fórmula para cambiar la sociedad.
Autores contemporáneos señalan que fueron los
hombres del 98 los que «inventaron España».2 La
conmemoración del Centenario de l898 ha suscitado
en estos años una serie de valoraciones, opiniones,
reproducción de obras de la época, etc., que llevan a
una nueva valoración del «desastre», visto a la distancia
de cien años. Todos coinciden en que el 98 fue el
momento central de la crisis política y social que se
venía gestando desde años atrás. Para ello se retrotraen
al sistema de la Restauración implantado en l875-76
por el político Antonio Cánovas del Castillo.
A la derrota de la guerra contra los Estados Unidos,
por la cual España perdió los restos de su imperio
colonial, se le concedió, en su momento, una magnitud
muy alta «¡Más se perdió en Cuba!» fue la frase acuñada
que ha perdurado hasta nuestros días.

El año 1898 forma parte de una época de
transición a nivel mundial. Es el salto de siglo del que nos
habla el historiador Manuel Tuñón de Lara,3 y tiene
que ver con los adelantos científicos y técnicos de finales
del XIX y principios del XX, que incidieron en la vida de
la sociedad —incluida la política nacional e internacional.
Según esta apreciación y la de otros escritores,4 España
no es el único país que padece un 98, en tanto el mundo
vivía un proceso de redistribución colonial. Además
de España, también tienen su 98 Portugal (ultimátum
británico de 1896 acerca de las colonias portuguesas
en Africa y, en l898, preparación de un acuerdo secreto
entre Alemania e Inglaterra para repartirse las colonias
portuguesas al sur del Ecuador); Italia, (derrota de
Adua, en l896, que termina con el primer proyecto de
una Abisinia italiana) y Francia (el incidente de Fashoda
la enfrenta con Inglaterra por el control del Alto Nilo).
También en esos países la crisis internacional que los
llevó a la frustración colonial repercutió fuertemente
en su política interna.5
La pérdida colonial sirvió para destapar, acelerar o
crear formas de lucha social y política, de amplio alcance
en la sociedad española de los primeros años del
siglo XX.
Los elementos claves de la crisis social y política
desencadenada en l898, se manifestaron en varias
direcciones.
El ambiente social de la época
o la realidad-desastre
El regreso de la tropa mutilada o enferma,
destrozada moralmente por los sucesos de la guerra
en ultramar, era la expresión más evidente de la derrota
sufrida por España. Muchas regiones de la Península,
con tradición migratoria hacia América, sintieron como
suya la pérdida de la isla caribeña. Aún no sabían que la
paz firmada en París entre los Estados Unidos y España
les permitiría seguir emigrando a Cuba, donde sus
coterráneos no habían perdido las propiedades, ni su
derecho a vivir.
Los sectores sociales implicados en la dominación
colonial se vieron obligados a regresar a España; otros
personeros de la colonia, enriquecidos en la Isla,
decidieron retornar como consecuencia de la guerra
de Cuba. Casi todos dejaron sus propiedades en manos
de administradores, muchas veces familiares, pero
trasladaban gran parte de su capital a la Península para
establecer negocios, comprar tierras y viviendas de lujo.
Aprovechaban la brusca caída del valor de la peseta,
como consecuencia de la guerra, con lo cual el dinero
fuerte de América representaba un aliciente de
enriquecimiento.
63
Desastre, realidad, regeneracionismo. España y el 98
Ello no fue óbice para que, en los primeros
momentos de la derrota, cundiera el desaliento entre
las familias más pobres, carne de emigrantes y soldados.
Ellos eran los que más habían perdido, al no poder
redimir a sus hijos del servicio militar, que era sinónimo
de «morir en la manigua cubana». Tremenda
contradicción, pues por un lado sentían perder la «tierra
prometida», tierra para emigrar y enriquecerse; mientras,
por otro, se alegraban de que sus hijos no tuviesen que
volver a la guerra. Si bien lo primero se resolvió
favorablemente —lo demostró la creciente emigración
española hacia Cuba en los primeros años del siglo
XX—, lo segundo —el servicio militar— siguió siendo
el dolor de los pobres, pues solo había cambiado el
lugar de destino. Ya no eran enviados a ultramar, sino
al norte de Africa, a pelear en una tierra inhóspita, sin
relación alguna con su propia realidad. Allí siguieron
siendo llevados los mozos sin dinero.
En el campo de las recriminaciones, el ejército fue
uno de los más atacados por la prensa. En la década
de 1900 se generaron muchos incidentes entre militares
y periodistas. A las críticas de los periodistas, respondían
los militares asaltando la redacción de periódicos, como
la de El Progreso, en Játiva, en l900; la de El Correo de
Guipuzcoa, en Bilbao, en l901. Los mayores de ellos
fueron, en l905, el asalto al semanario satírico catalán
¡Cut-Cut! y, en l906, a La Veu de Catalunya. En estos
últimos incidentes se unía la represión de los militares
por las críticas al Ejército, con la idea de la autonomía
catalana.6
La creciente lucha política
de las nacionalidades
La lucha política del nacionalismo y regionalismo
en España tiene sus raíces en la crisis del Estado
centralizado del siglo XIX, sobre todo a partir de la
frustración de la revolución democrática del sexenio
de l868 a l874, y más aún a partir de l898, ante la
incapacidad del gobierno central de conservar los
residuos del imperio colonial para las burguesías
periféricas. Las regiones que se manifestaron con mayor
organización —en correspondencia con el desarrollo
económico alcanzado— fueron Cataluña y el País Vasco.
En Galicia hubo un movimiento cultural nacionalista,
sin llegar a posiciones de tipo político hasta la década
del 30. Otras regiones presentaron reivindicaciones,
como Andalucía, Valencia y otras. Pero fueron el
regionalismo catalán y el fuerismo vasco los que, a
finales del siglo XIX, se transformaron en nacionalismos
políticos. Para España, el proceso de los nacionalismos
estaba retardado en comparación con el del centro
europeo.
Aurea Matilde Fernández Muñiz
La conmemoración del Centenario de l898 ha suscitado en
estos años una serie de valoraciones, opiniones, reproducción
de obras de la época, etc., que llevan a una nueva valoración
del «desastre», visto a la distancia de cien años. Todos
coinciden en que el 98 fue el momento central de la crisis
política y social que se venía gestando desde años atrás.
Tanto Cataluña como el País Vasco contaban con
antecedentes políticos propios que la centralización
había suprimido: las Leyes de Nueva Planta fueron
impuestas a Cataluña en l714, después de ser derrotada
por Felipe V en la guerra de Sucesión; con ellas quedaban
abolidos los derechos de legislación catalana. La pérdida
de los derechos forales en el País Vasco se produjo, en
parte, en l839 y otra parte en 1876, al ser vencidos
los carlistas.
El nacionalismo catalán tiene su fundamento
histórico-social bien definido: una lengua —el catalán—
con su expresión literaria capaz de inspirar, en el siglo
XIX , una renaixenca; o sea, un renacimiento de esa
manifestación cultural. Cataluña ha tenido una
particularidad en el desarrollo económico, basado
fundamentalmente en la industria textil y la producción
vitícola. La industrialización catalana es la única
temprana en el Estado español, pero no estuvo
vinculada con la existencia de un mercado interno, sino
que era sumamente dependiente del mercado colonial.
El renacimiento cultural le dará coherencia e impulso
al nacionalismo catalán. Según Vicens Vives, 7 su
regionalismo no fue minoritario, sino popular, y estuvo
plenamente adscrito a la realidad económica y cultural.
El nacionalismo catalán, tanto de izquierda como de
derecha, no se propuso la separación de Cataluña, sino
la obtención de la autonomía dentro de un Estado
español regenerado, tanto para Cataluña como para otras
regiones constitutivas del mismo.8
Fue en l898, ante la pérdida de los mercados
coloniales para la burguesía catalana, cuando el
regionalismo arreció, y Cataluña se convirtió en la fuerza
del regeneracionismo ante un «Estado castellano
moribundo».
Al igual que Cataluña —aunque mucho más
tardíamente—, el País Vasco había alcanzado un
desarrollo capitalista a finales del siglo XIX. Su economía
se basaba, fundamentalmente, en la minería y el
procesamiento del hierro en altos hornos; esta economía
estaba fuertemente ligada a la inversión de capital
extranjero. La burguesía industrial y comercial, cada vez
más fuerte, tenía relación directa con el gobierno central
de Madrid. Las transformaciones socioeconómicas
condicionaron la consolidación política del nacionalismo.
64
Pero esto no nos debe llevar a igualar los movimientos
de las diferentes regiones; la vasca, específicamente,
presentó particularidades diferenciadas de la catalana.
Los rasgos de la industrialización vasca —encuadrada
cronológicamente en el último cuarto del siglo XIX— difiere
notablemente de la catalana y determina, en primer término,
la formación de una gran burguesía vinculada a las
estructuras monopolistas (siderurgia, minería, capital
bancario) que engarza a la perfección con el mercado nacional
y las instituciones del poder político y económico en la
España de la Restauración. El sustrato federal falta en el
País Vasco y serán precisamente las capas medias quienes
proporcionen el grueso de los militantes nacionalistas.9
El fundador del nacionalismo vasco, Sabino Arana
Goiri, buscó las raíces de lo vasco en la sociedad rural
tradicional. El ideario de Arana se centró en la
independencia del pueblo vasco frente al Estado
español. Arranca de una posición defensiva frente al
Estado liberal y se asienta en presupuestos católicos
tradicionales, según los cuales las guerras carlistas
conformaron su historia de lucha en la defensa de los
Fueros. En el País Vasco, por la debilidad de su lengua,
el euskera, no se dio un movimiento cultural como el
de Cataluña. Por eso se irá a las leyendas y los orígenes
de la «raza vasca», a la defensa del idioma para que no
desaparezca ante la castellanización de la región.
Grandes literatos de origen vasco, como Maetzu,
Baroja o Unamuno, utilizaron solamente el castellano.
En el País Vasco, como en Cataluña, también se
luchó por una política económica proteccionista. En
l894 se fundó el Partido Nacionalista Vasco (PNV),
integrado por grandes industriales, pequeña burguesía
católica y campesinos medios. El movimiento
nacionalista contó, desde sus comienzos, con el clero.
El 98 aceleró las pretensiones refor mistas del
movimiento nacionalista vasco, expresado en el PNV.
Galicia tenía también sus particularidades históricas
y lingüísticas, pero su desarrollo económico capitalista
no era como el de Cataluña o el País Vasco. Su
nacionalismo se reflejó en la creación de organizaciones
de tipo cultural, y se acercaba más a la concepción de
una Federación Ibérica, en tanto su cultura tenía mayor
similitud con la portuguesa. El nacionalismo gallego se
vio reflejado en una abundante literatura. A partir de
l898, al calor del nacionalismo catalán, Galicia reclamó

también sus derechos de autonomía, pero con poca
fuerza aún. Esta región era una de las que más
emigración enviaba hacia América, y por ello sintió muy
hondo la pérdida de Cuba.
Las luchas de los regionalismos y nacionalismos fue
una constante a partir del 98, y un problema que
enfrentar por los gobiernos monárquicos. No será hasta
el establecimiento de la Segunda República que se
apruebe la autonomía para alguna de estas regiones.
Mayor actividad de las organizaciones
de clase
El acelerado desarrollo económico de los últimos
años del siglo y los primeros del XX, hizo crecer
sustancialmente el sector social de los trabajadores. La
situación de la clase obrera era sumamente precaria,
sobre todo en las grandes concentraciones urbanas,
como Barcelona o Bilbao. Las migraciones internas,
de las zonas agrarias atrasadas a las ciudades de rápido
desarrollo industrial, crearon aglomeración de
poblaciones en las afueras de las urbes, con la
consecuente insalubridad y presión social.
Las organizaciones obreras —Partido Socialista
Obrero Español (PSOE), fundado en 1879, además
del sindicato Unión General de Trabajadores (UGT)
fundado en l881— aumentaban su membresía. En
Cataluña seguía predominando el anarquismo, aunque
no fue hasta l9l0-11 que se creó el sindicato de esa
corriente ideológica, la Confederación Nacional de
Trabajadores (CNT).
El anarquismo también predominaba en las zonas
agrarias del sur, especialmente en Andalucía, lugar de
grandes latifundios en los cuales se mantenían formas
arcaicas de explotación de la tierra. Ello llevó a violentos
movimientos campesinos, algunos espontáneos. Se
hacían necesarias nuevas leyes que evitaran las
explosiones populares, lo que obligó a los gobiernos
de la época a hacer concesiones, aunque sumamente
limitadas.
El núcleo dirigente de los socialistas, encabezado
por Pablo Iglesias, estaba convencido de que el desastre
colonial de l898 suponía el fracaso histórico de la
burguesía española; por ello se dedicó al fortalecimiento
de la organización y a tratar de incluirse en la estructura
de gobierno. Su posición revestía visos reformistas. En
l904, como parte de las reformas del gobierno
«regenerador», se creó el Instituto de Reformas Sociales,
en el cual se incluyeron dirigentes del PSOE. El mismo
partido creó las Casas del Pueblo.
A pesar de estar divididos entre activistas y
sindicalistas, también los anarquistas crearon en l901
La Escuela Moderna, que competía con la labor de las
65
Desastre, realidad, regeneracionismo. España y el 98
Casas del Pueblo socialistas. A pesar de lo aisladas de
estas instituciones, incidieron en ciertos sectores de la
sociedad con la divulgación, por parte de los anarquistas,
de una inminente revolución social; además de una
labor pedagógica.10
No obstante, el movimiento obrero y campesino
en España no representaba aún una fuerza de tipo
nacional. Estaba dividido entre las corrientes anarquista
y socialista, y con unas organizaciones de clase muy
débiles.
Crisis de los partidos políticos
El nuevo siglo trajo el surgimiento de nuevos
políticos en los viejos partidos, con un aumento de las
divergencias dentro de ellos. Al Partido Liberal le había
tocado estar en el poder en el momento de la derrota
del 98. Las recriminaciones por la pérdida colonial
fueron un tema recurrente para ataques políticos dentro
del Congreso, en la prensa, en los libros y en la calle;
tanto a los liberales como a los conservadores. Moret
y Sagasta fueron blanco de todas las diatribas, eran los
culpables directos. Pero no quedaron fuera de ataques
los conservadores, a los cuales se acusaba de haber
mantenido una postura intransigente ante las reformas,
sobre todo las de Maura de l893, las que, según muchos,
habrían evitado la guerra separatista de los cubanos.
La monarquía y personalmente la Reina Regente,
María Cristina, gozaban aún de mucho prestigio, por
lo cual el desastre colonial no afectó a la Corona, a
pesar de los argumentos de republicanos, carlistas,
socialistas y anarquistas. El descrédito popular recayó
sobre los políticos.11
A raíz del armisticio entre España y los Estados
Unidos, después de las derrotas navales de Cavite y
Santiago de Cuba, se hizo indispensable el cambio de
gobierno de Sagasta, pero esto —en opinión de los
conservadores, especialmente de Silvela— no debía
suceder hasta que se hubiese consumado la firma de
los tratados de paz con los Estados Unidos. Es por
ello que no se produjo la sustitución hasta febrero-
marzo de l899, cuando fueron convocadas las Cortes.
El poder recayó en el nuevo jefe del Partido
Conservador, Francisco Silvela. Para esta época estaba
en su apogeo la disidencia de Germán Gamazo del
Partido Liberal, y la de Antonio Maura. Silvela
representaba una nueva visión de los conservadores,
quienes en esos momentos abogaban por la renovación
en la política.
Silvela seleccionó, para el Gabinete, colaboradores
jóvenes unidos a viejos conservadores de la época de
Cánovas. Sin embargo, la regeneración propuesta por
Silvela no resultó, por diferentes motivos. Uno fue la
Aurea Matilde Fernández Muñiz
reforma del ejército, después del regreso de ultramar
de tantos oficiales, que tradicionalmente habían tenido
su modus vivendi en las guerras coloniales. El general
Camilo Polavieja fue encargado de modernizar el
ejército, pero el proyecto del Ministro de Hacienda de
hacer rígidas economías chocaba con sus pretensiones,
incluida la creación de una Marina de Guerra. Un hecho
que mantuvo en vilo a la «familia militar» fue el juicio
desatado en el Consejo Supremo de Guerra y Marina
contra los generales y jefes, presuntos responsables de
los desastres de Cavite, Manila y Santiago de Cuba. La
mayoría pasó a la reserva, pero las críticas en la prensa
y en la calle generaban un estado de agitación difícil de
sobrellevar.
Otro problema que enfrentó el gobierno de Silvela,
fue el de los catalanistas. Las pretensiones autonómicas
de los catalanes no eran bien vistas por la mayoría de
los diputados. En Barcelona se creaban disturbios de
diverso origen, en los cuales se clamaba por una
Cataluña libre. La Ley de presupuestos y su consecuente
pago de tributos fue creando una situación insostenible
para el gobierno. La Comisión de las Cámaras de
Comercio, secundada por las entidades Sociedad
Económica Barcelonesa de Amigos del País, Instituto
Agrícola Catalán de San Isidro, Fomento del Trabajo
Nacional y Liga Industrial y Comercial, más el Ateneo
Barcelonés, incitaban al descrédito de las reformas
económicas.
Silvela resultó ineficaz en todo su empeño
reformador y, después de varias crisis ministeriales, la
reina María Cristina volvió a llamar al viejo Sagasta; era
el 7 de marzo de l901. Solo faltaba un año para la
mayoría de edad de Alfonso XIII. El 17 de mayo de
1902 dejaba de existir la regencia y el joven rey
comenzaba su ejercicio del poder, con lo cual se
fortaleció la monarquía. El gobierno conformado por
Sagasta reunía a figuras tan disímiles como Segismundo
Moret y Valeriano Weyler, dos personajes enfrentados
durante la guerra de Cuba. También a jóvenes políticos,
como Alvaro Figueroa y Torres, conde de Romanones,
en Instrucción Pública. No faltó la «representación de
ultramar», con Miguel Villanueva, ex-catedrático de
Derecho de la Universidad de La Habana. Para describir
la conformación del nuevo gobierno sagastino, el
periódico El Liberal escribía:
Lo primero que se le ocurre al que examina la composición
del nuevo Ministerio y recuerda los antecedentes de algunos
ministros es que no han pasado tres, sino treinta años desde
que perdimos las colonias. Juntos están, dentro del mismo
Gabinete, varios hombres públicos de los que, la radical
incompatibilidad de sus respectivas ideas, más
contribuyeron a la preparación del Desastre. Juntos
suscribieron el arrogante ultimatum enviado a míster
Woodford y juntos firmaron, ocho meses después, la
vergonzosa paz con los Estados Unidos.12
66
A diferencia de Silvela, Sagasta no pretendió cambiar
su tradicional forma de gobernar, ni proponerse
políticas regeneradoras. Sus enemigos políticos lo
acusaron de ancianidad y fue blanco de conservadores
y republicanos.
Los republicanos seguían divididos en grupos que
se correspondían con dirigentes específicos. En los
primeros años del siglo se destacaron dos tendencias:
una radical, dirigida por Alejandro Lerroux, y una
reformista, en la cual se agrupó la mayoría de los
intelectuales. Manuel Azaña fue uno de los más
representativos de esta corriente republicana. El
predominio republicano y socialista radicaba en las
grandes ciudades, en donde se mezclaban la
propaganda antigubernamental y la huelga obrera por
reivindicaciones laborales. En ese contexto, volvía a
resurgir con fuerza el anticlericalismo.
El Partido Liberal se enfrentaba a la dirección
septuagenaria y anquilosada de Sagasta. Las diferencias
acerca de la sustitución del viejo líder debilitaban al
partido. Solamente el joven José Canalejas apuntaba
ideas reformistas cuando abogaba por la
democratización de la monaquía, manifestaba su
preocupación por cuestiones sociales y propugnaba la
revisión del régimen de propiedad, atacando tanto a la
concentración de la tierra en latifundios como al excesivo
fraccionamiento. Por ello fue duramente criticado en
el Congreso, especialmente por Antonio Maura.
Práxedes Mateo Sagasta, el «viejo Pastor», murió en
1903, lo que generó serias disputas entre los dirigentes
liberales. Era fácil ya la sustitución de los liberales en el
Gobierno. José Canalejas se convirtió, años después,
en el jefe del Partido Liberal y fue jefe de Gobierno a
partir de l910.
El continuador de Silvela en el Partido Conservador
y en los intentos regeneracionistas fue Antonio Maura.
El mismo definía su política como «revolución desde
arriba». El caciquismo estaba destinado a ser
liquidado, según Maura, pues había que
«hacer efectiva, sincera, honesta y total la representación
política y la presencia de todas las fuerzas políticas
españolas en el gobierno del país».13 Claro que Maura
no consideraba fuerzas políticas a los republicanos ni a
los socialistas, y persiguió continuamente las opiniones
de los liberales. Durante su primer gobierno
(l903-1904), los liberales se unieron a los republicanos
en una violenta campaña anticlerical y anticonservadora.
A pesar de la creciente crítica política al sistema de
los partidos turnantes, y el aumento de diputados
republicanos, y hasta socialistas, los años que siguieron
al «desastre» colonial del 98 no llevaron a una quiebra
política que afectase a la monarquía, a pesar de la difícil
situación en que se vio envuelta la oligarquía, en buena
medida porque los sectores populares antimonárquicos

no tuvieron la unidad ni la madurez suficiente para
lograrlo. No será hasta l917 que se produzca la quiebra
del sistema de la Restauración. Después del desastre
militar en Marruecos, el propio monarca Alfonso XIII
tendrá que recurrir a un gobierno militar dictatorial con
Miguel Primo de Rivera. Y la monarquía de
Alfonso XIII no caerá hasta abril de l931, con el triunfo
republicano.
Presión de los sectores intelectuales.
Regeneracionismo y modernidad
El término regeneracionismo, dice José Mª Jover,
es impreciso y ambiguo. «Cubre con su realidad social,
con su carga utópica e incluso con su adulteración desde
el poder, buena parte de la vida pública española de
finales del siglo XIX y comienzos del XX».14 Tuñón de
Lara opina que el término «es algo que está vinculado a
los movimientos de una burguesía media disconforme
al producirse la quiebra colonial del 98».15 Y agrega:
«el sentido restringido de regeneracionismo supone una
crítica del sistema concreto del régimen salido de la
Restauración».16 El regeneracionismo no es una corriente
popular, en tanto la intelectualidad que lo propaga
pretende hacer el bien al pueblo, pero sin contar con él.
Muchos sectores sociales inconformes con el sistema
de la Restauración, clamaban por reformas o cambios
sustanciales; la pequeña y mediana burguesía urbana
—de la cual se nutre fundamentalmente el sector de
los intelectuales—, es la que primero se lanza al reclamo
de regenerar la sociedad. Joaquín Costa será uno de
sus más tempranos propulsores. Esta corriente
regeneracionista venía desarrollándose desde la década
de los 90, pero a partir de l898 creció la idea imperiosa
de regenerar la sociedad en su conjunto. La educación
fue uno de los ámbitos en los que se reflejó el
movimiento regenerador, al ser fuertemente exigida la
mejoría del sector. En l900 se creó el Ministerio de
Instrucción Pública y Bellas Artes, tantas veces reclamado
en el siglo XIX. Era consecuencia lógica del reformismo
posterior a l898.17 En los primeros años del siglo se
llevaron a cabo varias reformas en la enseñanza primaria
y universitaria. El antecedente de la reforma educacional
estuvo en la Institución Libre de Enseñanza, fundada
en l876; los institucionistas fueron los principales
impulsores de los cambios. Se introdujeron novedades
europeas, como la educación popular a través de la
Extensión Universitaria. En l907 se creaba la Junta de
Ampliación de Estudios e Investigación.
Como corriente ideológica, el regeneracionismo
tenía una orientación reformista, predominantemente
positivista —aunque con sólidas aportaciones
67
Desastre, realidad, regeneracionismo. España y el 98
krausistas, historicistas y tradicionales—, estrechamente
conectada con la realidad social.18
A partir del 98, la clase política también se adscribe
a la corriente regeneracionista buscando un
rejuvenecimiento de imagen. Los conservadores
fueron los primeros que exigieron la regeneración y,
por tanto, los que sacaron buen provecho de ello.
Repercusión en la economía
La modernidad entraba a través de las
transformaciones económicas. Era necesario reformar
la sociedad utilizando para ello los adelantos técnicos
que estaban revolucionando a nivel mundial la
economía y la vida de los pueblos.
Antes del 98, muchos sectores económicos temían
la pérdida de los mercados coloniales y consideraban
que podría ocurrir una verdadera catástrofe
económica. Si bien algunas ramas de la economía se
vieron afectadas inicialmente, investigaciones recientes
han demostrado que no fue la vida económica la más
impactada.
Se la describe como «reorientación» o «viraje» del
capitalismo español.19 Esto se produce a través del
constante crecimiento de las inversiones (flujo de
capital procedente de las colonias y penetración de
capitales europeos, además de los 20 millones de
dólares-oro con los cuales los Estados Unidos
«indemnizaron» a España por la cesión de Puerto Rico
y Filipinas), de los adelantos técnicos que se
introdujeron en la producción del hierro, textiles y
otros, y de la ampliación ferroviaria. Otro aspecto
sustancial ocurrido en los primeros años del siglo XX
fue el proceso de concentración industrial en algunos
sectores y la modernización del sector bancario, con
la aparición de nuevas relaciones entre la banca y la
industria.
Los gobiernos trataron de beneficiar el desarrollo
económico después de la crisis colonial y se intentó
llegar a un equilibrio presupuestario. La orientación
de la política económica estuvo relacionada con el
creciente aislamiento exterior y la progresiva
diversificación estructural; una característica «por la
que transcurrirá la economía española durante muchos
años».20
Ante esta modernización económica, hay que tener
en cuenta el mantenido retraso de la agricultura, tanto
en la posesión de la tierra —con el mantenimiento
del gran latifundio—, como por las formas de su
explotación. Este hecho influyó desfavorablemente
en la industria, en la medida en que no se generó un
amplio mercado nacional. No será hasta muchas
Aurea Matilde Fernández Muñiz
décadas después, que penetre el capitalismo en el
campo español.
Frente a esta apreciación del «no-desastre»
económico como resultado del 98, hay que agregar
que Cuba siguió siendo un lugar preferido para la
emigración española hacia América. Las propiedades
de los españoles no sufrieron afectaciones con la
terminación del dominio colonial sobre la Isla. Se
mantuvieron y ampliaron las asociaciones regionales y
el Casino Español de La Habana siguió siendo el gran
centro español de la Isla, al cual se sumaron sectores
sociales cubanos acaudalados.
El gran temor de los políticos durante la guerra de
Cuba había sido que la monarquía pudiera tambalearse
ante la derrota. No fue así, porque los partidos
tradicionales se unieron para defenderla.
El movimiento obrero, las luchas campesinas, los
altercados anticlericales y los partidos republicanos,
generaban un estado de inestabilidad, pero no lo
suficientemente fuerte como para atentar contra el
poder de la Corona. La lucha de los nacionalismos
introducía una nueva expectativa social y política, pero
aún no lo suficientemente articulada para incidir en el
gobierno central.
No obstante, muchas de las gentes que vivieron el
año de la derrota y los siguientes, se sintieron ante la
realidad de una España de segundo o tercer orden en
el concierto de las grandes naciones de la época. Y ello
les hacía expresarse en forma derrotista y pesimista. El
«problema de España» se percibió por la mayoría de
los intelectuales, como la necesidad de modernización
económica y política de una sociedad capitalista
sumamente atrasada y dependiente. Otro sector
intelectual miraba hacia adelante y luchó denodadamente
por cambiar la realidad y la imagen de la sociedad de
su tiempo.
El siglo XX que comenzaba presagiaba
enfrentamientos sociales mucho más profundos que
los ocurridos a lo largo del siglo XIX.
Notas
1. Carlos Serrano y Sergue Salaum, eds., 1900 en España, Espasa-
Calpe, Madrid, l991, p. 17.
2. Juan Antonio Díaz-Ambrona, La «reinvención» de España, citado
por Francisco Ayala en el artículo «Restauración y 98», El País, 6 de
octubre de l997.
3. Manuel Tuñón de Lara, «El salto del siglo, 1895-1905», Historia
l6, Siglo XX, n. l, Madrid, l983.
68
4. Jesús Pavón, «El 98, acontecimiento internacional», Días de ayer.
Historias e historiadores contemporáneos, Barcelona, l963.
5. Rosario de la Torre, «Los noventa y ocho», Historia l6, ob. cit.,
p. 49.
6. Jean-François Botrel y Jean-Mitchel Devois, «Las condiciones de
la producción cultural», en Carlos Serrano y Sergue Salaum, eds.,
l900 en España, ob. cit., p. 35.
7. Jaume Vicens Vives, Historia de España, t. V, Ed. Vicens Vives,
Barcelona, l961.
8. En esta idea coinciden muchos autores, además de Vicens Vives,
ob. cit.. Véase J. A. González Casanova, «Los nacionalismos y el
Estado de la Restauración», Estudios de Historia Social, n. 28-29,
l984.
9. Antonio Elorza, «El nacionalismo vasco en la crisis del Estado
español», Cahiers du monde hipanique et lusobrasilien, n. 38, Caravelle,
l982, p. 168.
10. Jaques Maurice, «Después del 98: el repliegue», en Carlos Serrano
y Sergue Salaum, eds., 1900 en España, ob. cit., p. 31.
11. M. Fernández Almagro, Historia política de la España contemporánea,
t. 3, Alianza Editorial, Madrid, l968, p. l95.
12. Citado por M. Fernández Almagro, ob. cit., p. 269.
13. Citado por Raymond Carr, España: de la Restauración a la
democracia, l875-1980, Ariel, Barcelona, l988, p. 107.
14. José Mª Jover, «La época de la restauración. Panorama político-
social. 1875-1902», Historia de España, tercera parte del t. VIII,
dirigida por Manuel Tuñón de Lara, Labor, Barcelona, l981, p. 384.
15. Manuel Tuñón de Lara, Medio siglo de cultura española. l885-
1936, Tecnos, Madrid, l973, p. 57.
16. Ibídem.
17. Jean-Louis Guereña, Las instituciones culturales: políticas educativas,
en Carlos Serrano y Sergue Salaum, eds., 1900 en España, ob. cit.,
p. 59-71.
18. José Mª Jover, ob. cit., p. 389 y Manuel Tuñón de Lara, ob. cit.,
p. 57.
19. Véase Jordi Maluqer de Motes, «De la crisis colonial a la guerra
europea», La economía española en el siglo XX, Ariel, Barcelona, 1987,
y Manuel Tuñón de Lara, La España del siglo XIX, París, l961.
20. Jordi Maluqer de Motes, ob. cit., p. 63.
©
, 1998.