Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
ANALISIS
ANALISIS
GRADO DE PELIGROSIDAD
“GP”
7
0%
2
9%
6
3
47%
28%
4
14%
5
2%
desorden
maquinaria desprotegida
manejo de herramienta cortante
proyección de sólidos o líquidos
Se requiere corrección inmediata. La actividad debe ser detenida hasta que el riesgo
De 1500
se haya disminuido.
De 89 El riesgo debe ser eliminado sin demora, pero la situación no es una emergencia.
JUSTIFICACIÓN ECONÓMICA
7 J
0%
2
12%
6
47%
3
28%
5 4
4% 9%
GRADO DEPELIGROSIDAD
180
160
140
120
Series1
100
80 Series2
60 Series3
40
20
0
1 2 3 4 5 6 7
ALTO
MEDIO
BAJO
GRADO DE REPERCUCION
6 1
3% 1%
2
25%
3
2%
5 4
63% 6%
"MTEDODO NTP 330: Sistema simplificado de evaluación de
riesgos de accidente
"
2
18%
3
9%
6
55% 4
9%
5
4%
Alta (A)
Media (M)
Baja (B)
Situación deficiente con exposición frecuente u ocasional, o bien situación muy deficiente
Alta (A) con exposición ocasional o esporádica. La materialización del riesgo es posible que
suceda varias veces en el ciclo de vida laboral.
Media (M) Situación deficiente con exposición esporádica, o bien situación mejorable con exposición
continuada o frecuente. Es posible que suceda el daño alguna vez.
6
79%