50 PENSADORES

CONTEMPORÁNEOS
ESENCIALES
John Lechte

Bachelard • Bajtin • CaüyTÚIüsra . Cavaillés

Freud • Mauss • Merleau-Ponty • Althusser
Benvemste • Bomdi.ma • Chomsky . Dumézil
Genette • Jakobson • Lacan • Léi^-Strams • Metz
Series • Braudel • Bataille • Deleuze • Derrida
Foucault • Levinas • Barthes * Eco • Greimas
Hjelmslev • Kiiste-ya * Peire-e • Saussure
Todorov • Irigaray • Le Doeuff • Paternas
Adorno • Arendt • H aberm as • Laclau • Touraine
Benjamín • Blaneliot • Joyce • Nietzsche * Simmel
Sollers • Baudrillard * Biiias • Kaflsa • Lyotard

CATEDRA
 Cincuenta pensadores
contemporáneos esenciales
 Título original de In obra:
Fifiy K ty Contempomry Tbinkers

Traducción de Ma. Luisa Rodríguez Tapia

Reservados todos ios derechos. EJ contenido de esta obra está protegido

por la J.ey, que establece penas de prisión y/o multas, además de las
correspondientes indemnizaciones por daños y perjuicios, para
quienes reprodujeren, plagiaren, distribuyeren o comunicaren
públicamente, en todo o en parle, una obra literaria, artística
o científica, o su transformación, interpretación o ejecución
artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada
a través de cualquier medio, sin la preceptiva autorización.

© 1994 John Lechte

Ediciones Cátedra S. A-, 1996
Juan Ignacio Luca de Tena, 15. 2S0Z7 Madrid
Depósito legal: M. 40.948-1996
Í.S.B.N.: 84-3/6-14 7S-3
Priniecl in Spain
Impreso en Gráficas Rogar, S. A.
Nuva[camero (Madrid)
 índice

P r e f a c io .................................................................................................................... 11

AGRADECIMIENTOS ..................................................................................................... 15

P rimer estructuráoslo ....,.................................................................................... 17

G astón B a c h d a r d ................................................................................................... 19
M Ijaíl B aj'tin,,............................................... ................................... ....................... 24
Georges C a n g u tlh e m ........ .................................................................................... 30
Je a n Cavaiüés ......... ....................... ............................................................ . 35
S ig m u n d F r e u d .................................... ............................................................... 40
Marcel M a u s s ................ ,...................................................... .......... .................. . 45
M aurice M erleau-Ponty........................................................................................ 51

ESTRUCTUilAUSMO...................................................................................................... 57
Louis Althusser ............................... ................ ....................59
É iniíe BenvenisCe .............. „ ....... ....... .................................................. ................ 65
Pierre B ourdieu ...................................................................................................... 69
N o am C h o m s k v ...................................................................................................... 74
G eorges D u m é z il................................... ........................................... .................... SO
G érard G e n e tte ....................................................................................................... 85
R o m án J a k o b s o n .................................................................................................... 90
Jacques L a c a n ..................................................... :.................................................. 96
C iaude Lévi-Strauss........ ;..................................................................................... 101
Christían M e tz ........... ........................................................................................... IOS
M ich el Serres ........................................................................................................... 114

H is to r ia e s tru c tu ra u s ta ...................................................................................... . 121

F ernand B ra u d e l..................................................................................................... 123

PENSAMIENTO POSTESTRUCTURAUSTA ............................................................................ 129

Georges B a ta iíle ..................................................................................................... 131
G ilies D e le u z e ........................................................................................................ 136
Jacques D e r r id a ...................................................................................................... 141

7
 Michel Foucauic................................................ ........................................... H 7
Emnianue! Levinas ................................................................. ............... ►....... 153

SEMIÓTICA................................................. ;....................................................... 159

Roland Barthes.............................................................................................. ló l
Umberto Eco....t..............................................*......................................... . 166
Aigirdas-julien Greimas ......... *..................................................................... 171
lo u is Hjelrnslev.............................................................................................. 177
Julia Kristeva................................................................................................... 183
Charles Sanders Peirce.... '.... ................................. ...................................... 187
Ferdínand de Saussure............................ ........... *......................................... 192
Tzvetan Todorov................................. .................... ....................................„ 197

EL FEMINISMO DE SEGUNDA GENERACIÓN............................................................ 205

lu c e Irigaray................ ................................................................................... 207
Michéle Le Doeuff........................................................................... ............. 212
Caroie Pateman .................................. ............................. .................*........... 217

POSTMARXISMO................................................................................................... 223
Theodor A dorno........ *................................................................................... 225
H annah A rendt..... ................... ................................. ................ .................. 230
jürgen Habermas............................................................. .................. .......... 236
Ernesto Laclau................................................................................................ 243
Alain Touraine................................................................................................ 248

LA MODERNIDAD............................................................................. ................... 255

Walter Benjam ín....... ............................. ............... ....................................... 257
Maurice Bianchot ....... ......................................... ......................................... 2Ó2
James J o y c e ..... ............... ....................... ......... ........ .................................... 268
Fríedrich Nietzsche ...................................... ....................................... 273
Georg S ím m el........................ ................................... ......................... 279
PhUippe Soílers..... ........................................................................ .......... 284

LA POSTMODERMDAD ......................................................................................... 291

Jean Baudríllard....... ................................................................... ................ . 293
Marguerite Duras............................. ................... ............... ................... ....... 29S
Franz Kafka........ ................ ................................................... ....................... 304
Jean-Frangois Lyotard......................................... .................... ...................... 309

8
 A la memoria de mis abuelas,
que valoraron la educación .
Carolyn I echte (1SS5-197S)
M üriel G arner (1396-1979)

Miuorwroi cf*l Eioiriru Sonto

¡ M ib lio te c a
D0 !
J | ^ ifo s o fa d o
Provincia Félix cío je sú s
 Prefacio

Este iibro sigue el admirable modelo establecido por Diané Co-

llinson en Fifty Major Pbiíosophers (1987). Es decir, ofrezco al lector
una visión global de la obra de cada pensador junto a datos biográ­
ficos. Como Ms, Collinson, cambien pretendo introducir, a veces de
forma muy detallada, uno o más aspectos de la oeuvre en cuestión,
especialmente en ia medida en que se relacione con los aspectos
dei pensamiento inspirados por el estructuraiismo. Y abordo con fre­
cuencia ese pensamiento, para disentir de él o apreciar sus revela­
ciones. Confío en que ei lector adquiera una sensación rea! del sa­
bor, el estilo y, en .muchos casos, el carácter verdaderamente
innovador de las ideas estudiadas.
No obstante, mi labor ha sido, al mismo tiempo, más fácil y más
difícil que la de Diané Collinson, porque, si bien no he tenido que
recorrer toda la historia del canon filosófico occidental para escribir
estos artículos, sí me he visto obligado a escoger a 50 pensadores
contemporáneos, Y aunque, desde luego, se puede discutir quién
debe figurar en el canon filosófico, existen pocas dudas de que ha
habido un canon muy influyente, hasta el punto de que ia gente cita
a Piatón, Hobbes o Sartre sin saberlo, En cierto modo, pues, la tarea
de Diané Collinson consistió en hacer explícitas formas de pensa­
miento que ya nos han impregnado. Mi trabajo, por el contrario, ha
sido destilar elementos esenciales en la obra de pensadores que, en
ocasiones, no son muy conocidos, pero que están empezando a ser­
lo. Casi todo el mundo ha oído hablar, por io menos, de Piatón; pero
¿han oído hablar de Saussure? Casi todos saben que el idealismo fi­
gura en algún lugar de la filosofía de Piatón; pero ¿saben que la -di­
ferencia» es un concepto clave en Saussure? Evidentemente, creo que
la respuesta es -no- en ambos casos.
i

No estoy refiriéndome sólo n los conocimientos dei lector en ge­

neral, sino a los míos propios. Porque el contraste que pretendo sa­
car a la luz es eJ que existe enere un canon relativamente estable con
el que estoy familiarizado, aunque no sea en detalle, y una serie de
pensadores cuyas ideas están aún, frecuentemente, en plena evolu­
ción, porque muchos de ellos siguen escribiendo y, por consiguien­
te, no han terminado su obra y porque, por definición, no es posible
tener un conocimiento profundo de ideas que son esencialmente
contemporáneas e innovadoras. En otras palabras, saber si he esco­
gido el ángulo más importante o revelador sobre ios pensadores que
examina será, y debe ser, materia de discusión.
Ante esta dificultad, mi apuesta en favor del lector es que la íuz
que arrojo sobre ei pensamiento que examino es una luz informada,
pero que, incluso si resulta que no es más que una de las formas
posibles de entender a ese pensador, seguirá siendo informativa y
educativa en ei sencido ai que me refiero, Y éste es que (ser capaz
de) estar en desacuerdo conmigo es comprenderme.
Pero ¿qué ocurre con la elección de pensadores? Aquí, ei subtítu­
lo dei íibro debería indicar ía orientación de mis decisiones. Los pen­
sadores elegidos sirven para profundizar en ía comprensión de ía
orientación estructuralista dei pensamiento tras la Segunda Guerra
Mundial, que surgió en gran parte, si no de forma exclusiva, en Fran­
cia. En mis explicaciones he intentado no criticar este punto; no es
posible reducir ninguno de los 50 pensadores estudiados a un movi­
miento. Aunque me centro principalmente en ei periodo de posgue­
rra, no lo hago de manera exclusiva: he intentado incluir a pensado­
res que, cronológicamente, tal vez fueron de otra generación
(Saussure, Freud, Nietzsche), pero que han tenido una importancia
fundamental y una enorme contemporaneidad, desde el punto de
vista intelectual. Es decir, -contemporáneo* significa más que con­
temporáneo en el tiempo.
Dado que la orientación dei libro consiste, en gran pane, en ha­
blar de ios pensadores que representan una tendencia estructural o
postestructural, moderna o postmoderna, he incluido asimismo a una
serie de pensadores indiscutiblemente importantes (Adomo, Haber-
mas) que no se identifican, o se identifican menos, con esta orien­
tación.
Respecto a ía presentación material del libro, he agrupado a ios
pensadores en nueve categorías: primer estructuralismo; estructura-
lismo; historia estructuralista; pensamiento postestrucairaíista; semió­
tica; feminismo de ia segunda generación; postmarxismo-, moderni­
12
 dad y, por Chimo, postmodernidad. Cada grupo de pensadores va
precedido de una breve nota introductoria, que pretende dar al lec­
tor una visión amplia de la tendencia intelectual en cuestión. Algu­
nas personas pueden opinar que los agrupamiemos son demasiado
reductores, A mi juicio, se íimitan a indicar una orientación y ayudan
aí lector a apreciar el significado global de esta colección de ensa­
yo s, un significado que no debe pasar inadvertido y que, empleado
de forma inteligente, puede ayudar a una mejor comprensión de
cada caso individual.
Dentro de cada pensador, he intentado ofrecer información so­
bre la obra tanto reciente como temprana a la hora de enumerar las
obras principales, del mismo modo que he intentado sugerir lecturas
adicionales de obras recientes*.
Por último, debo abordar brevemente ía cuestión de cómo pue­
de usarse el presente libro. A mi juicio, sería ridículo afirmar que he
presentado a estos 50 pensadores contemporáneos de tal manera que
no es preciso que el lector acuda a ninguna otra obra para consoli­
dar su conocimiento. Este libro ofrece una vía para comprender a
los pensadores que introduce; no sustituye la lectura de sus propias
obras. Como afirma Heidegger, no ofrezco un aprendizaje; intento
dejar que ese aprendizaje se produzca.

J o h n Lechte

* Pani la presente edición se han incluido traducciones aí español existentes de

las obras de los autores. En muchos casos se recogen las obras en su lengua origi­
nal por no existir traducción española disponible y ser la obra de relevancia dentro
de h producción del autor. Las obras de los pensadores rusos se referendan en
inglés, por ser ésta una lengua más asequible ai público en general.

13
 Agradecimientos

Gilí Bottomley ha sido una fuente de inspiración en el estudio

de los problemas suscitados por los pensadores en el presente libro,
además de ofrecerme un incansable apoyo material, A ella íe ofrez­
co mi agradecimiento más profundo. Eduardo de la Fuente está con­
virtiéndose en una autoridad mundial sobre Adorno y me ofreció su
conocimiento y consejo al respecto. También colaboró en la búsque­
da de bibliografía en casos importantes. Varias personas leyeron y
comentaron los ensayos. Entre ellas, Gil] Boctomley, Murray Dom-
ney, Eduardo de la Fuente, Barry Hindess, Ephraim Nimni y Paul
Patton. Les doy las gracias a todos ellos pero, desde luego, asumo la
responsabilidad de cualquier error que pueda quedar en el texto que,
con tanta generosidad, ayudaron a mejorar.
Por último, me gustaría dar las gracias más sinceras a mi editor,
Richard Stoneman, por la idea para este proyecco y, especialmence,
por su paciencia con una tarea que, me avergüenzo de reconocer,
incumplió plazos en varias ocasiones.

15
 Primer estructuralismo

Para ofrecer una idea de los factores que pusieron en marcha el

movimiento estructuralista, podemos ver que ciertas tendencias en
¡a obra.de un Marcel Mauss o un Georges Canguiihem habían empe­
zado ya a desestabiíizar las hipótesis de la fenomenología y eí posi­
tivismo. Eí hecho de centrarse en la sociedad como un sistema en eí
que ciertos fenómenos constituyen un «hecho social total-, o en ia
base epistemológica del conocimiento (Canguiihem), empieza a tras­
ladar el énfasis, de la explicación esenciaiista de ía sociedad o el
conocimiento, hacia la idea de que es ia consecuencia dei carácter
estructural (es decir, diferencial y relacíonal) de tales acontecimien­
tos. Por consiguiente, 1a historia de 1a ciencia deja de ser 1a expre­
sión de una mente; más bien, a través de una configuración episte­
mológica, la historia elabora el marco intelectual que 1a comprende.
Además, los cambios en la experiencia actual de una sociedad o un
individuo (cfr. Freud) alteran el significado del pasado. Éste no pue­
de entenderse ya por sí solo , porque ahora es preciso interpretarlo
en relación con las preocupaciones dei presente.

17
 G astón Bachelard
Gastón Bachelard — epistemólogo,
filósofo de la ciencia y teórico de la
im a g in a c ió n — influy ó en figuras
esendaíes de la generación estructu-
raiista y postestructuralista de la pos­
guerra. A través de Jean Cavaiílés y,
especialm ente, en relación con la
obra y la dirección de Georges Can-
guilhem , Michel Foucault descubrió
su orientación concreta al investigar
la historia de los conocimientos. Asi­
mismo > cuando Louis Althusser halló
inspiración en ei concepto de ■dis­
continuidad- de Bachelard — que éí
tradujo como -ruptura epistemológi­
ca-— , u na generación de filósofos
marxistas descubrió estímulos para
reexaminar las nociones de tiempo,
subjetividad y ciencia.
Gastón Bachelard nació en 1884 en
la Francia rural, en Bar-sur-Aube, y
murió en París en 1962, Después de
trabajar en eJ servicio posiaJ (1903*
1913), fue profesor de física en ei Co-
llége de Bar-sur-Aube entre 1919
y 1930. A los treinta y cinco años, Ba­
chelard emprendió nuevos estudios,
esta'vez de filosofía, y completó su
agrégation en 1922. En I92S publicó
su tesis doctoral, que había defendido
en 1927: Essai su r la connaissance
approchée (Ensayo sobre ei conoci­
miento aproximado) y su tesis com­
plem entaria, É iude sur róv olu tion
d ’u n problema pbysique, La propaga­
ro n tbermiqae dans los solides (Estudio
sobre la evolución de un problema fí­
sico: la propagación térmica en los só­
lidos). Sobre la base de esta obra,
en 1940 le ofrecieron la cátedra de his­
toria y filosofía de ia ciencia en la Sor­
bona, puesto que ocupó hasta 1954.
Tres elementos esenciales dei pen­
samiento de Bachelard lo convirtie­
ron en un fiiósofo y pensador único
e hicieron que su obra fuera crucial
para la generación de estructuralistas
de posguerra. El primer elemento se
refiere a la importancia de 3a episte­
mología en la ciencia. En este senti­
do, si los científicos poseían una
comprensión deficiente de su propia
actividad, ello supondría un obstácu­
lo fundamental para la aplicación de
su trabajo. La epistemología es el te­
rreno en ei que se comprende el sig­
nificado de los esfuerzos científicos.
Como escribió Bachelard en Lapbilo-
sopbie d u •non• (la filosofía del »no0:
■El espacio en eí que se mira, en el
que se examina, es filosóficamente
muy distinto al espacio en el que se
ve*1* La razón es que ei espacio en eí
que se ve es siempre un espacio re­
presentado, no un espacio real. Sólo
se puede tener en cuenta este factor
si se recurre a ía filosofía. De hecho,
Bachelard pasa, a continuación, a de­
fender *un estudio sistemático de la
representación, el elemento interme-
19
 I3ACHHLAKD
dio más natural para determinar las
relaciones de noúm eno y teñóme-
no-2. Estrechamente asociada a la in­
terneción entre la realidad y su repre-
sensación se encuentra la defensa
inquebrantable que Bacheíard hace
de Ía relación dialéctica entre raciona­
lismo y realismo; o empirismo, como
puede también llamarse. Así, en el
que quizá se convirtió en su libro más
influyente para el público en general,
Eí nuevo espíritu científico , este ver­
dadero poeta de In epistem ología
afirma que existen esencialmente dos
bases metafísicas predominantes: ra­
cionalismo y realismo. El racionalis­
m o — que incluye la Filosofía y ía teo­
ría— es el campo de la interpretación
y la razón; por otro lado, el realismo
ofrece al racionalismo el material ne­
cesario para sus interpretaciones. Li­
mitarse a permanecer en un plano
ingenuo e intuitivo — el nivel experi­
mental— a la hora de captar hechos
nuevos es condenar la comprensión
científica al estancamiento; no puede
llegar a saber lo que está haciendo.
Del mismo modo, si se exagera la im ­
portancia del aspecto racionalista
— quizá incluso asegurando que, en
definitiva, la ciencia no es más que el
reflejo de un sistema filosófico subya­
cente— , puede producirse un idealis­
m o igualm ente estéril. Por consi­
guiente, para Bacheíard, ser científico
es no dar prioridad ni al pensamien­
to ni a la realidad, sino reconocer el
nexo inextricable entre ambos. Ba-
chelard capta lo que está en juego en
esta frase memorable: -£¿z experim en­
tación debe dejar paso aí argum ento
y el argum ento debe recu rrirá la ex-
p e rtm e m a c ió n J . Todos los escritos
de Bacheíard sobre el carácter de la
ciencia se rigen por este principio.
Con su formación científica y filosófi­
ca, Bacheíard era un ejemplo de la
posición que intentó defender en su
20
obra. Como es de prever, un libro
como Le Rationaiism e ap¡>iiqvó{E\ ra­
cionalismo aplicado) pretende de­
mostrar la base teórica de distintos
íipos de experimentación. Un racio*
naiismo profundo es siempre un ra­
cionalismo aplicado, que aprende de
la realidad, Pero eso no es todo. Ba-
chelard está también de acuerdo en
que el empirista puede aprender del
teórico aspectos de ía realidad cuan­
do — como ocurre con Einstein— la
teoría se desarrolla antes que su
correlato experimental. La teoría lo
necesita para confirmarse. Con ía im­
portancia que daba a la epistemolo­
gía, Bacheíard unió ciencia y filosofía
de una forma raramente vista hasta
entonces. Las ciencias humanas y na­
turales hallan verdaderamente aquí a
su intermediario, en el hombre que,
al final, acaba por escribir una -poéti­
ca- de la ciencia.
El segundo gran aspecto de la obra
de Bacheíard que ha tenido especial
influencia en relación con el estruc-
turalismo es su teorización de la his­
toria de la ciencia. En pocas palabras,
Bacheíard propone una explicación
no evolutiva del desarrollo de la cien­
cia, en la que los avances anteriores
no explican necesariamente el estado
actual. Por ejemplo, según Bacheíard,
no es posible explicar la teoría de la
relatividad de Einstein como un desa-
rrollo a partir de la física newtonlana.
Las nuevas doctrinas no se desarrolla­
ron a panirde las viejas, afirma, -sino
que, más bien, las nuevas envolvieron
a las viejas-. Y continúa: »La.s genera­
ciones intelectuales están encajadas
unas dentro de otras. Cuando pasa­
mos de la física no newtoniana a la
newtoniana, no nos encontramos con
la contradicción, sino que la experi­
mentamos^. Basándose en ello, el
concepto que enlaza los descubri­
mientos con una serie de hallazgos

anteriores no es la continuidad sino
í:i discontinuidad. Existe, pues, un;\
discontinuidad entre la g e o m e t r í a
euclidiana y no euclidiana, entre ei
espacio eudidiano y las teorías de lo*
calización* espacio y tiempo propues­
tas por Heísenberg y Einsíein. Una
vez más, Bachelard destaca que, en el
pnsado, la masa se definía en relación
con una cantidad de materia. Cuanto
mayor era la materia, mayor era ía
Fuerza que se consideraba necesaria
para oponerse a ella; la velocidad era
una función de la masa. Con Einstein
sabemos, actualmente, que ía masa es
una función de !a velocidad, y no a
la inversa. Lo esencia! aquí no es que
tas teorías anteriores tuvieran caren­
cias y por tanto se opusieran, sino
que las nuevas teorías tienden a tras­
cender por completo las teorías y ex*
plicaciones anteriores de fenómenos,
o a mostrar discontinuidad respecto a
eí las. Como expone Bachelard:
Sin duda, existen cienos tipos de
conocimiento que parecen ser inmu­
tables. Ello hace pensar a aígunas
personas que la estabilidad del con­
tenido se debe a la estabilidad del
continente o, en otras palabras, que
las formas de racionalidad son per­
manentes y no es posible ningún
nuevo método de pensamiento ra­
cional. Pero la estructura no proce­
de exclusivamente de la acumula­
ción; la masa de conocimiento
inmutable no posee tanta importan­
cia funcional como a veces se cree1.
De hecho, afirma Bachelard, los
cambios — en ocasiones, radicales—
en el significado de un concepto o en
e! carácter de un área de investiga­
ción son lo que mejor caracteriza la
naturaleza del esfuerzo científico. Por
tanto* lo que la ciencia tiene de nue­
vo es siempre revolucionario.
Como añadido a la concepción de
Bachelard sobre el desarrollo cientí­
BACHELARD
fico, es importante advertir que todo
eí pensamiento científico -es, en su
propia esencia, un proceso de cosi-
ficación-, un sentimiento con ei que
Pierre Bourdieu (antiguo alumno de
Bachelard) estaría completamente de
acuerdo. Además, al hablar del pen­
samiento científico de la era moder­
na, Bachelard advierte que tiende
fundamentalmente a ver los fenóme­
nos desde el punto cíe vista de su
relación y no de su sustancia, es de­
cir, por tener cualidades esenciales
propias. Esta observación indica cla­
ramente un rasgo presente en el
pensamiento estructuraíista contem­
poráneo, Como confirma Bachelard:
■Las propiedades de los objetos en el
sistema de Hilbert son puramente re­
laciónales, y no sustanciales-6.
Cuando afirma que -la asimilación
de lo irracional por parte de la razón
nunca deja de producir una reorgani­
zación recíproca del terreno de la ra­
cionalidad*7, Bachelard confirma el
carácter dialéctico de su enfoque, un
enfoque recordado, aunque en un
contexto diferente y con objetivos
distintos, por Julia Kristeva y sus con­
ceptos de lo ■semiótico*- y lo -simbóli­
co-. El pensam iento se encuentra
siempre -en proceso de cosificación-*;
nunca es algo determinado y comple­
to, nunca es algo cerrado en sí mis­
mo y estático, como solían pensar
ciertos científicos.
Asociada a esta concepción del
pensamiento se encuentra la postura
anticartesiana de Bachelard. Si Des­
cartes había afirmado que, para pro­
gresar, el pensamiento debía partir de
ideas claras y sencillas, Bachelard ar­
gumenta que no existen ideas senci­
llas, sólo complejidades, como se ve
especialmente cuando esas ideas se
aplican. -La aplicación es complica­
ción*, afirma. Además, aunque la me­
jor teoría parece ser la que explica la
21
1
BACHELARD
realidad de la manera más sencilla,
nuestro autor responde que la reali­
dad no es sencilla nanea y que, en la
historia de ía ciencia, los intentos de
lograr la sencillez (por ejemplo, la es­
tructura de! espectro del hidrógeno)
han resultado invariablemente ser
simplificaciones excesivas cuando, aí
final, se reconoce el carácter comple­
jo de ia realidad. Como idea derivada
de Descartes, la sencillez no se ajusta
adecuadamente al hecho de que todo
fenóm eno es un tejido hecho de rela­
ciones y no simple sustancia. Por
consiguiente, los fenómenos sólo
pueden captarse mediante una forma
de síntesis que corresponde a lo que
Bachelard llamó, en 1936, surraiiona-
iism e y. El surradonaíísmo es un enri­
quecim iento y revitalización del ra­
cionalismo mediante la referencia al
m u n d o material, de igual manera
que, desde otra dirección, el surrea­
lismo intentaba revitalizar ei realismo
a través del sueño.
Otra dimensión influyente del pen­
samiento de Bachelard es su análisis
de las formas de la imaginación, es­
pecialmente las imágenes relaciona­
das con los temas de ia materia, el
movimiento, Ja fuerza y el ensueño,
así como las imágenes asociadas de!
fuego, el agua, el air-e y la tierra. Ba­
chelard. en obras como La Terrecí les
reverles de la uoíonté (La tierra y los
ensueños de la voluntad), incluye nu ­
merosas referencias a la poesía y la
literatura de la tradición cultural occi­
dental, referencias que utiliza para
ilustrar el irabajo de la imaginación.
Este últim o debe diferenciarse de Ja
percepción del mundo exterior tradu­
cida en imágenes* El trabajo de la
im aginación, como afirma nuestro
autor, es más fundamental que Ja per­
cepción de las imágenes; es cuestión
de afirmar, por tanto, el -carácter psí­
quicamente fundamental de ia imagi­
22
nación creativa-"1* La imaginación no
es un mero reflejo de las imágenes
exteriores, sino una actividad sujeta a
la voluntad dei individuo. Bachelard
pretende investigar los productos de
esa voluntad creativa, que no pueden
predecirse partiendo del conocimien­
to de la realidad. En cierto sentido,
pues, la ciencia no puede predecir la
trayectoria de la imaginación, porque
ésta posee un tipo especial de auto­
nomía. Estar sometida a la voluntad
significa que la imaginación — como
para algunos surrealistas— está rela­
cionada con la fantasía semiconscien-
ce (reuerie) más que con los procesos
inconscientes (condensación, despla­
zamiento, etc,) del ensueño. En reali­
dad, este factor, [unto a su interés por
los arquetipos, sitúa a Bachelard m u ­
cho más cerca de Jung que de Freud.
También recuerda a Jung el énfasis
que pone Bachelard, en su análisis de
ia imaginación, en los cuatro elemen­
tos 'primarlos- del fuego, el agua, el
aire y la tierra, que considera eterna­
mente presentes en una alquim ia
poética. Es decir, en el horizonte se
ve cieno elemento místico (cfr. Psico­
logía y alquim ia , de Jung). Además,
ía insistencia de Bachelard en la prio­
ridad de la relación ya reconocida
entre sujeto y objeto, que extrae, no
siempre de forma voluntaría, de Ja
fenomenología, significa que, m ien­
tras la imaginación podría crear imá­
genes (casi siempre, sublimaciones
de arquetipos), no se piensa que ía
labor de la creatividad produzca por
sí misma dicha relación. De hecho, el
sujeto aquí es su majestad el yo,
como afirmaba Freud; porque existe
una presunción de autonomía que
bordea lo absoluto. De esta manera
entra en los escritos de Bachelard so-
bre la imaginación un elemento de
cierre aparentemente ausente de sus
ensayos científicos.

La imaginación, por consiguiente,
es el rerreno de la imagen y, como
tal, es preciso diferenciarla de la tra­
ducción del m undo exíerno a con­
ceptos. La imaginación produce imá­
genes y es sus Imágenes, mientras
que el pensamiento produce concep­
tos. Sin un surrealismo que aparece
con el fin de reavivar Ja imagen, el
mundo de esta última estaría tan en­
cerrado en sí mismo que se marchita­
ría y moriría. Del mismo modo, si no
fuera por cierto surracionalismo, el
pensamiento y sus conceptos tam­
bién se marchitarían, enfermos de su
propia perfección y sencillez. Hn rea­
lidad, -apertura- y -complejidad- resu­
men Ja posición de Bacheíard. Hn su
pléyade de elementos — un poco de­
masiado jungiana— , el concepto tien­
de a estar en el lado masculino de Jas
cosas, mientras que la imagen tiende
hacia Jo femenino* Igualmente, el
concepto corresponde a la imagen
deí día (po rq ue es equivalente a
■ver-), mientras que la imagen corres­
ponde a la im agen de la noche. El
astuto librito de Dominique Lecourt
sobre Bachelard llama la atención
precisamente sobre esta característica
de la obra deí pensador: -Hn pocas
palabras, para repetir los términos de
Bachelard, enere sus libros científicos
y sus obras sobre la imaginación exis­
te la misma relación que entre el día
y la noche*51. En general, Bachelard
se muestra reservado en cuanto a si
ambos términos aparecen ¡untos, es
decir, si la imagen aparece en la cien­
cia y la ciencia en el reino de las imá­
genes. Sin embargo, la obra de Ba­
chelard, casi a su. pesar, ha llegado a
considerarse fuente de inspiración
para quienes intentan derribar Ja ba­
rrera entre concepto e imagen, con el
fin de que las imágenes nuevas pue­
dan convertirse en base de nuevos
conceptos científicos y los conceptos
bachelard
nuevos puedan surgir a partir de nue­
vas imágenes.
Más en concreto, las obras de Ba­
chelard destacan el hecho de que ni
el concepto ni la imagen son transpa­
rentes y que dicha opacidad indica
que en los asuntos humanos e.xiste
siempre un elemento de subjetividad.
Ello significa que, de los seres huma­
nos, se habla tanto como hablan ellos
mismos en los marcos de la ciencia y
lo simbólico que constituyen sus vi­
das. Como e.xpresa de nuevo Lecourt:
-Nadie puede leer estos textos diver­
gentes sin percibir una u n id ad que
debe buscarse bajo la contradic­
ción-12. ¿-Unidad-, o -síntesis*? La res­
puesta no carece de importancia. Por­
que, mientras ía u nidad im plica
homogeneidad y corre el riesgo de
convenirse en una unidad senciíla, ía
síntesis, como afirmaba Bacheíard,
tiene que ver con las relaciones, pue­
de existir entre elementos diferentes
(siempre que la diferencia no sea ra­
dical) y presupone divisiones dé al­
gún tipo. Por el conlrario, la unidad
tiene tendencia a borrar las relacior
nes. Al final, la ocuvra de Bachelard
tiende a encarnar la idea de síntesis
que proponía en sus primeros traba­
jos. Pero era, necesariamente, una
síntesis que no podía ver, una cegue­
ra necesaria que formaba parte (en
términos existenciales) del lugar des­
de el que escribía. Hn este sentido,
puesr podría considerarse que la no­
che tiene prioridad sobre el día en
esta obra excepcional.
N otas
1 Gastón Bacheíard, The Phüosophy of
No: A Phihsophy o f the New Scieniijic
M indt trad. de G. C. Wacerston, Nueva
York, Orion Press, 1968. pág. 63. '
1 Ibíd., pág. 64.
23
I
BAITIN
? Gastón Bacheíard, 7l)e N ew Scienti-
fic Spirit; írad, cíe Arrhur Goldhammer,
Boston, Beacon Press, 1985, pág. 4. La
cursiva es de Bacheíard.
4 Ibid., pág, 60.
* Ibid., pág. 54.
6 Ibid., piigs. 30-31.
7 Ibtd., pág. 137.
fi Ib id ., pág. 176. La cursiva es mía.
9 Gastón Bacheíard, *Le Surratíonaíis-
me-, Inquisüions, 1 (193tí).
10 Gascón Bacheíard, La Terre et les
revenes de la volonté: essai sur l'ima-
gination des jbrees, parís, Corci, 1948,
pág’ 3-
u Dominique tecourt, Bacheíard ou
le jo u r ei ía fiuit (u n essai de matérialis-
me dialectique), París, Maspero, 1974,
pág. 32 .
12 Ibid. La cursiva es de Lecourc,
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
Althusser, Bourdieu, Canguilhem* Cavai-
ílés, Foucault, Jíristeva,
PRINCIPALES OBRAS DE BACHEIARD
Essai sur la connaissance approcbée,
París, Vrin, 1928’. 3/ ed., 1970 (tesis
principal para el doctorado en iítera-
cura).
La Valeur inductive de la relativitc, Pa-
, rís, Vrin, 1929,
Le Pluralisme coherent de la cbtmie mo-
deme, París, Vrin, 1932.
L 'Intuition de Vinstant: étude sur ía 'Si-
loé■de Gastón Roupnel, París, Stock,
1932.
Les Intuitions atomtstiques: essai de cías-
sification, París, Boivin, 1933-
Le Nouvel Esprit Scientifique, parís, Al­
ean, 1934.
L ’Expérience de Vespace dans laphysique
contemporainé, París, PUF, 1937.
ía Terre ét íes revenes de ía volonté: essai
sur l'im aginatio n des /orces, París,
José Corti, 1948.
La Dialectique d éla durée, París, Boivin,
1936. Nueva ed.( PUF; 1950.
La Form ation de l ’esprit scientifique.
Contribuí ióu a una psycbanalyse de
24
la contiaissance objectivc, París, Vrin,
1933; y.J ed„ 3972.
le Psychancilyse du feu, París, Gallimard,
1933.
La Pbilosophie du •non-, París, Presses
Universítaires de Frunce, 1940.
E laguay íossueños(,'\,9í2), Madrid, FCE,
1994.
La Terre ct les revertes du repos, Essai sur
les images de l'intim ité, París, José
Corti, 194S; ó.1impresión, 1971.
Le Ratianalisme appiiquér París, PUF,
1949; 3-J ed., 1966.
Le Materialismo rationnel, París, PUF,
1953; 2 : ed, 1963.
La poética del espacio (1937), Madrid,
FCE( 1993.
La Poétique de la reverte, París, PUF,
1960; 3.1 ed., 1965.
Fíamme d'une cbandelle, París, Presses
Universitaires de France, 1961.
Le Droit de rever, París, Presses Univer-
sitaires de France, 1970.
OTRAS LECTURAS
Ginestier, Paul, Pour connaitre tapensée
de Bacheíard, París, Bordas, 19tí8.
L e c o u r t , Dominíque* Bacheíard ou le
jo u r et la nuit, París, Grasset, 1974.
McAllester Jones, Mary, Gastón Bacbe-
lard: Subversive Humanist. Texts a n d
Readings, Madison, Uníversity of Wis-
consin Press, 1991*
Smíth , Roch Charles, Gastón Bacheíard,
Boston, Twayne, 19^2.
T iles, Mary, Bachelard{ Science a n d Qb~
jectivity, Cambridge, Cambridge Uni-
versicy Press, 1934.
M ijafl B ajtín
Mtjaií Bajtin est según algunas opt*
niones, uno de los grandes teóricos
de Ja literatura del siglo XX1. Tanto et
alcance histórico de su obra como las
condiciones políticas en las que escri­
bió (especialmente ia represión poli*
tica bajo Stalín) han hecho de é! un
filósofo social de cierta magnitud*

Nacido en noviembre de 1895, Baj-
tin se licenció en lenguas clásicas y fi­
lología en in universidad de Petrogra-
d o en 191S. D ebido fundam ental­
mente a motivos políticos, vivió gran
parre de su vida en una oscuridad
autoimpuesta y aceptó en 1936 una
cátedra en la remota Escuela deí pro­
fesorado del estado de Mordovia,
donde, aparte de una interrupción en
ios años 40 debida a los rumores de
purga política, enseñó hasta 1961.
Pese 2. su escasa prominencia políti­
ca, Bajtin fue arrestado en 1929 por
su presunta participación en la igle­
sia ortodoxa rusa clandestina, y sen­
tenciado a seis años de exilio interior
en Kazakstán, donde trabajó como
co ntable. En la década de los 60
Bajtin pasó a ser figura de culto en
Rusia, se redescubrió su obra de 1929
sobre D ostoievski y se p u b lic ó
por primera vez en Ja Unión Soviéti­
ca, en 19tí5, su libro más famoso, so­
bre Rabeiais, presentado inicialmente
como tesis doctoral en los años 40.
Con el interés renovado por su obra,
Bajtin empezó a trabajar a principios
de los 70 en una serie de proyectos
— como el relativo a las bases filosó­
ficas de las ciencias humanas— que
permanecían inacabados en el m o­
mento de su muerte, marzo de 1975*
La trayectoria intelectual de Bajtin
y sus costumbres de escritor son ex­
cepcionales. No sólo reelaboraba con
frecuencia trabajos terminados y se­
guía desarrollando de forma distinta
conceptos ya formulados — por lo
que su trayectoria no es tanto una lí­
nea recta como una espiral"— , sino
que, además, existe una controversia
sobre varios libros de los que se sos­
pecha que los escribió él, pero que se
publicaron bajo el nombre de sus
amigos V. N. Voloshinov y P, N. Med-
vedev. Los más importantes son Frcu-
d ia n ism o y Marxismo y filosofía del
BAJTIN
lenguaje, de Voloshinov, y El método
fo rm a ! en los estudios literarios, dé
Mtídvedev.
Al margen de Jos problemas de
autoría, casi todos Jos especialistas
están de acuerdo en que la obra de
Ba¡tin puede dividirse en tres grandes
periodos: I) primeros ensayos sobre
ética y estética; 2) libros y artículos
sobre la historia de In novela; 3) en­
sayos publicados postumamente que
vueJven a abordar los temas del se­
gundo periodo, A pesar de los estu­
dios minuciosos que se llevan a cabo
actualmente para mostrar la profundi­
dad de su pensamiento, es cieno que,
fuera de un círculo de especialistas,
Bajtin es más conocido en Occiden­
te, primero, por su noción de carna­
val, que procede de su estudio de Ra-
belais; segundo, por el concepto de
novela dialógica y polifónica deriva­
do de su estudio sobre Dostoievski,
y, por último, a propósito de térmi­
nos como -cronotopo* y -discurso no­
velístico», que proceden de sus ensa­
yos sobre la teoría de la novela2.
En su estudio sobre Rabeiais, que
fue su primera obra traducida al in­
glés, Bajtin se centra en el carnaval tal
como existía en ei periodo anterior al
Renacimiento y en este último (Rabe-
lais í 1494-15531 escribió sus obras más
importantes a principio de la década
de 1530). Para Bajtin, Rabeiais conti­
núa la tradición del carnaval y añade
sus propias innovaciones. ¿Qué es el
carnaval, pues?
El aspecto más importante del car­
naval es la risa. Pero la risa de carna­
val no puede equipararse a las formas
específicas que adopta en la concien­
cia moderna. No es meramente paró­
dica, irónica o satírica. La risa de car­
naval no tiene objeto. Es ambivalente.
La ambivalencia es la clave de la es­
tructura carnavalesca. La lógica del
carnaval, coma ha demostrado Kriste-
25
 BAJTIN
va, no es la lógica de la ciencia y la
seriedad, cuantitativa y causa!, del
verdadero o falso, sino ía lógica cua­
litativa de la ambivalencia, en la que
el actor es también eí espectador, la
destrucción deja paso a la creatividad
y la muerte equivale a renacer.
Por tanto, el carnaval no es priva­
do ni supone una oposición específi­
ca, como en el periodo inmediata­
m ente anterior al Rom anticism o y
durante éste. En ningún sentido debe
entenderse el carnaval como un he­
cho sancionado oficialmente o sim­
plem ente como una época festiva,
u na ruptura del ritmo normal de tra­
bajo de ía vida diaria; tampoco es una
fiesta que refuerza eí régimen predo­
minante de la vida cotidiana, con su
jerarquía de poder y sus enormes
contrastes entre ricos y pobres. El car­
naval, en resumen, no es producto de
una burocracia (siempre seria) que
fortalece su propio poder sobre el
principio del «pan y circo*- La gente
constituye el carnaval y la burocracia,
com o todos los demás, se ve sometí*
d a a sus leyes y rituales, desde 1a
Iglesia hasta Ja Corona. En pocas pa­
labras: el carnaval no es meramente
negativo; no posee un motivo utilita­
rio, Es ambivalente.
Por consiguiente, más que un es­
pectáculo que debe observarse, el
carnaval es la hilaridad vivida por to­
dos. Y ello plantea ía cuestión de si
puede existir, en sentido estricto, una
teoría del carnaval. Porque no hay
vida fuera del carnaval. Las personas
que participan en éí son simultánea­
m ente actores y espectadores. Y,
como la risa festiva del carnaval se di­
rige también contra quienes ríen, la
gente que se encuentra dentro de él
es tanto objeto como sujeto de risa.
Dicha risa es general, posee una base
filo s ófica y com prende la muerte
(cfr. los temas de la risa macabra y (o
26
grotesco) y la vida. Como tal, la risa
de carnaval es una de las *formas
esenciales de verdad en relación con
el mundo-*. Sin embargo, Eíijtin seña­
la que, con la era moderna, la risa ha
quedado reducida a uno de ios -gé­
neros groseros-. Pero, por otro lado,
eí propio carnaval defiende esa gro»
sería. La degradación, eí envileci­
miento, el cuerpo y todas sus funcio­
nes — especialmente ía defecación, la
orina y ¡a cópula— forman parte in­
tegrante de Ja experiencia ambivalen­
te del carnaval. El cuerpo es parte de
esa ambivalencia. No es algo cerrado
y privado, sino abierto al mundo. Del
mismo modo, Ja proximidad entre eí
útero y ia tumba no se reprime, sino
que, igual que en el caso de la repro­
ducción, se celebra, como se celebra
la -grosería- en general. El cuerpo
sólo liega a estar -acabado* (es decir,
privado), según nuestro autorr en el
Renacimiento.
Las figuras de carnaval como el
payaso, que existe en et límite entre
el arte y la vida, experiencias como
la locura y ía figura de ía -máscara-,
que no oculta sino que revela, ilumi­
nan la lógica ambivalente y global deJ
carnaval. Sobre la máscara, Bajtin es-
cribe que está -relacionada con Ja ale­
gría del cambio y la reencarnación,
con la alegre relatividad y la feliz ne­
gación de la uniformidad y la seme­
janza-^ Desde luego, en el siglo xvm,
la máscara pasó a ser un símbolo
— especialmente en la obra de Rous­
seau— de todo lo que era falso y no
auténtico. En realidad, la máscara
siempre fue la máscara de la hipocre­
sía. Con la ambivalencia del carnaval,
resulta siempre obviamente distorsio-
nadora. Se entiende con claridad que
cubre y transforma su objeto. La más-
cara socava el concepto del ser como
algo idéntico a sí mismo; al mismo
tiempo que revela, juega con Ja con-

tradiceión y, de ese modo, empieza a
encarnar la ambivalencia del carnaval
como costumbre. Como afirma Bajtin:
•La máscara se relaciona con la tran­
sición, la meiamorfosis, ía violación
de los límites naturales,,la burla y los
apodos familiares. Contiene el ele­
mento lúdico de la vidaA Para Kris-
teva, la máscara señala ía pérdida de
la individualidad y la presunción de
anonim ato v( por consiguiente, ía
presunción de múltiples identidades.
Por tanto, la máscara juega siempre
con lo simbólico hasta desencajarlo
de sus formas fijas y rígidas. La más­
cara es la encarnación deí movimien­
to y el cambio. Nunca es seria, a me­
nos que comprendamos que negarse
a dar poder absoluto a la seriedad es
un asunto serio. Como consecuencia,
el carnaval exhorta a que entremos
en el juego de la vida enmascarados;
es decir, de forma ambivalente e irre­
verente, con espíritu risueño.
E! carnaval, en su ambivalencia,
llama la atención sobre las personas
como terreno de participación. Como
participación, es un rodeo para evitar
la representación. Conviene a las per­
sonas en el elemento más importante
de la vida. Éstas, al ser miembros deí
carnaval como participación, encar­
nan lo universal. Por eso ío universal
es práctico y suele escapar a Ja cosifi-
cación. Una vez más, sí bien 1a risa de
carnaval puede hallar un lugar para la
seriedad (aunque sea para burlarse
de ella, puesto que «ningún dicho del
Antiguo Testamento dejaba de poner­
se en tela de juicio-, asegura Bajtin)6,
la seriedad no encuentra sitio para la
risa. Si equiparamos seriedad y cosi-
ficación (toda seriedad es tímida),
ello significaría que ía risa no puede
cosificarse, no puede teorizarse.
La lógica del carnaval (la lógica de
la ambivalencia) no se reduce a la li­
mitación de oposiciones binarias que
BAJTIN
establecen límites, sino que equivale
aí poder deí continuo fpositivo y
negativo). La lógica de carnaval
se muestra más próxima a nosotros
cuando comprendemos que cualquier
acto de había es esencialmente biva­
lente (al mismo tiem po Uno y eí
Otro), de modo que, por ejemplo, la
seriedad del discurso académico se
basa en la represión de la ambiva­
lencia.
En su estudio sobre Dostoievski,
Ba[tin afirma que ia ficción del escri­
tor ruso posee una estructura «polifó­
nica* porque “ Como el carnaval—
incíuve en sí misma ía voz del otro.
Por ejemplo, con un texto como Los
herm anos K aram azov, -eí discurso
del otro penetra de forma gradual y
subrepticia en la conciencia y el ha­
bla del héroe-.
Para Bajtin, eí discurso novelístico
no debe entenderse como ia palabra
de comunicación que estudia la lin­
güística, sino como el -medio dinámi­
co- en el que ocurre el intercambio
(el diálogo). En términos lingüísticos,
ia palabra, para Bajtin, es transíingüís-
tica: la intersección de significados,
más que un punto fijo o un significa­
do único. La parodia, la ironía y la
sátira, por ejemplo, son ejemplos cla­
ros de la palabra en el sentido que le
da Bajtin (tenemos que recurrir a la
dimensión translingüística y semióti­
ca para interpreiarlas), mientras que
ia obra de Dostoievski nos conduce
al mismo tipo de análisis a través de
la palabra dialógica que incluye la del
otro en sí misma. Se trata de una pa­
labra polifónica en el sentido de que
la polifonía no tiene tampoco un
punto fijo, sino que es ia interpene­
tración de sonidos. La polifonía no es
singular sino múltiple; incluye lo que
quedaría excluido en su represen­
tación.
Bajtin lee a Dostoievski en el espí-
27
 BAÍTiN
ritu del carnaval con su íógica dobló.
Por tanto, no es posible hacer justicia
a sus escritos s\se reducen a una his­
toria con personajes, como es típico
en la estructura cerrada de la épica y
fundamental de lo que Bajtin denomi­
na un texto •monológico*. En pocas
palabras, un texto monológico tiene
una lógica única (mono-), hom ogé­
nea y relativamente uniform e. Se
presta fácilmente a la apropiación
ideológica; porque el aspecto esen­
cial de la ideología es el mensaje
transmitido, y no el modo en el que
el mensaje surge y se articula en el
terreno de la palabra. Para Bajtin, en
este sentido, las obras de Tolstóí son
casi siempre monofógicas. Por e! con­
trario, en Los hermanos K aram azov,
no sólo las palabras crean significado,
sino también la relación contextual
entre ellas (por ejemplo, el -poema-
de Iván, *La leyenda del Gran In q u i­
sidor-, y la confesión de Smerdya-
kov).
Todo el enfoque de Bajtin llama
la. atención sobre ía forma en que
se construye la novela — su 'mise en
scéne— más que sobre la intriga, ia
historia, las opiniones concretas, la
ideología o los sentimientos del au­
tor. Para decirlo brevemente: el autor
se convierte en el lugar de mise en
scéne de la novela. La novela polifó­
nica lo hace más explícito que otras
formas, pero, en casi todos ios gene-
ros novelísticos, existen varios len­
guajes en funcionamiento, y el autor
utiliza cada uno de ellos. Como ex­
plica Bajtin:
El autor no se haíla en el lengua­
je del narrador, ni en el lenguaje li­
terario normal al que se opone la
historia..., sino que utiliza ahora un
lenguaje, luego otro, para evitar en­
tregarse por completo a uno dé
ellos; utiliza este toma y daca verbal
este diálogo de lenguajes, en todos
2S
los momentos de su trabajo, con el
fin de poder permanecer, como sí
dijéramos, neutral en relación con el
lenguaje, como observador en una
disputa entre dos personas7.
Aunque Bajtin se distanció formal­
mente del estructuralismo y la semió­
tica, su rechazo a adoptar la ideolo­
gía de las intenciones del autor como
forma de explicar eí significado de
una obra de arte le sitúa mucho más
cerca de una posición estructural de
lo que parece a primera vísta. Para
Bajtin, el autor es un espacio vacío en
el que se iría a desarrollar el drama
o, mejor aún, el autor es una drama-
tización en sí mismo. En este sentido,
Bajtin fundó una visión dinámica de
la estructura, sin duda más dinámica
que la desarrollada en Rusia bajo ios
auspicios de los formalistas rusos. De
hecho, el interés de Bajtin por desta­
car el carácter inacabado y de final
abierto que poseen las novelas de
Dostoievski (e incluso el carácter in*
acabado de gran parte de sus escrN
tos, tanto publicados como inéditos),
junto a su preocupación por mostrar
que la forma (estática) nunca es se­
parable del contenido (dinám ico),
significa que su enfoque es estructu-
ralista, pero se niega a limitarse dan­
do prioridad a lo sincrónico frente a
lo díacrónico. Del mismo modo, en
su crítica de ía distinción que hace
Saussure entre langue y parole; Bajtin
asegura que aquél ignora los géneros
del habla, por lo que resulta dudosa
la utilidad de la langue para explicar
el funcionamiento esencia! del len­
guaje. Además, Bajtin rechaza lo que
considera la tendencia estructuralista
a analizar los textos como si fueran
unidades totalmente autónomas cuyo
significado puede establecerse inde­
pendientemente del contexto* A su
juicio, cualquier intento de entender
la parole debe tener en cuenta las cir-

cunstancias, los presupuestos y el
momento de enunciación* De hecho»
Bajtin insta a tener en consideración
la contingencia del lenguaje.
Ese interés por ía comigencia del
lenguaje llevó a Bajtin a formular su
teoría del •cronotopo-. Como implica
este término, entran en juego el tieni*
po y e! lugar* y Bajtin intentó mostrar
de qué modo la historia de la novela
había constituido diferentes formas
de cronotopo. Inspirado en la teoría
de la relatividad de Einstein, Bajtin
define el cronotopo como -el grado
intrínseco de conexión de las relacio­
nes temporales v espaciales en la lite-
ratura-. Después pasa a mostrar las
variaciones en el cronotopo a lo largo
de la historia de la novela. Por ejem­
plo, las novelas del romanticismo
griego (siglos a y VI d.C.) se caracteri­
zan por el -tiempo de aventura*, que
se desarrolla a través de los obstácu­
los (tormenta, naufragio, enfermedad,
etc.) que impiden la unión entre los
dos amantes. Con frecuencia, la trama
se desarrolla en'varios emplazamien­
tos geográficos y se describen las cos­
tumbres y tradiciones de la gente de
esos lugares. En la novela idílica (por
ej., Rousseau), el espacio y el tiempo
son inseparables: »La vida idílica y sus
acontecimientos son inseparables,de
ese rincón concreto y espacial del
mundo en el que vivieron los padres
y los abuelos y en el que vivirán ios
hijos-*. El mundo idílico, pues, es au­
tónom o, hom ogéneo, idéntico a sí
mismo, casi fuera deí tiempo y el
cambio. Ello implica que, en la nove­
la polifónica y. dialógica. el tiempo es
un elemento heterogéneo, casi irre-
presentable. Además, el tiempo tien­
de a hacer m ás fluido el espacio
(euclidiano), por lo que el tiempo de
ía relatividad se convierte en una ana­
logía pasibíe.
Evidentemente, el cronotopo es un
BAJTIN
mecanismo para clasificar diversos
géneros de ía novela y un medio para
elaborar una historia y una teoría de
Ja novela. Y debería recordarse que,
pese a su interés por los detalles pre­
cisos del habla y otros hechos de la
vida cotidiana, Bajtin fue un pensador
que usó el lienzo más ampito posible
para desarrollar su teoría de la pro­
ducción literaria. En realidad, el efec­
to del uso que Bajtin hace de ma-
crocategorías como «cronotopo- y
«género- es hacer invisible lo extraor­
dinario, lo singular, lo individual y io
inclasificable. Algunos críticos, como
Booth, han indicado que Bajtin gene-
raliza en perjuicio de una exége-
sis detallada de la gran variedad de
obras estudiadas. Además, en su des­
cripción de géneros como el -roman­
ticismo griego* o la «novela idílica-,
asume un enfoque formal, muy simi­
lar al de los primeros estructuralistas
(por ejemplo, Propp), que hace hin­
capié en la individualidad y diferen­
ciación de la estructura homogénea
del género, con el resultado de hacer
invisible la particularidad de las obras
que io constituyen. Podríamos ir más
allá y sugerir que el problema del
género es que corre el riesgo de con­
venir obras de arte concretas en un
mito. Porque eí mito posee una es­
tructura homogénea y relativamente
indifenenciada; ello permite comuni­
carlo a un vasto público que, cierta­
mente, puede apropiárselo a su ma­
nera.
Quizá si Bajtin hubiera sido más
estructuralista en el sentido de Lévi-
Strauss y hubiera considerado la es­
tructura de los géneros como un tipo
de gramática que constituía la condi­
ción previa para las obras concretas
realizadas en función de ellos, no
habría dado la impresión de falta de
rigor que surge con un intento pro-
custiano de situar todas las obras de
29
 CANGUILHEM
una época bnjo la misma categoría de
clasificación.
NOTAS
1 Cfr. Tzvetan Todorov, Aíikhail B a­
jtin : lije Diabgical Principie, trad. de
Wlad Godzich, Manchester, Manchester
University Press, I9tí4, pág, be.
2 Véase Mijaíl Bajiin, Tbe D ialogic
h n ag inatio n, Four Essays by AS. AS.
Bajtin, trad. de Caryl Emerson y Michael
Holquist, Austin, University o f Texas
Press, 1981.
> Mijaíl Bajtin, Rabeiais a n d bis
W orld, trad, de Héléne Iswolsky,
Bloomington, Indiana University Press»
1984, pág. 66.
Á Ib id , pág. 39*
* íb\d., pág. 40.
6 Ibíd., pág, ti6
7 Bajtin. Tbe Dialogic lm agination,
pág- 314-
a Ibid., pág. 225.
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
Kristeva, Lévi-Strauss* Todorov.
P r in c ip a l e s obras de B ajtin
Freudíanism: A Marxist Critique (1927)
(con V. N. Volishonov), trad. de L R Ti-
tunik, Nueva York* Academic Press,
1976.
Marxism an d tbe philosopby o f Langua-
SG 0 9 2 9 ) (con V. N. Volishonov),
Erad, de L, Matejka e 1. R. Tituntk,
Nueva York, Seminar Press, 1973.
Probletns o f Dostoyeusky ’s Poetics (1929),
trad. de Caryl Emerson, Manchester,
Manchester University Press, 1984.
Rabeiais and His World (1940), trad. de
Héléne Iswolsky, Bloomington, India-
na University Press, I9¿>4.
Tbe Dialogic ¡magination, Four Essays by
AS. AI. Bakhtiji (1965-1975), trad. de
Caryl Emerson y Michael Holquist,
Austin, University of Texas Press, 1981.
30
Speecb Gen res and Gibar Late Essays*
trad. de Vern \VSMcGee, Austin, Uni-
versityof Texas, 2.4 impr, de bolsillo,
1937.
Teoría y estética de la ttouela, Madrid,
Taurus, 1991-
La cultura popular en la Edad Aledia y
el Renacimiento, Madrid, Alianza,
1994,
O tras lecturas
K Julia, -Word, dialogue and no­
r is t e v a ,
vel-, en Desire in language: A Semio*
tic Approacb to Litera ture a n d Art,;
trad. de Thomas Gora, Alícejardtne y
León S, Roudiez, Oxford, Basil Black-
well, bofsiílo, 1982, reimp. en I9&4,
págs. 64-91.
M o r s o n , Gary Saúl y E m e r s o n , Caryl,
xvxxMikbail Bajtin: Creation o f a Prosaics,
Stanford, California, Stanford Univer­
sity Press, 1990,
T o d o r o v , Tzvetan, Alikhail Bajtin: Tbe
D ia log i cal Principio., trad. de Wlad
Godzich, ¿Níanchester, Manchesrer
University Press, 19B4.
G e o rg e s C a n g u iliie m
De acuerdo con Michel Foucault1,
1a filosofía en la Francia de la posgue­
rra, además de ser marxista o no mar­
xista, fenomenológica o w> fenome­
n o lo g ía , podía dividirse también en
dos corrientes de distinto orden: una,
la filosofía de la experiencia del sen­
tido y el sujeto; otra, -una filosofía dei
conocim iento, la racionalidad y el
conceptos una filosofía de base más
epistemológica. Si Same fue, por su­
puesto, la figura domioante dé la pri­
mera corriente, Foucault afirma que
el director de su tesis doctoral sobre
la locura, Georges Canguilhem, fue ei
principal representante de Ja otra. En
efecto, Canguilhem, discreto y nada

rimbombante, tuvo una influencia so­
bre Jos métodos estructurales para
abordar la historia, eJ marxismo y el
psicoanálisis que superó con creces,
en círculos intelectuales y aca*
démicos, la idea del público sobre
quiénes eran las grandes figuras. Can­
guilhem preparó el camino para La-
can en 1956 cuando, en una confe­
rencia pronunciada en el Collége
Fhilosophique, criticó al decano de la
psicología clínica, Daniel Lagache. Su
artículo se reeditó 10 años después
en íes cahierspour t'analysct la publi­
cación dirigida durante tos años 60
en la Ecole N órm ale Supérieure
(rué d ’Ulm) por el yerno de Jacques
Lacan, Jacques-Alain MÜller. En él fi­
guran las famosas palabras de Can­
guilhem relativas ai aspecto positivis­
ta de la psicología com o -algo
equivalente a la filosofía salvo en su
rigor, la ética salvo sus exigencias y
la m edicina sin c o m p ro b a c ió n 2.
Georges Canguilhem nació en 1904
en Casteínaudary, en el sudeste de
Francia. En 1924, ¡unto a Sartre, Nizan
y Aron, obtuvo su agrégation de filo­
sofía en la École Nórmale Supérieure
mientras estudiaba con AJain. Tras
completar sus estudios de filosofía,
Canguilhem se tituló en medicina con
el fin de poder enseñar e investigar
en el campo de la historia y la filoso­
fía de la ciencia- Después de ense­
ñar en un instituto de Toulouse, Can­
guilhem impartió clases durante la
guerra en la universidad de Estrasbur­
go; su curso sobre Las Normas y lo
norm al se convertiría en la base de
su tesis, que defendió en 1943 para
obtener el doctorado en medicina.
En 1955, tras un período como Ins­
pector General de educación nacio­
nal, sucedió a Gastón Bachelard en la
cátedra de filosofía de la Sorbooa. En
1961 Canguilhem, como miembro del
tribunal ante el que Michel Foucault
CANGUILHEM
defendió su tesis sobre la locura, afir­
mó que su. protegido poseía el talen­
to de un poeta cuando hablaba de di­
cha materia.
Firme defensor de Foucault contra
los ataques de Sartre y sus seguido­
res, Canguilhem preparó el escenario
para una historia de la ciencia que se
desviaba claramente de todo evolu­
cionismo inevitable y de toda noción
acumulativa del conocimiento como
progreso. Acostumbró a una genera­
ción de pensadores a la idea de una
historia estructural de las ciencias,
que intenta justificar las discontinui­
dades tanto como fas continuidades
en la historia de Jos empeños científi­
cos. Pocos han sido tan perspicaces
como Michel Foucault a la hora de
señalar las coordenadas generales del
proyecto de Canguilhem desde la
perspectiva estructuralista que aquí
nos interesa. En pocas palabras, éstos
son algunos de los elementos clave
que destaca Foucault.
Antes del. trabajo de Canguilhem,
el método dominante en Ja historia
de la ciencia consistía en ver el pasa­
do como un precursor coherente y
continuo dei presente. Este enfoque
incluye im plícitam ente la idea de
que, después de establecer una cien­
cia y su objeto, a partir de ese mo­
mento ésta se convierte en garante de
la verdad. De ese modo, las discipli­
nas científicas establecidas en los si­
glos xvii yxvm servirían de base para
Jas ciencias desarrolladas en los si­
glos XIX y XX'. El problema de esta teo­
ría es que se basa en una ilusión re­
trospectiva. Supone que el pasado es
una preparación para el presente;
pero, aún más, supone que el presen­
te es estático e inmutable y que, por
consiguiente, una historia de la cien­
cia escrita hoy será igualmente válida
m añana. Sin em bargo, para .Can­
guilhem, lo que caracteriza a la cien-
31
 CANGUILHEM
cía no es el cierre y la continuidad,
sino la apertura y la interrupción. Lo
que podría parecer un aspecto me­
nor, o incluso invisible, de ln historia
de ía ciencia, puede hacerse repenti­
namente esencial al ocuparse de un
pro b le m a recién descubierto. Así,
destaca Foucault, »el descubrimiento
de Ía fermentación no celular — un
fe n óm e no “ secundario” durante el
reinado de Pasteur v su microbiolo­
gía—- representó una ruptura funda­
mental sólo cuando se desarrolló ía
fisiología de las enzimas-*. Dado que
la ciencia cam bia inevitablemente
— porque, para Canguilhem, es sobre
todo un -sistema abierto-, es decir, in­
fluido por su entorno— * -hace y re­
hace espontáneamente su propia his­
toria en cada instante»''.
' Esta sensación de la ciencia que
rehace su historia es aun más aguda
en las disciplinas que no han alcan­
zado el alto grado de formaiización
de las matemáticas. Por eso Canguil­
hem centró sus estudios, casi con ex*
clusívidad, en la biología y ia medici­
na; las ciencias de la vida. Hizo -bajar
de las alturas» a la historia de la cien­
cia, hacia las -regiones intermedias­
en Jas que eJ conocimiento depende
claramente del entorno exterior.
Eí resultado es que ia verdad y el
error, como afirmaba Nietzsche, son
ios que se ven desde una perspectiva
concreta. Lo que resulta importante e'
interesante en ía historia de la cien­
cia es lo que parece serlo desde la
perspectiva del presente. Así !o acla­
ra la afirm ación de Canguifhem de
que *es en el presente donde los pro­
blemas incitan a la reflexión-*. Sólo
por esta razón, no puede existir una
historia de la ciencia totalmente neu­
tral. Es preciso reconocer, en primer
lugar,, que una versión concreta de ia
verdad y eí error podría ser falsa yr
en segundo lugar, que, en cualquier
32
caso, el hecho del error — o la false­
dad— puede ser tan revelador de la
historia de la ciencia como la -ver­
dad-. Por consiguiente, el objetivo de
Canguilhem pasa a ser, no el descu­
brimiento de la verdad, sino la bús­
queda de un modo de establecer el
conocimiento de cómo se constituyen
lo verdadero y ío falso en un m om en­
to determinado de la historia de la
ciencia. En este plano, un m odo de
construcción de dicha dicotomía pue­
de ser, y frecuentemente es, disconti­
nuo respecto a otro. La discontinui­
dad; en resumen, implica la visión de
la historia de la ciencia como una se­
rie de correcciones realizadas por ía
propia ciencia.
Aunque, en su obra posterior, Can-
guiíhem ha escrito sobre Darwin y su
relación con sus predecesores y. pre­
cursores, su trabajo más conocido e
influyente, como muestra de su enfo­
que de la historia de la medicina, es
Le N orm al et tepalboiogiquc (lo nor­
mal y lo patológico), publicado por
primera vez en 1943 y reeditado y au­
mentado en 1966- El texto pretende
contribuir a explicar la diferencia en­
tre lo normal y lo patológico exami-
nando cómo se han desarrollado di­
chos conceptos en la fisiología y la
biología durante los siglos XDí y XX. La
pregunta que guía eí e stu d io es:
¿Cómo se establece ío normal en b io ­
logía y medicina? Al decir normal, po­
dríamos referirnos a la buena salud,
frente.a ía enfermedad, o a lo que se
considera patológico. Por otro lado, si
hablamos de ía vida en su conjunto,
ia enfermedad, o ío patológico, debe­
ría incluirse, en cierto sentido, dentro
del concepto de ■normak
Durante el siglo XíX, se considera­
ba que la medicina era la ciencia de
las enfermedades y la fisiología, la
ciencia de la vida. Pero esta dicoto­
mía se ve alterada por una pregunta:

¿La enfermedad no forma parte de la
vida? O, en otras palabras, ¿Se puede
construir plenamente una fisiología
sin hacer referencia a la enfermedad?
Para los griegos clásicos, normal
equivalía a arm onía y equilibrio,
mientras que enfermedad equivalía a
desequilibrio, -disarmonía- o *anor-
malidad-, Los prefijos -dis- y -a- im­
plican una discontinuidad entre lo
normal y lo patológico. En gran parte
gracias al trabajo de Claude Bernard
en fisiología, experimental, la medici­
na del siglo XDí desarrolló una con­
cepción cuantitativa (muy relaciona-
da con Jos niveles de excitación) de
la diferencia entre lo normal (salud)
y lo patológico (enfermedad). La en­
fermedad pasó a ser un estado biper-
o ¿?ipo-normal. Dicho de otra forma,
para Bernard, existía una relación de
continuidad entre ia buena salud y la
enfermedad. Conocer ia fisiología del
cuerpo normal era entrar también en
contacto con la base del cuerpo en­
fermo. En resumen, mediante el pa­
radigma cuantitativo, la buena salud
(lo normal) era una vía al conoci­
miento de lo patológico.
En el siglo XX, el trabajo de Rene
Leriche altera la perspectiva cuantita­
tiva del enfoque positivista. Para Le-
riche, la salud es equivalente al 'Silen­
cio del cuerpo en sus órganos-. La
salud (lo normal) se convierte ahora
en lo que se da totalmente por des­
contado; ei bienestar es ei cuerpo
que no se experimenta o se conoce
como tai; se cree que et conocimien­
to del cuerpo es posible sólo partien­
do de la perspectiva de lo patológico,
de ia medicina, y no de ía fisiología.
No obstante, queda aún por esta­
blecer el carácter de lo patológi­
co, Claramente, esta cuestión puede
abordarse desde el punto de vísta de
alguien que se siente enfermo o des­
de el punto de vista de la propia me­
CANGUILHEM
dicina, en cuyo caso quizá sea posU
bie establecer, en términos estricta­
mente médicos, la existencia de una
condición patológica antes de que la
persona involucrada tenga co noci­
miento consciente de ella. Si bien la
tecnología más avanzada puede con­
tribuir a arrebatar el conocimiento
de la enfermedad ai paciente, Can-
guithem, tras una reflexión que reco­
rre su libro de principio a fin, destaca
que el médico suele olvidar que, en
definitiva, «es el paciente quien le lla­
ma.-. Este recuerdo de algo obvio te
permitirá subrayar que la distinción
entre fisiología y patología no puede
tener más que «significación clínica-.
Se trata de un punto fundamental.
Frente a lo que él denomina el enfo­
que positivista de ia ciencia, en el
que es preciso saber para actuar,
Canguiihem defiende la importancia
de la -técnica-. Es decir, sólo median­
te ta referencia al entorno, o las con­
diciones de la existencia, en las que
se dan la buena salud y la enferme­
dad (y no intentando construir teóri­
camente la distinción a priori), pue­
de sostenerse la diferenciación entre
ambas. La referencia a las condicio­
nes significa que la distinción entre lo
normal y lo patológico debe seguir
siendo provisional y continuamente
abierta at cambio. En tugar de cerrar
vías para la expansión de los medios
humanos, la visión de Canguiihem
parece llevar a su profundo perfec­
cionamiento.
Otro tema importante que recorre
la obra de Canguiihem es ei relativo
a ía definición formal de lo normal,
Uno de los m odos en que se ha
definido lo normal es en relación,
con la norma estadística. Para Can-
guilhem, las investigaciones del si­
glo xx han sido capaces de demos­
trar que un ser vivo puede- ser
perfectamente normal aunque guar­
33
 CANGUILHEM
de poca relación con un promedio es­
tadístico. En realidad, un monstruo
(una anomalía) podría ser muy normal
en el sentido de que constituye su
propia norma respecto al entorno en
ei que se encuentra. «Si se toma aisla­
do, el ser vivo y su entorno no son
normales; es su relación lo que los
hace así-6. Una anomalía puede ser
rara y, aun así, seguir siendo normal.
Hn su estudio detallado de la dife­
rencia entre enferm edad y salud,
Canguilhem muestra quet aunque el
límite entre lo normal y lo patológico
es impreciso, ello no implica conti­
nuidad entre ambos. Sin embargo,
cuando se concibe la vida como una
especie de totalidad, debe reconocer'
se también que la enfermedad no
puede ser anormal en ningún sentido
absoluto. Si alguien no experimenta­
se mala salud, ios resultados serían
nocivos porque, dado que el ser vivo
es fundam entalm ente un sistema
abieno, necesita una forma de iniciar
nuevas condiciones mediante ia su­
peración de! tipo de obstáculos que
plantea la enfermedad. -El hombre
sano no huye ante los problem as
planteados por las alteraciones, a ve­
ces repentinas, de sus costumbres, ni
siquiera en térm inos fisiológicos;
mide su salud en relación con su ca­
pacidad de superar crisis orgánicas
para establecer un nuevo orden»7.
En la ciencia médica del siglo XX,
nos encontramos con qué la salud
no es la ausencia total de enferme­
dad, sino la capacidad de restaurar
un estado anterior mediante un es­
fuerzo que puede modificar la base
estructural de la persona'afectada.
Esta modificación de la base estruc­
tural, equivalente a 1a interacción del
ser vivo con sus condiciones de exis­
tencia, no produce estados anorma­
les, sino un proceso co ntinuo de
m od ificación de norm as. En este
34
sentido, afirma Canguilhem, Jos se­
res humanos son seres «normativos*,
no porque se ajusten a las normas,
sino porque crean normas, son sis­
temas abiertos que dependen de su
entorno. Como confirma nuestro au­
tor: -Las normas se relacionan entre
sí dentro de un sistema-*. L3 enfer­
medad — el obstáculo— es el estí­
m ulo necesario para la creación de
normas que requiere la salud.
Dada la importancia del lugar que
concede a lo patológico, Canguilhem
se opone a las nociones psicosocia-
les de la norma. Un ejemplo sería ei
trabajo de Talcott Parsons. Aquí se da
por supuesta I3 norma previa de una
sociedad de buen funcionamiento y
más o menos ordenada, y la oposi­
ción a la norma, más allá de cierto
umbral, se considera patológica y peli­
grosa para la existencia de dicha socie­
dad. Este tipo de teoría social ve la so­
ciedad como un sistema relativamente
cerrado en el que la »sa3ud* se mantie­
ne suscribiéndose a la norma, y no
creando nuevas formas de normalidad.
En conjunto, para Canguilhem, la
historia de la propia ciencia tiende a
ser u n sistema abierto, tal como im ­
plicaba Foucault. La ciencia -hace y
rehace su historia en cada instante-;
encuentra una norma, sólo para revi­
sarla y transformarla. Por esa razón,
suele ser un proceso de discontinui­
dad; una pluralidad de normas, debi­
do á su mismo carácter, implica la
discontinuidad entre ellas. La historia,
com o historia de ia continuidad,
como fa idea dei sujeto trascendental,
es un sistema cerrado y fundamental­
mente incapaz de cambiar en ningún
sentido esencial. La historia disconti­
nua, por tanto, siempre se plantea
preguntas, como hizo Kant respecto
a la Ilustración. Este principio de pre­
guntar, quizá más que ninguna otra
cosa, une a Foucault y Canguifhem,

del m is m o m o d o q u e éste se e n c u e n ­
tra u n id o a los avances m ás im p o r ta n ­
tes de la ciencia del s ig la XX.
N otas
1 Miche! Foucault. -Introduction- en
Georges Canguiihem, Ou tbe Normal
a n d íhe Patbological, irad. de Carolyn R.
Fawcett, Dordrecht, Holanda, Reidel
Publishing Company, 197S, págs. Lx-xx.
2 Eiisabeth Roudinesco, Jacques La-
can an d Campan?. A History o f Psy~
cboanalysis tn France, 19-5-19&5* erad,
de jeffrey Mehíman* Chicago, Universi-
ty o f Chicago Press, 1990, pág. 22L
(Trad. esp,: Batalla de cien años, 1925-
1985: Historia delpsicoanálisis en Fran­
cia, Madrid, Fundamentos, 1993.)
J Foucault, -[ntroduction» en Georges
Canguiihem, On [be A bm tal an d tbe Pa~
tbological, pág, xiv,
* Ibid ,
5 Canguiihem, On tbe Normal an d tbe
Patbological, pág. 27.
6 Ibid*, pág, 78.
r Ibid., pág. 117.
8 Ibid., pág, 153.
VÉASE TAMBIÉN ENE ESTE LIBRO
Bacheíard, Cavaiííés, Foucault, Lacan.
p r in c ip a l e s ob ra s d e C a n g u il h e m
Le N orm al et le patbologique (1943,
1966), París, Presses Universitaires de
France, 1938 ( 2 / ed.).
El conocimiento de la vida (1952), Bar­
celona, Anagrama, 1976,
Études d'bistoire ét depbilosopbie des
Sciencest París, Vrin, 1975.
Formation du conceptde réjlex a u x XVII
et XVUI síseles, París, Vrin, 1977,
Idéologie et rationalité dans l ’histoire
des sciences de ia vie (1977), París,
Vrin, 19fíi (2/ ed.).
La Santé: concept vulgaire et question
pbilosopbique, Pin-Balnia, Sabíes,
1990.
CAVARLES
O tras lecturas
roucAiav, Michel y B ukcbelu Graham ,
•Georges Canguiihem: Phiiosopher of
error», Ideolog)1and Conscicitsness, 1
(otoño de 15>y0>, págs. 51-62.
L e c o u r t , Dom inique, ¿Marxism and
Epistemology: Bacheíard, Canguiihem
and Foucault, trad. de Ben Brewster,
Londres, NLB, 1975.
Spicker , Stuart, -An introducción to the
medical epistemoíogy of Georges
Canguiihem*, Journal o f Medicine and
Philosophyi 12, 4 (noviembre de 1937),
págs. 397-411.
J e a n C availiés
Aunque je an Cavailiés y su obra
clave, Sur la logique et la tbcorie de la
science {Sobre ía lógica y la teoría de
ía ciencia, en adelante Sur la logi-
que)1, quizá no transformaron irrevo­
cablemente el paisaje intelectual de
Francia tras-, la Segunda Guerra Mun­
dial, sí fueron una condición previa
para dicha transform ación. Como
Georges Canguiihem — aunque por
motivos muy distintos— , Cavailiés es
otro de los precursores invisibles
(para el gran público) del movimien­
to estructura lista de los años 60. Lo
que Cavailiés aportó tanto a la vida
como a los medios intelectuales fue
una combinación única de inmenso
coraje (recibió dos condecoraciones
póstumas por su valor en ia Resisten­
cia), energía y poesía, por un lado,
unidos a un rigor extremo y brillan­
tez filosófica, por otro. Las famosas
palabras de Cavailiés al final de Sur
la logique 3, con [as que reclamaba
una filosofía no humanista de con­
ceptos que sustituyera a ía filosofía
de ia conciencia representada por
Sartre y la fenomenología, deben ver­
se unidas a su compromiso con la Re-
35
 CAVAILLÉS
sisteneia durante Ja ocupación alema­
na y su posterior muerte ante un pe-
lotón nazi de fusilamiento en 1944, a
¡os 41 años. Para gente como Geor-
ges C a n g u ilh e m , Cavaiilés fue la
prueba viviente de que un hombre de
acción podía ser estructuralista en su
orientación filosófica.
Jean Cavaiilés nació en el seno
de una famiJia protestante en 1903J-
O btuvo su ag rég ation de filosofía
en 1927 y, en 3929, asistió a Jas con*
ferencias pronunciadas por Husserl
sobre Descartes en la Sorbona. Con
ayuda de una beca RockefeJIer, estu-
díó a principios de los años 30 en
varias universidades alemanas, entre
ellas la de Friburgo donde, en 1931,
conoció personalm ente a Husserl,
Después de dar cjases en un iycée de
Amiens, fue nombrado lector de lógi­
ca y.filosofía general en la Facultad
de Letras de la Universidad de Estras­
burgo. Allí terminó, en 3938, su doc­
torado en matemáticas sobre eJ m é­
todo axiomático y ei formalismo, con
una tesina sobre Ja teoría de-fas se­
ríes. En ambos trabajos, Cavaiilés em ­
pieza a elaborar una postura en con­
tra de la intuición y a afirmar que el
desarrollo de las. m atem áticas no
debe nada a la existencia en sentido
existencialista, sino que es puramen­
te formal, el desarrollo de conceptos.
En 1939, Cavaiilés fue movilizado,
primero como oficial del corpsfranc
(fuerza irregular) y después como ofi­
cial de cifra. En junio de 1940 fue
hecho prisionero y se escapó a Bélgi­
ca mientras Je transportaban a Alema­
nia-, volvió a Ja enseñanza en la uni­
versidad de Estrasburgo y luego se
trasladó a Cfemiont-Ferrand, en la lla­
mada zona libre- En 1941 fue nom ­
brado profesor asociado de lógica en
la Sorbona. Com o cofundador del
movimiento de resistencia Libération-
sud, la policía francesa le detuvo en
36
agosto de 1942 y le internó en eí sur
de Francia, al principio en Montpe-
IJier y luego en Saint-Paul d TEyjeaux.
Se escapó por segunda vez en d i­
ciembre de ese mismo año y poste­
riormente viajó a Londres, donde co­
noció a Simone Veil. Tras regresar de
Londres en 1943, fue detenido nueva­
mente, en esta ocasión por el contra­
espionaje alemán, Abandonado por
el gobierno de Vichy, fue torturado y
ejecutado en febrero de 1944r des­
pués de que un tribunal m ilitar le
condenara a muerte. Tras su muerte
Je nombraron Compañero de la Libe­
ración y Caballero de la Legión de
Honor.
Durante su internamiento en eí sur
de Francia, Cavaiflés se dedicó a es­
cribir la que resultaría ser su obra fi­
losófica más importante, Sur la íogi-
que. En cierto sentido* llam arla
filosófica induce a confusión. Porque,
si bien Husseri y otros fenomenolo-
gistas aceptaron la opinión de Kant
de que Ja filosofía era el árbitro de Jas
bases epistemológicas de las ciencias
naturales y humanas, Cavaiilés no
adoptó esa postura. Para él, la inves­
tigación de los fundamentos de Jas
ciencias mostraría que !a ciencia q u a
ciencia — ía matemática constituye un
ejemplo privilegiado de eilo— es o b ­
jeto de una confusión esendaJ si se
considera que necesita un Jenguaje
metafilosófico para hacer más claro
su marco formal. Cavaiilés reflexiona
a través del modo en el que Kant
aborda la cuestión del pensamiento
de base en relación con 1a experien­
cia, centrándose en saber qué son el
pensamiento y la lógica frente a ex­
periencias nuevas* Aquí, Cavaiilés
hace rápidamente hincapié en la re­
lación entre lógica y singularidad. ¿5e
trata de una relación en la que la ló­
gica asume un carácter inmutable y
trascendental, de modo que ia expe­

riencia nueva se filtra a través cíe una
estructura formal eterna? ¿O lo que
ocurre es, más bien, que una expe­
riencia concreta puede volcar el pro­
pio edificio, con lo que ía lógica y la
experiencia estarían inextricablemen­
te unidas entre sí y un cambio en una
tendría inevitablemente profundas re­
percusiones en la otra?
Kant v, antes de él, los gramáticos
de Port-Royal, dieron prioridad, en su
explicación de las reglas de la lógica
y la gramática, a un yo o conciencia
fundam ental. Las norm as no con­
dicionadas y apodícticas de la Jógica,
como la razón, pertenecerían al ámbi*
to de la conciencia. Por consiguiente,
ía lógica constituiría la organización
de esa conciencia. Sería intrínseca de
la psicología humana. De acuerdo
con esta lectura* la conciencia está or­
ganizada, pero su contenido es con­
tingente o condicionado- Es decir,
una conciencia inmutable y, en defi“
nitiva, formal, se encuentra con un
contenido heterogéneo de experien­
cia. Por supuesto, como es sabido,
Kant asegura que forma y contenido
son inseparables: no puede haber ex­
periencia sin un concepto ni pensa­
miento sin un contenido. Pese a ello,
Kaní y, más tarde, Husseri, conside­
ran que el lado formal de la ecuación
está relacionado con las normas de la
lógica que serían trascendentales e
inmutables: el contenido puede va­
riar, pero Ja forma es siempre la mis­
ma. A esíe respecto, Cavaillés afirma
que -en una filosofía de la concien­
cia, Ja lógica es trascendental o no
existe--1.
Un enfoque semejante es el que se
ha adoptado en las ciencias con rela­
ción a ía lógica y Ja matemática. Por
un lado está ía base normal y fija de
la ciencia y, por otro, la acumulación
de conocimientos que se consideran
derivados del mundo físico y exierno.
CAVARLES
Dentro de la matemática, los intiticio-
nistas han llevado esta cuestión más
Jejos, con Ja afirmación de que Ja
base última de los axiomas matemáti­
cos es el propio mundo físico. O, en
realidad, se trata de defender que,
como la conciencia humana es una
entidad física en el mundo, la forma­
liz a r o n matemática está en últim a
instancia, para Jos intuicionistas, liga­
da a la conciencia. Por consiguiente,
el punto de partida de la investiga­
ción debe ser el mundo material.
Cuando, en 1817, Bolzano demos­
tró que ya no era preciso considerar
la ciencia como simple intemediaria
entre la mente humana y la realidad
externa, abrió una vía de reflexión
completamente distinta, CavaiJlés de­
fiende que, aunque una teoría de la
ciencia debe ser forzosamente una
teoría de la unidad, ésta es unidad de
movimiento, no de estasis; la ciencia
no está fuera del tiempo. En este con-
texto, el -verdadero significado de
una teoría no reside en lo que el pro­
pio científico entiende como esen­
cialmente provisional, sino en una
transformación conceptual que no
puede detenerse-5. En un sentido más
general, la ciencia no puede reducir­
se a las intenciones del científico, tal
como han implicado las filosofías de
la conciencia desde Descartes hasta
Husseri; la base de Ja ciencia debe
haJlarse en Ja formación de concep­
tos y su historia. Es decir, la ciencia
cam bia en el plano conceptual; no
permanece en un estado congelado
com o en eJ trascendentalismo de
Kant,
Para consolidar y adarar su argu­
mento, Cavaillés emplea una serie de
términos cíave. El primero es *estruc*
tura*. Como investigar el carácter de
la ciencia es en sí una actividad cien­
tífica, la ciencia es la «ciencia de la
ciencia*. Sus afirmaciones no son
37
 ca v ajllés
constituyentes, sino que aparecen in­
mediatamente en la propia ilum ina­
ción del movimiento científico. Este
movimiento, afirma Cavaiiiés, equiva­
le n la estructura. La estructura, por
tanto, es la manifestación de ia cien*
cía ante sí misma.
La revelación con arreglo al m ovi­
miento de la estructura equivale a lo
que se revela. No existe ninguna for­
ma de revelación separada de lo que
se revela. La revelación da paso a un
término esencial en el proyecto glo­
bal de Cavaiilés, la -demostración*.
Con -demostración-, Cavaiilés pre­
tende abarcar el trabajo científico en
su conjunto. Para ilustrar este punto,
podemos centrarnos en la relación
entre matemática y física. De acuer­
do con la epistemología kantiana, la
relación entre ambas sería el aspecto
•puro* de la ciencia, en comparación
con su aspecto -aplicado*. Los nuevos
fenómenos físicos se explicarían y
entenderían en virtud del marco ma­
temático a priori, Para Cavaiilés, por
eí contrario, la verdadera ciencia no
abandona nunca io que demuestra.
Toda ciencia es inseparable de ia de­
mostración. No tiene un aspecto to­
talmente -puro-, deí mismo modo que
no tiene un aspecto esencialmente
-aplicado*. Por consiguiente, una de­
mostración es cierta, no porque haga
realidad un teorema, sino mediante el
movimiento necesario de la lógica. La
lógica de la ciencia está, pues, en su
demostración, que consiste en la es-
tructura que habla de sí misma.
Con el fin de que esto pueda com­
prenderse más plenamente, Cavaiilés
muestra cómo el movimiento de Ja
ciencia está incrustado en su proceso
de encadenamiento, es decir, en su
lógica. En lugar de la metáfora del
contenido empírico que se vierte en
un continente formai (es decir, en
conceptos), Cavaiilés considera que
38
el encadenamiento es la clave de la
relación entre forma y contenido. Ese
encadenamiento de la ciencia, que es
posible gracias a la lógica, es la cien*
cia como demostración. No existe
principio — ni fin— en el movimien­
to cíe encadenar; sólo sería posible
si se usa la epistemología kantiana
como base para la co m prensión.
Y siempre existe, como reconoce
Cavaiilés, la tentación de incluir ia
matemática en las construcciones
imaginativas de la experiencia que
caracterizan al enfoque kantiano*
Cavaiilés concluye su exposición
con un examen de la fenomenología
de Husserl y su filosofía de la ciencia.
En él muestra que las premisas bási­
cas de la fenomenología, especial­
mente en lo que respecta a la mate­
mática, refuerzan la primacía de la
conciencia y el yo trascendental. Por­
que, incluso si la conciencia es siem­
pre conciencia de algo, e inciuso si
Husserl pretendía construir un cuerpo
conceptual riguroso (léase: científico)
para analizar el contenido de la con­
ciencia, ésta, en su estructura interna,
es fundamentalmente una entidad for­
mal sin ningún contenido concreto.
Así es, a pesar de que Husserl distin­
gue entre la lógica formai, como se
ejerce en íos juicios particulares o ar­
gumentos, y Jas disciplinas de la ma-
tbesis itniversaíis (aritmética, lógica
pura, etc.) que, al ser absolutamente
formales, carecen de base empírica
que les dé validez. Esta separación
fundamental en Husserl es, a juicio de
Cavaiilés, otra versión de la separa­
ción entre ía estructura formal de la
ciencia y su contenido concreto.
Al confirmar este últim o punto,
examina la visión que Husseri tiene
de la matemática. Advierte que el pa­
dre de la fenom enología divide ¡a
matemática en una parte formal y
otra aplicada. Por tanto, explica Ca-

víullés, la fenomenología propone
una postura semejante a la deJ lógico
empirista que asegura que la mate­
mática no tiene contenido propio. Se
centra en eí uso que Husseri hace del
término -nomología- para destacar las
teorías axiomáticas en ía matemática.
La nomología permite una definición
unívoca de un sistema de objetos; no
puede producir contradicción y es,
por tanto, tautológica. La matemática,
como forma pura, se halla en e! pía-
no nomológico, mientras que su as­
pecto aplicado, o contenido, está en
la física. Sin embargo, para Cavaillés,
como matemático, la teoría de los nú­
meros no es nomoíógica. Et teorema
de Gódel, que afirma que puede exis­
tir una proposición que no sea el pro­
ducto ni ia contradicción de axiomas,
n o es compatible con el formalismo
de la nomología. Una vez más, la no-
ción de infinito de Cantor no encaja
en una matemática puramente for*
mal. La matemática, afirma Cavaillés,
empieza con el infinito. Es decir que,
al final, el proyecto filosófico de Hus-
serl no es único. Tal vez revela que
puede haber una conciencia del pro­
gresó, pero no puede ofrecer ningún
análisis del progreso de la conciencia
en sí; esta última es, en definitiva,
puramente formal, es decir, nomoló-
gica. El progreso científico no debe
entenderse como la historia de la acu­
m u la c ió n de conocim ientos, sino
com o la -revisión perpetua del conte­
nido existente mediante la profundi-
zación y la borradura'6,
A partir del análisis que acabamos
de esbozar, Cavaillés termina su estu­
dio afirmando que no existe una con­
ciencia capaz de generar sus propios
productos; la conciencia está inme­
diatamente en la idea, no separada
form alm ente de ella. Del m ism o
m odo que la ciencia es demostración
(u n ió n de aspectos puros y aplica­
c a v a il l é s
dos), la conciencia es ei carácter in­
separable del pensamiento y su reali­
zación. Por último, todo ello queda
resumido en la famosa observación
de que -no es una filosofía de la con­
ciencia, sino una filosofía del concep­
to la que puede ofrecer una doctrina
de la ciencia-7.
Jean Cavaillés escribió el libro que
más fama le ha dado mientras se en­
contraba prisionero en una celda
francesa durante la Ocupación, en el
sur de Francia. No pudo escribir la In­
troducción, que juzgaba necesaria
para hacer más accesible una obra
tan difícil. Participó en la historia
mientras rechazaba su versión exís-
tencialista. En pocas palabras, como
recuerda Canguilhem, la actividad de
Cavaillés como combatiente (un pa­
pel para el que se veía destinado, de­
rivado de cierto rigor lógico) fue lo
que interrumpió su trayectoria como
filósofo e historiador de la ciencia. El
filósofo para el que la ciencia es de­
mostración, estructura e historia de
los conceptos sin fundamento en el
cogito, murió en plena acción, por así
decir. Y su muerte ha pasado a ser
una especie de demostración, es de­
cir, una síntesis extraordinaria de vida
e intelecto. Como decía, una vez más,
Canguilhem, la vida de Cavaillés el
filósofo no fue una preparación para
la muerte; su muerte fue una prepa­
ración para la filosofía.
N otas
1 Jean Cavaillés, Sur ¡a togique et ta
tbéorie de ía science, París, Vrin, 4* ed.,
19S7, El tirulo de esta obra lo dieron
Georges Canguilhem y Charles Ehres-
mann al establecer el texto.
3 fbíd.t pág. 7tí.
5 Los siguientes detalles de la vida y
la carrera de Jean Cavaillés están eximi­
dos de Georges Canguilhem, Vie ct morí
39
 FREl'D
de Jean CavaiHes* A m biale t, Pierre La-
teure, -Les carnets de Baudasser-, 1984.
Este texto está fomuido por tres con­
ferencias conmemorativas que Gánguil-
hem dio en la Universidad cíe Estrasbur­
go, Ía Sorbona y ei programa cultural de
Radio France, en 1967, 1969 y 1974, res­
pectivamente.
" Cavaiilés, S u rta logique, pág. 10.
5 Ibíd, pág, 23.
6 I b í d pag, 78.
7 Ibíd.
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
Bachelard, Canguilhem, Foucauít.
P r in c ip a l e s o b r a s d e C a v a iiié s
Méthode axtomatique et forniaiisrtie. Es-
sai sur te probléme du fondem ent des
mathématiques, París, Hermann, 1938.
Remarques sur la fom iaíiori de ía théO'
ríe abstraite des ensambles, París, Her­
mano, 1938.
Transfíni et continu (1943), París, Her­
mana, 1947,
Sur la toxique et la tbéoríe de la science
(1943 y -1947), París, Vrin, 4.1ed.,
1987,
Pbilosopbie matbématique (1962), París,
Hermman, 1971.
O tras lecturas
B a c h e í a r d , Gastón, *L'Oeuvre dejean Ca-
vaillés-, en Gabriel le Ferriéres./e¿wz Ca-
uciitlés,; pbilosopbe et combattant, París,
Presses Universitaires de France, 1950.
C a n g u i l h e m , Georges. Vie et morí de
Jean Cavaiiiés, Ambialet, Pierre La-
leure, 1976.
S ig m u n d F re u d
Es un tópico decir que Freud fue
un hombre de su tiempo, que poseía
40
los valores de un burgués decim onó­
nico, que estaba influido por el posi­
tivismo científico y el vitalismo, que
sus opiniones sobre la sexualidad es­
taban impregnadas por ciertas actitu­
des victorianas. Sin embargo, desde
otro punto de vista, es posible juzgar
a Freud como un pensador que fue
y, con toda probabilidad, va a seguir
siendo simultáneamente controver­
tido, en sus afirmaciones sobre se­
xualidad y psique, y brillante y per­
turbador en su modo de fundar el
psicoanálisis a través del estudio de
fenómenos que,'hasta entonces, se
consideraban no analizables: po r
ejemplo, sueños o deslices verbales.
Los textos de Freud resultan más
que estimulantes en lo que dicen
como entidad (relativamente) discre­
ta! s°n estimulantes también, incluso
principalmente, como rastro de una
gran odisea intelectual en la que el
psicoanálisis atraviesa una transfor­
mación sutil dentro de un cuerpo tex­
tual en evolución permanente. En
parte» dicha transformación deriva del
hecho de que Freud no posee el con­
trol total de los conceptos (por ejem­
plo, vida, muerte, placer, yo) que
pretende explicar, debido a que éstos
son frecuentemente inestables. Bre­
vemente, Freud, que subrayó ¡a im ­
portancia de realizar un trabajo cons­
tante de interpretación, Freud, que
afirmó que, en última instancia, un
psicoanálisis era interminable, ese
mismo Freud debe interpretarse a ía
luz de la idea de -interpretación ilim i­
tada- que él inició.
Por consiguiente, quizá una de las
lecturas más interesantes de Freud es
ía que ha hecho el psicoanalista fran­
cés Jean Laplanche, discípulo de
Jacques Lacan. En pocas palabras,
Laplanche ha sugerido que, especial­
mente en relación con los conceptos
de vida y muerte, casi todo el con-

junto ele la obra freudiana — desde
el -Proyecto de psicología científica-,
escrito en 1S95, hasta -El proble­
ma económ ico del m asoquismo»,
de 1924, pasando sobre rodo por
M ás a llá deí p r in c ip ió del p la c e r,
de 1920-— puede verse com o un
quiasmo en el que aquello que, aí
principio, era vida-(homeostasis), se
hace muerte (tánatos), y lo que era
muerte (energía ilimitada) al princi­
pio se hace vida (Eros)1. Laplanche
demuestra que no hay nada que sus­
tituya a la lectura reaí de Freud.
Sigmund Freud nació en Friburgo
en 1856, en una familia judía. Cuan­
do tenía cuatro años, su familia se
trasladó a Vienn, donde Freud vivió y
trabajó hasta 1938, cuando se vio
obligado a huir a Inglaterra después
del Anschluss. Aunque siempre se
quejó del ambiente opresivo de la
ciudad, Freud no sólo vivió en elía
casi toda su vida, sino que permane­
ció con su familia en eí mismo dom i­
cilio casi cincuenta años: ía famosa
Bergasse 19. Freud fue un alumno
brillante, siempre con ías mejores
notas en ei instituto (G ym nasium ), y
se graduó con honores en 1873.
En 1883 se tituló en medicina por la
Universidad de Vtena y, en 1885, ob­
tuvo una beca para ir a París a estu­
diar con el gran Jean Martin Charcot,
en Salpetriere. Charcot no sóío abrió
a Freud el camino para tomar en se­
rio Ía enfermedad mental, con su
diagnóstico de histeria y ei uso de ía
hipnosis; además fue un maestro ca-
rismático y estimulante por el que ■
Freud sintió una admiración perma­
nente. A su regreso a Viena, en 1886,
Freud se estableció corno médico,
¿Murió en Londres en 1939.
Durante sus años universitarios, el
futuro psicoanalista trabajó en el la­
boratorio del fisiólogo y positivista
Emst Briícke. También causaron efec­
FREVO
to en el ¡oven Freud un colega con­
temporáneo e influyente de Brücke,
Hermann Helmholtz— que, entre otras
cosas, escribía sobre termodinámica—
y el físico y filósofo Gusrav Fechner.
Todos ellos representaban el positi­
vismo y vitalismo médico que domi­
nó en Viena y otros lugares durante
los tres últimos decenios del sígio xct.
Su influencia puede verse, especial­
mente, en la teoría de ía energía físi­
ca ‘limitada» e «ilimitada* de Freud,
dentro deí -Proyecto de psicología
científica*, publicado postumamente,
Eí mismo año en eí que escribió esta
obra, 1895, Freud y Breuer publica­
ron sus Escritos sobre la histeria, ba-
sados inicíalm ente en eí caso de
Anna O. Con esta obra, las investiga­
ciones de Freud en materia de activi­
dad psíquica adoptaron una nueva
dirección, puesto que e! elemento
que pareció causar la recuperación
de Anna O* a través de la catarsis (ia
liberación de las tensiones) fue ío
que la paciente denom inó la «cura
parlante-. En efecto, la »cura parlante*
es ei resultado de avanzar con. arre­
glo al modelo fisicista o vitalista de la
psique: la tensión se libera (se logra
ía homeostasis) hablando e interpre­
tando, es decir, manipulando ¿os sig­
nificados.
Como muestra Lapianche( e! paso
desde el modelo vitalista de psique
observado en eí análisis de la histeria
se ve de forma más espectacular en
un caso relatado en el -Proyecto-
de Í895( un texto que establece con
mayor claridad el modelo cuantitati­
vo de Ía psique, Ía psique como 'Una
especie de economía de la fuerza
nerviosa*, como escribió Freud en
una carta a Fliess. El caso menciona­
do es el de una joven, Emma, que tie­
ne miedo de entrar sola en las tien­
das. En el análisis, Emma relaciona su
síntoma con el recuerdo de entrar en
41
 FREUD
una tienda a los doce años, ver a dos
vendedores que reían y huir aterrada.
La investigación analítica revela que,
tras esta escena, se encuentra otra: a
los ocho años, Emma había entrado
en una tienda a comprar golosinas y
eí tendero había tocado sus genitales
a través de la ropa. Pero, en su mo­
mento, Emma no lo había considera­
do un hecho traumático. Lo que re­
sulta significativo respecto a ambas
escenas es que la primera es un re­
cuerdo traum ático pero un hecho
inocente, mientras que la segunda
(cronológicamente la primera) es un
suceso potenciaím ente traumático
pero un recuerdo inocente, precisa-
m e n te p o rq u e no se experim entó
como traumático. Sólo cuando el pe­
riodo intermedio de la pubertad dio
a la violación todo su significado se
convirtió en un hecho traumático en
sencido psíquico, pero, entonces, sólo
como huella en la memoria, podría
decirse que sóío medíante el despla­
zamiento. Esta no ción de desplaza­
miento resulta crucial, porque hace
que sea imposible la atribución cate­
górica de un trauma a un hecho físi-
co. Ai contrario, indica que toda idea
de trauma en un se n tid o hum ano
debe tener en cuenta su significado
retrospectivo. En otras palabras, la in­
terpretación fisicista o vitalista de la
psique resulta insuficiente. Así se re-
vela la propia realidad del desplaza­
miento — que Freud describió más
extensamente en La interpretación de
íos sueños — dentro de la estructura
del texto del autor, cuando se ve obli­
gado a modificar su teoría positivista
de la vida psíquica mediante el en­
frentamiento con los hechos de la
psique; ios de la suya, que abordó
en la introspección, y los de sus pa­
cientes.
La psique es, pues, una estructura
de significado antes de ser una enti­
42
dad física. Esta relacionada con íos
procesos simbólicos y requiere una
interpretación. Después de ver que el
elemento de interpretación es crucial
para la vida psíquica, el m odelo
cuantitativo — y, más recientemente,
eí conductista— de psique resulta in-
suficiente. Esta división aparente en
la obra de Freud entre el nivel físico
y biológico y el nivel simbólico ha
sido, quizá más que ninguna otra
cosa, el centro de numerosos debates
y malentendidos. En relación con la
sexualidad, po r ejem plo, m uchos
comentaristas angloamericanos han
tendido a despreciar la teoría de la
sexualidad de Freud porque la inte-
pretan en términos biológicos, es de­
cir, de manera positivista y no sim­
bólica.
En La interpretación de los sueños ,
Freud empieza por afirmar con clari­
dad que, en su intento de lograr una
comprensión más profunda de los
sueños, su método se diferencia de
los anteriores en que no se basa en
en un código de sueños previo. Pro­
pone estudiar el material de esos sue­
ños por sí mismo. En términos muy
generales, Freud demuestra que la in­
terpretación de los sueños debe ser
especial porque un sueño es la reali­
zación de un deseo, el deseo de que
no se entienda en el píano de su con- ■ *-
tenido manifiesto. Un sueño contiene
invariablemente un mensaje oculto,
relacionado con la sexualidad del que
sueña. Si se toma literalmente, mucha
gente podría pensar (muchos han
pensado) que es una afirmación in­
creíble, ¿Cómo es posible estar segu­
ros de que un sueño se relaciona
esencialmente con ía sexualidad? La
respuesta más rápida es que la sexua­
lidad está esencialmente oculta; tiene
que estarlo, po dría añadirse. Ello
quiere decir que la sexualidad está
asociada a los signos y lo simbólico.

No es un impulso animal .(aunque, en
ocasiones, ei propio Freud parece
haberse sentido atraído por esa o p i­
nión), sino que está imbricada en to­
dos los desplazamientos de la vida
social y cultural. En este caso, despla­
zamiento significa una vía indirecta.
En La interpretación de los sueños*
Freud define el desplazamiento como
una de las formas en las que la acti­
vidad del soñador oculta eí mensaje
inconsciente del ensueño. Forma par­
te, junto a la condensación, del pro­
ceso primario. El desplazamiento se
refiere al modo en que un elemento
(o varios) del contenido manifiesto
del sueño puede ser insignificante, o
incluso estar ausente, en el conteni­
do latente: las ideas soñadas. La con­
densación se refiere a que resulta es­
caso el contenido manifiesto de un
sueño en comparación con la canti­
dad de ideas soñadas que pueden de­
rivarse de él. Cada elemento del sue­
ño puede generar múltiples líneas de
asociación. Freud lo llamó superde-
terminación, El desplazamiento y ia
condensación, por tanto, Im plican
que un sueño requiere interpretación
(no puede equivaler a su contenido
manifiesto). Ambos procesos son,
además, dos aspectos de ía actividad
soñadora que sirven para ocultar el
verdadero significado deE ensueño
(inevitablemente sexual) y que, por
consiguiente, permiten ei c u m p li­
m iento de un deseo: el enmasca­
ramiento de pensamientos incons­
cientes.
Como mencionamos más arriba, el
punto de partida de Freud es que no
existe ningún código predeterminado
para intepretar un sueño. Cada ele­
mento (normalmente, una imagen)
debe interpretarse como si fuera la
primera vez. La razón es que el en­
sueño no es tanto eí resultado de
procesos lingüísticos como un len-*
FREUD
güije en sí mismo: se aproxima a un
ideolecto. Quizá el hecho de que
Freud demostrara cómo un sueño es­
tiraba bastí el límite el lenguaje y ln
interpretación es el motivo de que su
obra haya ejercido influencia en cam­
pos ajenos al psicoanálisis, relaciona­
dos con la interpretación de textos.
Para comprender el significado de
la ocultación y ia distorsión en los
sueños, Freud demuestra que es tam­
bién preciso entender el papef de ia
represión. Esta última está, po r su­
puesto, estrechamente unida al in­
consciente. Y lo que se reprime son
las ideas inconscientes en los sueños.
Desde cierto punto de vista, el que
sueña — y, por tanto, el analizando—
reprime recuerdos dolorosos y trau­
máticos de carácter sexual; en esta
lectura, la represión es fundamental­
mente una forma de defensa. Sin
embargo, después de la labor de Jac­
ques Lacan, se ha dado una interpre­
tación más estructural. En ella, la re­
presión se relaciona con la propia
formación del sujeto en el lenguaje y
lo simbólico. Sería aquello que per­
mite 1a distinción entre sujeto y obje-*
to. Pero, si es así, ¿por qué es nece­
sario lograr acceso al m aterial
reprimido? Si la represión es una ne­
cesidad estructural, ¿por qué hay que
-descubrirla-? La respuesta es, en par­
re, como demostró Freud, que la re­
presión puede dejar de funcionar,
provocar un síntoma (que Freud de­
nomina formación de compromiso) v
Ja repetición inconsciente. El primero
resulta inexplicable para ei sujeto y la
segunda, frecuentemente, se escapa
por completo a la conciencia. En am­
bos casos, el objetivo pasa a ser eJ de
intepretar el síntoma y la repetición,
con ío que se confirma y quizá se
expande el terreno de ío simbólico.
Lo inconsciente p a r excellence es el
trauma sexuaí: es decir, lo que no
43
 FREUD
puede decirse o simbolizarse, y que
sólo se conoce a través de sus reper­
cusiones en lo simbólico. Partiendo
de esta bnse, la obscenidad represen­
taría el paso entre lo simbólico y ío
inconsciente (trauma).
Por supuesto, Freud es famoso
ta m b ié n p o r haber fo rm ulado el
concepto del complejo de Edipo. Li­
teralmente, se trata del fenómeno,
observado por él (y que figura en
su propia introspección), en el que
eí hijo (como el Edipo de! mito grie­
go) desea deshacerse de su padre
para acostarse con su madre. Un
rema semejante surge en Tótem y
ta b ú , en eí que Freud se refiere al
m ito de matar y devorar al padre en
la horda prim itiva de Darwin. Los
hijos, en un acto de contrición y
culpa; renuncian al acceso inm edia­
to a las mujeres de! padre, con lo
que instituyen el orden simbólico:
el orden de la ley. Edipo y la histo-
ria de la horda prim itiva son dos
muestras de cóm o el inconsciente
Ce! proceso prim ario) intenta siem­
pre evitar la represión y rodear, de
esa forma, el orden simbólico, (el
proceso secundario). Deja su huella
en lo sim bólico como síntoma (por
ejemplo, los deslices verbales).
Un aspecto del pensamiento freu-
diano que ha. causado grandes deba­
tes es el concepto de! yo. Freud lo
definió en relación con otros dos tér­
minos: el id — o depósito, o energía
afectiva— y el superyó, eí yo ideal,
representante de 1a realidad externa.
Un punco fundamental de controver­
sia ha sido si eí yo equivale al conjun­
to de tn personalidad — en cuyo caso,
incluiría el id y ei superyó dentro de
sí mismo— o si es un intermediario
que intenta diferenciarse de ios otros
dos (id y superyó). La primera opi­
nión introduce la posibilidad de un
yo idéntico, en definitiva, n sí mismo,
44
mientras que la segunda hace difícil
ia posibilidad de la propia identidad.
Otro factor de complicación en re­
lación con el yo es el narcisismo. El
yo sujeto se hace objeto de si mismo,
poniendo nuevamente en tela de jui­
cio la noción de una entidad idéntica
a sí misma. Por su parte, ja psicolo­
gía americana del yo ha rendido a
considerarlo como centro de Ja per­
cepción y la conciencia, lo cual abre
1a posibilidad de un yo con la capaci­
dad de tener una conciencia total de
sí mismo. Como señalan Laplanche y
Pontalis, al margen de cualquier otra
cosa que pueda decirse, los textos de
Freud no dejan dudas sobre ía ambi­
güedad que predom ina en ellos en
relación con el yo y, podemos añadir,
en relación con muchos de los con­
ceptos esenciales deí psicoanálisis.
Y quizá es inevitable, en uná oeuvre
en evolución permanente y que, en
definitiva, pretende arrojar íuz sobre
los mecanismos de su propia elabo­
ración.
Freud dejó una obra amplia y he­
terogénea:. trabajos basados en un
modelo biológico de la psique; obras
metapsicológicas que esbozan con­
ceptos clave; estudios de casos deri­
vados de ia práctica clínica; escritos
autobiográficos e históricos; obras ba­
sadas en datos antropológicos e his­
tóricos; estudios de ía vida cotidiana
y obras didácticas que pretendían ex­
plicar el psicoanálisis a un público
más amplío. Pero lo que dejó, tal vez,
por encima de todo, es una oeuvre
que no oculta el proceso de su pro­
pia evolución: ios falsos comienzos,
los descubrimientos, ía continua mo­
dificación de conceptos esenciales.
Ello significa que, para el lector con­
temporáneo, su legado más significa­
tivo es et hecho de que su texto
requiere, más que nunca, una inter­
pretación.

NOTAS
' je a n Lnplanche, Ufe an d Dcath
in Psycboanatysis, rrad* cíe Jeffrey
Mehlman, Baltimore, Johns Hopkins
University Press, 1976.
v é a s e t a m b ién en este ü b r q
Foucaufr, Irigaray, Kristeva. Lacan.
PRINCIPALES o b iu s DE FRSUD
La referencia habitual para todas las
obras de Freud en español es Obras
compteías, 3 vols., Madrid, Biblioteca
Nueva. Indicamos, además, ia referencia
bibliográfica de las obras mencionadas
en este artículo:
Escritos sobre ta histeria (1895), Madrid,
Alianza, 1988.
í a interpretación de los sueños (1900),
3 vols., Madrid, Alianza, 1993 y
1994.
Tótem y tabú (1912-1913), Madrid,
Alianza, 1993.
Proyecto de una psicología p ara neuró­
logos,, Madrid, Alianza, 1981.
OTRAS LECTURAS
Brennan, Teresa, Tbe Interpretation of
the Ftesb: Freud a n d Fem ininity,
Londres y Nueva York, Rourledge,
1992,
G a y , Peter, Freud, Una vida de nuestro
tiempo, Barcelona, Patdós, 1990.
J ones , Ernest, Vida obra de Signiund
Freud, 3 vols., Barcelona, Anagrama,
1981.
Lai*lanche, Jean, Life a n d Deatb in Psy-
choanatysis, trad. de Jeffrey Mehl­
man, Baltimore, Johns Hopkins Uni­
versity Press, 1976.
Weber, Samuel, Tbe Legend o f Freudt
Minneapolis, University of Minnesota
Press, 1982.
MAUSS
M nrccl Mauss
Es difícil subestimar h importancia
inrdecrual de Marcel Mauss para, al
menos, dos generaciones de pensa­
dores franceses. Empezando por Ba­
taille, Dumézií y Lévi-Strauss, Mauss
ha sido asimismo punto de referencia
para una nueva generación que in­
cluiría a Bourdieu, Baudrillard, Derri­
da y Foucaulr. La teoría de Mauss
sobre el regalo y la naturaleza del in-
rercambio en las sociedades deno­
m inadas arcaicas ha ocupado es­
pecialm ente a ios pensadores de
inspiración estructuralista, como Lévi-
Strauss, mientras que la deuda que
con él tienen otros como Bourdieu y
Foucault está más relacionada con
sus ideas sobre las técnicas corpora­
les. H abitas es un término que Mauss
examinó antes de que Bourdieu ío re-
elaborara; y la noción de 'tecnología
del cuerpo* en Foucault podría muy
bien tener su origen en 1a opinión de
Mauss de que las técnicas corporales
son, efectivamente, una 'técnica sin
instrumento* (la palabra francesa te-
cbnique índica no sólo ío técnico
sino lo tecnológico). Es decir, una
técnica del cuerpo es una tecnología
en ía medida en que puede transfe­
rirse a otras áreas de actividad y por­
que, para eílo, debe ser parcialmente
cosificada (o sea, formalizada),
Mauss, sobrino de Emiíe D u r­
kheim, nació en Épinal en 1872, y
murió en París en 1950- Como su tío*
creció en un ambiente de judíos or**
todoxos. En 1895 obtuvo el tercer
puesto en !a agrégation de filosofía,
tras lo que estudió griego, latín, he­
breo e iraní anriguo en la ÉcoJe Prati-
que des Hautes Études1. En 1902 era
vn maítre assistant en dicha Escuela,
Quinta Sección, donde enseñaba -his­
toria de las religiones de íos pueblos
no civilizados-. Ai empezar ía Prime­
45
 MAUSS
ra Guerra Mundiaí, Mauss se ofreció
voluntario para el servicio, trabajó de
intérprete en el ejército británico y
fue condecorado por su vaior, con
dos menciones y dos cruces militares.
Su experiencia en el ejército le dio ía
ocasión de estudiar las diferentes téc­
nicas corporales que se observaban
entre las tropas británicas, australia­
nas y francesas. Más adelante, en sus
ensayos sobre Jas técnicas del cuerpo,
Mauss destacará la capacidad de los
soldados australianos para sentarse
en cuclillas durante los periodos de
descanso, mientras que un francés
com o éí debía permanecer erguido;
porque, como tantos europeos, care­
cía de esa habilidad. A diferencia de
su tío, Mauss era más un bohemio
con aspiraciones socialistas; coleccio­
naba' objetos exóticos, defendió la
obra de Debussy y Picasso y siempre
estuvo abierto a nuevas formas de
entendimiento social y formas cultu­
rales. Hn 1925, Mauss creó el Institut
d ’Ethnologie y, en 1930, fue elegido
para el Collége de France hasta su ju­
bilación, en 1940.
En 1S99, Mauss publicó con H. Hu-
bert N ature et fu n c tio n du sacrifice
(Naturaleza y función dei sacrificio).
Pero la fama y la influencia de Mauss
se debieron, en gran parte, a los artícu­
los que publicó en ía revista Durkhei-
m iana de sociología, UAnnée socioío-
giqudy más que a ninguna monografía.
Además fue un profesor muy estimu­
lante y atractivo. Según Georges Du-
m ézil, que dedicó muy poco tiempo
a Durkheim — el mentor de Mauss— ,
era infrecuente que este último, pre­
parara sus clases, pero tenía un senti­
do de ío universal apoyado en enor­
mes conocimientos casi ilimitados.
Debido seguramente, en parte, a la
fam osa In tro d u cción a la obra de
M arcet Mauss-, escrita por Claude
Lévi-Strauss, la obra más conocida de
46
nuestro autor es su Essal sur le don
(El regalo), publicada por primera
vez en el volumen correspondiente
a 1923-1924 de Année sociologique.
Aunque, a simpíe vísta, el regalo pue­
de distinguirse de una mercancía (ía
base del intercambio en una econo­
mía monetaria), porque parece que
no implica reciprocidad, Mauss afirma
que, en realidad, el regalo im plica
una triple obligación: dar, recibir y
corresponder. Viendo las etnografías
de un amplio abanico de sociedades
— pero, sobre todo, describiendo £
los potlatch en América, los huta en
el Pacífico y los hau en Nueva Zelan­
da— , Mauss demuestra que el regalo
es la verdadera base de la vida social,
por lo refinado y diferenciado de las
formas de comportamiento que se
ejercen después de éí. El regalo no es
un simple intercambio de bienes, im ­
plica honor y un uso determinado del
tiem po; se trata de un mecanismo
que afecta a todos tos aspectos de la
vida que garantizan tanto la circula­
ción de personas (mujeres) como de
bienes. Dicho intercambio puede ver­
se en el matrimonio, las fiestas, las
ceremonias rituales," el servicio mili­
tar, las danzas, los bailes, y así suce­
sivamente* Incluso cuando el inter­
cam bio se relaciona exclusivamente
con objetos de algún tipo, es preciso
recordar que los objetos no son sólo
las cosas muertas e inanimadas que
se supone que son en sociedades ca­
pitalistas y muy diferenciadas. Los
objetos poseen un «alma*, una espiri­
tualidad, no son meramente un obje­
to; y, a la inversa, aunque los seres
hu m an o s tienen su e spiritualid ad
— en general llamada m a n a — , son
también objetos que, por consiguien­
te, pueden formar parte del sistema
de intercambio.
En lugar de la acumulación de ri­
queza con el objetivo de acumular

más riqueza, típica de las sociedades
capitalistas, las sociedades del regalo
ye caracterizan por el gasto — ía do­
nación— y ía obtención de prestigio.
Por ejemplo, ía esencia de íos poi-
latcb de Norteamérica es la obliga­
ción de dar. Quien puede gastar en
la máxima medida posible y sitúa al
beneficiario en obligación de igualar
su prodigalidad obtiene y mantiene
prestigio y honor. Al menos, en la
medida en que íos potlatch no aca­
ban en una orgía de pura destruc­
ción, es decir, ei puro gasto sin be­
neficio. Pero, en general, los regalos
deben devolverse con intereses, de
m odo que lo que está en juego es
cada vez más.
Respecto al carácter de las cosas
que se intercambian en el sistema del
regalo, sería erróneo suponer que se
limitan a bienes materiales. De he­
cho, uno de los puntos en los que
más insiste Mauss es que práctica-
mente todo “ -servicios, favores se­
xuales, fiestas, bailes, etc.— se ve
arrastrado al sistema. Si un individuo
o grupo no cumple las obligaciones
que implica el sistema de regaíor se
corre el peligro de una guerra.
. Si bien la sociedad capitalista no se
estructura con arreglo a ías obligado-
nes sociales generales ligadas ai rega­
lo, Mauss afirma que, teniendo en
cuenta las pruebas históricas, resulta
razonable pensar que los sistemas le­
gales y económicos de Occidente sur­
gieron inicialmente de instituciones
similares a las de las sociedades do­
minadas por él. Más tarde, en tas so­
ciedades capitalistas modernas, se de­
sarrolló una mentalidad impersonal y
calculadora en la que Ja noción de
equivalencia monetaria pasó a susti­
tuir a la obligación moral y la lucha
por el prestigio inherentes al regalo.
En tugar de invadir et conjunto de ac*
tividades de la vida, el desarrollo de
MAU5S
la ley y la economía basada en el di­
nero permitió que ei intercambio se
formalizara y se limitara al terreno
público, mediante la separación de ía
esfera pública y la privada.
Mauss concluye su estudio resu­
miendo una serie de puntos esencia­
les. En primer íugar, advierte, el re­
galo sigue im pregnando «nuestras*
sociedades, pero de manera muy re­
ducida, Las ocasiones especiales por
motivos religiosos, matrimonios, ani­
versarios, pueden provocar aún una
gran actividad de entrega de regalos
v ta sensación de que debemos co­
rresponder con intereses, que «debe­
mos devolver más de lo que hemos
recibido-*. No ser capaz de corres­
ponder puede dejar al beneficiario en
una posición de inferioridad respecto
al donante. Queda por ver si, tal vez,
sería necesario examinar el significa­
do de ía caridad y el bienestar sociai
bajo este prisma, porque, si bien pue­
de estar en juego un elemento de re­
ciprocidad y orgullo, detrás de ía ca­
ridad se encuentra asimismo un
motivo práctico que está ausente en
el intercambio de regalos. Sin embar­
go, las sociedades cuya estructura so­
cial se basa por completo en el rega­
lo no disponen de ningún espacio
que no esté sujeto aí intercambio. Los
seres humanos forman parte también
del sistema. Se trata de una noción de
intercambio que es preciso separar
claramente de los motivos utilitarios
Mucho más que los intercambios eco­
nómicos en las sociedades que se
consideran muy diferenciadas, con
una distinción muy marcada entre lo
público y ío privado, el regalo es un
fin en sí mismo-, porque, si bien lo
que está en tela de juicio es, sin duda,
et marta de una persona, su indefini­
ble cualidad de prestigio, ésta es in­
separable det acto de dar y recibir.
'Dar es mostrar ta propia superiorí-
47
 MAUSS
ciad*'. Como impregna la estructura
social y afecta a codas las facetas de
la vida, el regalo es un ejemplo de lo
que Mauss denomina -un hecho so­
cial total-. Aunque se produzca a es*
cala individual o de grupo, el inter­
cambio de regalos es, p a r excellcnce,
un hecho social. La suerte de los
individuos y los grupos está inextri­
cablemente ligada a la suerte de la
sociedad en su conjunto. Por tanto,
para entender ías repercusiones y la
importancia de un acto individual de
entrega es preciso comprender el ca­
rácter de toda la estructura social. La
propia estructura triangular del rega­
lo, que implica dars recibir y corres­
ponder, evoca claramente !a idea del
hecho social total.
La noción de m a n a , que se consi­
dera ligada a la cualidad indefinible
del prestigio en el sistema del regalo,
había aparecido previamente en el
ensayo de Mauss sobre la magia5. En
él, el autor destaca que m a n a e s uno
de los conceptos inquietantes de los
que ia antropología creía haberse
deshecho. Afana es un término vago,
oscuro e imposible de definir con ri­
gor. De hecho, observa Mauss, existe
una verdadera ‘infinidad de m a n a s A
No se trata sólo de una fuerza, un ser,
sino también «una acción, una cuali­
dad, y un estado-. La palabra es, al
mismo tiempo, *un nombre, un adje­
tivo y un verbo-7. M ana no puede ser
el objeto de experiencia porque a b ­
sorbe toda la experiencia. En este as­
pecto, pertenece al mismo orden que
Ío sagrado. Para Mauss, ello es como
decir que m ana posee una espiritua­
lidad equiparable al pensamiento co­
lectivo, que equivale a la propia so­
ciedad.
Por su parte, la magia es irregular
y tiende hacia algo que la sociedad
prohíbe. La magia es un acto priva­
do, secreto y singular. Es aislado, mis-
4S
terioso, furtivo y fragmentado. Com­
prende el aspecto no social del m u n­
do social y es, al mismo tiempo, una
amenaza para lo social y el limite que
le da sentido. Los magos pueden ser
mujeres, niños, extranjeros; cualquier
ser -no profesional*.
El m ana y la magia plantean, pues,
la cuestión del carácter exacto del
vínculo social. Para Lévi-Strauss, el
hecho mismo de que el m a n a sea
difícil de definir indica que es esen­
cialmente indefinible; o, más bien,
dado que puede adoptar m últiples
significados, que es un -significante
flotante-, una indefinible, análoga
al fonema -cero* del que hablan ios
lingüistas de tendencia estructuralista.
Dicho fonema no posee significado
en sí mismo, pero puede adoptar di­
versos sentidos dependiendo del con­
texto y su relación diferencial con
otros términos. Ello implica que el
m a n a no puede interpretarse más
que de forma sincrónica, en un m o­
mento concreto, y no diacrónicamen-
te, en un sentido evolutivo en el que
el significado derive de algo anterior.
Equiparar m a n a al -significante flo­
tante- fue la forma que tuvo Lévi-
Strauss, en la época de su famoso
ensayo de 1950 sobre Mauss, de re­
clamar a este ultimo para el estructu-
ralísmo.
La interpretación estructuralista del
m a n a y ei regalo tiene otras conse­
cuencias, Por ejemplo, el hecho de
considerar que lo social es análogo a
la estructura del lenguaje puede arro­
jar luz sobre el carácter de lo que
evocan el m a n a y el regalo como
-hecho social total*. Así, la presenta­
ción de los hechos sociales no reve­
laría inmediatamente el aspecto so­
cial, como la gram ática de un
lenguaje natural no está inmediata­
mente presente en la conciencia de
un nativo. De! mismo modo, afirma

Lévi-Strauss, el hecho del intercambio
no está inmediatamente presente en
la observación empírica, que se limi­
ta a proporcionar tres obligaciones:
dar, recibir y corresponder. La idea
de intercambio explica la relación en­
tre los tres elementos: no existe de
manera transparente en íos hechos,
sino que debe elaborarse a partir de
ellos.
En otro estudio importante, el en­
foque histórico y contextúa! que tie­
ne Mauss de íos fenómenos sociales
■está, tal vez, aún más pronunciado.
En su examen de las -técnicas de!
cuerpo**, acude al concepto de h a b i­
tud para examinar cómo las activida­
des culturales son específicas de una
cultura y una sociedad determinadas.
Para que exista una técnica corporal
deben estar presentes dos elementos:
primero, la técnica debe ser eficaz y,
por tanto, capaz de producir el efec­
to deseado; segundo, debe inscribir­
se en una tradición que permita su
transmisión. En pocas palabras, una
técnica es algo que puede transmitir­
se. Para Mauss, las técnicas corpora­
les no son espontáneas ni meramen­
te anatómicas o fisiológicas. Con el
fin de ilustrar hasta qué punto ios ac­
tos supuestamente naturales pueden
ser, en realidad, resultado de una téc­
nica, Mauss relata cómo enseñó a es­
cupir a un niño que padecía un res­
friado.
Toda técnica corporal tiene su for­
ma. El error del pasado ha consistido,
ajuicio de Mauss, en pensar que exis­
te una técnica sólo cuando hay un
instrumento. Las técnicas corporales
son, en realidad, una tecnología sin
instrumentos. El marco de una téc­
nica nos permite explicar ía impor»
tancía de la m ultitud de pequeñas
acciones llevadas a cabo por cada in­
dividuo cada día de su vida. La técni­
ca sitúa todos esos casos, que se dan
MAUSS
por supuestos, en un marco explica­
tivo con el fin de que dejen de ser
algo arbitrario y eí resultado del puro
azar, El concepto de -técnicas del yo*
de Mi che 1 Foucault parece tener su
precedente claro en los análisis de
Mauss sobre esta materia. La relevan­
cia de Mauss es especialmente ciara
en la comprensión contemporánea de
ias prácticas si tenemos en cuenta
que distingue las categorías específi­
cas de conducta de ias técnicas cor­
porales, los actos denominados me­
cánicos, de tipo -físico y químico*.
Son también íos actos tradicionales y
eficaces en el ámbito de la religión,
los actos simbólicos, íos actos jurídi­
cos, los actos relacionados con ía vida
comunitaria, los actos morales; en
otras palabras, actos que, para Mauss,
no pueden quedar reducidos a un
hecho puramente físico.
Sin embargo, el pensamiento mo­
derno (cfr, Foucault, Bourdieu, Ai-
thusser) ha puesto en tela de juicio la
oposición entre un acto simbólico,
presuntamente consciente de sí mis­
mo, y una técnica física. En realidad,
de acuerdo con la descripción que
Pascal hace de ia adquisición de la fe
— -arrodíllate, mueve tus labios en
una plegaria, y creerás*10— , se afirma
que incluso el acto más simbólico
está inextricablemente ügado a una
técnica física, hasta ei punto de que
se considera que ía técnica es ante­
rior aí significado simbólico. Y, como
para confirmar que él también duda­
ba de la validez de mantener eí as­
pecto simbólico separado del físico,
Mauss termina su reflexión sobre las
técnicas corporales afirmando que
Precisamente creo que, en el fon­
do de todos nuestros estados místi­
cos, se hallan técnicas corporales
que no se han examinado, pero que
estaban perfectamente estudiadas en
China e India, incluso en épocas
49
 MAUSS
muy remocas... Creo cjue hay medios
necesariamente biológicos ele entrar
-en comunicación con Dios*11.
Repitamos que Mauss es una fuen­
te poco reconocida de esta corriente
de] pensamiento contemporáneo que
se ocupa del cuerpo.
Por último* debemos destacar, jun­
to con Lévi-Strauss, que Mauss, aún
más que Durkheim, mostró que la
individualidad, aunque no sea redu-
cibie a algo social, siempre posee una
expresión sodaL Es decir, como los
hechos sociales sólo se manifiestan
ein los individuos; la sociedad está en
el individuo tanto, o más, que el in­
dividuo en la sociedad. Por tanto, en
realidad, el tedioso debate sobre si el
individuo es anterior a la sociedad o
la sociedad es anterior ai individuo se
acaba con Marcel Mauss. Queda que
así ío reconozcan quienes llegaran
después que él.
NOTAS
1 Este detalle y los siguientes de la
biografía de Mauss proceden de An­
thony Richard Gringerí, jr., «Tsvilight of
the Sun Kings: French anthropology
from modernism to post-modernism,
1925-1950-, tesis doctoral sin publicar,
Universidad de California, Berkeley,
1990.
1 Claude Lévi-Strauss, -lntroductíon á
Toeuvre de Marcel Mauss* en Marcel
Mauss, Sociologie et antbropoíogie, París,
Presses Universitaires de France, «Qua-
drige-, 8.a ed., 1983, págs, IX-LII. Ed. in­ Introducción a ta etnografía, Madrid,
glesa, Introditction to tbe Work o f M ar­
cel Mauss, trad. de Felícíty Baker,
Routledge & Kegan Paul, 1987.
•' Marcel Mauss, Tbe Gift: Tíje Forni and
Reason for Excbange in Arcbaic Societies,
rntd. de W. D, Halls, Londres, Rouüedge,
1990, pág. 65.
* Ibfd., pág. 74,
* Marcel Mauss, -Esquisse d'une
théorie genérale de la magies en Mar­
50
ee! Mauss, Sociología eí anthropologie,
págs. 1*141. Ed. inglesa, A G eneral
Theoiy ofMagic* trad. de Roben Brain.
Londres y Boston, Routledge & Kegan
Paul, 1972.
* Ibid., pág. 104. trad. inglesa, pági­
na 111,
7 Ibid., pág. 101. trad, ingíesa, pági­
na 108.
K Marcel Mauss, *Les Techniques du
corps-, en Marceí Mauss, Sociologie ei
artíbropologie, págs, 362-386. Ed. ingle­
sa, -Techniques of the body», trad. de
Ben Brewster, Economy and Society, 2,
í (1973), págs. 70-83.
9 Ibid., págs, 368-369. Trad, ingíesa,
pág. 73-
10 Citado en Louis Althusser, Lenin
and Pbilosopby and Other Essays, trad.
de Ben Brewster, Londres, New Left
Books, 1971, pág. 158.
11 Mauss, -Les Techniques du corps',
pág. 336, y -Techniques of che body-,
pág. 87.
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
Bataille* Bourdieu, Dumézil, Foucault,
Lévi-Strauss.
P rin c ip a le s o b r a s d e M auss
Afature et fu n d ía n du sacrifice (1989),
París, Presses Universitaires de Fran­
ce, 1989-
Esquisse d'une théorie genérale de la
ntagiei 1902-1903), París, Presses Uni­
versitaires de France, Í989.
Essai sur fe do?i (1923-1924), París, Pres­
ses Universitaires de France, 1989-
Istmo, 1974.
Sociología y antropofagia, M adrid, Tec­
nos, 1979.
O tras lecturas
B loojí, D avid, -Durkheim a n d M auss re-
visíted: CÍassíficatíon and the sod o lo -

gy of know!edge«, Studies in the Hi$~
tory and Phiíosophv o f Science* 13. 4
(1982).
Carríer, James. -Gifcs, commodities, and
social relations; A Maussian view of
exchange-, Sociotogicat Forum , ó, I
(marzo de 199IX págs. 119-136.
Carrithers, Michael. Collins, Steven y
Lukes, Steven (eds.). Category o f the
Person; Anthropofagy, Pbiiosopby,
History\ Cambridge, Cambridge Uni-
versity Press, 1985- Además de ensa­
yos sobre Mauss, este libro condene
una traducción de su ensayo -A Cate-
gory of the human mind«.
Gane, Mike (ed.). Radical Socioiogy o f
DurkheUn and Mauss, Londres, Rout-
ledge, 1992.
Iévi-Strauss, Ctaude, Introduction to the
Work o f Marcel Mauss, trad. de Felici- gran obra de Meríeau-Ponty, Fenome­
cy BakeryLondres, Roudedge & Kegan
Pauir 1987.
Rjtteh, Henning, *The ethnological re­
volución: On Marcel-, erad, de John
Burns, Comparativa Civilizations Re-
view, 22 (otoño de 199GX págs. 1-18.
M au rice M e rleau -P an ty
Aunque quizá siguió siendo un «fi­
lósofo de la conciencia» en Francia,
Maurice MerleaU'Ponty se fue sepa­
rando gradualmente de la fenomeno­
logía de Jean-Paul Sartre y, tal vez, de
la de Husserl. En concreto, Merleau-
Ponty incluyó a Saussure en sus re­
flexiones y enseñanzas sobre ei len­
guaje a finales de los años 40 y'
principios de los 50, Durante esa dé­
cada conoció también la influencia de
Saussure en la obra de Lévi-Strauss y
formó una estrecha alianza con éste,
que terminó siendo colega de él en
ei Collége de France,
Merleau-Ponty nació en 1908. Su
padre, como el de Roiand Barrhes,
murió en la Primera Guerra Mundial.
Estudió en los Lycées Janson-de-Sai*
MERLEAU-PONTY
lly y Louis-le-Grand y, en 1930, com­
pletó su agrégation de filosofía en la
École Nórmale Supérieure (rué
d'ülm ). Como muchos intelectuales
de su generación, Merleau-Pomy asis­
tió a las conferencias de Kojéve sobre
Hegei. También estuvo asociado, du­
rante breve tiempo, a la publicación
católica Esprit. Cuando estalló ía Se­
gunda Guerra Mundial, MerJeau-Pon-
ty sirvió en la infantería y fue tortura­
do por los alemanes. Durante la
ocupación se unió, dentro de la Re­
sistencia, al grupo independíente de
triste destino -Socialismo y Libertad*,
con el que también se relacionó Jean-
Paul Sartre; En 1945 se publicó la
nología de ía percepción. En 19^9 ob­
tuvo la cátedra de psicología infantil
de la Sorbona y, en 1952, se convir­
tió en el candidato más joven jamás
elegido para ocupar la cátedra de fi­
losofía en el Coltége de France, pues­
to que mantuvo hasta su muerte re­
pentina en mayo de 1961.
Entre 1945 y 1952, Merleau-Ponty
fue amigo cercano y estrecho cola­
borador de Jean-Paul Sartre, y uno
de ios directores fundadores de Les
Tcmps Modernas. 1952 fue el año de
su desilusión ante la guerra de Co­
rea y ía posición política de Sartre, y
dimitió de la junta editorial de lo que
pasó a ser la publicación sartriana.
Sus diferencias fundamentales con
aquél están contenidas en el libro de
Merleau-Ponty Les Adventures de la
dialectique (Las aventuras de la dia­
léctica), publicado en 1955- En él, eí
antiguo compañero de armas de Sar-
tre desarrolla un análisis exhaustivo
de 1a relación de éste con el comu­
nismo, al mismo tiempo que pone
en tela de juicio la prioridad dada a
la relación sujeto-objeto en la ver­
sión sartriana de la fenomenología.
Como explica Vincent Descombes,
51
 MERLEAU-PONTY
sin un -íntrnmundo», la dicotom ía
entre sujeto y objeto conduce al ¿o-
íipsismo: •Si ia dicotomía sujeto-ob-
jeto fuera cierta, todo el significado
derivaría de los hombres y todo el
significado p a ra m i mismo derivaría
de m í m ism o 1.
A partir de 1952, Merieau-Ponty
em pezó a desarrollar una concepción
de la actividad política liberada del
ingenuo coqueteo de Sartre con el
comunismo duro. Pero más significa-
tivo es el hecho de que Meríeau-Pon-
ty empezó a esbozar una trayectoria
filosófica que confirmaba la im por­
tancia de la experiencia vivida a la
hora de captar la naturaleza del- len­
guaje, ía percepción y el cuerpo. El
esbozo de los principales aspectos
del vínculo entre percepción y pen­
samiento, planteados en la Fenom e-
noíogía de la percepción, ayudará a
entender de qué hablamos.
Kn ei Prefacio a dicha obra, Mer­
leau-Ponty confirma la influencia de
Husserl en su filosofía. Como él, Mer­
leau-Ponty subraya la importancia de
la reducción fenomenológica, o epo-
ché (abstención; también llamada pa­
réntesis, o 'desconexión*), introduci­
da con el fin de abrir el acceso a las
«esencias*. Y éstas no deben captarse
com o las esencias trascendentales
que se dan en ias disciplinas científi­
cas existentes, d en eí conocimiento
abstracto genera! que puede tener
un individuo sobre el m undo (por
ejemplo, el relativo al espacio y el
tiem po). La epoché fenomenológica
permite el acceso a ias esencias inhe-
rentes a la conciencia de la -experten*
cía vivida*. La epocbé es una desco­
nexión del mundo natural dado en
toda su objetividad. Husserí se apre-
sura a explicar que dicha deseo-
nexión no es, en absoluto, una nega­
ción del mundo natural. Lo acepta,
junto con todo eí conocimiento ofre­
52
cido por las ciencias que estudian sus
diversos aspectos. Sin em bargo, la
conciencia ríe la experiencia vivida
— la conciencia que es siem pre de
algo— es fundamentalmente distinta
de ía aceptación del carácter reco­
nocido del mundo, o conocim iento
científico. Como dice Husserl:
fijamos nuestros ojos con firmeza en
la esfera de ía conciencia y estudia­
mos íd que vemos en ella de inma­
nente... La conciencia posee u n ser
propio que, en su carácter absoluta­
mente único, no se ve afectado p o r ln
descottexióti fenomenológica:.
De este m odo, el estudio de la
esencia de las cosas en ía conciencia
abre el campo de ía -ciencia de la fe-
nomenología*5.
Eí punto de partida de Meríeau-
Ponty es la epocbé de Husserl. Pero,
para éí, eí objetivo no es permanecer
ligado a la estructura de la filosofía de
la duda en Descartes, como tiende a
hacer Husserí cuando ofrece una ex­
plicación de la fenomenología» sino
acudir al centro de la experiencia en­
camada, que es en lo que consiste la
percepción, Mérleau-Ponty se enfren­
ta directamente aí carácter abstracto y
vacío del cogito cartesiano — -pienso,
luego existo*— y demuestra que *ser
un cuerpo es estar unido a un m undo
determinado'", y añade: -nuestro cuer­
po no está, ante todo, en el espacio:
es del espacio-4. En efecto, nuestro
cuerpo está siempre ya en eí mundo;
por consiguiente, no hay un cuerpo
en sí mismo, un cuerpo que pueda
cosificarse y tener categoría universal.
La percepción es siempre una percep­
ción encarnada, sólo es ío que es en
un contexto o situación determina*
dos. La percepción no existe aislada.
En la explicación que da de su tra­
yectoria filosófica5, Merleau-Ponty
confinna ía prioridad de la experien-

d a vivida cuando afirma que -la men­
te que percibe es una mente encarna­
da-". Además, !a percepción no es
sólo resultado del impacto del mundo
exterior sobre el cuerpo; porque,
aunque el cuerpo esté diferenciado
del mundo en el que vive, no está
separado de éi. En realidad, el hecho
de que el organismo que percibe y su
entorno estén imbricados constituye
la base de ja percepción. Elio quiere
decir que no existe la percepción en
general, una ¡den que la convertiría
en un abstracto universal-, la percep­
ción existe sólo tal como se vive en eí
mundo. Es precisamente el carácter
-vivido- de la percepción y eJ cuerpo
lo que hace que ía investigación fe­
nom enología sea viable y necesaria.
Como consecuencia del carácter en­
carnado de la percepción, el sujeto
que percibe está siempre cambiando,
sufriendo un proceso de renovación.
Por su pane, la conciencia no se rela­
ciona con el mundo del mismo modo
que un pensador con una serie de
objetos. No existe un sujeto general,
que sea completamente autónomo y
separado de sus objetos, como asegu­
raba Descartes. Por el contrario, ía
conciencia es perceptiva; por tanto,
la certidumbre de las ideas se basa
en la certidumbre de la percepción.
Y ía investigación fenomenológica
tiene aún que confirmar dicha cení-
dumbre; para el fenom enólogo no
existen certezas ideales y universales
en el plano de las ideas. Es decir, la
fenomenología de Merleau-Ponty se
opone, por encima de todo, al cogito
de Descanes. -Percibo- no equivale a
•pienso*, v no puede hacerse univer­
sal. El hecho de que el sujeto que
percibe sea una encarnación abre
paso a una definición fenomenoló­
gica'deí Presente Vivo. En esta defi­
nición — es decir, en la cpocbé fe­
nomenológica— , ía cosa percibida
MERLiiAÜ-PONTY
equivale a lo que se dice de ella. tMer-
leau-Ponty continúa:
La cosa percibida no es una uni­
dad ideal que pertenece al intelecto,
como una noción geométrica, por
ejemplo; es una Totalidad abierta a
u n horizonte de u n número infinito
de perspectivas mezcladas entre sí
con arreglo a un estilo determinado,
que define eí objeto en cuestión7.
Dado el carácter encarnado de la
percepción, ¿cuál es la verdadera raí-
s o n d ’étrc de la definición fenomeno­
lo g ía y la reflexión? La respuesta de
Meríeau-Ponty es que la percepción,
abandonada a sí sola, <se olvida de sí
misma e ignora sus propios logros**.
Pero no se trata, como parece creer
Merleau-Ponty, de que corramos pe­
ligro de volver a un momento no re­
flejado, anterior a ía filosofía, sino de
que se ha hecho una distinción muy
clara entre ia percepción de ún suje­
to encarnado que percibe y la filoso­
fía de la percepción, como si, des­
pués de todo, estuviéramos obligados
a aceptar, al menos, alguna versión
deí -pienso* universal precisamente
cuando la prioridad dada al -percibo*
parecía asestarle un golpe mortal.
Éste sería, quizá, el problema normal­
mente insolubie ai que se enfrentaría
una filosofía de la conciencia que
pretende mantener el sentido de su
propia presencia (contenido en el
-pienso-) y proponer, al mismo tiem­
po, una definición dei níveí heterogé­
neo deí sujeto encarnado. En este
contexto fenomenológico, Meríeau-
Ponty ha presentado una escisión
fundamental entre la conciencia y la
-experiencia vivida-, escisión que
debe permanecer reprimida.
No obstante, sí la historia se aca­
bara aquí, es indudable que el filóso­
fo de la percepción habría dejado.de
ser interesante hace mucho tiempo
53
 MERLEAU-PONTY
para una generación educada en
las aportes de las Filosofías de la con­
ciencia, del m ism o m odo que los
maestros de Meríeau-Fonty (como
Brunschvjcg) han dejado de serlo. El
lenguaje y el intento de Merleau-Pon­
ty de convertirlo en centro de sus in­
tereses filosóficos posteriores, bajo
los auspicios de una lectura de Saus­
sure, inspiraron el primer estructura-
lismo. Por ejemplo, Algirdas-jutien
Greimas fue uno de los asistentes a
la lección inaugural de Merleau-Pon­
ty en eí Collége de France de 1952 y
salió con la. sensación de que era
Saussure, y no Marx, quien poseía la
clave de una verdadera filosofía de la
historia9.
Aunque se dice frecuentemente
que Merleau-Ponty adoptó, de la teo­
ría del lenguaje de Saussure, lo que
necesitaba para confirmar su feno­
menología, es necesario mencionar
que además destacó dos principios
saussuríanos que se convenirian en el
centro de las teorías estructura listas
del lenguaje y la semiótica: que el
significado en el lenguaje surge a tra­
vés de una relación diacrítica entre
signos, y que e! estudio diacrónico
deJ lenguaje no puede explicar la na­
turaleza del uso corriente. Así, en su ■ te del nivel del contenido. Y, si él,
obra inacabada La prosa deí m undo,
Merleau-Ponty escribe que *Srtussure
muestra de forma admirable que...-no
puede ser la historia del mundo o el
lenguaje lo que determine su signifi­
cado actual-10. Lo que halla el feno-
menóíogo en ía lingüística estructural
es una teoría que parece subrayar la
relación que vive el sujeto con el
mundo. Una vez más, Merleau-Ponty
escribe que ei concepto, en Saussure,
de la prioridad de ía dimensión sin- .
crónica del lenguaje, para entender la
naturaleza de este ultimo, 'libera a la
historia del historicismo y permite
una nueva concepción de la razón*-1.
54
Concebir el lenguaje desde eí punto
de vista sincrónico, afirma Merleau-
Ponty, es considerar que se trata de
algo concreto, no una entidad univer­
sal y abstracta, sujeta a una evolución
gradual con eí tiempo. Aquí, et len­
guaje es esencialmente el 'presente
vivo- en el habla, Habfar, comunicar
— usar el lenguaje— , equivale en par­
te a adquirir conciencia de que sólo
existen presentes vivos sucesivos.
Cualquier discurso sobre el lenguaje
debe lograr abarcarse a sí m ismo
como puesta en práctica del lengua­
je. Por tanto, una lingüística digna de
tal nombre reconoce que el lenguaje
sólo puede entenderse desde dentro.
En otras palabras, el lenguaje no pue­
de reducirse a una historia de la lin­
güística, del mismo modo que la his­
toria no puede reducirse al discurso
histórico.
Sin embargo, al dejar de lado la
teoría de la langue de Saussure (el
lenguaje como sistema), que explica
cómo se pone en práctica el habla, en
favor de ta p a ro le (ésa puesta en
práctica), Merleau-Ponty no logra de­
mostrar que el lenguaje tiene una
doble articulación: et nivel deí signi­
ficante es relativamente independien­
con su énfasis en el 'presente vivo-,
se había centrado en el contenido (la
puesta en práctica deJ significado),
tos lingüistas del estructuralismo se
iban a oponer, casi desde eí momen­
to de su muene en 19&1, a la impor­
tancia dada por e] fenomenólogo a la
transparencia concreta del conteni­
d o 1-, sólo para quedar confundido
por la opacidad de! lenguaje como
sistema de significantes.
Además, al centrarse casi exclusi­
vamente en el plano de ta parole
como concreción del lenguaje, eí fe-
nomenóiogo se muestra incapaz de
dar una explicación satisfactoria de

cómo se puede pasar deí «hablo* in­
dividua! ni hecho de que hable otro.
La afirmación habitual (sartriana) de
que el «hablo- implica el reconoci­
miento de que -hablamos- no mues­
tra cómo, en está interpretación, el
•yo» no se limita a verse elevado a la
categoría dei ■nosotros*, un ^nosotros*
que el proceso hace hom ogéneo.
Este problema no es más que ía pun-
ra del iceberg. A !a fenomenología
(incluido Merleau-Ponty) le ha resul­
tado notablemente difícil abordar el
problema general del otro, del que la
cuestión del -vo hablo- es un ejem­
plo. Después de rechazar cualquier
teoría del inconsciente, !a fenomeno­
logía rraEa cada caso subjetivo (aun­
que esté expresado) como una uni­
dad presente en sí misma. Después,
en una pluralización imaginaria, ele­
va ese caso a Ía categoría de «noso­
tros». Este -nosotros- se conviene en
una unidad: ta unidad deJ colectivo.
De ese modo, el fenom enólogo se
deshace de la existencia del otro y la
heterogeneidad con un movimiento
de su mano homogeneizadora. Pero
tal vez haya que atribuir a Merleau^
Ponty el mérito de que, gracias a su
audacia creadora, se hace visible en
su trabajo el límite de la fenomeno­
logía,
notas
1 Vincent Descombes, Modern French PRINCIPALES OBRAS DE MERLEAÜ-
Pbiíosophy, trad. de L. Scort-Fox y J, M. PONTY
Harding, Cambridge, Cambridge Univer*
sity Press, 1980, pág. 72.
: EdmundHusseri, Ideas. A General In-
troduction to Puré Pbenomenology, trad.
de W, R. Boycc-Gibson, Nueva York, Co-
llier Books, 1962, pág. 102. La cursiva es Humanisme et terrearEssai sur fe pro-
de Husseri. (Trad. esp.: Ideas relativas a
fenomenología pura yfilosofíafenom eno-
tógica, Madrid, FCE, 19930
s Ibid.
¿VIERLEA L'-PONTY
* Maurice Merleau-Ponty, Pbcnome-
nolo&y o f perceptiont trad. de Coíin
Smith, Londres, Romledge, reimpr. 1992,
pág. 148. La cursiva es de Merleau-Poncy.
■Maurice Merleau-Ponty, *An unpu-
btished text by Maurice Merleau-Ponty:
A prospectus of hís workv trad. de
Aleen B. Dailery en james M. Edie (ed.),
Tbe Primacy o f perception , Evanston,
Northwestern University Press, 1964.
£>.a impr. de bolsillo, 1989, págs. 3-11.
6 Ibid., pág. 3-
7 Maurice Merleau-Ponty, -The prima-
cy of percepción and its phijosophical
consequences*. trad. de James M. Edie
en ibíd.t pág. 16.
B Ibid., pág. 19.
9 Véase Fran^ois Dosse, Histoire du
structuralisme /. Le cbamp du signe,
1945-1966, París, Édiüons la découver-
te, 1991, págs. 62-63-
ia Maurice Merleau-Ponty, TfieProseof
tbe World, trad. de John O'Neill, Londres,
Heinemann, 1974, pág. 22.
11 Ibid., pág, 23-
11 Por ejemplo, Merleau-Ponty escri­
be: -La voz de un amigo por teléfono
nos trae al propio amigo, como si estu­
viera presente en su forma de llamar y
decimos adiós- Glndirea language and
the voices of silence*, en Sigtis, trad. de
Richard C. McCleary, EvansEon, North­
western University Press, 1964, 8.* impr.,
1987, pág, 43),
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
Lacan, Lévi-Scrauss, Saussure.
La Structure du comporte?nertt} París,
Presses Universitaires de France, 1942.
Fenomenología de la percepción (1945).
Barcelona, Planeya-Agostini, 1993.
bléme comuttiste, París, Gallimard,
1947.
Sentido y sitisentido (1948), Barcelona,
Ed. 62, 1977.
55
 MERLEAU-PONTY
Cottsciotisncss a n d the Acquisition o f
Language (curso de la Sorbona, 1945/
50)r Evanston, Northwest University
Press, 1973-
Efoge de laphilosopbie, París, Gniiimard,
1953-
Posibilidad de la filosofía (1953), Ma­
drid, Narcea, 1979-
Les Adventures de la dialectique, París,
Gallimard, 1960,
Signes, París, Gallimard, 19ÓÜ.
Le visible et rinvisiblc, París, Gallimard,
1964,
El ojo y el espíritu (1964), Barcelona, Pai-
dós, 1986.
La prosa del m undo (1967), Madrid,
Taurus, 1971.
OTRAS LECTORAS
Barral, Mary Rose, Body in fntetperso -
n al Relations: Merleau-Ponty, Lan-
ham, University Press of America,
1965. Reimpr., 1984.
56
Basch, Thomas \V„ y Gaiiachhr, Sharon
(eds.), ¿Merleau-Ponty, Harmeneutics
a n d Post-modernism, Aíbany, State
University of New York, 1992,
Burke, Pairick y van DEft Veken, Jan, Mer­
leau-Ponty in Contemporary Perspec­
tiva, Boston, Kluwer Academic Sooks,
1993^ Colección de ponencias presen­
tadas en un simposio internacional
sobre Merleau-Ponty celebrado en
1991.
Descombes, Vincem, M odern Frencb
Pbüosopby, trad, de L, Scott-Fox y
J, M. Harding, Cambridge, Cambridge
University Press, 1980.
Johnson, Galen A. y Smith, Michael B.
(eds.), Ontology and Alterity in Mer­
leau-Ponty, Evanston, IJiinois, North­
western University Press, 1990.
Lancer, Monlka M.( M erleau-P onty ’$
Pbenomenology o f Perception: A Gui*
de a n d Commentary , Basingstoke,
Macmillan, 1989.
Schmidt, James, Maurice Merleatt-Pon-
ty: Between P benom enology a n d
Structuralism, Basingstoke, Macmi-
llan, 1985.
 Estructuralismo

Destacan dos aspectos del m étodo estructural: 1) el reconoci­

miento (a pesar de Chomsky) de que las relaciones de diferencia­
ción son la clave para entender la cultura y la sociedad; y 2) que,
com o consecuencia, la estructura no es anterior a la puesta en prác­
tica de dichas relaciones. Saussure, pese a que no reconoció todas
las repercusiones de lo que defendía, inspiró la opinión de que dar
prioridad a la práctica material es la forma de llegar a comprender el
significado total y m enos esencialista de -estructura-.

57
F
 Louis A lthusser
Louis Althusser nació en Argelia
en 191S y m urió en París en 1990, tras
haber sido encarcelado por estrangu­
lar a su esposa. En 1939 fue acepta­
do com o candidato para una agréga-
tion en filo s o fía , en la p re stig io ­
sa École Supérieure N órm ale (rué
d ’Ulm). Pero se produjo ia Segunda
Guerra M undial y Althusser cayó pri­
sionero de los alemanes, con ei resul­
tado de que no alcanzó dicho título
hasta 1948. Posteriormente fue nom ­
brado -caimán* en la calle Ulm, un
puesto que incluía la preparación de
los c and id ato s para la agrégation.
Durante casi cuarenta años, la *crema»
de 1a vid a intelectual y académ ica
francesa pasó p o r las manos de ese
caimán. U n o de ios candidatos fue,
por ejem plo, Micheí Foucault. Oerri-
da fue otro. La influencia de Althus­
ser en el círculo restringido de la Hco-
ie fue siem pre considerable, pero fue
en los años 60, con los artículos pu- . bio, cada sujeto se convierte en agen­
blícados sucesivamente en For Marx,
cuando Althusser se hizo un nombre
como teórico marxista con tendencias
estructuralistas. En 19óó era ya, junto
con Michel Foucault, uno de los filó-
sofos franceses m ás citados en la
agrégation1.
La fam a — o notoriedad— de Al-,
thusser tenía su origen en su célebre
■antihumanismo-. Con él, el lector de
El Capital pretendía dar nuevo vigor
a u n marxismo cristianizado bajo ia
influencia de Teiihard de C hardin2,
hum anizado por la Escuela de Franc­
fort y hum anizado con carácter histo-
ricista gracias a Sartre y Gramsct3. Al
oponerse a la idea de que los indivi­
duos fueran anteriores, en cualquier
sentido, a ias condiciones sociales, y
ai conceptualizar la sociedad com o
u n conjunto estructurado, compuesto
de niveles relativamente autónomos
(legal, cultural, político, etc.) cuyo
m odo de articulación o -eficacia- lo
determ ina, -en últim a instancia-, la
e c o n o m ía , Aíthusser so rp re n d ió a
m uchos pensadores dentro y fuera
del marxismo. La importancia pasó a
estar en ias diferencias entre dichos
niveles, y no su unidad expresiva, en
la que cada parte o elemento refleja­
ría la identidad del conjunto. Se aca­
bó el actor individual que produce
conscientem ente la relación social
implícita en ia estructura y, en cam ­
te del sistema, .
En la famosa Lire •Le CapitaU (leer
-Ei Capital*), Althusser no sólo -lee* a
Marx, sino que explica con claridad la
diferencia entre una lectura -superfi­
cial-, que sólo se centra en las palabras
del texto, y una lectura «sintomática-,
que intenta reunir las piezas de los
problemas que impregnan o rigen el
verdadero significado del texto. El é n ­
59
 ALTHUSSER
fasis en la lectura permite que Althus-
ser aleje el centro de atención ínnto
de! economicismo — que consideraría
a Marx como el heredero del marco
clásico de ía economía política (Smith
y Ricardo)— com o de un humanismo
e historicismo que había pasado a ba­
sarse en la autoridad de las primeras
obras de Marx: Los manuscritos econó­
micos y filosóficos y ias Tesis sobre
Feuerbacb. Limitarse a ver a Marx
como heredero de la economía políti­
ca clásica, asegura Althusser, es atri­
buirle una noción estrecha y vulgar de
la economía que produce el determi-
nismo económico, porque, como e n e l
caso de Hegel, supone que la socie­
dad es una totalidad social formada
por elementos que expresan directa­
mente sus relaciones económicas.
Si bien puede destacarse el lengua­
je hegeiiano, o de «economía políti­
ca», en ia gran obra de Marx, Ei Capi­
tal, ello no basta, para demostrar que
se ie puede situar dentro de la mis­
ma problemática que Hegel o la eco­
nom ía política clásica. Una vez más,
cuando los comentaristas señalan !a
afirm ación explícita que hace Marx
de haber inv ertido !a dialéctica de
Hegel — haberla «vuelto cabeza aba*
jo-— , de m odo que la base materia!
pasa a ser prioritaria, por delante del
ám bito hegeiiano de la Idea absolu­
ta, Alihusser explica que esta inver­
sión no significaría, en absoluto, que
se píanieen problemas diferentes, ni
que, por consiguiente, sea posible
escapar a la influencia de la proble­
m á tic a h e g e lia n a . Porque !a p r o ­
blemática traza u n horizonte de p e n ­
samiento: es ia «forma en la que se
plantean los problemas-; limita el len­
g u aje y los' c o n c e p to s q u e tiene
el p e n s a m ie n to en u n a s itu a c ió n
histórica concreta; la problem ática
constituye la ‘c o n d ic ió n absoluta y
categórica de la posibilidad- de una
60
«estructura teórica definida-. De modo
que el elem ento radicalmente nuevo
en Marx sería, tal vez, incapaz de ha­
llar su expresión en gran parte de sus
escritos, porque se veía obligado a
utilizar conceptos y lenguaje deriva­
dos de la p ro b le m ática que le h a ­
bía precedido. Considerar que Marx
adoptó una visión negativa de !a eco­
nom ía política clásica y, por tanto,
que defendía a los trabajadores en
contra de los especialistas en econo­
mía política, que defenderían a los
capitalistas* es semejante al enfoque
que Feuerbach tiene respecto a H e­
gel. O p o n e r el hum anism o de! prime­
ro a.1 id e a lis m o del s e g u n d o es
perm anecer atrap ado en ia m ism a
problem ática hegeliana, que necesita
.— para ser viable— su aspecto nega­
tivo (lo que rechaza) tanto como el
positivo.
La estrategia de Althusser consiste,
pues, en introducir una práctica lec­
tora capaz de discernir de qué forma
inaugura Marx una revolución teórica
basada en un objeto totalmente nue­
vo: el m odo de producción. En Marx,
éste se convierte en la estructura in ­
visible de la articulación de ios ele­
mentos en el conjunto social; ya no
pertenece al conjunto de problemas
de la filosofía de Hegel y la econo­
m ía política clásica. En esta estrategia
se encuentra, com o parte integrante,
una epistem ología que separa la teo­
ría marxista del conocim iento de to ­
das las demás, pero, especialmente,
de todas las formas de empirismo.' En
consecuencia, para descubrir el con­
cepto del m odo de producción, Marx
tuvo que rom per con las formas de
conocim iento cuya validez dependía
de la -obviedad* de la experiencia in­
mediata. El m odo de producción (la
estructura de la sociedad) no aparece
en la experiencia inm ediata. Tampo­
co aparece, afirma Althusser, en ntn-

gima forma de conocimiento que ase­
gure formar parte del objeto real.
Toda epistem ología que reúna e! co­
nocimiento y el objeto real será inca­
paz de producir un concepto apiicn-
ble a dicho objeto. Hilo ocurre, según
Althusser, tanto con ei idealismo he-
geliano (Jo real - pensamiento) como
con el e m p iris m o clásico (lo real
com o algo inseparable de la expe­
riencia de los sentidos). Dado que sus
predecesores (y muchos de quienes
llegaron después que él) han sido in ­
capaces de evitar e! empirismo — han
sido incapaces de romper ei vínculo
entre conocim iento y objeto real— ,
no han podido tam poco -ver» (ofrecer
el conocim iento de) el m odo de pro­
ducción com o hizo Mane, y éste, a su
vez, fue incapaz de desarrollar ei con­
cepto dei m odo de producción por­
que aún d e p e nd ía del lenguaje dei
em pirism o. Ésa es la razón de que
Mane sólo hable verdaderamente en
su nom bre en u n o s cuantos textos
p riv ile g ia d o s (en la Introducción
de 1857, la Crítica del Programa de
Gotba y las Notas margínalas sobre
Wagner). Es decir, ei lector actual de
Marx debe hacer una lectura sintomá­
tica, capaz de hacer visible el descu­
b rim ie n to de M arx. Eilo sig n ifica
suministrar los conceptos para ia re­
volución teórica que Marx inició.
Una vez neutralizada la problem á­
tica empirista; el conocim iento y el
m undo objetivo se separan por com­
pleto. De aquí se deduce que la vali­
dez de una teoría no depende de si
lo que afirma corresponde de forma
inmediata a la realidad, sino de si sus
premisas tienen coherencia interna.
Del mismo m odo, una verdad cientí­
fica no deriva aposteriori, sino com­
pletam ente a priorU la teoría de la
relatividad es totalmente verdadera (o
falsa) antes de comprobarla en ia rea­
lidad. Partiendo de esta base, Althus-
ALTHUSSER
ser puede decir que Spinozn es el a n ­
tecesor directo de Marx, puesto que
afirmaba que la ciencia es verdadera
porque tiene éxito, no tiene éx ito
porque es verdadera. Ésta es la carac­
terística fundam ental que, para Ai-
thusser, distingue una ciencia de ia
ideología. Por tanto, ei rasgo diferen-
ciador de la ideología es que asume
que el conocim iento o las ideas se
derivan de la forma de ser de las co­
sas* ya sean esas «cosas- la obra de
Dios, com o en la religión, o la obra
del hombre, como en la filosofía de
la Ilustración. En resumen, la ideolo­
gía acepta la (falsa) obviedad de las
cosas; se resiste a las preguntas y evi­
ta la tarea de construir eí objeto de
conocim iento.
Dada esta preparación, ¿qué es ío
que descubrió Marx? Se nos plantean
dos respuestas posibles que repre*
sentan dos niveles diferentes de a n á ­
lisis. La primera es que Marx d es­
c u b rió el con c e p to del m o d o de
p roducción en ia historia yt sobre
todo, el m odo de producción capita­
lista (plusvalía, valor de cambio, m er­
cancía); ía segunda respuesta es, se­
gún Althusser, que Marx descubrió la
ciencia de la historia, o materialismo
histórico, además dei m aterialismo
dialéctico, el marco filosófico no em ­
pirista que proporciona el concepto
para dicho descubrim iento. Por el
contrario, ei historicismo olvida que
el marxismo es también una filosofía
y el humanismo olvida que Marx ini­
ció una nueva ciencia, la ciencia de
la historia, en la que es preciso enten­
der ésta como la historia de los m o ­
dos de producción, Althusser no se
cansa nunca de repetir que el m odo
de producción es el objeto único del
materialismo histórico, un objeto muy
distinto del de las teorías de la eco­
nomía política clásica y la Ilustración
sobre la historia y ia sociedad. Ahora,
63
 I
ALTHUSSER
con Marx, n o existe la «sociedad-,
só lo los modos de producción que
evolucionan en la historia y son siem­
pre inmanentes a íos diversos niveles
relativamente autónomos del con ju n ­
to social estructurado.
Si eí m odo de producción equiva­
le también, en última instancia, a la
determ inación de la economía, ¿cómo
se supone que se manifiesta la eco­
nom ía dentro de la formación social
que genera? Y si se producen cam ­
bios en 1a economía, ¿se harán evi-
¿ dentes en toda la sociedad? Al menos
hasta ía mitad de los años 30, la res­
puesta a taíes preguntas era que un
1 cam bio,en ía economía (o infraestruc­
tura) se reflejaría en Ja sociedad y ía
cultura (la superestructura). Por con-
J siguiente, sí el capitalismo equivalía a
í la explotación de ios trabajadores me-
f diante ia extracción de 1a plusvalía, o
| beneficio, esta relación de antagonis-
; m o entre capitalista y obrero hallaría
; tam bién su expresión ideológica en ía
¡ vida social. En otras palabras, el tra-
} b ajad o r y el capitalista a d qu irirían
j conciencia de ese antagonismo y iu-
j charían para decidirlo. Así, ia econo-
j m ía determ inaría directam ente la
| vida social y cultural,
j Un poco de reflexión reveía que, sí
i esta explicación determinista tuviera
{ validez;1no sería prácticamente nece-
; sario acudir a Marx para entenderla;
' ei recurso a Ja antropología de Feuer-
j b3ch (que situaba aí -hombre- en el
; centro del universo) y a HegeJ sería
m ás que suficiente. Para Althusser, el.
concepto del m odo de producción en
M arx no puede interpretarse total­
m ente desde ei plano de la concien­
cia o la ideología. Al contrario, como
fe n ó m e n o estructural, s ó lo p u e d e feuerbnchiano' pero Althusser expli­
existir de forma superdeterminada en
toda la formación social de la que se
trate. La ■superdeterminadón» es una
palabra que Althusser tom ó prestada
62
de Freud (que Ja usó en La interpre­
tación de los sueños parn demostrar
cómo los sueños-pensamientos exis­
ten de forma desplazada en el conte­
nido manifiesto deí ensueño), con el
fin de subrayar que la realidad dei
plano económico, o el m o d o de pro­
ducción, no se expresa directam en­
te en form a de id e o lo g ía o en la
conciencia, sino que existe de modo
desplazado en la fo rm a c ió n social
pertinente. En este sentido, las con­
tradicciones dentro del sistema están
superdeterminadas. No son inm edia­
tamente visibles, sino que deben ana-
tizarse, es decir, hacerse visibles, a
través de la ciencia.
Althusser no fue el prim er pensa­
dor marxista que se opuso a las sim ­
plificaciones, excesivas de la posición
económica determinista. Tras ei des­
c u b rim ie n to d e los M anuscritos
económicos y filosóficos de M arx
en 1932, ei marxismo humanista de­
safió no sóío eí d e te rn in ism o econó­
mico, sino todas las intepretacíones
de la vida social que negaban al hom ­
bre la iniciativa a la hora de m odifi­
car las condiciones sociales. La con­
ciencia, ia ideología, la política, se
convirtieron, en los años 60, en las
muletillas de numerosas teorías radi­
cales de ía sociedad. Althusser se en-
frentó a la idea de que el marxismo
era un hum anism o, pero tam bién a la
ideít de que era u n d e te rm in ism o
económico. Ésa es la razón de que,
sobre todo en 1965, escribiera con
tanta insistencia sobre la «ruptura
epistemológica* entre el primer Marx
y sus obras posteriores*. El prim er
Marx es decididam ente hum anista,
c oin cid e Althusser, d e c id id a m e n te
ca que ése no es Marx. Eí verdadero,
como hemos visto, es ei que rom pió
con la p ro b le m á tic a de H egel y
Feuerbach que regía eí determinismo

económ ico y ei hum anism o. Existe
una ruptura epistemológica que sepa­
ra al primer Marx, ideológico, del más
tardío, científico.
Sin embargo, si la ciencia cié Marx
rom pe con ia problem ática que da
prioridad a la ideología en ia explica­
ción social, ¿significa que la ideología
es una pura ilusión, una especie de
mico, algo sin base real en la vida
social? Hn 1967, como para responder
a esta pregunta y rectificar, con ello,
el m odo aigo brutal en el que había
arrebatado a la ideología cualquier
poder de explicación en su versión
del marxismo, Althusser escribió to
siguiente en el prefacio a 1a versión
inglesa de Pour Marx (Para Marx):
■Yo no estaba, en absoluto, conde­
nando la ideología com o realidad so­
cial: com o afirma Marx, es en la ideo­
logía donde íos hombres "adquieren
conciencia1' de su conflicto de clases
y “luchan para decidirlo"-5, Tres años
más tarde, Althusser avanzó aún más
en el análisis de la ideología y, en un
famoso ensayo, -Ideología y aparatos
ideológicos dei Estado*6, ofreció una
teoría m arxista de ella, El Estado
— del que se supone, a ía manera le­
ninista, que interviene de forma muy
ciara en favor de los intereses de Ja
burguesía y en contra del proletaria­
d o — está c o m p u e s to de aparatos
ideológicos (iglesias, escuelas, siste­
ma legal, Familia, com unicaciones,
partidos políticos, etc.) y aparatos re*
presivos (policía, prisiones, ejército,
etc.), Althusser intenta utilizar su teo­
ría de ja ideología para Henar lo que
siempre ha sido una laguna manifies­
ta en ta teoría marxista*. la explicación
de cóm o se reproducen verdadera­
mente las relaciones de producción
existentes. La ideología es et mecanis­
mo a través del cual ia burguesía
puede reproducir su dom inación de
clase. A través de etla, las generado*
ALTHUSSER
nes sucesivas siguen adaptándose al
sintu quo. En palabras de Althusser,
la ideología «representa, en su distor­
sión necesariam ente imaginaria, no
las relaciones de producción existen­
tes (y las dem ás relaciones que de
elias.se derivan), sino, sobre todo, el
v ín c u lo (im a g in a rio ) de los in d iv i­
duos con las relaciones de produc­
ción y las que de ellas se derivan*7.
Ln ideología suministra el contexto
e n el que las p ersonas v ive n su
vinculo con la realidad social en la
que están situados. La ideología for­
ma a los sujetos y, al hacerlo» los si­
túa en el sistema de relaciones nece­
sario para m antener ias relaciones de
clase existentes. La ideología «interpe­
la- — o -saluda-— a los individuos
como sujetos del sistema; les da la
identidad necesaria para ei funciona­
m iento del estado actual de cosas.
Dicha identidad se constituye de for­
ma material y concreta en diversas
prácticas, prácticas rituales como ei
darse la m ano o el rezo. La -obviedad-
— el dar por supuestas ias cosas— es
característica de ias prácticas ideoló­
gicas; y Ía razón es que dichas prácti­
cas son inseparables de la forma en
la que las personas viven el aspecto
espontáneo e inm ediato de su «exis­
tencia-. Nadie se libra, en este senti­
do, de ia influencia de la ideología.
N inguna sociedad carece de este pia­
no de existencia espontáneo y prácti­
co. Todo el m undo está en la ideolo­
gía; nadie se escapa. Todo ei mundo
se constituye com o un sujeto en es­
tas prácticas materiales.
Con toda probabilidad; ¡3 popula­
ridad de Althusser com o marxista de­
clinó p o rq u e la p o p u la rid a d de la
teoría marxista sufrió un descenso a
finales de los 70. Q u izá la interven­
ción de Althusser no había sido nun­
ca más que una operación de conten­
ción, de m odo que incluso la doctrina
63
 ALTHUSSER
social que desarrolló, d e sp u és de
to d o r tuvo dificultades para sacudirse
la visión decim onónica del m undo ,
Inspirada por la industrialización que,
en parte, ía había producido.
Por otro lado, los escritos de Al­
thusser poseen un rigor asombroso, si
se deja de lado el tono del peregrino
marxista y se permite que salga a la
luz la extrema disciplina de la orga­
nización y la presentación del texto.
Adem ás, no puede negarse que las
estrategias de lectura de Althusser
apartan dicha actividad, tan familiar,
de la falsa obviedad de la experien­
cia inmediata. Pocos teóricos im por­
tantes actuales se unirían al em piris­
m o in g e n u o que tanto d o m in a b a
antes de la intervención de Althusser.
Para asumir de nuevo un tono más
crítico, la teorización de Althusser p o ­
see un alcance terriblemente estrecho,
porque se aferra al canon del pensa­
m ie n to marxista. Por consiguiente,
aunque Althusser se interesa de m ane­
ra m uy directa por el concepto de
ciencia y asegura que Mane inició la
ciencia de la historia, es prácticam en­
te imposible determinar exactamente
lo que significa esa ciencia, fuera del
hecho nada esclarecedor de que, al
contrario qué la ideología, la ciencia
n o posee un sujeto. Además, pese a
que ciertos aspectos del texto de Al­
thusser sobre Ja ideología contienen
algunas de las mejores cosas que ja­
m ás escribió, el vínculo real entre
ideología, reproducción e interpela­
c ión no queda suficientem ente e x ­
plícito. Si la ideología está siem pre
presente (puesto que es la relación in­
mediata de la gente con el m undo),
pero es, en el modo capitalista de pro­
ducción, la forma de mantener la ex­
plotación, ¿cuál es el nexo entre la
ideología, en general, y el m odo his­
tóricamente específico en el que los
individuos se constituyen com o suje­
<54
tos en el capitalismo? De pronto ve­
mos que, con todo el énfasis en el
descubrimiento científico, por pane de
Marx, del modo-de producción — un
descubrim iento que deja atrás a la
ideología— , se deja en ei olvido el
propio carácter de la ideología como
inmediatez imaginaria de la relación
entre el ser hum ano y el mundo. Lo
que parece necesario no es sólo una
ciencia de los modos de producción,
sino también una ciencia de la natura­
leza de la ideología. Aunque Althusser
tiene algo importante que decir sobre
ía ideología en general» choca con lo
que quiere decir como filósofo marxis­
ta p reocupado p o r la explotación,
¿Que puede contarnos exactamente
una teoría marxista de la ideología so­
bre la explotación? Casi nada, si en
este punto nos guiamos por Althusser,
pese a que la ideología está inextrica­
blemente unida a la reproducción del
sistem a. G ra d u a ím e n te l em pieza a
comprenderse que quizá el mejor libro
que Althusser escribió fue su autobío-:
grafía*
NOTAS
1 Jean Lacroó:, citado por Didier Erí-
bon en Micbel Fottc¿iuU, París, Flamma~
rion, 1989, pág, ltí3,
2 Ibíd., pág,
* Véase la ilustrativa observación de
Althusser sobre Gramsci en Rcctding Ca­
pital trad. de Ben Brewster, Londres,
New Left Books, reimpr. en bolsillo,
1975, pág. 130: 'Está claro que Gramsci
tiende a hacer que la teoría de la histo~
Fia y el materialismo dialéctico coinci­
dan sólo dentro del materialismo histó­
rico, aunque forman dos disciplinas
disrintas.*
* Louis Althusser, ForMarx, trad, de
Ben Brewster, Hamiondsworth, Pengum
Books, 19Ó9, pág. 33.
* Ibíd,, pág. 13.
* En Louis Althusser, Lcnin and Pbüo-

sopby and Other Essciys, trad. de Ben
Brewster, Londres, NewLeft Books. 1971,
págs. 121-173. (Incluye el ensayo «ldeolo-
gy and ideologícal sute apparatuses*.)
? Ibíd., pág. 155.
* Louis Althusser, ¡.'Avenirdum iorig*
temps sttiiH de íesfciits, texto establecido
por O livier Corpet y Y ann M oulier
Boutang. París. Srock/IMEC. 1992. Ed.
inglesa, Ti)e Enture Lasts a Long Time,
rrad. de Richard Veasey, Londres, Chatto
& Windus, 1993.
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
Foucault, Kristeva, Lacan. Lévi-Strauss,
P r in c ip a l e s obras de althusser
Montesquieu: ía poiitiquc et í'bistoiret
París, Presses Universitaires de Fran-
ce, 1959-
PourMarx, París, Maspero, 19Ó5-
Lire le capital (con Etienne Balibar), 2
vols., París, Maspero, 1965.
Lénine et íapbiiosophie, París, Maspero,
1969.
Pbiiosopbic etpbiiosopbie spontanée des
savanls,, París, Maspero, 1973.
Elétnents d'autocritique, París, Hacherte,
1974.
PasíciOTíflíd^é), Barcelona, Anagrama,
1977:
LAvenir dure longtemps suivi de tesfaits,
texto establecido por Olivier Corpet y
Yann Moulier Boutang. París, Stock/
IMEC, 1992.
Etporvenir es largo, Barcelona. Destino,
1992.
O tras lecturas
Benton, Ted, The Rise and Fati ofSarttc-
lural Afarxism, Londres, Macmillan,
1984.
Callincos, Alex, Aitbusser’s Marxism,
Londres, Pluto Press, 3976,.
Kaplan, E, Ann y SpfiiNKEK, Michael, Tbe
Altbusserian Legacy, Londres, Verso,
1993.
BENVENISTE
Smith. Steven, Reading AUbusser: An Es-
say on Structurai Marxism, lthaca.
Cornell Universiry Press. 198-i
É m ile B e n v e n is te
Nacido en Eí Cairo en 1902, Émile
Benveniste fue profesor de lingüísti­
ca en el Coliége de France entre 1937
y 1969, año en el que se vio obligado
a retirarse p o r problemas de salud.
M urió en 1976, Estudió en la Sorbona
con Antoine Meillet, antiguo alum no
de Ferdinand de Saussure, y sus pri­
meras obras, en los años 30, fueron
una continuación del'interés de este
últim o por la historia de las formas
lingüísticas indoeuropeas, especial­
m ente la categoría de los nombres.
D ebido al carácter técnico y especia­
lizado de estos primeros trabajos, p o ­
cos conocían a Benveniste fuera de
u n círculo relativamente estrecho de
eruditos.
La situación cambió con la p u b li­
cación del prim er volum en de sus
Probiémes de tinguistique genérate
(Problem as de lingüística general),
en 1966. Un segundo volumen apare­
ció en 1974. El libro reúne ios escritos
nías accesibles de Benveniste duran­
te un periodo de mds de veinticinco
años, y observa el lenguaje como un
objeto lingüístico y semiótico, como
u n fenómeno social y cultural y como
u n vehículo para la subjetividad. Tras
La publicación de la obra, Benveniste
se convirtió en una figura importante
para la evolución de Ja tendencia es-
tructuralista en las ciencias sociales y
las humanidades. Lacan, por ejemplo,
reconoce en sus ¿ c rffjq u e es Benve­
niste quien asesta un golpe mortal a
la interpretación conductista con el
análisis de que, ai contrario que la co~
m unícnción entre las abejas, el len­
guaje humano no es un mero sistema
65
t
I3ENVHNISTE
de estímulo y respuesta. Y Kristeva
ha advertido que la teoría de Jos pro*
nombres de Benveniste — especial­
mente la relación entre -yo- y -tú-— ,
o lo que se denom ina la polaridad de
vo y tú, tiene una importancia fun­
damental para desarrollar una concep­
ción dinámica de la subjetividad Igual­
mente, Roland Barthes vio con claridad
la importancia crucial de íos textos de
Benveniste sobre 1a -voz media- del ver­
bo para entender la posición deí escritor
actual, ei autor que escribe de forma in­
transitiva (voz media).
En su trabajo sobre los p ro n o m ­
bres, Benveniste desarrolló una reo-
ría de la diferencia entre el cnoncé
(afirm ación independiente del con ­
texto) y Ja cnonciaiion (e! acto de
afirmar asociado al contexto). D ado
el fe n ó m e n o de -deíxis* e la b o ra d o
p o r Rom án Jakobson, ningún signifi­
cado de u n cnoncé que c o n te n g a
pronom bres y otros indicadores del
deíctico (-aquí*, «allí*, 'este*, -ese-,
etc.) puede entenderse sin hacer re­
ferencia al contexto, que aquí equiva­
le al acto de enunciación. C oncedien­
do que es difícil dar un ejem plo de
énanciatian p o rq u e , de h e ch o , un
enancó es siempre el vehículo nece­
sario para c u a lq u ie r e je m p lo (u n
ejem plo es un caso de acto de habla
sacado fuera de contexto), es im por­
tante reconocer que eí sujeto en eJ
lenguaje es inseparable de su realiza­
ción. En otras palabras, ei sujeto no
equivale a Ja categoría que se le atri*
buye en la estructura gramatical for­
mal. En ésta, ei sujeto es siempre la
entidad fija y estática que se da en el
énoncé. En resumen, pues, el análisis
de Benveniste es que toda lingüistica
que quiera hacer justicia a la d in á m i­
ca del lenguaje debe verlo com o u n
•ejemplo discursivo-, es decir, com o
u n discurso. El discurso es la puesta
en práctica del lenguaje.
66
Un elemento clave de la teoría del
lenguaje como discurso en Benvenis­
te es su teoría de íos pronombres y,
en especial, ía teoría de la polaridad
entre yo y tú. Desde ei punto de vis­
ta gramatical, dicha polaridad consti­
tuye los pronom bres de prim era y
segunda personas, con la tercera per­
sona constituida por él-ella-elio. La
idea de Benveniste es que la tercera
persona funciona como condición de
posibilidad de la primera y ia segun­
da; la tercera persona es una -no per­
sona-, una categoría revelada por la
voz¡neutral de la narración o descrip­
ción, la voz de la denotación. Krfste-’
va [legará a pensar que esta polaridad
es la clave para entender la dinám ica
de la relación entre sujeto y objeto
(yo = sujeto, tú = objeto) en el len­
guaje. El resultado es que, ahora, la
polaridad entre yo y Cú tiene signifi­
cado sólo en relación con el ejem plo
a ctual de discurso. C om o e x p lic a
nuestro autor al hablar de la «realidad-
a la que se refiere el yo o el tü: -Yo
significa " la persona que. em ite el
ejem plo actual de discurso que con­
tiene el yo". Este ejemplo es único ,
por definición, y posee validez exclu­
sivamente por ese carácter único... Yo .
puede identificarse solamente por el
ejem plo de discurso que lo contie­
ne*1. Por su parte, tú se define de la
siguiente forma:
al introducir la situación de «invoca­
ción-, obtenemos una definición si­
métrica para el tú como «el individuo
al que se habla en el ejemplo actual
de discurso que contiene la muestra
lingüística de tü*. Estas definiciones
íanade Benveniste! se refieren a yo
y tú como una categoría del lengua­
je y están relacionadas con su posi­
ción dentro de él2.
iMás en general, Benveniste consi­
dera el le n g u a je , e se n c ialm e n te ,

c o m o un d iá lo g o entre dos o más
partes, a diferencia de un sistema de
señales en el que no hay diálogo.
A dem ás, en eí lenguaje se puede
transmitir un mensaje a una tercera
persona, al contrario que en un siste­
ma de señales en ef que el -mensaje'
no va más allá de quien lo recibe. Por
últim o, el lenguaje hum ano es una
forma que permite una variedad infi­
nita de contenidos, mientras que un
simple sistema de comunicación ba­
sado en una señal está siempre lim i­
tado a lo que está programado (por
ejem plo, el sistema de señales de las
abejas hace referencia exclusivamen­
te a la m iel). Una repercusión impor­
tante de estos análisis es que el len­
guaje h u m a n o se puede utilizar de
m odo irónico ó de una forma que re­
quiera la interpretación y reinterpre*
tación constante de los múltiples sig­
n ific a d o s p o sib le s latentes en la
énonciation. Ello significa que el len­
guaje h u m an ó posee un aspecto in­
negablemente poético y ficticio. Y a
este hecho va un id a otra connota­
ción, la de que el lenguaje humano,
qua cnonciation%nunca se repite con
exactitud, com o ocurre con un siste­
ma de señales.
A unque no siempre afirmó que el
'p e n s a m ie n to y el lenguaje fueran
idéntico s, Benveniste no aceptaba
tam poco la posición de Hjelmslev,
para quien el pensamiento estaba to­
talmente separado del lenguaje, Ben­
veniste señalaba que, en la práctica,
es im posible separar pensamiento y
lenguaje p orque, com o m ínim o, el
lenguaje debe ser el v ehículo del
pensamiento. Com o dice Benveniste,
«quienquiera que intente captar el
marco de pensamiento apropiado en­
cuentra solamente las categorías del
lenguaje-3.
A unque Benveniste fue un firme
defensor de la importancia de Saus­
BENVENISTE
sure. para la historia de la semiótica y
la lingüística modernas, también reco*
noció la necesidad de modificar su
teoría, sobre todo respecio a la rela­
c ión q u e Saussure establece entre
ambas materias. La lingüística, afirma­
ba Saussure en ei Curso de lingüísti­
ca general, quedaría al final subsumí-
da en la semiótica* la disciplina que
estudia los sistemas de signos* Ben­
veniste reconocía que era preciso re­
visar m inuciosam e nte esta p re d ic ­
ción, Al hacerlo* advirtió que sistemas
lingüísticos como e[ código Morse, el
Braílle o el lenguaje de signos para
sordom udos se pueden traducir entre
unos y otros, mientras que los siste­
mas semióticos se caracterizan por.su
falta de redundancia y, por consí*
guíem e, n o son mutuamente traduci­
bles, C om o explica nuestro autor, -no
existe ‘'sinonim ia" entre los sistemas
semióticos; no se puede “decir la mis­
ma cosa'* m ediante el habla y m e­
diante la música, puesto que se trata
de sistemas con una base distinta»’1-
No obstante, dos sistemas semióticos
p u e d e n m u y bien tener la m ism a
base constituyente pero seguir siendo
intraducibies, como, por citar al pro­
p io Benveniste, el rojo en el código
de circulación y el rojo en la bandera
tricolor francesa. Por tanto, concluye,
no hay un solo sistema de signos que
trascienda a todos los demás siste­
mas; la posibilidad de una semiótica
g lo b a l que incluyera la lingüística
queda m uy reducida. Q uizá sea m u­
cho mas probable lo contrario, es de­
cir, que el sistema lingüístico sea la
base de traducción de todos los siste­
mas semióticos.
Ju n to aí análisis que hace Benve­
niste de la diferencia entre los siste­
mas semióticos y lingüísticos se en­
cuentra su examen de la diferencia
entre las dimensiones semiótica y se­
mántica del lenguaje. La semiótica (te
67
 BENVENISTE
sémioíiqua) es el m odo de significa­
ción propio del signo. Esencialmente,
fa semiótica existe cuando se recono­
ce. Es independíente de cualquier re­
ferencia, Por el contrario, el aspecto
semántico debe entenderse, y no re­
conocerse. En consecuencia, depen­
de totalmente de 3a referencia y está
engendrado por el discurso.
Benveniste adquirió gran influ e n ­
cia durante los años 60 por sus escri­
tos sobre la naturaleza dei lenguaje.
C om o LéW-Strauss, señalaba que el
lenguaje constituye el orden social, y
no a la inversa. Además, fue Benve­
niste quien demostró que el aspecto
único y paradójico del lenguaje en su
situación social es su c o n d ic ió n de
instrumento supraindivídual que pue­
de cosificarse (de ahí la lingüística) y
que, como ejemplo de discurso, cons­
tituye la individualidad. De hecho, la
polaridad entre yo y tú im plica que
el individuo y la sociedad va n o son
términos contradictorios; no existe in ­
dividualidad sin lenguaje ni lenguaje
independiente de una com un id ad de
hablantes. A unque Benveniste reco­
nocía que es perfectam ente posible
estudiar la historia de los lenguajes
de cada nación — del m ism o m odo
que es posible estudiar la historia de
las sociedades— , no se puede estu­
diar Ja historia del lenguaje en sí, ni
ía historia de la sociedad en si, por­
que sóío dentro deí lenguaje y la so­
ciedad es posible la historia.
Para la hum anidad, e! lenguaje
(langue) y ía sociedad son realida­
des inconscientes... ambos son siem­
pre heredados y no podemos imagi­
nar, en el ejercicio del lenguaje y la
práctica de la sociedad, que haya
podido haber nunca, a ese nivel
esencial, un comienzo para ninguno
de ellos. La voiunrad hum ana no
puede cambiar ninguno de los dos'.
68
Por consiguiente, es indudable que
ocurren cambios importantes dentro
de las instituciones sociales, pero el
v ín c u lo so cia l, en sí, no c a m b ia ;
igualmente, las designaciones del len­
guaje pueden modificarse, pero n o el
sistema de la lengua, Benveniste in ­
tentó convencer de ello a quienes,
como Freud en algunos de sus textos,
explicaban el lenguaje y [a sociedad
desde el punto de vista de la ontog é­
nesis. El riesgo es hacer que la forma
«primitiva- (de ía sociedad, el lengua­
je, ía cultura) sirva de ex p lic ació n
para la forma más avanzada. En este
sentido, Rousseau y varios antropólo­
gos influidos por él consideraban que
Jas sociedades «primitivas* eran Ja «in­
fancia- de la hum anidad y, por tanto,
guardaban la clave para conocer los
cimientos de la sociedad occidental.
En honor de Benveniste hay que de­
cir que, en 1956, demostró que tam ­
poco Freud se había librado de la
tentación de acudir a una ontogéne*
sis para explicar el sueño, las pala­
bras prim ordiales y el lenguaje en
general. La respuesta de Benveniste
consiste en destacar que
al parecer surgieron confusiones en
Freud debido a su recurso constante
a los «orígenes-: los orígenes del
ane, la religión, la sociedad, el len­
guaje,.. Estaba perm anentem ente
haciendo la transposición de lo que
consideraba «primitivo- en el hombre
a un primitivismo original, porque
proyectaba en Ja historia de este
mundo lo que denominaríamos una
cronología de la psique humana6.
Al líamar la atención sobre los pe­
ligros de perm itir que la ontogénesis
ejerciera una gran influe ncia en ta
teoría sociaí, Benveniste demuestra
ser uno de los que abrieron ía puerta
al enfoque estructuralista (y después
postestructuralista) del análisis y la
interpretación de los fenóm enos so-

cíales. Demostró de forma concluyen-
te que el lenguaje n o tiene origen
precisamente porque es un sistema.
Por tanto, no puede haber lenguaje
prim itivo. El lenguaje cambia, pero
no progresa. Desde el punto de vista
lingüístico, iodo lenguaje natural, sin
excepción, es' com plejo y muy dife­
renciado. Con Benveniste, el e g o ­
centrism o de la prim era etnografía
recibe un golpe mortal.
NOTAS
1 Émile Benveniste, Problems in Ge­
neral lingüistica trad. de iMary Elizabeth
Meek, Coral Gables, Florida, University
of iVííami Press. *Miaml Lingüistica Series
núm. 8\ 1^71, pág. 218.
; Ibfd.
3 Ibíd,, pág. <53
4 Émile Benveniste, Probtémesde fin-
guistique générale, voí. 2, París, Galli-
mard, TEL, 1974, pág. 53.
* Ibíd., pág. 94,
& Benveniste, Probiems in General
Linguistics, pág. 72,
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
Barthes, Greimas, Kristeva, Lacan. Lévi-
Strauss, Saussure.
Pr in c ip a l e s obras de B e n v e n is t e
Origines de la formation des noms en
indo-européen, París, A . Maisonneuve,
1935.
LesInfinitifs avestiques, París, A. Maison-
neuve, 1935.
Nonis d ’agent et noms d ’action en indo-
européen, París, A. M aisonneuve,
1948.
Tiires et nomspropres en ira?i ten anden,
París, Klincksíeck, -Travaux de
í’lnstitut d ’Etudes Iraniennes de
[’Université de París. I-, 1966.
Problérnes de linguistiqve gónérale, voi. 1»
París, GaHimard, 1966.
B O U R D IE U
Problérnes de lint’uistiqtte genérale, vol. 2,
Parts, Gallimard, 1974.
Vocabulario de ias instituciones indoeu­
ropeas, Madrid. Taurus, I9S3.
OTRAS LECTURAS
Lo t r ín g e r , Sylvérer y G o r a , Thomas
(eds,), 'Polyphonic linguistics: The
many voices of Emííe Benveniste*. su­
plemento especiaí de Semiótica, La
Haya, Mouton, 19ÍS1,
P ierre Bourdieu
Dada la complejidad de ía obra de
Pierre Bourdieu, existe siempre e]
riesgo-de malinterpretar su proyecto.
Es preciso ser precavidos al leer su
oeuvre, tan precavidos como Bour­
dieu al escribirla.
D icho esto, destacan ciertos ele­
mentos: la preocupación por analizar
la desigualdad y la distinción de cla­
ses en u n p la no estructural, y no
ideológico, pero sin ceder a lo que
Bourdieu denomina la ilusión •objeti-
vísta- de! estructura lismo; la preocu­
p ac ió n por perm itir que la ciencia
supere su dependencia del m odelo
para captar la naturaleza de la vida
social y aborde la práctica o prácticas;
el deseo de superar los clichés, los .,
estereotipos y las clasificaciones de la
doxa aceptada u n iv e rsa lm e n te y,
com o consecuencia, hacer explícitas
las relaciones de poder existentes en
ta realidad social, en un terreno so-
ciaí. Desde su trabajo de campo en
Argelia durante íos años óG, Bourdieu
se ha com prom etido a mostrar Jos
m odos subyacentes de dom inación
de clases en [as sociedades capitalis­
tas, tal como aparecen en todos tos
aspectos de h educación y el arte. Su
69
 B O U R D IE U
tesis central es que la ciase dom inan­
te no gobierna abiertamente; no o b li­
ga a los dom inados a atenerse a su
voluntad. Tampoco dom ina en ía so­
ciedad capitalista mediante una cons­
piración en la que los privilegiados
m a n ip u le n de form a consciente la
realidad de acuerdo con sus propios
intereses. Lo que ocurre, más bien, es
que ía cíase dom inante en Í3 socie­
dad capitalista es, de acuerdo con las
estadísticas, la beneficiaría del poder
económ ico, social y sim bólico, poder
encarnado en el capital económ ico y
cultural, imbricado en todas Í35 insti­
tuciones y costumbres de la sociedad
y reproducido por esas mismas insti­
tuciones y costumbres.
Pierre Bourdieu nació en Dengvin,
en el sur de Franci3, en 1930, Asistió
al prestigioso liceo parisino Louis-le-
G ra n d en 1950-1951, y o b tu v o su
agrégatioit en filosofía en la École
Nórm ale Supérieure. Com o parte de
su servicio militar, Bourdieu dio clases
en Argelia yv por tanto, experimentó
de primera m ano el colonialismo fran­
cés. Fue una experiencia formativa y
el esfuerzo para entenderla orientó al
filósofo hac¡3 la antropología y la so­
ciología. Más tarde, entre 1959 y 1962,
Bourdieu impartió filosofía en la Sor­
bona y, a mitad de los 3ños 60, se con­
virtió en director de estudios en ía
École des Hautes Études y director de
European Sociology, En 1982 fue ele­
gido para la cátedra de sociología en
el Collége de France.
En su lib ro Homo Academicus ,
B o u rd ie u afirma q u e Ja École des
Hautes Études en París sigue siendo
un a de Jas escasas instituciones del
sistema académ ico francés que son
marginales pero prestigiosas, capaces
de p ro m o v e r la o rig in a lid a d en el
pensam iento y la investigación. Fue
algo importante para Bourdieu en los
primeros tiem pos de su trayectoria,
70
p o rq u e la e d u c a ció n s u p e r io r en
Francia tiende a estar estrucairada en
torno a personajes e instituciones de
prestigio académico (com o Ja ÉcoJe
Nórmale Supérieure-rue d ’U lm ), -Pre­
stigio académico- no significa necesa­
riamente estímulo científico e inte­
lectual, Más bien, sig n ific a q ue el
aplauso académico suele destinarse a
quienes saben — conscientem ente o
no— cóm o manejarse en el sistema
de protectores y utilizar de la m ejor
manera posible todos los privilegios
heredados o el capital cultural que
puedan poseer Bourdieu contrasta el
privilegio académico y el p o d e r insti­
tucional que le acom paña con el re­
nom bre científico e intelectual. Este
últim o implica cierta im aginación, ori­
ginalidad y 3gude¿a crítica, mientras
q u e los primeros requieren -la prue­
ba más genuina de obsequiujn, respe­
to incondicional p o r los p rin cip io s
fu n d a m e n ta le s del o rd e n e s ta b le ­
cido-1.
La opinión de que el m edio acadé­
m ic o es *justo- y -competitivo-, y
presuntam ente responsable de -am­
pliar los límites del conocimiento* y
seleccionar a *las m ejores mentes-
para la tarea, es el tipo de ortodoxia
norm al y corriente que intenta elim i­
nar la investigación y reflexión socio­
lógica de Bourdieu, Para él, en reali­
dad, no es necesario decir lo que es
evidente y se da por descontado, que
nuestras ideas basadas en el sentido
com ún, o nuestro lenguaje científico
impreciso, se apoyan en un m al co­
nocim iento (móconnaissance) de las
relaciones desiguales de .poder y una
reproducción concomitante del privi­
legio.
En gran parte, Bourdieu presentó
su postura teórica subyacente en el
ensayo de principios de los 70 Esbo­
zo de una teoría de ta práctica. Aquí,
en el contexto de los estudios etno-

gráficos’, B ourdieu delinea u n triple
marco de conocim iento teórico, en el
que el nivel más reflexivo se acabará
empleando para clasificar -los clasifi­
cadores-, -cosificar el sujeto cosifica-
dor- y juzgar a los árbitros del gusto.
El primer elemento de este marco es
la -experiencia primaria-, o lo que
Bourdieu denom ina tam bién el nivel
«fenomenológico-, Todos los investi­
gadores en este cam po conocen bien
dicho nivel porque es la fuente de
sus datos descriptivos básicos sobre
el m undo familiar y cotidiano, de su
propia sociedad o de otra cualquiera.
El segundo nivel, casi tan conocido
como el primero, és el del -modelo-
o el conocimiento -objetivista-, Aquí,
eí conocim iento -construye las rela­
ciones objetivas (por ejemplo, econó­
micas o lingüísticas) que estructuran
la práctica y las representaciones de
la práctica-. Así, en un nivel -prima­
rio-, el investigador puede advertir
que, en todas las bodas, los aniversa­
rios o las Navidades, la gente inter­
cambia regalos. En un plano objeti-
vista, el investigador podría teorizar
que, pese a lo que sugiere el'sentido
com ún, el intercambio de regalos es
un m edio de m antener ef prestigio y
confirm ar u n a jerarquía social, así
como, tal vez, tam bién un ejemplo de
cómo el intercambio es un m odo de
cohesión social. Lo que Bourdieu su*
braya en relación con este conoci­
miento es que se trata esencialmente
del conocimiento del observador des­
interesado y neutral que se dedica a
desarrollar una teoría de la práctica
implícita en los datos primarios. Al
estudiar concretamente el lenguaje o
el intercambio de regalos, el conoci­
miento deJ teórico desinteresado es
muy limitado. Desde Juego, si se es­
tudia el lenguaje sólo desde la posi­
ción del que escucha (frecuentemen­
te, la posición de desinterés), y no se
BO URDI Eli
hace tam bién desde ia posición del
que habla, se produce una forma d e ­
fectuosa de conocim iento. Bourdieu
explica que' una teoría de la práctica
adecuada debe tener adem ás un3
teoría del principal defecto del enfo­
que objetivista, que es el de estar
rígidamente despegada de esa prácti­
ca. Debido a ello, no puede justificar
elementos que forman parte de ella,
como el -estilo-, el -tacto-, la -destre­
za-r el •savoir-fair& y, especialmen­
te, la -im provisación-. Del m ism o
m odo, al c o n stru ir u n m odelo de
práctica — por ejemplo, el intercam­
bio de regalos— , el conocim iento
objetivista n o logr3 justificar los -fa­
llos* o -estrategias- capaces de perju­
dicar la universalidad del modelo. En
otras palabras, el tiem po queda fuera
deí modelo, jim io a la noción de -es­
trategia*, -La estrategia — afirma Bour­
dieu— permite la intervención indivi*
du3l contra el modelo.* Esto es algo
que la posición estructuralista enun­
ciada por Léví-Strauss no logra hacer.
Por supuesto, son las relaciones, y no
las sustancias, las que caracterizan la
vida social y cultural, com o la teoría
del Ienguaje de Saussure dejó ver a
los investigadores. Sin embargo, que­
darse en este plano, com o Bourdieu
□segura que tendía a hacer el primer
estructuráosme, es quedarse en el
plano del m odelo, o conocim iento
objetivista,
Bourdieu propone que una teoría
del conocim iento objetivista sea, al
mismo tiem po, una teoría de la prac­
tica más rigurosa e iluminadora. Afir­
ma que una teoría de la práctica ver­
daderam ente rigurosa se consigue
adoptando la posición de su desarro­
llo. Muy bien puede juzgarse que es
exigir demasiado. Pero no se puede
negar a Bourdieu, Y, desde la posi­
ción de Ja teoría en el Esbozo, elabo*
ra tres importantes trabajos sobre la
71
 B O U R D IE U
e d u c a c ió n y el gusto: Homo Aca­
démicas, L¿i distinción y La Nobícssc
d'état: les Grandes Écoícs et esprit de
coips; obras en las que se exponen
diversos conceptos claves com o *h¿2-
bittiS', -campo* y -capital cultural-.
A unque, en ocasiones, se confun­
de con las rutinas específicas de la
v id a diaria o con un sinónim o de so-
cialjzación, babitus forma p ane, de
hecho, de ía teoría de la práctica de
Bourdieu com o la articulación de ac­
titudes en el espacio social. El espa­
d o es tam bién un terreno social por­
que, en él, las posiciones forman un
sistema de relaciones basado en inte­
reses (poder) signifícaíivos y desea­
dos por quienes ías ocupan. Habitus
es una especie de expresión de la in ­
ve rsión (inconsciente) que quienes
ocupan eí espacio social hacen en los
intereses de poder implícitos. Habitus
es u n a especie de gramática de las
acciones que sirve para diferenciar a
u n a clase (por ejemplo, la dom inan­
te) de otra (por ejemplo, la d o m ina­
d a ) en eí terreno social. En La distin­
ción, B ourdieu se refiere a babitus
com o un sistema de esquemas para la
elaboración de prácticas concretas.
Así, si el -buen gusto- implica que el
catedrático de universidad va a pre­
ferir claramente el Ciave bien tempe­
rado de Bach, mientras que ios traba­
jadores m anuales y funcionarios de
clase m edia preferirán Eí Danubio
azul, la validez del buen gusto se ve
m inusvaíorada sólo cuando se reveja
que el catedrático (especialmente de
derecho o m edicina) es, a su vez, hijo
de otro catedrático que poseía una
colección privada de arte y cuya es­
posa era una buena música aficiona^
da. El catedrático es alguien que no
sólo ha -alcanzado- ciertos logros en
el cam po de la educación, sino que
ha heredado un capital cultural* Es
decir que, en casos concretos, el en­
72
torno familiar puede sum inistrar un
gran v o lu m e n de c o n o c im ie n to s ,
co m p re n s ió n y *gusto- q u e n o se
aprende formalmente, sino que se ad­
quiere de forma inconsciente.
Un habitus específico sale a la luz
cuando se demuestra estadísticamen­
te que hay diversas variables (traba­
jo, educación, ingresos, preferencias
artísticas, gustos culinarios, etc.) que
se correlacionan entre sí. Así, en con­
traste con el trabajador m an u al, el
catedrático de derecho, norm alm ente,
habrá tenido una educación en cole­
gio privado, preferirá a Bach (y, más
en general, Ja forma artística antes
que su contenido), tendrá ingresos
elevados y preferirá ia cocina sencilla
y elegante, compuesta de carnes ma­
gras, fruta fresca y verduras, Esta co­
rrelación es lo que, a juicio de B our­
dieu, constituye una serie concreta de
actitudes (en este caso, burguesa o
d om inante), o habitus, U n habitus
genera una serie de actitudes comu*
nes a una clase. El conocim iento del
habitus de una clase n o permite pre­
decir exactamente qué va. a hacer un
m iem bro de la clase dom inante o d o ­
m inada en un m om ento y una situa­
ción concretos. Hilo supondría elim i­
nar el tiempo y los medios y reafirmar
/a prioridad del m odelo sobre 2a prác­
tica, precisamente lo que el Esbozo
había criticado a principios de los 70.
Bourdieu ha afirmado asimism o que
el babitus está re la c io n a d o con el
■sentido del propio lugar-, que surge
a través de procesos de diferencia­
ción en el espacio social y que es un
sistema de esquemas para la elabora-
ción de prácticas y para la percepción
y no percepción de dichas prácticas.
Los límites entre un babitus y otro
son siempre controvertidos porque
son siempre fluidos, nunca estables.
Bourdieu ha trabajado m ucho para
refinar este con c e p to clave de su

obra, porque es la base que justifica
su o r ig in a lid a d c o m o s o c ió lo g o .
D a d o que el e nfo que economicista
del marxismo es dem asiado reductor
y el primer estructuralismo era dem a­
siado objetivista, y puesto que, ade­
más, las teorías de ía conspiración de
la dom inación de clase conceden un
peso excesivo a la experiencia prima­
ria — como se ve, p o r ejem plo, en
dete rm in ad os actos cotid ia n o s de
puro interés egoísta— t Bourdieu ha
intentado perfeccionar su teoría de la
práctica con eí fin de que sea científi­
ca y pegada a la realidad. Ser científi­
co, en este caso, quiere decir justifi­
car ía contingencia, los medios y el
tiem po.
Otra cuestión es que el m étodo de
Bourdieu tenga éxito- Podría decirse
que cualquier v ín c u lo con la teoría
obligatoriam ente paraliza la práctica
en su sitio. Desde luego, el habitus
puede ser una actitud, pero ¿cuál es
exactamente la relación entre dicha
actitud y los actos contingentes? Las
reg u laridad e s e stadísticas, replica
Bourdieu. En otras palabras, el cono­
cimiento científico. ¿Qué uso (cultu­
ral, político, social, e tc ) tiene este co­
n o c im ie n to ? C u a n d o lo u tiliz a n
grupos con objetivos políticos corre
el riesgo de hacerse puramente ideo­
lógico, una dim ensión del poder sim­
bólico: el poder de representar.
5i bien es cierto que resulta suges­
tiva la idea de B ourdieu de entrar en
el juego de la práctica sin verse arras­
trado por ella y aunque su imagen,
más trágica, de la ciencia com o ver­
dadera übenad, en la m edida en que
es el -conocimiento de la necesidad-,
ofrece una base posible para enten­
der mejor el em peño científico y, por
tanto, sociológico, el trabajo de Bour­
dieu sigue dependiendo de una divi­
sión fundam ental entre teoría y prác­
tica, o entre teoría y realidad. Esta
B O U R D IE U
división necesita u n a reelaboración
para que la obra de Bourdieu alcan­
ce el dinamismo de la de Freud.
Una vez más, en el epílogo a su
estudio m onum ental La distinción ,
Bourdieu critica la disposición -culti­
vada- del filósofo que se observa in-
cíuso en la lectura -heterodoxa- que
Derrida hace de los escritos de Kant
sobre estética. Oponerse a la filosofía
desde un punto de vista filosófico no
es más que fortalecer la situación pri­
vilegiada del -terreno filosófico-, afir­
ma Bourdieu, Es seguir rindiendo ho­
m e n a je a u n c o n ju n to de textos
canónicos que resultan relativamente
inaccesibles para el profano» Es se­
guir olvidando las -condiciones obje­
tivas* de !a filosofía, en la que se otor­
ga prestigio al erudito y se niega al
neófito. Además, es típico que los in ­
telectuales posean el babitus de los
privilegiados, pese a que suelen com ­
poner la fracción dom inada de la cia­
se dominante.
Todo esto está m u y b ie n, hasta
cierto punto. La im portancia de ser
consciente de las condiciones socia­
les de la filosofía — y el arte— debe­
ría acabar con cualquier afirmación
mojigata de autonomía. Sin embargo,
el propio Bourdieu es claramente un
producto de la form ación filosófica,
del mismo m odo que su obra acude
ai canon de textos privilegiados en
busca de inspiración. Bourdieu reco­
noce tácitam ente, pues, que dicho
canon es el único que tenemos por
ahora y que, para bien o para mal,
nos vemos obligados a inspirarnos en
él, aunque no pueda haber una con­
firmación absoluta de su veracidad y
legitimidad. Sin duda, la mayor apor­
tación de Bourdieu a! pensam iento
sociológico es el hecho de llamar la
atención sobre las condiciones obje­
tivas de distintos tipos de discurso.
Sin embargo, esa sociología corre ei
73
 CHOMSKY
p e lig ro de quedar paralizada si no
desarrolla adem ás nuevos análisis
teóricos a partir de esa contribución.
NOTAS
1 Pierre Bourdieu, Homo Académi­
cas, trad. de Peter Collíer, Cambridge,
Poíity Press, 1988, pág. 87.
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE ÜBRO
Derrida, Lévi-Strauss, Saussure, Tou­
raine.
P r in c ip a l e s o b r a s d e B o u r d ie u
Sociología de lAigérie, París, PUF, 2.J
ed.T1962.
EÍ oficio de sociólogo: presupuestos epis­ sión deí estructuralismo lingüístico.
temológicos (1968) (con Jean-Claude
Passeron), Madrid, Siglo XXI, 1989.
La Reproductiort (con jean-Claude Pas-
seron), París, Minuit, 1970.
La distinción (1979). Madrid, Taurus,
1991-
El sentido práctico (1980), Madrid, Tau­
rus, 1991.
Homo Académicas (1984).
La ontología política de Martin Heideg-
£er(1988), Barcelona, Paidós, 1991.
La Noblesse d'état: Les Grandes ¿coles et com petencia y la -estructura profun»
etfJrit de corps, París, Minuit, 1989-
Las reglas del arte, Barcelona, Anagra­
ma, 1995.
O tras lec t u ra s
J e n k in s , Richard, Pierre Bourdieu, Lon­
dres y Nueva York, Routledge, Key
Socioíogists Series, 1992.
Harker, Richard, et ai. (eds.), An Intro-
duction to ¡he Work of Bourdieu; Tbe m iento conductista de estimulo y res­
Practica ofTheory, Basingstoke* Mac-
millan, 1990.
M uxer , D o n y B ranson , Jan, -Pierre
Bourdieu: Culture and Praxis*, en Dia-
74
ne j. Austin-Broos (ed.). Sydney,
Alien & Unwin, 1987. págs. 210-225-
Robíns, Derek, The Work of Fierre Bqur-
dieu, Milton Keynes, Open University
Press, 1991.
Noam Chontsky
Si el interés y las aclamaciones de
los críticos son u n in d ic io , N oam
C hom sky debería estar considerado
com o uno de los lingüistas más im ­
portantes e influyentes del siglo XX
C hom sky recibió su form ación lin ­
güística de Leonard Bloom field, cuyo
em pirism o conductista dom inó ía lin ­
güística norteamericana durante los
años 30 y 40, y de.Zelíg Harris, cuyas
posiciones políticas durante los 50
atrajeron a Chomsky más que su ver­
La aportación de Chomsky a la lin ­
güística y, por tanto, al pensamiento
m oderno, ha sido triple, en términos
generales. Hn primer íugar, trasladó el
énfasis de la lingüística del plano es­
trictamente descriptivo e inductivo (el
nivel de la catalogación infinita de
expresiones de las que posteriormen­
te se podían extraer conclusiones so­
bre la gramática) al nivel ideal de ía
da-, el nivel que abre ía puerta al as­
pecto creativo del lenguaje. En pocas
palabras, Chomsky demostró, con sus
conocimientos técnicos de lingüística,
que el lenguaje era algo más que su
realización técnica. Segundo, provo»
có una revisión deí aprendizaje de ía
lengua al afirmar que la competencia
lingüistica no se adquiere de manera
inductiva, a través de un condiciona­
puesta, sino que es la consecuencia
de una capacidad cognoscitiva innata
que poseen los seres h um anos. Es
decir, la libertad y ía creatividad lin­

g üística no se a d qu ie re , sino que
existe siempre com o un apríori rec­
tor. Tercero, ía distinción entre 'com ­
petencia* y «actuación* -“ in c lu so
cuando no se entendía bien— ha ser­
vido de metáfora para los estudios
estructurales en otras d is c ip lin a s
c o m o la filo so fía y la s o c io lo g ía
(cfr. la noción de «competencia co­
municativa- en Habermas y el con­
cepto de •babitus* en Bourdieu, que
son un eco de la idea del agente de
Chomsky).
Hay que destacar que Chomsky se
ha convertido asimismo en un inte»
lectual liberal y de izquierdas sin
peíos en 1a le n g u a , que se opuso
enérgicamente a ía participación nor­
teamericana en la guerra de Vietnam
y que ha escrito casi una docena de
íibros sobre problemas políticos ac-
tuales, tanto nacionales como interna­
cionales. Entre los más conocidos es­
tán: American Power an d thc New
M andarins (1969); The Backroom
£o> tf0973)‘, Human Rigbts an d Ame­
rican Foreign Poiicy (1978); The Fa-
tefut Triangte: Tbe United States, Israel
and tbe Palestinians (1983)', Neces-
sary Híusions: Tbougbt Control in Dc-
mocratic Societtes (1989); y Deterring
' Democracy { 1991).
En lo que p are c ió u n trem endo
de sliz de juic io p o lític o , C hóm sky
— que es judío, y cuyo padre fue un
especialista en hebreo— escribió u n
prefacio en 1980 al famoso libro de
Robert Faurisson contra ía existencia
de las cámaras de gas nazis. Chorras-
ky defendió su acción por el princi­
pio (equivocado) de que, para un li­
beral coherente, todas las corrientes
de o p in ió n tienen derecho a hacer­
se oír.
Noam Chomsky nació en Fiiadelfia
en 1928. Sus primeros estudios los
realizó en una -escuela progresiva
experimental- y en ía Central High
CHOMSKY
School de Fiiadelfia. En la Universi­
dad de Pensilvania estudió matemáti­
cas y filosofía, además de lingüística
bajo la influe ncia de Zelig Harris.
Aunque obtuvo su doctorado en Pen­
silvania, ia mayor parte del trabajo
para éi lo líevó a cabo en la Universi­
dad de Harvard entre 1951 y 1955.
Desde 1955, Chomsky enseña en el
Massachusetts Instituto o f Technolo-
gy, donde está en posesión de una
cátedra desde 1976.
A través de su padre — que publi­
có Bebrew: The Elem al Language
(1958)— , Chomsky entró en contacto
con la lingüística histórica. De hecho»
su primer escrito importante Fue su
tesis de maestría, no pubíicada, titu­
lada -M orphophonemics o f m odern
Hebrew- (1951). D ado el interés pa­
ralelo de Chomsky por la lógica y las
matemáticas, era de esperar q u e la
obra de lógicos (G o o d m a n , Q u ine ,
Kripke, Lakatós, H im ikka) y filósofos
analíticos (Austin» Wittgenstein) le in­
teresasen más que los filósofos o los
lingüistas de la llamada tradición con­
tinental, Este interés ha dado a ios
textos de Chomsky, en ocasiones» el
estilo austero que imita el rigor p u ta ­
tivo de las ciencias naturales. Como
él mismo ha dicho, el interés intelec­
tual de 1a lingüística, com o ocurre
con la física, reside no tanto en ios
fenómenos (los productos del len­
guaje) como en el poder explicativo
de sus principios1* -La ciencia natural
— afirm a C ho m sk y— , a diferencia
de la historia natural, no se ocupa de
ios fenóm enos en sí m ism os, sino
de ios principios y explicaciones que
se relacionan con ellos-1. Este enfo­
que — también evidente en sus traba­
jos sobre ló g ic a — im p lic a tom ar
como axiomáticos un estilo (uso de la
notación), form ato (uso de micro-
ejem plos) y m éto d o (id e alización )
determinados, de forma tan general
75
 CHOMSKY
que quedan libres cié escrutinio críti­
co. Ello ha supuesto que, aunque en
otros lugares (por ejem plo, Francia)
se ha recogido la obra de Chomsky,
él se ha visto muchas veces incapaz
de emprender el diálogo con lingüis­
tas cuyos presupuestos proceden de
una tradición diferente.
Al principio, Chomsky se propuso
ex plicar de q u é m odo u n usuario
ideal del lenguaje p o d ía generar y
entender frases gramaticales nuevas y
únicas sin haberse encontrado nunca
con ellas en la práctica. Com o conse­
cuencia, decidió demostrar /a existen­
cia de una serie de regias de transfor­
m ación, definida y descriptible, que
constituían la ‘competencia» del usua­
rio ideal del lenguaje, y que dicha
com petencia perm itía generar ora­
ciones gramaticales. La 'actuación-,
que equivale al núm ero lim itado de
oraciones gramaticales que ejecutan
realmente los usuarios del lenguaje,
ofrece pruebas (un corpus) para in­
vestigar la com petencia, a juicio de
Chomsky, que añade que ésta no im ­
plica u n a apreciación e invocación
consciente de las regias generativas
por parte del hablante, sino que debe
c o n sid e rarse u n e q u iv a le n te del
m odo de estar del hablante en e] len­
guaje. En otras palabras, la com pe­
tencia es la condición de posibilidad
del lenguaje: es un elem ento consti­
tuyente del hablante, y no al con­
trario.
En cuanto a [os aspectos de la teo­
ría deí lenguaje.de Chom sky, debe­
m os centrarnos, primero, en la n o ­
c ió n de gram ática -generativa-, l a
gramática generativa es una especie
de sistema elem ental de reglas que
definen y producen periódicam ente
las transformaciones en la oración.
Está unida a la -competencia* básica
del hablante y oyente ideal, unn com­
petencia que permite la elaboración
7ó
de un número potencialmente in fin i­
to de oraciones bien formadas. 'G e ­
nerativa* evoca el térm ino niate m áú'
co -generador-. Éste p ro d u c e una
■función generadora» — por ejem plo,
2x + 3y - z — que genera u n a serie
in fin ita de valores. Por su p arte ,
Chomsky define la gramática genera*
tiva com o una serie de reglas que, al
definir una serie (de objetos) *se p u e­
de decir que genera esa serie**. Y con*
tinúa:
Se puede decir que [una] gramáti­
ca (generativa) produce una serie de
descripciones estructurales, cada
una de las cuales, idealmente, incor­
pora una estructura profunda, una
estructura superficial, una interpreta­
ción semántica (de ía estructura pro­
funda) y una interpretación fonética
(de la estructura superficial)*.
La estructura (porque eso es lo que
es) de una gramática generativa p u e ­
de ser ^ - s ig u ie n d o el m é to d o de
C hom sky en Syntactic Structures—
de tres tipos básicos (recordando que
una gramática explica cóm o se gene­
ran las oraciones)::
1. ' Gramática del estado fin ito ; es
sólo lineal, de m odo que las oracio­
nes se producen m ediante sencillas
elecciones de izquierda a derecha, y
cada elección limita el alcance de la
elección sucesiva.
2, Gramática de la estructura de
frases: corresponde al análisis (la cla­
sificación de los elementos constituti­
vos de la estructura -superficial- de
una oración)» y se ocupa de los m ú l­
tiples significados p o sib le s en los
m ism os constituyentes de la frase:
•oíd men and women» (para tomar, ei
ejemplo que ofrece Lyons) puede sig­
nificar (oíd men) and women [(hom ­
bres ancianos) y mujeres] o oíd (men
and women) [hombres y mujeres an-
cianosl*

3. Gramática transformativa: se
trata de un m odo de derivar una nue­
va estructura de constituyentes (por
ejem plo, de la forma activa a la for­
ma pasiva) mediante una serie de re­
gías basadas en la cadena horizontal
de la estructura de base de ia oración
(representada por un marcador de
frase) el -árbol- vertical que resulta de
tener en cuenta cómo se produjo esa
cadena.
Chom sky fue capaz de demostrar
que la gramática de la estructura de
frases y ía transformativa son más
poderosas (es decir, pueden hacer
más cosas) que la gramática de esta­
dos finitos, y que la gramática trans*
formativa es una gramática más pode­
rosa que la de estructura de frases. La
gramática transformativa es la contri­
b u ción esencial de Chomsky a una
teoría general de la gramática. Las
otras dos — aunque previamente no
estaban form alizadas™ ya existían
antes de su trabajo. Sólo una grama-
tica transformativa puede derivar Jas
reglas básicas que constituyen al ha­
blante y oyente ideal, por ejemplo,
del inglés. La lógica en la que se basa
ía gramática transformativa es que, si
cada expresión implicase una sola re­
gla com o condición para ser acepta­
ble, existirían demasiadas reglas. Cía-
ramente, el núm ero de reglas no es
equivalente a! número de expresio­
nes; está im plícito en cualquier gra­
mática, Por otro lado, Chomsky seña­
la que, si no se puede demostrar que
m uchas oraciones — aparentemente
distintas en u n nivel -superficial- de la
gram ática de estructura de frases—
son, en realidad, transformaciones de
ía misma regla, ía gramática adquiere
una com plejidad casi infinita y contie­
ne escaso poder explicativo. La gra­
mática de estructura de frases sería
demasiado com pleja si fuera la única
CHOMSKY
encargada de suministrar todas las
reglas de ía formación de oraciones
en el hablante y oyente ideal. En re­
sumen, pues, una gramática transfor­
mativa es una forma de reducir la for­
m a c ió n d e oraciones al m e n o r
núm ero de regías posible. Desde una
perspectiva ligeramente distinta, la
gramática transformativa, que su m i­
nistra las reglas de la competencia,
equivale aí concepto, de la -estructura
profunda- de Chomsky.
Es preciso examinar otra faceta de
la teoría del lenguaje de C hom sky
antes de pasar a una breve valoración
de su obra. Se trata de su intento de
reforzar la teoría de la gramática ge­
nerativa uniéndola a una noción de
-capacidad cognoscitiva-5.
D ado que Chornsky opina que no
podem os explicar la adquisición del
lenguaje y la competencia lingüística
(que presupone la creatividad lingüís­
tica) de forma inductiva, ni gracias a
ninguna versión de la teoría del estí­
m ulo y la respuesta, recurre a Ía idea
de una capacidad lingüística innata,
específicamente humana, como for­
m a de e x p lic ar la n atu rale za del
lenguaje humano. En concreto, ha es­
tado m uy apegado a la opinión car­
tesiana de que el lenguaje y la mente
están tan estrechamente vinculados
que el c on ocim ie n to del lenguaje
permite el conocimiento de la mente
humana. Es decir, para el inventor de
la gramática generativa, el ienguaje es
fundam entalm ente una parte de la
psicología humana, entendiendo psi­
cología como una teoría de las facul­
tades de la mente humana. La com ­
petencia lingüística tiene un origen
menos lingüístico que psicológico; o
¿no deberíamos decir que el origen
del lenguaje es el sujeto psicológico?
Aquí, Chomsky refleja especialmente
la influencia de Descartes y la tradi­
ción racionalista y científica del si-
77
 CHOMSKY
gio xviL En lugar de conceder al len­
guaje un carácter autónom o — como
acabó pasando en el siglo XX, con la
concepción estructuralista del lengua­
je mantenida por Saussure— , el racio­
n alism o del siglo xvil ío consideraba
com o una expresión dei sujeto psico­
lógico. Al parecer, Chomsky cree que
sólo identificándose con esta tradi­
ción puede hacerse justicia a la esen­
cia dinám ica y creadora dei lenguaje
y evitar una recaída en alguna for­
m a de e x p lic a c ió n em pírista. Para
Chomsky, eí empirismo incipiente (o
totalmente desarrollado) de Saussure
ie hace inaceptable para ia lingüística
generativa. De acuerdo con la lingüis­
tica cartesiana, Saussure term inaba
dando prioridad a ia parole (habla)
por encim a de la langue (estructura
gramatical)6.
¿Cómo podem os juzgar, entonces,
la obra de Chomsky? Es necesario re­
conocer que toda evaluación profun­
da de ia gramática generativa deberá
tener en cuenta los considerables co­
nocim ientos técnicos de Chomsky en
materia de lingüística. Sin embargo,
ciertas cosas son m uy discutibles, in ­
cluso para el profano. Pese a que.la
teoría de la gramática generativa es,
sin duda, uno de los logros intelec­
tuales del siglo XX, resulta limitada, al
menos» en cuatro aspectos.
ta primera de dichas limitaciones
se reñere al concepto de idealización.
En este s e n tid o , recordem os que
«competencia* se refiere a la -compe­
tencia del hablante y oyente idealiza­
do-. El problem a no es que la •com ­
p e te n c ia ’- sea im aginaria (es decir,,
nunca llevada totalmente a cabo en la
práctica), sino el hecho de que dicha
c o m pe te n cia se identifique con un
co m p o n e nte no lingüístico, el -ha­
blante y oyente* ideal, y no con el
p ro p io lenguaje. Aquí, la idealización
es com patible con la opinión raciona­
7S
lista de Chomsky de que el lenguaje
es una expresión de algo distinto,
una capacidad cognoscitiva in d iv i­
dual inseparable de la psicología de
cada persona. La pregunta que surge
es q u é debe ser el íenguaje para
constituir una expresión de la psico­
logía individual. Pero ¿el lenguaje es
sólo una expresión de algo? Es decirt
¿es totalm ente transparente? La se­
miótica y la poética modernas sugeri­
rían que la respuesta es negativa,
p o rq u e tam b ién existe el lenguaje
poético, el íenguaje (relativamente)
opaco.
S u p o n g a m o s q u e C hom sky res­
pondiera afirm ando que la idealiza*
ción es una exigencia m etodológica y
no debe confundirse con cómo es el
lenguaje en sí. El inconveniente es
que resulta im posible evitar ia sensa­
ción de que se está v in cu la n d o ia
idealización al principio de com pe­
tencia per se (la competencia equiva­
le a un núm ero infinito [ = ideal] de
oraciones). O tro problem a de ia idea­
liz a c ió n es q u e n o logra justificar
— cóm o ha dem ostrado Kristeva— el
lenguaje como proceso de realización.
El piano de la «actuación* de Choms­
ky n o altera este hecho. Porque la
actuación se íimita a centrarse en las
expresiones ya emitidas; no explica el
becbo de su proceso de realización:
el piano del discurso de Benveniste.
Como consecuencia, ia visión del len­
guaje de C hom sky es estática, más
que dinámica.
O tro p ro b le m a p lanteado por la
lingüística de C hom sky surge del én­
fasis dado a ia com petencia del ha­
blante nativo com o hablante modelo
de una lengua. A quí hay que tener en
cuenta dos aspectos (al m enos). El
primero es si el habíante nativo (ei
que habla una lengua ^materna-) es
un m odelo adecuado de cóm o fu n ­
ciona el lenguaje. A unque eí hecho

de basarse en el hablante nativo pue­
de tener ventajas a la hora de evaluar
la gramaticaltdad, ¿no podría propo­
nerse que, idealmente, los hablantes
puedan adquirir la com petencia de
un nativo en varías, o hasta muchas,
lenguas? El hecho de que no lo ha­
gan no debe atribuirse necesariamen-
te a Ía propia naturaleza del lengua­
je. Segundo, podría sugerirse que un
aspecto esencial del lenguaje es la
posibilidad de traducirlo. Al centrar­
se en la competencia del hablante na­
tivo, Chomsky pasa por alto la cues­
tión.
Por ú ltim o , ei ra c io n a lis m o de
C ho m sk y parece ser u n a reacción
exagerada al conductismo y al empi-
rismo característicos del ambiente fi-.
losófico y lingüístico angloamericano
en el que se form ó. Por eiio aparece
con frecuencia com o el ■ racionalista
sitiado que intenta abrirse camino pe­
nosamente contra las fuerzas deí em ­
p irism o. Sin e m bargo, tos grandes
debates teóricos actuales sobre len­
guaje y filosofía no se limitan, en ab­
so luto * a los que ha provocado^ la
rivalidad entre racionalismo y em pi­
rismo. El hecho de que los escritos
teóricos de C hom sky n o parezcan
haberlo advenido así es una limita­
ción grave.
notas
1 Noam Chomsky, Language andRes-
ponsibiiity, Based on Conversations witb
Miísou Ronat, erad, de John Vjerrel. Nue­
va York, Pantheon Books, 1979+ pági­
nas 53-59.
1 Ibíd., pág. 59-
J N oam Chom sky, Language and
Mind (edición aumentada), Nueva York,
Harcourr Brace Jovanovich, 1972, pági­
na 126,
* Ihfdcm.
* Véase, por ejemplo. Noam Choms­
CHOMSKY
ky, Rejlections on Language, Londres,
Temple Smith, en asociación con Fonta­
na Books, 1976, reed, en 1977. cap. 1 y
pássini,
& La ironía es que casi todos Sos críti­
cos de Saussure (por ejemplo, Bour­
dieu) tienden a afirmar que daba priori­
dad a la fatigue por encima de la parole,
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
Benveniste, Jakobson. Kristeva, Saus-
surc.
PRINCIPALES OBRAS DE CHOM SKY
Sintactic Structures, La Haya, Paría,
Mouton, 1957.
Current Issues in Linguistic Theories, La
Haya* París* Mouton, 1964.
Aspects of tbe Tbcory of Syntax, Cambrid­
ge, Mass.. MIT Press, 19¿5.
Cartesian linguistics; A Cbapter in the
History ofRationaiist Tfjougbt, Nueva
York, Harper Su Row, 1966,
The Sound Pattem of Engtish (con Mo­
rris Halle), Nueva York, Harper &
Row, 196&
Chomsky: SdectedReadings, ed. de J. P. B.
Alien y Paul Van Burén, Londres y Nue­
va York, Oxford University Press, 1971.
Studies on Seviantics in Generatiue
Grammar; La Haya, París, Mouton,
1972,
The Lógica! Structure of Linguistic
Tbeory, Nueva York, Plenum Press.
1975.
Rejlections on Language, Londres, Tem­
ple Smith en asociación con Fontana
Books, 1976.
Rutes and Representaxions, Oxford, Ba-
sií Blackwell, 19ti0,
Language and Prohiems of Knotvledge:
The Managua Lecturest C a m b r id g e ,
Mass., MIT Press, 1988.
Selección de traducciones al español:
Et conocimiento del lenguaje, natura*
teza, origen y uso, Madrid, Alianza,
19ÍS9-
Barreras, Barcelona, Paidós, 1990.
79
 D U M É Z IL
Ensayos sobre forma e interpretación,
Madrid, Cátedra. 1932.
Ilusiones necesarias, Madrid* Libeftarias-
Prodhufi, 1991,
Ei lenguaje y el entendimiento, Barcelo­
na, Seix Barra I. 1986.
El lenguaje y los problemas dei conoci­
miento, Madrid, Visor, 1992.
Lingüistica cartesiana, Madrid. Gredos,
1991.
Política y cultura a finales del siglo xx,
Barcelona, Ariel, i 994.
Sobre el poder y ía ideología, Madrid,
Visor, 198?.
O tras lecturas
Alexander. George (ed.). Reflections on
Chomsky, Oxford, Cambridge, Mass.*
Basií Blackwell, 1990.
B o im , Rudoíph p., Challenging Choms­
ky: Tbe Generatiue Carden Game,
Oxford y Nueva York, Basil Black­
well, I9ü9-
L y o n s , John, Chomsky, Hassocks, Har-
vester Press, 2.1 cd,T1977,
M oogil, 5ohan y Moehjil, Celia (eds.)t
Noatn Chomsky: Consensos and Con-
troversy, Nueva York, Falmer Press,
1987,
Radfobo, Andrew> Transfonnational
Syntax: A Student’s Guide to Cbom-
sjfey's Extended Theory, Cambridge,
Cambridge University Press, 1981.
G eorges Dumézil
J u n t o con C lau d e Lévi-Strauss,
Georges D um ézil está considerado,
en las ciencias sociales, como uno de
los primeros representantes del m éto­
d o estructuralista comparativo. Este
m étod o , que se basa en u n sistem3
m inuciosam ente construido de clasi­
ficaciones y análisis, le permitió des-
tacar, en la ■civilización* indoeuropea,
tres funciones sociales invariables:
soberanía, guerra y producción. Más
80
exaciam ente, D u m é zil intentó mos­
trar el carácter y la relación — sin ne­
gar las diferencias—* de ios elemen­
tos constitutivos de la civilización
indo euro pea. Esta dem ostración se
realiza m ediante una asombrosa in ­
cursión en la religión y la mitología
indoeuropeas, t3l com o se manifies­
tan en epopeyas» leyendas e historias
(cfr. la fundación de Roma). Entre las
fuentes fu n d a m e n ta le s de D u m ézil
c3brfa m encionar el Mahabharata in­
dio, el Avesta irani (libro sagrado’ de
Zaratustra), ¡os Eddas escandinavos y,
para R om a, la Eneida de V irgilio.
¿Cómo llegó a ser D um ézil el especia­
lista en la civilización indoeuropea?
Y ¿qué es exactam ente lo que Du-
m ézii d e n o m in a -civilización indo­
europea-?
Georges D u m é z il nació en París
en 1898. Según su propio relato, em­
pezó a interesarse por los mitos cuan­
d o , de n iñ o , c o n o c ió las leyendas
griegas. Su padre le había regalado el
famoso tex tD paralelo d e Niebuhr, en
alem án y francés. Otra obra que eí
futuro m itólog o leyó tam bién a edad
temprana fueron los cuentos de Pe-
rrau It,
Al acabar su educación secundaria,
D u m ézil asistió ai prestigioso liceo
parisino Louis-le-Grand, y entró en la
École Nórm ale (rué d’UIm) en 1916.
A unque sus estudios se vieron inte­
rru m p id o s p o r la Prim era Guerra
M undial (le desm ovilizaron en 1919),
D um ézil obtuvo su agrégation en leí-
tres en diciem bre de 1919, y poco
después fue nom brado professeur en
et Liceo'de Beauvais, en eí norte de
Francia, d o n d e en se ñó hasta 1920,
In c a p a z de soportar ia vida- de un
profesor de enseñanza secundaria,
D um ézil d im itió de su puesto con el
fin de dedicarse a preparar su docto­
ral d'état — Le Festín d'inimortalité.
Étude de mythologie compares indo-

curopécnne (Elfestín de la inmortali­
dad. Estudio de mitología indoeuro­
pea comparada} — , bajo ín dirección
del principal lingüista, histórico de la
época, Antoine Meiílet. También pen­
só en buscar un puesto en el extran­
jero y fue nom brado lector de francés
en la Universidad de Varsovía. Como
vivir lejos de Francia, en aquel enton-
cest era d e m as ia d o doloro so, Du*
mézil dim itió al cabo de seis meses y
regresó a París en el verano de 1921.
Gracias a una beca de tres años ter­
m inó su tesis, que defendió en 1924.
Foco después» ei ¡oven investigador
se marchó a Turquía para asumir un
puesto de profesor de historia de las
religiones en la U niversidad de Es­
tam bul, puesto creado gracias a la
política secularizados de Mustafá Ke-
mal. Durante seis años (1925-1931),
D u m é z ií e n s e ñ ó en T urq u ía; «los
m ejores años- de su v id a , afirm ó
en 1986, D u m é z il v o lvió a Francia
en 1933 para ser director de estu­
dios en la École Pratique des Hautes
Études, tras haber pasado dos anos
en la Universidad de Uppsala (donde
se inició en el estudio de las lenguas
escandinavas) com o lector de francés.
En 1949 fue elegido para el Collége
de Francef en ía cátedra de civiliza­
ción in d o e u ro p e a , d o n d e im partió
cursos hasta su ju b ila c ión , en 1963.
Después enseñó durante tres años en
Estados Unidos y fue elegido para ia
Academia Francesa en 1978. Murió en
octubre de 1986,
Dum ézil insistió siempre en el ca­
rácter progresivo y provisional de su
oeuvre, y frecuentem ente com paró
sus numerosas publicaciones con in­
formes anuales. P o r consigu ie n te ,
muchos de sus libros son profundiza-
dones de obras ya publicadas. Los di­
versos volúmenes de Mytb et épopée
(Mito y epopeya), por ejem plo, han
aparecido en tres y cuatro ediciones,
DUMÉZIL
cada una m inuciosamente revisada y
corregida. De acuerdo con Dumézil,
la civilización indoeuropea se refiere
n Jas culturas de India, el Norte de
Africa (especialmente Egipto e Irán),
Europa (especialm ente R om a)'y Es-
candinavin, Y en su primera obra, Le
Festín d'ím niortalitéy pub licad a en
1924, y resultado de su investigación
doctoral, D um ézií inicia su explora­
ción de la forma en que ciertos ele­
mentos de diversas culturas dentro
del contexto indoeuropeo contienen
ecos de otras. En el caso de Festín
d'immortalité, el enteres reside en re­
constituir la m itología de la bebida
sagrada de los pueblos indoeuropeos
y mostrar cóm o la ambrosía sagrada
(la bebida que permite a los dioses
ser inmortales) en Occidente corres­
ponde al atnrta in d io (sánscrito).
Aunque D um ézil se distanció de esta
y otras obras re a liza d a s antes de
1938, contiene el em brión del progra­
ma de toda su inv e stig a c ió n p o s ­
terior. Como en el caso de su Ou-
ranos-Varuna: Étude de mythologie
cojnparée indo-européenne (1934)
— donde el dios Urano de [a m itolo­
gía grieg3 se sitúa al lado del dios in­
dio V am na—-, y Flamch^Brahman
(1935), donde el dios romano Fíamen
se compara CDn el in d io Brahmán,
D um ézil considera en 1938 que ía
comparación no sirve.
A partir de 1938, D um ézil se inspi­
ra en la idea, derivada de sus estu­
dios, de que las tres funciones de so­
beranía, guerra y producción aúnan
los orígenes diversos de las culturas
constitutivas de íos indoeuropeos.
Esta triple división pasará a ser el
centro de toda la obra posterior deí
aucor. Las dos primeras funciones (so­
beranía y guerra) se tratan en estu­
dios particulares: íibros sobre Ja sobe­
ranía — como MUra-VaninQ: Ensayo
sobra dos representaciones indoeuro-
Si
 DUM ÉZIL
peas de ia soberanía (1940)— , libros
sobre la guerra — como Aspeéis de ia
fonctlon gi terrier ebez les bido-eitro-
pécns (.19%) [reelaborado y jeeditado
c o m o Heur et maibeur du guerrier
(1 9 ó 9 )í— , en obras, com o Júpiter ,
Atars, Quirinus en el caso de Roma,
que se ocupan de las tres funciones
e n relación con áreas específicas o
te n ie n d o en cuenta cóm o aparecen
Jas tres en el contexto de la m itología
indoeuropea en su conjunto. Este ú l­
tim o tema es exam inado en obras
co m o Lldéoiogie tripartito des indo -
auropécns (1953), in c lu id o en
Vldcoiogie das troisfonctions dans les
épopées das peuples indo-européans
(196S). La ausencia significativa de
esta serie de estudios es una obra que
analice en concreto la tercera fu n ­
ción: la productividad, ia fertilidad y
el pueblo en genera!. Según D um ézil,
esta función se resiste a la sistemati­
za c ió n y es !a más difícil de tratar ais­
ladam ente. Lo que sigue es un resu­
m e n breve y m uy esquemático de las
tres funciones tai como las analiza
nuestro autor, en relación con u n a se-
rie de culturas diferentes. N o obstan­
te, antes de seguir avanzando, adver­
tim os que él mismo denom inó las tres
funciones, a menudo, una ideología
-tripartita- (o -de tres partes-).' Id e o lo ­
gía es para Dumézil
una concepción y valoración de Jas
grandes fuerzas que dan vida ai
m undo y ia sociedad, así como sus
relaciones. Frecuentemente esta
ideología está implícita y debe des­
cifrarse mediante el análisis de io
que se dice abiertamente sobre ios
dioses —*y, sobre todo, sobre sus
acciones— , sobre la teología y, por
encima de todo, sobre ia mitología*.
Desde fuego, si las tres funciones
so n una ideología, elfo significa que
su presencia no es inm ediatem ente
visible. Más adelante, la ideología en
S2
los textos de Dum ézil se aproxim a a
la estructura inconsciente de la socie­
dad. Volveremos sobre ello.
Las tres funciones en los mitos ro­
manos son Júpiter (que representa a
la clase sacerdotal), Marte (que repre­
senta la guerra) y Q uirino (que repre­
senta ia agricultura o productividad).
En India, las tres funciones están en­
carnadas en la religión v é d i c a — la
más antigua de la región— , respecti­
vamente, por Mitra-Varuna, Indra y
Násatya. Del m ism o m odo, las tres
funciones aparecen en lps mitos es­
candinavos como O dín, Thor y Frevr.
Estos dioses nórdicos guardan una
estrecha semejanza con sus equiva­
lentes alemanes» Thor, W odan y Fric-
co. Desde la perspectiva horteafri-
cana, Irán estuvo h is tó ric a m e n te
vinculado al m undo indio antes de la
c o n q u ista m u s u lm a n a (e l n o m b re
•Irán- se deriva de -Irán shahr-). Du-
m ézíl estudia, pues, el lenguaje y los
mitos indoíraníes con anterioridad a
la re lig ió n védica que p r o d u jo el
sánscrito, y, encuentra paralelism os
entre el Mitra indio (que equivale a
la primera función: soberanía) y el
V ohu Manah iraní (tam bién equiva­
lente a la primera función). D um ézil
muestra que, en los Vedas, Mitra va
acom pañado de dos dioses, Aryaman
— protector de la com unidad (segun­
da función, guerra)— y Bhaga, en­
cargado del reparto de ios bienes
(tercera función, producción). En la
teología de Zaratustra, a Aryaman le
sustituye Sroasa, protector de la co­
m unidad (segunda función), y a Bha­
ga le reemplaza Así, el patrono de ia
justa retribución de este m undo en el
otro (tercera función). Para cada par­
te del ámbito indoeuropeo, el trabajo
de Dum ézil forja vínculos entre dio*
sesr héroes y diversas figuras míticas
y teológicas, con el fin de demostrar
la presencia de las tres funciones por

e n c im ade lo que se ha convertido en
fronteras religiosas, sociales y políti­
cas , La cuestión importante es que Ja
función tripartita tiene su origen en la
cultura indotraní, y que esa estructu­
ra tripartita se e x te n d ió progresé
vamente a todos los rincones de la
«familia' indoeuropea, como ocasio­
nalm ente la llam aba D um ézil, Esta
división precisa de funciones no p o ­
see equivalente en ningún otro fugar
del m u n d o . U na de las objeciones
contra su obra es que resulta obliga­
torio encontrar pruebas de dicha es­
tructura en ia cultura indoeuropea
porque es básica para la propia su*
pervivencia de 1a sociedad humana.
D um ézil respondió afirmando que la
forma exacta de la división tripartita
no es esencial: es perfectamente po­
sible señalar alguna deidad, en otros
lugares, en la que las funciones se
superponen o son m uy distintas.
Pese a la indudable originalidad de
sus estudios y su relación con el pro­
yecto estructuralista de los años 00,
D um ézil fue, en varios aspectos im ­
portantes, u n producto de la lingüis­
tica c o m p a rad a e histórica dei si-
gío XDÍ. Antoine Meiliet, su mentor y
e! director de su tesis, y Michel Bréal,
primer profesor de lingüística compa­
rada en el Coílége de France en 1864,
fueron alumnos entusiastas deí funda­
dor de la lingüística histórica, Franz
B opp. La obra de M eiliet L’Ápergu
d ’une histoirc do la langue grcquc
(Panorama de la historia de Ja lengua
griega), publicada en 1913, fue una
influencia formativa, y Michel Bréal
había traducido del alemán la Gratn-
maire comparéc de Bopp. Bréaí hizo
m ucho más por el joven Dumézil. Pu­
blicó su Dictionnüire étymologique
du latín , a través del cual Dum ézii
em pezó a experimentarlas maravillas
de Ja etim ología y desarrollar su pa­
sión indoeuropea; «Allí descubrí que.
DUM ÉZIL
en sánscrito, -padre* ¡percjhabría sido
-pitar-, y -madre- / mere/ «matar*. Esto
me deslum bró. Ése es el origen de mi
pasión indoeuropea-3. De m odo que,
com o verem os enseguida, au n q u e
D um ézil está, desde el punto de vista
m etodológico, cercano al estructura-
lismo contemporáneo, su «pasión in­
doeuropea- -—el sueño de descubrir
eí origen y ei subsiguiente parentes­
co de las tres funciones en las socie­
dades ind o e u ro pe as— sitúa clara­
mente su empeño, al menos en parte,
dentro dei paradigma de la lingüísti­
ca histórica del siglo XEt. Por otro
Jado, el propio Saussure (cuya im por­
tancia para el pensamiento estructu-
ralista es innegable) surgió tam bién
de ese mismo ambiente intelectual, y
HmiJe Benveniste, que durante algún
tiempo se opuso a Dum ézil pero pos­
teriormente fue su más enérgico de*
fensor, fue asimismo alumno de Mei-
llet, y u n o d e los inspiradores del
m ovim iento estructuralista contempo­
ráneo.
A unque estaba fascinado por la eti­
m ología y el concepto de origen, la
influencia de eruditos como Meiliet y
Bréal en Dum ézil hizo que él también
ab o rd ase el e stu d io del lenguaje
— u tiliz a n d o para ello la ciencia—
com o un hecho social, y no natural.
El objetivo era separar ía ciencia del
lenguaje de ía ciencia de 1a naturale­
za, Se trataba de estudiar el carácter
de la acción social a través de los ri­
tos, mitos y costumbres*.
A unque era reacio a verse envuel­
to en cuestiones generales de m e to­
dolog ía, D u m é zil no estaba, com o
aseguraba, ape g ad o al e n fo q u e a
priori tan adoptado en los estudios
sobre el lenguaje y el mito. En reali­
dad, expresó públicamente su repul­
sa ante el uso de dicho método (a su
juicio) por parte de Durkheim en Los
Fortties úíámcntaires do la vic religión-
83
 DUMÉZIL
se y íes Regíes de ia métbode sociofo-
gique. En la primera obra, asegura
D um ézil, se hace que ios datos se
ajusten a un esquema previo; no son
el material dei que surge éste. Y, en
el libro sobre e¡ método, escrito en la
primera etapa de la carrera de Durk-
heim , D u m é zii re fle x io n a b a sobre
cómo ningún investigador podía ela­
borar un texto sobre m etodología an ­
tes de haber p u b lic a d o verdadera­
mente una obra de investigación con
base empírica. Por consiguiente, The
Goíden Bougb, de Frazer, y los escri­
tos y enseñanzas de Marcel Mauss,
fueron mucho más importantes para
Dum ézil que nada de lo que escribió
Durkheim.
Pese a su te nd encia a p a re n te hacia
u n e n fo q u e in d u c tiv o y e m p ír ic o en
las ciencias sociales, D u m é z il, ai mis*
m o tie m p o , se expresa e n é rg ic a m e n te
contra la o p in ió n de q u e los he c h o s
sociales son a u tó n o m o s y p o s e e n s ig ­
n ific a d o p r o p io . ‘ Estructura* y -siste­
ma'', n o hechos a is lad o s, s o n lo q u e
constituye el centro d e su m é to d o .
Para él, ambos términos son inter­
cambiables; estructura expresa en ía-
tín ío mismo que quiere decir siste­
m a en grie g o . U n id a al m é to d o
comparativo de D um ézil, Ja estructu­
ra se convierte en la clave de su es­
fuerzo para demostrar que cada reli­
g ió n , cultura o s o c ie d a d es un
equilibrio. La c o m b in a c ió n de ele­
mentos con significado intrínseco no
se produce por azar para formar una
especie de conjunto (posiblem ente)
defectuoso. Ei conjunto está siempre
constituido previamente por ías rela­
ciones entre ios elementos, y su sig­
nificado global procede de esas rela­
cione s. A q u í D u m é z il se a lin e a
claramente con el m ovim iento estruc­
turalista. Sin embargo, n diferencia de
ia búsqueda que hace Lévi-Strauss de
los universales en las cuestiones h u­
84
manas, D um ézil dejó claro que esta­
ba más ligado a lo particular, ios *he-
chos-, como él los llamaba. Dejar el
terreno de los hechos es 'hacer poe­
sía-, entrar en un m undo de ensue­
ños, aseguraba. D ebido a su énfasis
en los hechos, en lo particular, D u ­
m ézil n o c o m p re n d ía c óm o nadie
podía extraer de su obra ningún tipo
de sistema filosófico amplío, semejan­
te al sistema de Lévi-5trauss\ Ade­
más, se resistió conscientemente, a lo
largo de toda su vida, a los esfuerzos
para situarle dentro de una -escuela*
de p e n sa m ie n to , y siem pre deseó
— ardientemente— ser él mismo en
cuestiones intelectuales o académ i­
cas. Creía que ser m iem bro de una
escuela era p e rd e r la a u to n o m ía
esencial para una investigación ver­
daderamente original y rigurosa.
NOTAS
1 Georges Dum ézil, Mytbs et dieux
des indo-européennos (.Selección presen­
tada por Hervé Coutau-Bégarie), París,
Fiammarion. 1992, pág. 240.
2 Le Magazirte Littéraire, 229, abriJ
de 1986, pág. l 6 (entrevista con Fran-
foís Ewald),
i Véase Jean-CJaude MUner, -Le pro-
gramme Duméziíien*, en Le Magazirte
Littéraire* 229, abril de 1986, págs. 22-24.
Á Ver Georges Dum ézil, Entreliens
auec Didier Eribon, París, Galiimard,
-Foiio/Essais-, 1987, págs, 120-122.
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
Benveniste, Saussure, Lévi-Strauss.
P r in c ip a l e s obras de D u m é z il ''
Lefestín d'intmortaitlé. Étude de mytbo-
logie comparée indo-européentie, Pa­
rís, Annales du musée Guimet, 1924
(resis doctoral de Dumézil).

Ouranos-Varuna: Eluda ele mytbofogiú
comparée indo-eitropéenne, París.
Adrien-Maisonneuve, 1934.
Fianien-Braijtuctii. París, Armales du mu-
sée Guímet* petite collectíon. 1935.
Júpiter, Alais, Quiriuus, París. Gnllimard,
1941.
Heitr et malbeur du guerrier (1956 y
1969).
Les Dieitx sotwerains des indo-européens so por evitar la tortura de imponer
(1959), París, Gaílimard, 1977. Parciaí-
meme traducido al inglés como Gods
of tbe Ancieni Nordsmen^ ed. de Einac
Haugen, varios traductores, Berkeley,
Universíry of California Press, 1973.
Idées romaines, parís, Gallimard, 1968.
Mytb et epopée:
I. 1 L'idéotogfe des trois fonciions
dans les épopees des peupíes
indo-européens, París. G a lli­
mard, 1968. 4.a ed. rev., 1986.
II. Types épiques indo-européens:
Un béros, un sorcier, un roi, Pa­
rís, Gaílimard, 1971, 1986,
m . Hiseoires romaines, París, Galli­
mard, 1973-
Fétcs romaines d’été et d'ciutomne, segui­
do de Dix questions romaines, 1976.
Mito y epopeya Barcelona, SeLx Barra!,
1977.
Apollon sonore, et nutres estáis, Esquisses un producto de la École Nórmale Su-
de mythologie, París. Gallimard. 1982.
Deí mito a ta novela, iMadrid, FCE, 1993-
OTRAS LECTURAS
Beuer, Wouper, Decayed Gods: Origin
and Development on Georges Du - m ente, in flu y e ro n en íos a rtíc u ­
niéziVs -idéoíogie trípartie% Leyden y
Nueva York, E. J, Bnil, 1991,
Scott Lrrrc.ETON, C., New Comparativo
Mythobgy: An Anthropofogical Asses- Nuestro autor fue u n o de los prime’
ment of tbe Tbcories of Georges Du­ ros en señalar la importancia deí con­
mézil Berkeley, University of Califor­
nia Press, 1966.
Gérard Genette
La obra de Gérard Genette tiene
u n a im portancia especial para ios
GENETTE
Teóricos de la literatura y los semió-
logos. EJ interés permanente en la
considerable obra de este autor, que
abarca el espectro literario desde los
clásicos griegos hasta Proust, es ela­
borar una teoría general — basada en
esquenias de clasificación— de la sin­
gularidad dei objeto literario. Ansio­
categorías a obras lucrarías desde
fuera, pero rechazando la ingenuidad
del em pirism o en la crítica literaria,
Genette ha intentado — mediante un
*método analítico* flexible— permitir
un conocimiento del -misterio* de la
obra literaria sin destruir ese misterio.
Inspirado en los análisis estructura-
listas que elevaron el análisis tex­
tual formal a nuevas alturas en los
años 60, Genette se ha preocupado
de defender la autonom ía del objeto
literario. De ahí que termine dicien­
do que la gran obra de Proust, En
busca del tiempo perdido, en su con­
junto, es irreductible: «No es una ilus­
tración más que de sí misma-*.
Generte nació en París en 1930, fue
périeure — donde obtuvo su agrega-
tion en Lettres clasiques en 1954— y
es contemporáneo directo de Jacques
D errida y Pierre B ourd ie u. Las re­
flexiones de Derrida sobre la escritu­
ra en De la grammalologie7 especial­
los p u b licad o s por Genette en los
años 60 sobre crítica y teoría literaria.
cepto de gramafología de Derrida en
una visión espacial de las obras lite­
rarias’. En 1959-1960, Genette y De’
rrida enseñaron en u n lycée y prepa­
raron a sus alum nos para la entra­
da en la École Nórmale Supéríeure.
En 1963 pasó a ser assistant de litera­
tura francesa en la Sorbonn v, des­
pués, maUre-assistant, En 1967 fue
85
 GENETTE
designado para el puesto de director
de estudios de estética y poética en
la École des Hautes Études, en Cien*
cías Sociales.
Junto con Tzvetan Todorov y Hé-
le n e C ix o u s , G e n e tte c o m e n zó
en 1970, en (as Éditions du Seuil, la
influyente p u b lica c ió n Poétiquc, así
com o la colección literaria del mismo
nom bre. Fue en Poétique donde se
pu b licó por primera vez el importan­
te ensayo de D errida *La mitología
blanca: metáfora en el texío de la fi­
losofía-3.
En los prim eros artículos de G e­
nette, publicados en 7(1966),
se puede observar un indicio de los
temas posteriores. Está, por ejemplo,
la crítica del psicologismo, que recha­
za por su im pulso reductor y deter­
minista. El teórico considera que un
texto literario es literario precisamen­
te porque no p u e d e reducirse a la
disposición psicológica de un autor.
Igual que Blanchot, Genette está de
acuerdo en que el sitio del autor es
un lugar de anonim ato. Escribir es es­
conderse, llevar una máscara. Como
m áx im o , la e x p e rie n c ia vivida del
autor se refracta — se desplaza— en
el texto; no se refleja ni se expresa en
él. El especialista en teoría literaria
está interesado en el proceso de des­
plazam iento por so, y no en la condi­
ción psicológica del autor (si es que
puede establecerse). Genette se une
así a Foucault, Barthes y otros en la
a d o p c ió n de la -muerte- del autor
com o p u nto de partida»
A partir de Figures III ( 1972), la
cuestión de la.presencia y ausencia del
autor deja paso a las grandes preocu­
paciones de Genette en los 70 y 30.
Entre ellas están: los análisis de la na­
rrativa [que culm inan en Nouvcau dis-
cours du r¿cí7(1983)]; el estudio de la
imaginación del lenguaje en Mimoio-
giques (1976); el desarrollo de una
S6
teoría de los géneros en Introduction
á í ’architoxto (1979); la formación del
concepto de ■transtextualidad- e *hi-
penextualtdad- en Palimpsests (19S2)
y, por ultimo, un estudio del 'paratex-
to- (el título, el prólogo, el epílogo:
elementos en el texto principal, pero
no de él), en Seuiísi 1937). Más recien­
temente, Genette ha publicado sus re­
flexiones sobre un tema indicado por
primera vez en Figures íí, la naturale­
za de la ficción y la condición de *lite-
rariedad» en Ficción y dicción. ¿Cuáles
son las grandes hipótesis que surgen
de ios escritos de Genette en estas dos
décadas de permanente teorización y
reflexión?
La aportación de G enette a una
teoría del objeto narrativo y literario
(es decir, estéticamente satisfactorio),
en general; reside en la meticulosidad
con la que amplía la esfera analítica
del lector crítico. Hasta ahora se han
dado por descontados numerosos as­
pectos de la escritura narrativa. Una
historia •funciona* por alguna razón,
pero pocos han planteado preguntas
incisivas sobre cómo y por qué ocu­
rre. Pensemos en la narración. G e­
nette demuestra — sobre todo en re­
lación con Proust— que una función
narrativa está constituida por muchos
aspectos y planos: no puede reducir­
se a un solo caso de narración de una
historia. Si tomamos com o ejem plo el
aspecto de la -voz- narrativa, a través
del análisis de Genette vem os que
esa voz, por sí sola, está constituida
por los siguientes elementos:
1. Caso narrativo : se refiere al
h echo de que siempre hay u n m o­
m ento o contexto enunciativo- en el
que tiene lugar la narración. El caso
narrativo es crucial para atribuir sig­
nificado o importancia a io que ex­
presa la voz narrativa. A quí hay que
recordar la teoría de Benveniste de

que, para encender totalmente cómo
funciona, el lenguaje, debemos expli­
car el acto de afirmar (enonciation) y
la afirm ación he ch a (enancó). Las
manifestaciones narrativas (enoncés),
en sí, suelen ser sencillas y transpa­
rentes (por ejemplo, *durante mucho
tie m p o m e acosté tem prano*, de
Proust, citado p o r G e n e tte ). Sólo
cuando se tiene en cuenta el caso na­
rrativo se puede apreciar por com ple­
to el significado narrativo concreto de
una expresión.
2. Tiempo narrativo: m ientraspersona y con posterioridad a ios he­
que el lugar o el espacio pueden que­
dar indefinidos en la narración, el
tiem po no puede, aunque sólo sea
porque está inscrito en el tiem po del
verbo y, por tanto, en todo el lengua­
je, Además, el caso narrativo- tendrá
una relación temporal específica con
los hechos relatados. Con frecuencia,
la narración es posterior a los hechos,
pero no inevitablemente. Existen na­
rraciones -predictivas* (proféticas,
apocalípticas, oraculares) que se re­
fieren a un mom ento futuro, así como
narraciones que describen los hechos
mientras ocurren, o que convierten el
p ro p io acto de la n a rra c ió n (p o r historia del enamoramiento de Sarra-
ejemplo, Las mil y una noches) en el
centro de la historia. El tiem po narra-
tivo se refiere siempre al tiem po de
la narración. Uno de los ejem plos
más claros se encuentra en la novela
epistolar, en la que el acto de escribir
y narrar (por ejemplo, en La nouvetíe
Héloise de Rousseau) forma parte de
la propia narración. En tal caso, ei
tiempo del suceso relatado puede ser
el mismo tiempo de la narración. Son
posibles muchas variaciones sobre el
tema. Por ejemplo, puede haber una
narración dentro de otra narración,
como en la Odisea de Homero. O , de
nuevo en una novela epistolar, una
carta anterior que c u m p lió su papel
en la marcha de la novela puede pa­
GENETTE
sar n ser eí hecho narrado en una car­
ta posterior. Claramente, para que el
tiem po de In historia coincida con la
narración, ambos tienen que estar
-en- eí mismo tiempo. Una posibili­
dad interesante que se deriva de la
coincidencia de los dos tiem pos es
que el fin de la narración se convier­
ta en un hecho dentro de ia historia,
como cuando, al final de una confe­
sión, se ejecuta al narrador.
Desde el siglo XIX, la forma más co­
m ún de narración ha sido en tercera
chos relatados. C om o a d v ie ne G e ­
nette, un rasgo curioso de dicha na­
rración es que es ‘ intemporal*: no
existe indicio del tiempo de la escri­
tura y narración,
3, Planos narrativos1 , se refiere a la
relación entre el acto de relatar y el
hecho relatado. Se considera que todo
hecho narrado está en un plano supe­
rior al hecho de narrar. El relato corto
de BaJzac Sarrasirte es un ejemplo de
las posibles vanantes en el plano narra­
tivo. El narrador en la historia refiere
los hechos que conducen a su relato de
la historia de Sarrasine, luego cuenta la
sine respecto a la joven La Zambinella,
antes de regresar a lo que podría con­
siderarse el centro de su narración. Una
historia dentro de otra, como si dijéra­
mos; pero para Genette constituye una
muestra dei plano narrativo.
Éstas son varias de las característi­
cas de la *vo2» que Genette descubre
en su estudio de la narrativa. Tam­
bién destaca la *metalepsis- (la narra­
ción del paso de un plano narrativo a
otro), la 'persona* (1a diferencia entre
el narrador que se refiere a sí mismo
com o narrador y una narración en
primera persona), el «héroe» (com o
narrador y com o narrado), fas «fun­
ciones dei narrador» (contar una his­
87
 GENETTE
toria; facilitar la organización interna
del texto; garantizar la situación na­
rrativa del narrador y el lector; asegu­
rar el carácter afectivo, moral o inte­
lectual de ia narración; expresar una
ideología), y et -receptor- (narrataire)
de ta narración tal com o está indica­
do en la propia narración.
Además de ta -voz-, Genette defi­
ne y estudia también otros cuatro as­
pectos de la narración:
1 . .Orden: et orden de los hechos
en relación con el orden de la narra­
ción, Un hecho puede ocurrir antes
del momento de ta narración (analep-
sis), o puede evocarse por adelanta­
do un hecho posterior (proiepsis), o
p uede existir un desacuerdo entre
ambos órdenes (anacronía).
2. Duración: el ritmo at que o c u ­
rren las cosas.
3. Frecuencia: el grado de repeti­
ción en una narración.
4. Modo: el punto de vista, inclu­
yendo la -distancia- del narrador res­
pecto a lo que se está narrando.
Hasta ahora nos hem os centrado
en aspectos de la teoría de la narra­
ción en Genette. Hay tres términos
que especifican ios elementos esen*
cíales de todo acto narrativo; 1 ) una
historia (bistoire}, 2} el discurso n a ­
rrativo (récit}t y 3) la narración (el
acto de contar la historia). Genette
observa: -Como narración, et discur­
so narrativo vive a través de su rela­
ción con la historia que relata; com o
discurso, vive a través de la narración
que to ofrece-*. Es decir que, ni si­
quiera a un nivel general, existe sen­
cillamente una historia relatada, sino
que hay también un tercer elemento
(et discurso narrativo) que, aunque
n o es separable de la historia o el
acto de relatada, no es tam poco id é n ­
tica a ellos. Desde u n punto de vísta
lingüístico, Ía narración (récit) corres­
83
ponde al plano de la afirmación he­
cha (énoncéX mientras que la narra­
ción corresponde al acto de afirmar
(enonciaríonl
Al estudiar el discurso narrativo en
Figures II, Genette se refiere a la o p o ­
sición entre diágesis y mimesis que
aparece en Ía República de Platón y
ta Poética de Aristóteles, En concre­
to, la diágesis aparece con frecuencia
en el estudio de ia narración que
hace Genette. Para los griegos, la diá-
gesís es ei aspecto puramente narra­
tivo de la ficción (una mimesis im per­
fecta), que debe distinguirse de la
mimesis, el aspecto imitativo o dra­
mático. H oy en d íat la distinción en­
tre mimesis y diágesis se ha perdido,
en beneficio de la segunda. En las
obras escritas por Genette a princi­
pios de los 70, la diágesis se refería
concretamente a la narración de tos
hechos. En Sarrasine, Genette consi­
dera la introducción a! relato de la
historia de Sarrasine y La Zam binelia
•extradiagética»; es decir, no una ver­
dadera parte .del re tato de los hechos.
No sólo es una distinción dudosa (lo
extraordinario de Sarrasine es clara­
mente que se trata del relato de dos
historias), sino que ta importancia de
la noción de diágesis parece m ínim a
frente a la trilogía historia-narrativa-
narración.
En su obra Mimoiogiques; de mitad
de los 70, Genette se propone inter­
pretar la e n ig m ática teoría de los
nombres en el Crátilo de Platón, A di­
ferencia de ía mayoría de críticos e
intérpretes de P la tó n , G enette se
tom a en serio el m im o lo g ísm o de
aqu él, es decir, la idea de que los
nombres, de una forma esencial, im i­
tan aquello a lo que se refieren. A un­
que el enfoque estructuralista desta­
ca eí carácter c o n v e n c io n a l del
lenguaje, Genette emprende un largo
y de tallad o estudio sobre autores,

desde los inicios de la era moderna,
que se han visto influidos por el prin­
cipio platónico de ia -eponimia-. 'La
función de ia eponim ia — afirma Ge­
nette— es dar significado a un nom ­
bre que presuntamente no tiene n in ­
guno, es decir, hallar en él uno o dos
nombres ocultos que estén hipotéti­
camente dotados de significado-*. Ese
-significado* será inevitablemente una
Forma de mimesis.
En Mimoíogiques, Genette estudia
la capacidad de invención, voluntaria
e involuntaria, de quienes han es­
peculado sobre el origen del lengua­
je desde hace más de tres siglos, y
que h an s u p u e sto , c o m o P la tó n ,
y con arreglo al principio de la epo­
nim ia, que existe una relación mi-
mética entre el nom bre y lo que se
nombra.
Palimpsests es quizá, por el rigor y
el alcance de su incursión analítica, la
obra más importante de Genette. En
ella clasifica y analiza numerosas for­
mas distintas en [as que un texto se
refleja en otro. En el uso que Genette
hace del término, el palimpsesto es
una función; es literatura en segundo
grado, u n a -transtextualidad- com ­
puesta, en parte, de los siguientes
aspectos: -intertextualidad*, incluyen­
do la citar el plagio y la alusión*, *me-
tatextualídad-, de qué forma se agru­
pa un texto en otro sin ser citado,
como cuando Hegel evoca Le noven
de Rameauáe Diderot en la Fenome­
nología de ía mente', -architextuali-
dad-, tipos de discurso, m odos de
enunciación, géneros literarios que
trascienden cada texto in d iv id u a l,
pero a los que se refiere cada texto
concreto; e -hípertextualidad-. Esta
última constituye el foco principal del
estudio de Genette, y se define como
-toda relación que reúne un texto B.,.
con un texto anterior A... en et que
se imbrica de una manera distinta a
GENETTE
la del comentario-6. £1 texto B no po»
dría existir sin ei texto A, pero no
habla de él. Un ejemplo es ei Ulises
de Joyce, que se relaciona claramen­
te con la Odisea de Homero, Un re­
sultado evidente del estudio de Ge*
nette es que duda que algún texto
sea verdaderamente la singularidad
que con frecuencia presenta la histo­
ria literaria-
C om o m encionam os al principio,
la oeuvre de Genette es, para bien
o para mal, un im p u lso de elaborar
u n a term inología sistemática y rig u ­
rosa para teorizar la -literariedad de
la literatura*. Tenem os ante noso­
tros, pues, u n proyecto que intenta
cosificar y, p o r tanto, hacer trascen­
d e n te s, to d o s los aspectos de la
producción y Ía esencia del texto li ­
terario. Pese a las protestas de G e ­
nette de que tam bién intenta hacer
justicia al misterio de la singularidad
del texto literario, resulta d ifíc il,
muchas veces, no verse lastrado por
u n a te rm in o lo g ía que parece pre­
ocuparse, sobre todo, por no dejar
nada al azar, es decir, no dejar nada
a la ind e fin ición que constituye el
corazón de 1a literatura y, más en
g e n e ral, el co razó n de c u a lq u ie r
producto artístico,
N otas
1 Gérard Genette, Figures III, París,
Seuil, Poéiique* 1972, pág, 68.
: Gérard Genette, Figures IL París,
Seuil, TEL, 1969. pág. 17.
J Véasejacques Derrida, -La mytholo-
gie blanche-, Poétique, 5 (1971).
¿ Genette, Figures III, pág. 74.
* Gérard Generre, Mimoíogiques: Vo-
yage e« Crasylic\ París, Seuil, Poétique,
1976, pág. 25-
6 Gérard Genette, Paíimpsesis: La
íitrérarure aa second degrée, París, Seuil,
Points, 19S2, pág. 13.
89
 JA K O B SO N
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
D errida, Greim as, T odorov.
PRJNCÍPALES OBRAS DE G E N iim i
Figures I, París, Seuil, TEL, 1066.
Figures II, Parts, Seuil, TEL, 1969-
Figuras III (1972), Barcelona, Lumen,
19Ü9.
Mimclogiques: Voycige en Craiyíie, París,
Seuil, Poétique, .1976.
Introductian á l ’circhitexte, París, Seiii],
1979.
Palimpsestos: la literatura en segundo
grado ( 1982), Madrid, Taurus, 1939*
Nouveau discurs du récit, París, Seuil,
19^3 (trad* esp. en preparación, Ma­
drid. Cátedra, 1997).
Seuils, París, Seuil, Foérique, 1937.
Paratexte, París, Maison des Sciences de
rhomtne, 19S9-
Ficción y dicción, Barcelona, Lumen,
1993.
OT RAS LECTURAS
M o sh er , Harold, -The structuralism of
G. Genette*, Poetics, 5, 1, 1976.
S m ith , Barbara H ., «Narrative versions.
narrative theories-, Critical Inquiry\
oroño de 1930, págs. 213-236.
Rom án Jak o b so n
Rom án Jakobson nació en Moscú
en 1896. Se le considera, de manera
general, uno de los principales lin­
güistas del siglo XX y u n representan­
te importante del enfoque estructura-
Izsta del lenguaje, sobre todo por su
énfasis en considerar que eí m odelo
sonoro del lenguaje (su prim era y
constante área de investigación lin­
güística) es fundam entalm ente racio­
na!. Las relaciones entre sonidos en
90
contextos e sp e c ífic o s so n lo que
constituyen e! sentido y el significa­
do. Dentro de sus variados y prolífi-
cos escritos (casi 300 artículos) sobre
poética, fonología, lenguas y tradi­
ciones eslavas, a d q u isic ió n dei le n ­
guaje, epistemología e historia de la
lingüística, Jakobson se esfuerza de­
cididamente por elucidar -los diferen-
tes niveles de estructura lingüistica*
mediante la «obtención e identifica­
ción consistente de las invariables re­
laciónales dentro de la m u ltitu d de
variantes»1. Se im p o n e sobre el lin­
güista un enfoque estrictamente rela-
cional porque, en prim er lugar, -cada
constituyente de todo sistema lingüís­
tico se construye sobre la oposición
de dos elementos lógicos contradicto­
rios: la p re se n cia de u n a trib u to
(*marcaO en contraposición a su au ­
sencia (-no marca-)3-, y, en segundo
lugar, que el »juego de invariables y
variables demuestra ser u n a propie­
dad esencial e intim a del lenguaje en
cada uno de sus niveles*3.
Aquí podemos ver hasta qué pun-
tn influyó Jakobson en la antropolo­
gía de Lévi-Strauss, El interés de este
últim o por el lenguaje es inseparable
de su esfuerzo para aislar las op osi­
ciones entre ^marcado* y «no marca­
do* y analizar la sociedad com o rela­
ción entre un m odelo -invariable* y la
historia »variable'. Dicha influencia se
intensificó, sin duda, por la experien­
cia c o m ú n de e n se ñ a r c o n Lévi-
Strauss en Nueva Y ork durante la Se­
gunda Guerra M undial, en la Nueva
Escuela de Investigaciones Sociales
de la Universidad de C olum bia.
En 1914 Jakobson entró a formar
parte del claustro de historia y filolo­
gía en la Universidad de M oscú, y
em pezó a trabajar en Ja sección lin­
güística del Departamento de lenguas
eslavas y ruso. El estudio del lengua­
je sería la clave para entender la lite­

ratura, el folclore y la cultura en ge­
neral. En 1915, Jakobson fundó el
círculo lingüístico de Moscú y recibió
la influencia de Husserl, por lo que la
fenom enología de éste fue especial­
mente im portante en sus reflexiones
sobre h relación entre la 'parte» y el
•todo* en el lenguaje y la cultura. La
palabra p o é tic a reveló u n o de los
vínculos más claros en este sentido:
la poesía es la que más se aproxima
a tener una estructura en la que la
parte equivale al todo.
A finales de 1920, Jakobson había
dejado Moscú y había pasado a resi­
dir en Praga d onde, a partir de 1926,
se convirtió en m iem bro influyente
del c írc u lo lin g ü ís tic o del m ism o
n o m b re . Fue a llí d o n d e Jak o bso n
em pezó a. interesarse especialmente
por las diferencias entre las estructu­
ras fónicas y prosódicas en ruso y
otras lenguas eslavas. Bajo los auspi­
cios del círculo de Praga, Jakobson
publicó en 1929 Remarques sur t'évo-
lution pbonoíogique áu russe compa­
res á cclíe des autres íangucs slaves
(O bservaciones sobre la evolución
fonológica del ruso en comparación
con otras lenguas eslavas).
En los años 30, Jakobson colaboró
con su am igo N ikolái Trubetzkoy en
la investigación sobre el modelo so­
noro del lenguaje. Trubetzkoy, segui­
dor de Saussure, g u ió a Jakobson ha­
cía la idea de que los sonidos en el
lenguaje fu ncionan de manera dife­
rencial: n o poseen significado intrín­
seco. C o n e llo p re p aró el cam ino
para que Jakobson elaborase su teo­
ría del «rasgo distintivo», como vere­
mos más adelante.
A finales de los 30, con el ascenso
del nazism o y la perspectiva de ía
guerra, Jakobson fue a Suecia y Dina­
marca. En Copenhague colaboró con
Louis Hjelm slev y el círculo lingüísti­
co. Su obra Kindcrsprache, Aphasic
JA K O B S O N
and allgcmeinc Lauige$ci~c (Lengua­
je infantil, afasia y universales fono­
lógicos), una obra pionera, ía escribió
en Suecia entre 1940 y 1941, justo
antes de su partida hacia Nueva York.
Aunque durante los años 50 fue vícti­
ma de los prejuicios del maccarthís-
m o debido a su conexión con la Eu­
ropa oriental com unista, Ja k o b so n
acabó por obtener nombramientos en
Harvard y e! Massachusetts Instítu-
te of Technology, y permaneció en
América hasta su muerte en Boston,
en 1982.
Jakobson fue uno de los primeros
lingüistas del siglo XX que examina­
ron con seriedad la adquisición del
lenguaje y las formas en las que pue­
de interrumpirse su funcionamiento,
com o, por ejemplo, Ja afasia. Tiene
un a im portancia esencial el énfasis
que concedía a dos aspectos básicos
de la estructura del lenguaje, repre­
sentados por las figuras retóricas de
la metáfora (semejanza) y la m etoni­
m ia (contigüidad). La metonimia, afir­
m a Jako b son, no debe confundirse
con la sinécdoque que, enmo aquélla,
se define a veces como la parte que
representa el iodo. Sin embargo, con
la sinécdoque, hay una relación inter­
na de la parte respecto al todo (la
vela por el barco), mientras que, con
la m etonim ia, la relación es externa
(la plum a por el escritor). Entender
cómo afectan diversas formas de afa­
sia a la función del lenguaje es enten­
der cóm o se produce la interrupción
de la facultad de selección y sustitu­
c ió n — el p o lo m etafórico— o de
com binación y contextualización — eí
polo metonímico. El primero implica
una incapacidad en el plano metalin-
güístico; el segundo, un problem a
con el mantenimiento de la jerarquía
de unidades lingüísticas. En el prime­
ro se pierde la relación de semejanza,
en el segundo, la de contigüidad.
91
 JA K O B S O N
Aunque no inventó el término, eí
-cleíctico» (sbifícr) es oiro aspecto del
lenguaje que desarrolló Jakobson, y
está estrechamente vinculado a la ca­
pacidad de contextuaíización. El deíc-
tico opera en los pronombres perso­
nales (yo, tú, etc,) y demostrativos
com o -este» y -eses -aquí- y -allí*. D u ­
rante la adquisición deí lenguaje, el
uso de íos deícticos — términos a p li­
cables solamente a un contexto con­
creto, sea el que sea—-es una de las
últim as capacidades que aprende el
niño. Los deícticos están unidos espe­
cíficamente a la función enunciativa
del lenguaje: su significado no puede
captarse in d e p e n d ie n te m e n te dei
contexto en el que se usan. Constitu­
yen Ío qué Jakobson denom ina una
• doble estructura*, que quiere decir
que su significado, al mismo tiempo,
invoca el código (*yo- es el pronom ­
bre de primera persona) y ei mensaje
(especifica ei hablante concreto). Los
deícticos permiten que cada persona
utilice el lenguaje de form a in d iv i­
dual; constituyen el lugar en el que
ía historia entra en ia lengua. En otras
palabras» con el fin de entender una
afirm ación como L'état, c'est moiy es
preciso explicar el contexto y la iden­
tidad del hablante (es decir, hay que
h a c e r referencia ai m ensaje ), así
c o m o el significado de ias palabras
em pleadas en relación con el código.
C om o demuestra Jakobson1, la situa­
c ión puede ser más compleja, cuan­
d o el mensaje se refiere al códig o
(« "y °ir es un pronombre-) y el código
se reñere al mensaje (-“y o " significa
yo, quien había-). Además, el código
puede referirse al código (*t,Jerry’> es
ei nom bre del chico llamado Jerry-) y
el mensaje puede referirse al mensa­
je (D ijo: *No voy a venir-). Más en
general* los deícticos serían el víncu­
lo entre la Jungue (estructura o cód i­
go ) y la parole (acto de habla), de
92
m odo que ei lenguaje seria la interac­
ción constante entre la langue y la
parole.
D e b id o a esta d o b le estructura,
Jakobson sugirió que el uso de deíc­
ticos, lejos de ser más -primitivo- que
el aspecto denotativo y descriptivo
del lenguaje, era una de ias últimas
capacidades que el niño dom ina en el
proceso de adquisición dei lenguaje.
En la afasia, esta capacidad es la pri­
mera que se pierde. Desde una pers­
pectiva ligeram ente distinta* podría
decirse que el deíctico es una catego­
ría vacía» aígo así como el significan­
te flotante en la obra d e Mauss tal
como ío interpreta Lévi-Strauss. Me­
diante la deix is, el c ó d ig o puede
adaptarse a contextos m uy variados,
por ío que permite la elaboración de
u n a serie re lativ a m e n te h e te ro g é ­
nea de mensajes y se convierte en el
vínculo más o m enos directo del len­
guaje con ía historia.
Éste sería, ai m enos, el tipo de ar­
g u m e n to p ro p u e s to p o r Ja k o b s o n
cuando se íe acusa de ignorar las di­
mensiones histórica y social del len­
guaje» la poesía y ei arte, y de apoyar
el principio de l ’artpour l ’art, En de­
fensa propia, y en defensa de los for­
malistas rusos (con quienes trabajó
durante los anos 20), Jakobson afirmó
en íos años 30 que ni él ni los demás
formalistas rusos habían -proclamado
jamás la au to su fic ie nc ia del arte-5.
Y continuaba diciendo que
Lo que hemos intentado demostrar
es que el arre es una pane integrante
de ia estructura social, un elemento
que interactúa con todos los demás y
es transformable» puesto que tanto el
terreno del arte como su relación con
los demás constituyentes de ía estruc­
tura social están en flujo dialéctico
constante. Lo que defendemos no es
la separación deí arte, sino la autono­
mía de ia función escécica6.

En resumen, lo que interesaba a
Jakobson y sus colegas en la época
no era !n poesía, sino la función po¿-
íica — o poeticklad — contenida en la
diversidad de formas escritas y habla­
das. La -poeticidad* se convierte en
una parte necesaria del estudio de!
lenguaje cuando se comprende que
lenguaje y realidad — o palabras y co­
sas, signo y referente— no coinciden:
en pocas palabras, que el significado
en el lenguaje no está más que m íni­
mamente asociado a la capacidad de
referencia. Es importante el hecho de
que ja k o b s o n afirm e después que
esta antinomia fundam ental entre len*
guaje y realid ad significa que *sin
contradicción no hay m ovilidad de
conceptos, no hay m ovilidad de sig­
nos, y la relación entre concepto y
signo se automatiza. La actividad se
interrumpe y la conciencia de ía rea­
lidad se desvanece-7.
Aunque para Jakobson, como para
otros m uchos autores, la poesía se
inclina hacia el p o lo metafórico del
esfuerzo lingüístico, fue el m odelo
sonoro de ía poesía — y no el papel
de la metáfora— , evidente por prime­
ra vez en las diferencias entre los m o­ significados entre boor (patán) y poor
delos sonoros de las poesías checa y
rusa, lo que em pezó a estimular sus
primeras investigaciones en este cam­
po. jakobson descubrió que la dife­
rencia entre la poesía checa y la nasa
residía en el ritmo. Desarrolló su -fo­ entre rasgos sordos y sonoros. Los
nología* a partir del estudio del ritmo
poético. En especial, al centrarse en
el vínculo entre sonido y significado,
Jakobson llegó a la conclusión de que
entre ambos se encontraba ia diferen­
cia, io que él p asó a denom inar el
«rasgo distintivo-. O más bien, dado
que el lenguaje es, a juicio de Jako b­
son, esencialmente u n sistema de sig­
nificados, el habla no está compuesta
de sonidos, sino de fonemas; -Una se­
rie de propiedades sonoras concu­
JA K O B S O N
rrentes que se utilizan en un lenguaje
determinado para distinguir palabras
de significado distinto-*. Com o esta
noción de fonema sigue centrándose
en Jas cualidades intrínsecas del ele­
m ento lingüístico — aunque apunta
hacia el aspecto diferencial— TJakob­
son em pezó a usar el término -rasgo
distintivo-, presentado por p rim e ­
ra vez en la obra de los lingüistas
Bloomfield y Sapir. Los rasgos distin­
tivos son *las unidades más sencillas
de discriminación del sentido, tales
com o la s o n o rid a d , la n asalid ad ,
etc.-y. Estas -unidades de discrimina­
ción del sentido-, que sólo se estable­
cen en función de la diferencia, se
vuelven esenciales en la elaboración
del significado. Antes del trabajo de
jakobson en este campo, se pensaba
que los fonemas eran semejantes a
-átomos- de sonido que no requerían
^opuestos*. Un análisis posterior reve­
ló que, si bien los fonemas en sí mis­
mos no requieren opuestos» un rasgo
distintivo siem pre lo necesita. De
m odo que la diferencia entre fone­
mas, aparente m ínim a, pero en reali­
dad crítica, constituye la distinción de
(pobre). Lo. que distingue «boor- de
-poor- es la diferencia entre / b / y /p/;
/ b / es semisonora y / p / es sorda. En
este ejemplo podem os ver un rasgo
distintivo constituido por la diferencia
restantes fonemas de cada palabra
pasan a ser redundantes. Con las pa­
labras tome (tom o) y dome (cúpula),
el rasgo distintivo es la /c/ aspirada
frente a la /d / no aspirada. En resu­
men, el hecho de que ¡a diferencia
entre / p / y / b / t o entre A / y /d /, y
otros fonemas que presentan una am­
bigüedad potencial semejante, apa­
rezcan dentro de un texto en estrecha
cercanía, es menos importante que el
hecho de que existan dentro del uni*
93
 ja k o b s o n
verso lingüístico, y ese sig n ificad o
depende de que la d isc rim in ac ió n
entre ellos sea verdaderamente clara.
Así, cuando un hablante de inglés
americano se enfrenta a dos nombres
com o Bitter y Bidderlf>, ía diferencia
entre / t / y / d / se vuelve crucial a Ja
h ora 'd e oírlos correctamente, m ie n ­
tras que, cuando aparecen aislados,
am bos sonidos se p ro n u n c ia n fre­
cuentemente de la misma forma.
En relación con la teoría de los ras­
gos distintivos de Jakobson resulta
m ás controvertida su afirm ación de
que en todas las lenguas están pre­
sentes los mismos rasgos, y que cons­
tituyen una categoría de invariables
lingüísticas: -La lista de rasgos d istin ­
tivos que existen en las lenguas del
m undo es enormemente limitada, y la
coexistencia de rasgos dentro de u n a
m isma lengua está restringida p o r las
leyes de inferencia-11. A p artir de
aquí, los rasgos distintivos se convier­
ten en una de las invariables del sis­
tema de comunicación.
Los sonidos1 del lenguaje tam bién
constituyen la base para la teoría de
la poética de Jakobson. Pero, u n a vez
más, el término -sonido- resulta e q u í­
voco cuando se examina eJ enfoque
d e nuestro autor. C om o el sonido es
una entidad puramente física, Ja k o b ­
son prefiere comparar el habla a 1a
música, que -impone una escala gra­
d u a d a a la materia sonora», mientras
que .-el lenguaje íe im pone Ja escala
dicotóm ica que no es mus que u n co­
rolario del papel puramente diferen­
c ié de Jas entidades fonémicas»13.
Hn su estudio de 1a práctica poética,
Jakobson fue un pionero al indicar de
q u é m odo figuraban en la producción
de poesía las oposiciones de todo tipo
(oposiciones fonémicas, la oposición
entre sonido y visión, las oposiciones
d e tono y ritmo, etc-), pero especial­
m e nte las oposiciones entre conso­
94
nantes. Fue asimismo uno de los pri­
meros en destacar la importancia del
ritm o en la poesía de los rusos
Mayakovski y Khlebnikov. Pocos lin­
güistas, antes o después de él, han
analizado la poesía con tal grado de
explicación de Jas estructuras en el
discurso poético. En este aspecto,
Jakobson reunió las dimensiones -lite­
raria- y -lingüística global- a través de
una noción de estructura que ligaba
una con otra. En una conferencia pro­
nunciada en 1958, Jakobson afirmaba:
Creo que se ha tomado, errónea­
mente, la incompetencia poética de
ciertos lingüistas llenos de prejuicios
por una insuficiencia de ia ciencia
lingüística. Sin embargo, todos noso­
tros nos damos claramente cuenta
de que un lingüista que permanezca
sordo a la función poética del len­
guaje, y un estudioso de la literatura
que sea indiferente a los problemas
lingüísticos y no esté familiarizado
con sus métodos, son anacronismos
igualmente flagrantes'
No obstante, pese a todas sus in­
novaciones, Jakobson siguió encerra­
do, en cierto m odo, dentro del marco
fenom enológico del lenguaje que Je
había influido en sus primeros años
d e profesión. C om o consecuencia,
nunca dejó de considerar que el m o ­
d elo más pertinente de lenguaje era
la transmisión de u n mensaje entre
u n em isor y un receptor. A u n q u e
destacó en repetidas ocasiones la ne­
cesidad de tener en consideración el
papel (activo) del emisor en ei circui­
to de la com unicación, adem ás del
del receptor (pasivo), sigue siendo
cierto que emisor y receptor — enti­
dades psicológicas, m ás q ue lingDÍS’
ticas— constituyen los elementos in­
dispensables del sistema. Ei principal
problem a de este m odelo es que no
reconoce que el lenguaje no es pro­
piedad de un emisor hipotético y un

receptor hipotético, sino que es un
hecho fundam entalm ente social; es
decir, sólo puede entenderse adecua­
dam ente co m o sistema, que es la
condición previa para la individua-
lidad.
Además, aunque Jakobson resultó
fundam ental a ia hora de llamar la
atención sobre ei ritmo y el sonido de
la poesía, no vio que dichos aspectos
fueran, en absoluto, un desafío a la
com unicabiiidad y significación idea­
les de ia expresión lingüística. Eí rit­
mo reforzó, incluso, su concepto de
le n g u a je c o m o c o m u n ic a c ió n . En
com paración con autores como Bar­
thes y Kristeva, que destacan respec­
tivamente la polisem ia y la semiótica,
y para quienes la noción de lenguaje
com o m e d io de com u n icación ex­
clusivam ente resulta problem ática,
Jakobson parece estar, con frecuen­
cia, enfrentado con su psicologismo.
*
Este contradice, en ocasiones, el es­
fuerzo de Jakobson por analizar lin­
güísticamente los fenóm enos lingüís­
ticos.
N otas
1 Román Jakobson, Selecied Writings.
VI: Early Slavic Patbs and Crossroads,
ed. de Stephen Rudy, La Haya, París,
Mouton, 1935, pág. 85.
* Ibíd. t
5 Ibíd.
4 Román Jakobson, -Shifters, verbal
categories and the Russian Verb-, en Se~
fected Writings. II: Word and language,
ed. de Stephen Rudy, La Haya, París,
Mouton, 1971, págs. 130-131.
* Román Jakobson, AVhat ís poetry?»,
en Sefected Writings. Mi The Poetry ofGra­
mmar and tbe Grammar ofPoetry, ed. de
Stephen Rudy, La Haya, París, Mouton,
1980, pág. 749,
s Ibíd., págs. 749-750-
r Ibíd, pág. 750.
H Román jakobson, Selected Writings,
JA K O B S O N
I: Phonotcgica! Studies, ed. de Stephen
Rudy. Ln Haya. París, Mouton, 1971,
pág. 636.
9 RorrÍ3n jakobson y Krystyna Pomor-
ska, Dialogues, Cambridge, Cambridge
University Press, Í9S3, pág. 25-
10 Véase jakobson, Selecied Writings.
I, pág. 462.
11 Jakobson y Pomorska, Dialogues,
pág. 87.
Jakobson, Selecied Writings. I, pá­
gina 423.
I b í d pág. 51.
v é a s e t a m b ié n en est e l ib r o
Barthes, Hjelm slev, Kristeva, Lévi-
Strauss, Saussure,
P r in c ip a l e s obras de J akobson
Selected Writings, La Haya, París,
Mouton, vols. 1-VT, ed» de Stephen
Rudy:
I. Pbonobgicaí Studies, 1971.
l l t Word and Language, 1971,
Iíl. Tbe Poetry>of Grammar and the
Grammar of Poetry, 1980.
IV. Slavic Epic Studies, 1966.
V, On Verse, ItsMasters and Explo­
rers, 1978.
VI. Early Slavic Patbs and Cross-
roads, Part One and Part Two,
I9H5-
Six Lectures on Sound and Meaning,
Cambridge, Mass., MIT Press, 1978.
The Sound Sbape ofLanguage (con Lin~
da W augh), Bloomington, Indiana,
Indiana Universicy Press, 1979.
TbeFramewprti a f Language, Ann Arbor,
Michigan, Michigan Slavic Publica-
tíons, 19Ü0 .
OTRAS LECTURAS
H o l e n s t e i n , Eimar, Román Jakobson's
Approadj to language, Bloomington,
Indiana, Indiana University Press,
1974,
95
 LACAN
Stsinek» Peter, Russian Formaíism: A
Metapoetics, Ithaca, Nueva York, Cor-
nell University Press, 1 9S4.
W a u c h , Linda, Román Jakobson’s Scien­
ce o/Langita^ Bloomington, India*
na, P. de Rídder, 1976.
Jacq u es Lacan
A unque Jacques Lacan iba a cam ­
biar toda ía orientación del psicoaná­
lisis en Francia y otros lugares, su pri-
mera enseñanza y formación fue m u y
convencional. Nacido en París dentro
de u n a fa m ilia católica b u rg u e sa ,
en 1901, Lacan estudió — com o era
c o s tu m b re ^ para obtener el título de
m édico en la Sorbona antes de pro­
seguir su formación en psiquiatría en
ios años 20, con eí célebre psiquiatra
Gaetan de CJérambauit. De él apren­
dió Lacan el arte de la observación;
de los surrealistas, aprendió el arte
del barroquismo en la presentación.
Lo evocan con gran belleza las pala­
bras de una historiadora dei psicoa­
nálisis en Francia, Hlisabeth Roudi-
nesco, al describir la actuación de
Lacan en el seminario que dirigía:
vestía de forma semejante a su sin­
taxis barroca. Poco después de la
primera separación se trasladó al an­
fiteatro de Satme-Anne.,, Allí, duran­
te un periodo de 10 años, siguió
trabajando con una voz cambiante,
alternativamente débil y estruendo­
sa. boráada de suspiros y vacilacio­
nes. Escribía por adelantado io que
iba a decir y luego, en presencia de
su púbíico* improvisaba com o un
actor de la Rayal Shakespeare Com~
pany que hubiera tenido a Greta
Garbo de preparadora de dicción y
a Arturo Toscanini como guía espiri­
tual, Lacan sonaba a falso porque
decía la verdad, como si, a través del
rigor de una voz perpetuamente a
punto de romperse, estuviera llevan­
96
do a cabo, como un ventrílocuo, la
reaparición del espejo secreto del in­
consciente, el simonía de un dom i­
nio siempre al borde del colapso.
Brujo sin magia, guru sin hipnosis*
profeta sin dios, fascinaba a su p ú ­
blico con un Íenguaje admirable, y
revivía un siglo de ilustración en los
límites del deseo1.
La retórica del seminario de Lacan
llevó a la práctica el principio, form u­
lado por primera vez en los años 50,
de que el lenguaje posee la capaci­
dad de decir algo distinto a lo que
dice. En otras palabras, el lenguaje
había a través de los seres hum anos
tan to com o eiíos h a b ía n a través
de él.
El esfuerzo de re in te rp re ta r a
Freud — -voíver a Freud», com o pre­
fería decir Lacan— se inició posible­
mente en los años 30, inspirado en ia
interpretación que AJexandre Kojéve
hizo de Hegel, Desde luego, en ios
textos escritos por Lacan en ios 50 es
evidente un vocabulario hegeliano,
así com o una sensibilidad hegeliana
ante los matices intersubjetivos de la
dialéctica del amo y el esclavo de
Hegel-, Lo más destacable, en este
caso, es eí p a p e l del O tro (c o n
O mayúscula, para demostrar que no
es sólo la otra persona) com o algo
fundam ental en ía articulación del
deseo hum ano. D ado que se basa en
la pérdida deí objeto (ía madre, en eí
primer caso), el deseo no confirma al
sujeto en su identidad, sino que Jo
pone en tela de juicio: el deseo, en
realidad, destaca una división en el
sujeto.
Para reelaborar la teoría de la su b­
jetividad y la sexualidad derivadas de
la obra freudiana, Lacan releyó a
Freud con el fin de aclarar y reforzar
toda una serie de conceptos, entre
ellos el de! inconsciente. Lo que más
había im pedido conocer eí carácter

subversivo y revolucionario del tra­
bajo de Freud, afirm ó Lacan en los
años 50, era la opinión de que el yo
tenía una im portancia fundam ental
para comprender la conducta hum a­
na. La teoría deí yo idéntico a sí mis­
mo, hom ogéneo y fuente privilegiada
de identidad individual, no sólo do­
m inó en la psicología norteamericana
del yo bajo el influjo de H einze Hart-
mann, sino que se extendió a todas
las disciplinas de las ciencias sociales
y las humanidades- El periodo inm e­
diatamente posterior a la guerra (so­
bre todo en Estados Unidos y otros
países anglófonos) fue ia era del h u ­
manismo y la creencia de que ia in-
tención humana, la com prensión y ia
conciencia eran fundam entales. Rei­
naba Ja certeza de que el yo — para
bien o para mal— ocupaba el centro
de la vida psíquica de las personas.
Con el énfasis estructuralista en el
lenguaje como sistema de diferencias
sin términos positivos, Lacan destacó
la importancia del lenguaje en ía obra
de Freud. Pero, ya antes de que se
conociera de forma general el méto­
do estructuralista, Lacan había desa­
rrollado, en 1936, la teoría de la -fase
del espejo-*. La fase del espejo se re­
fiere a la aparición, entre los seis y ios
dieciocho meses de edad, de la capa­
cidad del niño (enfans =* sin habla),
antes de poder hablar, antes de con­
trolar sus habilidades motoras, para
reconocer su propia im agen en ei es­
pejo. Este acto de reconocim iento no
es evidente; el niño tiene que ver que
la imagen es, al m ism o tie m p o , él
mismo (su reflejo) y no él (sólo una
imagen reflejada). La im agen no es
idéntica al sujeto infantil, y convertir­
se en un sujeto hum ano (es decir, un
ser social) significa aprender este he­
cho. La iniciación det n iñ o al lengua­
je depende por com pleto de dicho
reconocimiento. También depende la
LACAN
formación dei yo (el centro de ia con­
ciencia). El lenguaje y ios elementos
sim bólicos (es decir, culturales) se
hacen fundam entales, mientras que
antes se suponía que la base de la
subjetividad hum ana ía com ponían
los factores biológicos (o sea, natura­
les). Como afirma Lacan en el Discur­
so de Roma de 1953; -El hombre ha­
bla... pero es porque el símbolo ie ha
hecho hombre--1.
La teoría saussuriana de la relación
arbitraria entre significante y signifi­
cado, unida a ía noción de lenguaje
com o un sistema de diferencias, hizo
que Lacan afirmara, a principios de
ios 60, que el sujeto es el sujeto dei
significante. Com o el significante esta
siem pre se p a ra d o del significado
(como en la barra del algoritmo de
Saussure) y tiene una autonomía real,
ningún significante se apoya nunca,
después de todo, en ningún significa­
do. El ám bito del significante es el
ám bito del orden simbólico, el orden
de los signos, símbolos, significados,
representaciones e imágenes de todo
tipo. En este orden se forma ei indi*
viduo como sujeto.
El lenguaje es también crucial en la
sesión psicoanalítica, donde se anima
al analizando a decir todo lo que le
viene a la mente — sin excepción— ,
porque es fundamental para la cons­
titución dei recuerdo. Ésa es la razón
de que los seres hum anos se vean
inevitablem ente atravesados por ei
orden simbólico.
Pero ei lenguaje no es sólo el por­
tador de ideas e información; tampo­
co es sencillamente un m edio de co­
m unicación. Lacan afirma que lo que
hace que ia com unicación sea defec­
tuosa tam bién es im portante. Los
equívocos, las confusiones, ias reso*
nancias poéticas y toda una serie de
rasgos (como deslices verbales, dis­
tra cc ió n olvid o de nombres, malas
97
1
LACAN
interpretaciones, etc., características
analizadas en La psicopatologia de la
vida cotidiana, de Freud), aparecen
tam bién en y a través deí lenguaje.
Éstos son los rasgos m ediante los
cuales pueden apreciarse los efectos
del inconsciente. Son rasgos que per­
m itieron que Lacan, en u n aforismo
fam o so , u n ie r a eí lenguaje y eJ
inconsciente: -El inconsciente se es­
tructura com o u n lenguaje.- Es el in ­
consciente, pues, el que perturba el
discurso com unicativo, no por azar,
sino con arreglo a una regularidad es­
tructural determinada.
Basándose en la obra lingüística de
R o m án Ja k o b s o n , Lacan asoció ias
nociones freudianas de -condensa­
ción* y -desplazamiento- a los con­
ceptos de -metáfora- y -metonimia* de
Ja k o b s o n ,'D e m o d o que la metáfora
se define com o la -sustitución de una
palabra p o r otra-, m ientras que la
m etonim ia es la «conexión entre una
palabra y otra- (c o n tig ü id a d ). Este
enfoque le perm ite a Lacan equiparar
la -presencia- del inconsciente en el
lenguaje con los efectos creados por
ía metáfora y la m etonim ia, del mis­
m o m o d o q u e Freud, en La inter­
pretación de los sueños, relaciona la
evidencia del inconsciente en el en­
sueño con la actuación de la conden­
sación y el desplazamiento.-
Si el lenguaje, com o parte privile­
giada del orden sim bólico, es esencial
para la teoría psicoanalítica de Lacan,
no es más que un elemento en ía tri­
logía de órdenes que constituyen el
sujeto en ei psicoanálisis. Los otros
dos órdenes son el imaginario y el
real. A unque el inconsciente descen­
tra el sujeto porque introduce la divi­
sión, en el p la no de ló imaginario (es
decir, en ei discurso de la vida coti­
diana) n o se reconocen ios efectos
del inconsciente. En ei plano de lo
imaginario, el sujeto cree en la trans-
98
parenda de io simbólico-, no recono­
ce la falta de realidad en él. Lo im agi­
nario no es simplemente e! lugar en
eí que se producen ías im ágenes o
donde e! sujeto se entrega a los p la­
ceres de la imaginación. Lo im agina­
rio es el lugar donde el sujeto confun­
de (m éconnait) el carácter de lo
simbólico. Es decir, lo im aginario es
el ám bito de la ilusión, pero de una
•ilusión necesaria-, como decía Dur-
kheiín de la religión.
U na fo rm u la c ión de lo real que
ofrece Lacan es que está siem pre -en
su sitio-. Lo real está siempre en su
sitio porque sólo lo que falta (lo au­
sente) de su sitio puede simbolizarse
y, por tanto, formalizarse. Lo sim bóli­
co ¡sustituye a io que falta de su sitio.
El sím b o lo , palabra, etc., im p lic a
siempre la ausencia del objeto o re­
ferente. Lacan desarrolla este enfoque
de io real en su ensayo sobre eí rela­
to de Poe -La carta robada-5.
Sin embargo, en el plano de la for­
m ación deí sujeto individual com o un
ser sexuado, lo que fafta es el falo de
la madre. La historia es que ei acceso
del niño ai lenguaje es paralelo a su-
separación de la madre. Antes de la
separación existe una plenitud basa­
da en la u n ión de madre e hijo. Des­
pués de ella, la madre se conviene en
el primer objeto del niño, es decir, su
primera experiencia de falta o ausen­
cia, Por otro lado, para ía madre, ei
niño sustituye al falo que no tiene: se
siente satisfecha gracias a su estrecha
relación con el hijo. Pero, st no hay
separación, se inhibe la form ación del
ienguaje. El padre es el elem ento que
suele interferir en la relación entre
madre e hijo, de m odo que, ai identi­
ficarse con él, el niño puede forjarse
su propia identidad. En esta situación
— cuyo carácter metafórico no debe
olvidarse— , el lugar de la madre (y el
lugar de lo femenino) tiende a ser el

ám bito de lo real, mientras que el
padre evoca lo sim bólico y el n iño
puede capiar lo imaginario desde su
sitio* En un plano más preciso y con­
creto, la identidad del niño es el re­
sultado de su adaptación a la diferen­
cia sexual. Lo primero, en esíe último
proceso, es eí reconocim iento por
parte del niño de que su madre no
tiene un pene-, ésa es» para ella, ia
marca imborrable de la diferencia.
Lacan muestra que el pene tiene un
carácter irreductiblemente simbólico,
un carácter que indica hablando sólo
dei falo. El pene es real, pero el falo
(simbólico) es eí significante; de he­
cho, el falo, debido a su papel como
representación de lo que está ausen­
te (io que falta), se convierte en el
significante del significado.
Esta experiencia no se deriva sim­
plemente del conocim iento (por par­
te del niño) de que la madre carece
realmente de pene, sino también de ■mujer no tiene pene, por lo que for­
la madre como intuición de la caren­
cia potencial de] prop io n iño en la
castración. Por consiguiente, io sim­
bólico, a través del pape] dei falo
como símbolo par excellence, enfren­
ta al sujeto con su propia vulnerabili­
dad y mortalidad.
En el sentido más general» lo sim ­
bólico es lo que otorga al m undo su
significado y su ley, si no su orden.
En los años 50, Lacan hablaba de que
la ley se encarnaba en ei -nombre dei
padre-: sería, pues» ei orden sim bóli­
co ejemplificado en el -nombre deí
padre- que constituye la sociedad.
O, más bien, es ei nom bre del padre
— de acuerdo con la línea de Freud
en Tótem y tabú— por lo que los h i­
jos renuncian a su derecho de poseer
a las mujeres de aqu él. Para Lévi-
Strauss, cuya obra interesaba enorm e­
mente a Lacan en ia época, ése es el
momento de institución de la ley con­
tra el incesto.
LACAiN
Para numerosas autoras feministas,
ei principal resultado de la antropolo­
gía freudiana de Lacan es un sistema
palriarcal que valora la virilidad y, por
tanto, a la mayoría de los hombres.
Desde luego, Lacan no ha hecho más
que reforzar esta o p in ió n a ojos de
muchas mujeres, con sus frases provo­
cadoras como •ía femme n ’existe pas
lia mujer no existe]* y -la femme n ’est
pas toute fia mujer no está completa]-*
La primera afirmación pretende indicar
que no existe un estereotipo que cap­
te la esencia femenina; en realidad, no
existe la esencia de la fe m inid ad .
Y ésa es la razón de que la sexualidad
sea siempre un juego de máscaras y
disfraces. De modo que afirmar que -la
mujer* no existe es decir que la dife­
rencia sexual no puede contenerse en
ninguna forma simbólica esencial, no
puede representarse. La segunda de­
claración se basa en la idea de que la
ma parte de la aparición de lo sim bó­
lico; ei pene se conviene en el falo,
que se convierte en el significante de
la ausencia. Antes de apresurarse a
decir que esta imagen de ia mujer es
negativa (que beneficia a los h o m ­
bres), es necesario explicar que -el
hombre- está tan p o c o dispuesto
como muchas mujeres a aceptar esta
figura de la mujer castrada. Debemos
tener en cuenta la resistencia a la -rea*
lidad- del m ito de la castración que
aparece constantemente en ía vida so­
cial. Dicha resistencia no está señala­
da en palabras o imágenes, sino pre­
cisamente en el rechazo a intentar
sim bolizar la sensación de pérdida
creada por la castración. Con todo, la
pregunta que aún debe plantearse
— au n q u e no p o d e m os responder
aquí— es si esta «historia- que cuenta
el psicoanalista, en pane para dar co­
herencia ai psicoanálisis, acaba signi­
ficando opresión para las mujeres
99
 LACAN
com o seres sociales. Otrn pregunta
podría ser: ¿Es necesario elegir entre
una figura simbólica falsa de la mujer
(com o en la madre f:ílica) y una ver­
dad inexpresable (la mujer como tal)?
Otra dim ensión de In teoría de La*
can, especialmente obvia en los semi­
narios de la época más tardía, como
Encoret es eí intento de dar aí psicoa­
nálisis una base matemática. Así, si
un significante sólo asume un signifi­
cado en relación con otros significan­
tes, puede simbolizarse con una -x*.
En otras palabras, u n significante
puro serta una letra en ienguaje ma­
tem ático, en la m edida en que ese
significante es puramente formal. La­
can, fundándose en la obra de Jac-
ques-Alain Milíer, afirma que eí in^
consciente es tam bién un significante
puro de este tipo y, por ello, puede
adoptar cualquier significado; es de­
cir, está totalmente abierto al contex­
to en el que se halla. Éste es el senti­
do q u e Lacan da a la carta en su
lectura del relato corto de Edgar Alian
Poe -La carta robada-. La carta (epís­
tola) robada asume u n significado se­
gún esté en posesión del rey, la reina
o el ministro que la ha robado. Dado
que el lector desconoce el contenido
de la carta— porque no tiene un con­
tenido esencial— , ésta empieza a pa­
recerse a la letra com o soporte mate­
ria l del le n g u a je ; u n a letra del
alfabeto. En este sentido, eí incons­
ciente se convierte en una forma de
escritura exterior a todo objeto natu­
r a l C om o fórm ula matemática, tam ­
bién puede enseñarse- Porque eí in ­
consciente inexpresable es ahora el
objeto « x. Durante los años tíO y pri­
m eros 7Üt las enseñanzas de Lacan
acusaron la influencia de m atemáti­
cos c o m o Frege, Russell, G ó d e l y
Cantor. Se fue apartando, cada vez
m ás, deí m o d o retórico que había
d o m in a d o sus e n se ñ a n za s en los
100
años 50. A juicio de Roudinesco, -el
recurso de Lacan a la formalización y
las matemáticas fue un últim o intento
de salvar a la psicología de sus raíces
hipnóticas, pero también, en et otro
extremo, de la escolarización, en una
sociedad en ia que la escuela tiende
a reemplazar a la iglesia-*»
N otas
1 Elísabeth Roudínesco, Jacques la ­
can and Co. A History ofPsycboanalysis
in France, 1925-2985, trad. de jeffrey
Mehlman, Chicago, Universiry of Chica­
go Press, 1990, págs. 295-296.
2 Véase» en particular. Jacques Lacan,
«The subversión o f the subject and the
diaíectíc o f desíre in the Freudían un-
conscious*, en Ecrits: A Selection, trad
de Alan Sheñdan, Londres, Tavistock,
1977, págs. 294-324.
5 Véase jacques Lacan, «The mirror
stage as fomiative o f the function o f the
U, en Ecrits: A Selection págs. 1-7.
* Lacan, Écrits; A Selection, pág. 65.
* Véase jacques Lacan* -Seminar on
•The Purloined Letter-*, trad. de Je ­
ffrey Mehiman en Yaie Frencb Studies
(French Freud), 48 (1972)» págs. 38-72.
4 Roudinesco, Jacques Lacan and Co.,
pág. 561.
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
Freud, Irigaray, Jakobson, Krísreva, Lévi-
Strauss, Saussure.
PRINCIPALES OBRAS DE LACAN
Écrits, París, Seuif, 1966.
Psicoanálisis, radiofonía y teieui&ión
(1973). Barcelona, Anagrama, 1933.
Le Séminaire (El Seminario):
Livre XX, Encoré, París, Seuil» 1973.
Livre II, Le moi dans la tbéorie de
Freud et dans la tecbnique de ía
psycbanalyse, París, Seui!, 1978.

livre VII, L’etbique de lapsycbtinaly-
se. Parid, Seuil, 198(5.
Livre XV7I, L'envers de lapsychanaty-
se, París* Seuil, 1991.
Livre VIII, Le transferí, París, Seuil,
1991-
Eí seminario, vv. vols., Barcelona,
Paidós, 1981.
O tras lectu ras
Figuring la ­
F lo w e r M a c C a n n e ll, ju lie t ,
can• Criticism and tbe Cultural Un-
conscious, Londres y Sydney, Croom
H elm f 1986.
M u l l e r , John P. y RiCHAHr>soN, William j . ,
Lacan: A Reader's Guide to Ecrits,
Nueva York, International Uníversi-
ties Press, I9S2,
Jacques Lacan
R a G L a n d - S u ix iv a N , E líle ,
and tbe Pbilosopby ofPsycboanalysis,
Urbana y Chicago, University of Illi­
nois Press, I9tí6.
S c h n e id e r m a n , S tu a r t, Jacques Lacan: la
muerte de un héroe intelectual, Barce­
lona, Gedisa, 1986.
Claude Lévi-Strauss
Claude Lévi-Strauss nació en una
fa m ilia ju d ía belga en 190S. Sus
padres eran artistas, de m odo que,
mientras aprendía a leer y escribir, el
futuro antropólogo tenía un lápiz d
un pincel en la mano.
A u n q u e te rm in ó su agrégation
en la Sorbona a principio s de los
años 30> el deseo de escapar de las
ortodoxias filosóficas entonces en vi­
gor en París (neokantísmo, bergsonis-
mo, fenomenología y, más adelante,
existencialismo) le im pulsó en 1934 a
aceptar un puesto de profesor de an­
tropología en la Universidad de Sao
Paulo. Posteriormente, tras cum plir
eí servicio m ilitar en Francia, Lévi-
Strauss huyó de ía persecución y se
LÉVI-STRAUSS
refugió en Estados Unidos, donde
enseñó entre 1941 y 1945 en la N ue­
va Escuela de investigaciones Socia­
les de Nueva York. En 1941 conoció
a Román jakóbson> que sería una in­
fluencia formativa en la orientación
lingüística y estructuralista de su an­
tropología durante la posguerra,
Lévi-Strauss se distanció, no sólo
de la filosofía francesa del momento,
sino también de las interpretaciones
ortodoxas de Durkheim, que destaca­
ban los aspectos positivistas y evolu­
cionistas de su pensamiento. No obs­
tante, fue una reinterpretación de la
obra de Mauss, d is c íp u lo de D u r­
kheim, lo que cum plió una función
importante en la definición de la pri­
mera trayectoria intelectual de nues­
tro autor.
En su clásica obra sobre el vínculo
entre parentesco e intercambio — Las
estructuras elementales del parentesco
(1949)— . Lévi-Strauss describe ia si­
guiente costumbre. En los restauran­
tes baratos del sur de Francia, sobre
todo en las regiones de viñedos, una
com ida suele in c lu ir norm alm ente
una botella pequeña de vino. La cali­
dad y cantidad de vino para cada co­
mensal es la misma: un vaso de la
calidad inferior. En lugar de servir
vino en su propio vaso, cada uno ser­
virá al vecino: la cantidad de vino si­
gue siendo la mism a1. Este intercam­
b io de v in o se con vie rte en una
forma de establecer contacto social.
Aún mas. En microcosmos se revela
eí vínculo entre eí intercambio y eí
-hecho sociaí total-, puesto que lo
importante no es lo que se intercam­
bia sino el hecho del intercambio en
síf un hecho inseparable de la propia
constitución de ía vida social.
A quí se introducen dos aspectos
im portantes de la antropología de
Lévi-Strauss. El primero es el princi­
pio de que la vida social y cultural no
IÜ1
 LÉVI-STRAUSS
puede explicarse fínicamente con una
versión del funcionalismo; ía vida cul­
tural no se explica en función de la
naturaleza intrínseca de los fe nóm e ­
nos en cuestión. Tampoco puede ex­
plicarse empíricamente mediante he­
chos que presuntamente hablan por
sí mismos. En pocas palabras, aunque
la investigación empírica constituye
u n a parte im portante de su tra b a ­
jo, Lévi-Strauss no es un em pirista.
Siempre ha m antenido que es, por
encim a de todo, un antropólogo es­
tructural. En términos generales, ía
an tro po lo gía estructural, in s p ira d a
por Saussure, se centra en cóm o se
com binan los elementos de un siste­
m a, más que en su valor intrínseco.
Las nociones clave son -diferencia»
y -relación*. Además, la com binación
de estos elementos producirá o p o ­
siciones y contradicciones que sir­
ven para dar al ámbito social su d in a ­
mismo* ■
El -alcance- es otro aspecto crucial
deí m étodo de Lévi-Strauss, Porque;
mientras muchos investigadores s o ­
ciales han limitado sus interpretacio­
nes de la vida social a la sociedad
concreta en la que han realizado su
trabajo de campo, Lévi-Strauss a d a p ­
ta u n enfoque universalista y teoriza
a partir de sus propios datos y los de
otros antropólogos. De todas las crí­
ticas globales que se le han hecho, la
más com ún en los países de habla in ­
glesa es seguramente la de que teori­
za a partir de una base empírica in ­
suficiente, Ello ocurre en los países
q u e tienen una tradición em pirista
m ás fuerte.
En general, lo que se juega Lévi-
Strauss en su obra es mucho. Intenta
demostrar que, cuando se dispone de
todos los datos, no hay base para ex­
traer una jerarquía de sociedades, ni
en virtud del progreso científico, ni
con respecto a la evolución cultural.
102
Cada sociedad o cultura muestra ras­
gos que están presentes, en m ayor o
m enor grado, en otras sociedades y
otras culturas, Lévi-Strauss hace esta
afirm ación porque está c on ve n cid o
de que lo que constituye el ser h u m a­
no es ia dimensión cultural (en la que
predomina el lenguaje), y no Ja natu­
raleza (o lo -natural-}. Las estructuras
simbólicas de parentesco, lenguaje e
intercambio-de bienes se convierten
en la clave para entender la vida so­
cial, por encima de la biología. De
hecho, los sistemas de parentesco-
m antienen alejada a la naturaleza,
son un fenómeno cultural basado en
Ía prohibición del incesto y no son,
por tanto, un fenóm eno natural. Per­
m iten e! paso de la naturaleza a la
cultura, es decir, a la esfera de lo ver­
daderamente humano. Para entender­
lo mejor, pasemos a la noción de es­
tructura de Lévi-Strauss.
Para él, -estructura- no equivale a
la estructura em pírica (que p u e d e
considerarse, por analogía, en arm a­
zó n o arquitectónica) de una socie­
dad determinada» como en la obra de
Radcliffe-Brown. La estructura n o se
da en la realidad observable, sino que
es siempre el producto de, al menos»
tres elementos, y es ese carácter ter­
nario el que le otorga.su dinam ism o.
D icho esto, hay que reconocer que,
en la oeuvre de Lévi-Strauss,.existe
verdaderam ente u n a a m b iv a le n c ia
entre el tipo de estructuralismo que
considera la estructura como un m o ­
delo abstracto derivado del. análisis
de los fenómenos juzgados com o u n
sistema (más o m enos) estático de
diferencias — es decir, que da priori­
dad a la dim ensión sincrónica— y el
con ce pto de estructura com o algo
esencialmente temario, que contiene
u n aspecto d in á m ic o inherente. El
tercer elemento de esa estructura ter­
naria estaría siempre vacío, dispuesto

a asumir cualquier significado. Sería
el elemento de la diacronía, o sea, el
elemento de historia y contingencia,
el aspecto que justifica la perpetua­
ción de los fenómenos sociales y cul­
turales. Si la explicación que da Lévi-
Strauss de Ío -estructural* en ei
análisis estructural2 tiende a centrarse
en la d im e n s ió n sincrónica» en la
práctica su trabajo se orienta, sin
du d a , a considerar una estructura
esencialm ente ternaria y dinámica*
Podemos confirmarlo mediante la re­
ferencia a ios principales textos de
Lévi-Strauss sobre parentesco, mito y
arte.
Introducción a la obra de Marccl
Mauss*, de Lévi-Strauss, publicada
poco después de la aparición de Las
estructuras elementales de parentesco,
demuestra que, si bien el regalo equi­
valía al -hecho social total- en el Bssai
sur la don de Mauss, éste no fue ca­
paz de reconocer que el intercambio
era también la clave para entender el
fenóm eno del mana. Aunque Mauss
había observado que ei intercambio
era un concepto elaborado por ei an­
tropólogo y que no poseía un conte­
n ido intrínseco,, su tratamiento del
mana era diferente. Como Durkheim,
Mauss le atribuyó el significado que
asumía en las sociedades indígenas,
un sig n ific a d o que im plica que el
mana tiene un contenido intrínseco o
sagrado.
Por el contrarío, Lévi-Strauss afirma
que la diversidad del contenido que
asume el mana significa que está va­
cío, com o un sím bolo algebraico"1, y
es capaz de adoptar cualquier signifi­
cado: por ejemplo, la palabra -cosa*.
En pocas palabras, manaes un signi­
ficante -flotante* o puro con un valor
sim bólico propio de cero. Y existe en
un sentido general (cada cultura tie­
ne ejem plos de significantes flotan­
tes) porque hay un exceso de signifi­
LÉVI-STRAUSS
cantes en relación con los significa­
dos, puesto que hay que pensar que
el lenguaje aparece todo de una vez
(es un sistema de diferencias y, por
tanto, fundamentalmente relaciona!),
mientras que eí conocim iento (los
significados) sólo surge de manera
progresiva.
El aspecto estructural del método
de Lévi»Strauss esLá aquí más implíci­
to que explícito. Consiste, en primer
lugar, en el hecho de que no se hace
hincapié en el contenido (hipotético)
del m ana , sino en su capacidad po­
tencial de asumir múltiples significa­
dos. Es un significante vacío, del mis­
mo m odo que, para Lacan, el falo no
posee significado intrínseco sino que
es el significante de la significación. En
segundo lugar, y quizá más importan­
te, el mana, en la interpretación de
Lévi-Strauss, es un tercer elem ento
que se inserta entre el significante y el
significado, el elemento que otorgaría
ai lenguaje su dinamismo y continui­
dad. Porque, si existiera un ^ajuste-
perfecto entre el piano dei significan­
te y el plano del significado, no habría
nada más que decir, el lenguaje se ter-
minaría. Por consiguiente, el signifi­
cante flotante es un rasgo estructural
del lenguaje en general, un elemento
que introduce en él una faceta asimé­
trica y generativa: la faceta de la con­
tingencia, el tiempo y, en términos de
Saussure, el nivel de ía parole.
Aunque el título podría sugerido,
las estructuras elementales del paren-
tosco no hace ninguna referencia ex­
plícita a la lingüística saussuriana, El
motivo es, sin duda, que Lévi-Strauss
escribió esta obra, el primer gran tra­
bajo de antropología estructural, en
Nueva York durante los años 40, es
decir, antes de que se renovara el inte­
rés por Saussure en Europa, por no
hablar de Norteamérica. En las estruc­
turas elementales del parentesco, el
103
 LÉVI-STRAUSS
matrimonio (el resultado de ia prohibi­
ción universal contra el incesto) en ias
culturas rio industrializadas se reduce
a dos formas básicas de intercambio:
u n intercambio restringido y un inter­
cambio generalizado. El primero pue­
de representarse en la figura 1 .
X-* Y Y->X
Figura 1. Cambio resiritigido
A quí, la reciprocidad exige que,
cuando un hombre X se casa con una
mujer Y, un hom bre Y se case con
una mujer X* Igualm ente, el intercam­
bio generalizado puede representar*
se mediante la figura 2,
fig u ra 2. Cam bio generalizado
F u e n te : L évi- S trau ss, Las esiruciuras ele­
mentales del parentesco.
Así, cuando u n hom bre A se casa
con una m ujer B, u n hom bre B se
casa con u n a m u je r C; cuando un
hombre C se casa con una mujer -D,
u n hombre D se casa con una mujer
A. Casi todo el texto de Las esiruclu-
ras demoniales de parentesco es un
desarrollo de las variantes de ambas
formas de intercam bio matrimonial.
Incluso para el observador profa­
no, lo que sorprende de ambas for­
mas de intercambio es que la recipro­
cidad parece in c lu ir u n a estructura
simétrica (ia única diferencia enere el
intercambio restringido y el generali­
zado es que el u ltim o contiene el
doble de térm inos y, por tanto, es
totalm ente sim é trico ). C o m o c o m ­
104
p re n d ió m ás tarde Lévi-Strauss, la
cuestión que surge es si una estructu­
ra simétrica puede ser permanente;
porque, tras un periodo de tiem po,
íos grupos X e Y del intercam bio res­
tringido acabarán fundiéndose, m e­
diante el matrimonio, en u n solo gru­
po* Del mismo m odo, incluso en el
intercambio generalizado — d eb id o al
carácter simétrico de la estructura— ,
acabaría por surgir u n solo grupo. En
otras palabras, el intercambio, inicia­
do por la prohibición del incesto, se
encontraría con un ifmite insupera­
ble, que pondría en peligro la misma
c o n tin u id a d de las relacion es so ­
ciales.
Para que el intercambio siga sien­
do viabie como institución, es siem­
pre necesaria la presencia de u n ter­
cer elemento heterogéneo. Ése es el
tem a de dos im portantes artículos
— u n o p ub licad o en 19455, e] otro,
en 1956*— que aclaran este punto.
En el primer artículo, Lévi-Strauss se­
ñala que el niño es el elemento d in á ­
mico y asimétrico en la estructura de
parentesco:
debemos entender que el n iño es in­
dispensable para dar validez ai ca­
rácter dtnám icó y. teíeológico del
paso inicial, que establece el paren­
tesco sobre la base y a través dei
matrimonio. Ei parentesco no es un
fenómeno estático: sólo existe m e­
diante su propia perpetuación* Aquí
no estamos pensando en el deseo de
perpetuar la raza, sino en el hecho
de que, en ía mayoría de los siste­
mas de parentesco, el desequilibrio
inicial producido en una generación,
entre el grupo que entrega a la mu­
jer y el grupo que la recibe, se pue­
de estabilizar solamente mediante
contraprestaciones en las generacio­
nes siguientes7.
En el artículo sobre las organizacio­
nes duales, Lévi-Strauss destaca que
toda división visible entre dos grupos

afecta, en realidad, a tres elementos*
precisamente por los requisitos de ía
perpetuación. Toda estructura verda­
deramente dual (es decir, simétrica)
conduce a la disolución de los grupos
involucrados. Debe haber, pues, un
tercer elemento — rea! o imaginado—
que introduzca asimetría y dinamismo
en 3a situación. Por consiguiente, las
instituciones que poseen un -valor
cero* son un elemento indispensable
en cualquier sociedad. Como el mam z,
esas instituciones »no tienen ninguna
propiedad intrínseca, aparte de la de
establecer las condiciones previas ne^
cesarías para la existencia dei sistema
social al que pertenecen; su presencia
— en sí misma, vacía de significado—
permite que exista el sistema social en
su conjunto**.
El estudio del mito hizo que Lévi-
Strauss refinara su método estructura-
lista. Una ciara enunciación dei prin­
c ip io de que ios elementos de ios
mitos adquieren su significado por ei
m odo en que se com binan, y no por
su v a io r intrínse co , lleva a Lévi-
Strauss a la posición de que los mitos
representan ía mente que ios crea, y
no una realidad externa. Los mitos se
resisten a la historia, son eternos. Ni
siquiera debe considerarse que distin­
tas versiones de un mito son falsifica­
ciones de una versión auténtica y ver­
dadera, sino u n aspecto esencial de ia
estructura mítica. Por el contrario, las
diferentes versiones forman pane del
m ism o m ito precisamente porque el
m ito no puede reducirse a un solo
contenido uniforme, sino que es una
estructura dinámica. Ai final, es pre­
ciso tener en cuenta todas fas versio-
nes del m ito (aspecto diacrón ico)
para que su estructura saiga a ia luz.
D esde otra perspectiva, eí m ito es
siempre ei resultado de una contra­
dicción; por ejemplo, *!a creencia de
q u e ía h u m a n id a d es autóctona-,
LÉVI-STRAU55
-mientras que ios seres humanos na­
cen de la unión de un hombre y una
mujer»'. En efecto, ía contradicción,
como aspecto inasimilable de la so­
ciedad hum ana, produce m itos. El
m ito deriva de ia asim etría entre
creencia y realidad, uno y múltiple, li­
bertad y necesidad, identidad y dife­
rencia, etc. Desde el punto de vista
del lenguaje, afirma Lévi-Strauss, el
m ito es *ei lenguaje en funcionam ien­
to a u n nrvel especialmente eleva-
do*lü. Además, si la langue *—el ele­
m ento sincrónico deí lenguafe— se
equipara al tiempo reversible, y ia p a -
role, al aspecto histórico, diacrónico
o contingente, eí mito constituye un
tercer piano de lenguaje11. El m ito es
la síntesis (imposible) entre las face­
tas diacrónica y sincrónica del le n ­
guaje. Es el intento permanente de
conciliar ío irreconciliable:
dado que el propósito del mito es
suministrar un modelo lógico capaz
de superar una contradicción (un lo­
gro imposible si, como suele ocurrir,
ía contradicción es reaí), se produci­
rá un número teóricamente infinito
de [versiones], cada una ligeramente
distinta de las demás'
El mito se convierte así en la terce­
ra dimensión del lenguaje: en éf hay
un intento continuo de reconciliar fas
otras dos dimensiones (langue y pa­
role). Dado que la reconciliación to­
tal es imposible, -el mito crece en es­
piral hasta que el impulso intelectual
que lo produjo se agota-1J. Eí m ito
crece porque, en el plano estructural,
la contradicción — la asimetría™ que
íe da vida no puede resolverse.
Como eí mito, las pinturas faciaíes
de ios indios caduveos de Sudamérí-
ca, descritas en ia obra autobiográfi­
ca de Lévi-Strauss, Tristes Tropiques1*,
ofrecen otro ejem pío de estructura
como fenóm eno dinám ico y ternario.
105
 LÉVI-STRAUSS
Los diseños de la pintura facial son
aq u í arabescos asimétricos, una es­
tructura ternaria que pretende gene-
rar más diseños. Un dibujo puram en­
te geométrico* además de ser difícil
de «adaptar- a un rostro reai, no po^
dría cumplir con ei objetivo que se ie
asigna. Éste es ei mismo que ei de las
figuras en ios naipes europeos. En
cada naipe, la figura debe cum plir, al
m ism o tiem po, una función c o n tin ­
gente, como elemento en una partida
concreta entre jugadores, y una fun­
c ió n estructural (sin crónica), com o
elem ento que ocupa un fugar deter­
m in ad o en el paquete, un lugar que
no cambia nunca. La pintura facial de
los caduveos intenta captar la simetría
de la función (la situación dentro del
g ru po ) y la asimetría de Ía parte en el
juego (contingencia)
por la adopción de una composición
que es simétrica pero establecida
sobre un eje oblicuo, por lo que evi­
ta la fórmula completamente asimé­
trica* que habría satisfecho íasex i­
gencias de la posición pero no ías
de la función» y la fórmula opuesta
. y completamente simétrica, que ha­
bría tenido ei efecto contrario15.
Los arabescos de la pintura facial
sacan a la Juz dos concepciones de la
estructura. Por su parte, Lévi-Strauss
escribe como si su propio trabajo se
centrase más en la noción estática,
s im é tric a y b in a ria de estructura,
m ientras que sus análisis reales de
fenóm enos sociales y culturales indi*
can que es la segunda concepción de
u n a estructura ternaria la que posee
m uch a más fuerza expíicatoria y sig­
nificación m etodológica.
Esta ambivalencia en relación- con
la base de su marco teórico ha provo­
cado malentendidos. En especial, los
críticos han podido afirmar que ia a n ­
tropología estructural se olvida de ia
historia, un dato que se ha destacado,
sin duda, por la hostilidad de Lévi-
Strauss hacia el existencialismo de Sar-
tre, una doctrina en la que práctica­
mente todo acto es histórico (es decir,
contingente)'6. Además, la insistencia
de Lévi-Strauss en el carácter científi­
co de la antropología (reconociendo
que lo hace para defender la posibili­
dad de que haya u n a ciencia social
apartada dei debate político inmedia­
to) no coincide con su o p in ió n de que
la ciencia no puede evitar por comple­
to ser mítica y el juicio d e que las cul­
turas no están selladas herméticamen­
te entre sí, sino que constituyen una
serie infinita de transformaciones. De
m odo que mientras que, por ejemplo,
3a ciencia piensa en lo concreto, el
pensamiento nativo piensa con lo con­
creto. Una vez m á s , c u a n d o Lévi-
Strauss afirma en ia -Obertura* a Le
Crut et te cuit (Lo crudo y lo cocido)17
que eí libro sobre el m ito es u n mito
en sí, se pone en tela de juicio ía pro­
pia posibilidad de una ciencia impar-
dai en el sentido habitual de Occidente,
Sin embargo, Lévi-Strauss ha demos­
trado, a menudo, ser reacio a asumir
las consecuencias de este último hecho,
A diferencia de Ju lia Kristeva, o de
quienes se inspiraron en la lectura
que Lacan hacía de Freud, hay poco
en ia obra de Lévi-Strauss que se re­
lacione con la subjetividad. Es como
si pensara que la batalla de Durkheim
para separar la psicología de 3a antro­
pología y la sociología estaba aún por
ganar, y que cualqu ie r concestón a
una teoría de ia subjetividad equival*
dría a reconocer el poder de explica­
ción de la psicología por encima de
ia antropología. Pero dicho combate
no está aún ganado. Y ia labor del
antropólogo sufre por la ausencia de
todo intento de in c lu ir en ella una
teoría dei sujeto.
De todas formas* la im portancia de

!a antropología de Lévi-Strauss, como
se m encionó anteriormente, no pue­
de lim ita re a su contenido analítico..
Está en juego m ucho más que eso.
Lévi-Strauss muestra h com plejidad
de las culturas no industrializadas que
Occidente — con Frecuencia a través
de sus antropólogos (cfi\ Lévy-Bruhl
y MaJinowski)— había supuesto equi­
valentes a la infancia de la hum ani­
dad y que, por tanto, se consideraban
más prim itivas y sim plistas, en su
pensam iento, que las occidentales
(las sociedades primitivas tienen m i­
tos; Occidente posee la ciencia y la fi­
losofía, etc.), Así pues, hay que inter­
pretar que el u n iv e rsa lism o de
Lévi-Strauss significa que las transfor­
maciones del m ism o m ito (com o en
ei m ito de Edipo) en todo ei m undo
indican que los seres humanos perte­
necen a una sola hum anidad, y que
ía presencia de ios otros es esencial
para construir nuestras diferencias.
NOTAS
1 Claude Lévi-Strauss, TbeElementa- Jakobson, Kristeva, Lacan, Mauss.
ry Strucíures ofKinship>trad. de James
Bell y John von Sturmer, Boston, Bea-
con Press, ed. rev., 1969, págs. 58-60.
’ Véase; por ejemplo, Claude Lévi-
Strauss, «Structural anaiysis in linguistics
and anthropoiogy- en Structural Antbro*
poíogy, trad. de Claire Jacobson y
Brooke Grundfest Schoepf, Harmonds-
ivorth, Penguín Books, 1972, págs. 31-
54, especialmente pág. 33.
i Claude Lévi-Strauss, bitroduction to El pensamiento salvaje (1962), México,
tbe Work ofMarcel Afauss, trad. de Feli-
ciry Baker, Routledge & Kegan Paul,
1987.
1 Ibíd,, pág. 55. Véase págs, 56-66
para el estudio dei mana como signifi­
cante -flotante».
s Lévi-Strauss, *Strucrural anaiysis in lin­
guistics and anthropology-, págs. 31-54.
6 Lévi-Strauss, -Do dual organizacions
LÉVI-STRAUSS
exíst?-« en Stmctural Antbropology. pá­
ginas 132-163.
7 Lévi-Strauss. *Struccural analysis in
linguistics and anthropology-, pág, 47.
H Lévi-Strauss, -Do duaí organizacions
existí-, pág, 159-
s Lévi-Strauss, -The strucrural study of
myth-, en Stmctural Antbropology\ pági­
na 216.
10 Ibíd., pág. 210.
11 Ibíd., pág. 209-
12 Ibíd, pág. 229.
15 Ibfd.
^ Claude Lévi-Strauss, Tristes Tropi-
qi¿es, trad. de John y Doreen Wightman,
Acheneum, Nueva York, 1974, p ág i­
nas 378-197.
15 Ibíd,, pág. 194.
16 David Pace, Claude Lévi-Strauss,
The Bearer ofAsbes, Boston, Routledge
& Kegan Paul, 3983, págs. 183-184, y
cap. 6.
17 Claude Lévi-Strauss, Introduction
to a Science ofMytbology, Volume h Tbe
Raza and tbe Cooked, trad. de Jo hn
y Doreen Weightman, Nueva York y
Evanston, Harper Torchbooks, 1970,
pág, 7,
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
p r i n c i p a l e s o b r a s d e L é v i -S t r a u s s
Las estructuras elementales delparentes-
co (3949), Barcelona, Paidós, 3991.
Tristes trópicos (3955), Madrid, Circulo
de Lectores, 1994.
Antropología estructural {1958), Barcelo­
na, Paidós, 1992,
FCE, 1964.
El totemismo en la actualidad (1962),
México, FCE, 1965.
Mythologiques {1964-1967) [Mitológi­
cas]:
Mitológicas h Lo crudo y ío cocido,
México, FCE, 1968.
Mitológicas Ib De la miel a las ceni­
zas, México, FCE, 1972.
107
 M ETZ
Mitológicas III; El origen de las mane­
ras de mesa. México, Siglo XXI,
1970.
Mitológicas IV: El hombre desnudo,
México, Siglo XXI,
Palabra dada, Madrid, Espasa-Calpe,
1985.
La alfarera celosa (19tí5). Barcelona,
Paidós» lpfc¡6.
Mirando a lo lejos, Buenos Aires, EME-
CE» !9tf7.
Polémica sobre ei origen y la universali­
dad de la familiat Barcelona, Anagra­
ma, 1991-
Historia de lince, Barcelona, Anagrama.
1992.
Raza y cultura, Madrid, Cátedra, 1993-
Mirar, escuchar, leer, Madrid, Struela,
1994.
O tras lecturas
Badcock, C. R.f Lévi-Strattss: Structura-
lism andSociological Theory, Londres,
Hurchínson, 1975,
Pace, David, Claude Lévi-Sirauss, Ttje
Bearér ofAsbes, Boston, Routíedge &
Kegan Paul, 1983.
C h ristian Metz
Nacido en 1931 en Bézíers» en el
sur de Bélgica, Christian Metz m urió
trágicamente a finales de 1993- Metz
a b rió paso, en [os anos tfü, a la ins­
tauración de la teoría del cine com o
nueva disciplina intelectual. Los ar­
tículos de su obra Essais sur la signi-
fication au cinema 0 9 6 8 ), escritos
entre 1964 y 1968, prepararon el ca­
m in o para la creación de un departa­
m ento de estudios de cine en la U ni­
versidad de Vincennes (París V III).
Junto a otros intelectuales de su ge­
neración que se inspiraron en i a co­
rriente estructura]ista (cfr. B ourdieu,
Derrida, Genette), Metz asistió a la
École Nórmale Supérieure (m e d'Uim ),
108
donde alcanzó la agrégation en 'letras
clasicas- (francés, griego, latín) después
de obtener también un título en ale­
m án y una maitrise en historia antigua.
La formación académica de Metz culmi­
n ó con un doctorat d'état en lingüística
general en la Sorbona.
Paralelamente a sus estudios, Metz
se dedicó a las actividades de cinefi­
lo y animador de cineclubs. Gran par­
te de sus conocimientos de historia
dei cine y películas concretas que, en
ocasiones, sirven de ejem plos para su
obra teórica, procede de dichas acti­
vidades. Además, Metz realizó traduc­
ciones del alem án y el inglés» es­
p e c ia liz a d o en obras so b re ja z z .
Extrañamente, quizá, el contacto con
esas obras sobre música no ha deja­
d o ninguna huella visible en su teo-
ría cinematográfica, y la m úsica es, de
hecho, u n aspecto olvidado en sus
estudios (y los de otros) sobre cine.
Para valorar ia im portancia de la
influencia de Metz, necesitamos saber
que, hasta mitad de los años 60, h a ­
bía pocos análisis sobre la naturaleza
de las películas (especialmente com o
im agen) o la institución deí cine (es­
pecialm ente desde el p unto de vista
del espectador). Es decir, aun que no
faltaba ía crítica cinematográfica, no
se había escrito casi nada sobre el
c in e c o m o m edio. En re sp u e sta a
ello, y de acuerdo con la evolución
de su marco teórico, la obra de Metz
sigue dos amplias líneas de investiga­
c ió n : el estudio sem iológtco de las
películas y el estudio psicoanalítico
dei cine. El examen de estas dos lí­
neas de trabajo nos perm itirá tener
una idea global del trabajo de Metz.
Inspirado por su formación lingüís­
tica (gracias a su doctoral d ’état, Metz
im partió cursos de lingüística general
[1966-1969] en la École des Hautes
Études en Sciences Sociales antes de
enseñar teoría cínemaiográfica), em*

pezó a investigar e! cine basándose
en los trabajos de Saussure sobre len*
guaje, sobre todo en relación con las
categorías, en francés, de íangage
(lenguaje en general o un lenguaje
técnico y especifico), íangtte (ej lla­
m ad o lenguaje natural: francés, in­
glés) y parole (el plano del había o
discurso). Igual que ía aproximación
de Saussure a los textos literarios par­
tía de [a opacidad de dichos textos
(su categoría de sistema lingüístico),
Metz em pezó partiendo de la opaci­
dad de la película. Casi inmediata­
mente se vio con claridad que esta
operación no era sencilla; porque, si
el analista literario tenía la gramática
y la poesía com o puntos de partida
para investigar ía opacidad o transpa­
rencia de los textos, para el estudio
de ia película — el m edio de la trans­
parencia par cxceüence— no existían
unos sopones dispuestos para ser uti­
lizados, La transparencia en el cine,
vio Metz, estaba íntimamente unida a
su realism o o verosim ilitud. No es
que el cine sea más real que el tea­
tro. Al contrario. Los actores sobre el
escenario pueden constituir una pre­
sencia real para el espectador, en
contraste con la imagen de celuloide
de la película, pero ei teatro, en rela­
ción con el drama que se representa,
carece del poder ilusorio basado en
la verosimilitud que, como destacará
Metz, es la característica del cine
como m edio. Así ocurre, al menos,
excepto sí el público teatral está inte­
resado principalmente en la presen­
cia per se de un gran actor.
En com paración con el leatro, el
verdadero poder del cine deriva de su
capacidad de crear una ilusión de rea­
lidad. *Como el teatro es demasiado
real — afirma Metz— , las ficciones tea­
trales producen sólo una débil impre­
sión de realidad-1. Paradójicamente, tal
vez, el -realismo- del cine se logra sólo
METZ
después de cruzar un umbral de -irrea­
lidad-. Este hecho va unido al requisi­
to de que el espectador deje de lado
su incredulidad, porque eí cine como
m edio — com o vehículo de represen­
tación— es una ilusión relacionada
con la realidad presuntamente verda­
dera que se halla al otro lado. Por su­
puesto, *una película no es más que
una película... pero aún así*: ésta es la
actitud en la que se basa la suspensión
de la incredulidad.
Los primeros ensayos de Metz re­
flejan, pues, la noción de que el cine,
en general, es un tipo específico de
ilusión, que innegablemente logra se­
ducir al espectador para que abando­
ne su incredulidad. Una vez inmerso
en el m u n d o del cine, una vez acep­
tado el principio de que el cine es
una ilusión, una ‘impresión» de reali­
dad, Ia im agen asume todo su poder
de seducción. No obstante, presentar
el cine, en gran parte, desde el punto
de vista del espectador, como acaba­
mos de hacer, es ir demasiado rápi­
do. Porque los primeros ensayos de
Metz no se centraron tanto en la pe­
lícula tal com o la percibe el especta­
dor (dicha orientación vendría más
tarde, con u n estudio psicoanalítico
del cine), sino en su m odo de signifi­
cación. En especial, Metz se interesó
por cóm o el significante película, en
c o m p a r a c ió n con otros m edios
— otros significantes— , logra presen­
tar una narración (diágesis), intriga,
descripción, drama, etc. La clave aquí
es que el cine presenta una estructu­
ra narrativa, y no el modo en que
unas películas concretas se desarro-
Han y pueden interpretarse a partir de
ese desarrollo. En otras palabras, lo
importante no es interpretar películas
(concretas) — en cuyo caso, el signi­
ficante película se vuelve secunda­
rio— , sino analizar el cine como es-
tructura de significado.
109
 METZ
El cine, en general, tiende a ser un
d esa fio para el análisis, p o rq u e ser
una -impresión de realidad- es su ras­
g o definitorio. En toda ta prim era eta­
pa d e su obra, M etz tiene en cuenta
qu e la historia filmica, la materia, se
plasma siem pre a través de ía im agen
(e í significante película), y qu e esta
última, aunque es un elem en to esen ­
cial d e la fascinación, no es en lo que
consiste et cine.
¿Cóm o es posible, pues, qu e una
serie de imágenes presenten una his­
toria que, aunque sea m ínim am ente,
siem pre está narrada (e s decir, siem ­
p re se presenta mediante una d iá g e ­
sis)? Un documental puede recurrir a
una v o z en o ff para dar ord en y c o ­
herencia a las imágenes presentadas
d e form a temporal. Es cierto qu e a l­
gunas películas com erciales utilizan
e l m ism o recurso; pero la m ayoría no
lo hace. ¿Cuál es la sintaxis básica del
desarrollo de una película de ficción?
Igual que en et caso del análisis qu e
hace Greimas de la estructura básica
d e sign ificado en las acciones de los
tex to s literarios, con un in ten to de
construir una sintaxis universal de las
acciones, a M etz le interesa construir
la estructura básica o sintaxis de ta
diágesis cinematográfica tai c o m o se
plasm a en imágenes. N i Greim as ni
M etz están interesados en interpretar
un tex to concreto (n o se lim itan a
trabajar, repitam os, en el. p la n o d el
s ig n ifica d o ), sino que preten d en a l­
canzar un ob jetivo mucho más des*
alen tador: la descripción d el o rd en
sintáctico básico de cu alqu ier tex to
p osib le, sea literario o cin em atográfi­
co . Si bien es verdad que podría a rro­
jarse cierta luz sobre el problem a deí
significante película m ediante un aná­
lisis detallado de películas concretas,
y aunque tal v e z podría aprenderse
algo sobre la estructura del significan­
te cinem atográfico m ediante el c o n o ­
110
cim iento de unas cuantas p elícu la s
escogid as, h p re o c u p a c ió n fu n d a ­
mental de M etz es el cine en general.
Decir que una película com ercial
— una película d e ficción— se desa­
rrolla a través de una estructura na­
rrativa, es decir que es un discurso y
que, por tanto, com o afirm aba Ben­
veniste, es una enu n ciación (é n o n -
ciation) realizada por un su jeto de
enunciación (sujet de Vcnoncia\ion}¡
o, com o prefiere M etz, un -instrumen­
to narrativo* (instance raconianteX
En efecto, las im ágenes cin em atográ­
ficas están siempre organizadas de un
m od o d eterm in a d o ; no se o fr e c e n
nunca en form a bruta y descriptiva
aunque, desd e lu ego , p u e d e h aber
secuencias descriptivas dentro d e ía
diágesis de ta película. En tanto que
discurso, la película debe interpretar­
se com o parole - - o p roceso— , y no
co m o langue o sistem a. P o r o tr o
lado, Metz explica qu e las im ágenes
cinematográficas corresponden a afir­
maciones (énoncés), o actos d e habla,
más qu e a palabras, p re c is a m e n te
porque» a diferencia de estas últimas,
las-imágenes tienen un núm ero in fi­
nito y están creadas por el cineasta-
hablante* Además, el cine n o es un
íenguaje (langueX sino un arte que
reúne la co n n o ta ció n (a l c o n tra rio
qu e la música o la arquitectura) y la
expresividad (utiliza objetos naturales
que no evocan un c ó d ig o ). *Un con ­
c e p to sig n ific a , m ientras q u e una
cosa es expresiva», señala M e tz1.
Debido a qu e se basa en la presen­
tación de im ágenes en el tiem p o y el
espacio, et cine suele dar p referen cia
al eje sintagmático, horizontal, frente
al paradigmático o vertical. Por p re ­
caución, debem os preguntarnos cuál
es la razón de qu e sea así. La res­
puesta es que, aunque puede p a recer
que una página de texto g rá fic o se
desarrolla tam bién com o un sin tag­

ma, una palabra ei, com o explicó t a ­
can» un nudo de significados (en gran
parte convencionales) que da fragili­
dad al flujo horizontal del lenguaje.
Pero una imagen, repitámoslo, no es
una palabra. Está producida (e n el
tiem po y el esp acio) por el discurso
cinem atográfico, un discurso que no
sólo se lleva a cabo a través de la d i­
rección de la cámara, sino también
por el procedim iento del montaje, et
acto de unir una imagen con otra m e­
diante la contigüidad. N o se trata de
negar ía existencia de ciertos estereo-
tipos (e l vaquero h eroico) en el cine,
ni el uso de sím bolos para crear o p o ­
siciones (p o r ejem plo, blanco frente
a n e g ro para corresp on d er al b ien
contra el m al). Sin embargo, Metz, al-
m enos en sus ensayos de los anos 60,
señala que dichos rasgos paradigm á­
ticos son m uy frágiles. Puede ven ir
otro cineasta que deje obsoleto el e s ­
tereo tip o o sím b olo m odificando el
con ten id o de los elem entos sign ifi­
cantes (n e g ro = mal, por ejem plo).
En cu alqu ier caso, M etz d e c id ió
apoyar su construcción más rigurosa
de una sintaxis cinematográfica en ei
eje sintagmático de significado. Resu­
m amos b revem en te dicha construc­
c ió n , q u e é l d en om in a la gra nd e
syntagmatique (la gran cadena sin ­
tagmática). Esta gran cadena se d iv i­
d e en o ch o segm entos autónomos:
1. Plan autónomo: no es un sin­
tagm a, s in o un tip o sin tagm ático.
Equivale a exp on er aisladamente un
s o lo ep isod io d e la intriga. Los inser­
tos — por ejem plo, un «inserto no dia-
gético* (la imagen ajena a la acción
de la historia)— pueden ser también
equivalentes a un plan autónomo.
2. Sintagma paralelo: correspon­
de a lo que, a menudo, se llama una
■secuencia de montaje paralelo*. Aquí
no se observa ninguna relación exac­
METZ
ta entre sintagmas. Es un sintagma
aeronológico.
3. Sintagma de acolada', sintagma
de evocacion es, Por ejem plo, M etz
indica de qué forma evoca Godard el
erotism o en Une femtne manée, m e­
diante referencias al «significado uni­
versal- del «amor moderno». Este sin­
tagm a también es acronológico.
<3. Sintagma descriptivo: aquí, la
rela ción entre todos los elem en tos
presentados sucesivamente es d e si­
multaneidad. Por ejem plo, un rostro,
lu eg o Ja persona a la que pertenece,
lu ego la habitación u oficina en la
que está esa persona (M etz o frece el
ejem p lo de una vista del campo, tro­
z o a trozo). Un sintagma descriptivo
es cronológico.
5. Sintagma alternante, este sin­
tagma corresponde al -montaje de al­
ternancia-, «m ontaje paralelo-, etc.
M ediante la alternancia, el m ontaje
presenta varias series de sucesos que
se interpreta que ocurren al mismo
tiempo.
6. Escena: la escena, propiam en­
te dicha, equivale a un flujo continuo
de imágenes sin ningún hiato diagé-
tico; una de las construcciones cine­
máticas más antiguas.
7. Secuencia p o r episodios: Ja dis­
continuidad se convierte en un prin­
cip io de la construcción. Un sintagma
tineat provoca una discontinuidad de
tos hechos. Metz la denomina «la se»
cuencia propiamente dicha-.
8. Secuencia ordinaria: la dispo­
sición de Jas elipsis en orden disper­
so, cuyo ejem plo son los momentos
qu e saltan y que parecen no tener in­
terés. Lo importante de cualquier s e ­
cuencia es que es ajena a tas -condi­
ciones reales de percepción-.
A mitad de los 70, Metz había en>
p ezado a pensar que el enfoque se­
m iótico del cine solía dar preferencia
111
 METZ
al plano de la estructura deí discurso
fílm ico y olvidar las condiciones de
recepción de ía película, la posición
d e l espectador. Adem ás, M etz se dio
cuenca de que justificar la dinámica
d e dicha posición suponía, aí mismo
tiem po, explicar el cine com o institu­
ción-, porque el cine no existiría si no
fuera por ei d eseo de los espectado­
res de «ir a) cine*. Este cam b io de
o rien tacióo, d ef sign ifica d o a la re­
cep ción de la película» coincidió con
su interés en el estudio psicoanalítico
(e s decir, freudíano y lacaniano) del
cine.
M etz em plea los co n cep to s laca-
nianos fundamentales d e -im aginario'
y -simbólico- para explicar la lógica
de la fascinación def espectador ante
la imagen. M ediante la evocación de
ia -fase del esp ejo- d e Lacan, M etz
considera que ef hecho de que el es­
pectador quede cautivado por la ima­
g e n equ ivale a ia iden tificación def
niñ o con su propia im agen en el es­
p ejo. Más importante, dicha identifi­
cación produce placer, un factor re-
fo r z a d o p o r lo s e s tím u lo s qu e la
institución cinem atográfica ofrece ál
espectador. D esde luego, esta institu*
ción tiene uo enorm e interés en ase­
gurar que e! exp ectad or experim enta
cu a lq u ier pelícu la in d ivid u a l c o m o
— -para utilizar térm inos de K lein —
un -buen objeto-: eí o b jeto im agina­
rio que frecuentem ente constituye ia
base de uoa fantasía placentera. Un
^mal objeto-, p or el contrario, es fo
q u e el sujeto e s p e c ta d o r p reten d e
evitar. .
El espectador ha asim ilado el e le ­
m en to positivo asociado a ir al cine
p orqu e también forma parte de la ins-
títución cinem atográfica. Es decir, la
im aginación del sujeto es pane inte­
grante d e dicha institución. El cine se
in tegra, en efecto, en su deseo. La
pantalla pasa a equ ivaler a un espejo
112
que o fre c e una im agen del p ro p io
d eseo d el su jeto. M e tz dem uestra
que, puesto que el cine está estructu­
rado de este m odo, el discurso sobre
cine form a frecuentem ente parte de
la institución cinem atográfica. Por lo
que sólo en escasas ocasiones puede
ser crítico de ella.
Por el contrario, el teó rico intenta
asumir la posición de lo sim bólico,
pero dicha posición , com o recon oce
Metz, es precaria, precisam ente por­
que está involucrada también ía ima­
ginación (lé a s e : d e s e o ) d el teórico.
En otras palabras, el cine plantea, de
forma aguda, el problem a de distin­
guir un juicio sobre lo que es bueno,
u ob jetivo, de una exp resión de lo
que es deseable.
En un estudio psicoanalítico conti­
nuado del significante cinem atográfi­
co (e s decir, la m aterialidad dei cine,
no lo q u e s ig n ific a ), M e tz intenta
comparar el cine con ei nivel del pro­
ceso prim ario en la teoría d e Freud,
con lo qu e llama ia atención sobre el
aspecto del im pulso; ei m od o en que
fascina la im agen, el m odo en qu e la
vtsión de Ía pelícu la se aproxim a al
ensueño, y el m od o en que la m etá­
fora y la m etonim ia se aproxim an al
p en sam ien to d el p r o c e s o p rim a rio
basado en la condensación y el des­
plazam iento. El aspecto del impulso
implica, en prim er lugar, qu e existe
placer en percibir lo que ocurre en fa
pantalla y, además, debido a la irrea­
lidad de la película, que el placer del
espectador no p roced e de un objeto
propiam ente dicho, sino que es nar-
cisista, im aginario. La irrealidad del
significante cin em atográfico invita a
la com paración con el ensueño y la
imagen en.el espejo. C om o el sueño*
la película posee una cualidad aluci-
natoria que, al m ism o tiem po, exige
interpretación; c o m o la exp erien cia
prototípíca del n iñ o ante el espejo,

relatada por Lacan, las imágenes cine­
matográficas también provocan pla­
cer. Por supuesto, a diferencia del es-
p ejo, el cu erp o del esp ecta d or no
está en la. pantalla. Y el espectador es
muy consciente de qu e la imagen es
sólo una imagen. Sin embargo, afirma
M etz, la iden tificación sigue siendo
crucial, sólo que ahora el espectador
■se identifica consigo mismo, consigo
com o acto puro de percepción-3.
En la oscuridad del cine, el espec­
tador desarrolla una serie de situacio­
nes freudianas, d erivad as p re c is a ­
mente del carácter de irrealidad del
significante fílm ico. Destacan esp e­
cialmente la pasión de gran a!canceT
el uoyeurismo y el fetichism o. Cada
uno de ellos estimula impulsos que,
hasta cierto punto, no necesitan un
objeto reai para lograr satisfacción. El
voyeurismo evo ca la escena primitiva
del niño que está presente mientras
sus padres tienen relaciones sexuales.
La posición del voycures pasiva e im­
plica una separación entre el ojo y el
objeto. Ef fetiche equ ivale a un susti-
tutivo deí pen e en la castración. Es
una forma de negar la ausencia del
p en e (= o b je to re a l) y asom brarse
ante ei cine com o gran técnica de ilu­
sión. ¿Hasta el punto del engaño y la
alucinación? A sí lo indica práctica­
m ente M etz en algunos m om entos,
por el interés qu e tiene en subrayar
ei hecho de que eí espectador, qua
espectador, rechaza la irrealidad cine­
mática.
Podría decirse del tratamiento que
Metz hace del ensueño y el cine lo
mismo que acabamos de decir sobre
su tratamiento deí espectador com o
fetichista. La analogía resulta dem a­
siado completa. Porque, mientras que
el ensueño y la alucinación producen
frecuentem ente una confusión entre
la realidad y ía iíusión (p o r eso Freud
llamó al sueño una psicosis)'1, ia mar­
METZ
ca d if e r e n c ia d o s d el s ig n ific a n te
cinem atográfico, podría afirmarse, re­
side precisam ente en que se e x p e ri­
menta com o ilusión. Es justo el mis­
mo tspo de placer qu e Lacan atribuye
al trompe t'oeíl en la pintura, que, le­
jos d e engañar, se entrega co m o !o
que es, como pura apariencia, como
ilusión. Muchos pensarán que el aná­
lisis de M etz no con ced e suficiente
importancia a este aspecto. Hasta tal
punto, que un autor5 ha ob servad o
que M etz ha contribuido a la con fu ­
sión, en la teoría del cine, entre el
sujeto panóptico de Foucault, en ga­
ñado por una identificación dem asia­
do enérgica con lo que sucede en la
pantalla (ía pantalla pasa a ser equ i­
valente al espejo), y la teoría de La-
can sobre el sujeto d e la mirada, que
siem p re p e rc ib e una ilusión co m o
una ¡fusión (la pantalla no equ ivale af
espejo).
N o tas
1 Christian Merz, Film Language: A
Semiotics o f tbe Cinema (traducción de
Essai sur la signification au cinema
1196SJ, volumen 1), trad. de Michaei Ta-
ylor. Nueva York, O xford University
Press, 1974. pág, 10.
2 Ibíd., pág. 78. Traducción modifi*
cada.
1 Christian Metz, Tfje Imaginary Sig­
nifica Psycboanaíysis and tbe Cinema,
trad. de Celia Britton et al., Blooming-
ten, Indiana University Press, 1982, pá­
gina 49. La cursiva es de Metz.
4 Sigmund Freud, An Outline o f Fsy-
cboanalysis, trad. de jam es Strachey,
Londres, The Hogarth Press, 1940, ed.
rev. 1969, pág. 29- (Trad. esp.: Esquema
delpsicoanálisis y otros escritos, Madrid,
Alianza, 1990.)
5 Joan Copjec, -The orthopsychic sub-
ject: Film theory and the reception o f
Lacan-, Qctober,, 49 (verano de 19Ü9),
págs. 58-59.
113
 SERRES
VÉASE TAMBIÉN ESTE LIBRO
Barthes, Benveniste, Lacan, Jakobson.
Saussure.
P r in c ip a l e s obras de M m
Essai sur ía signijication au ciiiéma, v o ­
lumen 11 París, Klincksieck, 1973, 2.a
e d T 1976,
Essais sémiotiques, París, Kíincksieck,
1977.
O tras lecturas
G eorge, Cbristian Metz
A g ís C o i y r i s ,
and tbe Reality o f Film. Nueva York,
A r n o Press, 1980,
C o p j e c , Joan, *The orthopsychic subject:
Film theory and che recepción o í La-
can-, October, 49 (verano de l?ti9),
págs. 53-71.
H enüerson , Brian, Ctassical Film Theoty.-
Eisenstein, Bazin, Godard\ and Metz;
Ann Arbor, Mich., University Micro­
films International, s.a.
R o s e , Jacqueline, «The imaginary», en
Sexuaiity in tbé Fieíd o f Vision, Lon­
dres, Verso, 1986.
M i c h e l Serres
M ich el Serres es un -viajero» entre
las artes y las ciencias y un p en sa ­
d or para quien el viaje es in ven ción .
La in ven ción se denom ina tam bién
-traducción-, -comunicación- y «m etá­
fo ra '. C om o introducción a la obra
d e Serres, simultáneamente filo s ó fi­
ca, cien tífica y poética, vam os a re ­
ferirn o s 2 un hecho crucial en la his-
toria d e ía ciencia: la term odinám ica
y in consiguiente superación def sis­
tem a cerrado de la m ecánica n ew to-
ninna. Superar ese sistema cerrad o
114
es, para Serres, estim ular ía in v e n ­
ción.
En 1S24, un ingeniero del ejércico
francés, Sadi Carnot, llamó la acendón
sobre el hecho de que, en la máqui­
na de vapor, el calor fluía desde una
zona de aJta temperatura (la caldera)
a otra de baja temperatura (e i conden­
sador). Aunque Carnot lle g ó a la con ­
clusión errónea d e que no se perdía
ninguna energía del sistema, sí valoró
que, cuanto más eficience era éste,
menos energía se necesitaba para su
funcionamiento, y que era ia diferen­
cia de temperatura entre ía caldera y
el condensador lo que producía ener­
gía. La obra d e Carnot se interrumpió
prematuramente cuando m urió a los
treinta y seis años. Varias personas si­
g u ie ro n d e s a rro lla n d o su trab ajo,
com o Hermann H elm holtz y Rudolph
Ciausius en A lem a n ia , y W H Iiam
Thom pson (Lord K eívin ) en G lasgow ,
con el resu ltad o d e qu e, en 1S6>,
Ciausius acuñó eí térm ino «entropía*
para el calor que se pierde en cual­
quier sistema mecánico. La era d e la
termodinámica había llegado. Sus ie-
yes primera y segunda sonr respecti­
vamente, que -la energía del mundo
perm anece constante» y que «la entro­
pía del mundo tiende hacia el m áxi­
m o-1. La entropía es también la ten­
d e n c ia h acía el d e s o rd e n en un
sistema.
En rela ción c o n Serres, in teresa
aquí la d iferen cia entre una sim p le
noción m ecánica de energía y el con ­
cepto de term odinám ica. En ef m o d e ­
lo m ecánico d e N ew ton, en principio,
n o se pierde ninguna energía: la me*
cántca del sistema es reversible. T e ó ­
ricamente no hay efectos aleatorios.
•De acuerdo con fa segunda le y d e ia
term odinám ica,„ ef m ovim ien to uni­
direccional de [unj proyectil se vería
continuam ente transform ado, p o r la
resistencia d e fricción deí aire, en ca­

lor, es decir, en m ovim ientos aleato­
rios y desordenados de las moléculas
d d aire y ei proyectil-2.
Este carácter aleatorio o desorden
— com o en los bordes inestables de
una nube, o en los efectos del vapor,
o en el m ovim ien to d é las mareas—
es o b jeto d e estu dio.sólo ahora, en la
teoría del caos. Anteriorm ente, ía es-
tocástica — la teoría del azar— y la
teoría d e la probabilidad desarrolla­
ron principios dirigid os a explicar los
fen óm en os aleatorios.
En este breve resumen advertimos
qu e un sistem a m e c á n ic o d e tipo
new toniano es un sistema de reversi­
bilidad: en él, el tiem po es reversible.
Con el sistema term odinám ico predo­
minan la contingencia y el azar, por
[o qu e se con vierte en un sistema de
tiem po irreversible. Para añadir un to­
que s o c io ló g ico , podem os decir que
Bourdieu ha denom inado al ejercicio
de Ja ló g ica la lógica del tiempo irre­
versible.
Serres es claramente un filósofo de
la ciencia. Pero, a diferencia de su
mentor, Gastón Bachelard, nunca ha
acep tad o que una cien cia concreta
— desd e lu eg o , no la ciencia natu­
ral— se ajuste a la determ inación p o ­
sitivista d e un cam po d e investigación
herm ético y h om ogén eo. En una obra
reciente3', Serres ha indicado que la
forma y la naturaleza del conocim ien­
to se aproxim a, sobre todo, a la figu­
ra del aríequín: una figura compuesta
que siem pre tiene otro disfraz bajo eJ
que acaba de quitarse. EJ arlequín es
una figura híbrida, hermafrodita, mes­
tiza, una m ezcla d e diversos elem en­
tos, un d esa fío a la hom ogeneidad,
del m ism o m od o qu e el azar en la
term od in ám ica ab re e i sistem a de
energía e im pide qu e haya una im­
plosión.
M ich el S erres n a c ió en 1930 en
Agen, Francia. En 1949 fue a la aca­
SERRES
d e m ia naval y p o s te rio rm e n te ,
en 1952, a la É cole Nórm ale Supé-
rieure (m e d'U lni). En 1955 obtuvo
una agrégation en filo s o fía , y e n ­
tre 1956 y 1953 sirvió en diversos bu-
ques com o oficial de marina para el
servicio marítimo nacional francés. Su
v o c a c ió n d e viajero, p or tanto, es
a lg o más que una importación acadé­
mica. En 1968, Serres obtuvo el d oc­
torado con una tesis sobre la filosofía
d e Leibniz. Durante los años 60 en ­
señó con M ichel Foucault en las uni­
v e rs id a d e s d e C lerm o n t’ Ferrand y
Vincennes, y después se le designó
para ia cátedra de historia de la cien­
cia en la Sorbona, donde aun da cla­
ses. Serres es también profesor en ía
Universidad d e Stanford desde 1984,
y fu e e le g id o miembro de la Acade­
mia Francesa en -1990.
Con el reconocim iento de Ja inte-
rrelación entre distintas ciencias y dis­
tintas form as de conocim iento, así
com o entre la ciencia y diversas prác­
ticas artísticas, es evidente el esfuer­
z o d e Serres para descubrir cóm o se
interpenetran mutuamente diferentes
áreas d e conocim iento. Más aún: Se­
rres se ha propuesto la tarea de ser
un instrumento de comunicación (un
m édium ) entre las ciencias y las ar­
tes, el Hermes del estudio moderno'1.
Con la llegada de las ciencias de la in­
form ación, se hace posible una nue­
va figura para representar Ja ciencia:
es el -modelo* de comunicación. Por
consiguiente, tenem os tres eiemen*
tos: un mensaje, un cauce para trans*
m ítirlo y el ruido, o interferencia, que
acompaña la transmisión. El ruido re­
quiere cierto desciframiento, porque
hace más difícil la lectura de un men­
saje. Pero, sin él, no habría mensaje.
Es decir, no existe mensaje sin resis­
tencia. Lo qu e Serres, al principio,
considera intrigante respecto a! ruido
(más que el mensaje) es que abre una
115
 vía de reflexión muy fértil. El ruido,
en v e z de quedarse só lo en eso, se
convierte en un m edio de transporte.
Así, en el primer volum en de la serie
Hermes, se analiza el ruido co m o ter­
cer elem ento, el elem ento em pírico,
del mensaje. En teoría, la com unica­
ción debe estar separada deí ruido. Hl
ruido es lo que no se com unica; está
ahí com o una especie de caos, com o
e s e te rc e r e le m e n to e m p ír ic o del
mensaje, ta parte accidental, la parte
de la diferencia que queda excluida.
T o d o form alism o (las m atem áticas,
por ejem p lo) se basa en la exclusión
de ese tercer elem ento. T o d o form a­
lism o es un m od o d e pasar d e un
área de conocim iento a otra. Comu-
nícar es m overse dentro de una clase
cíe objetos que p oseen la m ism a for­
ma. La forma debe extraerse d e la ca­
cofonía del ruido; la form a (com uni*
cación) es la exclusión del ruido, una
huida del ámbito d e lo em pírico*
En su libro Elparásito*, Serres re­
cuerda que ■parásito- también sign ifi­
ca m ido. Un parásito es un ruido en
un canal, Y por eso, al describir las
comidas de Jas ratas en una historia
d e las fábulas d e La Fontaíne — las
com idas d e dos parásitos— , Serres
también se refiere al ruido: -Los dos
com p a ñ eros se esca b u llen cuando
oyen un ruido en la puerta. N o era
más que un ruido, p ero era también
un mensaje* un trozo de inform ación
q u e producía pánico: una interrup­
ción, una corrupción* una ruptura de
inform ación. ¿Era realm ente un m en ­
saje, este ruido? ¿No era, más bien,
algo estático, un parásito?-6.
Serres se ocupa del tema del ruido
y ía com u n icación para d em ostra r
que -el ruido fornia parre d e la com u­
nicación-7; no pu ede elim inarse dei
sistema, Eí ruido, en el lenguaje com o
en otros sistemas d e com unicación,
p o s e e su equ ivalen te en el p ro p io
con cep to del sistema. Porque -no co­
nocem os ningún sistema que fu ndo*
ne perfectam ente, es decir, sin pér­
d id a s, h u idas, d e s g a s te , e rro re s ,
a c c id e n te s , o p a c id a d ; un sistem a
cuya ren ta b ilid a d sea del uno por
uno-*.
El interés d e Serres por el -ruido-
co m o tercer elem en to em pírico y e x ­
cluido en la existencia humana le ha.
h ech o traducir (tra d u irc) entre cam ­
p os aparentem ente heterogéneos, en
un esfuerzo p or construir -pasos- (p o r
ejem plo* el paso del noroeste) entre
ellos, pasos no só lo d e com unicación
sino también d e no comunicación y
parásitos. En un m om ento de su tra­
yectoria intelectual, la noción de es­
tructura pareció ser útil para los p ro­
p ósitos d e tradu cción y, por tanto,
transpone. En realidad, Serres carac­
teriza el m étodo estructuralista com o
un m étodo en el «sentido etim ológi­
co; es decir, una form a de transfe-
rencia-9. P a rtien d o d e la form ación
matemática de Serres en álgebra y to­
p ología , la estructura llega a tas cien­
cias humanas, en las qu e un análisis
estructural
examina uno o dos modeíos concre­
tos reducidos a una forma (o varias):
un orden preestablecido y transitivo.
Luego, analógicamente, halla su for­
ma o estructura en otras áreas, etsi-
milia tam facilia. De ahí su poder
de comprensión, clasificación y ex­
plicación: geometría, aritmética, m e­
cánica, método, filosofía1".
S erres está m en o s in flu id o p o r
Saussure que p or el gru po de m ate­
m áticos d e Bourbaki, y encuentra en
el análisis estructural un m ed io de
trasladarse entre áreas e incluso en­
tre realidades diferentes. El análisis
estructural conduce inevitablemente a
Ja com paración, y p or eso Serres tie­
ne gran respeto por la obra de G eor­
ges D um ézil; porqu e éste fue capaz

de demostrar, medíante una com pa­
ración de series de relaciones, que la
m itología indoeuropea posee la mis­
ma estructura, pese n la variedad de
contenidos. En una formulación muy
precisa, Serres afirma: *con un conte­
nido cultural determinado, sea Dios,
una mesa o una palangana, un análi­
sis es estructural (y es sólo estructu­
ral) cuando hace que dicho conteni­
d o a p a re z c a c o m o m o d e lo - 11: eí
m odelo estructural se define com o -el
análogo formal de todos íos m odelos
concretos que organiza». En lugar de
•análisis estructural-, Serres propon e
eí térm ino 4oganalyse
M ediante su en foqu e no referen ­
cia! y comparativista del Jugar (n in ­
gún lugar constituye el objeto de aná­
lisis estructural), el sitio estructuralista
está, al mismo tiempo, -aquí y alíí*. Es
un sitio muy móvil que se constituye
a través d e una enunciación. N o hay
un punto fijo» aquí y ahora, sino una
m ultiplicidad de espacios y m om en­
tos. E!to implica, asimismo, qu e no
existe un sujeto concreto y em pírico,
sino un sujeto com o virtualidad dis­
continua.
La obra más reciente de Serres ha
destacado ia importancia que, a su
juicio, tienen la poesía y Jos efectos
de las nuevas tecnologías (c o m o la
tecn ología de la inform ación) en la
vida cotidiana, la poesía, en cierto
sentido, es el ruido de la ciencia. Sin
poesía n o habría ciencia. Sin ciencia
— o T aí menos, filosofía— no puede
hnber poetización ni ficcionalización.
La lectura que hace Serres de Julio
Verne, Émiíe Zafa y ios cuadros de
Turner sirve para confirmarlo. En V er­
ne, p o r ejem plo, se muestra el signi­
fica d o d e enfrentarse al no co n o ci­
m ien to . Ei no c o n o c im ie n to es e!
m isterio — eí ruido, podríamos decir
ahora— necesario para la constitu­
ción del conocim iento. El no con oci­
SERRES
m iento en Verne es lo descon ocido
en lo que debem os adentrarnos con
el fin de constituir el conocim iento.
Lo d e s c o n o c id o está fo rm a d o p o r
mundos para los qu e aún no existiría
concepto ni lenguaje. Con Zola y Tur­
ner, el principio de la estocástica se
ve en su esfuerzo artístico para p re­
sentar el vapor, el humo y diversos
fenóm enos indeterminados.
Para Serres, «la p ercep ción d e la
estocástica [que] sustituye a la espe­
cifica ció n de la form a- es un gran
avance en la relación entre las cien­
cias* Porque la ciencia es urt sistema,
igual que la poesía es un sistema. Llu­
via, so!, hieío, vapor, fuego, turbulen­
cias: todos ellos crean efectos aleato­
rios. La física moderna em pieza aquí,
con ía comprensión de que ia turbu­
lencia im pide la im plosión de siste­
mas. El -exterior- del sistema es lo
que im pide la implosión.
-Lo que existe — afirma Serres— es
lo más probable- (es decir, desorden,
azar y la ex cep ció n ). Lo real no es
racional. -Sólo existe la ciencia d e la
excepción, de lo raro y el milagro- (es
decir, d e la ley, el orden, la norma).
El sistema, en la época clásica, es un
equilibrio; en el siglo XK es la termo­
dinám ica y ía m eteorología se con­
v ie rte en una m etáfora deí c o n o c i­
m iento.
En El parásito, Serres pregunta si el
sistema es una serie previa de limita­
ciones o si, por eí contrario, es la re­
gularidad manifiesta en los distintos
in ten tos de con stitu ir un sistem a.
■¿Esos intentos constituyen por sí s o ­
los el sistema?-, pregunta Serres, El
ruido,com o hemos visto, es el siste­
ma. -En el sistema, eí ruido y el men­
saje intercam bian sus p apeles con
arreglo a la posición de! observador
y ia acción deí actor-1’ . Eí ruido es un
com odín necesario para el sistema.
Puede asumir cualquier valor y, pnr
117
 SERRES
tanto, es im predecible, p o r Jo que el
sistema no es jamás estable- Por el
contrario, es el no con ocim ien to. Los
sistemas funcionan p orqu e no fu n cio­
nan, Lo dísfuncional es esencial para
el funcionamiento. £1 m o d elo está li­
bre de parásitos, libre de elem entos
estáticos (c o m o en la m atem ática),
mientras que el sistema está siem pre
infectado de parásitos qu e Je otorgan
su carácter irreversible. Es un cuadro
d e Turnen Con su representación de
los efectos aleatorios d e nubes, lluvia,
mar y niebla, Turner interpreta Ja se­
gunda ley de la term odinám ica, Ja ley
que Carnot hizo posible* Turner tra­
d u ce a Carnot, Ésa es ta in tu ición
poética de Serres.
Dos figuras, por consigu iente, im ­
pregnan Ja oeuvre de Serres; Kerm es
y Arlequín, Hermes, el viajero e inter­
m ediario, permite el m ovim ien to en y
entre las diversas áreas d e la vida s o ­
cial. El arlequín es un payaso multi­
c o lo r qu e representa el caos d e la
vida. Dos ámbitos de interés especial
para quien viaja p or el con ocim ien to
son los de las ciencias naturales y las
humanidades. ¿Debe abrirse verd a d e­
ramente la ciencia a la p o esía y el
arte, o esto no es más que una id io­
sincrasia por parte d e Serres? ¿Se tra­
ta d e su truco personal? La respuesta
es que Serres cree firm em en te que ia
viabilidad y la vitalidad de la ciencia
dep en d en d e hasta qu é pu n to esté
abierta a su otro p oético. La ciencia
só lo avanza si recibe una infusión de
algo caído del cielo, a lg o im p re d e c i­
b le y milagroso. El im p u lso p oético
es la sangre vital d e la ciencia natu­
ral, no su némesis, La p o esía es el
cam ino del viajero abierto a lo ines­
perado y siempre dispuesto a estable­
cer nexos inesperados entre objetos y
lugares. La forma qu e adoptan esos
vín cu los está influida, d esd e luego»
p o r los avances técnicos; p or ejem ­
118
plo, 1a tecnología de la inform ación
transforma los sentidos.
La obra de Serres es un d esafío al
buen sentido. A su juicio, no estim u­
lar al lector para que halle la coheren­
cia en su trabajo — co m o ha hech o
con otros— es dejarlo estéril y sujeto
al co la p so qu e aguarda in e v ita b le *
mente a todos los sistemas cerrados.
En h historia de 1a física, Serres ha
afirmado que Lucrecio se adelanta al
marco d e Ja física moderna. D e rerum
natura (D e ía naturaíeza de tas c o ­
sas) se ha tratado convencionaJmen-
te com o.una obra poética con escasa
relevancia para la ciencia m oderna.
P erot según explica Serres, Ja turbu­
len cia de to d o tip o es fundamental
para el sistema de Lucrecio. C on la
idea del ctinam en — la variación infi­
nita en el curso de la trayectoria de
un objeto— , Lucrecio anticipa la teo­
ría del desorden — entropía— d e la
física moderna. Sin embargo, más que
esto, Serres pretende mostrar qu e es
posible producir matemática a partir
d e Jo que escribió Lucrecio en el últi­
mo siglo antes d e Cristo.
P or ex ten sió n , la h istoria d e la
ciencia está también som etida a tur­
bu len cia: está sujeta a c o n e x io n e s
aleatorias d e todo tipo entre diversas
áreas. Contra la rígid a o rd e n a c ió n
convencional, Serres prop on e el d es­
orden relativo d e la poesía, es decir,
del m ilagro, el azar y Ja excepción .
A su manera, la propia obra de Serres
es un atisbo de ese m ilagro de la p o e ­
sía en una isla de orden.
NOTAS
1 La información sobre la historia de
la termodinámica procede de Stephen
Masón, Historia de ías ciencias, 5 vois.,
Madrid, Alianza, 1994, cap. 39-
1 Masón. A History o f tbe Sciences,
pág, 4% .

■' Michel Serres, Le Tiers-Instrust, Pa­
rís, Fran^ois Bourin, 1991-
4 Cfr. los cinco volúmenes publicados
bajo el titulo de Mermes. el dios mensa­
jero de los griegos: 1. La commanication
(1969); 11, i ’interférence (1972); [TI. La
traduction (1974); IV, La distribution
(1977); V, Le passage du nord-ouest
( 1980).
* Michel Serres, The Parasite, Erad, de
Lawrence R. Schehr, Baltimore, Johns
Hopkins Universiry Press, 1982.
6 Ibíd., pág. 3-
* Ibid.t pág. 12,
8 Ibíd., págs. 12-13,
* Michel Serres, l'iutérference, París,
Minute, .1972, pág,-145.
Michel Serres, La communication,
París, Minute, 1969, pág. 121.
11 Ibfd., pág. 32.
12 Serres, Tbe Parasite, pág. 66.
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE IIBRO
Bacheiard, Canguilhem, Cavaiilés.
P r in c ip a l e s o b r a s d e Sekkes
le Systéme de Leibniz et scí matbémati-
qucsT 2 vois.TParís, Presses Universi-
taires de France, 1968 (un vol., 1982).
Herrnüs 1. La communication, París, Mi­
SERRES
nute, 1969.
Mermes II. Uinterférence. París, Minuit.
1972.
Mermes 1H. la traduction, París, Minute.
1974.
Jouvences. SttrJales Venie, París.-Minute,
1974.
Feux et signaux de brame. Zoia, París,
Grasset, 1975.
Augusta Comte. Legons depbifosopbie
positive, V o l I, París, Hermann, 1975-
MermesTV. La distribution, París, Minute,
1977.
Ei nacimiento de ta física en et texto de
Lucrecio (1977), Valencia, Pre-Textos,
1994.
Mermés VwEl paso deí Noroeste (1980),
Madrídt Debace, 1991*
Caríese, París, Graset, 1982.
Les cinq $ens, París, Grasset, 1985.
Statues^ París, Francois Bourin, 1987.
Et contrato natural (1990), Valencia,
Pre-Textos, 1991-
Atlas, Madrid, Cátedra* 1995-
O tras lecturas
La t o u r , Bruno, -Postmodern? No simply
Amodern! Steps towards an anthropo-
íogy o f S cien ce-, Studies in tbeMistory
and Pbilosophy o f Science, 21, 1 (m a r­
z o d e 1990), págs* 145-171, r e c e n s ió n
. de Statúes de Serres.
119
 Historia estructuralista

Hablar de historia -estructuralista- se considera, a veces, contra­

dictorio, Pu ede suponerse que la historia la elaboran sujetos — en­
tendidos com o seres humanos sensuales— *, y los estrucruralistas ha-
blaron d e la historia sin sujeto. Sin em bargo, a través de la escuela
de los Ármales, dirigida p or Fernand Braudel, la noción de historia
se amplía para incluir el ritmo más lento d e la historia geográfica; y
el cam bio se m ide, n o sólo en relación con una conciencia inmedia­
ta de los hechos, sino en relación con los cambios a largo plazo que
están siem pre produciéndose pese a la conciencia de los individuos.
La historia d e largo alcance (longue durée) es, p or tanto, historia de
cambios estructurales fundamentales, p ero éstos puederi conocerse
sólo a partir de sus m odelos de realización-, la estructura no determ i­
na esas m odificaciones.

121
 I

Fernand Braudel

Con su con cepción de un tiem po

plural — una con cepción evocada, en
I parte, p or la noción d e iongua durée
(la rg o alcan ce)— , Fernand Braudel,
fundador d e la versión de posguerra
de la revista histórica Anuales, aten­
dió a la dim ensión espacial de ía his­
toria. Abrir la historia al espacio es,
en manos de Braudel, darle un aspec­
to estructural, una faceta que no está
inm ediatam ente a disposición de la
conciencia de los actores históricos.
Si, para el historiador inglés R. G. Co-
IHngwood, la historia consiste en las
acciones d e los hombres en el pasa­
do, Braudel añadió qu e la historia es
adem ás el resultado d e los efecto s
lentos, a m enudo im perceptibles, del
espacio, el clima y la tecnología so­
bre las acciones de los seres humanos
en ei pasado. P o r con sigu ien te, el
contexto, humano y natural, afecta a
las acciones tanto com o las acciones
afectan al con texto. Pero, más que
esto, Braudel da un carácter tem p o­
ral al espacio y a aspectos com o el
entorno natural: da carácter temporal
a elem en tos que, en gran parte, se
habían tratado com o si fueran intem­
porales.
Braudel nació en 1902 en un p e­
queño pueblo francés de 250 habitan­
tes, Lum éville-en-Ornois. A los veinte
años era agregó en historia. Mientras
 enseñaba en una escuela secundaria
de Argelia, entre 1923 y 1925, descu­
brió el Mediterráneo, el tema d e su
prim era gran obra, y quizá la más
conocida, Et Mediterráneo y el m un­
do mediterráneo en ta época de Feli­
pe !IK En 1925, Braudel com pfetó su
servicio militar en Renania y regresó
a A rgelia hasta 1932, mientras reco­
gía, durante todo este tiempo, mate­
rial para su doctoral d ’état sobre el
M editerráneo, Entre 1932 y 1935 en ­
señ ó en los tycées parisinos d e Pas-
teu r, C o n d o rc e t y H en ri IV, para
aceptar después un nombramiento de
tres años en la Universidad de Sao
Paulo. El ano que Braudel asumió el
puesto — 1935— fue el año en el que
Lévi-Strauss llegaba a la misma uni­
versidad con el fin de iniciar su tra­
bajo d e cam po para-Zas estructuras
elementales del parentesco. D e su e x ­
periencia con una cultura diferente,
en Brasil, Braudel afirmaría más ade­
lante que fue «el mejor periodo de su
vida-, un sen tim ien to rep etid o por
otros fugitivos juveniles de la Francia
m etropolitana, com o Dumézil en Es­
tambul o Foucauit en Uppsala.
En 1938, Braudel entró en la École
des Hautes Études com o profesor de
filo lo gía de la historia. Al em pezar la
guerra, en 1939, fue llamado a filas y
en 1940 fue ahecho prisionero hasta el
fin de las hostilidades. Durante su pe­
riodo d e cautividad desarrolló el mar-

123
 BRA UDEL
c o de su tesis doctoral, en especial ]a
noción de los tres píanos tem porales.
Su tesis sobre el M editerráneo se pu­
b licó en 1949, año en el qu e fue e le ­
gid o para el C oílége d e France tras la
jubilación de Luden Febvre. En 1947,
con este últim o y Charles M ora zé,
Brande! fundó la famosa Sexta Sec­
ción de «Economía y ciencias sociales-
en la École Platique des Hautes Étu­
des. Se retiró en 1968 y en 1983 fue
e le g id o m iem b ro d e la A c a d e m ia
Francesa. Murió en 1985*
Indudablemente, la m ayor aporta-
ción individual hecha p o r Braudel a
ía literatura histórica y, más en g e n e ­
ral, a las ciencias sociales, es su te o ­
ría de la longuc durée . A u n q u e aí
principio surgió de manera intuitiva,
por su deseo de capturar el rico tapiz
d e un *mundo- qu e interactúa con
otros en su historia monumental, del
M editerráneo desde el siglo XVI hasta
ei XVlit, la longue durée se h izo pro-
gresivam ente más explícita a m edida
que Braudel y la escuela d e historia­
dores de Annales alcanzaron su m áxi­
ma influencia en los años 60 y 70. La
longue durée p osee un o b jetivo más
global que la historia narrativa tradi­
cional y hace hincapié en la diversi­
dad de interacciones que constituyen
una unidad de base amplia: -coyun-
tura y estructura*, es el íema d e Brau-
deL Com o en respuesta a la noción
de perspectivismo d e Nietzsche, la de
Braudel es una historia escrita siniul-
tdneamente desde muchas posiciones
o perspectivas diferentes, no basada,
intencionalm ente o no, en una sola
posición o un punto de vista único.
Además, en lugar de intentar distin­
gu ir — norm alm ente en uno o más
momentos determ inados— entre gra*
dos de realidad, el o b jetivo es ahora,
c o m o con la h istoria d e Foucault,
-com prender cóm o se articulan ios
m odelos de práctica y las series de
discursos-*, y, podríam os añadir, en ­
ten d er las pautas de ía naturaleza
además de los m odelos de actividad
humana.
Antes del enfoqu e de Anuales, afir­
ma Braudel, la literatura histórica se
centraba en la courte durée (co rto al­
can ce) o en io que se conoce com o
bistoire événtnentieüe (historia de los
hechos), la historia política y d ip lo ­
mática ha sido eí ejem plo fundamen­
tal d e bistoire évóntnentielie, aunque
no tiene por qué serlo. Con esta his­
toria tradicional y la fama que adqui­
rió en el siglo X3X, no sólo se convier­
te Ja h istoria en un cu a d ro, una
cosificación en ía que el observador
q u e d a fuera y Ja id ea d e h istoria
co m o reconstrucción se elimina, sino
qu e la teoría de que el problem a de
la historia está en eJ paisaje, *en la
propia vida*, se vu e lv e inaccesible^.
Para Braudel, en cambio, no existe la
historia unilateral, igual que no hay
individuos abstractos. Por d contra­
rio, está siem pre en m ovim iento un
-espectáculo fugaz-; se teje una -red
de problemas» hasta asumir -cien as­
pectos diferentes y con tradictorios^
Una gran dificultad de la historia
centrada en el corto o m edio plazo es
que corre el peligro de convertirse en
pura crónica y carecer de profundi­
dad, porque asume Ja h om ogeneidad
d e l tiem p o y una sin gu la rid a d de
perspectiva. En su uso de la repre­
sentación, la historia de los hechos de
c o rto a lcan ce tie n d e a u tiliza r un
m od o dramático [unto con ía parafer-
nalia retórica que lo acompaña. Por
ejem pío, una sociedad, o incluso toda
una cultura, se ha en m arcado fre­
cuentem ente m ediante una metáfora
orgánica y biológica; igual que la per­
sona, la sociedad nace, atraviesa un
p e r io d o d e d esa rrollo y m uere. La
biografía pasa a ser el marco básico
d e análisis, al margen de ía com pleji­

dad de la materia. Además, la lógica
de causa y e fe c io acompaña la ten­
dencia a ver los hechos aislados en
un tiem po concreto, y no com o parte
de un com plejo entramado de fuerzas
qu e jnteractúan con a rreglo a una
pluralidad de momentos.
P o r ei contrario, la. longuc durée
deriva d e íos -mil ritmos diferentes*
d el tiem po social. Puede incluir ei
tiem po de los cambios en el entorno
que es, según explica Braudel, la his­
toria más lenta. Tiende a ser de orien ­
tación estructura], porque deriva de la
form a en que muchos sucesos — que
pueden estar representados en series
estadísticas— se organizan en distin­
tos periodos de tiempo. Para el histo­
riador d e Annales, la estructura es
una construcción que puede conver™
tirse en prisión si no se reconoce la
pluralidad radical de tiempos. A c e p ­
tar la longuc duréa implica la disposi­
ción d e cambiar todo: desde las pro­
pias ideas hasta el estilo de escribir y
presentarlas, hasta aceptar un tiem po
que puede ser tan lento que se acer­
que -a lo inmóvil.. Claramente, Brau­
del d efien d e, aunque no lo d ice de
form a tan explícita, una concepción
de la historia radicalmente abierta, la
historia com o sistema abierto, don de
cada subsistema, en la medida en que
pu ede distinguirse, dependería de su
entorno*
Para llevar a la práctica sus aspira­
cion es en relación con la literatura
histórica, Braudel habló con energía
en favor de un enfoque radicalmente
interdisciplinario para las ciencias s o ­
ciales. Disciplinas com o la econom ía,
la geografía, la antropología y la s o ­
c io lo g ía debían intervenir en tos p ro ­
blemas detectados por el historiador.
Ninguna disciplina concreta posee el
m o n o p o lio de la verdad sobre la exis­
tencia humana o natural; pero la ló­
gica d e sus presentaciones respecti­
B R A U DE L
vas implica frecuentem ente que cada
una reclama el derecho a reivindicar
que sólo ella puede explicar la natu­
raleza de la existencia. Braudel v io
que era necesario m ovilizar a todas
las ciencias sociales porque era esen­
cial que una historia basada en la Ion '
gue durée fuera rea lm en te p o lifa *
cética.
Si bien la obra de Braudel en tres
vo lú m en es, Civilisatíon matórielle
(Civilización m aterial)', también ha
captado la im aginación de especialis­
tas y profanos, las verdaderas innova­
ciones de su trabajo histórico resultan
evidentes, sobre todo, en su estudio
sobre el Mediterráneo. Las innovacio­
nes que Braudel aportó a la literatura
histórica están ahí a ía vista de todos.
En primer lugar, Braudel no desa­
rrolla una historia narrativa, al menos
no una historia narrativa de visión
única com o la que se había heredado
del siglo xrc. Para Braudel, no existe
un centro que permita actualizar una
sola narrativa. Lo que hay son múlti­
ples perspectivas. P or consiguiente,
al estudiar el mar Mediterráneo, Brau-
del se apresura a indicar que, para él,
no existe un solo mar; hay muchos
mares, una *vasta y com pleja exten­
sión* a la que se enfrentan Jos seres
humanos. En el M editerráneo se de­
sarrolla la vida: la gente trabaja, p es­
ca, entabla guerras y se ahoga en
esos mares. El mar se entrega a las
llanuras y las islas. La vida en las lla­
nuras es variada y com pleja; el sur,
más pobre, sufre los efectos de la d i­
versidad religiosa (catolicism o e Is­
lam) e intrusiones — tanto culturales
com o económ icas— del norte, más
rico. En otras palabras» el Mediterrá­
n eo no puede entenderse in depen ­
dientem ente de lo que resulta exte­
rior a él. Toda adhesión rígida a los
límites es una forma de falsear la si­
tuación, Equivale a ofrecer una ■filo-
125
 BRAUDEL
sofín de la historia- en lugar de escri­
bir la historia propiam ente dicha*. La
g ra n d e z a d e l e s tu d io d e B rau d el,
pues* consiste en que o frece un claro
con ocim ien to de los efectos de la ca-
tegorización dogm ática y ía construc­
ción d e iden tidades problem áticas.
En este sentido, Braudel es, con toda
seguridad, eí prim er historiador au­
ténticam ente postm odem o,
Braudel am plía la dim ensión det
M editerráneo, d e ser una individuali­
dad estereotípica con un carácter d e ­
term inado (d im a cálido y casas en ca­
ladas), a ser un mundo; es decir, a ser
una p lu ralidad d e subsistemas qu e
ín teractú an en tre sí, qu e p en etran
unos en otros. El im perio o to m a n o
musulmán está inextricablem ente li­
g a d o al M editerráneo; la vida católica
en las mesetas y colinas se entreteje
c o n Ja vid a musulmana en las m onta­
ñas; la vida nómada está vinculada a
la existencia sedentaria. Es decir, el
espacio se contem pla com o la inter­
sección d e toda clase de agolp a m ien ­
tos espaciales.
Tres planos tem porales organizan
la historia del M editerráneo d e Brau-
deL El prim er nivel es el del m edio
am biente. Im plica un cam bio lento,
casi im perceptible, un sentido d e ta
rep etición y los ciclos. La transforma­
ción p u ed e ser lenta, pero hay trans­
form ación . Ése es el argum ento de
Braudel, Se trata, pues, de un tiem p o
g eo g rá fico . El segundo plano tempo™
ral es el d e la historia social y cului-
raL Es eí tiem po d e grupos y agrupa­
ciones, im perios y civilizaciones. En
este plano, el cam bio es mucho más
rá p id o q u e en el d e l en torn o; sin
em bargo, en ocasiones puede haber
un p la zo d e d os o tres sig lo s para
p o d e r estudiar un conjunto e s p e c ífi­
c o de fenóm enos, com o el ascenso y
la caída d e varias aristocracias. El ter­
cer plano tem poral es ei de los h e­
chos (bisioira ávénmcntieltc). Es — o
puede ser— la historia de los in d ivi­
duos, Para Braudel, éste es el tiem p o
de las superficies y los efectos en ga­
ñosos, Es el tiem po de la cottrte d u ­
rée propiam ente dicho, y un e jem p lo
es la Parte 3 de El Mediterráneo, que
se ocupa de -hechos, política y p e r­
sonas-. Además, existe p rob ab lem en ­
te un cuarto plano temporal: el tiem ­
p o d el momento, o coyuntura, en el
que una situación específica — la en ­
trada d e los ingleses en eí M editerrá­
n eo durante el siglo XVT, y sus con se­
cuencias— se estudia desd e va rio s
ángulos. La coyuntura se abre hacia
el tiem po sociaí y geográfico* D e h e­
cho, el desacuerdo d e Braudel con la
sociología consistía en que, a su ju i­
cio, ésta dedicaba una atención e x c e ­
siva al tiem po individual, eí tiem p o
de la coyuntura, sin tener en con sid e­
ración el tiem po de la longue durée.
Com o consecuencia, la so cio lo gía co­
rría el riesgo d e trazar una im agen
superficial de fa humanidad.
El M editerráneo, explica Braudel,
es un conjunto d e mares. P e r o es
también el desierto y las montañas. Si
el desierto puede suponer una.form a
nómada de organización social en la
que toda la com unidad se m u eve, la
vida en la montaña es sedentaria. Sin
em bargo, antes d e p o d er establecer
una norma rápida y estricta, es p re c i­
so tener en cuenta un tercer tipo de
organización social basado en ía tras-
humancia. La trashumancia (e l m o v i­
miento de la montaña a la llanura, o
viceversa, en una estación concreta)
parece ser una com binación d e exis­
tencia nómada y sedentaria, Braudel
se esfuerza enorm em ente, co m o en
otros momentos; para dem ostrar que
una adhesión rígida a lím ites m uy
precisos en esta materia es insoste­
nible.
Desde otro punto de vista, Braudel

utiliza el m otivo de la nieve para d e ­
mostrar cóm o un aspecto del clima
de montaña se entrelaza con con la
vida de aldea en el borde del mar. La
nieve que se lleva desde las m onta­
ñas en Italia es el origen de la crea­
ción d e los helados en las ciudades
durante el calor dei verano.
Toca prácticamente todas las face­
tas de la existencia. La marina y su
tecn ología; la econ om ía en toda su
diversidad» incluyendo la fuerza labo­
ral, el dinero* ios precios, los salarios,
el com ercio, la guerra, las clases, la
delincuencia y el crimen; eí transpor­
te y las com unicaciones. T o d o e llo
constituye un rico tejido con la parte
sumergida en ei todo, pero en el que
la u n id a d d e l c o n ju n to no es un
sistem a cerra d o in d ivid u a ! sin o la
unidad d e una diversidad. El M ed i­
te rrá n e o se c o n v ie r te en una red
com pleja* un fascinante abanico de
encrucijadas e intersecciones de todo
tip o . M as im portan te* para captar
todo el sign ificad o del proyecto d e
B raudel, es n ecesario c o m p ren d er
que cada subsistema se m ueve con
arreglo a su propio ritmo. Una forma
de d efin ir lo que Braudel ha puesto
de m a n ifie s to es una red rítm ica.
Com o él afirma*
La ciencia, la tecnología, ias insti­
tuciones políticas, los cambios con ­
ceptuales* las civilizaciones (para re­
gresar a esa palabra tan útil), poseen
sus propios ritmos de vida y creci­
miento* y la nueva historia de las co­
yunturas sólo estará complera cuan­
do haya formado toda una orquesta
con todos estos elementos7.
En lugar de rehuir la com plicación
e intentar un m étodo único y m on o­
gráfico en el que las variables estén
más o m enos controladas, Braudel y
la e s c u e la d e Ánnales ad op tan la
com plejidad. Así, en v e z de abando­
nar la categoría de ‘ civilización- p or­
BRAUDEL
que abarca un campo demasiado am­
p lio para captarlo en su conjunto,
Braudel le otorga una posición p rio­
ritaria en sus escritos históricos. La
noción de -mundo- también es funda­
mental en el enfoque braudeltano.
C om o era de esperar, ha h abido
ob jecion es a Braudel y su escuela.
Del lado de los marxistas ha surgido
la afirmación de que su trabajo es, en
realidad, un solo punto de vista s o ­
bre el material que analiza, Je guste o
no a Braudel. La elección de ía m a­
teria y la manera de tratarla son in e­
vitab les. O tros han asegurado qu e
existe una tensión más o menos irre­
soluble, en su trabajo d e historiador,
entre una orientación hacia el p ro b le ­
ma — en ía qu e participaría el mayor
núm ero posibJe de ciencias s o d a -
les— y el deseo de captar la imagen
glob al. Otros han declarado qu e eí
uso extendido de series d e datos es­
tadísticos para revelar tendencias a
largo plazo en todo, desde cambios
climáticos hasta transformaciones en
los hábitos aUmenticiosT convierte a
los seres humanos en objetos cosifi-
cados y, por tanto, les arrebata su li­
bertad.
Sean o no válidos estos argumen­
tos, es difícil v e r cóm o una m ayor
tendencia a centrarse en las relacio­
nes* unida a la o b lig a c ió n de que
nunca deba escogerse un tipo de his­
toria para exclu ir rodos ios demás
(s ie m p re hay que estar abiertos a
nuevos tipos d e historia), puede d e ­
jar d e ser un punto de partida p ro­
ductivo para cualquier historia digna
de tal nombre.
N O TAS
1 Fernand Braudel, Tbe Medilerra-
nean and tbe Mediterrcmean World in
tbe Age o f Philip II, 2 vols., trad. de Sííin
127
 BRAUDEL
Reynolds, G lasgow , W illiam Collins.
1972, vol. I, 1973. Vo!, Ií, Foncana/Co-
llins, 1975.
2 R oger Charcier, Cultural History.
Between Practicas and Representations,
erad, de Lydia G. Cochrane, Cambridge,
Polity Press, 1988, pág, 61.
3 Fernand Braudel, On History, erad,
de Sarah Matihewj;, Chicago, University
o f Chicago Press, 1980, pág. 9>
■* Ibíd., pág, Í0,
* Fernand Braudel, Civilisation niaté-
rietle, économie et capitaitsme (XV-XVHI
siécles), 3 vols., París, Armand Colin,
1980.
4 Braudel, Tbe Mediterranean, vol, I,
pág. 18.
7 Ibíd, pág, 30,
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
Foucaulc, Lévi-Stfauss.
P r in c ip a l e s obras de B raudel
Et Mediterráneo (1949), Madrid, Espasa-
Calpe, 1988.
Escritos sobre ía historia (1969), Madrid,
Alianza, 1991*
12S
Civilización materialr economía y mate­
rialismo (1980), 3 vols., M adrid,
A lia n z a , 1984.
L ’Ere inditsirieüe et la société d'anjour-
d'hiti; te siécle 1880-1980, 3 vols.,
París, PUFt 1982.
las civilizaciones actuales, Madrid, Tec-
nos, 1983.
La dinámica del capitalismo, Madrid,
Alianza, 1985.
la identidad de Francia, B arcelona,
Gedisa, 1993.
la historia y las ciencias sociales, Ma­
drid, Alianza» Í994.
Una lección de historia, B arcelon a,
Mondadori, 1994.
OTRAS LECTURAS
Bíntuff, John (ed.), Annales Schoot and
Arcbaeotogyr Leicester, Leicester Uni­
versity Press, 1991.
JCn a p p , A . Bernard (ed.), Arcbaeology,
Annales and Ethnohistor}\ Cambrid*
g e , C am bridge U n iversity Press,
1992.
Burke, Pecer, La revolución híscoriográ-
fica francesa, Barcelona, G edisa,
1984.
 Pensamiento postestructuralista

El pensam iento postestructuralista, frecuentemente asociado con

la obra de Jacques Derrida, examina el concepto de diferencia en
todas sus facetas y descubre que Saussure había dejado intactos cier­
tos presupuestos (m etafísicos) sobre la subjetividad y el lenguaje (p o r
ejem plo, el predom in io del habla sobre la escritura), vestigios del
marco historicista del. que el propio Saussure estaba descontento. El
pensam iento postestructuralista examina la escritura com o fuente pa­
radójica de subjetividad y cultura, mientras que, en otro tiempo, se
creía qu e era secundaria. Más importante, el postestruccuralismo es
una investigación sobre cóm o ocurre este hecho.
O tro aspecto del pensamiento postestructural com prende el he­
cho de p on er radicalmente en tela de juicio la naturaleza del otro
(Levinas, Bataille) y la relación entre sujeto y objeto. En la obra de.
Deleuze, inspirada por Nietzsche, el -árbol- (la búsqueda de los orí­
gen es) d e 1a relación -sujeto-objeto* se com para con el -rizoma* del
pensam iento horizontal, el pensamiento en m ovim iento constante.

129
 G eo rges B ataille

Resulta adecuado em pezar a e x p li­

car Ía obra de G eorges Bataille con
fragm entos de su b iografía porqu e,
en cierto sen tido sig n ifica tivo , sus
textos se encuentran en la encrucija­
da entre la ficción y la biografía,
Bataille nació en Billón, Francia,
en 1B97. Su padre se había quedado
c ie g o antes d e que naciera el hijo,
y q u e d ó p a rc ia lm e n te p a r a lític o
en 1900, cuando G e o rg e s no tenía
aun tres años. Bataille afirma, en sus
fragm entos autobiográficos, qu e ia si­
tuación d e su padre fue consecuen­
cia d e la sífilis. Pero su herm ano lo
negaba» Fuera cual fuera la verdad,
Bataille asegura haber conservado, de
su infancia, imágenes de horror qu e
utilizó en sus obras de ficción. En es­
p ecia l está el recuerdo d e los ojos
inexpresivos de su padre, totalm ente
a b ierto s mientras orinaba. Este re­
cuerdo le sirvió, según decía, com o
base d e transposición imaginaria. Así,
en Historia del ojo t los blancos del
o jo se transforman en ciaras de hue­
v o y testículos de toro, y se asocian a
ia orina y la muerte, especialm ente la
m uerte d e un torero, G ranero, qu e
recib ió una cornada en el ojo.
El horror que aparece tan a menu­
do en ia ficción de Bataille tiene su
origen en ei recuerdo infantil de la
m uerte lenta y doloroso, de su padre
 y la locura periódica d e su madre. Sea
cierto o no, Jos escritos d e Bataille,
tanto de ficción com o científicos, se
centran frecuentemente, en el horror
y ia obscenidad. En su libro Ei erotis­
mo, por ejem plo, Bataille destaca que
lo erótico es esencialm ente una v io ­
lación del yo puro; está (in conscien­
tem ente) unido a la muerte. Del mis-
m o m odo» en Las lágrimas de Eros,
Bataille afirma que 1a historia del arte
demuestra qu e éste ha estado siem ­
pre vinculado al horror. Esa es la ra­
zón de que se iniciara en cavernas
com o las de Lascaux, en Francia.
Para algunos, ia dedicación, o in­
cluso obsesión, d e Bataille con res­
p ecto aJ horror y la obscenidad en su
ficción y, en m enor grado» en varias
de sus obras teóricas más im portan­
tes, parece reflejar cierta inestabilidad
mental. AJ menos, ésta parece ser la
op in ión d e André Bretón en el Se­
gundo manifiesto surrealista cuando
se refiere a Bataille com o un «caso*1.
Y es cierto que, durante 1927 y quizá
durante más tiempo, Bataille estuvo
en tratamiento con el psicoanalista Ji-
beral Dr. Adrien BoreL Éste animó a
Bataille a poner sus obsesiones sobre
el papel y, de ese m odo, d io estímu­
lo a 1a carrera literaria de su anali­
zando.
Incluso si Bataille se mantuvo en el
borde de la locura durante gran parte
de su vida, incluso si estuvo obsesio-

131
 BATAILLE
nudo por el horror y In muerte, ha
dejado una abra que, según la o p i­
nión generalizada hoy en día, posee
una enorm e profundidad e intensidad
teórica. Porque Bataille fue verdade­
ramente capaz d e teorizar sobre los
temas centrales de sus obsesiones;
fue asim ism o capaz de aportar su fo r­
m ación numismática a sus em peños
intelectuales, uno de íos cuales fue la
creación d e una revista etnográfica y
de arte, Documcnts , dirigida p o r él
entre 1929 y 1930. En 1946, Bataílle
creó la que se iba a convenir en una
d e las revistas más famosas de Fran­
cia: Critique , qu e presentó los prim e­
ros trab ajos d e B íanchot, Barthes,
Foucault y Derrida al público general.
D esd e un punto de vista intelec-
tual, B ataille estudió en el liceo de
Reims. En 1913 pasó a esiar interno
en e í c o le g io d e E pern ay d o n d e ,
en 1914, ob tu vo su primer baccaiau -
róat. En 1915 pasó el segu odo yt tras
ser d esm ovilizad o dei servicio militar
en 1917r fue aceptado en la Ecole des
Chañes en París con el fin de estudiar
para ser m edievalista, y se graduó en
segu n do puesto en 1922. Ese m ism o
año, Batailíe viajó a Madrid para asis­
tir a la Escuela de Altos Estudios H is­
pánicos, En 1923 leyó a Nietzsche y
Freud p or prim era v e z y en 1924 le
nombraran bibliotecario del Cabinet
des M édailíes en la Bibliothéque Na-
tionaíe de París.
Para Bataille, Nietzsche es tan au­
tor co m o filó s o fo , en prim er lugar,
p o rq u e no ex clu y e la autobiografía
(fic tic ia o n o ) d e sus escritos filo s ó fi­
cos y, segundo, porque, al negarse a
prestar su v o z a ninguna causa, se
condena a la soledad. La filosofía de
N ietzsch e se co n vien e en un grito en
el desierto. Esta idea del -grito-, junto
con las lágrimas, la angustia y la risa,
asumen un lugar fundamental en el
p r o p io panoram a filo s ó fic o d e Ba­
taille. El grita forma parte de una s e ­
rie de términos qu e señalan la p re ­
sencia del eje horizontal (el eje de la
d iferen cia) en su pensamiento. Su e x ­
plicación de dicho eje se halla en su
ensayo de 1930 -El o jo pinealv La v e ­
getación, afirma aquí Bataille, ocupa
una posición exclu sivam en te en el
eje vertical, mientras que la vida ani­
mal tien de hacia el eje h orizon tal,
aunque los animales luchan p o r le ­
vantarse y asumir cierta verticalidad
literal.
Fara captar to d o el p o d e r d e la
co m p leja interacción entre lo h o ri­
zontal y lo vertical en eí pensam iento
d e Bataille, debem os tener en cuenta
la influencia d e H e g e l. C om o otros
p e n s a d o re s im p o rta n tes, B a ta ille
apren dió su H egel en las idiosíncráti-
cas conferencias d e Alexandre K ojéve
sobre la Fenomenología de la mente,
a las qu e asistió d e forma interm iten­
te entre 1933 y 1939* Para Bataille,
el sistema del con ocim ien to absoluto
d e H egel, en el que la con cieocia se
apropia hasta de la muerte, represen­
ta el punto fioal d e una esp ecie de
d elirio de ía razón. La luz, llevada
al extrem o, es tan luminosa qu e abre
la vía a una cierta ceguera, igual que
mirar directam ente al sol puede c e ­
garnos, aunque e! sol es la fu en te
de luz. El en foqu e que Bataille hace
de H e g e l se anticipaba, sin duda, en
su artículo d e los años 30 sobre Pi­
casso, ■£! sol podrido-, en el que uti­
lizaba el m ito d e fcaro (q u e ca yó a
tierra después de volar tan alto p o r­
que el sol había derretido la cera de
sus alas) para ejem plificar el p eligro
d el e x c e s o de iíu m ín ación . H e g e l,
con su gran sistema ideaíista, vuela
tan alto com o ícaro. Su filosofía sería,
pues, la encarnación del eje vertical,
quizá su m anifestación más extrem a.
Pero Bataille explica que, en el siste­
ma hegeliana, existe un punto de ce-

güera: la ilum inación tola! oculta la
oscuridad, muy real, det descon oci­
miento, del materialism o de base, la
locu ra que el p r o p io H e g e l tem ió
muy cercana en 1800, tras la muerte
d e su padre. Lo qu e el sistema de
H e g e l no pu ede afirm ar, y m ucho
m en o s in te g ra r, es e le m e n to qu e
equ ivale en él a su propia ceguera,
una cegu era qu e p re d ic e la caída
del filó so fo clarividente. Otra forma
de expresarlo es decir qu e el sistema
d e H egel, com o encarnación del eje
vertical trascendental, no deja espacio
a la horizontalidad. D eí mismo m odo
que el obelisco proceden te d e Egipto
y erigid o en la Plaza de !a Concordia
d e París, en 1836, señala eí lugar del
instrumento de ía muerte en la R evo­
lución — la guillotina— , el sistema fi­
lo s ó fic o h o m o g e n e iza d o r d e H eg el
oculta una bajeza material y hetero­
génea.
Gran pane d e la obra d e Bataille
aborda la -bajeza m aterial», qu e se
m anifiesta en !a ob scen id ad , en el
caso de su ficción, y en una serie de
costumbres, en el caso de sus escri­
tos teóricos. Dichas costumbres pre­
sentan el eje horizontal com o eje de
sacrificio, pérdida, azar y erotism o.
Enseguida exam inarem os cada uno
d e estos elem entos.
La p reo cu p a ció n d e B ataille por
mostrar cóm o Jos productos intelec­
tuales escon den con frecu en cia un
e le m e n to d e b ase in a s im ila b le !e
orientó hacia las etnografías de socie­
dades cu yo v ín c u lo s o c ia l parecía
fundarse en prácticas que horrorizan
a una sensibilidad occidental m oder­
na. Así, en la Parí mandile (la p a rte
m aldita)-, el teórico del gasto com o
e x c e s o afirma que la m agnificencia
d e los artefactos culturales aztecas
d e b e interpretarse en com bin ación
con la costumbre del sacrificio huma­
no: la belleza debe ir unida a la baje­
BAT AI LL E
za. Las guerras suministraban víctimas
para el sangriento ritual, en el que ei
sacerdote hundía un cuchillo de o b ­
sidiana en el pecho deí sacrificado y
arrancaba el c o ra z ó n aún la tien te
que, a continuación, ofrendaba aí soí,
dios suprem o de los aztecas. Sin jus­
tificar en absoluto el sacrificio, Batai-
Ue muestra que se atiene a cierta ló­
gica. En p rim er lugar, eí sa crificio
humano es una forma de introducir el
desequilibrio en una sociedad dom i­
nada por vaíores de cam bio utilita­
rios. La degradación de las relaciones
utilitarias se plasma en la esclavitud,
donde el esclavo no es más que un
objeto que deben utilizar las personas
libres. La victima deí sacrificio azteca,
en cambio, recibía frecuentemente un
trato humano, e incluso un tratamien­
to especial; había un vínculo íntimo
entre la víctim a y quien le había cap­
turado, En realidad, la víctima muere
en el lugar d e l verdugo. Es su e x p e ­
riencia d e m uerte, una experien cia
ex p resa d a en angu stia p o rq u e los
verdugos se identifican con el sufri­
m ien to del ejecu tad o. El sa crificio
-restaura al m undo sagrado aqu ello
qu e un uso servil ha d egra d a d o y
hech o profano*11. Lo sagrado, pues,
perm anece más allá del valor de cam­
bio; no posee equivalente; de m odo
que no hay nada que pueda sustituir
al acto de sacrificio. En una sociedad
en la que el va lo r de cam bio se ha
hecho casi p or com p leto con el p o ­
der, no pu ede entenderse el sacrifi­
cio. Sin embargo, sigue teniendo eco
en la mutilación corporal (co m o la de
Van G ogh ), en la qu e eí acto rom pe
ía hom ogeneidad del y o e introduce
la heterogeneidad en la vida social.
Por una cierta paradoja, la ruptura
del sacrificio y la m utilación se con*
vierte en un m om en to d e continui­
dad. El testig o qu e exp erim en ta ía
angustia de la iden tificación con la
133
 BATAILLE
v íc tim a ío comunica a otros, con Jo
q u e e s ta b le c e una continuidad con
los dem ás. C om o consecuencia» -lo
sa gra d o es sólo un momento p rivile­
g ia d o de unidad comunitaria, una for­
m a con vu lsiva de lo que normalmen­
te está sofocad o-'.
Estrecham ente asociada al sacrifi­
c io y ío sagrado está la noción de
p é rd id a . Para Bataille, la teoría del
potlatch d e Marcel Mauss no dem ues­
tra q u e e! intercam bio sea esencial­
m e n te un sistem a de reciprocidad.
Más bien, el potfaich debe conside­
rarse un ejem p lo de la econom ía g e ­
neral en Ja qu e el exceso y el lujo 5on
los aspectos fundamentales. La e c o ­
n o m ía g en era l es una econom ía de
p érd id a , desequilibrio y gasto sin b e ­
n e fic io . N o puede analizarse en fun­
ció n d e lo que Bataille denomina la
e c o n o m ía -restringida- de producción,
e q u ilib rio y libros ajustados: la eco ­
n o m ía d e la 'U tilid a d clásica-. Todas
las form as de exceso — que, por d e fi­
n ición , n o poseen ningún equ ivalen ­
te — entran den tro d e la econ om ía
gen era l. El exceso y la pérdida no tie ­
nen una fu nción evidente en la vida
social; representan elementos necesa­
r ia m e n te d is fu n c io n a le s y h e te r o ­
géneos.
B a ta ille se ocupa del azar, sobre
to d o , en d os textos5. Pero el azar es
a lg o m ás qu e un concepto en sus es­
critos; es también pane de una prác­
tica. El tex to d e Bataille sobre Nietzs-
che es, en sí, una analogía del azar,
d e l m ism o m od o qu e el surrealismo
p r e t e n d ía , m uchas v e ces, ser una
a n a lo g ía d e la locura6. El elem ento
d e l azar deb e incluirse en cualquier
análisis d e la práctica de escritor de
B ataille, p orqu e así es com o el azar
asu m e p len a m en te su puesto en el
e je h orizon tal. Para valorar el azar en
los escritos teóricos de Bataille, recor­
d em o s que, desde Laplnce* et azar se
134
ha c o n sid era d o frecu en tem en te un
síntom a de la limitación del c o n o c i­
m iento humano. Es decir, el azar ten­
dría un carácter subjetivo, más qu e
ob jetivo. Además, se ha supuesto qu e
la causalidad y la noción asociada de
determ in ación constituyen la v e rd a ­
dera base d e la explicación científica.
EJ con ocim ien to ha convertido siem ­
p re el azar en una e x c e p c ió n . Esta
o p in ió n se ha em p eza d o a su perar
só lo desde la aparición de la m ecán i­
ca cuántica en los años 20.
T res d e los principales lib ros d e
Bataille — la experiencia interior, El
culpable y Sobre Nietzscbe~~ se escri­
b iero n entre 1941 y 1944, es decir,
durante la ocupación d e Francia. El
azar figura d e manera analógica, p o r
encim a d e todo» en cada una d e ellas.
Cada una p osee el aire d e un diario,
el aire de contingencia que p roced e
de m ezclar una transcripción d e h e­
chos cotidianos con recuerdos p e rs o ­
nales. Por tanto, ia -forma* d e cada
te x to es más fortuita que pred eterm i­
nada. En su introducción a El culpa -
ble, Denis H o llie r repite que lo qu e
está presentando no es realm ente un
libro, «Bataille no está interesado en
dar a las ideas una form a sistem ática
ni desarrollar una historia»7. Sin e m ­
bargo, los escritos de Bataille están
im p re g n a d o s * en este s e n tid o , d e
cierta lógica, basada en un d eseo de
perm itirse una especie de ju e g o qu e
permita atisbar el azar. En Sobre Nietz-
scbe está más claro este aspecto: el
lib ro es, en parte, una narración c o ti­
diana de -jugadas de dados*. El azar
se con vierte en la verdad de la vida,
eq u iv a le al d eseq u ilib rio lle v a d o al
eje vertical. Más intensamente, el azar
tien e una vinculación explícita con la
angustia. Ésta, com o el azar, es una
o s c u rid a d im p o s ib le . .La an gu stia
dice: “im posible": lo im posible está a
merced del azar -M. Más aún: -La an­

gustia, por sí sola, define totalmente
el azar; el azar es lo que la angustia
dentro de mí considera im posible. La
angustia es la oposición al azar-y. El
grito, la risa, las lágrimas, el excre­
m ento (lo s productos de desecho clel
sistema), la poesía, todo ello provoca
el azar. El azar no puede integrarse
en ningún sistema, porque es el «otro-
del sistema. Por eso el azar no existe
para H egel. El azar es eí cimor fa ti
(a m o r a! destino), qu e se op on e al
gran equilibrio del ed ificio hegeliano.
El azar está ligado al sacrificio por­
que, com o éste, es también una rup­
tura co tí la identidad y la experiencia
utilitaria basada en la determinación
de los hechos.
En el erotism o, la sexualidad hu­
mana alcanza su cénit com o transgre­
sión (regu lad a) de tabúes10. El erotis­
m o pasa a ser, en la teoría de Bataille,
una vía hacia la continuidad del ser
en la muerte. C om o individuo, cada
persona es discontinua. El erotismo,
co m o violación de dicha discontinui­
dad, es una fuente fundamental de
angustia; porque es también la viola ­
ción, o transgresión, de las prohibi­
ciones; la prohibición se da a cono­
c e r m e d ia n te la tra n sg resió n . El
erotism o confirma así la ruptura de lí­
mites y fronteras, y provoca una fu­
sión d e los seres, una fusión que da
pie a la com unicación de la angustia
debido a la pérdida de integridad* Por
ese m otivo, el im pulso erótico se ha
u tilizad o con fines religiosos. Y, en
Jugar d e ser la antítesis de lo sagra­
do, el erotism o — com o apertura al
otro— es su verdadero fundamento.
Los seres humanos se unen a través
de lágrimas, heridas y la violación de
lím ites. El erotism o está claramente
situado en el eje horizontal; sin em ­
bargo, un sistema d e prohibiciones
— el eje vertical— es el requisito de
posibilidad de esa horizontalidad.
B AT AI LL E
La tesis que surge progresivam en­
te de la lectura de Bataille es que la
ceguera es un elem en to esencial del
conocim iento, que las elevadas altu­
ras de la iluminación son correlativas
con las profundidades del desconoci­
miento y la risa obscena. La vista — la
teoría— no puede captar a su otro,
com o acertadamente ha indicado De-
nis Holtier11, Bataille demuestra que
el hecho de ver, y todo el trabajo teó­
rico, incluye un com ponente vital: la
energía intelectual necesaria para sos­
tenerlo, Por tanto, el agotam iento y la
fatiga a los qu e se refieren constante­
mente los textos d e Bataille encuen­
tran su análogo en el carácter relati­
vam ente fragm entario d e la oeuvre:
en las explosiones d e poesía, el nú­
m ero p ro lífico de obras ocasionales y
el estilo ensayístipo. Estos indicios de
un gasto d e en erg ía s o n q u izá lo
máximo que el lector puede aproxi­
marse a lograr un análogo de su pro­
pia ceguera.
NOTAS
1 André Bretón, Second Surreaíist
Manifestót en Man festoes o f Surreafísm,
trad. de Richard Seaver y Helen R, Lañe,
Ann Arbor, University o f Michigan Press,
1972, pág. 184.
1 Georges Bataille, ffje AccursedSha-
re, voL I, trad. Robert Hurtey, Nueva
York, Zone Books, 1988.
5 íbid,, pág. 55.
Á Georges Bataille, 'The sacred*, en Vi­
sion* o f Excess. Selecied Writings, 1927-
1939, erad, de Alian Stoekl, Minneapolís,
University o f Minnesota Press, 2* impr.
1986, pág. 242.
5 Véase Georges Bataille, Guiity, trad.
d e Bruce B oon e, V en ice, the Lapís
Press, 1988, págs. 69-tió; On Nietzsche,
trad. de Bruce Boone, Nueva York, Pa­
ra gon Press, 1992, pássim.
Véase Elisabeth Roudinesco, Jac-
ques Lacan & Co, ,-4 History o f Psychoa-
135
 D ELEUZE
tialysi-s in trance, 1925-1985, trad. de
je fíre y Mehlman, Chicago* University o f
Chicago Press, 1990, pág. 26.
7 Denis Hollier, «A'Elle o f unsatisfied
desrre*, Imroduction to Bataille. Guilty,
pág vii.
H Georges Bataille, «Sur Níeizsche-,
Qeuures Completes, VI, París, Gaíiimard,
1973. pág W .
'* Ibíd.
1(1 Véase Georges Bataille, Eroticism.
trad, de Mnry Daiwood, Londres y Nue­
va York, Marión Boyars, 1987.. re impr.
1990, pág, 63-70.
11 Denis Hollier, Against Architecture:
The Writtngs o f Georges Bataille, trad. de
R etsy W ing, Cam bridge, Mass., M IT
Press, 1989, págs. 87-88.
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LÍBRO
Baudríliard, Kristeva, Lévi-Strauss,
Mauss.
P r in c ip a l e s o b r a s de B a t a il l e
Historia deí ojo (1928), Barcelona, Tus­
quets, 3936-
La experiencia interior (1943), Madrid,
Taurus, 1989-.
Ei culpable (1944), Madrid, Taurus, 19tí6T St o e k l , Alian, -On Bataille-, Yale Frencb
Sobre Nietzscbe (1945), Madrid, Taurus,
19S9.
La parte maldita (1949), Barcelona, Ica­
ria. 1987.
L ’Abbé CC1950), París, Minuit, 1950.
El azul deí cielo (3957), Barcelona, Tus-
quets, 1935,
Ei erotismo (1957), Barcelona, Tusquets,
1988.
La literatura y el mal (1957), Madrid,
Taurus, 1937.
Las lágrimas de Eros (1961), Barcelona,
Tusquets, 1981.
El verdadero Barba-Azul: ía tragedia de
Gilíes deRais{\%5), Barcelona, Tus­
quets, 1983-
M i madre, Barcelona, Tusquecs, 1986.
Madame Edwarda, seguido de El muer­
to, Barcelona, Tusquets, 1988.
TÍjc College o f Sociology, 1937-1939. ed.
136
de Denis Hoííier, trad. de Betsy Wing,
Minneapoiís, University o f Minnesota
Press, 19SÍS. Contiene textos de Bniai-
lie y otros participantes en ei Coilege.
Teoría de ía relipióti, Madrid. Taurus,
1991-
O tras lectu ras
G tll, Carolyn (e d .), Georges Bataille:
Writing and the Sacred, Londres y
Nueva York, Routledge, 1994.
H o l l í e r , Denis, Against Arcbitecture:
The Writings o f Georges Bataille, trad.
de Beisy W ing, Cambridge, Mass..
M IT Press, 1989.
L e c k t e , John, «Introduciion ro Batailie,
The impossible as (a practice o f) wri-
tmg>, Textual Practice, 7, 2 (verano de
1993), págs. 1973-1994.
?efanis, Julián, Heterologyt and fae post-
modern: Bataille, Baudríliard , and
Lyotard , Sydney, A lien & Unwin,
1991.
Plotnitskv, Arkady, Rcconfigurations;
C rítical Tbeory and General Eco -
nomy, Flonda, University Press o f Flo­
rida,'1993.
R i c h m a n , Michéle, Readiííg Georges Ba-
taille: Beyond the Gift, Baltimore,
Johns Hopkins University Press, 1982.
Studies, 73 (1990). Colección de ar­
tículos sobre Bataille.
G ilíe s D e le u z e
, ' C o m o je a n -ja e q u e s t e c e r d e ad ­
vierte en su excelen te libro sobre la
filosofía y el déiirc*, los escritos filo ­
s ó fic o s d e G ilíes D e le u z e han id o
desde obras de historia de ia filosofía
(obras sobre Hume, Nietzsche, Kant,
B ergson, Spínoza, respectivam en te)
hasta trabajos de filosofía crítica y crí­
tica literaria -no co n ven cio n a l (Diffé-
rencc et répétttion , Logique du sens
iLógica del sentido} y, con F é lix

Guíittari, dos volúm enes de Capitalis­
mo et scbizophrénic, Kafka y -Rizo­
ma 0. Lecercle observa asimismo que
D eleu ze es, -en la escena filosófica
francesa, un extraño»- cuya obra ha
m erecid o escasa atención crítica en
su país, en gran parte porque «ha per-
m an ea d o ai margen de las relaciones
m aestro-discípulo en las que tantos
de sus colegas están envueltos-*.
En los países de habla inglesa, por
el contrario, D eleuze es posjblem en-
ques Perrida. uno de los pensadores
franceges.._cojpt.empQráog_QS más m en­
cionados. Ello resulta más asombroso
si se tiene en cuenta que, a diferen­
cia de sus colegas, D eleu ze ha viaja­
d o raramente fuera de Francia para
exp on er sus ideas. Si bien es cierto
qu e D eleu ze ha rech azad o ias 'r e ­
la c io n e s d e m a estro y d is c íp u lo -,
es necesario reco n o cer el papel de
Nietzsche en su trayectoria filosófica;
pese a que, com o Nietzsche, D eleu ze
tien e p ocos im itadores o ninguno,
esta relación inim itable posee una ló­
gica definitiva, la lógica de un pensa­
dor cuyo pensam iento es radicalmen­
te horizontal.
D eleu ze nació en 1925, Se educó
en el Lycée Carnot de París y estudió
filo s o fía en la S orbon a entre 1944
y 1948: allí conoció, entre otros, a M¡-
ch el B u tor, M ic h e l T o u rn ie r y
F ra n fo is C h atelet. Sus p rin cip a les
profesores fueron Ferdinand Aiiquié
(especialista en Descartes e intérpre­
te d e ia filo so fía d ei su rrealism o),
G eorges Canguílhem (supervisor de
Foucault) y je a n H yppolite (esp ecia­
lista en H egeí). Tras obtener su agrá-
gation en filosofía en 194$, Deleuze
enseñó dicha materia hasta 1957 en
varios iycées. Entre 1957 y 1960 im­
partió historia d e ia filo s o fía en la
Sorbona, y durante cuatro años, a
partir d e 1960, trabajó com o investi­
DELEUZE
gador en tíi Centre National de Re-
cherche S c ie n tifiq u e (C N R S ). D es­
de 1964 hasta su n o m b ra m ien to ,
en 1969, co m o p rofesor de filosofía
en V ín cen n es, p o r d esign a ción de
Michel Foucault, D eleu ze enseñó en
la U n iv e rs id a d d e Lyon. Tam bién
en 1969 d e fe n d ió su tesis doctoral,
Différence et rapútition, y su tesina,
Spinoza et leprobléme de l'expression.
Se retiró d e la enseñanza en 1987,
En términos generales, el argumen­
to de Différence et répútition se funda
en ía opin ión de que, en la era con­
temporánea, el ju ego d e la repetición
y la d iferen cia ha sustituido al dei
mismo y la representación. En efec­
to, diferen cia y repetición son indi­
cios d e un a va n ce hacia el pensa­
m iento no figu rativo y radicalmente
horizontal; y D eleu ze es ei practican­
te suprem o de dichas ideas. Com o
verem os, la lectura qu e D eleuze hace
de Nietzsche o fre c e un camino en el
laberinto de la horizontalidad, Pero
antes de pasar a esto, veam os lo que
im plica afirmar que ei pensam iento
de D eleuze es radicalm ente horizon­
tal, Aunque los térm inos «horizontal*
o -vertical», o sus variantes (e i térmi­
no defeu zian o 'rizom a* evoca ya ía
horizontalidad, p ero ésta es de alcan­
ce más am plío), no figuran en reali­
dad en ningún sentido explícito den*
tro d e la o e u v rc d e D e le u z e , sí
tienden a ilum inar su estructura y,
por tanto, poseen cierto poder exp li­
cativo.
El pensam iento radicalmente hori­
zontal puede com pararse con otras
formas de pensam iento só lo con difi­
cultad; porque los m edios para tradu­
cirlo son difíciles d e formular. Dicho
pen sam ien to actúa, en gran parte,
con arreglo a sus propias normas y
conceptos. Po r e llo D eleuze, signifi­
cativamente, n o ha avSumido jamás la
historia de la filosofía tal com o la dis-
137
 DELEUZE
cipíina la ha definido co n ven cio n a l­
m en te en Francia. Para éí, un filó s o fo
q u e piensa (es decir, c¡ue crea un he­
cho en el pensamiento) se aparta de
la historia de Ía filosofía, entra en el
d esierto , en palabras de N ietzsch e.
T ai v e z resulta paradójico q u e esta
horizontalidad radical no H eve a un
ord en de igualdad (to d o s en el mis­
m o p lan o), sino a la inestabilidad de
las diferencias. La horizontalidad ra­
d ica l es, pues, el~cuasi-orden d~e"Ta
cgieren cia radical, y la base de com*
paración se con vien e en un p ro b le ­
ma. El eje horizontal no im plica unos
lím it e s firm e s en tre id e n tid a d e s ,
co m o ocurre con eí pen sam ien to fi­
g u ra tiv o basado en e l M ism o, sin o
qu e produce la perm eabilidad d e to ­
dos los límites y fronteras. Esa es la
ra zó n d e que el p en sam ien to h o r i­
zo n ta l e v ite (sin o p o n e rs e a é l ) el
pensam iento vertical cotidiano, la je­
rarquía burocrática, el p en sa m ien to
qu e incluye la consolidación d e id en ­
tidades.
T en ien d o en cuenta la h orizon ta li­
dad radical, ¿cómo interpreta D e le u ze
a Nietzsche? ¿Eí hecho de que lea v e r ­
daderam ente a Nietzsche (u n filó s o fo
d e l canon» por así decir) no hace sos­
p ech osa la idea de que es ajen o a la
historia d e la filosofía? A qu í es p reci­
s o hacer dos a claracion es/ P rim ero,
D e íe u z e se considera un filó s o fo y
trabaja con el material qu e le o fre c e
la historia (e l canon) d e la filosofía.
S er un filósofo es relacionarse con la
o b r a de o tro s filó s o fo s . S e g u n d o ,
N ietzsch e es tangencial resp ecto a la
historia de ía filosofía y D e le u z e io
interpreta de forma particuíarp subra­
ya n d o la importancia d e los c o n c e p ­
tos nietzscheanos de -regreso eterno*
y -voluntad de poder-.
A u n q u e la lectura q u e D e le u z e
hace de Nietzsche es dem asiado co m ­
p leja para explicarla aquí p or c o m ­
138
pleto, destacan varios elem en tos. El
prim ero es ei h e c h o d e q u e , para
Nietzsche — a diferencia de H e g e í— ,
•origen* significa una p lu ralid ad de
diferencias. Esta idea va unida al uso
que hace de ia n oción de g en ea lo gía .
. La genealogía es la c o lo ca ció n de ios
antepasados~en un m om ento determ i­
nado con el fin de separarse d e ellos,
jís ír e í idealism o d e Piaron, las críti­
cas de Kant y la dialéctica d e H egel
son importantes para N ietzsch e en la
medida en que su filo so fía es un dis-
tanciamiento p ositivo de todos ellos,
logrado a través d e una reevaluación.
Para él, pues, c o m o dem uestra D e ­
leuze, la gen ealogía es, más que una
in terp retación , e s e n c ia lm e n te una
evaluación. La evaluación su pon e un
dístanciam iento; el d ista n cia m iem o
e s el com pon en te d e la d iferen cia.
Nietzsche necesita a los filó s o fo s del
pasado sólo en el sentido en eí que
un guerrero necesita un en em igo d ig ­
no para con firm ar sus p ro e za s ; no
hay nada reverencial en su utilización
del pasado. D e íe u ze afirm a q u e el
pensamiento dg~T^etz s c h e e s d e c id i­
damente antidialéctico v sosp ech oso
de todas las id en tid a d es. El o b je to
contra el que se enfrenta el filó s o fo
d e la diferencia es -la jerarqu ía de
fuerzas- — o in ten sidades— q u e lo
expresan. Esa jerarquía d e fuerzas es
el valor del objeto'1. Si el o b je to es
siempre, para Nietzsche, un ju e g o de
fuerzas, ello significa que, en reali­
dad, es otro sujeto; o, más bien, la fi­
losofía de Nietzsche em pieza a hacer
problemática la distinción entre suje­
to y objeto. Sujeto y ob jeto son cate­
gorías m etafísicas; p re s u p o n e n ías
nociones de unidad e identidad. Son
categorías d e una filo so fía -vertical»
(com o la de H e g e l). La faceta única
de toda filosofía vertical es' la separa­
ción, dentro de ella, de la verdad deí
concepto y la realidad a la que se re-

fiere. A s í , para Platón, eí con cep to
■bíen* es distinto de toda manifesta­
ción m aterial de ese bien; se supone
que el m undo d e las apariencias está
separado y diferenciado del m undo
de la esencia, o realidad. Por el con ­
trario, el Nietzsche de Deleuze recha­
za tales distinciones. Para él, bien y
mal son valores; no hay bien_ob|eti-
v a s ó lo va lg£es_£ubie£iyos o, más es-
trictamente. só lo hav valores, o sea.
jjn £ F e ñ d a I; el mundo aparente, -sub­
jetivo*, es el único mundo que existe.
N ietzsch e da así un vuelco al eje ver­
tical d e la verdad objetiva en favor
del eje horizontal d e los valores, D e ­
leu ze se siente muy atraído por ello.
La horizontalidad en el pensamien­
to, in iciad a en 1a era moderna p o r
Nietzsche, abre paso a la mente crea­
tiva, co m o una forma de poesía, tal
vez. Y , d e hecho, Nietzsche no sólo
es un gran estilista, sino que convier­
te el ex ceso d e estilo en parte de su
filo s o fía , D.eleuze advierte qu e los
grandes filó s o fo s han sido siem pre
grandes estilistas. El estilo confirma el
caracter incom parable del filósofo de
ía diferencia. El estilo, además, con ­
vierte la filosofía en práctica, en el
sentido de qu e no hay un sujeto fi-
ló s o fo trascendental por encima de
los p rod u ctos d e su filosofía, igual
que no existe un actor separado de
sus a cto s ni una causa sep arad a
de sus efectos. -Sujeto*, «actor- y ^cau­
sa* son nociones” metafísicas caracte­
rísticas del e je vertical. Dicho eje en ­
carna to d o Ío qu e está atrincherado y
es relativam ente inmutable, mientras
que el eje horizontal está siem pre en
m ovim iento.
D eleu ze hace un gran uso del prin­
cipio d e horizontalidad en sus inter­
pretaciones de Spinoza, Proust, Leib-
niz y Lewis Carroll. Así, para Spinoza,
-expresión* no es una apariencia m e­
diante la qu e se expresa una esencia.
D E L EU ZE
T a m p o c o la moralidad es una serie
d e ideales a los que puede aspirar
alguien. La expresión es un m o d o de
estar y actuar en el mundo, mientras
que la moralidad es -una ética de la
alegría* que perfecciona el p o d e r de
actuar*. En e] caso de Proust, eí én fa ­
sis está en los signos, no en los sig ­
nos com o representaciones de o b je­
tos, significados o verdad, o — com o
p o d ría haberse pensado resp ecto a
En busca dei tiempo perdido — en los
signos com o vehículos para el recuer­
do» sino en los signos com o entida­
des qu e enseñan algo. En los textos
de Proust, interpretar esos signos es
atravesar un proceso fundamental de
aprendizaje que, en ei caso de la obra
d e arte, muestra que están unidos a
las esencias y que éstas se constitu­
yen a través de las diferencias (n o
son unidades, sino cualidades únicas)
en las que los sujetos están involucra­
dos, D eleu ze muestra también que,
cuando Leibniz inventó el concepto
d e l -pliegue* en filosofía — un con ­
c e p to inspirado por el p eríodo barro­
co d e la historia del arte— , abrió el
cam ino a una nueva forma de ejercer­
la co m o la construcción de figuras
disyuntivas. El pliegue es eí m od o de
unidad de esas figuras (p o r ejem plo,
la mónada). Más exactamente, el p lie ­
gu e es la relación de diferencia con ­
s ig o mismo. Por último, lo horizontal
aparece en la lectura de Lewis Carrol!
en un libro — Tbe Logic o f Sense—
construido o ensamblado en una se­
rie. La serie, por definición, pu ede
proliferar-, y, como señala Lecercle, *Ia
proliferación es siempre una amena­
za para ei orden-6. Lo horizontal se­
ría, por tanto, equivalente a la proli­
feración de ía serie.
En su c o la b o ra c ió n con F é lix
Guattari, eí principio de horizontali­
dad qu e caracteriza í a filo so fía de
D eleu ze es totalmente visible en la
139
 DELEUZE
crítica d e Freud y el psicoanálisis.
Para D eleuze y Guattari, In teoría del
c o m p le jo de Edipo d e Freud sirve
para con firm ar el p r e d o m in io del
pensam iento jerárquico, *en árbol-. El
p rin cip io de Edipo, afirman, conduce
inevitablem ente a la idea d e un he­
ch o original, o trauma, que los auto»
res del Anti-Edipo juzgan p o c o ¡ma-
, g in a tiv o y reditctivo* A diferencia de
j Lacan, D eíeuze y Guatean rechazan la
¡ teoría del deseo basada en la caren-
¡ cia y, de hecho, rechazan tam bién el
| c o n c e p t o freu d ia n o d e r e p r e s ió n .
; Para Freud, la posibilidad d e la dis­
tin ción entre sujeto y ob jeto d ep en d e
■ d e l concepto de represión. La repre­
sión se produce en el p roceso d e se­
paración de la madre y el n iñ o y el
acceso de éste (en palabras d e Lacan)
al orden sim bólico, el orden de ia ley
y el -nombre del padre*. Nuestros au­
to res rechazan e n érg ica m en te este
-p rin cip io paterno-, el p rin cip io dei
o rig e n com o identidad. Para elfo s no
e x is te distinción entre ío individua!
. — d e fin id o por el d eseo— y Ía c o ­
le c tiv id a d , definida p o r la ley; só ío
; e x is te el deseo social. C om o con se­
c u e n c ia , el deseo está s ie m p re en
• m ovim ien to, siem pre com pu esto por
elem en tos diferentes d ep en d ien d o d e
la situación; es una especie de máqui-
na> más que un teatro d e representa­
c ió n edípica. Las expresion es, "m a­
q u in a s de d eseo- y -c u e r p o sin
órganos-, refuerzan la horizontalidad
d e ia teoría. Hemos visto que eí d e ­
s e o no está basado en la caren cia
— q u e es negativa— , sino qu e siem ­
p re está en m ovim iento y en trance
d e reformarse: es un p roceso afirm a­
tiv o d e flujos y líneas d e v u eío . El
•cuerpo sin órganos* (e l térm ino está
to m a d o de Antonin Artaud) es, quizá
previsiblem ente, no un cu erpo o rgá ­
n ic o (u n cu erp o con ó rg a n o s , «el
cu erp o d e la reducción edípica-), sino
140
un cuerpo com o el político, siem pre
i en proceso de form ación y deform a-
■'ción. El cuerpo sin órganos se produ-
i ce en una síntesis conjuntiva, y no es
ni una imagen del cuerpo ni una p ro­
yección. En otras palabras, el cuerpo
sin órganos es -rizomático» y no en ­
gendrado ni en árbol.
En conjunto, no cabe duda de que
D eleuze es uno de los filósofos crea­
tivos más inseguros de ía era contem ­
poránea, A u n qu e e s c rib e d e s d e la
posición d e aíguien sum ergido en la
historia de la filosofía, sus ideas pa­
recen haber to ca d o una cuerda d e ­
mocrática en nu m erosos países de
habla inglesa. Hay qu e preguntarse,
no obstante, sí la búsqueda radical
de la h o rizo n ta lid a d inspirada por
N ietzsch T rio podría^albergar su pro­
pia clase d e pureza. P orqu e parece
que nos encontram os, al m enos en
los textos más abiertam ente políticos
de Deíeuze, con un níetzscheanism o
sin reservas; el -sí- d e N ietzsch e se
. eleva a la enésim a potencia y ei -no*
se elimina. En la prisa por evitar la re­
presión y lo n ega tivo en b en eficio de
una creatividad sin trabas, es im por­
tante preguntar si, com o han indica*
d o varios psicoanalistas, el resultado
d e dicha creatividad podría ser una
disminución de 1a guerra (organizada
v ertica ím em e), p e ro un increm ento
en el potencial d e violencia. La im­
portancia d e la filosofía de D eleu ze
exige que se investigue plenam ente
esta cuestión.
N o tas
1 Jean-Jncques Lecercle, Pbitosopby
tbrougb tbe Looking-Gtass: Language,
Nonsense, Desire* La Saíle* lííinois, Open
Courr, 1985* pág. 90,
3 ib id , pág. 91.
1 Ibid.
* Gilíes Deleuze, Nietzsche and Pfoi~

losopby, trad. de Hugh Tomlinson. Nue­
va Y ork , Colm nbia University Press,
1983, pág. 8.
* Gilíes Deleuze, Spinoza; Praclicai H a k d t . M ich ael, Gilíes Deleuze: An
PhUosopby* trad. de Roben Hurley, San
Francisco, City Líghrs Books. 1988, pá­
gina 28.
6 Lecercle, pbilosophy through the L e c e k c l s , Jean-Jacques, Pbilosophy
Loohing-Glass, pág- 95-
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
Bataille, Freud, Lacan, Niet 2sche.
PRINCIPALES OBRAS DE DELEUZE
Empirismo y subjetividad (1953), Barce­
lona, Gedisa, 1981.
Nietzsche y ía filosofía (1962), Barcelo­
na, Anagrama, 1994.
Proitsty ios signos W&A y 1970), Barce­
lona, Anagrama. 1972.
Ei bergsonismo (1966), Madrid. Cátedra,
1987.
Differénce et repetition, París* Presses
Universitaires de France, 1968.
lógica dei sentido (1969), Barcelona*
Paidós, 1989.
Spinoza: filosofía práctica (1981), Barce­
lona, Tusquets, 1984.
La imagen-movimiento: estudios sobre
cine, 7(1983), Barcelona, Paidós, 1994.
La imagen-tiempo: estudios sobre cine, 77
( l 935). Barcelona. Paidós, 1987.
El pliegue: Leibniz y eí Barroco (1988),
Barcelona, Paidós, 1989.
Q u ’est-ce que ía pbiíosopbie? (con Feiix
Guanan), París, Mimiit, 1991.
Critique et ciinique, París, Minuit, 1993-
Conversaciones, Valencia, Pre-Textos,
1994.
O tras lecturas
B o g u e , fíonajd, Deleuze and Guattari,
Londres y Nueva York, Routíedge,
1989.
B o u n o a s , C. V. y O l k o w sk i , D. (e d s j,
Deíeuze and tbe Tbeaire o f Pbiloso-
pby%Nueva York, Routíedge, 1993-
DERRIDA
B uiíchell. Grahant, -Imroduction to De­
leuze*, Econom y and Society, 13
(1984), págs. 43-51.
Appreniiceship in Pbilosophy, Minnea-
polís. University o f Minnesota Press,
1993-
tbrough tbe Looking-Gíass, La Saiíe,
Illinois, Open Coun. 1985. págs. 8tf-
117 y 160-197.
P a t t o n , Paul, «Conceptual politics and
the war-machine in Miíle Placeaux»»
Substance (1984), 44/5, vol. X III,
núms, 3-4, págs. 61-80.
J a cq u e s D e r r id a
Recientem ente, Jacques Derrida ha
añadido otra orla a su obra con un
libro sobre Marx. Su filosofía decons-
tructora, afirm a* n o ha sido nunca
antimarxista en ningún sentido senci­
llo. De m o d o qu e muchos están sho-
ra expectantes, quizá sin razón, para
ver si existe verdaderam ente un e le ­
mento poííttco en la gramatoíogía de
Derrida.
H ijo de una fam ilia de judíos arge­
linos, Jacques Derrida nació en 293.0
en Argelia v lleco a Francia en 1959-
ÉSucaoo en ía E cole NormaLe^Sypér
rieure (rué d TUlm ) d e París, Derrida
em p ezó a captar la atención del pú­
blico general a finales-de 1965, cuan­
do pubíicó dos largas reseñas de li­
bros sobre la historia y la naturaleza
de la escritura, en la revista parisina
Critique *, Estos tex to s form aron la
base deí libro más importante y, tal
vez, m is co n o cid o d e Derrida, De ía
gramatoíogia.
V arias te n d e n c ia s im portantes
constituyen la base d e ía aproxima­
ción d e Derrida a la filosofía y v más
en c o n c re to ^ T o * tradición occidental
de pensamiento. Se trata, en primer
fugar, de una preocupación por refle-
141
 DERRIDA
jar y socavar la dependencia d e dicha
tra d ic ió n respecto a la.Jjí>gica..de..Ja
iden tidad- La lógica de la identidad
d eriva especialm ente de Aristóteles y,
\r en palabras d e Bertrand Russeil, com ­
p r e n d e los sigu ientes rasgos e s e n ­
ciales:
1. La ley de la identidad-, *Lo que
es, es.-
2, La ley de la c o n tra d icció n :
•Nada p u ed e ser y, al mismo tiempo,
n o ser,*
3h La ley dei medio excluid o:
• T o d o d e b e ser o no ser-’ .
Estas •Iey es^ d eljjen sa m ien to ^ .n o
s ó lo presuponen .una.coherencia ló:
g ic a , sin o qu e aluden a a lg o igu al­
m e n te p rofu n d ó y característico de
esa tradición, el hecho d e que existe
una realidad esencial — un origen—
al q u e se refieren dichas leyes. Pura
m a n ten er la coher^ncia^lógijca, este
o rig e n d eb e ser «sencillo- (es decir, ]i.~
b re d e contradicciones), h om ogén eo
( d e la m ism a sustancia, “S el m ism o
o r d e n ), idénticQ .ja^pr.e.ae.flt&-ame. sí
rn ism of (es decir, separado y distinto
d e toda mediación, cons cient e j i e - s í
m tem o sin ningún vacío entre el o ri­
g e n y la conciencia). Claramente, d i­
chas -leyes- implican la exclusión de
ciertas características, a saber: com - in liM g -'
p le jid a d , m ed iación y d iferen cia; es
d e a r T r a s g o s que invocan -impureza*
o com p lejid a d . Este proceso de e x ­
clu sión ocurre en un plano general,
m eta físico, en el que, además, llega a
estab lecerse tod o un sistema de con ­
c e p to s (sensato-inteligible; ideal-real;
in tern o-extern o; ficción-realidad; na­
turaleza-cultura; habla-escritura; acti­
vid ad -p asivid ad , etc.) que rige la a c­
t u a c ió n del p e n s a m ie n to en
O c c id e n te .
A,, t£aj/££-deL.inétodcui lim ado.
o n s tru c c ió n -, D errid a ha in icia d o
na in vestigación fundamental sobre
el carácter de, la tradición m etafísica
o c c id e n ta l y su b ase en la le y de
iHenticiad. A sim ple vista, ios resulta-
dos d e dicha in vestiga ción p a recen
reyeiar,una.tradición llena d e parado­
jas y aporías, lógicas com o la.sigu ien ­
te, d e la filo so fía d e Rousseau.
Rousseau afirma en cierto m om en­
to que só lo debería escucharse la v o z
de la naturaleza. Esta naturaleza es
idéntica a sí misma, una plenitud a la
que n o p u ed e añadirse ni sustraerse
nada. Pero nos llama tam bién la aten­
ción sobre el hech o d e qu e ía natura­
leza, a v e c e s , tíene .carencias, com o
cuando una m adre no p u ed e produ ­
cir suficiente lech e para el n iñ o que
am am anta. Esas caren cias pasan a
ju zgarse c o m o a lg o corrien te en la
naturaleza, si no una d e sus caracte­
rísticas más significativas. De m od o
que, a ju icio d e Rousseau, h w ia tu -
raleza a u to su ^ clen te..ta m b ién .a ien e
carencias, nos dice^Qenrtda3. La caren­
cia p on e en p elig ro esa autosuficien­
cia, es d ecir, la id en tid ad o, c o m o
p refiere Derrida, la autopresencia de
la naturaleza. Ésta só lo p u ed e preser­
var su autosuficiencia si se cubre esa
carencia. Sin em b a rgo, d e a c u e rdo
c o n j.a _ l¿ !g ic a ^ d a J a J d e n tid a d , si la
naturaleza requ iere.,un .com plem ento
no_ pu ede ser autosuficiente (id én tica ^
a sí m ism a); p orqu e la autosufjc ien-
r i a y la carencia son opuestas; la base
d e una identidad p u ed e.con sistir en
una u otra, p ero n o ambas, si se qu ie­
re evitar la contradicción. Este ejem ­
p lo no es una excep ción . La im pure­
za de esta identidad o la destrucción
d e la a u to p resen cia son rea lm en te
inevitables. Porque, en términos más
generales, cualquier origen aparente­
m ente -sencillo* tiene, c o m o co n d i­
ción d e posibilidad, un no origen. Los
s e r e f hum anos necesitan 1a m ed ia ­
ción -de Ta^conciencia, o el esp ejo del jy;
lenguaje, para con ocerse a sTrntsmós’

y con ocer ei m undo; p ero esa media-
d o íT c ié r es p e jo (esas im purezas) tie­
nen que quedar excluidas del p roce­
so d e conocim iento; Jo hacen posible,
p ero no están incluidas en el p roce­
so, O, si lo están, com o en la filosofía
d e los fen o m en ó lo go s; pasan a equ i­
valer, también eJías (conciencia, sub­
jetividad, len gu aje), a una esp ecie de
presenc ia idéntica, a. sí, misma.
— vEI p roceso d e -deconstruccíón» que
investiga los fundam entos del pensa­
m iento occidental no lo hace en la es­
peranza de p o d er elim inar estas pa­
radojas o con trad iccion es; tam poco
pretende ser capaz d e escapar a las
exigencias d e la tradición y crear un
sistema p o r sí solo. Lq„queJ}a& e„es
recon ocer qu e se v e ob liga d o a utili-
\zar.J osjiú sjn osxon cep tQ ^ qu e.can si-
dera. ín sosten ib les.en .rd actón xQ n jos
; rasgos q u e .s e je s .a jjjb u y g n . Es decir,
también este p ro ceso d eb e mantener
(al menos, provision alm en te) dichas
pretensiones.
El prop ósito d e la deconstrucción
no es sólo dem ostrar que, ,desde .el
P y g jQ .d e vj[sta ifilo só fico , ..set,ye,.„qu.e
las pteyes- d e l pensam iento tienen ca­
rencias. Más bien, la tendencia que se
observa en la obra d e Derrida es la
p reocu p ación p o r j^roducir^efectps,
abrir el cam pó" filo s ó fic o para qu e
pueda seguir sien d o el terreno d e la
creatividad y la invención. La noción
de diferencia, o difjórancc, nos lleva
quizá a la segunda tendencia más v i­
sib le en su trabajo, estrech am en te
unida al d eseo d e conservar la creati-
v ídad de ía. filosofía.
Différance es un térm ino que D e­
rrida acuñó en 1968, tras sus investi­
gaciones sobre la teoría de! lenguaje
d e Saussure y los estructuralistas.
Aunque Saussure se había esforzado
para demostrar que el lenguaje, en su
Forma más genera l.r.,podíaw.e n ^ d e r s e
com o un_jristem a, d e. 'di fe renda*?, -sin
DERRIDA
términos positivos-, Derrida advirtió
que m los estructuralistas mas recien ­
tes ni el propio Saussure habían va ­
lorado plenam ente las repercusiones
de esta idea. La diferencia sin térmi­
nos positivos significa que esa dim en­
sión del lenguaje d eb e pasar siem pre
inadvertida, porque, en términos es­
trictos, no p u ed e con ceptu alizarse.
Con Derrida, la diferencia se con vier­
te en el p rototipo de lo que esrá aún
fuera d el a lcan ce del. pen sam ien to
m etaffsíco..occidental, por la con d i­
ción de p osib ilid ad d e éste. D esde
luego, en ia vida diaria la gente ha­
bla enseguida d e diferencia y diferen ­
cias, Decim os, p o r ejem plo, qu e *x«
(qu e posee una cualidad esp ecífica)
es d iferen te de -y» (q u e tien e otra
cualidad esp ecífica), y normalmente
querem os decir qu e es posible enu­
merar las cualidades qu e constituyen
esa diferencia. Sin.,embargo, esto es
atribuirle téan[nos positivos^— su p o­
ner qu e puede tener forma d e fenó­
meno— , de m odo que no puede ser
la diferencia anunciada por Saussure,
que no pu ede conceptualizarse. Así
aparece la primera razón para el n eo­
logism o de Derrida: quiere distinguir
la d ife re n c ia c o n c e p tu a liz a b le dei
^sentidd com ún d e una diferencia que
no recae en el ord en de lo mismo
para recibir una identidad mediante
un concepto. La diferencia no es una
identidad; tam poco lo es la diferencia
entre dos identidades. La diferencia
es la diferencia diferida (en francés,
com o -diferir- en
esp añ ol, s ig n ific a -diferen ciarse» y
^aplazar*). La différance nos advierte
sobre una serie de términos muy im­
portantes en la obra d e D errida y
cuya estructura es inexorablem ente
doble: fármaco (tanto veneno com o
antídoto), suplem ento (ex ced en te y
añadido necesario), himen (al mismo
tiem po dentro y fuera).
 D E R RI D A
te x to *p rirn a rio en una fu en te de
nueva inspiración y creatividad- A ho­
ra el crítico y lector no se limita ya a
interpretar (cosa que> d e todas fo r­
mas, no era nunca exactam ente así)»
sino qu e se con vierte en autor por
derecho propio.
Una v e z más, aunque el sentido
común tiende a suponer qu e la itera-
bilidad es una cualidad más o menos
accidental del lenguaje, d e m od o que
las palabras, expresion es, oraciones,
etc., pueden repetirse en diferentes
c o n te x to s , ésa es p re c is a m e n te la
cualidad que, a juicio d e Derrida, se™
para d e form a irrevo ca b le e l plano
del significante y el plano del signifi­
cado. Por tanto, si el significado se re­
laciona con el con texto, n o existe,
con respecto a la estructura del' jen-
guajej n in gu n ^ co m etó a d e m a d o que
ofrezca prueba d e un significado., d e­
finitivo. Él con texto n o está vincula­
do, com o ha exp licad o Jonathan Cu-
11er. El d e b a te e n tre D e rrid a y el
filósofo norteam ericano John R. Searl,
sobre la teoría de los -perform ativos-
de J. L, Austin, gira precisam ente en
torno a esta cuestión. Austin intenta­
ba hacer que un perform ativo o p o r­
tu n o (h a c e r m e d ia n te la p alab ra,
com o cuando se hace una prom esa)
dependa de su realización en un con­
texto adecuado y p o r parte d e la per­
sona adecuada, pero el perform ativo
in oportu n o — co m o cuando alguien
d ice -sí, quiero^ fuera d e la cerem o­
nia del m atrim on io, o cu ando una
p erson a qu e no c o rre s p o n d e abre
una reunión— no p u ed e elim inarse
del lenguaje. La razón es, com o ad­
vierte Derrida, que el carácter in opor­
tuno está im bricado en la propia es-
tructura del perform ativo: la cualidad
d e iterabilidad significa que cualquie­
ra p u ed e a p o d e ra rs e d e l len gu a je
— incluidas las firmas— en cualquier
m om ento. La iterabilidad, pues, im­
plica la posibilidad de falsificación de
las firmas.
En resumen, el em p eñ o filosófico
\de Derrida pretende deconstruir viejos
(lemas om nipresentes, tal com o apare­
cen tanto en el trab ajo académ ico
icomo en el lenguaje de la vida cotidia­
na. E l. lenguaje, diario no es neutral;
incluye los presupuestos y las hipóte-
i . i-- -» ^ r ^ ii ■■ r 111_— .- ‘T‘ r n■ii
sis culturales dejp.d^jjn ajra.dición . a |
mismo tiempo, la reelaboración crítica
|de ia base filosófica d e dicha tradición
produce, quizá d e manera inesperada,
un nuevo énfasis en la autonomía y
creatividad individuales dei investiga*
dor, filósofo y lector. Quizá este e le ­
mento de la gjs^QA&QjQgía, antipopulis-
ija pero antiplatónico, sea la principal
contribución de Derrida al pensamien­
to de la posguerra,
j
N o tas
1 Véase Jacques Derrida, -De la gra-
mmatologie (I)-, Critique,, 223 (diciem­
bre de 1965), págs. 1016-1042; y -De la
grammatologie (II)-, Critique, 224 (en e­
ro de 1966), págs, 23-53.
1 Bertrand Russell, Tbe Problema o f
Pbilosophy, L on d res, N u eva Y ork ,
Oxford University Press, reimpr. 1973,
pág. 40. (Trad. eóp.: Los problemas de la
filosofía, Barcelona, Labor. 1991.)
J Jacques Derrida, O f Gran\matotog)\
trad. de Gayatri Chakravorry Spivak,
Baltimore y Londres, Johns Hopkins
University Press, 1976. pág. 145.
* fbíd, pág. 9.
5 David W o o d y R oben Bernasconi
(eds.), Derrida and •Différance-,Evans-
ton, N orth w estern U niversiry Press,
19SÜ, pág. 88.
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
Joyce, Laclau, Lévi-Strauss, Saussure.
P r in c i p a l e s obras de D e r r íd a .
La voz y el fenómeno (1967), Valencia,
Pretextos, 1933.

>4- De la gra/natología (1967), Buenos Ai­
res, Siglo XXI, 1971.
la escritura y la diferencia (1967),. Bar­
celona, Anthropos. 1989.
Posiciones (1972), Valencia, Pre-textos,
1977. '
ia diseminación (1972), Madrid, Funda­
mentos* 1975.
Márgenes de la filosofía C3972), Madrid,
Cátedra, 1989-
Glas, París, Galilée, 1974-
La venté enpeinture, París, Flammaríon,
1978.
Espolones: los estilos de Nietzsche (1978),
Valencia, Pretextos, 1981,
La Carta póstale, De Socrate á Freud et
au-delá, París, Flammaríon, 1980-
Signéponge = Signsponge (en inglés y fran­
cés), trad- d e Rochard Rand, Nueva
York, Columbia University Press, 1984.
Lafilosofía como institución, Barcelona,
Granica, 1984.
Psycbé: inventiorts de Vautre, París, Ga­
lilée, 1987.
•Some statements and eruisms...-, en Da­
vid Carroll (ed.), Tbe States o f Tbeory,
N u eva Y ork , Columbia University
Press, 1989.
Del espíritu: Heidegger y la pregunta.
Valencia, Pre-textos, 1989.
El otro cabo (1991), Barcelona, Serbal,
1992.
Spectres de Marx , UÉtat de ta dette, le
travaii áu deuil et la nouvelle interna-
tionale, París, Galilée, 1993.
La deconstrucción en lasfronteras de la
filosofía, Barcelona, Paidós, 1993.
OTRAS LECTURAS
B e n m n g t o m , G e o ffr e y (c o n jacques D e ­
rrida), Jacques Derrida, Madrid, Cáte­
dra, 1994.
G a s c h é , Rodotphe, Tain o f tbe M irrorr i
Derrida and tbe Pbilosophy of Refiec- /
tion, Cambridge, Mass., Harvard Uní- ¡
versiry Press, 1986. í
Norris, Christopher, Derrida, Londres, !
Fontana, 1987. j
Ulmer, Gregory, Applied Grammatology: j
Post(e)-PedagogyfromJacques Derrida '
tojoseph BeuySt Baítimore y Londres,
Johns Hopkins University Press, 1985*
FOUCAULT
M ic h e l Foucault
Nacido en Poitiers en 1926, M ichel
Foucault obtuvo su agrégañon a los
vein ticin co años y, en 1952, un d i­
p lo m a en p s ic o lo g ía . D u ran te los
años 50 trabajó en un hospital p si­
quiátrico y en 1955 enseñó en la U n i­
versidad de Uppsala, en Suecia, Su
prim er libro importante, Folie et dé-
raison: Histoire de la fo lie á Váge clas-
sique (Historia de la locura en la era
clásica), se publicó en I9 6 l después
d e qu e lo presentara com o doctoral
d'état; bajo la dirección d e G eorges
Canguilhem, en 1959- M urió de una
enferm edad asociada al sida en 1934v
Bn abril de 1970, Foucault fu e e le ­
g id o para la cátedra de 'historia de
Jos sistemas d e pensam iento* en el
C oÜ ége d e France, El resumen d e su
prim er curso, llamado -La voluntad de
verd ad *, e im partido a llí en 1970-
1971, habla de «prácticas discursivas-
y dice, entre otras cosas:
Estos grupos de regularidades íen .
las prácticas discursivas] no coinci­
den con obras individuales. Aunque
aparezcan en ellas, incluso si pare*
cen surgir por primera v e z en una
de ellas- se extienden mucho más
allá y a menudo representan un nú­
m ero considerable. Pero tampoco
coinciden necesariamente con Jo
que solemos llamar ciencias o disci­
plinas. aunque sus límites pueden
ser en ocasiones, y de forma provi­
sional. los mismos1.
La explicación de Foucault ilustra
el carácter innovador y, muchas v e ­
ces» asombrosamente individual, de
su obra. En el fragmento citado alude
a la tesis, presentada en La arqueolo­
gía del saber, de que no podem os re­
ducir las «prácticas discursivas, a las
conocidas categorías de una obra in­
dividual o una disciplina académica.
Por el contrario, la practica discursiva
147
 FO UCAULT
es ia regularidad que surge en el p ro­
p io hecho de la articulación; no es
anterior a ella. Eí. carácter sistemático
de las prácticas discursivas no es de
tipo lógico ni lingüístico. La regulari­
dad deí discurso es inconsciente y se
produce en eí plano de la parole de
Saussure, no de una fangue p revia ­
m ente existente.
En vez de estudiar íos m ovim ien ­
tos del pensamiento a ía manera de
una historia de las ideas — en ía que
las ideas serían anteriores al material
estudiado— , o la forma en que las
ideologías o te o r ía s expresan las con ­
diciones materiales, Foucault analiza
los -regímenes de prácticas-. O , dado
q u e ía lín ea en tre d e c ir y h a c e r
— com o entre ver y hablar— es siem ­
p re in esta b le (ta d iv is ió n cam b ia
constantem ente), los -regím enes de
prácticas- n o p u ed en red u cirse al
ámbito de la teoría. Dicho de otra for­
ma, las historias de Foucault, inspira­
das por el anti-idealism o de N ietzs­
che» intentan evitar -la proyección de
un ' S i g n i f i c a d o - en ia historia-3. Y , en
este sentido, resuíta sospechosa in­
cluso la n oción de causa, co m o el
actor detrás del acto. El fam oso últi­
m o párrafo de Las palabras y las co­
sas lo confirma ai hablar de que el
hom bre, el actor, se borra -com o un
rostro dibujado en la arena, a la orilla
del mar-3. T o d o lo que tenem os son
ios resultados materiales y los actos
m ateriales; las cosas no tien en un
sig n ifica d o esen cial, ningún su jeto
esencial detrás de la acción; tam poco
existe un ord en fundam ental en la
historia. El orden es la propia escri­
tura de la h istoria . D os libros d e
FoucauEí, Las palabras y las cosas y La
arqueología del saber; son ei resulta­
do de ese enfoqu e nietzscheano de la
historia deí conocim iento. Surge un
nu evo mapa: las prácticas se con vier­
ten en m odos d e pensam iento con
148
*su lógica, su estrategia, su evidencia
y su razón-.
Antes de revisar brevem ente varias
de las principales obras de Foucault,
y para mejor valorar su originalidad,
es importante aclarar cinco términos
clave qu e están relacionados entre sí.
Se trata del presente, la genealogía, la
epistem ología, ia discontinuidad y ía
tecn ología (técnica).
D ado que, com o dem ostró N ietzs­
che, no existe ningún área o p roble­
ma intrínsecamente importante en la
historia, sino só lo áreas d e interés
m aterial, ei historiador se v e siem pre
absorbido por lo que interesa en cada
¡ m om en to, en una coyuntura deter-
?minada. La historia, por tanto, se e s ­
c r i b e siem pre desde la p erspectiva
jdet presente; satisface una necesidad
d e l m om en to. El presente p rop on e
problem as que se estudian desde un
punto de vista histórico: el auge del
estru ctu ralism o en los años 60, o
los disturbios en las prisiones duran­
te los prim eros 70, son buenos ejem ­
p los, que produjeron entre las obras
de Foucault,, respectivam ente, Las pa­
labras y las cosas (1966) y Vigilar y
castigar: el nacimiento de la prisión
(1975),
f Sí el presente determina los temas
‘ de interés para el historiador, ¿no ha­
brá el p e lig ro de que el pasado se
convierta en una preparación más o
menos inevitable del presente7 La res­
puesta de Foucault es que se trata de
un p elig ro exacerbado por el idealis­
m o. La historia no es más que un pre­
p arativo del presente si se perm ite
q u e el con cepto de causa predom ine
sobre ei efecto (m aterial) y si se deja
q u e la continuidad invalide las dis­
continuidades que muestran, las prác­
ticas. Sin em bargo, el hecho de que
el presente esté siempre en proceso
de transform ación sign ifica qu e es
preciso reevaiuar constantem ente eí

pasado; escribir una historia del pa­
sado es v e rlo d e nuevo, igual que
quien se analiza ve de nuevo hechos
de su biografía individual a partir de
la experien cia del psicoanálisis. En
otras palabras, el pasado asume un
significado nuevo teniendo en cuen­
ta los hechos presentes. Elfo im pide
la posibilidad de p rop on er una mera
relación de causalidad entre el pasa­
do y el presente. El p eligro dei histo-
ricism o dism inuye cuando se com ­
prende que no p u ed e interpretarse
ninguna é p o c a pasada p o r sí soia,
dado que la historia es, en c ie n o sen­
tido, siem pre una historia del pre­
sente.
Estrechamente unido a la noción
del presente y ta reevaluación perm a­
nente del pasado está el con cep to de
genealogía. La gen ea logía es la histo­
ria escrita en virtud d e íos intereses
actuales. Es la h istoria escrita con
arreglo a un com prom iso con los pro­
blemas del m om ento actual y, como
tal, interviene en el m om ento actual.
Es decir, la gen ealogía es la 'historia
eficaz- (N ie tzs c h e ), elaborada com o
una intervención actual.
Inspirado p o r Bachelard, Canguil-
hem y- Cavaillés, Foucault reconoce
que, si la historia es siem pre genea­
logía e intervención, los marcos de
conocim iento y m odos de com pren­
sión están siempre en transformación.
La epistem ología estudia dichas trans­
formaciones com o la «gramática» de la
elab oración d e co n o cim ien to , y se
re v e la a través d e l e je rc ic io de la
ciencia, la filosofía, el arte y la litera­
tura. La epistem ología es además un
m odo d e vincular los hechos materia­
les aj pensam iento o las ideas. No es
fácil v e r que una práctica concreta
representa una idea; es preciso acla­
rar la conexión gracias a la epistem o­
logía. Esto sigue sien d o im portante
incluso en las obras posteriores de
FOUCAULT
Foucault, com o demuestra el siguien­
te fra gm en to, de su historia d e la
sexualidad:
El pensamiento... no debe buscar­
se. pues, sólo en formulaciones teó­
ricas com o las de la filosofía o la
ciencia; puede y debe analizarse en
cada forma de hablar, hacer o com­
portarse donde el individuo aparez­
ca y actúe como sujeto de un apren­
dizaje, com o sujeto ético o jurídico,
como sujeto consciente de sí mismo
y de otros\
En relación con la tecnología o la
técnica, tan im portantes en las últi­
mas obras de Foucault, la inspiración
p a rece d e riv a r de Mauss, aunque
prácticamente no hay ninguna re fe ­
rencia concreta a él en los textos de
nuestro autor. Para Mauss no existía
casi ninguna forma de acción huma­
na que no estuviese encarnada en un
marco de repetición. En este sentido,
d em ostró, in clu so escu p ir era una
técnica. Daba prioridad, pues, a la
técn ica sobre la co n tigen cia en la
comprensión d e las acciones huma­
nas, y llamaba a las técnicas del cuer­
po una 'tecn ología sin instrumentos-.
Una regularidad de acciones puede
aparecer com o una técnica con la que
se cuenta hasta tal punto que no pa­
rece haber sido aprendida, Foucault,
sobre todo en sus análisis del poder,
se preocupa por revelar la regulari­
dad no reconocida de acciones que
constituye la característica peculiar de
una técnica. Y* hacia el final de su
vida, hablaba de las ‘ tecnologías dei
yo-. C om o te c n o lo g ía , las técnicas
pueden transferirse a distintas series
d e practicas, co m o demuestran las
formas de disciplina corporal. Pase­
mos ahora a un exam en de algunos
d e los tex to s más im portantes de
Foucault,
El títu lo d e la tesis doctoral de
149
 FOUCAULT
Foucault, Folie et déraison: fiistoire de
ta fo lie á l'ága classique, defendida en
m ayo de 1 9 ól, es un recordatorio de
que la era clásica — la época d e Des- ,
cartes— es también la era de In Ra­
zón . Foucault intenta demostrar que
D esca rtes, en su «Prim era m ed ita ­
ción*, ex clu ye la locura de [a duda hi­
perbólica: Descartes puede dudar de
to d o e x c e p to d e su propia cordura.
Foucault quiere averiguar qué podían
ser la locura y la sinrazón en la é p o ­
ca d e Descartes, y por qué era. tan
Im portante la diferencia entre ellas.
O, co m o Formularía mucho más tar­
d e, deseaba estudiar de qué forma se
estab lece la d ivisión entre locura y
razón* Éstas se presentan com o resul­
tado d e procesos históricos; no ex is­
ten co m o categorías um versalm ente
objetivas. Para algunos, este m étodo
p arece dem asiado relativista. P o r la
misma razón, también ofrece la o p o r ­
tunidad de enfrentarse con un e n fo ­
qu e m ucho mas com plejo y sutil de
los hechos históricos.
Más concretam ente, Foucault traza
d e qu é form a el loco, al qu e has­
ta 1600 n o se le confinaba en ningu­
na institución, pasa a asumir, a mitad
del s ig lo xvu, la categoría d e persona
e x c lu id a p a r excellence, un p u esto
anteriorm ente ocu pado por el le p ro ­
so. En el s ig lo XV los locos eran vaga­
bundos, c o m o inmortalizaron el p o e ­
ma d e Sebastian Brant Stulifera nauis
(■La n a ve d e los locos-, 1497) y el
cuadro, inspirado por el poem a y del
m ism o nom bre, pintado por el Bos-
co. Adem ás, el tem a de la locura apa­
recía com únm ente en ia literatura y ía
ic o n o g r a fía p o rq u e se con sid erab a
qu e el lo c o era una fuente d e verdad,
sabiduría y crítica de la situación p o ­
lítica existente. En el Renacimiento, la
locura ocu p a un lugar de honor: es
•una exp erien cia en ei área del len ­
guaje, una experien cia en la que el
150
h om bre se enfrentaba a su verd a d
m oral, a las normas p ro p ia s d e su
naturaleza y su verdad**. La locura
p osee aquí su propia form a d e razón
y se juzga com o una característica
general de los seres humanos. La ra­
zón irrazonable y la sinrazón razona­
ble podían existir, una junto a otra.
Con ía ép oca deí clasicism o (lo s
siglos XVTl y XVIll), la locura qu eda re­
ducida al silencio; o, m ejor dich o, no
tiene v o z propia, sino qu e existe de
manera confusa en figuras presunta­
m ente antisociales com o el libertino,
el homosexual, el vicioso, el disipa­
do o ei m ago. Éstas eran las personas
confinadas en hospitales, asilos y pri­
siones. D el mismo m od o, el pensa­
m iento de esos siglos d efin e la furia
— que com prende la conducta crim i­
nal .y la locura— com o -sinrazón-. En­
tre el Renacimiento y la era clásica no
só lo cambia la imagen d e ía locura,
sino también las estrategias d e la so­
ciedad para afrontarla. Estamos aun
m uy lejos de cualquier cosa parecida
a una concepción m édica d e la locu ­
ra. Hasta el siglo XDC, la locura o d e­
m encia era más un asunto p o lic ia l
que m édico. N o se pensaba q u e los
locos estuvieran enferm os. D e m o d o
qu e n o hay base, afirm a Foucault,
para investigar los antecedentes del
tratamiento d e los enferm os m entales
en la historia de la psiquiatría o, mas
en general, en la historia d e la m ed i­
cina. Por el contrario, salen a la luz
discontinuidades históricas: prim ero,
entre la im agen d e ia locu ra en el
Renacimiento y en la era clásica, qu e
la equiparó a la sinrazón y la co n d e­
nó ai silen cio; y segu n d o, entre la
opin ión de Ja era clásica y la m edí-
calización d e la locura co m o en fe r­
m edad mental en el siglo XIX, En la
historia de Ja locura predom ina la d is­
continuidad (en tre eras).
Aunque se em p ezó a encerrar a los

locos desde principios deJ siglo xvn
(un hecho clave fue la creación del
Hópita) general en 1656), y aunque la
medicina en la era m oderna pasó gra­
dualmente la responsabilidad de los
en ferm os m en tales al m a n ico m io ,
éste había su frid o ca m b io s funda­
mentales cuando T u ke y Píneí lleva­
ron a cabo sus reformas a finales del
siglo XVUI, La medicina y el interna-
miento se acercaron más, no por al­
gún gran d e s c u b rim ie n to m éd ico,
sino por dos factores indirectamente
relacionados: una m ayor preocu p a­
ción por los derechos individuales a
partir de la Revolución Francesa y la
transformación del m anicom io en un
lugar d e prácticas terapéuticas, en lu­
gar de ser únicamente una institución
de castigo.
A medida que la ola d e entusiasmo
estructuraíista em p ezó a remitir en Los
años 70, el discurso em p e zó a ocupar
un lugar m enos p ro m in e n te en 1a
obra d e Foucault y la 'tecnología* en
relación con el p od er y el cuerpo c o ­
m enzó a ocupar su Jugar. En sus dos
grandes libros de los años 70 resaltan
dos aspectos d e la teoría del poder de
Foucault: el p od er en relación con el
conocim iento y el cu erpo en el casti­
go y la'sexualidad, y el p o d er enten­
dido com o algo distinto del marco f>
losófico y jurídico d e la Ilustración,
con su énfasis en el g o b iern o de re­
presentación. En pocas palabras; eí
poder deja d e tener cualquier conte­
nido sustancial; en v e z de poseerse y
centralizarse, em pieza a verse com o
una tecnología.
Vigilar y castigar presenta dos ímá»
genes del cuerpo d e los condenados:
el cuerpo torturado y p ú b lica m en te,
mutilado del aspirante a regicida Da- '
miens, y el cuerpo castigado del pri- f der está disperso en toda la sociedad
sionero en su celda, un preso bajo la \ (n o pertenece a nadie) y tiene efec- ¡
amenaza secreta de la vigilancia cons* ¡ tos positivos. La persistencia de ía d e­
tante. Com o en eí caso de ía historia/ finición jurídica del poder com o algo j
FOUCAULT
de ía locura, Foucault afirma qu e no i
es posible separar el nacimiento de la •
prisión com o principa) forma de cas- .•
tigo legal, en eí siglo xix, de ia histo-;
ria de una serie de instituciones — el:
ejército, la fábrica y la escuela— que;
hacían hincapié en la disciplina cor-;
poral m ediante técnicas de vigilancia'
real o aparente. La prisión nació, no;
por la buena voluntad y el humanita-i
rismo de reformistas con las m odifi-j
caciones del derecho criminal, sinc
por la aparición de una sociedad dis­
ciplinaria y ía nueva articulación sub­
siguiente del poder.
La figura que captura con más pre­
cisión la estructura de ía articulación
de! poder a partir del siglo XVíü es, se­
gún Foucault, el Panoptican de Jere-
m y Bentham , Perm ite la vigila n cia
invisible de un gran número de per­
sonas p or parte d e un número rela­
tivamente escaso. Com o la locura, ei
castigo legal tiene una historia varia­
da e inestable que depende no sólo
de las percepciones del criminal, sino
de los cam bios producidos por el na­
cim iento de instituciones encargadas
de formar un conocim iento de los in- r
dividuos. Por canto, el conocim iento
está ligad o al poder, y la prisión se
convierte en una herramienta del c o ­
nocim iento.
D esde un punto de vista más teó- \
rico, quizá, el primer volum en d e la j
historia d e la sexu alidad v u e lv e a ■
analizar el vínculo entre poder y co- /
nocimiento. En él, la concepción jurí- ,
dico*ftIosófica — que considera el po- \
d er esencialm ente rep resivo y, p o r ;
tanto, esencialm ente negativo y que j
d e b e ev ita rs e — se presenta co m o j
algo perteneciente a ía era de ía Ilus­
tración, Ahora, afirma Foucault, eí po- ¡
151
 FOUCAULT
q u e se posee y se centraliza significa
qu e aún hay que cortar la cabeza al
irey. Igual que el poder no tiene con ­
<t e n id o sustantivo,1 el sexo no se ha
/ reprim ido. Por el contrario, la investi-
' g a ció n histórica muestra que ha habi­
d o una verdadera e x p lo sió n en los
discursos sobre sexualidad y activi­
dad sexual. Por tanto, es preciso d i­
ferenciar las teorías que aseguran e x ­
plicar hechos históricos de los hechos
reales. D e n u evo aquí, un m éto d o
g e n e a ló g ic o m eticuloso descubre que
tas teorías — y no las prácticas e x p li­
cativas— forman parte d e costumbres
situadas en una ép oca histórica co n ­
creta.
j Las últimas obras d e Foucault so-
íbre la historia d e la sexualidad v o lv ie ­
r o n la mirada hacia la Grecia antigua
jy c ó m o a llí la sexu alid ad form aba
:parte d e una red de costumbres (m o -
|rales, políticas, econ óm ica s) funda­
m e n ta le s para la producción, ei go-
jb ie rn o y la atención a uno mismo.
!Aqu í, el interés exp lícito d e Foucault
.es la historia d e la subjetividad; pero
e l m éto d o utilizado — el análisis m e­
tic u lo s o d e te x to s — recu erd a Las
palabras y las cosas, donde la subjeti­
vid ad es resultado d e prácticas dis­
cu rsivas. El uso del pla cer muestra
có m o el placer (sexual y d e otros ti­
p o s ), aunque es parte legítim a del sis­
tem a socia l g rie g o , con stitu ye una
fu e n te d e tensión, especialm ente en
el ju e g o d e relaciones sociales entre
superiores e inferiores. La m ayor can»
tidad de placer deriva de la plena rea­
liza ció n d e la propia posición social
e n la sexu alid ad ; el p la c e r no es,
pues, consecuencia de una transgre*
•sión o conducta ilícita, co m o iba a
•serlo en el cristianismo, sino que se
cu m p le en el matrimonio.
Los griegos también vinculaban el
/placer y la libertad individual al do*
m inio d e sí mismo en las relaciones
reglamentadas con los demás. En La
atención a i yo, Foucault analiza ei
con cep to de cTominio de sí mismo y
esboza la form a en que los griegos
: dedicaron grandes esfuerzos a desa-
: rrollar diversos sistem as d e normas
; a p lica b les a una gran v a ried a d de
; conductas, en tre otras, la conducta
j sexual. Sin trabajar la propia identi^
1 dad — y alcanzar un m ayor dom inio
! de sí mismo— , ei acceso al placer y
\ la verdad se limita. Para una vida do-
ij minada p or
........ la ..atención
....... a-
.......,_-- si--—
mismo,' «el
MI
! exceso es el p eligro, más qu e la des-
í V iación;~el p ro Pierna no es .el. sexo
i fu efa del m atrim onio, sino demasía^,
do sexo den tro de é l.
La historia d e Foucault presenta,
; p or tanto, otra faceta deí placer: el
; placer a través d e la reglam entación
I y la autodisciplina, y no a través de
¡ una conducta libertina o perm isiva.
; En relación con la sexualidad, existe
j una discon tin u idad entre ei mundo
¡ g rie g o y el m undo cristiano, y otra
• idea heredada se derrumba.
notas
1 Michel Foucault, Résumé des cours,
1970-1982i París, Julliard, 1989. pág. 10.
2 Fríedrich N ie tzs c h e , The Wilí to
Power; trad. d e Walter Kaufmann, Nue­
va York, Vintage Books, 196a, sec. 1011,
pág. 523. (Trad. esp.: La voluntad de
poderíot Madrid, Edaf, 1981.)
} M ichel Foucault, The Order o f
ThingS: A » Archaeotogy o f the Human
Sciences, trad. del francés, Nueva York,
Vintage Books. 1973, pág. 387,
4 Michel Foucault, Prefacio a TbeHts-
tory ofSexitatity, vol. 11, trad. de William
Smock en Paul Rabínow (ed.), Foucault
Reader.; Nueva York, Pantheon Books,
1984, págs. 334-335, Es claramente una
traducción de una versión anterior de lo
que sería la Introducción a The History
o f SexuatUy, vol. II.
5 Michel Foucault. Histoire de la folie

á ['age classique (1961), P a rís, Gaili-
mard. TEL» Í972. pág. 39-
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
Bachelard, Braudel, Canguilhem, Cavai-
llés, Mauss, Nietzsche, Saussure,
PRINCIPALES OBRAS DE FOUCAULT
Enfermedad m ental y personalidad
(1954 y 1962), Barcelona, Paidós,
1992.
Historia de la locura , México, FCE, 1979.
Raymond Roussei Buenos Aires,
Siglo XXI, 1973.
Las palabras y las cosas (1966), México,
Siglo XXI, 1974.
La arqueología d elsaber{l% 9)t México,.
Siglo XXI, 1991.
El orden del discurso (1971), Barcelona.
Tusquets, 1937.
Vigilar y castigar; nacimiento de ía p ri­
siónr Madrid, Siglo XXI, 1992.
Historia de la sexualidad,, 3 vols., Ma­
drid, Siglo XXI. 1993.
El pensamiento del afuera, Valencia,
Pre-textos, 1993.
Escritos espirituales, Barcelona, Herder,
1988.
Espacios de poder; Madrid, Endymión,
1991-
Esto no es una pipa, Barcelona, Anagra­
ma, 1993.
Genealogía del racismo, Madrid, Endy­
mión, 1992,
La microfisica dei poder, Madrid. La Pi­
queta, 1978.
La vida de los hombres infames, Madrid,
La Piqueta, 1990.
Michel Foucault, Barcelona, Materiales,
1978.
Nietzsche: la genealogía de la historia,
Valencia. Pre-cexros, 1992.
Nietzsche, Freudf Marx, Barcelona, Ana­
grama, 1970.
Saber y verdad, M adrid. Endym ión,
1991.
Tecnologías del y otros textos afines,
Barcelona, Paidós, 1991.
Yo Pierre Rimare, Barcelona, Tusquets,
1983.
LEVINAS
O tr as lecturas
C o u s in s , M a r k y H u s s a in , A h ila r , Michel
Foucault* L o n d r e s . M a c m illa n , L9í>4.
r e im p r ,, 1 9 9 0 .
Drbvfus, HuberrL. y Rabinow, Paul, Alt*
chel Foucault: Beyond Structuralism
and Henticneutics, Bríghton, Harves-
ter Press, 19¿>2.
Martin, Luther H., Gutman. Huck y Hir-
tton, Patrick H., Technologies o f the
Sclf: A Seminar with Michel Foucault,
Londres, Tavistock, 1988.
Michel
M o rris , Meaghan y Pa i t ó n , Paul,
Foucault: Power, Truth, Strategy\ Sid-
ney, Feral Publications, 1979.
Clare. Foucault, Basingstoke,
O T a r r e ll ,
Macmillan, 1990,
E m m a n u e l L e v in a s
En su biografía deJean-Pauí Sartre,
Annie Cohen-Soial refiere que el su­
jeto de su libro, que se había aproxi­
mado a la fen om en ología hacia 1930,
«com pró un lib ro reciente d e Emma­
nuel Levinas, Théorie de rin tu itio n
dans laphénomenologie de Husserl, y
lo h ojeo ávidam ente, reco n o cien d o
constantem ente en sus páginas sus
p ro p io s p e n s a m ie n to s -1. Hasta tal
punto se sentía ía persona que iba a
ser uno de los filósofos más influyen­
tes de Francia en deuda con el estu­
dioso de la fen om en ología Emmanuel
Levinas. Igu alm en te im portante es
cóm o Levinas influyó también en una
generación posterior de pensadores,
gente com o Blanchot, Derrida, lriga-
ray y Lyotard. Para esta generación ha
sido especialm ente interesante ia re­
visión que Levinas hace de! concepto
y la realidad d e l O tro (AutruiX En
ética, com o veremos,. Levinas ha afir­
mado que le preocupa el Otro, -antes
que cualquier acto-1.
Levinas nació en el sen o de una
fa m ilia ju día en K o v n o , Lituania>
153
 L EVINAS
en 1906. Com o sus padres pensaban
que su futuro pertenecía n ia lengua
y literatura rusa, más que ai idioma
lituano, el joven HmmanueJ aprendió
a leer ruso y hebreo. A principios del
s ig lo XX, Lituanía era un centro de
estudios talmúdicos, y e llo dejó tam­
bién su huella sobre la obra de l e o ­
nas, en sus interpretaciones del Tal­
mud y otros textos de teología judía.
Corno ávido lector de D ostoievsk i,
Tolstói, Pushkin y G ógol, Levinas se
v io absorbido p o r los problem as éti­
cos que dichos autores planteaban,
especialm ente la cuestión de la res­
ponsabilidad hacía ei O tro en D os­
toievski. Para Levínas, este y otros
autores rusos fueron una gran prepa­
ración para leer 2 Platón y Kant.
Su lectura de los escritores rusos
m encionados le llevó a Estrasburgo,
Francia, en 1323, para estudiar filo s o ­
fía con Charles B lon d el y M nurice
Pradines. En aquel m om ento, la filo ­
sofía de Henri Bergson causaba gran
impacto. Para Levinas sign ificó recibir
una enorm e influencia d e la teoría de
la duración de dicho autor. .Mientras
vivía en Estrasburgo, Levinas entabló
amistad con Maurice Blanchot, que le
introdujo a Proust y Valéry, En 1975
se publicó una colección d e escritos
de Levinas sobre Blanchot.
En 1923-1929, Levínas asistió a las
leccion es de Husserl en Fríburgo y
le y ó Ser y tiem po d e H e id e g g e r .
En 1930 apareció el libro de su tesis
de doctoral de troisiéme cycte sobre
Husserl, el que cautivaría a Sartre. El
mismo año en el qu e editó su tesis,
Levinas obtuvo la nacionalidad fran­
cesa. De m od o que, ni estallar la Se­
gunda Guerra Mundial, era eleg ib le
para 1a m o viliza ció n y sirv ió com o
intérprete de ruso y alemán hasta que
c a y ó prisionero de guerra en 1940.
Casi toda la fam ilia d e Levínas que
quedaba en Lituania murió a manos
154
de los nazis. Durante su cautiverio en
Alemania, Levinas co m en zó su libro
Da l'existcjicc á i ’existani, que se pu­
blicó en 1947,
Después d e la guerra, Levinas se
convirtió en director de la École Ñor*
male Israélite O rientale. En 19ÓI se
publicó su tesis doctoral, Totaíilé el
infini, que p ro vo có su nombramien*
to d e profesor d e filosofía en la Uni­
versidad de Poitiers. Posteriormente
le designaron para la Universidad de
París-Nam erre, en 19Ó7, y para una
cátedra de filo s o fía en la Sorbona,
en 1973- Se retiró d e esta última uni­
versidad en 1976.
El íntim o contacto d e Levinas con
la fen om en ología de Husserl suminis­
tró la base para un estudio detallado
del «reconocim iento* de la existencia,
representada, p or ejem p lo, en la fo r­
ma im personal dei verb o haber, 'hay-,
o su equ ivalente francés, U y a , o, en
alemán, es gibt. Levinas otorga a una
exp resión d e las más corrientes un
matiz lle n o d e fuerza, al vincularla al
horror. -Hay- es im personal y recon o­
cido; no es e x te rio r ni interior; es,
d ice Levinas, el *puro acto de ser-3.
-Hay- — el carácter recon ocid o (cfr. es
g ib t) de ser— e q u iv a le a la noche,
la am bigü edad, la indeterm inación.
«Hay- llega a la mente, se enfrenta a
ella antes d e qu e la revelación o el
con cep to la ordene; se desliza por la
trascendencia y desafía al y o y a to­
das las formas de lo sim bólico, Levi­
nas declara: -El crujido de bay.„ es el
horror.- Y continúa anotando de qué
forma «se insinúa en la noche, com o
una amenaza indefinida, liberada de
su función com o receptáculo de o b ­
jetos, c o m o m edio d e acceso a los
seres»-1. Aunque Levínas rechazaría el
m enor in d icio d e explicación psicoa-
nalítica, es com o si el horror del «hay-
fuera un trauma para la conciencia y
una im posibilidad para los procesos

sim bólicos. Sin embargo, es preciso
recordar también que eí horror está
siem pre dado previamente; es in e v i­
table, igual que el ser es inevitable.
N o pu ede entenderse, pues, c o m o
algo equivalente a la angustia heideg-
g e r ia n a antes d e l r e c o n o c im ie n to
de Ía nada. -Ser con scien te es ser
arrancado del hay¿t La razón es qu e
la con cien cia debe con stitu irse en
una subjetividad construida p o r un
m arco de racionalidad determ inado.
Levinas está interesado por el lado
ocu ito de esa racionalidad, que n o es
sim plem ente el elem enta irracional o
el vacío inexpresable, sino una fu e r­
za positiva que no puede quedar e x ­
cluida. Dicho de otra forma: la subje­
tividad se construye con arreglo a los
principios universales de la filosofía
o c c id e n ta l; en cam bio, el *hay» es
contingente, lo particular que elude
lo universal. El -espectro fantasmal-
que se ve en el Macbeth de Shakes­
peare es Ser com o «hay*, y eso es p re­
cisam en te lo que horroriza a M a c ­
beth, La noche, el crimen, el fantasma
y el horror se unen para o fre c e r la
som bra del ser.
¿Qué está exactamente en juego en
el p ro v e c to de Levinas si» co m o él
p ro p o n e, ni un marco fen o m en o ló gi-
co ni uno psicoanalítáco pueden ha*
cer justicia al horror-Ser com o condi*
ción d e l Otro? Para respon der esta
pregunta, advirtamos que, desd e la
ép oca de las conferencias que p r o ­
nunció en el C ollége de Filosofía en
1946-1947 sobre el tiem po y el O tro,
hítsta su obra posterior sobre D ios y
la id eat la condición del otro, la a lte­
ridad, ha sido la cuestión central. El
tiem po com o alierídad, la existencia
com o alteridad, la otra persona (a u -
tr u t) c o m o alterid ad , el le n g u a je
co m o alteridad y Dios co m o altert-
dad: estas palabras indican un p r o ­
yecto de gran sutileza y determ iná­
is VINAS
ción, Levinas q u iere efectiva m en te
rodear el pensamiento en la filosofía.
Explica que su trayectoria le aleja de
la on tología , la e p is te m o lo g ía o la
razón, hacia un punto en el que la al*
teridad se afronta en toda su ‘desnu­
dez- (para utilizar un térm in o favori­
to d e Levinas), un punto en el que
puede reconocerse su carácter irre­
ductible.
La trascendencia de Ja filosofía o c ­
cidental está contra esta empresa si,
por trascendencia» querem os decir lo
que puede conceptualizarse, teorizar­
se, visualizarse, cosificarse; universa*
lizarse. Levinas, por el contrario, em ­
plea la trascendencia en el sentido de
ruptura y apertura al Otro, en op osi­
ción a la reducción del o tro al Mismo
en la tradición occidental, con su o b ­
jetivo d e cosificar y unlversalizar. El
predom inio del M ism o co n v ie rte lo
universal en el o b je tiv o d e l pensa­
miento. Lo universal es, p o r defin i­
ción, independiente de cualquier se­
rie reco n o cid a - d e circu n stan cias
concretas. Por tanto, es in corp óreo e
idealista. De acuerdo con el tono del
proyecto fen om en ológico, el p ro p ó ­
sito es reducir la distancia entre pen­
samiento y encamación o, com o en el
caso de H eidegger, entre Ser y exis­
tencia.
Al atribuir una esp e c ie d e p riori­
dad a la aiteridad, por encim a del su­
jeto pensante, Levinas se ha encon­
trado, por supuesto, con la objeción
de quienes afirman que, al final, se
quiera o no, el Otro de lo universal
— la alteridad que nos reclama— es
inevitablem ente el Otro d e l pensa­
miento occidental, un Otro que espe­
ra ser puesto en form a conceptual y
u n iversa liza d o , un O tro n ecesa rio
para el pensamiento occidental. Este
O tro sería inevitablem ente otra ver­
sión del Mismo; en definitiva, un Otro
formal (el Otro de la negación), no
155
 LEVINAS
una verdadera alteridad. Las feminis­
tas se enfrentan a una objeción simi*
lar cuando afirm an» c o m o Irigaray,
que lo fem enino es una alteridad que
d e b e ju zgarse in d ep en d ien tem en te
del orden patriaren! d e identidad (e!
M ism o). Es interesante que, en una
entrevista concedida en 19S5, Levinas
señale qu e; cuando escribió sus lec­
ciones publicadas com o El tiempo y el
otro , en 1948, pensaba qu e la fem ini­
dad era la form a d e alteridad que es­
taba buscando11. Eí conocim iento tam­
bién reproduce, a juicio de Levinas,
la relación d el M ism o y e l Otro en la
que el Otro queda reducido al orden
dei ¿Mismo7. Pese a e llo , Levinas sigue
buscando un m od o d e presentar el
O tro irreductible en filosofía, un Otro
que sea verdaderam ente ajeno al o r­
den del M ism o. Sin duda, habría que
detenerse en las resonancias de! con ­
cepto d e ^búsqueda*; porqu e io que
quizá está presentando aquí Levínas
es e l rastro d e su búsqueda de una
form a d e presentar el O tro que sea
inteligible sin recurrir-a.1 lenguaje del
idealism o.
Por su parte, Levinas no ha cesado
nunca d e subrayar qu e e l O tro apa­
rece en relación coa otros y no inme­
diatam ente en relación con la univer­
salidad de la ley. Esta relación es 1a
única relación d e responsabilidad éti­
ca. La ética es la relación práctica d e
uno con otro; una relación previa a
la on tología. El absolutam ente Otro
es la otra persona (a utru i). El Otro,
continúa Levínas, es una -desnudez*.
N o es la desnudez que surge tras una
revelación; la verdadera desnudez es,
más bien, el rostro (d e l O tro ) com o
epifanía qu e nos reclama; ese rostro
es el que nos llega del exterior. -El
rostro es por sí mismo, no mediante
la referencia a un sistema-”. El Otro es
también ei infinito en mí, en la niedi-
da en que p rovoca una ruptura en el
156
y o co m o entidad idéntica a sí misma.
El y o incluso se sitúa para el otro,
mas que para sí mismo. La desnudez
del otro com o algo exterior y prácti­
co, inasimilable por !a on tología. im­
plica la disimetría de la relación entre
el Y o y el Otro; en otras palabras, su-
pera la simetría de la intersubjetivsdad
e s b o za d a con tanta e n e rg ía p o r el
idealism o. Levinas equipara esa disi­
metría al tiem po irreversible, el tiem ­
p o que no puede representarse en
los relojes, sino que corresponde a su
exp erien cia interna capturada en el
con cepto de -duración- d e Bergson,
La dim ensión dei tiem po que inte­
resa a Levinas más que ninguna otra
es el futuro. A diferencia d el pasado,
el futuro no puede asimilarse tan fá­
cilm ente a otro presente. Por el con­
trario, el futuro es la d iferen cia del
presente consigo mismo: es un futu­
ro absolutamente nuevo y absoluta­
m ente Otro. El futuro es el tiem po sin
un concepto.
Un aspecto intrigante d e la filo s o ­
fía de la alteridad en Levinas es el
rela tivo al lenguaje. Aunque era de
esperar, quizá, que Levinas co n sid e­
rara qu e e l lenguaje estaba dom ina­
do, en gran parte, por el idealism o y
el orden d el Mismo, de hech o opina
que el lenguaje es la base d e lo ético
porqu e perm ite crear vínculos entre
las personas. Aquí el significante no
es nunca una presencia com pleta, y
se con vierte en una apertura al Otro.
Aunque el lenguaje es una estructura
form al, se puede definir, según Levi­
nas, com o una ruptura potencial con
la representación y el im pulso totali­
zador dei orden del Mism o, Para su­
brayar este punto, Levinas d efin e la
significación en general co m o infini­
to, es decir, com o la existencia d e 3a
alteridad. El interés del e n fo q u e de
Levinas procede, en pane, de su aná­
lisis d e que el lenguaje no pu ede re­

ducirse a un sistema de lógica o re*
presentación. Com o el futuro, el infi­
nito y el rostro, el lenguaje pasa :i ser
una epifanía prolongada. Es ei asom ­
bro del Otro que habla en m í, y el
otro que habla en mí m e perm ite ser
yo en el lenguaje; en otras palabras,
a través del lenguaje, el otro me per­
mite tener una identidad.
A través del rostro de la alteridad,
afirma Levinas, se liega a Dios;
El rostro 'S ig n ific a - m ás allá, no
como indicio ni c o m o símbolo, sino
p re cisa e ir r e d u c tib le m e n te como un
ro s tr o que me convoca. Significa a
Dios (á Dieu), no como signo, sino
com o puesta en teía de ju ic io de mí
mismo, como si me convocaran o
me llamaran, e s d e c ir, me d e s p e r ta ­
ran o me citaran por ser y o 9.
En su obra posterior, Levinas in­
siste más en equiparar a Dios con et
infinito. Es casi com o si la teología pa­
sara a ocupar el tugar d e ua panora­
ma filo só fico de O ccidente con el fin
de garantizar que ta alteridad vuelva
a encontrar su sitio en et pensam ien­
to, un sitio más allá d e ta ontología.
C oa su énfasis en la importancia
práctica de la ética com o algo distin­
to de ia ontología, Levinas abre una
nueva perspectiva dentro de ta filoso­
fía. ¿Dentro de ta filosofía? Ésta es tal
ve z la pregunta que es preciso plan­
tear a quien ha revelado ei solipsis-
mo de ta razón y ha dem ostrado que
las anteriores filosofías del sujeto han
re d u c id o ia alterid ad al o rd en del
Mismo. Otra pregunta que surge es la
siguiente: ¿cómo debe entenderse a
Levinas, ei intérprete d e Husserl y
H eid egger, cuando habla claramente
dentro de la historia d e la filosofía
p ero intenta escapar de ella, aunque,
es cierto, sus textos tieaden sin duda
hacia la teología? Para Levinas, hablar
dentro de la historia de la filo so fía
levinas
parecería implicar que la misma tra­
dición que desafía podría tener una
flexibilidad hasta entonces in sospe­
chada; dei mismo m odo que el p ro­
p io Levinas demuestra que el lengua­
je está re v e s tid o d e p o sib ilid a d es
también insospechadas hasta el m o­
m ento. En otras palabras, Levinas
puede haber dem ostrado que la filo ­
sofía no es reducibie, en absoluto, a
la ontología.
N o tas
1 Annie Cohen-Soiat, Sartre: .4 Ufe,
trad. de Anna Cancogni, Nueva York,
Pantheon Books, 1987, pág. 91. (Trad.
csp.\ Saríre: 19Q5-19S0, Barcelona, Ed-
hasa, 1990.)
- Emmanuel Levinas, «Ethics and Po-
litics* (Levinas en debate con Atain Fin-
kielkraut), trad. de Jonathan Romney en
Sean Haad (ed .), The Levinas Reader,
Oxford, Basil Bladewell, 19B9, pág. 290.
5 Emmanuet Levinas, -There is; Exis-
tence without exístents-, trad. de Al-
phonso Lingis en Hand (ed.), Tbe Levi­
nas Reader, pág. 31-
4 Ibid., pág, 32.
s íbtd.
6 Emmanuel Levinas. -tníretien- (rea­
lizada en febrero de 1985], en jean -
Chrisiophe Aeschtimann (ed.), Répondre
d'autrui En\n\anuel letrinas, Neuchatel,.
Editions de ta Baconniére, Cotlection,
Langages, 19S9. pág. 10.
7 Emmanuel Levinas, Trciscendanceet
intclligibiUté, Ginebra, Labor eí Fides,
1984, pág, 12.
H Emmanuel Levinas, Totatité et infi*
ni: essat suri'extúrioritó. La Haya, Mani-
nus Nijhoff, 1961, pág. 47.
9 Emmanuel Levinas, -Beyond inten-
tionality*, trad de Kathieen McLaughlin
en Alan Montefiore (ed.), Pbilosophy iu
France Today, Cambridge, Cambridge
University Press. 1983. pág. 112.
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
Blanchot, Derrida. Irigaray, Lyotard.
157
 L E VI NAS

P r in c i p a l e s obras de L e v in a s O TRAS LHCTÜRAS

El tiempo y el otro (194o), Barcelona, Bernasconi, Roben, «Levinas face to face

Paidós, 1953-
Totalidad e infinito G9Ó1), Salamanca,
Sígueme, 19S7.
De otro modo que ser o más allá de la
esencia (1974), Salamanca, Sígueme.
1987,
Sur Maurice Blancbot, Mompelljer, Faia
Morgana, 1975.
Ética e infinito (1982), Madrid, Visor.
1991,
Trascendance et úitelligibiliié, Ginebra,
Labor ec Pides, 1984.
Entre ?io$otros: ertsayos para pensar en
otro, Valencia, Pretextos, 1993-
Humanismo del otro hombret ¿Madrid,
Caparros, 1993-
Elsujeto europeo, Madrid, Iglesias, 1991-
Dios, la muerte y el tiempo, Madrid, Cá­
tedra, 1994,
- with Hegel-, Journal o f the British
Societv f o r Phenomenology, 13* 3
(1982), págs. 261-176.
G a n s , Sreven, -Eihics or ontology?-, Pbi-
losopby Today,'l6t 2 (1972), pági­
nas 117-121.
Libervson, Joseph, Proximity, Levinas,
Blanchot, Bataille and Conununica-
tion. La Haya, París, Martinus Nijhoff,
1982,
Lincis, Alphonso* Libido: the French
Existential Theories, Bloom ingcon,
Indiana University Press* 1985, pági­
nas 58-73 y 103-120.
Lyotard, Jean-Fran^ois, -Jewish Oedi-
pus-, en Drifnvorks, N ueva Y ork ,
Sem ioiexi(e), 1984, págs, 35-55-

158
 Semiótica

La semiótica es la teoría y el análisis de los signos y 1os significa­

dos* Un sem iótico eom o el prim er Barthes juzga la vida social y cul­
tural en función del significado y, p or tanto, del carácter no esencial
de los objetos. Jean Baudrillard lo explica exhaustivamente en su li­
bro El sistema de los objetos. D esde un enfoque semiótico, basado en
un m arco lingüístico saussuriano, la vida social se convierte en una
lucha de prestigio y situación; o, m ejor dicho, se convierte en un
signo de esa lucha. La semiótica estudiá también de qué forma signi­
fican esos signos, en textos literarios convencionales y documentos
legales, o en anuncios y conducta corporal.

159
 I

l
 R o la n d Barthes
Roland Barthes nació en Cherbur-
g o en 1915, Apenas un año más tar~
de, su padre murió en com bate naval
en eí Mar del Norte, por lo que el hijo
creció al cuidado de su madre y, p e­
riódicam ente, de sus abuelos. Antes
d e terminar su educación m edía y se­
cundaria en París, Barthes. pasó su in­
fancia en Bayona, en el sudoeste de
Francia. Entre 1934 y 1947 sufrió v a ­
rios brotes de tuberculosis. Y fue.du*
rante esos periodos d e convalecencia
forzosa cuando leyó de forma om n í­
vo ra y publicó sus primeros artículos
s o b re A n dré Gide. Después d e dar
clases en Rumania y Egipto, en d o n ­
de co n o ció a A. J. Greímas, y en la
E cole des Hautes Études en Sciences
Sociales, Barthes fue designado para
el C o llé g e de France en 1977,.M urió
en 1980.
Estos datos elementales de su b io ­
g ra fía han sum inistrado fre c u e n te ­
m ente a los psicocríttcos material para
e x p lic a rlo s aspectos subyacentes (in ­
con scien tes) de ia obra del autor. Sin
em bargo, Barthes se apodera de ellos
y los utiliza com o materia prima de
sus p rop ios textos, e incluso d e su
estilo. A sí ocurre en dos libros qu e
escrib ió hacia el final de su vida: R o­
la n d Barthes y la cámara lúcid a:
nota sobra la fotografía. Aquí, la cla­
v e es la condición de la materia pri­
ma; porque Barthes no pasa a ser, en
ningún m om en to, un a u to b íó gra fo
convencional. Por el contrario, con ­
vierte su vida en ficción m ediante el
uso de la tercera persona cuando se
refiere (convencionalm ente) a sí mis­
mo, cuando — com o Joyce— descu­
bre las profundidades de la vida en el
•pan- d e la exp erien cia diaria. P or
ejem plo, en eJ ensayo citado sobre la
fotografía escribe, a propósito d e un
retrato de su madre, que había halla­
d o el rostro d e ésta — el rostro que
había amado— en 1a fotografía; <La
fotografía era muy vieja. Las esquinas
estaban m elladas por haber estado
pegada en un álbum, la im presión en
sepia estaba d escolorida-1. P o r fin,
relata, -estudié a la niña y, al cabo, en­
contré a mi madre-3. Entonces suenan
en sus oídos las palabras escépticas de
Godard: -No es una imagen justa, es
justo una imagen-3. En su 'a flicción ,
Barthes desea una imagen justa.
Este estilo ^personalizado*, caracte­
rístico del último Barthes, confirm ó al
sem iótico y crítico literario com o au­
tor por derecho propio. Barthes escri­
be •novelística sin novela-, en pala­
bras propias. En realidad, ésta es
probablem ente la verdadera base de
su originalidad, más que las teorías
d e la escritura y el significado. Así, en
Fragmentos de un discurso amoroso,
Barthes a firm a qu e -no sab em os
quién habla-, habla el texto, eso es
ló l
 B A R TH E S
tocio»*. H oy, el discurso de un aman'
te no puede ser sino de soledad; no
tien e un tem a esp e c ífic o , sin o qu e
puede verse invocado por 'm iles de
temas-. El discurso del amante, com o
equ ivalente de la novelística, se con ­
v ie n e en el discurso de la construc­
ción del discurso de un amante: un
puro tejid o d e voces que manifiestan
lo que querríam os y podríam os decir
si se representase Ía narración.
La obra d e Roíand Bnrthes encar­
na una d iv e rs id a d s ig n ific a tiv a . Se
m u eve en tre Ja teoría sem iótica, ios
ensayos de crítica literaria, la presen­
tación de los textos históricos de Ju-
les M ich elet en función de sus o b se­
siones, un estudio p sicob iográ fico de
R a cin e, qu e e s c a n d a liz ó a cie rto s
sectores deJ m undo literario francés,
y las obras más -personalizadas- so»
bre el placer deJ texto, el am or y la
fotografía.
Aunque en el prim er Barthes es ya
visib le cierto refinam iento de estilo,
su o b je tiv o era analizar y criticar la
cultura y Es sociedad burguesas. M i­
tologías (1957) es el ejem plo más cla­
ro. En esta obra, las im ágenes y los
mensajes cotidianos de Ja publicidad,
el espectáculo, la cultura literaria y
popular, los bienes de consum o, se
som eten a un escrutinio reflex ivo de
ap lica ción y resultados extraordina­
rios. A veces, la prosa de Barthes en
M itologías recu erda a ia d e W a lter
Benjamín, p o r su capacidad de com ­
binar una sensación de d elicadeza y
m inuciosidad con la agudeza crítica.
Sin em bargo, a diferencia de Benja*
min, Barthes n o es esencialm ente un
filó s o fo marxista, ni un critico cultu­
ral de inspiración religiosa. En los
años 50 y 60 es un sem iótico: alguien
que con cib e el lenguaje, a partir de
la teoría del signo de Saussure, com o
base para entender la estructura d e la
vida social y cultural.
162
El s e m ió tic o in c ip ie n te fo r m u la
una teoría del m ito qu e s irv e para
apoyar los textos de Mitologías. El
m ito es hoy, afirma Barthes, un men*
saje; no un concepto, una id ea ni un
objeto. Más en concreto, ei m ito se
define *por cóm o expresa su m ensa­
je-; es, por tanto, un producto del -ha­
bla- (parole), más que del -lenguaje-
(langueX Con la ideología, lo qu e se
dice es crucial, y sirve para ocultar.
Con el mito, lo crucial es c ó m o d ice
lo que dice, y distorsiona. En reali*
dad, el m ito «no es una m en tira ni
una confesión: es una in flexión *5. P o r
consiguiente, en el ejem plo del sold a­
d o n eg ro que saJuda a la b an dera
francesa, que Barthes tom ó d e la p o r­
tada de París Match, el n egro se con-
vierte, para el lector del m ito, en -la
verdadera presencia del carácter im ­
perial francés-. La explicación de Bar­
thes es que, com o el mito no oculta
nada, su eficacia está garantizada: su
poder revelador es ei m edio para la
distorsión. Es com o si el m ito fuera el
escándalo que ocurre a plena lu z del
día. Ser lector de mitos — en contras­
te con un eíaborador de mitos o un
m itólogo que los descifra— es a c e p ­
tar el mensaje tal com o se presenta.
O, m ejor dicho, el mensaje d el m iro
es que no existe distinción en tre el
significante (e l soldado n egro qu e sa­
luda a la bandera francesa) y el sign i­
ficado (eJ im perio francés). En pocas
palabras, el mensaje del m ito es qu e
no necesita que lo descifren, in terp re­
ten o desm itifiqu en . C om o e x p lic a
Barthes, leer la imagen com o un sím ­
b olo (transparente) es renunciar a su
realidad de imagen; si la id eo lo g ía del
m ito es evidente, entonces n o s irv e
com o mito. Y al contrario* para qu e
el m ito fu n cion e co m o m ito, d e b e
parecer totalmente natural.
Pese a esta aclaración sobre la c o n ­
dición de mito, las dificultades para

apreciar su profundidad derivan de lo
am bicioso del proyecto de distinguir
mito de id eología y un sistema de sig­
nos qu e requ iere interpretación. Si,
por un lado, los comentaristas de Bar­
thes han pasado frecuentem ente por
alto ía sutileza de otorgar al m ito una
categoría sui generis de habla natura­
lizada, sigue siendo importante saber
qué repercusiones podría tenerf apar­
te de la percep ción de que el éxito
del m ito supone qu e no sea analiza­
ble co m o tai.
El análisis y el ejercicio de la escri­
tura, que em pieza en Le Degré zéro de
i ’écrilure (1953), o frece otra pista s o ­
bre ías preocupaciones implícitas en
Mitologías. Éstas se centran en el re ­
con ocim ien to de que el lenguaje es
un sistema relativam ente autónom o y
que el texto literario, en v e z de ser el
transmisor d e una id eología o el sig ­
no de un com prom iso político, o la
expresión de valores sociales o, p or
último, un veh ícu lo de comunicación,
es opaco, y no natural. Para Barthes,
ío que d efin e la era burguesa, desde
ei punto d e vísta cultural, es su n ega­
tiva sobre la opacidad dei lenguaje y
la instalación de una ideología centra­
da en la idea de que el verdadero arte
es verosim ilitud. En cambio, el grado
cero de la escritura es la form a que,
en su neutralidad (estilística), acaba
a tra yen d o la a ten ció n . In d u d a b le ­
mente, la escritura del nouveau ro­
mán (inspirada iniciaímente por Ca-
m us) e je m p lific a esta fo rm a : sin
em bargo, esa neutralidad de estilo se
re v e la en segu id a , s u g iere Barthes,
com o un estilo de neutralidad. Es d e ­
cir, en un m om ento histórico determ i­
nado (Europa tras la Segunda Guerra
M undial), sirve com o m edio de m os­
trar el predom in io del estilo en toda
la escritura; ei estilo prueba que ia
escritura no es natural, qu e e! natura­
lism o es una id e o lo g ía . D e m o d o
B ARTHES
que, si el mito es el m odo de natura­
lización par exccttence, com o p ro p o ­
ne Mitologías, sí oculta algo, en defi-
nitiva: su base ideológica.
El influyente estudio de Barthes
sobre la narrativa» de 1964b, continúa
su misión de desenmascarar los c ó d i­
gos de lo natural, visibles entre líneas
en las obras de los años 50. Barthes
adopta com o guía un relato de jam es
Bond y analiza íos elem entos que son
estructuralmente necesarios (e l len ­
guaje, ía función, las acciones y ia
narración de la narrativa) para que
ésta se desarrolle, com o si no fueran
resuitado de códigos convencionales.
Es característico que Ja sociedad bur­
guesa niegue la presencia de ese có-
digo-, quiere -signos que no parezcan
signos-. Sin embargo, un análisis e s ­
tructural de los textos implica cierto
grado de form alizadón que Barthes
e m p ezó a rechazar. En contraste con
teóricos com o Greimas, al lector !e
impresiona casi siem pre el grado de
libertad e informalidad de su escritu­
ra. Aunque aparecen cierta notación
lin g ü ís tic a , diagram as y cifras en
obras com o El sistema de la moda,
Barthes no estaba satisfecho con esta
incursión en el -cientifism o- y só lo
publicó su libro sobre la moda (ini-
cialm ente pensado com o tesis d octo­
ral) a insistencia de amigos y colegas.
Sin e m b a rg o , en El sist&ma de la
moda es donde Barthes aclara una
serie de aspectos del m étodo sem ió-
tico o estructural en el análisis de los
fenóm enos sociales. La sem iología, al
final, exam ina las representaciones
colectivas» más que la realidad a la
qu e éstas pu eden re ferirse, c o m o
hace la sociología. El m étodo estruc-
turalista intenta reducir la diversidad
de fenóm enos a una función general.
La sem iología — inspirada por Saus­
sure— está siempre viva para la face*
ta significante de las cosas. En reali­
163
 BARTHES
dad, muchas veces se encarga de re ­
velar el lenguaje (tangue) de un cam ­
p o co m o el de la moda. Por e lío Bar­
thes m oviliza todos-los recursos de ia
teoría lingüística — especialm ente el
len gu a je co m o sistema d e d ife re n ­
cias— con el fin de identificar el len­
guaje (langue) de la moda en su es­
tudio d e dicho campo.
G ran p a rte d e El sistema de ¡a
moda, no obstante, es un discurso
sobre el m étodo, porque la moda no
e q u iv a le a ningún o b jeto real qu e
puede describirse y dei que se puede
hablar de form a in d ep en d ien te. La
m oda está implícita en Jos objetos, o
en la form a d e describirlos. Para faci­
litar el análisis, Barthes limita el cam­
p o: Su área consistirá en los signos
escritos de la moda para las mujeres
tal com o aparecen en dos revistas de
m od a en tre ju n io d e 1958 y ju nio
d e 1959. B1 inconveniente es que en
ellas no se escribe nunca directam en­
te so b re la m oda, sino qu e ésta se
encuentra en connotaciones, EJ siste­
ma de m oda implica siempre que las
cosas (prendas de vestir) se dan de
m od o natural o funcional; unos zapa­
tos son -ideales para andar-, mientras
que otros están hechos -para una oca­
s ió n e s p e c ia l...-. Los tex to s so b re
m oda; pues, se refieren a las prendas
d e vestir, no a la moda propiam ente
dicha. Si este tipo de escritura tiene
un sign ificad o (la prenda), está claro
qu e no es la moda. El lenguaje de la
m od a s ó lo se manifiesta cuando se
tiene en cuenta la relación entre sig ­
nificante y significante, y no la reía*
ción (arbitraria) entre significante y
sign ificado. La relación entre sign ifi­
cantes constituye el signo de la vesti­
menta. Barthes orienta su estudio con
a rre g lo a una serie de ejes, tod os
ellos relacionados con el carácter de
la s ig n ific a c ió n . D espués d e unas
re fle x io n e s m etodológicas, exam ina
164
Ja estructura del c ó d ig o del vestido
en virtu d de: el sign ifica n te m oda
— en el que eí significado se deriva
de Ja relación entre ob jeto (p o r ejem ­
p lo , una c h a q u e ta ), s o p o r te (p o r
e je m p lo , eJ c u e llo ) y v a ria c ió n
(p o r ejem plo, d e cuello abierto)— y
el significado moda: el contexto ex­
terno del o b jeto moda (p o r ejem plo,
■tusser - verano-). El signo moda, sin
em bargo, no es la mera com binación
de significante y significado porque la
m oda es siem pre una connotación, y
no una d en o ta ció n . El sign o de la
m od a es la p ro p ia escritura sobre
m oda, que, com o explica Barthes, -es
-tautológico-, porqu e la m oda no es
nunca más que Ja prenda de moda»1.
En la tercera parte de Ei sistema de
la moda, Barthes examina el sistema
retórico d e la m oda. D ich o sistema
captura -todo e l c ó d ig o del vestir-,
E, igual que en el caso de este últi­
mo, en el sistema retórico se exam i­
na la naturaleza del significante, el
significado y el signo. La retórica del
sign ifica n te en el c ó d ig o d el vestir
abre una d im en sió n p o ética , dado
que la prenda descrita no p osee va­
lor productivo dem ostrable. La retóri*
ca del sign ificad o se relaciona con el
m undo d e la m oda, una esp ecie de
m undo «novelístico- im aginario. Por
último, la retórica del signo equivale
a las racionalizaciones de la moda: la
transform ación qu e sufre la prenda
de m oda descrita en algo que es ne­
cesario p orqu e cum ple naturalmente
su p ro p ó sito (p o r ejem plo, prendas
d e n o ch e) y cum ple naturalmente su
propósito p orqu e es necesario.
Una obra posterior de Barthes, S/Z,
analiza el relato corto Sarraslne de
Balzac y es un intento de hacer explí­
citos los códigos narrativos que actúan
en un texto realista. Sarrasmc, afirma
Barthes, está tejido con códigos de na­
turalización, un proceso semejante al

que se ve en la retórica del signo
moda. Barthes trabaja aquí con cinco
códigos: herm eném ico (presentación
de un enigm a); sém ico (significado
connotativo); simbólico; proairético (Ía
lógica de las acciones) y gnómico, el
código cultural que evoca un conjun­
to de conocimientos específico. La lee*
tura de Barthes n o pretende tanto
construir un sistema muy formal de
clasificación de los elementos narrati™
vos com o mostrar que las acciones
más plausibles, ios detalles más con­
vincentes o ios enigmas más intrigan­
tes son productos del artificio, más
que una imitación de la realidad.
Después de analizar a Sade, Fourier
y Loyola como «logotetas* y fundado­
res de -lenguajes» en Sade, Fourier,
íoyola — un ejercicio que recuerda el
♦lenguaje- (langue) de la moda— , Bar­
thes escribe sobre el placer y la lectu­
ra en Le Plaisir du texte, Este libro su*
pone un anticipo del estilo de escritos
sucesivos, más fragmentado, persona­
lizado y semificticio. El placer del tex­
to -está vinculado a ia coherencia del
yo, del sujeto que confía en sus valo­
res de com odidad, expansividad y sa­
tisfacción»*, Dicho placer, que es típi­
co del texto legible, contrasta con el
texto de jouissance (el texto para dis­
frutar, la felicidad, Ía pérdida de uno
mismo). El texto de placer tiene, a me­
nudo, una delicadeza y un refinamien­
to suprem os, a diferencia del texto
poético de jouissance, muchas veces
ilegible. Los propios textos de Barthes,
especialm ente a partir de 1973, se
pueden definir con precisión con arre­
glo a esta concepción del placer. Tras
destilar el lenguaje (langue) de otros,
Barthes empezó, com o autor de pla­
cer, a dar salida a su propio lenguaje
único- Desde una situación en la que
se convirtió en m édico por temor a no
ser capaz de escribir (especialmente
ficción), Barthes no sólo se convirtió
BARTHES
en un gran autor, sino que desdibujó
la distinción entre crítica y escritura
(poética).
NOTAS
1 Roíand Bardies, Camera Lucida; Re-
jlections on Pbotography\ trad. de Ri­
chard Howard, Londres, Vintage, 1991,
pág. 67.
i Ibíd., pág. 69.
* Ibid., pág. 70.
+ Roland Barthes, A Lover's Discotirse,
trad. de Richard Howard, Nueva York,
Hill Sí Wang, 1978, 6.' impr. 1984, pági­
na 112.
5 Roland Barthes, Afytbofogtes, trad.
de Annette Lavers, St. Albans, Hert., Pa­
ladín, 1973, pág. 129.
6 Roland Barthes, *lntroduction á l'ana-
lyse structurale des récits-TCommunica­
tions, 3 (1966), págs. 1-27. Ed. inglesa,
•íntroduction to ¿he struccural analysis of
narratíves- (1964), en Iniage-Music-Text,
trad* de Stephen Heath, Glasgow, Fonta*.
na/Collíns, 2.a Lmpr. 1979, págs. 79-124.
7 Roíand Barthes, Tbe Fashion Sys­
tem, erad, de Manhew Ward y Richard
Howard. Nueva York, Hill and Wang,
1983, 2 / impr. 1984, pág- 220, n. 16.
B Roland Barthes, The Grain of tbe
Voice, ítiierviews 1962-3$80, trad. de
Linda Coverdale, Nueva York* Hill &
Wang, 1985, pág. 206. Traducción m o­
dificada.
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
Benjamín, Eco, Genette, Greimas, Saus
sure, Todorov.
PRINCIPALES OBRAS DE BARTHES
Le Degré zéro de l ’écriture, París, Seuií,
1953.
Mitologías (1957). Madrid, Siglo XXI,
1980.
SurRacine, París, 5euií, 1963-
Ensayos críticos Barcelona^ Sebc-
Barral, 1983.
165
 EC O
Systeme de la.moda, París. Seuil, \%1.
S/Z, Parts, Seuil, 1970,
El imperio de los signos (1970), Barcelo­
na, Mondadori. 1991,
Sacie, Fourier} Loyola 0971), Madrid,
Cátedra, 1997.
Le Plaisirdu texte, París, Seuil, 1972,
Roland Barthes (3975), Barcelona, Kai*
ros, 197S,
Fragmentos de un discurso amoroso
(1977), Madrid, Siglo XXI, 1993.
La cámara lúcida: nota sobre la fotogra­ desarrollo de la estética medieval-)
fía (19SG), Barcelona, Paidós, 1994.
La aventura semtológica (19S5), Barce*
lona, Paidós, 1993-
Incidentes, Barcelona, Anagrama, I9&7.
Lo obvio y ío obtuso: imágenes, gestos,
voces, Barcelona, Paidós, 1992.
Et susurro del lenguaje: más attá de la
palabra y la escritura, Barcelona, Pai­
dós, 1994.
O T R A S LECTURAS
C u lle r , J o n a th a n , Roland Barthes, Nue­ c o m o han dem ostrado T o d o ro v y
va York, Oxford Universiry Press,
1983*
Lavebs, Annette, Roland Barthes: Struc -
turalism andAfter; Harvard, Harvard
Universiry Press, 1932.
M o r i a r t y , Míchael, R oiatid Barthes ,
Cambridge, Potíry Press, 1991.
U m berto Eco
Umberto Eco es conocido por el
gran público en todo el m u nd o gra­
cias a sus dos novelas, Et nombre de
ta rosd y El péndulo de Foucault1.
Am bas obras aluden a aspectos de
teorías de) signo pasadas y actuales,
así com o a una enorme variedad de
textos académicos (especialmente de
la Edad Media) y de otro tipo (Sher-
lo ck Hoímes en El nombre de la rosa,
et Corpus Hermeticum en El péndulo
de Foucault).
166
Eco nació en 1932 en el Piamonte,
Italia. Antes de ser semiótico, estudió
filosofía y se especializó en las teo­
rías filosóficas y estéticas de la Edad
Media. Su tests en la Universidad de
T urín, sobre la estética d e Tomás
de A quino, se publicó cuando tenía
veinticuatro años, en 1956. Tres años
más tarde, Eco escribió un capítulo,
•Sviluppo deíl'estetica medievale- OEI
para u n manual en cuatro volúmenes
sobre la h isto ria de líi estética.
En 19SÓ, dicho capítulo apareció en
traducción inglesa bajo el título Art
and Beauty in tbe Middlc Ages (Arte
y belleza en la Edad Media). Esta eru­
dición, com o hemos advertido, sirve
para buenos propósitos en la ficción
de Eco, pero ¿tiene u n a verdadera
relación con su trabajo sobre sem ióti­
ca? Se puede responder afirm ativa­
mente, por varios motivos. Primero,
otros, la época de Tomás de A quino
es tam bién u n capítulo en la historia
de la teoría de los signos- El Aristóte­
les que tanto influyó en el -Doctor
angélico- ha dejado asimismo su h u e­
lla, reconoce Eco, en la se m ió iica
contem poránea; por ejem plo, en la
te o ría de la m e tá fo ra 3. S e g u n d o ,
com o medievalista, Eco se sentía fas­
cinado ante ios escritos de Jam es Joy-
ce, en los que se hallan am plias re­
fere n cias a A q u in o , A ristóteles,
Dante, los bestiarios medievales y la
retórica.
Su interés por Joyce debe verse en
el contexto de la -curiosidad» y la -ad­
miración- de Eco ante el m u n d o m o­
derno y sobre la m odernidad como
fenóm eno histórico y cultural. Joyce
llena el vacío entre la pasión científi­
ca de Eco hacia un tiem po pasado
(aunque quizá esté regresando)'1 y el
m u n d o em pírico del aquí y ahora, un
m undo de complejidad y diversidad:

un m undo polifónico y abierto. Los
dos polos del cam po intelectual de
Eco se pueden apreciar si se ¿abe
que, el año en el que publicó su ca­
pítulo sobre estética medieval, apa­
reció un artículo con su nombre ti­
tulado *L’opera in m ovim em o e la
coscienza delTepoca- OLa obra en
m o v im ie n to y la co nciencia de la
época-)» que examinaba de qué for­
ma la música moderna (Stockhausen,
Berio» Boulez), la escritura moderna
(Maílarmé, Joyce) y el arte moderno
(Calder* Pousseur), en relación con la
ciencia m oderna (Einstein, Bohr, Hei-
senberg), producen -obras en movi­
miento* y -obras abiertas-» en las que
el destinatario pasa a ser un elemen­
to activo para lograr la terminación
provisional de una obra, o donde la
propia obra pone su apemira por de­
lante. Desde este punto de partida,
Eco desarrolla el tema de su trayecto­
ria intelectual que se refiere al -papel
del lector-.
En una declaración reciente sobre
ia lectura y la interpretación5, Eco ha
destacado que la versión del -todo
vale- de la crítica postmoderña no es
to que está im plícito en la noción de
obra abierta. Se puede decir que toda
obra literaria propone un lector m o­
delo correspondiente a las posibilida­
des reales y justificables que estable­
ce e! texto. Para Eco, proponer que
es posible un número infinito de lec­
turas para cualquierxexio es un ges­
to totalmente vacío. Ello no significa»
sin embargo, que un autor empírico
deba poder juzgar la validez de la in-
tepretación basándose en sus inten*
d o n e s. Se trata de indicar pruebas
que puedan producir una interpreta­
ción pertinente y coherente, aunque
sea a pesar del autor em pírico. En
este sentido, a Eco le gusta citar la
frase de Finnegans Wake que se re­
fiere a -ese lector ideal que padece
ECO
un insomnio ideal- (FW 120- 13-14),
El lector ideal no es, en realidad, un
lector perfecto, sino alguien que re­
presenta ía gama de lecturas posibles
justificadas en función de la propia
estructura del texto* el lector que está
despierto hacia estas posibilidades.
La otra dimensión que constituye
la trayectoria intelectual y académica
de Eco es la semiótica. Desde 1975,
Eco ocupa la cátedra de semiótica en
la Universidad de Bolonia, y ha escri­
to en inglés dos libros esenciales que
desarrollan su teoría de los signos y
la significación. Se trata de A Tbeory
o fSemiotics 091(0 [Tratado desemió­
tica general} y Semiotics and tbc PbU
losophy o f Language (1984) ¡Semióti­
ca y Filosofía del lenguaje}>
A unque A Theory of Semiotics se
ocupa explícitam ente de una teoría
de los códigos y ía elaboración de
signos, su punto de partida es el con­
cepto de -semiosis ilimitada* de Peir-
ce, La semiosis ilimitada se refiere, en
manos de Eco, al tipo de posición in­
termedia en relación con la posición
del lector. Aunque la semiosis iltmi-
tada es resultado dei hecho de que
los signos en el lenguaje se refieran
siem pre a otros signos y u n texto
siempre ofrece la perspectiva de infi­
nitas interpretaciones, Eco quiere evi­
tar los extremos del significado u n í­
voco, por un lado» y significados
infinitos» por otro. La semiosis ilim i­
tada corresponde, más bien, al in te r ­
pretante- de Peirce, en el que el sig­
n ific a d o se establece m ediante
referencia-a las condiciones de posi­
bilidad.
Contando con la semiosis ilimitada,
¿cómo explica Eco la naturaleza de
un código? En términos generales, los
códig os p u e d e n ser de dos tipos.
Pueden ser de tipo unívoco, como el
código Morse, donde una serie deter­
minada de señales (puntos y rayas)
167
 ECO
corresponde a una serie determinada
de signos, en este caso, Lis letras del
alfabeto. Este tipo de código — en ei
que un sistema de elementos se tra­
duce a otro sistem a— posee unas
aplicaciones muy amplias, de m odo
que la relación entre ADN y ARN en
biología se puede analizar com o un
código.
Aunque Eco ofrece varios ejemplos
técnicos de este tipo de código, su
principal interés es el lenguaje, com­
puesto de langue (d o nd e códig o =*
gramática, sintaxis; sistema) y parola
(acto de lengua). O , para utilizar íos
términos de H jeím slev, com o hace
frecuentemente Eco, el código corre­
laciona el plano de la expresión en el
lenguaje con eí plano del contenido.
Eco utiliza el térm ino -código-s- para
designar un código em pleado en este
sentido. Dicho de otra forma: el códi­
go-s del lenguaje equivale a la orga­
nización específica de íos elementos
de la parole. Sin u n código, las mar­
cas sonoras y gráficas no tienen sig­
nificado, en el sentido más radical de
que no funcionan desde un punto de
vista lingüístico. Los códigos-s pue­
den ser «denotativos- (c u a n d o una
afirmación se* interpreta literalmente)
o connotativos (c u a n d o se detecta
otro código — por ejemplo, el código
de cortesía— dentro de esa mism a
afirmación). Nada de esto es realmen­
te ajeno al trabajo de Saussure, pero
Eco quiere introducir una intepreta-
ción del código-s que es más d inám i­
ca que !a que se halla en ía teoría de
Saussure, y en gran parte de la lin­
güística vigente. Para elío desarrolla
lo que denom ina, siguiendo a Qui-
llían, un «modelo Q-, eí m odelo del
código que explica ía semiosis ilim i­
tada, Antes, sin embargo, Eco debe
demostrar que eí significado de un
'vehícuio-signo- (p o r ejem plo, una
palabra o imagen) es independiente
lóS
de un objeto supuestamente real. En
otras palabras, es necesario evitar la
•falacia del referente*. Asi, el vehícu­
lo-signo /pe rro/ no es equivalente a
n in g ú n perro particu lar (= objeto
real), sino que tiene que representar
a todos los perros, tanto vivos como
muertos. Un ejemplo más claro, qui­
zá, es ei hecho de que /sin embargo/
no tiene un referente; es puramente
u n producto del códig o . Segundo,
Eco reconoce que los códigos tienen
un contexto. D ic h o contexto es la
vida sociaí y cultural. -Las unidades
culturales*, pues, -son signos que la
vida social ha colocado a nuestra dis­
posición: im ágenes que interpretan
libros, respuestas adecuadas que in­
terpretan preguntas ambiguas, pala­
bras que interpretan definiciones, y
viceversa.» Lo que hace alguien como
reacción ante un vehícufo-signo con­
creto (por ejemplo, /tu grito/ en Aus­
tralia produce que alguien invite a
todas las bebidas), señala Eco, nos da
•información sobre la unidad cultural»
involucrada6. C om o consecuencia de
tener en cuenta ia condición dei sig­
n o com o unidad cultural, una teoría
de ios códigos es capaz de explicar
de qué forma los signos pueden asu­
m ir múltiples significados, cómo de­
riva el significado de la competencia
que tiene el usuario del lenguaje o
sistema de signos y cómo, por consi­
guiente, pueden crearse nuevos sig­
nificados. La langue c o m o código
pasa a ser equivalente a la competen­
cia del usuario del lenguaje. Ocurre
así incluso cuando el hablante de la
lengua utiliza el código de forma in­
competente. Porque la •incompeten­
cia* (por ejem plo, para citar a Eco,
que la nieve es m antequilla de caca­
huete) es también interesante para la
sem iótica. La risa es una respuesta
posible a dicha incom petencia, risa
que debe quedar excluida de la no­

ción del lenguaje como una sem ánti­
ca basada en el valor de verdad de
las proposiciones. La risa, la mentira,
la tragedia, son fundamentales para
entender el código desde un punto
de vista semiótico.
El cam po semántico está envuelto
«en múltiples giros* que hacen insufi­
ciente el concepto de código com o
equivalencia de los elementos de dos
sistemas. De hecho, afirma Eco, todo
gran código lingüístico es «una co m ­
pleja red de subeódigos-7. Para decirlo
sucintamente: ei modelo Q de Eco -es
un m odelo de creatividad lingüística*.
Y confirma: «En efecto, el modelo Q
supone que el sistema puede alim en­
tarse con información fresca y que de
los datos incompletos pueden inferir­
se datos nuevos-". Con eí modelo Q,
por tanto, el código se modifica con
arreglo a las competencias variables
de los usuarios deí lenguaje, en vez
de estar determinado por el propio
código.
El otro aspecto de la teoría de ios
códigos es uña teoría de la elabora­
ción de signos. En su estudio de esta
cuestión, Eco vuelve a centrarse en la
tensión entre los elementos que p u e ­
den ser fácilmente asimilados o pre­
vistos por el código (cfr. los símboíos
en la terminología de Peirce) y los
que no pueden asimilarse con facili­
dad (cfr. el concepto de icono en
Peirce). Eco designa los elementos de
ía primera categoría como ratio fa c i-
lis y los de la segunda, com o ratio
d ijfic iíif. Cuanto más nos aproxim a­
mos a ia ratio difficilis, más está el
sign o del objeto ^motivado* por la
naturaleza del propio objeto. Los ico­
nos son ia categoría de signo que lo
expresa con más claridad. Sin embar­
go, a Eco le interesa mostrar que in ­
cluso los signos más motivados (por
ejem plo, la imagen de la Virgen) p o ­
seen elementos convencionales. E in­
ECO
cluso cuando aparentemente hay un
caso claro de objeto o conducta que
parece existir fuera de todo formato
convencional (es decir, más alíá del
código), tales ejemplos se vuelven rá­
pidam ente convencionales. Las ilus­
traciones más significativas son los
ejemplos de Gombrich (mencionados
por Eco) de lo que pasaba por realis­
m o en pintura durante diversos m o ­
mentos de la historia dei arle (por
ejemplo, los dibujos de Durero). Se
puede incluso probar que una foto­
grafía tiene aspectos convencionales;
por ejempío, el revelado del negativo
ofrece la posibilidad de cieno toque
convencional por parte del fotógrafo.
Pero, si se considera ia fotografía des­
de la perspectiva de su c o n d ic ió n
analógica (cuánto se parece a su ob­
jeto), Eco nos recuerda que !a dígita-
Üzación, como forma determinada de
codificación, implica nuevas posibili­
dades de reproducción. En resumen,
los elementos esenciales de la tipolo­
gía de modos de elaboración de sig­
nos de Eco son íos siguientes:
1. Trabajo físico : esfuerzo nece­
sario para elaborar el signo.
2. Reconocimiento', el objeto o
suceso se reconoce com o expresión
del contenido de u n signo, com o en
el caso de las huellas, los síntomas o
las pistas.
3. Ostensión', se dem uestra que
un objeto o acto es representativo de
una ciase de objetos o actos.
4. Réplica: tiende en principio ha­
cia la ratio difficiliSy pero asume ras­
gos de codificación mediante la esti­
lización. Son ejemplo los emblemas,
tipos musicales, signos matemáticos.
5. ínvcnción-. el caso más cíaro
de ratio dijjicilis. El código existente
no la prevé; es la base de un nuevo
continuo material.
169
 ECO
Lo que propone Eco m edíam e su
m odelo Q y la invención de la elabo­
ración de signos — y lo que Ja semió-
tica convencional ha tendido a dejar
de lado (la obra de Kristeva es una
excepción notable)— es ia necesidad
de explicar ía capacidad de renova­
ción y revitalización del sistema lin­
güístico. Eco afirma que eí sistema de
signos, en vez de ser cerrado y estáti­
co, es abierto y dinámico.
Una motivación equiparable es ta
que se observa en el examen que Eco
hace de los signos y la significación
en Semiótica y filosofía del lenguaje.
Aquí, Eco sostiene que u n signo no
es sólo una cosa que representa otra
cosa (y, por tanto, tiene u n signifi­
cado de diccionario)* sino que es pre­
ciso interpretarlo. Com o hem os o b ­
servado más arriba, el concepto de
interpretación que actúa aquí es eí de
•interpretante" de Peirce, que genera
la semiosís ilimitada.
El tema clave en Semiótica y filoso­
fía del lenguaje es la diferencia entre
ía estructura del diccionario y ía enci­
clopedia, Aunque no Jo explica exac­
tamente en tales términos, para Eco,
el diccionario, como el -árbol de Por­
firio- jerárquico Oese m odelo de defi­
nición, estructurado por géneros, es­
pecies y diferencias*)10, corresponde a
una concepción del lenguaje com o el
sistema estático y cerrado de la lin­
güística convencional. El m odelo -dic­
cionario- del lenguaje no podría ex­
p licar la semiosís ilim itada. Por el
contrario, la enciclopedia correspon­
dería a una red sin centro, u n labe­
rinto del que no existe salida, o u n
m odelo infinito y deductivo que está
abierto a nuevos elementos. El dic­
cionario sufre la aporía de ser signifi­
cativo, pero de alcance lim itado, o de
alcance ilimitado pero incapaz de dar
un significado concreto, mientras que
Ja enciclopedia corresponde a una
170
red -rizomática- de definiciones loca-
Jes; su estructura es com o un mapa,
en vez de ser jerárquica y de árbol.
De hecho, para comportarse adecua­
damente como red de palabras que
permita 1a posibilidad de nuevos sig-
nificados, un diccionario tiene que
ser como una enciclopedia.'Es «una
enciclopedia disfrazada», afirma Eco.
Así, la enciclopedia puede convertir­
se en un modelo general de lengua­
je, una forma de hablar sobre éí sin
imponerle una globalidad artificia! y
definida.
Después de todo, quizá la aporta­
ción más duradera, de Eco a la teoría
de Ja semiótica es demostrar que eí
íenguaje es como la enciclopedia, in­
ventada por los pbilosopbes en ei si*
glo xviii, ¿También la Ilustración, al
menos en este sentido, es postmo-
derna?
NOTAS
* Umberro Eco, El nombre de la rosa,
Barcelona. Lumen, i $>89.
1 Umberro Eco, El péndulo de Fou­
cault, Barcelona, Lumen, 1991.
J Véase, por ejemplo, el examen de
Eco en Semiotics and tbe Phiíosopby of
Language, Londres. Macmillan, 1934,
págs, 91-103.
4 Véase Umbeno Eco, -The retum of
the Middle Ages», en Trauels in Hipe-
rreality, trad. de WilJiam Weaver. San
Diego. Harcourr Bracejovanovich, i?tí6,
págs. 59-85.
* Véase Umberro Eco, -Between au-
thor and rext-, en Stefan Collini (ed.), con
Richard Rorty, jonachan Culler y Christi-
ne Brooke-Rose, Interpretaron and
Overintcrpretation, Cambridge, Cambrid­
ge Universiiy Press* 1992. págs. 67-3Ü.
6 Umberro Eco, A Theory ofSemiotics,
Bloomington, Indiana Universiiy Press,
1976, 1.a ed, en Midland Book, 1979.
pág. 71.
7 Ibid,, pág. 125. La cursiva es de Eco.

M ibíd., pág. 124.
9 Ibfdy págs, Ití3-ltí4.
141 Eco. Semiotics and the Philosophy
ofLanguage, pág. 46.
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
Barthes, Benveniste, Greimas.
P r in c ip a l e s o b r a s d e e c o
Tratado de semiótica general (1976),
Barcelona, Lumen, 1991.
La definición deí arte, Barcelona, Martí­
nez Roca, 1978,
Tbe Role of tbe Reader: Explorations in
the Semiotics of Texis, Londres, Hut-
chinson, 1981, reimpr., 1985.
Semiótica y filosofía de/ lenguaje (1934),
Barcelona, Lumen, 1990,
El nombre de ¡a rosa, Barcelona, Lumen,
1989-
La estructura ausente, Barcelona, Lu­
men, 1989,
El péndulo de Foucault, Barcelona, Lu­
men, 1991.
«Between aurhor and text». en Stefan
Collini (ed.), con Richard Rorty, jo n a ­
than Culler y Christine Brooke-Rose*
Interpretation and Overinterpretationt
Cambridge, Cambridge University
Press, 1992.
Signo, Barcelona, Labor, 1994.
OTRAS LECTURAS
F r y , Virginia, -A juxtaposition o f two
abductions fbr studying communica-
tio n and culture», American foum al
o fSemiotics, 5, I (1987). págs, 81-93-
Algird as Julien Greimas
En u n a reveladora d e c la ra c ión
de 2975 sobre Ja relación entre su tra­
bajo y el de V ladím ir Propp, A. J,
Greimas escribe:
GRETMA5
Hoy en día, pese a que su valor
heurístico está algo disminuido y
aunque su postura no es muy origi­
nal, estamos aún tentados de seguir
e( ejemplo de Propp y, de acuerdo
con eí principio de avanzar de lo co­
nocido a lo desconocido, de lo más
sencillo a Jo más complejo, pasar de
la literatura oral a la literatura escri­
ta, de Ja tradición al relato literario,
en nuestro intento de confirmar íos
modelos teóricos parciales disponi­
bles e incluso hechos recalcitrantes
que nos permitan aumentar nuestro
conocimiento de Ja organización de
Ja narración y eJ discurso1.
En esta declaración hay, al menos,
dos cosas interesantes. La primera es
que el -ejemplo de Propp al desarro­
llar u n m odelo de relato tradicional
ruso — pese a su notable rigidez— si­
gue influyendo en la obra cíe un se-
m íó tic o de inspiración científica a
mitad de los años 70; y la segunda,
que el lector advierte las referencias
a conceptos m etafísicos; eJ m o v i­
miento de »lo conocido a ío descono­
cido*, de lo -más sencillo a lo más
complejo- e incluso de -la literatura
oral a la escrita* (cfr. la obra de D e­
rrida), D ic h a s referencias parecen
surgir de cierta predisposición filosó­
fica que daría impulso a la sem iolo­
gía de Greimas, pero que éste, al mis­
m o tie m p o , ha in te n ta d o evitar o
transformar. En sus propias palabras,
la dependencia implícita de u n mar­
co o u n grupo metafísico de hipóte­
sis equivaldría a confundir al ser se-
m iótico con la esfera de la ontología,
o el ser com o tal.
Q uizá desde ei momento en el que
ía lingüística intentó separar su esfe­
ra de lo extralingüístico, era oblígato-
rio que surgiesen dificultades de ca­
rácter conceptual e incluso empírico.
C om o veremos, aunque Greimas no
escapa a dichos problemas, ha avan­
zado seguramente más que ningún
271
 GREIMAS
otro especialista en el desarrollo ele
una teoría estrictamente se m ió tic a
(léase descriptiva) de! discurso y en
el reconocimiento de las verdaderas
dificultades que ello Implica. Al final,
Greimas compensa el esfuerzo, pese
a que su esfuerzo incansable por dar
u n carácter científico a la sem iótica
corra, en ocasiones, el riesgo de p o ­
sitivismo.
Algirdas Julien Greimas nació en
L itu an ia en 1917- Llegó a F rancia
en 1936 para estudiar leyes en la U ni­
versidad de Grenoble, Durante su es­
tancia en dicha ciudad, a d q u irió ei
gusto por ía cultura de la Edad M e­
dia. Tras completar su ticen ce en íet-
tresea 1939, Greimas em pezó a estu­
diar el dialecto provenzal. Regresó a
Lituania en 1940, para ver su tierra in ­
vadida sucesivamente por soviéticos
y alemanes* Tras volver a F rancia
en 1944, inició los estudios de d octo­
rado, que culminaron en su tesis so-
. bre la moda: -La mode en 1830. Essai
de descripción du vocabulaire vesti-
m e m a ir e d ’aprés les jo u rn a u x de
m ode de l’époque- (194S) [La m oda
en 1S30; Intento de descripción del
vocabulario sobre vestimenta en los
periódicos de la época]. En este títu­
lo hay ecos de Roland Barthes y su Ei
sistema de la moda, que tam bién e m ­
p e zó com o doctorado.
En 1956, Greimas publicó un articu­
lo m u y oportuno e influyente sobre la
obra de Saussure, que aprovechaba eí
trabajo de otras dos influencias im p o r­
tantes, Maurice Merleau-Ponty y CíaU'
de Lévi-Strauss. Diez años después,
e n el año culminante del estructura-
lism o de 1966, Greimas fundó, con
R. Barthes , ). Dubois y otros, la revísta
Langages, además de publicar su obra
crucial de semántica estructural, Sé-
m aniique stntciurale. Junto con To-
dorov, Kristeva, Genette, Metz y otros,
G reim as fue tam bién m iem bro deí
172
grupo de investigaciones semióticas
de Lévi-Strauss en el Collége de Fran-
ce. Murió en 1992.
La trayectoria intelectual de Grei­
mas es resultado de un esfuerzo para
analizar y formalizar todos los aspec­
tos del discurso. Este término incluye
no sólo el discurso narrativo, sino
tembién el de las ciencias hum anas y
sociales. Greimas ha escrito sobre el
discurso legal, concretamente sobre
la ley francesa relativa a empresas
comerciales, y ha señalado que -por
lo que respecta a su forma, todo dis­
curso legal es producido por una gra -
mática íegal que es distinta de la gra­
m ática del lenguaje naturaí en e! que
aparece dicho discurso-2. La presencia
de unidades recurrentes, diferencia­
das de las unidades lingüísticas c o n ­
vencionales, es uno de los indicios de
que existe una gramática m ás o m e­
nos formalizable y la posibilidad de
que haya un modelo para las relacio­
nes entre dichas u n id a d e s. C o m o
Saussure, Greimas admite la im p o r­
tancia deí sistema: un signo aislado
no tiene significado. Sin embargo, a
diferencia de Saussure, Greimas colo­
ca el énfasis en el lenguaje, com o un
•ensamblaje de estructuras de signifi­
cación* que implica que el sistema no
está predeterminado sino que debe
articularse o producirse* El centro de
las investigaciones de G reim as es
cóm o funciona eí lenguaje; y ahí se
puede ver la influencia de Merleau-
Ponty. Así, pese a que Greimas estu­
dia las relaciones entre los elementos
del discurso — sobre todo, el discur­
so narrativo— , y no las cualidades
sustanciales de dichos elementos, aí
m ism o tiem po se distancia de las
creencias idealistas del -padre- de la
lingüística general.
Greimas se inspira en H jelm slev
para desarrollar una verdadera parri­
lla de términos, todo un vocabulario,

con eí fin de describir y analizar se-
mióricameme ei ám bito deí discurso.
En un plano más o menos auxiliar,
nos encontramos con: el -sema- (uni­
dad m ínim a de significado), eí -seme-
ma* (el núcleo sémico más los semas
contextúales, que corresponde al -sig*
nificado concreto de una pafabra»), eí
■clasema- (o sem a contextúa!}, la
•anáfora* (ío que sirve para enlazar
expresiones o párrafos), y así sucesi­
vamente3. Si bien este vocabulario es
distinto de la terminología de la lin­
güística convencional, porque su uni­
dad de análisis no es la oración sino
el discurso, sin embargo, Greimas se
muestra frecuentem ente en deuda
con aquella, por eí giro técnico que
da a términos corrientes como 'inven­
tario*, ‘presupuesto* o «práctico- y por
cómo considera que la lingüística es
•la más desarrollada de las disciplinas
semióticas*, de la que »se admite que
tiene el mayor derecho a ser conside­
rada una ciencia''*. EJ valor científico
y putativo de la lingüística hace de
ella eí p u nto de partida necesario
para un investigador que valoraba
este rigor intelectual por encima de
casi todo ío demás, y que comenzó
su labor académica en el campo de
la lexicografía. En 1969, Greimas-pu*-
b lic ó su D ictionnaire de t'ancien
fran$ats (Diccionario deí francés an­
tiguo).
No obstante, la semántica estructu­
ra! se aparta de la concepción deí sig­
nificado en ia lingüística convencio­
nal p o rq u e no se centra n i en la
palabra ni en la oración fuera de con­
texto, sino en la red de relaciones en
Ja que surge el significado. Como he*
mos visto anteriormente, dado que,
para Greimas, la noción de «red de
relaciones* va acom pañada de la rea­
lización del lenguaje, la semántica es­
tructural se convierte en una semióti­
ca estructural cuando el significado se
GR El MAS
traslada a unidades de análisis que
describan ia elaboración de significa­
dos en u n contexto determinado. En
pocas palabras, ia semiótica estructu­
ral describe el significado del signifi­
cado. Éste n o será intencional (rela­
cionado con eí sujeto psicológico) ni
herm enéucico (u n significado que
existe antes de ía realización del len­
guaje), Greimas pretende estudiar ía
producción deí significado en eí dis­
curso: ei significado como proceso de
significación.
Por discurso, Greimas quiere decir
lo mismo que Benveniste: *EÍ lengua­
je tal com o ío asume la persona que
está hablando.* Es decir, el discurso
es el íenguaje realizado, Interpretado
de este m odo, resuíta evidente que a
Greimas le interesa, en primer lugar,
eí aspecto parole de la ecuación tan-
gue/parole. Sin embargo, no se olvi­
da de la langue, o sistema; porque,
para construir una -gramática- semió­
tica de Ja producción de significado,
debe considerarse que las expresio­
nes están organizadas de una forma
concreta; no son simplemente contin­
gentes y arbitrarias. Por esta razón, la
se m iótica estructural de Greimas,
com o ía etnografía de Bourdieu, se
centra en ías estrategias, más que en
las normas. Las normas presuponen
que detrás de las acciones hay un ac­
tor que se ajusta a ellas. La noción de
norma dom ina gran parte del primer
estructuraíismo que, por consiguien­
te, da prioridad al actor que realiza la
acción. En cambio, para Greimas, no
existen más que *actames*, entidades
producidas por la propia configura­
ción de las acciones discursivas. Del
mismo modo, para una semiótica es­
tructural com o la de Greimas, no
existe un sujeto detrás del discurso;
sólo el sujeto producido por el pro­
pio discurso, O, mejor dicho, quizá
hay un sujeto último, pero éste entra
Í73
 GREIMAS
en el ám bito de la ontología, no la
semiótica. Greimas afirma que ei jac­
tante sintáctico- no es -la persona que
está h a b la n d o — el sujeto ontológi-
co— , sino -la persona que está ha­
blando, la persona virtual constituí'
da en función de su habla5. Además,
Greimas, com o otros pensadores es-
tructuralistas, desea evitar ei psicolo-
gismo en relación con el sujeto dis­
cursivo. Un aerante puede equivaler
a dos actores psicológicos; por ejem ­
plo, una pareja de esposos que, jun­
tos, constituyen un haz de funciones
pertinentes para el desarrollo de una
narración, O una ciudad podría ser
u n actante, com o lo es París en el
análisis que hace Greimas de «Dos
amigos- de Maupassant6.
Para describir cómo funcionan íos
actantes, sobre todo en el discurso
narrativo, Greimas ha elaborado una
serie de términos esenciales que es
preciso entender por com pleto para
apreciar su labor o, llegado el caso,
oponerse a ella.
El primer término clave es «moda­
lidad-. En lingüística, este término se
refería inicialm em e a -lo que m odifi­
ca el predicado de una expresión-7.
Por ejemplo, en la afirmación -Juan
tuvo que escribir la carta*, ej predica­
do es eí m odo de obligación. En ló­
gica, la m odalidad se refiere al m odo
en el que algo es, o no es, verdadero
o falso; decir que «estuvo enferm o
en 1930- es atribuir una m odalidad
temporal al hecho de estar enfermo.
El uso que Greimas hace de la m od a­
lidad está q u izá más cercano al senti­
do lógico que ai lingüístico, porque
quiere dar al concepto u n carácter
axiomático. La m odaíización es, pues,
lo que caracteriza y limita cualquier
situación actancial, En realidad, es lo
q u e está siem pre determ inado en
cualquier situación de ese tipo. Así,
-querer-, «tener que*, -saber-, -ser ca­
174
paz de-, -hacer- y -ser-, etc., son valo­
res modales fundamentales que co­
rresponden a valores concretos de
existencia del microuniverso autóno­
m o y semiótico: -querer- y -ser capaz
de- corresponden al plano virtual de
existencia de los valores modales, *sa-
ber* y -ser capaz de- corresponden al
plano de la realidad, y -hacer- y -ser-
pertenecen al plano de la ejecución.
En resumen, la m odaíización es un
•planteamiento* en forma de -declara­
ción axiomática-', se basa en «un pro­
cedimiento hipotético y deductivo*, y
no en la inducción.
Las modalizaciones determinan ex­
cesivamente ía acción de los actantes,
los sujetos deí discurso narrativo.
C om o tienen una relación concreta
con las acciones, son necesariamente
discontinuas. Por tanto, son incap a­
ces de explicar estados continuos re­
lativos, por ejemplo, a la pasión y la
em oción, a tes actitudes — o -modali­
zaciones del estado del sujeto-*— , en
vez de las acciones. Además, si las
modalizaciones derivan de una axio­
m ática que produce un orden y un
sistema, las pasiones introducen un
carácter desordenado, incom pleto,
entrelazado, con ondulaciones e ines­
tabilidades; procesos que son precisa­
mente muy difíciles de sistematizar.
En vista de ello, Greimas introduce
en su estudio semiótico de las pasio­
nes eí término ■aspectualidad-, y ob*
serva que ésta predomina en el p oe­
m a de P aul E luard C apital de la
douleur, porque dicho poema se cen­
tra en lo incompleto, más que en eí
«valor semántico de los objetos que se.
desean*. Por ejem plo: -eí am or es
aceptable sólo al principio; la mirada,
cuando íos párpados se abren al des­
pertar; el día, en el mom ento en que
rompe con la oscuridad; la vida h u­
m ana, en la infancia-. Es decir, el
poem a de Eluard aprecia las cosas in­

completas. Un elemento clave de [a
aspectualidad es ía im portancia d d
lugar que ocupa en él el cuerpo en
relación con las pasiones y ia actitud
del sujeto, una iniciativa que se agra­
dece en un conjunco de estudios que
aparenta ser increíblemente abstracto
y cerebral,
■Isotopía- es otro térm ino funda­
m ental en el vocabulario sem iótico
de Greim as. C om o se ñ a ló R o nald
Schleifer en su Introducción a la tra­
ducción inglesa de SémaíUique struc-
turala> Greimas, gracias a ía noción
de isotopía, pudo trasladar el centro
de atención de ía semiótica, de la ora­
ción al discurso. La isotopía, tomada
de la química (Greimas toma frecuen­
tem ente prestados térm inos de las
ciencias naturales), se refiere a nive­
les paralelos de significado dentro de
un solo discurso hom ogéneo. Se d i­
ferencia de la oposición jerárquica
entre ■superficial y latente» y la hace
redundante, adem ás de estar m ás
próxima a la estructura del juego de
palabras. La isotopía permite que dis­
tintos elementos (significados, accio­
nes, expresiones) se relacionen con
el mismo discurso. En su estudio del
relato breve de Maupassant «Dos am i­
gos-, Greimas muestra que una isoto­
pía puede ser: actorial, cuando se ve
que unos fragmentos que describen
acciones separadas se refieren» en
definitiva, al actor, «París»; discursiva,
cuando se ve que unas estructuras
ejecutadas de forma independiente se
refieren al mismo sujeto; figurativa ,
cuando el texto se convierte en ve­
hículo para diversas alegorías o pará­
bolas diferentes; y temática, cuando
el texto implica un conocim iento’ que
va más allá del conocimiento narrati­
vo (en este caso, sobre la pesca y la
amistad). Con la -isotopía-, Greimas
considera que ha restado validez a la
distinción de Freudt en La interpreta­
GREIMAS
ción de ¡os sucíiosy entre el contenido
■latente* y -manifiesto- dei sueño'*. Sin
negar ni la posible penetración de la
-isotopía- ni las complejidades de la
cuestión, deberíamos recordar quizá
que, si Greimas investiga de qué for­
ma un texto ya h o m o g é n e o (p o r
ejemplo, »Dos amigos-) es hom ogé­
neo, Freud se ocupaba, en la m ayo­
ría de las ocasiones, de una serie de
elementos radicalmente heterogénea
con la que era preciso elaborar un
texto hom ogéneo. Por consiguiente,
es probable que las nociones de «ma­
nifiesto* y -latente- sean distintas en
ambos casos.
Vamos a intentar ahora una valo­
ración del esfuerzo de Greimas, en
primer lugar, con respecto a la sepa­
ración de lo semiótico y lo metafísi-
co. planteada al principio, y, segun­
do, en relación con el análisis que
hace de la últim a parte de su estudio
semiótico sobre el relato de Maupas­
sant *Dos amigos», ya mencionado.
Respecto a la separación de lo semió-
tíco y lo metafísico, o ío ontológico,
podríam os limitarnos a hacer la si­
guiente pregunta: ¿es verdaderamen­
te factible esta se p aración , te­
n ie n d o en cuenta que el lenguaje
natural, que contiene numerosas in­
crustaciones metafísicas (cfr. Derri­
da), tiene que ser eí vehículo para la
ciencia de la semiótica? Las pruebas
presentadas por el propio lenguaje de
Greim as parecerían confirm ar que
existe una dificultad genuina.
En cuanto al estudio de Greimas
sobre «Dos amigos* de Maupassant,
resulta indudablemente sospechoso,
desde un punto de vista metodológi­
co, examinar un comentario sobre el
final de la historia aisladamente de lo
que lo ha precedido. Pese a ello, lo
que sigue es un argumento general e
intenta tener en cuenta la labor de
Greimas en su conjunto.
1
GR EI íMAS
En primer lugar, se adviene que el
texto de base — Dos amigos-— com ­
prende apenas seis páginas, mientras
que el texto analítico tiene casi 250
páginas de largo. Dicha disparidad,
típica de este trabajo1*1, parece poner
en tela de juicio ía posibilidad .prácti­
ca de analizar, no sóío un texto más
largo, sino más complejo. Sobre todo,
el lector e m pieza a preguntarse sí
Greimas ha dejado realmente atrás la
m inuciosidad lingüística que caracte­
riza a ios estudios de Ía oración.
Más importante es que.el m odo en
que su análisis aborda el desenlace de
la historia plantea ciertas dudas sobre
la perspicacia deí Trabajo de Greimas,
Después de ser apresados por los pru­
sianos Ces la época de la guerra fran­
co-prusiana) mientras disfrutaban de
un día de pesca, los dos amigos son
fusilados por ser espías franceses y sus
cuerpos son arrojados al río de donde
procedían sus peces. Una vez ejecuta­
dos, el oficial prusiano que la había di­
rigido ordena que se cocine el pesca­
do v iv o . In m e d iata m e n te después
llega la últim a línea: «Entonces em pe­
zó, de nuevo, a fumar su pipa.»
A quí, al lector le choca con gran
energía el agudo contraste entre la
frase final y los hechos inm ediata­
m ente anteriores. Esta, últim a línea,
podríam os sugerir, al estar tan fuera
de lugar — o, más bien, por parecer
tan arbitraria— , guarda Ja clave dei
poder em ocional de! relato, u n poder
creado por el sentido de ia cruel in­
diferencia del oficial prusiano. Pese a
sus referencias — mediante el em pleo
de la isotopía— a simbolismos cristia­
nos y de otro tipo, Greimas no abor*
da en n in g u n a parte este aspecto
esencial de la historia. En el segmen­
to que se ocupa de las últimas líneas
del relato escribe lo siguiente; «Fumar
u n a pipa- es, sin duda, la representa­
ción figurativa de u n estado de cai­
176
ma, caracterizado por la ausencia de
perturbaciones somáticas o n o o ló g i'
cas-11. Para Greimas, la última frase es
un elem ento que contribuye n parte
de la gramática del discurso narrativo
que está intentando construir. Desde
esta perspectiva, intenta mostrar ía
estructura de lo que denom ina las
posibilidades del discurso narrativo,
constituidas por modalidades, isóto­
pos, acciones cognítivas y pragm áti­
cas, etc. Esta gramática sería el sis­
tem a im p líc it o en ios procesos
narrativos. De manera muy laudable,
da prioridad a la estrategia sobre las
normas. Sin embargo, en un sentido
fundam enta!, sigue pareciendo exter­
no a los procesos que aísla; sigue d o ­
m in a n d o el texto de base y parece
que ése es su objetivo clave, además
de evitar ser dom inado (es decir, des­
orientado) por él.
D icho esto, la aspiración científica
que constituye la base dei proyecto
de Greimas com prende ia apertura
hacía la m odificación de la teoría a la
[uz de las dificultades encontradas.
Por consiguiente, en principio, quizá
sería posible terminar justificando el
poder em ocional del texto, aunque
plantee el mayor-desafío afrontado
por la sem iótica estructural.
N otas
1 A. J. Greimas, Maupassant: Ti.he Se-
miotiesof tbe Taxi trad, de Paul Perron,
Amsterdam y Filadelfia,John Benjamins,
I9tíy, pág. xxív.
2 A. J. Greimas, Narrativo Semiotics
and Cognitiue Discourses, trad. de Paul
Perron y Frank Collins, Londres, Pinter
Publications, 1990* pág. 108.
•' Eí lector hallará un excelente inven*
tarto muy elaborado de todos los térmi­
nos relevantes de la obra de Gfelmas en
A. j< Greimas y J. Courtés, Semiotics and
Language: Art Anatytic Dictionary, trad.

de Lnrry Crist eí ni., Bloomington, india-
na University Press, 1932.
4 Greimas, Narrativo Semiotics and Sokznsen, Doif. 77;eory Formation and
Cognitiue Dtscoitrses, pág. 12,
J íbid.h la cursiva es de Greimas,
6 Greimas, Maupassant: Tbe Semio­
tics of tba Text, pág. 3.
7 Greimas y Courtés, Semiotics and
Language, pñg. 193.
u A. J. Greimas y Jacques Fontanille,
Tbe Semiotics ofPassion (1991), trad. de
Paul Períon y Frank Coliins. Minneapo-
lis y Londres, University cf Minneapoiis
Press, 1991, pág. 5.
9 A- J- Greimas, StntctitralSemantics:
AnAUemptataMethod, trad. de Danseíe
McDowell, Ronaid Schleifer y AJan Velie,
Lincoln, University of Nebraska Press,
1983. pág. 112.
10 Véase Greimas, *On chance occu-
rrences in what we cali the human
sciences: Analysis of text by Georges
Dumézii», en Narrative Semiotics and
Cognitive Discourses, págs. 59-61.
11 Greimas, MaupassanU Tbe Semio­
nes of text, pág. 243.
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
Benveniste, Eco, Jakobson. Hjelmslev,
Lévi-Strauss, Merleau-Ponty, Saussure.
PRINCIPALES OBRAS DE GREIMAS
Sémantique stntcturale (1966).
Semiótica del texto: ejercicios prácticos conceptos y términos que aclararan ia
(1976), Barcelona, Paidó-s* 1993-
A. J. Greimas y J, Courtés, Semiótica.
Diccionario razonado de la teoría del competente ei estudio de sus realiza-
lenguaje (1979), M adrid, Gredos,
1990,
Delsentido 11: Ensayos se?n:óticos (19S3),
Madrid. Gredos, 1990.
O tras lecturas
S c h le if e r , Ronaid. A.J. Grcirnas and tbe
Natura ofMeaning: Linguistic Semio­
tics and Dlscourse Theory\ Lincoln,
HJELMSLEV
University o f Nebraska Press, Lon­
dres, Croom Heim. I9tí7.
tbe Stndy of Literatura* Amsterdam,
Rodopí, 19S7.
Louís H jelm slev
EJ lingüista y semiótico danés Louis
Hjelmslev nació en 1899 y niurió en
1966. Hjelmslev intentó dar más rigor
y claridad a la teoría general del len­
guaje y Ja semiótica de Saussure. En
concreto, se le recuerda como el in ­
ventor de ia -glosemática- (véase más
adelante) y p o r haber dado nuevo ri­
gor al concepto de connotación.
Como Saussure, Hjelmslev parte de
la posición de que el lenguaje es una
institución supraindividual que debe
estudiarse y analizarse p o r derecho
propio, y no como vehículo o.instru­
m ento del conocim iento, el pensa­
miento o la em oción ni, más en ge­
neral, como m edio de contacto con lo
que está fuera de éL En pocas pala­
bras, el enfoque trascendental (len­
guaje como m edio) debe dejar paso
a un enfoque inmanente (el estudio
del lenguaje por sí soio)J, Para efío,
Hjelmslev desarrolló lo que conside­
raba un sistema sencillo y riguroso de
naturaleza del lenguaje, en el máximo
plano de generalidad, e hicieran más
dones.
para el Hjelmslev de los Prolegó-
??ie?ios a una teoría deí lenguaje — su
obra más conocida— , el lenguaje es,
al mismo tiempo, un sistema de sig­
nos y un proceso de realización (en
el caso de Saussure, la terminología
comparable es, respectivamente, lan­
gue y parole). C om o Saussure,
Hjdtnslev tam bién considera que el
177
 HJELMSLEV
lenguaje es un sistema de signos, por
lo que es importante ser claro acerca
de la naturaleza dei signo. En primer
lugar, advertimos que ningún signo
existe aisladamente; los signos están
siempre en un contexto, en relación
con otros signos. Para subrayarlo,
Hjelm slev no habla deí signo en sí
sino de la función de signo. Una fun­
c ión que define com o -una d e p e n ­
dencia que satisface las condiciones
para un análisis--. Dei m ism o m odo
que existe una función entre una cía­
se y sus com ponentes, existe u n a
función entre un signo y sus c o m p o ­
nentes, -expresión- y -contenido'. Un
signo, en resumen, no es una marca
o un gesto con cualidades intrínsecas debe considerarse que éste tiene un
(u n a flecha puede no siempre ser un
signo), sino lo que funciona com o
signo en un contexto determ inado.
Para que exista una función de signo,
por tanto, debe haber— de nuevo, en
term inología de Hjelmslev— una -ex­
presión- y u n -contenido*. Entonces
existe una función de signo entre es­
tas dos -terminales- -absolutamente
inseparables-. Para las terminales que
constituyen ía función de signo — el
«signo expresión» y el *signo conteni­
do-— -, Hjemlsíev ofrece el nombre-
técnico de «funtivos-. Para ser ío que
es, la función de signo depende de la
correlación mutua de los funtivos. Lo
que Hjelmsíev quiere decir aquí es
que un signo no es ninguna entidad
física o no física que el lingüista o eí
sem iólogo puedan dar por supuesta.
En realidad, no hay una e jecución
real de! signo que sea idéntica a la
fu n c ió n de. signo. La te rm in o lo g ía Saussure6, H jelm slev afirm a que eí
comparable en Saussure, -signo-, 'Sig­
nificante- y -significado-, índica que
podría ser así.
Para construir signos, el lenguaje
contiene varias clases de n o signos
(por ejemplo, leiras del alfabeto) que
com ponen ía materia prima necesaria
173
para la formación de otros nuevos.
A esta especie de -todavía n o signos»,
Hjelmslev los llama -figuras-. Las figu­
ras evocan la noción de -significante
Rotante- que Lévi-Srrauss descubre en
la obra de Mauss. Sugieren que el
lenguaje es siem pre u n a totalidad
abierta y no un sistema propiam ente
dicho, en eí que los elementos com­
pondrían un conjunto autónom o. Hay
que decir, no obstante, que en eí aná­
lisis de Hjelmslev, com o en Mauss, no
hay un reconocim iento explícito de
esta consecuencia. In c lu so para él,
q u e está intensam ente d e d ic a d o a
elaborar una form alizacíón rigurosa,
sencilla y exhaustiva deí lenguaje,
vínculo esencial con el significado y
el pensamiento3. No está claro si se
trata del significado o ei pensam ien­
to; en cualquier caso, Hjelm slev pre­
fiere a firm a r’ que el le n g u a je está
v in cu la d o a la -intención-, q u e es,
com o explica en una form ulación, -el
factor com ún... a todos ios lenguajes*,
-la ■masa de pensamiento- amorfa-"1
que, hasta cierto punto, es exterior al
lenguaje. Com o verem os, la -inten­
ción» es el factor más problem ático en
toda la teoría de Hjelmslev. Por aho­
ra, anotemos que la intención es in­
separable del lenguaje — el lenguaje
dejaría de tener toda raison d ’etresin
ella— y sin embargo, en cierto senti­
do, es externa a é l. *En si m ism a
— explica Hjelmslev— , la intención
no tiene forma, no está sujeta a una
formación, sino que sólo es suscepti-
bíe de ella-5. De m o d o q u e , com o
rasgo más distintivo del lenguaje, en
general, es que es una forma en rela­
ción con ía sustancia (intención). Por
otro lado, la situación es más com pli­
cada para Hjelmslev porque, para él,
hay intención-expresión e intención-
contenido; y, sin embargo, en gene-

mi, la intención es -inaccesible ni co*
nocimiento- en la m edida en que el
c o n o cim ie n to es una -formación-7.
Para aclararlo, es necesario explicar
lo que Hjelm slev quiere decir con
■expresión» y «contenido*.
Antes de entender todo el sentido
de 'expresión» y -contenido-, veamos,
en primer lugar, que Hjelmslev con­
sidera eí lenguaje com o dos planos
diferentes pero conectados entre sí; el
del -sistema» — que corresponde a ia
estructura subyacente, siempre reali­
zada, del lenguaje— y el del -proce­
so-, también llam ado «texto-, que es
siempre virtual. El proceso (texto) no
es, com o podría creerse, la ejecución
del lenguaje (sistema); de m odo que,
si bien es imposible tener un texto sin
lenguaje, es posible tener un lengua­
je sin texto*. D a d o que H jelm slev
confunde -virtual», -real» y «concreto-,
una forma más clara de expresarlo
seria decir que eí lenguaje se hace
real, pero sigue siendo virtual, m ien­
tras que eí proceso es concreto pero
sólo se realiza en parte. El sistema (la
gramática, la sintaxis, el vocabulario),
pues, permite la producción de un
núm ero infinito de textos, mientras
que muchos textos no im plican nun­
ca más que un solo sistema o lengua­
je. Hjeímsiev analiza 1a relación entre
•expresión- y «contenido- con arreglo
a los dos ejes mencionados»
«Expresión* y -contenido-, observa­
mos, son también íos dos funtivos in ­
separables de ía función de signo. La
expresión puede darse en una varie­
dad de formas: mediante eí habla, la
escritura, el gesto (lenguaje de sig­
nos), y cada m edio, a su vez, se reali­
za en otros m uchos m edios (libros,
televisión, radio, periódicos, folletos,
teléfono, código Morse, semáforo, ta­
blillas de piedra, inscripciones de
todo tipo [sobre muros, suelos lápi­
das], películas, carteles, obras de arte,
HJELMSLEV
conversación y escritura cotidiana).
En otras palabras, la expresión adop­
ta una forma concreta (por ejemplo,
en las palabras ^quiero a Ron-) y exis­
te en una sustancia (por ejemplo, la
voz humana, o unas marcas grabadas
en u n m uro). Por consiguiente, exis*
te una forma de la expresión (las pa­
labras) v una sustancia de la expre­
sión (el material de las palabras). En
el lado del contenido tam bién hay
«forma» y «sustancia-. El contenido
puede definirse, en términos genera­
les, com o la forma en ía que se ar­
ticula u n significado. Hjeímsiev pre­
fiere eí término -contenido- en lugar
de -significado-, porque un m ism o
significado puede articularse a través
de distintos contenidos, los conteni­
dos de un lenguaje natural. Hjeímsiev
ilustra este argumento con el ejemplo
que se muestra en la figura 3, en la
que el contenido varía en relación
con la mism a área semántica (área de
la intención).
Danés Alemán | Francés
Baum | arbre
trae Holz bois
skov W ald f" forét
Figura 3, Intercambio de contenido y
significado en Hjeímsiev.
Fuente: Hjelmslev, Prolegómenos.
A quí vemos que, en danés, trae
abarca todo el Baum alemán y el'dr-
bre francés, y parte del Holz alemán
y menos del bois francés. Del mismo
m odo, skov traduce, en parte, el Hotz
y el W aíd alemanes, además de la
mayoría de bois y parte de forét, am­
bos franceses* H jelm slev com enta
que esia «incongruencia en la misma
zona de intención aparece en todas
partes-'-'. En el ejemplo, desde la pers­
pectiva del plano del sistema, está
ilustrado el nivel de ía forma del con-
179
 HJELMSLEV
te n id o de la fu n c ió n de signo* Es
com o si el lenguaje, en sus diversas
articulaciones, separara ia misma área
de significado (intención) de maneras
específicas de dichas articulaciones
(contenido). La forma de la intención
la da Ja forma del contenido, y ei sig­
nificado es ía sustancia deJ contenido.
Un m odo de entenderlo, según uno
de los intérpretes de Hjelm slev, es
afirmar que -ambas formas [forma de
la expresión y form a del contenidol
se manifiestan en una “sustancia”10. El
término cíave aquí no es -sustancia*
sino -manifiesto-: hecho visible, reve­
la d o , p e rc e p tib le , p u b lic a d o , etc-
Desde el punto de vista filosófico, la
sustancia, en el siglo XiU, era equiva-
lente a la esencia, precisam ente lo
q u e no era m anifiesto (H je lm sle v
censura el d e n o m in a d o uso n o lin­
güístico de los términos, pero parece
que precisamente u n rasgo del len­
guaje es evocar varios contextos dife­
rentes simultáneamente). Incluso en
relación con ia form a m ás m oderna
de -sustantivo-* el sentido no es tanto
lo que se revela com o lo que se ocul­
ta. A unque así fuera, n o supondría
necesariamente un problem a para la
teoría de Hjelmslev si e! térm ino -sus­
tancia- pudiera traducirse consistente*
mente como m anifiesto. Pero, cuan­
do también se dice que la intención
es sustancia11, sólo puede producirse
la confusión.
Hjelmslev equipara las variaciones
en la forma del contenido (distintos
significados asociados a la m ism a
área de intención, por lo que los idio­
mas no son directamente traducibles)
al sistema de! c o n te n id o , m ientras
q u e la con stan cia en la fo rm a de
aquél (la m ism a idea expresada en
distintos idiomas» de m o d o que las
expresiones son directamente tradu­
cibles), la e q u ip a ra a su proceso.
Igualmente, cuando los hablantes de
distintos idiomas — por utilizar otro
ejemplo de Hjelmslev— intentan pro­
nunciar 'Berlín-, la intención de la ex­
presión variará (d ebido al acento),
mientras que la intención del conte­
n id o será Ja misma. También puede
ocurrir que ía misma pronunciación
(intención de la expresión) en distin­
tos idiom as sea la misma [got, Cotí
(-Dios- en alem án), godt («bien* en
danés)l, mientras que la intención del
contenido es distinta. Am bos ejem ­
plos proceden del plano del proceso,
según Hjelmslev.
La razón de esta elaboración de la
función de signo, afirma nuestro au­
tor, es demostrar que el signo no es
sólo una etiqueta para algo previa­
m ente existente. Significa ta m b ién
evitar las divisiones artificiales en 1a
lingüística, entre ^fonética, m orfolo­
gía, sintaxis, lexicografía y sem ánti­
ca-. De hecho, a Hjelmslev le intere­
sa hasta tal p unto partir de una nueva
base para el estudio del lenguaje que
u tiliz a el n om b re de -glosemática-
(del griego glossa, que significa l e n ­
guaje») para indicar el carácter inn o ­
vador de su m étodo.
La glosem ática sería -un álgebra
del lenguaje que opera con entidades
sin nombre-12, una ciencia que posee
-el álgebra inmanente dei lenguaje-15
com o objeto. La razón de este nuevo
enfoque deriva del argumento inicial
de que durante dem asiado tiem po,
según Hjelmslev, la lingüística ha es­
tudiado el lenguaje desde u n punto
de vista trascendente, es decir, que se
han utilizado características no lin­
güísticas para explicar el lenguaje. La
glosemática pretende ofrecer un mar­
co y una terminología que sean rigu­
rosos, sencillos y exhaustivos para
explicar la realidad y el em pleo del
lenguaje. Para ello, Hjelmslev dedicó
sus energías a desarrollar y perfeccio­
nar un vocabulario técnico en el que

no vamos a detenernos aquí. Sin em ­
bargo, desde una perspectiva sem ió­
tica más general, es preciso explicar
Ja teoría de In «denotación* y la 'c o n ­ el proyecto de Hjelmslev abre una
notación* de Hjelmslev. La d e n o ta ­
ción, com o im plica el término, es eJ
área de expresión que se refiere a un
contenido; por ejemplo, la oración -el
gato se sentó en la estera* denota un
gato sentado en una estera. Esa mis­
ma oración, desde eí punto de vista
de la connotación, podría evocar el
contexto de unos niños, o una espe­
cie de ejem plo -típico- usado como
ejemplo. Más formalmente, la conno­
tación se refiere al hecho de que la
expresión y el contenido, unidos, se
convierten en otra expresión que se
refiere a otro contenido. Se puede ex­
presar en un diagrama como el de la
figura 4.
e x p r e s ió n CONTENIDO |
EXPRESIÓN CONTENIDO
Figura 4. Expresión y contenido en el
pensamiento de Eco.
Fuente: Eco, A Theory> c/Semiotics,
p ág- 55.
Por su parte, Hjelmslev afirma que
la semiótica denotativa es -una semió­
tica en la que ning uno de los pianos
es una semiótica-, mientras que una
semiótica connotativa es una sem ióti­
ca -cuyo plano de !a expresión es una
semiótica»1'*. PerD no sólo. Porque el
plano del contenido también puede
ser una semiótica, lo que Hjelmslev
denomina una -metasemióiica*. La lin­
güística, afirma, es u n ejemplo de me-
tasemiótica: ei estudio del lenguaje
que es, en sí mismo, un ejem pio de
lenguaje. Autores como Barthes, To-
dorov y Eco han utilizado las nocio­
nes de semiótica denotativa y conno­
tativa, pero se han m ostrado más
circunspectos sobre Ja viabilidad dei
concepto de metasemiótica.
HJELMSLEV
Q ueda por hacer una breve v a lo ­
ración de la teoría de! lenguaje y ía
semiótica de Hjeímsiev. Desde lu e g D ,
am plia variedad de cuestiones, y el
rigor in tro d u c id o en la se m ió tic a
muestra qué fácil es dar por descon­
tada la noción de signo y que éste se
convierta en u n mero vehículo de sig­
nificado, al margen del lenguaje invo­
lucrado. Por otro íado, Ja elaboración
que hace Hjeímsiev de su teoría del
ienguaje se opone frecuentemente a
las limitaciones de la coherencia y la
sencillez. D el m ism o m odo, si los
conceptos de *forma* y -sustancia* de
Saussure e xigen ve rd ad e ram e n te
aclaración, es precisamente en ese
punto donde Hjelmslev también está
a punto de embarrancar. Una lectura
minuciosa de I d s Prolegómenos, des­
de ei punto de vista de su coheren­
cia, deja al lector completamente in ­
seguro de cóm o 1a -intención* — la
masa amorfa inaccesible fuera deí sis­
tema de signos— puede vincularse a
la -expresión- y al -contenido* en Jos
términos -intención de la expresión- e
■intención del contenido-; porque,
para incluirse en cualquiera de ambos
funtivos dei signo, la intención debe
adoptar una form a específica que,
por definición, no puede tener. Lo
que tenemos son dos intenciones d i­
ferentes que son lo que son porque
se distinguen entre sí. El hecho de
que ia intención se distinga la lleva a
la esfera semiótica, de m odo que deja
de ser externa al Ienguaje o amorfa.
Sin embargo, existe otro problema
con respecto a la intención. Se trata
de que, aunque pasemos por alto el
uso inconsistente que Hjelmslev hace
del término, el autor de los Prolegó­
menos se ve obligado a recurrir a una
dimensión extraJingüístíca o sem ióti­
ca con el fin de facilitar el desarrollo
de una lingüística -inmanente». En
181
 HJELMSLEV
otras palabras, la intención es la for­
ma inadvertida que tiene Hjelmslev
de dar a su teoría un elemento tras*
cendental, precisamente lo que inten­
taba no hacer. Ésa es la razón de que
Ju lia Kristeva pueda afirmar que la
teoría de Hjelmslev permanecía arrai­
gada en el influyente marco fenome-
nológico que ha dom inado ía lingüís­
tica hasta h o y '5.
Desde una perspectiva más positi­
va, H jelm slev h iz o progresos en la
aclaración de la distinción de Saussu-
re entre langue y parolo, Saussure se
equivocó al dar prioridad a la palabra
hablada en el plano de la parole, y el
uso que Hjelm slev hace del -texto* o
•proceso* contribuye al rigor de la de­
finición. Por otro lado, al definir el
-sistema- (la langue de Saussure)
com o algo independiente del -texto-,
Hjelmslev parece afirmar que el len­
guaje es esencialm ente un sistema,
porque, si el lenguaje sin texto es -ima~
ginábíe-, el texto sin lenguaje no ío es.
El riesgo es el de reducir ei lenguaje a
un m odelo lingüístico, en vez de re­
conocer que los dos planos (modeío
y em pleo) son inseprables entre sí.-
Aunque, com o admite Eco, la teo­
ría de Hjelmslev sorprende frecuente­
mente al lector por ser de una -com­
ple jid ad aparentem ente bizantina»16,
su determ inación de ofrecer una teo­
ría estrictamente -inmanente- del len­
guaje y la semiótica ha servido de ins­
p ir a c ió n p a ra otro s com o Eco y
D errida17 para em prender eí proyec­
to de establecer un marco semiótico
que em piece a desestabilizar el edifi­
cio metafísico que constituye el cen­
tro de la teoría trascendental de los
signos y los sistemas de signos.
N otas
1 Véase Louis Hjelmslev, Prolegomena Siertsema, B., A Study of Clossematics:
ío a Tiieory of Language, trad. de Francis
J. Whitfield, Madíson, University of Wis-
consin Press, ed. inglesa rev., reimpr.
1963, págs. 4-5.
I Ibid., pág. 33-
J En la traducción aí francés de tos
Prolegomena de Hjelmslev, «purporc-
— traducción de ia palabra danesa me~
ning— equivale a *sens« (significado).
A Hjelmslev, Prolegomena, pág. 52.
5 Ibid., pág. 76.
Véase F, de Saussure, Cours de Un*
guistique genérale, París, Payoc; 1972,
págs. 133-156, (Trad. esp,: Curso de
lingüística general, Madrid, Aíianza,
1994.)
7 Hjelmslev, Prolegomena, pág. 76.
6 Ibíd., págs. 39-40,
9 Ibid., pág. 54.
10 B, Siertsema, ^4 Sttidy oj (Jíossema-
tics. A Critical Survey o f its Fundamen­
tal Concepts, La Haya, París, Martinus
Nijhoff, 1955, pág- 17,
II Hjelmslev, Prolegomena, pág. 32 y
pág, 80.
13 Ibid., pág. 79-
:i Ib id pág. 80.
14 Ibid., pág, 114.,
15 Julia Kristeva, Revolution iri Poetic
Language; trad. de Margaret Waller,
Nueva York, Columbia University Press,
1984, págs. 33-40.
16 Umbeno Eco, A Tiieory of Semió­
tica Bloom ington, Indiana University
Press, 1979, pág. 52.
17 Véase Jacques Derrida, O f gram-
matology, trad. Gayatri Chakravorry Spi-
vak, Baltimore, Johns Hopkins Univer­
sity Press, 1976, págs. 57-60.
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
Derrida, Eco, Greimas, Kristeva, Saussure.
PRINCIPALES OBRAS DE. HJELMSLEV
Prolegómenos a una teoría del lenguaje,
(1943). Madrid, Credos.
El lenguaje Madrid, Credos.
O tras lect uras
Critical Survey o f its Fundamental

Concepta La Haya, París, Martinus Ni-
jhoff, 1935-
J\ilia Kristeva
Para algunos, Julia Kristeva es co­
nocida, sobre rodo, com o teórica del
feminismo. Y, si bien es cierto que la
orientación psicoanalítica de su traba­
jo le ha inducido a reflexionar sobre
la naturaleza de lo fem enino (que
considera ía fuente de lo innombra­
ble y 1° inexpresable), siempre ha
m antenido un interés claro en la na­
turaleza del lenguaje y sus manifesta-
dones. En 1990 demostró ese interés
de manera muy práctica, medíante la
publicación de u n román á cié titula­
do Les Samourats. Como Les M anda - trar, se centra en la materialidad del
rins de Beauvoír, cuyo título recuer­
da» Les Samourats (Los samurais) es
también una ciara vivisección de las
vidas y los amores de la vanguardia
intelectual parisina. En esta ocasión
es ía generación de Kristeva — la in­
mediatamente posterior a Sartre—- Ía
que se conviene en centro de aten­
ción.
Julia Kristeva nació en 1941 y salió, esa lógica científica convencional. El
de Bulgaria en 1965 para ir a París
com o estudiante. Inmediatamente se
sumergió en la vida intelectual de la
ciudad, asistió a los seminarios de
Roland Barthes y em pezó a relacio­
narse con los autores e intelectuales
que giraban en torno a la revísta lite­
raria de vanguardia Tel Quelt dirigida
por Philippe Sollers. En los últimos
años 60, dicha revista se convirtió rá-
pidam ente en la fuerza Impulsora de
la crítica de ía representación — tanto
en ia literatura com o en ia política— , terrumpe el significado o, al menos,
y esta in flu e n c ia resultó duradera
para Kristeva,
La característica predominante en
el trabajo de Kristeva es su preocupa­
KRISTEVA
ción por analizar lo no analizable: la
alteridad inexpresable, heterogénea y
radical de la vida individual y cultu­
r a l Aunque eilo podría abrir la vía
hacia el misticismo, Kristeva muestra
u n interés equiparable por la apropia*
ción sinibóíica de este campo no ana­
lizable. Sus escritos posteriores, sobre
todo, aluden con claridad a la locura
de todo abandono a Ja alteridad.
Kristeva empezó a ser conocida a fi­
nales de los 00 com o intérprete de ia
obra del formalista ruso Mijail Bajtin1,
Destacó ia teoría de Bajcin sobre la no­
vela 'dialógica» y su concepto de «car*
naval-. Poco después, Kristeva se es­
tableció com o importante teórica deí
lenguaje y ía literatura por derecho
propio, con el concepto de 'Semanáli-
sis--. El semánaltsis, intentaba demos­
lenguaje (sus sonidos, ritmos y distri­
bución gráfica), y no simplemente en
su función comunicativa. Aunque la
lógica de esta última puede incluirse
en los procedimientos científicos con­
vencionales que» sobre todo, se es­
fuerzan por eliminar la contradicción,
la base materia] del lenguaje no pue-
de explicarse dentro de los límites de
lenguaje poético» com o encarnación
de la materialidad del lenguaje» no
puede formalizarse utilizando ese mar­
co, sino que necesita u n o que sea m u­
cho m ás flexible y perfeccionado.
Dado su carácter esencialmente hete­
rogéneo, el lenguaje poético (como en
las obras de Joyce o Maílarmé) desa­
fía a la forma de lenguaje homogénea
y com únm ente aceptada por ser úni­
camente un vehículo de significado y
comunicación. El lenguaje poético in­
permite toda una variedad de nuevos
significados e incluso nuevas formas
de comprensión. Por tanto, no ser ca­
paces de entender, al principio, el íen-
183
 k r is t e v a
guaje poético, es el primer indicio per­
ceptible de sus muy palpables efectos.
El interés de Kristeva en intentar
analizar el carácter heterogéneo del
lenguaje poético mientras era aún es­
tudiante en París, a finales de ios 60
y principios de los 70, la distinguió
de otros semióticos que estaban más
interesados por formalizar el funcio­
nam iento convencional del lenguaje.
Le dio el interés por captar el lengua­
je en sus formas dinámicas, transgre-
soras y prácticas, y no en forma de un
instrum ento estático, como im plica­
ban los análisis de numerosos lingüis­
tas. La concepción estática del le n ­
guaje, aseguraba Kristeva, está ligada
a la idea de que el lenguaje es redu-
c ib íe a las dimensiones (c o m o las
p ro p o sicio n e s lógicas) que la con*
ciencia puede aprehender, con exclu­
sión de la dimensión material, hete­
rogénea e inconsciente. El interés por
eí inconsciente hace que Kristeva de*
sarrolle su teoría del sujeto com o su­
jeto en proceso. Es decir, eí sujeto no
es n u nca sólo el fenóm eno estático
capturado en una forma imaginaria u
otra, que puede comunicarse a otros;
es tam bién su forma inefable, in n o m ­
brable, que sólo se conoce a través
de sus efectos.
La preocupación por la conexión
entre eí lenguaje y su importancia en
la form ación del sujeto llevó a Kriste­
va a elaborar, en 1974, una teoría de
lo -semiótico* (le sémiotique) en su
tesis doctoral, La révoiution d'u langa -
ge poétique (La revolución del le n ­
guaje poético). Kristeva distingue le
sémiotique de la sémiotique (la se­
m iótica convencional) y io -simbóli­
co*,- el ám bito de las representacio­
nes, ías imágenes y todas las formas
de lenguaje plenamente articulado.
En el piano term al explícito, Ío se­
m ió tic o y lo simbólico corresponden
respectivamente a Jo que llama el <ge-
notexto- y el *fenotexto*. El genotex-
to, explica, •no es lingüístico», -es,
más bien, un proceso-*. Es eí funda­
m ento deí lenguaje. El -fenotexto-, en
cam bio, corresponde ai lenguaje de
Ía com unicación. Es el nivel en el que
norm alm ente leemos cuando busca­
mos el significado de las palabras.
Pero ni ei genotexto ni e! fenotexto
existen aislados. Siempre aparecen
juntos en lo que Kristeva denom ina
■ei proceso de significación".
En su obra magna, La révoiution du
iangage poétiquet Kristeva n o sóio
muestra que autores de vanguardia
del siglo XDC, com o Mailarme-y Lau-
tréamont, explotan la base semiótica
del lenguaje (sus sonidos y ritmos, sus
m últiples bases de enunciación), sino
que demuestra que el lenguaje poéti­
co tiene efectos dentro de una forma'
ción histórica y económica específica,
la Francia de Ía Tercera República. En
esta obra, además, Kristeva continúa su
elaboración de una teoría del sujeto
com o sujeto en proceso; pero ahora
recurre de forma m uy explícita a-la
teoría psicoanalítica lacaniana, La se*
m iótica pasa a equipararse a ía chora
femenina, que es, en términos aproxi­
mados, el lugar irrepresentabie de Ía
madre. Es una especie de origen, pero
que n o es nombrable, porque enton­
ces estaría claramente situado en el
ám b ito de lo simbólico- y nos daría
una idea falsa. Com o el eiemento fe­
m enino en general» la chota se e n ­
cuentra en el lado de la dim ensión
material y poética del lenguaje.
La disposición semiótica del len­
guaje puede observarse en la obra de
poetas com o Malíarmé, pero es im ­
portante reconocer que lo que el ar­
tista hace explícito se manifiesta tam ­
b ié n d u ra n te la a d q u is ic ió n del
lenguaje por parte del niño. En los
gritos, el canto y los gestos, en ei rit­
mo, Ía prosodia y los juegos de pala-

bras, o en la risa, el niño presenta la
m ateria p rim a q u e va a utilizar el
poeta de vanguardia. Se trata de una
dim ensión extralingüística vinculada
a una práctica de significación: es
decir, una práctica capaz de sacudir
una forma existente, quizá osificada,
de lo sim bólico, para que pueda de­
sarrollarse otra forma nueva.
Kristeva ha escrito numerosos en­
sayos y artículos, a m enudo comple­
jos y e la b o ra d o s, sobre ios temas
m encionados, y en 1977 los reunió
en una colección denom inada Polylo-
gue, Pero en I9S0 el tono de su tra­
bajo c a m b ió . D e sap are cie ron los
com plicados intentos de desarrollar
una teoría general del sujeto y el len­
guaje y, en su lugar, surgió un inte­
rés por analizar experiencias persona­
les y artísticas concretas (tanto suyas
com o de sus analizandos), experien­
cias que pudieran, al mismo tiempo,
ofrecer una com prensión más profun­
da de Ja vida social y cultural. Así, en
Poderes del horror: Ensayo sobre la
abyección, Kristeva demuestra que lo
abyecto, com o punto de ambigüedad
superior a lo que el individuo o ía
sociedad pueden afrontar consciente­
mente, se evoca en la persona que
vomita porque le desagradan ciertos
alimentos, o en rituales sociales rela­
cionados con Ja contaminación, o en
obras de arte que intentan expresar o
reprim ir Ío abyecto como horror y
am bigüedad.
Posteriormente, Kristeva ha elabo­
rado estudios sobre el amor (Relatos
de amor), la m elancolía y la depre­
sión (Sol negro) y la historia y expe­
riencia de ser extranjero (Extranjeros
para nosotros mismos). A diferencia
de sus obras anteriores, predomina la
importancia de que el sujeto particu­
lar logre acceder a lo simbólico. Por
ejemplo, el am or es imposible sin la
capacidad de idealización e identifi­
k r is t e v a
cación. Dicha capacidad es el requi­
sito necesario para la formación de ía
identidad y depende de una separa­
ción bien hecha entre el n iño y la
madre: es decir, de que se logre asu­
mir la autonom ía individual. Con una
actitud más religiosa, sería más fácil
para nosotros valorar eí papel que
cumplía, en otro tiempo, el concepto
de Dios como amor (ágape) en la for­
m ación de Ía subjetividad. Agape es
el poder que procede del -exterior*,
la primera fuente tentativa de identi­
ficación, el primer intento de separa­
ción de la madre. Sin ágape, eros se
convierte en un im pulso ciego en la
vía hacia la destrucción. Kristeva da,
ai equivalente de ágape en su teoría
psicoanalítica del sujeto, el nombre
de «padre de la prehistoria in d iv i­
dual*: Ja base más elemental e indis­
pensable para la form ación de la
id e n tid a d El mensaje no es, quizá,
que la identidad sea todo — como pa­
recían implicar varios de los primeros
semióticos*— , sino que es preciso lo­
grar una especie de armonía entre la
identidad y los elementos heterogé­
neos, potencialmente poéticos y ca­
paces de romperla. A diferencia deJ
amor, la m e lanco lía equivale a un
grave im pedim ento para la constitu­
ción de las capacidades simbólicas e
imaginarías. Normalmente, quien está
gravemente afectado de melancolía
es incapaz de amar porque es inca­
paz de construir las idealizaciones ne­
cesarias. Los melancólicos y los de­
presivos viven en una especie de luto
perpetuo p o r la madre. Com o dice
Kristeva: -El habla de los deprimidos
es, para ellos, com o una piel ajena;
las personas melancólicas son extran*
jeros en su lengua materna^.
La obra de Kristeva durante la últi­
ma década puede considerarse una
serie de elaboraciones concretas de
una teoría del sujeto. No puede ha-
185
 1
KRISTEVA
ber una elaboración definitiva. Por­
que Kristeva presenta un sujeto que
nunca es totalmente analizable, sino
siempre incompleto: eí sujeto como
im pulso para una serie infinita de ela­
boraciones.
El espacio en el que Kristeva sitúa
e! desarrollo de Ía dinám ica de la sub­
jetividad es el espacio artístico. Es
importante ver en qué sentido ocurre
esto, porque distingue a Kristeva de
otros muchos críticos y semióticos. Si
: bien toda obra artística debe mostrar
indicios de un control y orden huma-
' n o para poder identificarla com o tal,
i. n o hay un sujeto com pleto anterior a
esa obra. El trabajo artístico constitu-
j ye a! sujeto tanto c o m o el sujeto
constituye la obra de arte. Además,
debido a la íntima relación entre el
j arte y la formación de la subjetividad,
j Kristeva ha creído siempre que el arte
í es una base especialmente fructífera
j para el análisis. La poesía de Malíar-
| m é pone de relieve la «disposición
i semiótica», mientras que Romeo y Ju-
] lieta indica la d inám ica del am or y
j Dostoievski, la estructura del sufri­
m iento y el perdón en relación con
j u n a actitud m elancólica. En el caso
j de una actitud abierta, los receptores
] del mensaje artístico, o los' resultados
j artísticos, pueden ver ampliadas sus
capacidades simbólicas e imaginarias;
I es decir, una obra de arte puede con­
vertirse en la base de una experien-
i cia auténtica capaz de abrir la vía a
¡ u n cambio de personalidad. El pro-
1 blem a actual, sugiere el trabajo de
Kristeva, es que la vida social se ca­
racteriza, cada vez más, por sujetos
que no tienen acceso a las cualidades
de tas obras de arte que no se ajus-
! tan a prejuicios y estereotipos. O bien
£ la gente se limita a estar fascinada y
r seducida por el juego de imágenes o
actos <— por el objeto— sin ser capaz
de desarrollar nuevas cualidades sim-
186
bélicas que permitan que el objeto
sea un nuevo ingrediente en la vida
soctaí. El objetivo, pues, es producir
una situación en la que la subjetivi­
dad sea u n -sistema abierto- o una
■obra en progreso-, un «abrirse al otro*
que, at m ism o tiempo, pueda generar
una forma revisada de la propia iden­
tidad,
Kristeva demuestra estar aún vincu­
lada a una teoría vanguardista del arte
y la sociedad. Es vanguardista porque
reclama la form ación de nuevas iden-
tidades, no la destrucción de la iden­
tidad, algo que, a su juicio, puede te­
ner graves consecuencias sociales en
forma de violencia insidiosa y la im ­
posibilidad de que las personas se se-
paren individual y autónomamente de
su entorno. Por el contrario, las per­
sonas se arriesgarían a quedar total­
m e nte subsum idas en el am biente.
Hay que subrayar que no se trata de
retroceder a una concepción estática
d ei in d iv id u o com o una id e n tid a d
anterior a las relaciones sociales, sino
de u n a visión que nos recuerda la
necesidad de garantizar que las nece­
sarias transformaciones de lo simbóli*
co n o im plican su destrucción.
NOTAS
1 Véase Julia Kristeva, ‘Word, dialo­
gue, novel-, en Toril Moi (ed.), The Kris­
teva Readerr Oxford, Basi] Biackwell,
1986, págs. 34-61.
3 Véase Julia Kristeva, Séméiotiké. Re-
cherches pour une sémanalyse, París,
Seuil, 1969; y Julia Kristeva, «The system
and the speaking subject-, en iMoi (ed.),
The Kristeva Reader, págs. 24-33-
* Juíia Kristeva, Révoiution in Poetic
Language, trad. de Margaret Wailer,
Nueva York, Columbea Uníversicy Press,
19S4, pág. 87,
4 Julia Kristeva, Black Sun, trad. de
L e ó n S. Roudiez, Nueva York, Columbia .
University Press, 19W9, pág. 53.

VÉASE TAMBIÉN HM ESTE LIBRO
Bajttn. Barthes, Joyce, Lacan. Mailamié.
PRINCIPALES OBRAS DE KRISTEVA
Semiótica (1969), 2 vols., Madrid, Fun­
damentos* 1981.
Ei texto cié ta novela (1970), Barcelona,
Lumen, 1982.
La Révolution du tangage poétique, Pa­
rís, Seujl, 1974.
Polylogue, París, Seuil, 1977.
Sí Íenguaje ese desconocido, Madrid,
Fundamentos, 1987,
Soteil noir. Depression et mélancolie, Pa­
rís, Denoel, 1987.
Les Samourats, París, Fayard, 1990.
Extranjerospara nosotros wz¿sníos(1988),
Barcelona, Plaza & Janés, 1991-
Las nuevas enfermedades del alma, Ma­
drid, Cátedra, 1995-
D tras lecturas
Sexual Subversión.
G r o s z , Eiizabeth,
Tbree French Feminists:Julia Kristeva,
Luce irigaray, Micbéle Le Doeujf Sid-
ney, Alien &. UnwLn, 1989.
FLETCHEHjoho y B enjamín , Andrew (eds.),
Abjection, Melancbolia andLove; Tbe
Work ofJulia Kristeva, Londres y Nue­
va York, Routledge, Warwicfc Smdies
ín PhiJosophy and Literature, 1990.
L e c h t e , John, Julia Kristeva, Londres y
Nueva York, Routledge, 1990.
Olíver, Kelly, Reading Kristeva, Bloo-
m ington, Indiana University Press,
1993.
C harles Sanders Peirce
Charles Sanders Peirce nació en el
seno de una familia de intelectuales
en 1839 (su padre, Benjamín, era pro­
fesor de matemáticas en Harvard) y,
en 1S59, 1SÓ2 y 1363, respectivamen­
PEIRCE
te, obtuvo los títulos de BA, MA y BSc
en dicha universidad. Durante más de
treinta años (1859-lSóO, 1861-1891),
Peirce llevó a cabo, sobre todo, tra­
bajos astronómicos y geodéticos para
los reconocimientos de costas de Es­
tados Unidos. Entre 1879 y 1S84, fue
profesor de lógica a tiempo parcial en
la Universidad Johns Hopkins.
Estos méritos y esta experiencia no
expresan verdaderamente la e ru d i­
ción clásica que se transmite en los
textos de Peirce. No sólo tradujo del
griego antiguo el término •semiótica*,
ahora tan familiar, sino que fue un
estudioso de Kant y Hegel, a los que
leía en alem án, y se sintió especial­
mente cercano a la filosofía de Duns
Escoto, sobre todo al término acuña­
do por éste, haecceitas, que significa
■cualidad de esto-1. La haecceitas evo­
ca tam bién la singularidad.
Se ha recordado a m enudo que
Peirce fue u n a mente original que,
además de ser considerado e! funda­
dor del pragmatismo, hizo aportacio­
nes importantes a la lógica filosófica y
m atem ática y, sobre todo, fundó la
sem iótica. Con menos frecuencia se
destaca el hecho de que Peirce consi­
deraba su teoría semiótica - — su traba­
jo sobre los signos— inseparable de
su trabajo sobre lógica. A su juicio, se
considera que la lógica, en su sentido
más am plio, «ocurre siempre m edian­
te signos», equivale a una ■semeiótica
fsicl general, que no se ocupa simple­
mente de la verdad, sino de las condi­
ciones generales para que los signos
sean signos- OA44X En pocas pala­
bras, los signos están vinculados a la
lógica porque son los vehículos del
pensamiento como articulación de las
formas lógicas. De forma aún más
oportuna, Peirce demuestra, en un
texto de 1868, cuando tenía veintinue­
ve años, que -el único pensamiento,
pues, que puede conocerse es el que
187
 PEIRCE
se piensa en signos. Pero eí pensa­
m iento que no puede conocerse no
existe* De modo que todo pensamien­
to debe estar necesariamente en sig­
nos- (5,251). Por consiguiente, p a o
Peirce, la filosofía en general es inse­
parable de la articulación e interpreta­
ción de ios signos- De cualquier forma,
su teoría de los signos es lo que nos
interesa aquí; es decir, nuestro centro
de atención será Peirce el semiótico.
A u n q u e Peírce p ro d u jo m ás de
diez mil páginas impresas» nunca p u ­
blicó u n libro com pleto sobre n in g u ­
na de sus materias de interés. El re­
sultado es que, en relación con su
trabajo sobre los signos, debe consi­
derarse que las ideas de Peirce están
siem pre en progresión y sujetas a
m odificación y elaboración. Además,
Peirce da frecuentemente la im p re ­
sión dé que juzgaba necesario empe-
zar de nuevo en cada reflexión sobre
el problema» como sí, en cada oca­
sión, se dirigiese a un púb lico nuevo
(de ahí la repetición) y com o sí la for­
m ulación previa dei tema tuviera d e ­
fectos (de ahí las alteraciones y ela­
b o ra c io n e s ), Es decir, P e irce no
posee un documento definitivo sobre
la naturaleza de los signos; sólo reela­
boraciones sucesivas que repiten tan­
to com o renuevan. ¿Cuáles so n los
aspectos esenciales de estos textos?
En el campo de la semiótica se ha
repetido con frecuencia1 que, en el
sentido más amplio, un signo es, se­
g ú n Peirce, lo que representa algo
para alguien (cfr. 2,223). La sencillez
de esta formulación contradice el h e ­
cho de que hay una función de sig­
no: el signo A denota un h echo (u
ob je to ) B, para un intérprete C. Es
decir, un signo no es jamás una enti­
d a d aislada, sino que siempre tiene
estos tres aspectos. Un signo, dice
Peirce, es una muestra de Primero, su
objeto, una muestra de Segundo, y el
183
interpretativo — el elem ento interme­
d io — es una m uestra de Tercero.
Peirce buscaba estructuras ternarias
siempre que podía. En eí contexto de
la elaboración de signos, Tercero pro­
duce asimismo una semiosis ilimita­
da, en la m edida en que un interpre­
tativo (idea) que lee el signo como
signo de algo (es decir» com o repre­
sentación de un significado o un re­
ferente) puede siempre ser captado
por otro. El interpretativo es el ele­
mento indispensable para vincular el
signo a su objeto (inducción, deduc­
ción y abducción íhipótesisj consti­
tuyen tres ■ — repetimos, tres— tipos
importantes de interpretativos). Un
signo, para existir com o tal, debe in­
terpretarse (y, p o r tanto, tener un
interpretativo). La palabra -5-T-O-P*
sobre fondo rojo, en úna intersección
de tráfico, significa que hay que de­
tenerse ai llegar a dicha intersección.
El signo es /stop/; el objeto es 'dete­
nerse», y el interpretativo es la idea
que une el signo a ese objeto concre­
to. El signo podría indicar también la
presencia de una carretera principal,
o u n a zon a d e n s a m e n te p o b la d a .
A través de la función del interpreta­
tivo se pone en funcionam iento un
proceso de semiosis ilim itada. Es de­
cir que, como explica Eco, el inter­
pretativo es otra interpretación3.
Como el signo de función, los tipos
de signos tam bién tienen una forma
básica de tríada. Los tres elementos
fundamentales son el icono, el indi­
cio y el sím bolo. D icho más sencilla­
mente, un signo icónico es el que, en
uno o varios aspectos, es lo mismo
que el objeto significado. En otras
palabras, el -significante virtud- de un
icono es su cualidad. Un retrato es
icónico en la m edida en que las cua­
lidades de la representación sean si­
milares a las del sujeto representado.
Aunque Peirce reconoce que los ico*

nos pueden contener elementos con­
ve ncio nales, Eco ha afirm ado que
una imagen de espejo es un -icono
absoluto*1. Un indicio, por su parte,
es u n signo físicamente u nido a, o
influido porTsu objeto. Los ejemplos
que da Peirce son un gallo de velera,
un barómetro, u n reloj solar. Los pro­
nombres demostrativos (éste, aquél),
un grito de ‘¡Socorroí- que indica a
alguien que necesita ayuda, o un gol­
pe en la puerta que indica que a l­
g u ie n q uiere entrar, son tamb'ién
ejemplos de signos que sirven de in­
dicios. A diferencia del icono, el indi­
cio tiene una relación «dinámica- con
Jo que significa. El -símbolo*, com o
recuerda Peirce, significaba inicial­
mente «algo que se unía-, mediante
un contrato o convenio (2.297). En
un escenario contemporáneo, un sím ­
bolo se refiere, para Peirce (que se
aparta de Saussure en este pum o), a
los signos convencionales utilizados,
por ejemplo, en el habla y la escritu­
ra. -Un sím bolo auténtico — escribe
Peirce— es el símbolo que tiene un
significado general- (2.293). La n o ­
ción de sím bolo de Peirce sugiere la
concepción de la relación arbitraria
entre significante y significado en
Saussure. Porque Ja relación de un
sím bolo con su objeto es de carácter
«imputado*. Con la noción de símbo­
lo tam bién se hace más clara la fuer­
za del con cepto de interpretativo.
Porque ningún símbolo, dada su re­
lación im putada o inmotivada con su
objeto, podría ser un símboío sin ser
interpretado. Las expresiones de ha­
bla determinan signos correspondien­
tes (= interpretativos) en la mente de
quien escucha. De modo que sím bo­
lo e interpretativo son inseparables.
Peirce siguió analizando esta divi­
sión fundam ental de los signos d u ­
rante toda su vida. Basándose en d i­
chos a n álisis , c o m p re n d ió que la
PEIRCE
pureza de sus formas básicas de sig­
nos, icono, indicio y símbolo era pro­
blemática. Podía pensarse que culiI*
quier caso concreto de icono (p o r
ejem plo, un retrato) tenía elementos
convencionales. Y si el retrato era
una fotografía, se unían las caracterís-
ticas de icono y de índice. A unque la
división básica y tricotómica del sig­
n o que hemos mencionado es la di­
ferenciación más conocida, Peirce di*
v jd ió los signos también con arreglo
a otras dos tricotomías, quizá en un
intento de añadir cierta flexibilidad a
sus clasificaciones» pero quizá, in ­
conscientem ente, porque se sentía
inclinado a ver las cosas en estructu­
ras ternarias. Fuera por lo que fuera,
Peirce elaboró una plétora de tricoto­
mías, hasta el punto de que, en eí
caso de las divisiones de signos, p ro ­
dujo (como se ve en el Cuadro 1, en
pág. siguiente) una tricotomía básica
de tricotomías.
Con la primera y la tercera de di­
chas tricotomías, Peirce añade refina­
m iento a su división y le da ia capaci­
d a d de an alizar u n a d iversidad y
complejidad mayor en la producción
de signos. Tomando como punto de
partida ese núcleo de tres tricotomías,
Peirce fue aún más allá, hacia la ela­
boración de una nomenclatura analíti­
ca para distinguir entre signos diferen­
tes y propuso 10 clases distintas. Es-
ras 10 ciases están formadas por com­
binaciones de las tricotomías de base.
Tomemos un ejemplo — un frecuente
favorito de Peirce— , el de la veleta: es
u n «Sinsígno dicente- (una clasificación
derivada de las tricotomías 1 y 3). De
este signo, Peirce escribe que
es cualquier objeto de experiencia
directa* en la medida en que es un
signo y, como tal, presenta informa­
ción relativa a su objeto. Elíq es
posible sólo si su objeto íe afecta
189
 PEIRCE

Cuadro 1. Sumario de las tres tricotomías da Pairee

] Cnalisigno Sinsigno Lcgisigno

í- una cualidad que 1= u n suceso que es i« una íey que es un
es un signo] u n signo] signo. C ualquier sig­
no convencio nal es
un legisigno]

2 Icono índice Símbolo

f= u n signo que tie­ [= un signo que de­ [= u n signo conven­
ne la c u a lid ad dei nota un objeto afec­ cional]
objeto que denota] tado por ese mismo
objeto]

3 Rema Signo diccnte Argumento

í= u n signo de una
posibilidad cualitati­
va, por ejemplo, re­
presenta un objeto
posible]
í = u n s ig n o de la í= un sig n o de una
existencia real de un lev]
objeto]

Fuente: Basado en Peirce, 2,243-53.

realmente: de modo que es necesa*
riamente un indicio. La única infor­
mación que puede ofrecer es la de
un hecho real. Dicho signo debe in­
cluir un sinsigno icónico que encar­
ne la información y un sinsigno re-
máiico indicial para señalar el objeto
al que se refiere la inform ación.
Pero el modo de com binación de
ambos, o sintaxis, debe ser también
significativo (2.257).
A q u í se dem uestra q u e n in g ú n
caso material aislado de signo corres­
p o n d e exactamente a una clasifica*
c ión determinada. Sólo m ediante el
perfeccionamiento continuo de la n o ­
menclatura se logrará la profundidad
analítica. Con esta estrategia, Peirce
intenta hacer justicia a la com plejidad
de la elaboración de signos. En cierto
sentido, no existe una teoría peírceia-
n a.d e ios signos,.sólo un cuadro más
flexible para su clasificación,
. Del enfoque de Peirce se deducen
dos aspectos cruciales* El primero se
refiere al hecho de que rara vez va
más allá de su intento de desarrollar
y refinar un cuadro de categorías de
signos. Como ocurre con c u a lq u ie r
cuadro de categorías, se supone que
éste es exhaustivo. Sin em bargo, p o ­
demos preguntarnos si un cuadro (re­
lativamente) estático refleja el verda­
dero dinamismo de la elaboración de
signos. Adem ás, el h e ch o d e q u e
cada signo parezca tener u n a a u to no ­
m ía relativa frente a los dem ás no
hace más que aumentar la sensación
de que, al finalt el sistema de Peirce
es bastante newtoniano. A diferencia
de Saussure, Peirce parecía m u ch o
más interesado por el aspecto físico
de los signos materiales, p o r sí m is­
mos, que por los signos c o m o ele­
mentos en un sistema discursivo. Es­
tos últim os se incluirían en lo que
denom ina la categoría de sím bolo; y,
aunque Peirce no olvida la naturaie-.
za dei símbolo, su interés se centra
claramente en los signos icónicos y
de indicio, esencialmente físicos.
Aunque reconoce debidamente los

avances cié Peirce en ia distinción de
signos, Eco ha sido capaz, sin embar­
go, de levantar sospechas sobre h p o ­
sibilidad de una propiedad verdadera­
mente natural, tan necesaria para la
viabilidad del icono o el índice en
nuestro autor5. Según Eco, el signo ¡có­
nico está siempre codificado por la
cultura, sin ser totalmente arbitrario,
Y parecería que tiene que .serlo para
ejemplificar el principio de semiosis ili­
mitada de Peirce. La semiosis ilimitada
— quizá la aportación más original de
Peirce a la semiótica— implica que un
signo sea traducible a otro a través de
un interpretativo. Ahora bien, si se dis­
tinguiera un icono que hace de signo
de otros signos porque tiene las m is­
mas cualidades que el objeto significa­
do» el principio de la semiosis ilimitada
parecería estar en peligro.
Para Eco, una salida posible es re­
conocer que, en lo que se refiere a
u n a estructura de signos, las cualida­
des llamadas físicas están encerradas,
de hecho, en una estructura de per­
cepción y, por tanto, están codifica­
das. AL estar codificada (es decir, al
no ser idéntica al pcrceptumX la per­
cepción puede reproducirse o tradu­
cirse a otros signos. Eco propone,
pues, que -los signos icónicos no po­
seen las “mismas" propiedades físicas
que sus objetos, pero sí dependen de
la misma estructura de percepción o
el mismo sistema de relaciones-*. Por
otro lado, Eco sugiere asimismo que
un signo ¡cónico es difícil de analizar
precisamente porque pone en tela de
juicio el código existente. Es un caso
de ratio dijfícilis, que puede desafiar
el código existente y, por consiguien­
te, hacerlo más sutil.
Hasta cierto punto, el propio Peir­
ce se adelantó a las limitaciones que
Eco y otros han detectado en sus tex­
tos sobre los signos. Y no sólo en el
sentido cié un científico positivista
PEIRCE
dispuesto a ceder su lugar en la his­
toria a una nueva generación de in­
vestigadores, sino también como al­
guien que se juzgaba un -pionero o,
más bien, un patán-, dedicado a «acla­
rar y abrir- la «semiótica, es decir, la
doctrina de 1a naturaleza esencial y
las variedades fundamentales de la
semiosis posibles- (5.483). Y, como si
se adelantara a la lectura que Bajtin
hace de Dostoievski, Peirce afirmó
también, no sólo que todo el pensa­
m ie n to se halla necesariamente en
signos, sino que -todo el pensamien­
to tiene forma díalógica* (6.333), aun­
que sea un diálogo consigo mismo.
Este hilo dinám ico en su teoría del
signo hace de Peirce el padre de la
semiótica no positivista.
NOTAS
1 Véase Collected Papers of Charles
Sanders Peirce; 3 vols., ed. de Charles
Hartshorne y Paul Weiss (vols. 1-6) y
A nhur Burks (vols, 7-3), Cambridge,
Mass., The Belknap Press of Harvard
University Press, 1931-1953, vols. 1 y 2
en un volum en, 19<S5, vol. i, párra­
fo, 341. En adelante, el volumen y el nú­
mero de párrafo aparecen en el texto.
J Cfr. Umberto Eco, A Tbeory of Se­
miotics, Bloomington, Indiana University
Press (ed. Midland Rook), 1979; Julia
Kristeva, Language, Tbe Unknown: An
Initiation into Linguistics, trad. de Anne
Menke, Nueva York, Columbia Universi­
ty Press, 1939-
* Eco, A Tbeoty of Semiotics, pág. óíí.
4 Umberto Eco, Semiotics and tbe
Pbilosophy of Laitguage, Londres, Mac-
millan, 1934, pág. 212.
5 Véase Eco, A Tbeory of Semiotics,
págs, 191-201.
s Ibfd.t pág. 193-
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
Bajtin. E co , Kristeva, Saussure.
191
 SAUSSURE
PRINCIPALES OBRAS DH PEIRCE
Obra lógico-semiótica, iMadrid. Tauru.st
m i.
Escritos lógicos, Madrid. Alianza, 19Í3Ü.
El hombre, un signo, Barcelona, Crítica,
m s.
O tras lecturas
Eco, Umberto, A Tbeory o f Semiotics,
B loom ington, In d ian a University
Press, 1979, págs, 68-72 y 195-200,
F ísc h , Max, «Peírce’s general theory o f
sígns-, en Kenneth Laine Ketner y
Christían J.W. K lóese i (eds.)t Peirce,
Semeiotic and Pragmatism: Essays by
Max H. Fischx Bloomington, Indiana
University Press, 1936, págs. 321-355.
K risteva , Julia» Language and tbe Vnk-
noum: An fmtiation into Linguistics,
trad. de Anne Menke, Nueva York,
Coiumbia University Press, 19#9>
H o o k ’ofay, Christopher, Peirce, Londres,
Routledge & Kegan Paul. 39tí5.
S a v a n David, An ¡ntroduction to C.S.
Peirce *s Semiótica Toronto, Toronto
Semiotíc Circle* 1983.
Ferdinand de Saussure
Hasta 3960, pocas personas habían
o íd o el n o m b re de F e rd in a n d de
Saussure, dentro o Fuera de los cír­
culos a c a d é m ic o s. Pero, a p a rtir
de 1968, la vida intelectual europea
se llenó de referencias al padre de la
lingüística y el estructuralismo. Q ue
Saussure fue tanto u n c a ta liza d o r
com o un in n o v a d o r intelectual se
confirma porque la obra por la que es
actualmente famoso fuera del cam po
de la lingüística — el Curso do lingüís­
tica general— se recopiló a"partirde
tres series de apuntes de alu m no s
durante los años en los que im partió
este curso en la Universidad de G in e ­
bra, en 1907, 1908-1909 y 1910-1913.
Da que pensar el hecho de que Saus­
sure, lingüista y, para la com unidad
académica más amplia y el público
genera], u n oscuro especialista en
sánscrito y lenguas indoeuropeas, se
co n v irtie ra en la fuente de innova­
ción intelectual para las ciencias so­
ciales y las humanidades, indica que
había ocurrido algo extraordinario en
la historia del siglo XX, que un nuevo
m o d e lo de lenguaje basado en el
m étodo estructural de Saussure esta­
ba apareciendo para convertirse en el
m odelo de teorización de la vida so­
cial y cultural. La teoría saussuriana
tiene su base en la historia de ia lin­
güística y sus repercusiones se ex­
tienden a todas las ciencias sociales.
De m odo que debemos examinar es­
tos aspectos.
Saussure nació en Ginebra en 1857,
en el seno de una de las familias más
conocidas de la ciudad, famosa por
sus triunfos científicos* Fue contempo­
ráneo directo de Émile D urkheim y
Sigm und Freud, aunque hay pocas
pruebas de que entrara jamás en con­
tacto con ninguno de ellos. Tras un
año insatisfactorio de estudios de físi­
ca y química en la Universidad de G i­
nebra, en 1875, Saussure fue a la Uni­
versidad de Leipzig a estudiar lenguas.
Después de dieciocho meses de estu­
diar sánscrito en Berlín, publicó, a los
veintiún años, su aclamada mémoire,
titulada Mémoire sur le sy$te?neprirni-
ti/ des voyelles datis íes langues indo-
européennes (Memoria sobre el sistema
primitivo de vocales en las lenguas in­
doeuropeas). Cincuenta años después
tle la muerte de Saussure, ei famoso
lingüista Francés Émile Benveniste afir­
maría, a propósito de esta obra, que
ü'n''píe'3'ajg í6 ^ d e ^ t^
ción futura de Saussure sobre la natu­
raleza del lenguaje, inspirada por la
teoría del carácter arbitrario del signo.

En 1SS0, después de defender su
tesis sobre ei caso genitivo absoluto
en sánscrito, Saussure se trasladó a
París, y en 1S81, a los veinticuatro
años, fue nombrado lector de alto ale­
mán gótico y antiguo en la École Pra-
tique des Hautes Htudes, Durante algo
más de un decenio, Saussure ensenó
en París, hasta que ie nombraron pro­
fesor de sánscrito y lenguas indoeuro­
peas en !a Universidad de Ginebra.
A pesar de la aclamación de sus co­
legas, y de su dedicación al estudio del
lenguaje, las publicaciones de Saussu­
re empezaron a disminuir con e! paso
de los años. Según expücó, esraba in ­
satisfecho con el carácter de la lingüís­
tica como disciplina — su falta de re­
flexión, su terminología1— , pero se
sentía incapaz de escribir un libro que
renovara dicha disciplina y le permitie­
ra conrinuar con su trabajo de filología. q u in c u a g é s im o a n iv e rsa rio de la
La obra tan Famosa actualm ente,
Curso de lingüística general, com ­
puesta por las notas de varios cursos
de Saussure y los apuntes de sus
alum nos, podría considerarse quizá
un cum plim iento parcial de su o p i­
nión de que era necesario reexaminar
e! lenguaje en sí para trasladar la lin­
güística a una base más firme.
Dentro de la historia de la lingüís­
tica suele considerarse que et enfo­
que de Saussure, patente en eí Cur­
so, opuso dos influyentes opiniones
contemporáneas sobre el lenguaje. La
prim era era la establecida en 1660
por la Grammaire de Port-Royalr de
Lanceiot y Amauld, en ta que se cree
que el lenguaje es un reflejo de las
ideas y se basa en una lógica univer­
sal. Para los gramáticos de Port-Royal,
ei lenguaje es fundamentalmente ra­
cional. La segunda opinión es la de
la lingüística del
se pensaba que la historia de una len­
gua concreta explicaba el estado ac­
tual de dicha lengua. En este últim o
SAUSSURE
caso, se creía que el sánscrito, el idio­
ma sagrado de la antigua india, con­
siderado ei más antiguo de todos, era
además el vinculo que conectaba a
todas las lenguas, de m odo que, en
definitiva, el lenguaje y su historia se
hacían uno. La tesis neogramática (asi
se llam ó el m o v im ie n to ) de Franz
Bopp sobre el sistema de conjugacio­
nes del sánscrito en comparación con
otras lenguas (Überdas Konjugations-
system der Sanskritsprache (Elsistema
de conjugaciones de la lengua sáns­
crita) inició la lingüística histórica, y
las primeras enseñanzas e investiga­
ciones de Saussure no contradijeron
ía postura neogramática sobre la im­
portancia esencial de la historia para
entender la naturaleza del lenguaje.
Sin em bargo, el aspecto de la Mé-
motre que destacó Benveniste en el
muerte de Saussure — el papel de la
arbitrariedad en la lengua— se siente
con enorme fuerza en el Curso,
EI enfoque histórico de la lengua y,
en menor medida, el enfoque racio­
nalista, suponen que ei lenguaje es
esencialmente eí proceso de nombrar
— asociar palabras a cosas, sean éstas,
o no, imaginarias— y que existe cier­
to vínculo intrínseco entre el nombre
y su objeto. Se creía que era posible
determinar históricamente — o inclu­
so prehistóricamente— por qué un
nom bre determinado llegaba a aso­
ciarse a un objeto o idea particular.
Cuanto más nos remontábamos en la
historia, más cerca estábamos, pre*
sumamente, de llegar a la coinciden*
cía entre nombre y objeto. Como de­
cía Saussure, esta perspectiva supone
que el lenguaje es, sobre todo, una
nomenclaiura; una colección de nom-
1 5 r e r ^ l^ objeto5“e ideas,
¿Cuáles son, pues, ios elementos
ciave de la teoría de Saussure, tal
com o se m anifiestan en el Curso?
193
 SAÜSSURE
Para em pezar, Saussure traslada el
centro de atención de la historia de
Ja lengua, en general, al examen de
la configuración actual de una lengua
natural concreta, como el inglés o el
francés. Con etlo, la historia de la len­
gua se convierte en una historia de
las lenguas, sin que haya un vinculo
a priori entre ellas, como habían su­
puesto los lingüistas del siglo XCí.
Centrarse en la configuración ac­
tual de (una) lengua es, automática-
mente* centrarse en la relación entre
los elementos de esa lengua, no en
su valor intrínseco. La lengua, afirma
Saussure, está siempre organizada de
una manera concreta. Es un sistema,
o una estructura, en la que n in g ún sincrónico sobre el diacrónico porque
elem ento tiene significado fuera de
sus lím ites. En u n fragm ento m uy
enérgico e insistente del Curso, Saus­
sure explica: «En el lenguaje [lengua}
no hay más que diferencias. A ún más
importante: una diferencia, en gene­
ral, im plica unos términos positivos
entre los que se establece la diferen­
cia; pero en el lenguaje existen sólo
diferencias sin términos positivos*1. Lo
importante no es sólo que el valor o
ei significado se establezca a través
de la relación entre un término y otro
en ei sistema de la lengua — de m odo
que, en el ejemplo usado por Saus­
sure, se puede escribir «t* de diversas
formas y encenderse siempre— , sino
que los propios términos del sistema
son producto de esa diferencia: no
existen términos positivos anteriores
al sistema. Ello quiere decir que una
lengua existe com o una especie de
totalidad, o n o existe en absoluto.
Saussure em plea la imagen del juego
de ajedrez para ilustrar el carácter d i­
ferencial del lenguaje. Porque, en el
ajedrez, no sólo ocurre que la confi­
guración actual de las piezas sobre el
tablero es lo único que interesa al re­
cién llegado (no sirve para nada sa*
194
ber cóm o han llegado las piezas a esa
colocación), sino que éstas podrían
sustituirse por cualquier tipo de obje­
tos (u n botón podría reem plazar al
rey, etc.), porque lo que constituye la
viabilidad del juego es la relación d i­
ferencial entre las piezas y no su va­
lor intrínseco. Concebir el lenguaje
como un juego de ajedrez, en el que
la posición de las piezas en un m o ­
mento concreto es lo que cuenta, es
verlo desde una perspectiva sincróni-
ca. Por el contrario, dar prioridad al
enfoque histórico — como hacía el si­
glo XIX— es juzgar ei lenguaje desde
u n a perspectiva diacrónica. En el
Curso, Saussure prefiere el aspecto
ofrece una imagen más clara de los
factores presentes en cualquier esta­
do de la lengua.
Otro principio que tiene la misma
importancia para captar la peculiari­
dad de la teoría de Saussure es el de
que ei lenguaje es u n sistema de sig­
nos, y cada signo se com pone de dos
partes: un significante (signifiant)
(palabra o pauta de sonido) y un sig­
nificado (signiflc) (concepto). A dife­
rencia de la tradición en la que se
educó, pues, Saussure no acepta que
el vínculo esencial dentro del lengua­
je sea el que existe entre la palabra y
el objeto. Por el contrario, el concep­
to de sign o de Saussure indica la
relativa autonomía del lenguaje en re­
lación con la realidad. Más fu n d a ­
mental aún es que Saussure enuncia
lo que se ha convertido, para el p ú ­
blico moderno, en el principio más
influyente de su teoría lingüistica;
que la relación entre el significante y
el significado es arbitraria. Partiendo
de este principio, ya no se supone
que la etimología y la filología reve­
len la estructura básica del lenguaje,
sino que la mejor forma de captarla
es entender cóm o cambian los esta­

dos del lenguaje (es decir, las confi­
guraciones o totalidades lingüísticas
concretas). La postura -nomenclatu-
rista- pasa a ser, así, una base total­
mente insuficiente para Ja lingüistica.
Q uizá los términos que han provo­
cado más dificultades conceptuales y
atraído más críticas en relación con la
teoría de Saussure son iaugue (el len­
guaje natural participar, concebido
como estructura o sistema) y parole
(actos de habla individuales, o actos
de lenguaje como proceso). Este par
conceptual introduce la distinción en­
tre el lenguaje que existe com o una
estructura más o menos coherente de
diferencias y el lenguaje tal com o lo
practica la comunidad de hablantes.
Aunque Saussure afirmó en el Curso
que la estructura lingüística específi*
ca es distinta del habla y que ia base
del lenguaje, com o h e c h o social,
debe captarse exclusivamente en el
p lano de la estructura, ta m b ié n es
cierto que nada entra en el ám bito de
la estructura lingüística sin hacerse
antes manifiesto en actos de habla in­
dividuales. Más importante, el grado
de totalidad de la estructura sólo pue­
de saberse con certeza si se conocen
también todos los actos de habla. En
este sentido, el ámbito de la estructu­
ra es siempre, para Saussure, más hi­
potético que el ámbito del habla. Sin
embargo, todo depende de que se
examine el habla desde un punto de
vista individual y psicológico o cen­
trándose en toda la c o m u n id a d de
hablantes. En el prim er caso, una
cosa es concebir el lenguaje a través
del habla del individuo com o indivi­
duo; otra muy distinta es verlo a tra­
vés de los actos de habla de toda la
comunidad. El argumento de Saussu­
re es que el lenguaje es fundam ental­
mente una institución social y que,
por tanto, el enfoque individual resul­
ta insuficiente para el lingüista.
SAUSSURE
El íenguaje está siempre cambian­
do. Pero no cambia a petición de los
individuos; cambia con el tiempo in­
dependientemente de tas voluntades
de los hablantes. Desde una óptica
saussuriana, el íenguaje forma a los
individuos tanto com o éstos forman
el lenguaje, y el problema es si esta
concepción podría tener repercusio­
nes en otras disciplinas de las cien­
cias sociales. De hecho, así lo vieron
los teóricos incluidos en la rúbrica del
-estructuralismo* durante los años 60*
Con la aparición del modelo saus-
suriano en las ciencias humanas, el
investigador trasladó su atención del
hecho de documentar sucesos histó­
ricos o registrar los hechos de la con­
ducta hum ana hacia el concepto de
acción hum ana como sistema de sig­
nificado. Ello fue consecuencia de su­
brayar, a un nivel social más amplio,
el carácter arbitrario del signo y la
idea correspondiente del lenguaje
como sistema de convenios. Sí bien,
hasta entonces, se había llevado a
cabo la búsqueda de hechos intrínse­
cos y sus efectos (por ejemplo, cuan­
do el historiador suponía que los se­
res h u m a n o s necesitan alim entos
para sobrevivir, del mismo modo que
necesitan el lenguaje para comunicar­
se entre sí y, por consiguiente, los
hechos se desarrollaron de esta ma­
nera), ahora el objeto de estudio pasa
a ser el sistema sociocultural en un
momento concreto de la historia. Se
trata de un sistema dentro del cual
está también inscrito el investigador,
igual que el lingüista está compren­
dido en el lenguaje. De modo que el
hecho de ser más reflexivo pasa a te­
ner un interés esencial.
Para muchos autores, como él an­
tropólogo Claude Lévi-Strauss, el so­
ciólogo Pierre Bourdieu o el psicoa­
nalista Jacques Lacan, com o .para
Roland Barthes en la crítica literaria y
195
 SAUSSURE
la. semiótica, las hipótesis de Saussure
prepararon el camino inicial para un
enfoque más riguroso y sistemático
de las ciencias humanas, un m étodo
que intentase tomar verdaderamente
en serio ía prioridad del terreno so-
ciocultural para los seres hum anos.
Igual que Saussure había destacado
]a importancia de no estudiar los ac­
tos de habla separados del sistema
de convenios que tes dan su vigencia.
El foco del estudio es la sociedad o
la cultura en un estado de desarrollo
determ inado, y no las acciones h u ­
m anas particulares, pasadas ni pre­
sentes. Si ía generación anterior (la
generación de Sartre) había intentado
descubrir la base natural (intrínseca)
de la sociedad hum ana en la historia
— del mismo m odo que ios lingüistas
de! siglo XDí habían intentado revelar
ios elementos naturales del lengua­
je— , los esfuerzos de la generación
estructuralista se dirigieron a mostrar
que las relaciones diferenciales de los
elementos en el sistema — que podría
ser una serie de textos, un sistema de
parentesco o eí medio de la fotografía
de moda— producían un significado,
o significados, y, por tanto, debían
■leerse» e interpretarse. En otras pala­
bras, se piensa que el estudio de la
vida sociocultural implica descifrar los
signos centrándose en su valor dife*
rencial, no en su valor sustancial p u ­
tativo (con frecuencia equiparado a
-natural-), y prestando atención al p la­
n o sintom ático de la sign ificación ,
además del nivel explícito.
Así, pues, la estructura, inspirán­
dose en la teoría del lenguaje de
Saussure, puede referirse al -valor-
de los elem entos en un sistema, o
contexto, y no sólo a su existencia
física o natural. Ahora se com prende
que la existencia física de una enti­
d ad es más com pleja d e b id o a las
influencias del m edio lingüístico y
196
cultural. La estructura nos recuerda
que ninguna cosa social o cultural
(incluyendo, por supue-sto, lo indivi­
dual) existe como un elemento «po­
sitivo- y esencial aislado de todos los
demás elementos. Este enfoque es el
contrario del adoptado en la filosofía
política de los siglos xviií y xec, d o n ­
de se situaba al individuo biológico
en el origen de la vida social. Y, de!
m ism o m odo que esta filosofía no
creía que existiese ninguna sociedad
antes que el individuo, tam bién ne­
gaba la relativa autonom ía del len­
guaje.
Seguramente la principal objeción
que puede hacerse a la traducción
del énfasis de Saussure sobre Ja es­
tructura al estudio de la vida sociaJ y
cultural es que no deja espacio sufi­
ciente para la práctica y la autonom ía
individual. El hecho de concebir la li­
bertad humana com o u n producto de
la vida social, en vez de su origen o
causa, ha causado que varios obser­
vadores consideren este enfoque m uy
lim itado. Una consecuencia de la es­
tructura sería ia tendencia conserva­
dora que niega Ja posibilidad de cam ­
b io . A unque éste sigue sie n d o un
problem a sin resolver, quizá es im ­
portante admitir la diferencia entre la
lib e rta d de! in d iv id u o h ip o té tic o
(cuya mera existencia sociaí equival­
dría a limitar la libertad) y una socie­
dad de individuos libres, en la que la
íibertad seria resultado de la vida so­
ciaJ entendida com o una estructura
de diferencias. O podríam os decir,
más bien, que quizá Jos investigado­
res deberían em pezar a explorar la
idea de que, para parafrasear a Saus­
sure, la sociedad es u n sistema de li­
bertades sin términos positivos. En
esta Interpretación, no existiría ningu­
na libertad esencial o sustancial, n in ­
guna libertad encarnada en el indivi­
duo en estado natural.

Notas
* Cfr. -Oidii vez .soy más consciente
de la inmensa cantidad de trabajo que
requiere mostrar al lingüista lo que está
haciendo,.., In total insuficiencia de In
terminología actual, la necesidad de re­
formarla y, para dio, demostrar qué tipo
de objeto es el lenguaje, disminuyen
continuamente mi placer en lu filología-,
Ferdinand de Saussure, cana deí 4 de
enero de 1^94. en «Letires de F, de Saus­
sure a Antoíne Meillet*. Cahiers Ferdi-
nand de Saussure, 21 (1964), pág. 95,
citado en Jonarhan Culler, Ferdinand de
Saussure; Jthaca, Nueva York, Cornelí
University Press, T986, pág. 24.
’ Ferdinand de Saussure, Cours de
tinguistique genérale, ed. de Tuliio de
Mauro, París, Payoc, 1976, pág. 166. Ed.
inglesa, Course in General Littguistics,
trad, de Wade Baskin, Glasgow, Fonta-
na/ColIins, 1974, pág. 120.
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
Banhes, Benveniste, Bourdieu, Derrida,
Jako bso n , Kzisteva, Lacan, Léví-
Scrauss,
P r in c ip a l e s o b r a s d e s a u s s u r e
Cours de ¡inguistique genérale, ed, críti­
ca de Tuflio de Mauro, París, Payot,
1976.
Cours de tinguistique genérale, 2 vols.,
ed. crítica de Rudolf Engler, Wiesba-
den, O, Harrassowítz, 1967-1974.
Curso de lingüística general, Madrid,
Alianza, 1994.
O tras lecturas
B e n v e n ist h , Émile, Saussure after half a
century-, en Froblems in General Lin-
guisiics^ erad, de Mary E. Meek, Mía-
mi Linguistics Series núm. S, Coral
Gables, Florida, University of Miami
Press, 1971, págs. 29-40.
T O D O RO V
Ci.'LLiK. Jonnthan, Ferdinand de Saus*
sure. Ithiica, Nueva York, Cornelí Uni-
verstey Press, 19^6.
G a d e t , Fran^oise, Saussure and Con­
temperary Cuitare, trad. de George
Elliotc, Londres, Hutchinson Radius,
1989.
H a r r is , Roy, Reading Saussure: A Criti-
caí Commentary* on tbe Cours de tin-
viiistique genérate, Londres, Duck-
wonh. 1987,
H o l d c k o f t , David, Saussure: Signs, Sys­
tem and Arbitrariness, Cambridge,
Cambridge University Press, 1991.
T z v e ta n T o d o r o v
Com o Julia Kristeva, Tzvetan To­
dorov nació en Bulgaria y llegó a Pa­
rís en 1963* Después de obtener su
primera titulación en Bulgaria, y ar*
m ado de una recom endación de Ja
Universidad de Sofía, ía primera per­
cepción que Todorov tuvo del carác­
ter conservador de la Sorbona antes
de 1968 se produjo cuando indagó en
Ja facultad de letras sobre la posibi­
lidad de investigar en teoría literaria.
Eí decano de la facultad respondió
•con frialdad- que -no se hacía teoría
literaria en su facultad y no iba a
hacerse*1. Sin desanimarse, el joven
Todorov em pezó a estudiar en la b i­
blioteca de la Sorbona y, a través de
sus empleados, acabó por entrar en
contacto con Gérard Genette, que Je
sugirió que asistiera al seminario de
Roland Barthes en Ía École des Hau-
tes Htudes en Sciences SociaJes.
El c o n tacto con B arthes — con
q u ie n c o m p le tó u n doctorat de
troisiéme eyele en 1966— perm itió
que Todorov escribiera artícuíos para
ía influyente publicación semiótica e
interdisciplinaria Communications,
Destacan dos colaboraciones inicia­
les. Una, titulada -La description de la
signification en íiuérature-, desarrolla
197
 TODOROV
los diversos niveles de análisis estruc*
tumi y subraya que la forma del ob­
jeto literario es prioritaria, en un aná­
lisis estructural respecto a la sustancia
del contenido, que está asociada a la
sem ántica2. En esa época, Todorov,
com o otros teóricos estructuralistas
(por ejemplo, Barthes y Genette), re­
lacionaba eJ estudio del significado
con un marco hermenéutico (y, por
tanto, hum anista). Hasta que la obra
de A. J. Greimas no se conoció me­
jor, no em pezó a relacionarse un pa­
radigm a claram ente estructuralista
con el cam po de la semántica.
E! otro artículo im portante de Ja
p rim e ra é p o c a de T odorov *— que
mostraba la influencia de los forma­
listas rusos— fue »Les catégories du
récit littéraire-3. En él, Todorov reite*
ra que *una descripción de la obra se
refiere al significado de los elemen­
tos literarios; ei crítico literario pre*
tende darles una interpretación-'1. El
s ig n ific a d o de io s e le m e n to s, de
acuerdo con el principio saussuriano,
reside en las relaciones entre ellos.
Sin em barga, sí es así, ¿qué ocurre
con el significado (sens)de la obra en
su conjunto? Afirmar que el significa­
d o depende de las relaciones es de­
cir que los elementos de] significado
forman un sistema: están ordenados
de una manera concreta y no son un
agregado ad hoc. ¿Se escapa la obra
entera a este principio, por lo que su
significado es específico de ella, en
su particularidad y autonomía? No,
asegura T odorov, El significado de
una obra (en contraste con su inter­
pretación) deriva de su relación con
otras obras en la historia de la litera­
tura. -El significado de Madame Bo~
vary consiste en su oposición a la li*
teratura romántica''5.
En el artículo m encionado, Todo­
rov refleja el trabajo de Genette so­
bre la narración (récit) y pasa a ana­
198
lizar los p la n o s de la -historia-
(histoiro)y el discurso. Este enfoque
conduce al tipo de estudio llevado a
cabo en Littératurc et significalion, el
libro basado en la tests electoral de
T odorov que e x am in ab a la novela
epistolar de Lacios Las amistadas pe­
ligrosas del siglo xvm. En todo relato
narrativo h ay accio nes o sucesos.
Pero no ocurren con arreglo a una
cro no log ía id e al. Por el contrario,
constituyen u n a red frecuentemente
compleja de hilos que sólo se unen
en un p unto determ inado. Sólo estu­
d iand o los p la n o s de acción y los
p e rsonajes se p u e d e c o m p re n d e r
cómo es la lógica de esa red de hilos.
U sa n d o Las am istades peligrosas
com o ejem plo, T odorov demuestra
que: 1) las acciones en una narración
no son arbitrarias, sino que obedecen
a cierta lógica; 2) una narración tiene
más de una estructura que se revela
cuando en su análisis pueden funcio­
nar igualmente bien dos modelos d i­
ferentes, y 3) p u e d e no ser posible
aislar para análisis el p lano de acción
cuando la 'acción- de la narración
equivale a las vicisitudes del estado
psicológico de los personajes, como
ocurre en Las amistades peligrosas.
En térm inos generales, T odorov
pretende sacar'a la luz los diversos
procedimientos (procedes) de elabora­
ción de una narrativa. Dichos proce­
dimientos deben permanecer relativa-
mente invisibles para ei lector si se
quiere que ia narración logre transmi­
tir una historia con una intriga. Equi­
valen también a las funciones o signi­
ficados (sens) de cada elemento en el
conjunto de la narración. Igual que
Genette, Todorov está interesado en
analizar, en un texto determinado, la
narración, la subjetividad (o el contex­
to, o el procedim iento de narración) y
la objetividad (o la narración como ci~
tación o acto lingüístico completo).

En su libro Liltérature el significa-
¿ion (19Ó7), Todorov am plía el an áli­
sis de las amistades peligrosas inicia­
do en el artículo de 1966. El elemento
fundamenta! de su argumentación es
que incluso un género, cuyo éxito de­
pende tanto de (a verosimilitud a tra­
vés de la mimesis com o la novela
epistolar, está basado en una serie de
procedimientos internos de la estruc­
tura de la novela, como acto de len­
guaje (énonciation) — en el que son
visibles el estilo y la subjetividad— y
com o historia (énoncó). Pero¿cuáÍ es
la historia de toda novela? Es, a juicio
de Todorov, ía historia de la propia
creación de la novela. Al resumir su
postura en Littérature et signification,
Todorov resume ia posición de m u ­
chos teóricos estructuralistas de la
gen eración de íos 60. Así, escribe
que: -Toda obra, toda novela relata, a
través de una serie de acontecimien­
tos, la historia de su propia creación,
su propia historia-6. La búsqueda de
u n significado últim o resulta vana,
porque ^el significado de una obra es
pronunciarse, hablamos de su propia
existencia*7. En efecto, una novela
com ienza donde termina; -porque !a
propia existencia de ia novela es el
ú ltim o eslabón en la cadena de su
intriga,- Este punto se advierte con
gran claridad en la última carta de Las
amistades peligrosast que explica
cóm o Ifegó a publicarse ía correspon­
dencia que constituye la novela. En
cierto plano, ei hecho de que haya
una obra ficticia no es ficción; sin em ­
bargo* la diferencia entre ficción y no
ficción parecería problemática cuan­
do se considera que la obra ficticia
es, en sí misma, el procedim iento de
su propia creación. Porque, entonces,
el hecho de la ficción (es decir, la no
ficción) parece convertirse en e! ras­
go esencial de la ficción.
C uando Todorov habla de la bús­
TODOROV
queda, para toda obra, de u n signifi­
cado último fuera de ella m ism a — es
decir, la búsqueda de un significado
más allá de la existencia de la obra— ,
se está distanciando im plícitam ente
del enfoque hermenéutico del texto,
ei método que con frecuencia ha pre­
tendido captar eí mensaje definitivo
(a menudo, ideológico) del texto. Re­
sulta interesante que, después de es­
cribir una serie de obras influyentes
sobre ei Decamerón, el estructuraiis-
mo y la literatura fantástica — todas
eJJas, basadas en ei concepto de au­
tonomía relativa del texto literario— *
la dirección del trabajo de Todorov
empezase a cambiar con un estudio
de la historia de la teoría del sím bo­
lo, Todorov afirma que, incluso en la
era del estructuralismo, la influencia
del Romanticismo es inevitable.
En 1981, Todorov regresó a sus
mentores; ios formalistas rusos, esta
vez, no tanto para asimilar sus m éto­
dos formalistas com o para interpretar
su pensamiento. Su relectura de la
oeuvre de Bajtin, en este sentido, su­
pone un hito en su aproxim ación a ia
teoría literaria. Si en los años 60 se
había adherido al formalismo a través
del estructuralismo, com o forma de
rechazar el m étodo ideológicam ente
correcto del realism o socialista, a
principios de los 80 Todorov em pezó
a elaborar un marco más interpretati­
vo dirigido a combatir lo que consi­
deraba el e n fo qu e excesivam ente
apolítico dei análisis textual formal.
Lo que más valora Todorov en Bajtin
es la ^antropología filosófica- que se
interesa por la cuestión de la ■alteri-
dad'*. Para Todorov, e! -otro- en la
articulación que Bajtin hace del prin­
c ip io d ia ló g íc o , llega a asum ir !a
máxima importancia. Asegura que la
principal intuición de Bajtin fue com­
prender que, después de Dostótevs-
ki, ninguna obra artística digna de tul
199
 TODOROV
nom bre podía dejar de enfrentare a
la akeridad: -La renuncia de la unidad
deí “yo'+ tiene su contrapeso en ía
afirm ación de u n nuevo estatus para
el “tú" de! otro-y. Por tam ot el otro
deja de ser un objeto y se convierte
en sujeto. Dostoievski muestra a To*
dorov esta concepción a través de ios
escritos tardíos de Bajtin, -Pero ¿aca­
so no es — pregunta Todorov-— la
característica esencial deí c o n o c i­
m ie n to en fas ciencias h u m an as,
com o describe Bajtín, no ocuparse
del "objeto” m u d o de las ciencias n a­
turales y transformarlo en un diálogo
de textos, que conoce y debe ser co­
nocido?- lü.
Partiendo de la propuesta de que
e! investigador debe considerarse in ­
v o lu c ra d o en el objeto de estudio
— tiene que entablar u n diálogo con
é í— t T odorov in ic ió u n a serie de
obras que examinaban cómo se han
o c u p a d o — o no— del otro la historia
y la cultura francesa y europea* Des­
tacan, sobre todo, dos textos: La con­
quista de América (1982) y Noiis et les
autres (1989).
En La conquista de América, Todo­
rov analiza e interpreta documentos
de y so b re el d e s c u b rim ie n to de
América p o r Cotón en 1492: Se trata
de un estudio com prom etido, la obra
de u n moralista preocupado por ías
relaciones entre europeos e indios, el
yo y el otro, la identidad y la diferen­
cia. Si, c o m o d e m u e stra T odorov
a b u n d a n te m e n te , C o ló n tenía una
form a m uy concreta y fija de enten­
der la vida, tanto consciente como in­
consciente (incluyendo una opinión
sobre ío que iba a encontrar al otro
lad o del m u n d o ), ío im portante es
saber cóm o afectó este hecho a su
c o n ta c to real con [os p u e b lo s de
Am érica Central, En un sentido, sig­
nifica que Colón se com portó de m a­
nera m uy previsible: se encontró con
200
el otro a través del velo de sus pro­
pios prejuicios culturales (v, dentro
de elios, religiosos). Se considera y se
trata a íos indios como animales, sólo
capaces de ser esclavos de los euro­
peos. O , más bien, se viola al indio
— se le trata com o a un «perro su­
cio*— llegado el m om ento del en-
cuentro, mientras que se fe idealiza a
distancia, se le llam a noble salvaje,
com o habían ordenado fas escrituras.
•La alteridad humana — afirma Todo­
rov— se ve, al m ism o tiempo, revela­
da y negada- por los europeos11.
Todorov quiere dejar patentes dos
aspectos de la conquista de América:
en prim er lugar, desea mostrar que
los signos y su interpretación — len­
guaje y com unicación— cum plieron
un papel inm enso en el contacto en­
tre españoles y aztecas en el siglo XVI,
eí siglo de la conquista. Todorov ex­
plica que los españoles ganaron la
guerra de conquista bajo los a u sp i­
cios de H ernán Cortés, en gran.pane,
porque eí conquistador fue capaz de
actuar con arreglo a los conocim ien­
tos derivados de la observación: es
decir, Cortés hizo eí esfuerzo de in ­
formarse sobre muchas de las cos­
tumbres del p u e b lo contra eí que lu­
c h a b a , y así lle g ó a e n ten derías.
M octezuma y los aztecas, por el c o n ­
trario, estaban paralizados por una
visión deí m u n d o que se basaba en
una lectura inflexible del presente a
través deí prisma del pasado. Los az­
tecas se apoyaban en la profecía y la
noción de destino que iba inextrica­
blemente ligada a elía. Por ejemplo,
creyeron que la llegada de los euro­
peos era un mal presagio, y asumie­
ron una actitud psicológica (negativa)
frente a ella. En cambio, Cortés, aun­
que estaba influido por sus creencias
crisiinnas, intentó aprender ía lengua
de ios oíros en más de un aspecto.
No sólo prestó atención a los datos

que le suministraban ios informado­
res, sino que utilizó íos mitos aztecas
en una estrategia montada para enga-
ñar a! enemigo. Así, Cortés alimentó
Ja fantasía azteca de que era un dios
y, en cierto momento, engañó a íos
habitantes de lo que hoy son las Ba*
hamas para que pensaran que se d i­
rigían a la tierra prom etida de sus
antep asad o s cuando , en realidad,
iban a ser explotados como mano de
obra. En resumen, Cortés reconoció
[a importancia del lenguaje y eí cono­
cim iento de la cultura azteca y los
utilizó para m anipular la situación en
beneficio prop io11.
Pese a su genuina comprensión de
los eiementos culturales dei otro (y
este es eí segundo punto importante
que hay que subrayar a propósito de
ia conquista), Cortés participó tam ­
bién en la destrucción de la cultura
azteca. Los españoles — Cortés inclui­
do— -sólo se interesaban por los o b ­
jetos, especialmente eí oro, y no lo ­
graron reconocer a sus oponentes
com o seres hum anos. El verdadero
h orror de tal situación alcanza su
m áxim o nivel durante la colonización
española, cuando, entre 1500 y 1600,
no sólo se esclavizó ai pueblo sino,
según cálculos fiables, una población
de 80 m illones para toda Sudamérica
se redujo a u n m illón, en una época
en la que la población mundial era
aproxim adam ente de 400 m illones.
Pese a su capacidad de comprender
al -otro-, la empresa de Cortés provo­
có la destrucción de la civilización
azteca.
. En su conclusión, Todorov reafir­
ma su com prom iso con el principio
de diálo g o de Bajtin. Sólo en un d iá ­
logo verdadero, en el que la voz del
otro es au dib le sin perjuicio de ía
p ro p ia vo z ni anulación de la voz
o p u e s ta , es posible u n a auténtica
igualdad. El diálogo es la confirma­
T O D O RO V
ción deí principio de Rimbaud, -yo es
otra persona-, en el que -yo- y -tu* es­
tarían presentes simultáneamente. El
diálogo implica otra cualidad: cuanto
más se elabora, más genera la capa­
cidad de im provisación, de abordar
una situación tal com o es y actuar
conforme a elio. Lo que resulta dis­
cutible en la postura de Todorov, sin
embargo, es que nombra la civiliza*
ción occidental (es decir, E uropa)
como el origen dei diálogo y la escri­
tura y, al menos por alusiones, como
fuente de la capacidad de improvisa­
ción que !a escritura implica. Aunque
ía intención de nuestro autor no es,
desde luego, atribuir una superiori­
dad intrínseca a ía cultura europea
por encima de ninguna otra, no está
claro si ha logrado expresar lo que
quería.
En una obra posterior — Nouset íes
autres (Nosotros y los demás) — , sobre
el diálogo entre el yo y eí otro, To­
dorov examina los temas de Ja raza,
la nación, ío universal y ío exótico en
íos textos de diversos autores: Lévi-
Strauss, Montaigne, Gobineau, Renán,
Tocqueviíle, Chateaubriand, Artaud y
otros. Lo que más le interesa es cómo
ciertos autores indican una vacila­
ción, en la reflexión francesa sobre la
diversidad humana, entre eí e g o c e n ­
trismo universal (el otro como mero
objeto) y el relativismo universal (eí
otro es todo y el yo no es nada). Re­
nán y Barres representarían la prime­
ra postura, mientras que Lévi-Strauss,
a juicio de Todorov, representaría ia
segunda. A unque Todorov tiene un
cuidado significativo en no apresurar­
se a hacer juicios sobre el racismo, el
colonialismo o eí universalismo, pa­
rece mucho menos cóm odo al abor­
dar problemas filosóficos y morales
que aJ hacer análisis semiótico de tex­
tos. Por ejemplo, al hablar de su con­
cepción de «un hum anism o modera­
201
 TODOROV
do-, se basa, sin reconocerío, en la
n o c ió n a p río ri cíe que In libertad de
la hum anidad com o especie es esen­
cialm ente un asunto individuad -Se
dice que la libertad es el rasgo distin­
tivo de la especie hum ana. Es cierto
que m¡ medio me im pulsa a reprodu­
cir la conducta que valora; pero tam­
b ié n existe la posibilidad de arrancar­
m e de ella*13. Aquí, Todorov suscita
num erosas preguntas-, ¿se puede ha­
blar de libertad en relación con la hu­
m an id ad como especie sin caer en el
biologism o? ¿Cuál es exactamente la
re lac ió n entre h u m a n id a d e indivi­
duo? Si la libertad es peculiar del in­
d iv id u o , ¿no implica que los indivi­
duos construyen su libertad en contra
de la humanidad? Pero otra cuestión
más acuciante: ¿La libertad está inevi­
tablem ente opuesta a la determ ina­
ción, com o afirma Todorov? ¿No p o ­
dría haber, por ejemplo, un sentido
en el que el individuo decida asumir
los valores comunitarios existentes?
¿No es ése, precisamente, el carácter
de una elección moral o política de
tip o conservador? En resum en, la
cuestión no es que Todorov no plan­
tee problemas importantes en N ousct
les autres, sino que, con frecuencia,
las respuestas que ofrece a preguntas
filosóficas inm ensam ente complejas
se q uedan asombrosamente sin desa­
rrollar en u n libro cuyo propósito
declarado es el de am pliar Ja com­
prensión de la interacción entre el yo
y el otro en la experiencia contem po­
ránea.
Entre La conquista de A m érica y
N ous et les autres, Todorov siguió p u­
b licando trabajos sobre la naturaleza
de la literatura y la crítica, como C ri­
tiqu e de i a critique (1984) [C rítica de
la c r itic a ] y ¿a N otion de la littüra-
tu rc (1987). Estos libros pueden con­
trastarse, en parte, con textos más
abiertam ente com prom etidos com o
Früle b o n h e itr: cssai su r Rousseau
(1935), que intenta capturar la inten­
sidad del pensam iento de este úliínio,
y Faca á Vextremc (1991), sobre el to­
talitarismo nazi y comunista.
En general, la obra de T o d o ro v es
interesante e importante por la ten­
sión que presenta entre el rigor del
análisis estructural y la escritura del
com prom iso moral, los escritos de su
fase postestruauraüsta, com o si dijé­
ramos, Una últim a cuestión sería sa­
ber si dicha tensión es, o no, inevi­
table.
NOTAS
I Franco is D osse, Mistoiré du structura-
iisme, I: le champ du signe, 1945-1966,
París, La Découvene, 1991, pág. 240,
* Tzvetan Todorov, -La description de
la significación enjittérature*, Communi­
cations.,, 4, 1964. '
> Tzvetan Todorov, -Les catégories du
récir littéraire*, Communications, 8
(1966), págs. 125-151.
4 Ibid., pág. 126.
5 Ibid.
6 Ibid., pág. 4?.
7 Ibid.
s Tzvetan Todorov, Mikbail Bakbtin:
Tbe Dialogical Principie, trad. de Wlad
Godzich, Manchester, Manchester Uni­
versity Press, 1934, pág. 94.
9 Ibid., pág. 104.
10 íbid.t pág, 107.
II Tzvetan Todorov, The Conquest of
America: Tbe Question o f tbe Otber,
trad. de Richard Howard, Nueva York,
Harper & Row, 19ü4, págs, 49-50.
13 Véase /£tí¿, págs. 9&-123-
13 Tzvetan Todorov, Nous et ies ait-
tres, Let reflexión frangaise sur la di-
versité bumaine, París, SeuiJ, 1989t pá­
gina 428.
VÉASE TAMBIÉN EK ESTE LIBRO
Bajtín, Kristeva, Genette, Greimas.

P r in c ip a l e s obras de Todorov
Cmmmaire da Décaméron, La Haya,
París, iVfomon, 196?.
Critica de la crítica (194J4X Barcelona.
Paidós, 1992.
Frágilfelicidad { m y ) t Barcelona, Gedi-
sa, íPtíó.
La Notion de la littérature et aitírcs es-
sais, París, SeuiL 19S7.
Teoría de los géneros literarios, Madrid,
Arco libros, íptítí.
Nous et íes autres. La reflexión Jrangaise
sur ta diversité bumaine (19Ü9),
T O D O RO V
Las morales de ¡a historia (1991). Barce­
lona. paidós. 1993-
Face á Vextrdme* París, Seuil. 1991-
OTRAS LECTURAS
B ann, Stephen, -Strucruralism and the
revivaí o f rheroric-, Sociologicat Re-
view Monograpb, 25 (agosto de 1977),
págs. 68-34.
Bottomley, GiJl y Lechte, Jo h n , «Mation
and diversity in France-, Joumaf o f
fnterciihtiral Studies, 11, 1 (1990),
págs, 49- 65.
203
 El feminismo de segunda generación

El feminismo de segunda generación pone en tela de juicio más

que las desigualdades sociales experimentadas por las mujeres; tam­
bién examina las estructuras ideológicas de hondas raíces que sitúan
inevitablemente a las mujeres en desventaja con respecto a los hom­
bres. El patriarcado es una de dichas estructuras, y el contrato social
— tan influyente a la hora de justificar las instituciones políticas de
Occidente— es otra. Frecuentemente inspirado por los hallazgos del
psicoanálisis de Lacan, que demuestra que la conciencia, o el yo, no
es el centro de la subjetividad, el feminismo de segunda generación
desafía la tendenciosidad sexual en el lenguaje, la ley y la filosofía.
Afirma que las mujeres no deben aspirar sólo a ser como los hom­
bres (como ocurre a menudo en la batalla por la igualdad social),
sino que deben aspirar a desarrollar un lenguaje, unas leyes y una
mitología que sean nuevos y específicamente femeninos.
 Luce Irigaray
lu c e Irigaray se form ó com o lin­
güista y analista de te n d e n cia la-
caniana. Sus primeras publicaciones
exploraban e¡ lenguaje de quienes
padecían demencia. En sus investiga­
ciones, Irigaray descubrió que el len­
guaje del esquizofrénico tiende a ser
un idioma privado, o ideolecto. Pero,
sobre todo, propuso que Jo que fre­
cuentemente se consideraba u n deli­
rio incomprensible (delire) estaba, en
realidad, sometido a norm as de es-
tructura lingüística, a u n q u e dichas
normas se rompieran todo el tiempo.
Como Irigaray se ha dedicado poste­
riormente a construir formas femeni­
nas de s im b o liz a c ió n y lenguaje
— formas basadas en aspectos de la
experiencia femenina que se conside­
ran ajenos a tos m odos de expresión
convencionales (com o el ideolecto
del esquizofrénico)— , debem os tener
presentes esos primeros trabajos a]
estudiar su trayectoria com o una de
las principales representantes del fe­
minismo filosófico.
En 1974, Irigaray p u b licó Espéculo
de la otra mujer, que, aí revisar la
noción de feminidad — incluida la re­
lación entre madre e hija— en Freud
y el psicoanálisis, intentaba desarro­
llar una escritura específicamente fe­
menina (écriture JeminineX una es­
critura que subvirtiera la hegemonía
de una im aginación masculina que
condena a las mujeres a callar como
mujeres.
Aunque ferozmente opuesta a m u­
chos de sus aspectos, la filosofía de
lo femenino de Irigaray empieza con
la teoría lacaniana de lo real, lo sim ­
bólico y lo imaginario; lo real como
lugar de la madre y la muerte, lo sim ­
bólico como el ám bito de las leyes
basadas en el -nombre del padre-, y
lo imaginario com o el efecto de lo
simbólico en la conciencia y la im a­
ginación, Taí como Irigaray interpre­
ta la situación, el orden simbólico de
Lacan — la condición del lenguaje—
es fundam entalm ente m asculino y
patriarcal; expresa la imaginación de
los hombres y se organiza con arre­
glo a la ley del orden simbólico que
lo mantiene. Todo lo que esta fuera
del terreno del orden simbólico debe
traducirse a sus términos; en otras pa­
labras, su otro sim bolizado es real­
mente lo mismo que él mismo. O t en
caso contrario, el otro (como la muer­
te o lo femenino) es tan radicalmente
distinta que no existe ningún medio
simbólico de comunicarlo. Se trata de
algo evidente, especialmente, en el
ámbito de la sexualidad. Y la sexuali­
dad, com o dem ostró Freud, afecta
casi a cada esfera de la vida intelectual
y cultural. Por el momento, e! sujeta
presuntamente neutral de la ciencia,
o eí sujeto pretendidamente neutral
207
 IRIGARAY
del lenguaje (la tercera persona) son,
a juicio de Irigaray, de género mas­
culino. Dicho con brevedad: la crítica
de las instituciones del psicoanálisis,
el lenguaje y la cultura que hace Iri-
garay es radical en la m edida en que
cree que incluso gestos ostensible­
mente igualitarios están comprometi­
dos desde el principio- porque siem­
pre presuponen inevitablemente que
las mujeres están en el lado perdedor
de la balanza, que les -falta- algo (en
términos sociales o sexuales) que tie­
nen los hombres y que las mujeres,
con toda justicia, tam bién merecen
(situación social, u n a vida pública,
a u to n o m ía e in d e p e n d e n c ia , una
identidad aparte).
Desde el p u n to de vista sexual, el
gesto igualitario que atribuye a fa va­
gina la mism a categoría que al pene
cede de forma inadvertida al concep­
to de envidia de pene de Freud. Por-
que el pene sigue siendo eí punto de
referencia. ¿Por qué debe serlo?, nos
pregunta Irigaray, C uando Lacan pa­
rece avanzar aún más que Freud al
afirmar que .todo el orden sim bólico
es fáítco (q u e el falo es el significante
de toda significación, que el sujeto es
u n significante) y que a través del
orden sim bólico se representa el dra­
m a de la-diferencia sexual entre ple­
n itu d (lo m asculino) y la carencia (lo
fe m e n in o ), Irig a ra y advierte a las
mujeres que tom en nota de que ésta
es una visión m asculina de las cosas.
En efecto, -la sexualidad femenina se
ha conceptuaiízado siempre partien­
do de parámetros masculinos-1. Una
vez más, confirma Irigaray, lo que les
toca a ias mujeres -es la -carencia-, la
•atrofia- (del órgano sexual) y la -en­
vidia de pene*, puesto que éste es el
ú n ic o órgano con valor reconocido*1.
A quí está en juego la teoría de la cas-
tración de Freud. Se considera que él
afirma que la presencia o ausencia de
pene es eí factor fundam ental para e!
desarrollo sexual de am bos sexos.
Com o no hay acceso in m e d ia to aí
cuerpo real, Lacan interpreta que la
presencia o ausencia del pene es la
presencia o ausencia del falo, que
significa la diferencia sexual. Para Iri­
garay, por eí contrario, el falo sim bo­
liza la carencia en la m ujer que es el
otro, porque una m ujer es, en reali­
dad, un hom bre castrado.
Si el lenguaje (para Lacan) es irre­
ductiblemente fálico, la única forma
de que las mujeres puedan hablar o
comunicarse es apropiándose del ins­
trumento m asculino. De u n o u otro
m odoT la mujer tiene que -tener- el
falo del que carece; tiene que com­
pensar ese déficit. Para h ab lar con
claridad, para comunicarse y estable­
cer vínculos con otros — para ser so­
cial— , !a mujer debe hablar como un
hombre. No hacerlo es correr el ries­
go de psicosis: volver a caer en un
ideolecto y la ruptura del nexo social.
La versión del lenguaje de Lacan (que
él denomina, la pére-version) se repí*
te, a juicio de Irigaray, en la mayoría
de las teorías psicoanalíticas del len­
guaje y la sexualidad. Para que las
mujeres posean una identidad propia
es preciso subvertir la versión fálica
de lo simbólico a la que han estado
sometidas durante tanto tiem po. Por­
que lo sim bólico ha sido el origen de
la opresión de las mujeres.
Tal como Irigaray presenta el pro­
blema, pues, ías mujeres tienen una
condición perturbadora y opresiva­
mente paradójica com o sujetos; para
habiar, deben hablar com o hombres;
para conocer su sexualidad, deben
compararla con la masculina; deben
-ser* ía falta de un pene. Mientras los
hombres pueden apresurarse a invo­
car el orden sim bólico (la m ediación)
al conocerse y amarse a sí mismos y,
por consiguiente, al representarse

ante los demás en el m undo social*
las mujeres, en cam bio, se encuen­
tran en una posición que Irigaray de­
nom ina de *abandono*’4; es decir, de
no poder conocerse ni amarse por­
que la mediación Ceí orden sim b óli­
co) íes es ajena, -Las mujeres no tie ­
n e n m e d ia c ió n para re alizar ía
sublimación-, afirma"1. Por tanto, no
pueden cosificarse o, por lo menos,
les resulta difícil. Por otro lado, los
hombres no sólo se sitúan com o o b ­
jetos, sino que también son capaces
de cosificar a las mujeres. Consecuen­
temente, a las mujeres se les niega el
acceso a la sociedad y la cultura en
proporción directa con la m edida en
que los hombres son de Ja sociedad
y la cultura. En'realidad, la situación
de las mujeres es aquí, para Irigaray,
reminiscence de la c o n c e p c ió n del
proletariado en Marx: el proletariado,
afirmaba éste» está en la sociedad,
pero no es d é la sociedad- En térmi­
nos sociales, las mujeres — al menos,
.desde una perspectiva tradicional—
deben estar unidas a u n hom bre para
tener presencia en la sociedad; una
mujer no tiene identidad propia, Iri­
garay afirma que tener una identidad
que no es la propia — ser u n -sexo
que no lo es- (es decir, que n o está
com pleto porque tiene carencias* no
está unificado sino que es dependien­
te)— es estar excluida de la plenitud
de ser: es quedar abandonada, preci­
samente, en una situación de -aban­
dono-.
Las mujeres como mujeres están
excluidas, pues, del contrato social.
Y un factor importante es la dificul­
tad (léase im p o sibilidad actual) de
simbolizar la relación entre "madre e
hija. A unque el psicoanálisis ha he­
cha grandes avances al hablar de la
entrada del elemento h u m an o en el
ám bito del lenguaje y la separación
del niño y su madre, se ha destacado
[RIGARAY
menos que por niño se interpreta eí
hijo varón. Éste tiene que apartarse
de la madre mediante !n intervención
del lenguaje, o el ^nombre del padre*.
El hijo no sólo es un posible padre;
es también u n sujeto, un hombre. La
hija, en cambio, es sólo una posible
madre. Su feminidad debe buscarse
en la experiencia de la maternidad.
La primera lección para el hijo, por
así decir, es ser capaz de cosificar a
la madre a través del orden sim b ó li­
co, con el ftn de cum plir con la pro­
hibición del incesto. La hija, sin em ­
bargo, está desprovista de m edios
para lograr dicha separación, debido
a su pobre relación con lo simbólico.
Por eso corre un mayor ríeSgo de psi­
cosis y melancolía; o, más bien, su
lenguaje tiende a estar dom inado por
los impulsos, como averiguó Irigaray
en sus estudios sobre el delirio. Qui-
zá, añadía, el delirio tiene el poten­
cial de ofrecer 3a base para un len­
guaje de las mujeres, una forma de
permitir que las mujeres se com uni­
quen entre sí, iguaí que los hombres
se han comunicado entre sí.
Irigaray ha trabajado sin cesar des­
de mitad de los anos 70 para perfec­
cionar los medios sim bólicos e q u i­
valentes a la relación entre madre
e hija. Dicho trabajo le ha llevado a
investigar tos aspectos de la cultura
occidental, hasta ahora reprimidos y
excluidos, que se relacionan especial­
mente con la condición femenina en
la sociedad: la divinidad femenina, la
brujería, la magia, por citar varios
ejemplos. Como ha destacado Marga-
ret Whitford5, la lógica del proyecto
de Irigaray no consiste en valorar un
estado místico incomunicable o a una
mujer esencial, sino vencer la caren­
cia de la mujer que no esta simboli­
zada como mujer. El objetivo, pues,
no es el misticismo, sino llevar .a ía
mujer al orden sim bólico en sus pro­
209
 m iG Á K A Y
pios términos. Las mujeres necesitan
ser capaces de representarse ante sí
mismas (pero de forma muy distinta
a los hombres) con el fin de consti­
tuirse com o seres auténticamente so­
ciales, capaces de formar relaciones
positivas entre sí.
Todo ello ha producido una expe­
rimentación con diferentes estrategias
lingüísticas en los propios textos de
Irigaray y la evocación de experien­
cias y figuras culturales que han estado
excluidas de la vida social y cultural
por haber estado tan estrechamente
asociadas a lo que se consideraba
esencialmente femenino. Con respec-
to al estilo, Elizabeth Grosz ha dicho
de irigaray que: *Su escritura, sus “es­
tilos”, representan nuevas formas de
discurso, nuevos m odos de hablar,
una “poesía” que es necesariamente
innovadora y que evoca nuevas con­
cepciones de las mujeres y la femini­
dad-6. En este sentido, tiene experi­
mentos ejemplares: Amante marine 7,
Passions élómentairess y L'Oubli de
i'a ir ebez M artin Heidegger*. En estas
interpretaciones sobre figuras de la
historia de la filosofía, Irigaray presta
atención a los elementos reprimidos
q u e se abandonan en silencio, ele­
mentos pertinentes para ías feminis­
tas, com o el cuerpo y los elementos:
agua, tierra, fuego y aire.
Irigaray ha reflexionado asimismo
sobre la tradición teológica con el fin
de hallar en ella una concepción po­
sitiva de lo divino (el infinito) que sea
adecuada para las mujeres. Dado que
el Dios del cristianismo, como ejem­
plo deí elem ento imaginario masculi­
no, excluye la experiencia de las
mujeres com o p u nto de referencia,
Irigaray cree que es necesario encon­
trar una figura capaz de ejemplificar
el elemento im aginario femenino. La
d e id a d fe m e n in a daría form a a la
multiplicidad* la diferencia, la trans­
formación, los flujos, ios ritmos y «el
esplendor del cuerpo-; en otras pala­
bras, a todas aquellas cosas, que no
pueden recibir una imagen viable en
tina experiencia religiosa patriarcal.
-Una deidad fem enina — admite Iriga­
ray— está aún por venir»10. Y ésa es
la cuestión, sin duda: el *aün por ve­
nir» de la deidad femenina es la dei­
dad de la transformación, la diosa de
la fluidez y los límites temporales, los
elementos amorfos del fuego, el aire,
la tierra y el agua. -¿Cómo podría ima­
ginarse nuestro Dios fde las mujeres]?
— pregunta Irigaray, que continúa— ,
¿o nuestra deidad?, ¿Hay alguna cua­
lidad que nos pertenezca y que p u­
diera invertir el orden y poner el pre­
dicado en posición de sujeto?-11.
La búsqueda de una deidad deci­
didamente fem enina es la búsqueda
de una posición — u n punto de refe­
rencia— que, sin embargo, no repro­
duzca la toma de posición del patriar-
cado. En términos actuales, sería una
posición que, en cierto sentido, evite
toda toma de posición. Para la lógica
de la identidad ésta es una postura
insostenible» D esde luego, Irigaray
está convencida de la necesidad y la
viabilidad del proyecto; pero ¿podría
estar equivocada? Las propias mujeres
están em pezando a preguntárselo.
El proyecto filosófico de Irigaray
afecta tam bién al estudio de la ética
partiendo del concepto de obligación
ética en EmmanueJ Levinas. Igual que
Irigaray en relación con las mujeres,
Levinas se ha preocupado de desve­
lar los elementos reprimidos de la tra­
dición judaica dentro del cristianismo.
Paras Levinas, el imperativo moral no
está centrado en la categoría del yo
— en la que el otro sólo sería im por­
tante para confirmar el valor morat de
uno m ism o— , sino en el otro como
algo exterior, com o alteridad que in­
voca al yo y que, en cierto sentido,

es en lo que uno se convierte. Es de­
cir, eí otro no puede reducirse a una
representación que está, com o todas*
en deuda con el orden del Mismo, Lo
que atrae a Irigaray hacia Levjnas es
el énfasis que sitúa en el encuentro
material dentro de su teoría de la al-
teridad. En realidad, la verdadera al-
teridad sóio se articula en un plano
material y corpóreo; sólo el encuen­
tro genuinamente material con el otro
puede ser sorprendente y asombroso.
Para Irigaray, el femenino es el pro­
totipo de esa alteridad.
D ada la m inuciosidad con la que
Irigaray ha articulado una nueva visión
de lo femenino, parece extraño que
siga habiendo ciertas dificultades, de
Jas que tres reclaman particularmente
nuestra atención. En primer lugar,
existe una deuda con el psicoanálisis
lacaniano. A quí — a pesar de Levi-
ñas— es difícil evitar la sensación de
que la obra de irigaray es otro proyec­
to en contra de Edipo y que, por con­
siguiente, se rige por la lógica que
intenta subvertir. En efecto, los ele­
mentos real, simbólico e imaginario de
Lacan permiten que Irigaray destaque
la insuficiencia tanto del «feminismo
igualitario* como del que define la fe­
m inidad en virtud de una carencia y
una alteridad irrepresentable*
Un segundo factor, más pre ocu­
pante, es cómo se emplean los térmi­
nos -mujer- y -mujeres*, -hombre- y
«hombres* para designar realidades
aparentemente homogéneas: es decir,
que los hombres deben ser hombres
y Jas mujeres deben ser mujeres. Po­
lític am e n te , ello ha h e c h o q u e se
plantee que un hombre (por ejemplo,
Derrida) no puede ser un feminista12.
Sin embargo, parece que Ja op inión
de que los hombres no pueden ser
feministas sólo puede mantenerse si
se conservan las categorías hom ogé­
neas de identidad (hom bre, m ujer)
IR! GARA Y
que Irigaray pretende subvertir. Es
decir, si no predominara Ja lógica de
la identidad, las mujeres no serían ne­
cesariamente mujeres; lo fem enino
no sería necesariamente feminista- El
riesgo *—un riesgo m u y grave— es
una posible forma de racismo basada
en un modo insidioso de clasificación
del que no se puede escapar.
El tercer aspecto se refiere a ele­
mentos de lo femenino (deidad feme­
nina, elementos de fuego, aire, tierra
y agua, lenguaje fem enino y fiestas),
que el trabajo de Irigaray hace visi­
bles. En cierta medida, este enfoque
se refiere al aspecto m ás creativo de
su estilo de feminismo. Los límites se
han derrum bado y se h an abierto
nuevas formas de im aginación, Sin
embargo, la firme im presión que se
obtiene es que, para lograr el efecto
p o lític o deseado, dichas im ágenes
necesitan partidarios. Es preciso pre­
guntar, en este m om ento, si una per­
sona puede ser verdaderamente fem i­
nista de acuerdo con (os términos de
Irigaray y no suscribir su versión de
lo femenino. Irigaray sintió una enor­
me alegría — c o m o m ujer— al ver
una figura femenina de Jesús en" un
museo de la isía de Torcello'3. Pero
¿no podría ocurrir q u e u n o n o se
sienta emocionado, com o mujer, co­
mo persona o como am bos, ante esa
escena? Una respuesta afirmativa- pa-
recería com plicar precisam ente el
vínculo que Irigaray está intentando
establecer entre la iconografía de lo
femenino y el sentimiento de conver­
tirse en sujeto femenino.
NOTAS
1 Luce irigaray, TbisSex Wbich is Noí
One, trad. de Catherine Poner con-Ca-
roíyn Burke, Ithaca, Nueva York, Cor-
211
 LE DOEUFF
nelí Universiry Press, 4 a impr., 19í>8. pá­
gina 23.
I Ibíd .
’ Luce Irigaray. efe /tf diffé-
rence sexuetfe, París, Minutt, 1934, pági­
na 70.
* ibld.
5 Margares 'VC/hitfbrdl Luce Irigaray; Pbi-
íosophy in tbeFeminine, Londres y Nueva
York, Roudedge, 1991, págs. íH-f>5.
6 Elizabeth Grosz, Sexual Subuersians.
Three Frencb Feminists: Julia Kristeua,
Luce irigaray, Micbéle íc Doeuff, Sidney,
Alien S¿ D nw in, 19&9* pág- 101.
r Luce Irigaray, Marine Lover of Fríe-
drich tyietzscbe, trad. de Giilian C. Gilí,
Nueva York, Columbia Universiry Press,
1991-
" Luce Irigaray, Passíons ólémentaires,
París, Minuir, 19£i2.
* Luce Irigaray, L ’Oubli de l'a ir choz
M artin Heidegger, París, Minuir, 1983-
10 Luce Irigaray, Divine Woment trad.
de Stephen Muecke, Sidney, Local Con-
sum ptian, 19S6.
II Ibíd.
11 Para un a explicación más comple­
ta y sutil de por qué ocurre así en la
econom ía de la filosofía de Irigaray res­
pecto a una figura com o Derrida, véase
Margarse W hitford, ♦Idemfry and violen-
ce ■ , en Luce Irigaray: Pbibsopby in tbc
Feminine ; págs. 123-147.
15 Luce Irigaray, Je, tu, noiis. Toward de las obras de Shakespeare. El Loco
a Cuhure o f Difference .; trad. de Aíison
Martín, Nueva York* Londres, Rouded-
ge, 1993, pág. 25.
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LtBRO
Freud, Kristeva, Lacan, Le Doeuff, Levi-
nas, Paceman.
PRINCIPALES OBRAS DE IRIGARAY
Le Langage des dóments. La H ay a, París,
M outon: A p p r o a c h e s co S e m ío tic s ,
1973-
Amantc marine ; París, M invit , 19S0.
Passions élémentaires 0 9 ^ 2 ).
L'Oubli de l'a ir ebez M artin Heidegger,
París, M inuit, 19&3-
212
Sexss et parentés, París. Minuit. 19&7,
Sexos et genies ct trauers íes fatigues, Pa­
rís, 1990.
Yo, tú, nosotras, Madrid. Cátedra, 1992.
O t ra s l e c t u r a s
Allen, Jeffner y Younc, Iris Marión, TJje
Tbinking Muse: Feminism and Aío-
deni Froncb Philosopby. Blooming-
ton, Indiana University Press, 1989.
Grosz, Elizabeth, Sexual Subversions.
Thrve French Feniinists:Julia Kristeva,
Luce Irigaray, Michéle Le Doeuff, Sid*
ney, Alien & Unwtn, 19S9-
Whitfokd, Margare:, Luce Irigaray: Pbi­
bsopby in iba Feminine, Londres y
Nueva York, Routiedge, 1991-
M íchéle Le D o e u ff
Michéle Le D o e uff es profesora de
filosofía en la École Nórmale Supé-
rieure de Fontenay, en Francia. Su in ­
terés por la filosofía no se inició le­
yendo a los grandes pensadores, sino
mediante la identificación con el Loco
tiende ai discurso subversivo, una
vocación que Le Doeuff, al principio,
consideró intrínseca de la filosofía; y
ésta, a diferencia del Loco, existe en
la vida real.
En su lib ro El estudio y la rué
ca\ M ichéle Le D o euff explica que
juzgó posible em pezar su proyecto fi­
losófico probando -que existe en la fi­
losofía un nivel imaginario que no se
ha importado de ningún lugar sino que
es específico de la filosofía, y estable­
ce las condiciones de [o que puede
elaborarse com o racionalidad dentro
de ella-. Así describe Le Doeuff la tra­
yectoria hasta el libro por el que ha
adquirido más fama fuera de Francia,

í ’Im aginaire pbÜ Q SQ pbique1. En él,
la autora demuestra, entre otras cosas,
que Kant, en el primer párrafo <ie la
parte de la Crítica de la razón pura
que se ocupa de la distinción entre Fe­
nómenos y noúm enos, se refiere a la
comprensión com o un ■territorio* que
la parte anterior de] libro ha ‘explora­
do*3. Pero hay algo más que esta ima­
gen de un territorio; porque Kant con­
tinúa diciendo que el -ámbito* de la
com prensión
es una isla, encerrada por la propia
naturaleza dentro de límites inalte­
rables. Es la tierra de la verdad
— [nombre encantador'— , rodeada
por un océano vasto y tormentoso,
el hogar de la ilusión, en el que nu­
merosos bancas de niebla e icebergs
que se derriten rápidamente crean la
falsa apariencia de que hay costas
más allá, engañan al navegante au­
daz con vanas esperanzas y Je em­
pujan a empresas que nunca puede
confiar en abandonar pero que es
incapaz de llevar a término^.
Para Le D o e u ff, estas im ágenes
(isla, niebla, iceberg» mar tormentoso,
etc.) en un texto filosófico no pueden
interpretarse com o una simple metá­
fora, Su efecto es el de cerrar el texto
a más escrutinio, hacerlo autónom o,
igual que es autónom a la com pren­
sión com o una -isla- de verdad.
De forma más general, Le Doeuff
afirma que las imágenes en la filoso­
fía se han explicado, dentro del me-
tadiscucso filosófico, de dos maneras:
o se han juzgado la señal de la reapa­
rición de una forma de pensamiento
más prim itiva o infantil, o se ha pen­
sado que tienen una claridad intuiti­
va y evidente, com o si la imagen p u­
diera expresar directamente las ideas
que el filósofo deseaba comunicar-
Esta ultim a característica haría de las
imágenes u n a forma eficaz de trans­
mitir el pensam iento a un interlocu­
LE DOEUFF
tor no cultivado o profano. A ojos de
Le D oeuff, am bas explicaciones no
sirven sino para ocultar el verdadero
efecto de ía imagen en la filosofía.
A través de Jas imágenes, 'toda filo­
sofía p u e d e e m p re n d e r una clara
dogm atización y decretar que ‘'así es­
tán las cosas", sin m iedo al argumen­
to en contra, porque se entiende que
el buen lector pasará por encima de
dichas "ilustraciones”-’. Las imágenes,
por tanto, son un m edio de que la fi­
losofía sea no filosófica cerrando la
imagen al escrutinio y la discusión-
Para Le D o e ufft cerrar la imagen al
escrutinio equivale a cerrar la propia
filosofía.
El trabajo filosófico de Le Doeuff
se ha asociado con frecuencia al de
Jas feministas Luce Irigaray y Héléne
Cixous y, en m enor m edida, Ju lia
Kristeva. A diferencia de Irigaray, que
exam ina el lenguaje filosófico con
grandes sospechas porque, a su juí*
ció, tiene un carácter machísta, racio­
nalista y patriarcal — un carácter que
priva a las m ujeres de su p ro p ia
voz— * Le D oeuff afirma que la razón
y la racionalidad no son esencialmen­
te masculinas. El solo hecho de que
haya una pluralidad de racionalida­
des tiende a contradecir la idea de
u n a razón m asculin a hegem ónica.
Además, Le D oeuff añade que siem­
pre ha habido mujeres en la filosofía,
en toda su historia — aunque, es cier­
to, sín las mismas ventajas que los
hombres— , por lo que resulta contra­
producente preguntar repetidamente
por qué ha habido pocas mujeres en
dicho campo. E insiste en este punto
ai declarar que hovf a diferencia del
pasado, -nada im pide que una joven
estudie filosofía y produzca obras fi­
losóficas». Y pregunta: *¿Para qué sir­
ve, pues, volver una y otra vez sobre
una pregunta anticuada y hablar de lo
que ocurrió anteayer?»*.
213
 LE DOEUFF
Por otro lado, la forma en que se
ha ejercido la filosofía, sin duda, ha
hecho frecuentemente más difícil que
las mujeres fueran filósofas profesio­
nales, igual que también es cierto que
la forma en que se ha caracterizado a
las mujeres, casi exclusivamente por
su sexo, constituye otro e le m e n to
poco reconocido (com o la im agen)
de no filosofía dentro d e la historia
de la filosofía. En ésta existe un sexis-
mo esencial; pero, para luchar contra
é\, Le Doeuff acude a ios propios re­
cursos de la disciplina (su preocupa­
ción por la apertura, su esfuerzo por
reflexionar sobre sus propias hipóte­
sis), pese a que hay que adm itir tam ­
bién que la filosofía sueña con ser
su propio principio fu nd ad o r e ins­
trumento de legitim ación, así com o
sueña con ser la base y el principio
fundamental de todas las dem ás d is­
ciplinas. Es decir, la fantasía que tie­
ne la filosofía sobre su om nipotencia
y autonomía es uno de sus m itos más
poderosos. Al final, sin em bargo, Le
Doeuff sé opone al sexismo de la fi­
losofía én nombre de la filosofía. Por
tamo; lo que está en tela de juicio no
es la fil asofia p e r s i r i o la’ historia
de cómo se ha ejercido* D ic h o ejerci­
cio ha juzgado erróneamente él efec­
to de las imágenes; ha destacado la
abstracción y la un iv e rsa liza ció n a
costa de la pertinencia; ha rechazado
la idea del pensamiento -errante-; ha
p e n sa d o que las m ujeres eran su
■otro>; ha sido inflexible en cuanto al
estilo por Jo que el lugar de la e n u n ­
ciación ha permanecido, en principio,
invisible. Todos estos aspectos de la
práctica filosófica han contribuido a
apartar a las mujeres de la filosofía.
Del mismo m odo, las mujeres se
han encontrado a m enudo en la p o ­
sición de partidarias y discípulas de
los grandes filósofos varones, en vez
de pensar por sí mismas, c o m o ha
ocurrido norm alm ente en el trabajo
creativo. Lo q u e caracteriza a un
hombre como filósofo, por encima de
todo, es ser u n pensador in d e p e n ­
diente y creativo al que los demás
respetan. Los hombres que no lo han
logrado por com pleto han tenido con
frecuencia a una mujer para satisfacer
la -carencia ontológíca- del filósofo.
Por ejemplo, pese a su éxito, Sartre
tendía a tener este tipo de dependen­
cia respecto a Beauvoir. En el exa­
men detallado de la relación entre
Sartre y Beauvoir que presenta en El
estudio y la rueca, Le D o e u ff ana­
liz a cóm o B e auv oir u tiliz a la filo ­
sofía existencial de Sartre (es decir,
utiliza su condición de discípuia) en
El segando sexo para poder darle la
vuelta de form a subrepticia. Beau­
voir no desafia directamente el sexís-
m o de la filosofía de Sam e. Lo que
hace, a juicio de Le Doeuff, es -remo-'
delar Men el calor-del momento"- las
categorías sartrianas7- Beauvoir toma
por descontado el marco del existen-
cialism o (n o está construyendo su
propio sistema filosófico) y lo utiliza"
con el fin de presentar u n «punto de •
' vista-V"una: péfspéctivá sobre, el aqúí .-
y ahora: Sé refiere* a ejemplos concre- >:
tos'y cita 'datos‘etnográficos, no para
demostrar .un marco' filosófico, sino
porque son ejemplos de cóm o vive la.,
gente. Además, Beauvoir no tom a del
e x íste ncialisp io u n a -colección dé '
“posiciones teóricas"-, sino una serie .
de valores. -De m odo que la elección'
de Simone de Beauvoir es, ante todo,'
una cuestión de moralidad**. C o m o :
c o n s e c u e n c ia , a u n q u e Le. D o e u ff
sigue e ncontrando num erosos ¡pro-''
blemas en El segundo sexo, no ha :
construido su feminismo, com o otras ■
muchas autoras, a partir de un recha­
zo tota] de Beauvoir. Y , al final, con-
sídera que ésta es importante preci­
samente porque la «fantasmagoría* d é ;

Sartre — que rechazaba la ¡dea de que
ío exterior (el otro) estuviera determi­
nado m oral o Filosóficamente— des­
aparece cuando -de Beauvoir adapta
esa m ism a filosofía-. En definitiva,
com o si dijéram os, Le D o e u ff cree
que B eauvoir resulta atractiva por­
que, aunque empieza en el existen-
cialismo, llega a hablar con voz pro­
pia. Es decir, deja de ser una par­
tidaria.
Su concepción de la Filosofía como
práctica potencialmente liberadora ha
hecho que algunos vean en el enfo­
que de Le D oeuff una reverencia im ­
plícita hacia los phiíosophes de! si­
glo xviD. Críticas feministas com o Eli-
zabeth Grosz han sugerido que, de­
bido a dicha reverencia y al decoro
de sus textos, es -casi como si fuera a
afirmar que, si !a filosofía es m isógi­
na, p u e d e limitarse a los elementos
imaginarios que ha estado interesada
en revelar*^ Según Meaghan Morris,
el. hecho de que Le Doeuff acepte la'
filosofía com o una fuerza positiva, en
conjunto, con respecto a las mujeres,
podría ser simplemente «una-.operar.
ción de salvamento para rescatar a la
filosofía, de las acusaciones más..per_-_..
. judiciales de las críticas feministas-í0. .
. j . Si. bien adm ite.que la situación.es.
com pleja, la reacción de Le D o e u ff
ante estas críticas es afirmar que, nos
guste ó no, la filosofía ofrece ei mo-'
cielo de autonomía e independencia
de pensam iento al que pueden aspi­
rar las mujeres feministas. Q uizá esto
sea una especie de operación de sal­
vamento; pero es una operación que
intenta salvar a la filosofía del encie­
rro al que ha estado sometida en m a­
nos de los hombres. Si, históricamen­
te, los hombres han puesto límites a
la filosofía, ello no significa que la Fi~
íosofía sea limitada.
A unque se quiera explicar que la
p o s ib ilid a d de in d e p e n d e n c ia de
IE DOEUFF
pensamiento que ofrece la filosofía es
ilusoria, es difícil ver cómo se puede
evitar pensar filosóficamente a| llegar
sí esa conclusión. Sin embargo, p ara
Le Doeuff, las limitaciones históricas
de la filosofía pueden resultar benefi­
ciosas si se reconoce que, a través de
ellas, aunque parezca paradójico, la
filoso fía demuestra su pertinencia.
A pesar de que es necesario reflexio­
nar cuidadosamente sobre este víncu­
lo para no resultar insinceros, ei fra­
caso de la filosofía es ser universal y
la realidad de sus límites históricos es
lo que la hace pertinente. Hn otras
palabras, los límites históricos signifi­
can estar vinculados a los problemas
del m om ento.
Una última razón, pero fundam en­
tal, de que las mujeres no deban re­
nunciar a la filosofía es que histórica­
m ente, las mujeres se han definido
com o tales al ser designadas com o no
filosóficas. Ello ha generado el prejui­
cio de que ei hombre es filosófico (es
decir, no determinado por su sexo) y
la m ujer no es más que su..sexo. En
su c a p ítu lo -El quiasm o de Fierre
Roussel-, de L'lmaginairepbilosophi
que, Le Doeuff puede dar un ejem ­
p lo de hasta dónde han llegado los
científicos para.reducir a "las mujeres
a su sexo. Como si se inspirase en el-
Libro V del Emilio de Rousseau (que
afirma que las verdades abstractas no
son para las mujeres), Fierre Roussel,
eh.s.u .tratado de 1777 sobre la m u ­
jer1*, afirma que las mujeres no están
preparadas para la teorización p o r­
que su primer impulso, en sus fu n d o ­
nes naturales de esposas y madres, es
ser prácticas, tener una im aginación
hiperactiva que no Ies permite rete­
n e r ideas, pero que sí Ies perm ite
identificarse con el sufrimiento de los
dem ás gracias a sus propias debilida­
des. Entre otras cosas, Le Doeuff, des­
taca dos puntos generales sobre la
215
 LE DOEUFF
im agen de la mujer en Roussel. El
primero es que ias ideas que explican
las capacidades de las mujeres a par­
tir de su sexo yf lo que es más, que
consideran que ese sexo es una cons­
tante en ei tiem po y el espacio, si­
guen prevaleciendo hoy en ciertas
áreas de [a biología, eí psicoanálisis y
la filosofía. El segundo punco es que
el argumento que presenta esas o p i­
niones es tan especioso, tan id e o ló ­
gico, que el propio hecho de su exis­
tencia en un entorno presuntamente
filosófico constituye u n a lim itación
para la filosofía, igual que las im áge­
nes constituyen un límite.
Una de las im ágenes perdurables
q u e analiza Le D o e u ff en L'Imagi-
naire philosophique y otras obras es
la de la utopía, En un artículo p u b li­
cado en inglés en 19S212, h a b la de
c ó m o la utopía, en las famosas obras
de M oro, Bacon y C a m p a n e lla , re­
presenta -una defensa e ilustración
de ¡a vida intelectual socializada*’3.
Es cierto que ia utopía es ia fantasía
de una tierra de buena vida; pero*
com o es tam bién u n a critica d e la
vida aquí y ahora, im plica u n a cali­
dad de vida concreta y unos m edios
específicos de obtenerla. In e v itab le ­ Roussel es indudablem ente significa­
m ente, la buena vida es la q u e se
obtiene mediante reformas p e d a g ó ­
gicas; necesita filósofos q u e la im a­
g in e n y educadores que ensenen sus
v ín u d e s a la m ayoría de profanos.
Por tanto, com o las utopías se alean-
zan a través de la escuela, son espe­
cíficas de las sociedades basadas en
las ideas de los especialistas para la
escuela. Si B achelard c o n sid e ra b a
que [a utopía académ ica era u n a for­
m a enere otras, Le D o e u ff afirm a que ha entrado en un terreno nuevo. La
la u to pía es esencialmente académ i­
ca, esencialmente una sociedad que
existe para ía escuela. Esta situación
216
se reviste de un aspecto contem po­
ráneo cuando Le D o e u ff asegura que
la crítica moderna del p o d e r del amo
in te le c tu a l — c o m o p r o p o n e n los
nuevos filósofos— p re s u p o n e que
ya se ha logrado una u to p ía intelec­
tu a l. Estos -ideólogos "—e x p lic a —
están siguiendo, en realidad, los sue­
ños de las primeras utopías-H. A tra­
vés de la imagen de la uto pía, la fan-
tasía del filó s o fo p r o d u c ir ía un
m u nd o en el que el am o intelectual
ya tiene poder absoluto. La auténti­
ca utopía está anunciada en la fanta­
sía de que la sociedad es de la es­
cuela.
M ediante u n estilo q u e evoca el
lugar de la e n u n c ia c ió n , m ediante
una filosofía que dem uestra que -no
existe pensamiento q ue n o sea erran*
te*, que no avance a través de digre:
siones y un sentido del com prom iso
que sea flexible y reflexivo, Michéle
Le Doeuff ha em pezado a otorgar á
Ja filosofía un nuevo rosEro, Lo que
quizá prestaría aún m ás interés a su
obra es que se dedicara m ás plena­
mente al aspecto oculto (las im áge­
nes, etc.) del canon filosófico. Por­
q u e , si bien la obra d e u n Pjerre
tiva a la hora de juzgar cóm o ha defi-'
nido la ciencia a la «mujer*, Roussel
no puede verdaderam ente conside­
rarse un filósofo; desde lu e g o , no
desde un punto de vista sustancial,
porque muchas de sus ideas quedan
sin examinar, ni desde u n p u n to de
vista formal, porque era u n m édico
del siglo XVMI. Le D o euff ha mostrado
el camino en sus com entarios sobre
Descartes, Kant, Rousseau y Sartre, y
cuestión es ir más allá — m u ch o más
allá-™ para que la filosofía perm anez­
ca abierta.

NOTAS
1 Michéle Le Doeuff, Hipparcbia's
Cboice. An Essay Concerning Women,
Pbilosopby, etc., rrad. de Trista Selous,
Oxford, Basii BíackweH, 1989, pág. 23.
: Míchéíe Le Doeuff, The Pbihscphical
lmaghiaty,trad. de Colín Gordon, 5tan~
fard, Stanford University Press, 1989.
í ím m anuel Kanc, Critique of Puré
Reason, rrad. de Norman Kemp-Smfth,
Londres y Basingstoke, Macmillan, reim­
presión, 1970, pág. 257. (Trad. esp,: Crf-
tica de la razón pitra, iMadrid, Alfagua­
ra, 1994.)
* Ibid.
s Le Doeuff, TJje Pbihsopbica} ¡magi-
nary, pág. 12.
6 Le Doeuff, Hipparcbia's Cboice,
pág. 5.
7 Ibid,, pág. 83.
a ibid., pág. 90.
9 Etizabeth Grosz, Sexua} Subversions.
Tbree French Feminists: Julia Kristeva,
Luce Irigaray; Micbéle Le Doeuff, Sidney,
Alien & Unwín, 19^9, pág- 212.
IB Meaghan Morris, «üperative reaso-
ning: xMichele Le Doeuff, philosophy
and feminism*, Jdeoíogy and Cotiscious-
ness, 9 (19*51/1982). pág. 77, cicada en
Grosz, Sexual Subversions, pág. 212,
11 Pierre Rousseí, Systémepbysique et
moral de h femme (1777X
13 Michéle Le Doeuff, 'Utopias; Scho-
íarly*, trad. de Susan Rocenscreich, Social
Research, 49, 2 (1982), págs. 441-466.
,J Ibid, pág. 446.
l+ Ibid., pág. 462,
VÉASF TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
Bachelard, Irigaray, Kristeva, Paceman.
P r in c ip a l e s o b r a s d e l e d o e u f f
'Women and Philosophy-, Radical Pbi-
hsopby, 17 (1977).
LImaginaire pbilosopbique, París, Payoc,
1980.
PATEMAN
-Ucopies scotaires-, en Rcu. Mtpb. Moral,
SS, 199-217 (1983).
Shakespeare: Venus et Adonis, Alidades-
Discique, 1936.
Eí estudio y la ruaca Madrid, Cá­
tedra. 1993-
OTRAS LECTURAS
Gííosz, Elizabech, Sexual Subversión*.
Tbree French Feminists: Julia Kristeva,
Luce Irigaray, Micbéle Le Doeuff, Sid­
ney, Alíen & Unwtn, 1989.
M o r r is , Meaghan» -Operative reasoning:
Michéle Le Doeuff, philosophy and
feminism-, Ideology and Conscious-
ness, 9 (1981/1932).
Carole Pateman
Carole Pateman es una teórica po­
lític a c o n te m p o rá n e a . A unque su
obra es m uy conocida por su crítica
feminista de la tendencia patriarcal en
la teoría democrática liberal, cambien
se ocupa de cómo la teoría política,
en general, puede producir una for­
m a de p o lític a más democrática y,
por tanco, más activa y panícípativa,
en Occidence y en todas panes. Sin
em bargo , Patem an cree que, para
que eMo ocurra, es.necesario desarro­
llar una teoría política verdaderamen­
te general, y no sólo una que, defacto
o de ture, descalifique injustificable­
mente a ciertas categorías de perso­
nas para ser sujetos políticos, descali­
ficación que, desdé luegol sufren las
mujeres, ai menos hasta la aparición
del m ovim iento feminisca.
Carole Pateman nació en Sussex,
Inglacerra, en 1940. Obcuvo una beca
para asistir a un colegio de segunda
enseñanza, pero dejó la escuela á los
dieciséis años para crabajar como ofi-
217
 PATEMAN
c in í s t a , En 1963 e n tró en el R uskin
C o f l e g e y d e s p u é s a c u d i ó ni L ad y
M a r g a r e t Hall d e Ja U n iv e rsid ad d e
O x f o r d , donde estudio p o líiica, filo ­
s o f ía y e c o n o m ía , y c o m p le tó un d o c ­
t o r a d o e n te o r ía p o lític a . En 1 9 7 0 ,
m ie n tr a s era aún estu d iante d e d o c ­
to r a d o , P atem an p u blicó su p rim e r li­
P articipatioít
b r o d e teoría p olítica,
a n d Dem acrarte Theory* En 19 7 2 fue
n o m b r a d a p rofesora d e te o ría p o líti­
c a e n la Universidad de S id n e y . O e s -
p u é s d e s e r nom brada p ro fe s o ra a d ­
ju n ta , en 199 0 la d esign aron para la
c á t e d r a d e ciencia política en Ja u n i ­
v e rs id a d d e California.
U n a s p e c to esen ciaJ d e la te o ría de
la d e m o c r a c ia m od ern a en P a te m a n
e s e l q u e s e basa en una reJectu ra d e
lo s te ó r ic o s c lá sic o s de la d e m o c r a c ia
lib e r a l, c o m o H o b b e s, L o c k e , R o u s ­
s e a u y Mili. En e sp ecial, dos c u e s t i o ­
n e s h a n a b so rb id o su in te ré s . La p r i­
m e r a s e centra e n torn o aJ p r o b le m a
d e la o b lig a c ió n política legítim a, y la
s e g u n d a , e n la naturaleza d e la s o c i e ­
d a d p o lítica, e incluye el e s tu d io d e
la im p o rta n c ia qu e tiene la d ife re n c ia
e n t r e Jas esferas pública y privada e n
la s o c ie d a d m oderna.
D a d o q u e el p u nto de partida de
ía te o r ía política clásica ( c o m o d e c ía
M a r x ) es eJ individuo a is la d o en un
e s t a d o de naturaleza, es p re c is ó a b o r ­
d a r el p ro b le m a de Ja legitim id ad d e
Ja a u t o r id a d . Si el in d iv id u o e s la
e s e n c i a d e la socied ad política, ¿ c ó m o
s e v io im p u lsad o a dejar la lib e rta d
d e ] e s t a d o natural para in c o r p o r a r s e
a Ja s o c ie d a d y s o m e te rs e a las leyes?
La r e s p u e s ta m ás o m e n o s m ítica — si
n o fa n ta s io s a — ha sido q u e , c o m o es
r a c io n a l (e s decir, s a b e lo q u e le in ­
t e r e s a ) , el individuo c o n s ie n te form ar
u n p a c t o casi legal co n s u s ig u a le s y
e s e p a c to , o contrato s o c ia l, s e c o n ­
v ie r te e n la b a s e d e la s o c ie d a d . T a n ­
to sí los h o m b re s son, en d efinitiva,
tan libres e n el c o n tra to c o m o lo eran
e n e s t a d o n a tu ra l — a s í ío s u g ie r e
R o u sse au — c o m o si su p é rd id a d e li­
b ertad s e ve c o m p e n s a d a , aJ m e n o s ,
p o r la segu rid ad q u e r e c i b e n d e un
e sta d o e n é rg ico — c o m o aseg u rab a
H o b b e s — , P a t e m a n c r e e q u e falta
u n a e x p lic a c ió n p ro fu n d a p a r a la au ­
toridad política b a s a d a e n el c o n s e n -
cim iento. V, si faltan Jas c o n d ic io n e s
d e c o n s e n tim ie n to , la idea d e lo s s u ­
je to s libres bajo la Jey re su lta s o s p e ­
c h o s a .. A ju icio de P a te m a n , c u a n d o
llega la o p o rtu n id ad d e p re g u n ta r por
q u é un in dividu o d e b e o b e d e c e r la
le y ( e s d e cir, c u a n d o s e in v e s tig a la
b a s e de legitim idad d e la le y ), la t e o ­
ría d em ocrática liberal n o tie n e v e rd a ­
d e r a re s p u e s ta . T o d o Jo q u e p u e d e
d e c ir e s q u e el in dividu o lib re ac e p ta
v o lu n tariam e n te e l p rin c ip io d eí g o ­
b ie rn o re p re sen tativ o , P e ro P a te m a n
a firm a q u e e s n e c e s a r i o h a l la r una
r e s p u e s t a a la p r e g u n t a c l a v e d e
cÓ7i\o y p o r qu é cualquier individuo
libre e igual pu ede ser legítimamente
gobernado p or cualquier otroK
Mientras exa m in a b a el c o n c e p t o de
ob lig ació n política, P atem an e m p e z ó a
c o n o c e r d e q u é form a p ro b le m á tic a s e .
d e fin ía e n la teoría liberal la p ro p ia
n atu ra le z a d e la e s f e r a p o l ít i c a . No
s ó lo la e x iste n cia d e u na je ra rq u ía de
autoridad fuerza Ja cred ib ilid ad d e la
h ip ó te s is d e los «individuos lib re s e
iguales-, sino qu e p u e d e p e n s a r s e qu e
el h e c h o de q u e lo p o lític o s e haya
d efinido, en gran m ed id a, c o n arre g lo
a la e sfera pública — o s o c ie d a d civil—
tie n e re p e rcu sio n e s d e cid id a m e n te
negativas so b re los d e r e c h o s p olíticos
d e las m ujeres. Así, a p e s a r de to d a la
p a la b r e r ía s o b r e los in d iv id u o s q u e
a b a n d o n a n el e s t a d o d e n a t u r a le z a
p ara incorporarse a la s o c ie d a d , Ja n a-
turaleza sig u e s ie n d o e v id e n te, p ara­
dójicam en te, en Ja e s fe ra d o m é s tic a o
de Jo privado. Sig u ien d o a R ou sseau ,

sob re tod o, s e c o n s id e r a que.la esfera
dom éstica es el te rre n o privado de las
mujeres, p o r q u e e s tá más o menos d e ­
finida p o r el p r e d o m in io de la repro­
d u cción b io ló g ic a y la maternidad, los
lazos e m o c io n a le s y las relaciones de
p are n tesco ; en re s u m e n , es la esfera
del c u e rp o y los in tereses concretos.
En c a m b io , la e s fe r a pública es la es­
fera d e la razón y la libertad universal,
la au to n o m ía y la creatividad, eí ám bi­
to de la e d u c a c ió n y el d eb ate racio­
nal. D ad o q u e las m u je re s están s u je ­
tas a sus f u n c i o n e s b io ló g ic a s , muy
re la c io n a d a s c o n la re p ro d u cció n , y
dado que, en g e n e r a l, están vincula­
das a la n atu raleza, su incorporación a
la e sfera p ú b lic a resu lta m u y proble­
mática.
P a r a R o u s s e a u , p o r e je m p l o , la
e x i s t e n c i a d e m u j e r e s e n la e sfera
p ú blica n o s ó lo e s antinatural en su
s e n tid o m ás a m p lio , sin o qu e incluso
constituye un p e lig r o para el funcio­
n a m ie n to o r d e n a d o d e Ja so cied ad .
Las m u je re s s o n in c a p a c e s d e subli­
mar s u s p a s io n e s y d e s e o s naturales
y, p o r tan to, n o t ie n e n sen tid o de la
justicia; de m o d o q u e siem p re p re fe ­
rirán a p o y a r y p r o t e g e r a sus parien­
te s y a m ig o s a n t e s q u e a c e p t a r eí
p r i n c i p i o d e i g u a l d a d a n te la ley.
C o m o c o n s e c u e n c i a , P a te m a n puede
d em ostrar q u e e l in d iv id u o abstracto,
libre e igual d e la te o ría d em ocrática
liberal e s , e n r e a lid a d , u n h o m b re .
In c lu so te ó r ic o s c o n t e m p o r á n e o s de
la ju sticia c o m o J o h n Raw ls han s e ­
g u id o h a b l a n d o d e í in d iv id u o a b s ­
tra c to s in a b o r d a r e í p r o b le m a d e
có m o e vitar la v in c u la c ió n d e las mu­
jeres a la n a tu r a le z a . En otras p ala­
bras, to d a te o ría rig u ro sa de la justi­
cia n e c e s ita e x p l i c a r c ó m o s e puede
incluir ta m b ién a las m u je re s en una
s o c ie d a d lib re y justa.
La te o ría p o lítica a ctu al está, pues,
e m p e ñ a d a e n la o p o s i c i ó n entre los
PATEMAN
h o m b r e s l i b r e s y u n iv e r s a le s y las
m ujeres c o n c r e t a s y naturales (y , por
tanto, n o lib re s ). Una vez más, Pate*
m an s e ñ a la q u e la teoría política s ó lo
a d m ite el e s t u d io d e p artes de los
te x to s del c a n o n : los fragm en tos qu e
s e o c u p a n d e la d iferen cia sexual o la
re la c ió n e n tr e las e s fe ra s p ú b lic a y
privada q u e d a n e x c lu id o s . El m o d e lo
d e p olítica q u e s e sig u e es el d e una
versión id e a liz a d a de la polis griega,
e n la q u e la p o lítica está liberada del
ám bito (p riv a d o ) d e la necesidad. D eí
m ism o m o d o , la te o ría actual ignora
las p r u e b a s e m p í r i c a s re la c io n a d a s
c o n las m u je r e s e n la vida s o c ia l y
p olítica y tie n d e a re p e tir las lecturas
trad icion ales d e los texto s ca n ó n ic o s.
El fem in is m o , o los críticos de ía t e o ­
ría liberal q u e afirm a n q u e aíg un as
p e r s o n a s q u e d a n s is t e m á t i c a m e n t e
e x c l u i d a s d e í p r o c e s o p o lític o , n o
p a re c e n s u s c ita r ningú n p rob lem a de
p rin cip io . P or e í c o n trario , la teoría
p o l ít ic a a s e g u r a q u e , e n p r in c ip io
— d e itere— , t o d o s lo s in d iv id u o s
p u e d e n in c lu irs e en el e sta d o liberal;
las d e s ig u a ld a d e s e x is t e n t e s lo s o n
s ó lo d e f a c i ó y, p o r tan to, re ctifica­
bles. Sin e m b a r g o , p ara P atem an, *eí
f e m i n i s m o n o s e l i m i t a a a ñ a d ir ,
c o m o s e s u p o n e fre c u e n te m e n te , al*
g u n a c o s a a las teorías y los m odos
d e a rg u m e n ta c ió n e x is te n te s , AJ c o n ­
trarío, el fe m in is m o d esafía la c o n s ­
tru cción patriarcal d e la teoría p o líti­
ca m o d e rn a *2.
Los m itos s o b r e el origen de la s o ­
cied ad p olítica (incluidas las versiones
del con trato s o c ia l) c re e n qu e las m u­
jeres n o s o n c a p a c e s de trascender su
naturaleza. O , s i la trascienden, sólo
puede s e r c o n ayuda d e un hom bre.
T an to Freu d c o m o R ousseau, a juicio
de P atem an, co n sid e ran que la anato­
m ía es el d e stin o d e las m ujeres. Los
mitos qu e a p o y a n Freud y Rousseau
( la h o rd a p rim itiv a , e n In q u e los
219
 PATEMAN
h e r m a n o s form an una s o c ie d a d d e s ­
p u é s d e m atar al padre, e n e l c a s o de
F re u d , y el lugar natural de las m u je ­
res en el hogar, en el c a s o d e R o u s ­
s e a u ) tienden a confinnar q u e el vín­
cu lo s o c ia l del q u e 5e habla, si n o el
q u e s e p o n e en práctica, e s un v ín c u ­
lo s o c ia l fraterno. Este v ín c u lo e s el en la te o r ía liberal y la te n d e n c ia ma-
q u e s o s tie n e la esfera p u b lic a , la e s ­ chista de la e s fe ra p ú b lica, e s im p o s i­
fera d e la libertad, en térm inos form a­ ble e s ta r s e g u r o s del s ig n ifica d o que
le s . El á m b ito p riv ad o — e l m u n d o
c o n y u g a l en el q u e residen las m u je ­
r e s — e stá to ta lm e n te s e p a r a d o d e la
e s f e r a pública- D e h e ch o , afirm a P a ­
t e m a n , la transición de la trad ición a
la m od ern id ad , tal c o m o ia e n tie n d e
la te o r ía política, p u e d e e q u ip a ra rs e
a Ja o p o s ic ió n en tre las e s fe ra s p u bli­
c a y privada. Así, la «poJílica del c u e r ­
p o c iv íj s e m od ela con a r r e g lo a la
im a g e n del "individuo" v a ró n , q u e se
c o n s t i t u y e a través de la s e p a r a c ió n
e n tr e la s o cie d ad civil y las m u je re s -3.
D e m o d o qu e la c o n c e s ió n d e c iu d a ­
d a n ía a las m ujeres suscita el p r o b l e ­
m a d e si, c o m o ciu d ad anas — c o m o
m ie m b r o s de la esfera p ú b lic a — T ías
m u je r e s d e b e n ad op tar u na identidad
m a s c u lin a y h a b la r el le n g u a je d e la
r a z ó n m ascu lin a. La o p in ió n d e P ate-
m a n e s q u e , d e s d e luego, la ú nica f o r ­
m a d e q u e se perm ita a las m u je re s
e n la e s fe r a pú blica e s q u e im iten a
los h o m b re s ; p o rq u e n o p u e d e n s e r
d i f e r e n t e s y, al m is m o t ie m p o , s e r
ciu d a d a n a s . Es decir, p ú b lic a m e n te, la
d i f e r e n c i a en tre h o m b r e s y m u je r e s
e s la m ism a que la que p a r e c e h a b e r
e n t r e u n o s h o m b r e s y o tr o s . E n el
le n g u a je ' d e Irigaray o Levinas ( a u n ­
q u e P atem an n o s e refiere a e llo s ) , las
m u j e r e s e n la vida p ú b lic a q u e d a n
v e r d a d e r a m e n t e r e d u cid a s al o rd e n
d e lo M ism o. E s p e c ia lm e n te , d e b e n
r e n u n c ia r a sus cu e rp o s. La ú n ic a for­
m a d e avanzar h acia u n a s o lu c ió n de
e s t a dificultad, re c o m ie n d a P atem an ,
e s e m p e z a r de c e r o y e la b o r a r una
220
n u e v a te o ría d e ia p olítica del cuer­
p o , q u e s e a u n a auténtica teoría g e ­
neral. EJ o b je t iv o d e d icha teoría s e ­
ría g a ra n tiz a r la in c o rp o ra c ió n d e ía
ind ivid u alid ad m ascu lin a y fem en in a
a la v id a política.
D a d o el p ro b le m a de la ob lig ació n
tie n e el c o n s e n t im ie n to en g e n e ra l y,
en particu lar, c o n r e s p e c to a las m u­
je re s . N o s e p u d e d e c ir q u e ellas ha­
yan c o n s e n t id o e n la situ a c ió n actual;
p o f c o n s ig u ie n t e , n o p u e d e d e c irse
q u e s e h ay a s a tis f e c h o p le n a m e n te ei
c o n t r a to s o c ia l. C o m o m á x im o , está
en p r o c e s o d e e la b o ra c ió n . Ig u alm en­
te, r e s p e c t o al co n tra to m atrim onial,
n o s e p u e d e d e c i f q u e la s m u je re s
hayan c o n s e n t id o entrar a form ar par­
te de u n a re la c ió n de p o d e r desigual;
la idea d e q u e s e p u ed a c o n s e n t ir la
v io la c ió n o la v io le n c ia v a c ía d e c o n ­
te n id o c u a lq u ie r co n tra to , si es q u e el
m a trim o n io e s r e a lm e n te un co n trato
le g al. Sin e m b a r g o , hasta h a c e p o c o
tie m p o , e s e c o n tra to d e m atrim on io
era u n a c u e r d o s ó lo d e n o m b r e que,
d e h e c h o , p e r m i t í a q u e e j m a r id o
d o m in a ra a la e s p o s a e n u na re la c ió n
d e sig u al, p o rq u e , con arreg lo a la. ley,
m arid o y m u je r ten ían Ja m ism a id en ­
tidad le g a l. B n la e s fe r a p rivad a se
pe rm itía, p u e s , p a ra d ó jic a m e n te , qu e
el d e r e c h o d erivara del p o d e r ( p o t e n ­
cial o re a l).
Las f e m i n i s t a s , i n s i s t e P a t e m a n ,
n ieg an q u e la fo rm a actu al d e la di­
c o to m ía e n tr e privado y p ú b lic o s e a
natu ra l. P e r o el p r o b le m a e s s a b e r
c ó m o p u e d e r e te n e r s e , siqu iera, una
esfera p rivad a y n o s o m e tid a a la ley
( e x c e p t o e n c a s o s e x t r e m o s ) e n una
s o c ie d a d p le n a m e n t e m o d e rn a y d e ­
m o c rá tic a . E n e l m e jo r d e los casos,
s e p u e d e im a g in a r q u e la e s fe ra p ri­
vad a se rá e l á m b ito del individuo y

no el cíe In familia, c o m o ha sido en
el p a s a d o . Por tanto, una teoría ver­
d a d e ra m e n te g e n e ra l d e la s o c ie d a d
p o lítica tendrá q u e ab ord ar el p r o b le ­
ma d e la naturaleza d e la d icotom ía
e n tre p ú b lic o y privado.
P e s e a lo in n o v a d o r d el an álisis
q u e h a c e P a t e m a n d e la s o c i e d a d
p o lítica, p a r e c e q u e d a r s e b lo q u e a d a
por u na s e r ie d e lim itacio n e s. La p ri­
m era e s q u e h a b la c la ra m e n te d en tro
de la tra d ició n d e Ja teoría d e m o c rá ­
tica lib e ra l q u e p r e te n d e transform ar.
Los c o n c e p t o s d e su anáfisis (p ú b lic o -
p r iv a d o , lib e r ta d , c i u d a d a n o , e t c . )
p r o c e d e n d e e s a trad ició n . Es é s ta la
q u e e s t a b l e c e , p o r tan to, lo s térm inos
deJ d e b a t e . La p r e g u n t a e s : ¿C ó m o
p u ed e tran sfo rm arse p o r c o m p le to
e s ta tr a d i c i ó n d esd a d en tro? No e s
q u e u n a fo rm a de r e fo rm is m o radical
s e a to ta lm e n te im p o s ib le ; e s q u e P a ­
t e m a n n o o f r e c e in d ic io s d e c ó m o
puede hacerse.
En s e g u n d o lugar, e l to n o de la c r í ­
tica d e P atem an s e b a sa en el c o n c e p *
to d e in dividu o a b s tr a c to , au n q u e e s e
in dividu o s e a m a sc u lin o . Nos e n c o n ­
tram os a q u í c o n e stas preguntas i m ­
p líc ita s : ¿P or q u é d e b e p e rm itir un
in dividu o q u e le g o b ie rn e n ? ¿Por qu é
d e b e u n a m u je r n o s e r c a p az d e o b ­
te n e r lo s m is m o s d e r e c h o s en el E s ­
tado? E stas p re g u n ta s p re s u p o n e n el
u so d e u n a n o c ió n d e iden tidad qu e
se e s tá a ta c a n d o . T a m b ié n p r e s u p o ­
n e q u e el individuo, si e s id é n tic o a
sí m is m o , e s c a p az d e m a n te n e r a l e ­
jada la n o iden tidad (la d iferen cia). La
e x p e r ie n c ia multicultural d e las s o c ie ­
d a d e s c o n t e m p o r á n e a s ag u d iza a ú n
m ás e s t a s c u e s t io n e s . P o rq u e , si la
teoría del c o n tra to s o c ia l p ro d u ce la
id e n tid ad d e la co le c tiv id a d ni elevar
el -yo-- (in d iv id u o ) aj p o d e r de un «no­
s o t r o s - h o m o g é n e o , ía e x p e r i e n c i a
m u lt ic u lt u r a l r e p r e s e n t a un d e s a fío
p o rq u e p r o p o n e u na -identidad- qu e
PATEMAN
no s e limita a te n e r una b a s e ló g ica,
sino tam bién em p írica, a lg o q u e e q u i ­
valdría al s u je to en el p sicoan álisis.
P o r ú ltim o, en te r c e r lugar, la i n ­
te n sa a t e n c ió n d e P a te m a n al m a rc o
d e la te o ría liberal c lá s ic a h a c e d ifí­
cil — a p e s a r d e sus in t e n c io n e s — n o
b u s c a r u na s o l u c i ó n a la e x c l u s i ó n
d e las m u je re s d e la p le n a p a r tic ip a ­
c ió n p o lític a en té rm in o s q u e n o
s e a n los de Ja c iu d a d a n ía y la e s fe ra
p ú b íic a . El c u e r p o s ig u e p a r e c ie n d o
p r o b le m á t ic o . El c a r á c t e r e x c e s i v a ­
m e n te ideal d e la e s fe r a p ú b lic a , c o n
su é n fa s is en la u n iv ersalid ad , h a c e
q u e r e s u lt e a p r o p ia d o u n e n f o q u e
m u c h o m ás m a te ria lis ta , s o b r e to d o
c u a n d o p e n s a d o r a s c o m o J u l i a K rís-
teva y Lu ce Irig aray ya h an a v a n z a ­
d o en d ic h a d ir e c c ió n . C o m o h a afir­
m a d o K ris te v a al u sa r o tro a s p e c t o
d e Freud*, e s in ev ita b le y n e c e s a r io
c ie r to grad n d e e x tr a n je r ía en el Es*
t a d o m o d e r n o . Es-i e x t r a n j e r í a n o
p r o c e d e s i m p l e m e n t e d e l e x t e r io r ,
s in o q u e e s lo qu e c o n s titu y e el s u ­
j e t o c o s m o p o l i t a d e l f in a l d e l s i ­
glo XX . Es u na e x tr a n je r ía q u e p u e d e
s e r Ja b a s e para u n n u e v o f o r t a l e ­
c i m i e n t o d e Ja h e r e n c i a p o l í t i c a
o c c id e n t a l d e! siglo XV í i i ,
N ota s
1 Carole Pateman, TíjeProbtem ófPo-
íiticai Obligatiort: A Critique o f Liberal
Theory{191$)t Cambridge, Poüty Press,
Blackweil, 1985, pag- 13- La cursiva es
de Pateman.
1 C aroíe P atem an , Tbe Disorder of
Wbmen, Cambridge, Polity Press en aso­
ciación con Basíl BJackwelI, 19^9, pági’
na 14.
3 Ibid.; pág. 46.
4 Véase Julia Kristeva, Stra?igers to
Oursetues, trad. d e León S. Roudiez,
Nueva York, Cotumbia Universiiy Press,
1991.
PATEMAN
VÉASE TAMBIÉN EN HSTE LIBRO
Irigaray, Kristeva.
P r in c ip a l e s o b r a s d e p a t e m a n
P articipation and Democratic TJjeory,
C am b rid g e, C am b rid g e U n iv e r s ity
Press, 1970.
The Problem o f Political Obliga tion: A
Critique o f Liberal Tbeory ( 1 9 7 9 ) ,
Cambridge, PoJiryPress en asociación
con Basii Blackweli, 1985,
The Sexual Contraen Cambridge, Policy
Press, 1988.
The Disorder o f Womon: Democracy, Fe­
minista and Political Tbeory , C a m ­
bridge, Poliry Press en asociación con
BasiJ Bladcwell, 1989-
OTRAS LECTURAS
D e a n , M itch ell.'-P atem an'iJ d ilem m a:
W om en and citizenship-, Tbeory and
Society, 21, 1 (febrero d e 1 9 9 2 ), pági­
n as 121-130.
Y é a to a n , Anua, «Carole P ate m an ’s The
S e x u a i Conrract*, Tbesis Eleven, 26
(1990), págs. 151-160.
 Postmaixismo

El postm arxism o pone en tela de juicio el carácter reductor y an­

tidem ocrático del marxismo, así com o de cualquier movimiento p o­
lítico que explica los cambios de la historia en función del papel de
una d ase especifica o un medio privilegiado. Él postmarxismo acep­
ta la inspiración procedente de! com prom iso político de Marx, pero
rechaza su énfasis en la economía com o determinante o en la idea
de que existe una clase universa! — el proletariado— que guiará el
cam ino hacia la era del socialismo. Los postm arxistas defienden la
dem ocracia radical. En la obra de Hannah Arendt, e! tema de la de­
m ocracia se explora en relación con la libertad, la comunidad y los
derechos hum anos.
 Theodor Adorno
T h e o d o r W iesengru nd A d o rn o n a ­
c i ó en 1 903. Según Martin J a y , qu izá
a b a n d o n ó el W ie s e n g r u n d c u a n d o
e n tró en ei Instituto d e In v e s t ig a c io ­
n e s S o c ia le s de Nueva Y o r k , e n 1 9 3 3 ,
p o r q u e s o n a b a ju d ío . E n tre 1 9 1 S
y 1 9 1 9 , a ios q u in c e años, A d o rn o e s ­
tu d ió c o m S ie g fríe d K r a c a u e r . D e s ­
p u é s de c o m p le ta r su e n s e ñ a n z a s e ­
cu n d aria, asistió a la U niversidad de
Fran cfo rt, d o n d e estudió filo so fía, s o ­
ciología-, p s ic o lo g ía y m ú s ic a . R e c i ­
b ió ei d o cto rad o en filosofía e n 1924.
En 1 9 2 5 , A dorno fue a V ien a p a ra e s ­
tudiar c o m p o s ic ió n con A lban B e r g y,
al m is m o tiem p o, e m p e z ó a p u b lic a r
artícu lo s s o b re m úsica, e s p e c i a lm e n ­
te s o b r e la ob ra de S c h o n b e r g . Tras
d e silu sio n a rse c o n la -irracionalidad*
d el c írc u lo d e Viena, re g re s ó a F r a n c ­
fort e n 1 9 2 6 e in ic ió u n a H a b ilita -
tionschrífi so b re Kant y F re u d , titula-
da -El c o n c e p t o del in c o n s c ie n te e n la
teoría trascen d en tal de la m en te -. La
tesis fu e rech azad a, p e ro e n 1931 te r ­
m in ó otra:K ierkegaard : La construc­
ción d e lo estético, q u e s e p u b l i c ó
e n 1 9 3 3 . el m ism o día del a s c e n s o al
p o d e r d e H itler. A ce p ta d a su te s is ,
A d o rn o s e in c o r p o r ó al In s titu to d e
In v e s tig a c io n e s S o c ia ie s de Fran cfo rt,
d e s p u é s de q u e no m b raran d ir e c to r a
M ax H o r k h e im e r . Para e s c a p a r d e l
n azism o , el In stitu to se trasladó a Zü-
rich e n l 9 3 4 r y A dorno fu e a Ingla­
terra.
En 1933, A dorno volvió ai Institu­
to, q u e ahora se e n c o n tra b a en Nue­
va Y o rk , y trab ajó en el p ro y e c to de
in v estig acio n e s s o b re radio de Prince-
ton, dirigido p o r Paul Lazarsfeld. D u ­
rante su e s tan cia en N orteam érica tra­
b a jó e n v a rio s p r o y e c to s d is tin to s ,
i n c l u i d o ün t r a b a j o s o b r e D oktor
Faustas co n T ilo m as M an n . En unión
d é. M ax H o rkh eim er, A dorno em itió
u n a n o ta p e s im is t a s o b r e la ra z ó n
ilustrada en La d ialéctica d e la Ilus­
tración , p u b lic a d a p o r p rim e ra v ez
en 1 9 4 7 . En 1 9 5 3 , a lo s c in c u e n t a
años, A dorno d ejó Estados Unidos y
re g r e s ó a F ra n cfo rt p a r a asu m ir u n
p u e s t o e n el I n s titu to y, en 1 9 5 9 ,
p a s ó a se r su d ire cto r tras la ju b ila­
c ió n de H o rk h e im e r. Al term inar la
d é c a d a sigu ien te, A dnrno s e vio en­
v u elto en un co n flic to c o n los alu m ­
n o s q u e o c u p a b a n las o fic in a s del
In s titu to . M u rió e n 1 9 6 9 e n Sutea,
m ie n tras escrib ía la q u e m u ch o s c o n ­
sid eran su ob ra más im portante. Teo­
ría estética.
El d e b a te a ctu al1 s o b re la ob ra de
A dorno s e ha cen trad o , e n parte, en
s a b e r hasta q u é pu nto s e adelanta a
a s p e c to s del pen sam ien to p ostm od er­
n o y postestructuralista. Se ha p re sta­
do a te n c ió n e sp e cial, a m en ud o, a la
crítica q u e h a c e A dorno del -pensa­
m ie n to d e la identidad- en su Dialéc-
225
 ADORNO
tica negativa* t A u n q u e e s n e c e s a rio
c o m p r e n d e r Jo q u e q u ie r e d e c ir aquí,
d e b e ría m o s r e c o r d a r ta m b ién una s e ­
rie d e e le m e n t o s q u e apartan clara­
m e n te su p r o y e c t o d e los q u e inspiró
el p e n sam ie n to n o m in aln ien te francés.
E m p e c e m o s p o r la c ie n c ia . Si Ju lia
Kristeva ha d ic h o q u e la s e m ió tic a de
in sp iración e s tru ctu ralista d e b e a p o ­
y arse en ios a v a n c e s d e la física cuán-,
tica, y si J a c q u e s D e rrid a cita d irecta­
m en te a G ódel ai fo rm u ia r
c o n c e p to f ilo s ó f ic o -d e «indecibilidad -3
— e s decir, si b ie n la s e m ió tic a y ei
su
p o s te s tn jc tu ra lis m o fra n c e se s han for­
ja d o v ín cu lo s e m r e las c ie n c ia s naru*
rales y las c ie n c ia s h u m a n a s— , Ador­
n o , c o m o o t r o s m i e m b r o s d e ia
/ ¡E scu ela d e F r a n c f o r t , c r e í a q u e ía
f c ie n c ia m o d e r n a e ra in h e re n te m e n te
¡■ positivista. C o m o p r e ie n d ía elab o rar
un p e n sa m ie n to d ia lé c tico q u e no
•positivizara- d e n in g u n a fo rm a, trata­
b a la c ie n c ia e n g e n e r a l c o n las m áxi­
m a s s o s p e c h a s , in c lu s o d e s p re c io . La
cie n cia, e n fa filo s o fía d e A dorno, s e ­
ría in cluso la fo rm a d e p e n s a m ie n to
a la q u e m á s s e o p o n í a , d a d o q u e ,
c o m o el p o s it iv is m o e n g e n e r a l, se
co n sid e ra a b s o lu t a m e n t e d e p e n d ie n *
ce d e la lóg ica d e la identidad- La fi­
lo s o fía s e h a p e rm itid o e s ta r aterrori­
zad a p o r la c i e n c i a , a s e g u r a ! P e ro ia
verdad filo só fica n o e q u iv a le a la v er­
d a d c ie n tífica, y la filo so fía n o d e b e
negarlo- En re s u m e n , -la filo so fía n o
e s ni una c ie n c ia ni Ja “p o e s ía m e d i­
tativa” a la q u e la d e g ra d a ría n ios p o ­
sitivistas en u n o x í m o r o n e stú p id o -5.
En s e g u n d o lu gar, A d orn o m a n tie ­
n e — au n q u e m á s en su s o b r a s d e c rí­
tica culturai q u e e n su filo so fía— la
distinción e n tre - e s e n c ia - y -ap arien ­
cia* (u n a d is tin c ió n r e c h a z a d a p o r el
p e n s a m ie n to f r a n c é s c o n t e m p o r á n e o ,
d e in s p ir a c ió n p o s t e s t r u c t u r a l i s t a ) ,
c o n el fin d e re h u s a r el c a rá c te r s u ­
perficial de la a p a r ie n c ia en la s o c i e ­
dad c a p ita lis ta m o d e rn a . Para Ador­
n o , ei m u n d o d e la s a p a r i e n c i a s ,
c o m o para P la tó n , e s un m un do de
im ág en es y m e r a s fic c io n e s , un mun-
'd o de r e la tiv is m o y, s o b r e todo, de
c o s ific a c ió n . En e s ta lectu ra, cosifica-*
c ió n y m e r c a n c ía s , e n el m un do capí-
talista; s o n p r á c t ic a m e n t e id én ticas;
las m e r c a n c í a s a s u m e n vida propia
in d e p e n d ie n te m e n t e de su s con d icio-
n e s d e p r o d u c c i ó n . Las m e rc a n c ía s
t o c u lta n la v e rd a d d e su c arácte r ilu­
so rio . Sirven p a ra e stim u lar «la con-
. c i e n c i a c o s í f i c a d a - q u e e s *un m o ­
m e n t o e n la t o t a l i d a d d e l m u n d o
cosificad o*6.
A d e m á s , a d i f e r e n c i a del p e n s a ­
m ien to fr a n c é s r e c i e m e t la ideología
sigue c u m p lie n d o u n p a p e l im portan­
te e n ios a n álisis q u e h a c e A dorno de
las c i r c u n s t a n c i a s s o c i a l e s , in c lu s o
au n q u e, c o m o m u e stra e n Prismas\
el análisis d e la id e o lo g ía n o pueda
ya b asarse e n el m é t o d o -trascen d en-
te-, e n el q u e ei crítico aseg u ra estar
alejad o del m e d io q u e analiza. La d i­
f e re n cia e n tre -e s e n c ia - y «apariencia»
c o m p re n d e el e f e c t o Id e o ló g ic o d e la
c o s i f i c a c i ó n . P o r q u e , d e tr á s d e las
aparien cias c o s ific a d a s , reside la ver­
dad de la «fantasm agoría- de la p ro ­
d u c ció n d e m e r c a n c í a s . Esta verdad
e s q u e ios s e r e s h u m a n o s , p e s e a lo
q u e p u e d a n c r e e r , n o s o n libres; p o ­
s e e n form as d e p e n s a m ie n to y a c c ió n
restrictivas, im p u e s ta s p o r las co n d i­
c i o n e s s o c ia le s e x is t e n t e s de produc-
/ción capitalista; viven e n -la prisión al
laíre Ubre e n la q u e s e e s tá convirtien-
[do e l m u n d o A La g e n t e s e adapta a
i a [ e s ‘ c o n d ic i o n e s , e n lu g a r de o p o ­
n e rs e a ellas. P o r c o n s ig u ie n te , la li­
bertad d e la q u e h a b la Sím m ei en el
m ism o c o n t e x t o e s un m ito . -En un
e s t a d o s in l i b e r t a d — a f ir m a A d o r­
no— , nad ie tie n e , p o r s u p u e s to , una
c o n c ie n c ia lib e r a d a -1'.
P o r últim o, A d o r n o h a c e m ás hin­
 adorno

c a p ié e n el p a p e l d e In c o n c ie n c i a sita un s e n tid o d e su prop ia im p o te n ­

q u e los p e n s a d o re s fra n c e se s e q u ip a ­ cia an te la m a te ria lid a d del m u n d o
rables, c o m o Lacan o F ou cau lt. A un­ para p o d e r s e g u ir s ie n d o c re a tiv a y
q u e p asó cie rto tie m p o d esarrollan do ab ierta a lo n u e v o . La m ate rialid ad
form as de e s c a p a r a u n a visión reduc- del m u n d o e s el lado in e x p re sa b le de*-
to r a del in d iv id u o 'S o c ia liz a d o * , y la filosofía. EJ c a rá c te r e s e n c ia l d e la
a u n q u e su p o s ic ió n e s c o m p le ja en filo s o fía c o n s i s t e en s e r d e m a s ia d o
otros a s p e c to s , la c o n c e p c ió n del in­ c o n s c ie n te d e las lim itacio n es de los
c o n s c ie n t e q u e t ie n e A dorno e s muy c o n c e p t o s c o n lo s q u e t r a b a ja . -El
sencilla. Para e m p e z a r, el in c o n s c ie n ­ d e se n can to del c o n c e p to e s el a n t íd o ­
te ( c o m o ia o b ra d e F re u d en g e n e ­ to de ia filosofía*11. En e fe c to , u na fi­
ral) es o b je t o d e e s c a s a elab o ra c ió n lo so fía v erd ad eram en te c re a tiv a
en su filosofía. E n u na d e las p o cas — qu e, para A dorno, e s la f i l o s o f í a - ^ "
o c a s io n e s e n las q u e s e re fiere e x p lí­ busca aqu ellas c o s a s q u e re p re s e n ta n
cita m e n te a él, e n D ialéctica negati­ un d esafio p a ra el p ro p io p e n s a m ie n ­
va ; ex p lica : to. D ic h a s c o s a s p u e d e n d e s ig n a rse
m ed ian te los té rm in o s « h e te ro g en e i­
C u a n d o la d o ctrin a de] in c o n s ­
dad* o, c o n m ás p re cisió n , «no id e n ­
ciente reduce al individuo a un p e ­
q u e ñ o núm ero de constantes y c o n ­ tidad-.
f lic to s r e c u r r e n t e s , revela un A diferencia del sistem a de H eg elp '
desinterés m isántropo por el yo de­ e n el q u e el e l e m e n i o h e t e r o g é n e o
sarrollado de forma concreta; y, sin sería reclam ad o dialécticam en te, m e ­
embargo, recuerda al yo la debilidad diante el principio de la «negación d e
de sus definiciones en comparación ' la negación-» A dorno anuncia el p rin­
con las del id y, por tanto, su carác­ c ip io d e la «d ialéctica negativa*, un
ter tenue y e fím e ro 10.
principio qu e n ieg a tod o tipo d e afir- í
A u n q u e •debilidad-, «tenue* y «efí­ m ación o positividad, un principio de I
m ero* in d ic a n u n a le ja m i e n t o d e la negaiividad absoluta. P o r tanto, la d í a - 1
prim acía d e la c o n c ie n c ia , existe p oca lé ctica n e g a tiv a e s la n o id e n tid ad ;
e v id e n c ia d e q u e el in c o n s c ie n te sea Este e le m e n to clave del p e n sa m ie n to
un o b s tá c u lo re a l a la filo so fía o el de Adorno tien e varios sinó nim os a d e ­
p e n s a m ie n to . más d e los ya m en cio n a d o s: «contra-r
En o tra s p ala b ra s, A d orn o p a re c e dicción», «disonancia*, «libertad-, *io d i­
estar aú n m á s a p e g a d o a una lógica vergente- y «lo in expresab le-. P e se a ia
d e la id e n tid a d d e lo q u e s u g ie re n im portancia de la n o identidad, Ador­
algu nos d e sus le c to re s m ás recientes. n o afirma tam bién q u e ningún p e n s a ­
P o r o tro lado, ta m b ié n e s cie rto qu e m ien to p u e d e e x p r e s a r la re alm en te :
su s a s p ira c io n e s se dirigen hacia un porqu e «pens a r e s identificar*. El p en-
p e n s a m ie n to q u e n o e s té s o la y to tal­ s a m i e n t o ^ í e id e n t id a d s ó l o p u e d e
m e n te e n d e u d a c o n la lógica de la c o n c e b ir una c o n tra d ic c ió n pu ra, es
identidad- Así, c u a n d o e m p ie z a a re ­ decir, c o m o otra identidad. En tonces,
e x a m in a r la n atu rale za de la filosofía ¿dónde y c ó m o d eja el p e n s a m ie n to
en D ialéctica negativa , A dorno hace de ía n o identidad su huella en el p e n ­
dos afirm a c io n e s e s e n c ia le s r primera, samiento? En otras palabras, ¿cuál es la
q u e la filosofía -sigue viviendo- tras el b a se material d e la dialéctica negativa
f ra c a s o del in te n to m arxista d e d e s ­ e n el pensam iento?
acreditarla p o r s e r d e m a sia d o idealis­ En p rim e r lugar, el a sp e c to m a te ­
ta; y, s e g u n d o , q u e (a filo so fía n e c e * J rial n o e s la filo so fía co m o p o e s ía o

227
 ADORNO
c o m o a r te . La f i l o s o f í a c o m o a r te
e q u iv a le a Ja elim inació n de Lt filo s o ­
fía. Y a ésta ta m p o c o s e le p erm ite, a
ju i c i o de A dorno, c e d e r al im p u lso
e s t é t ic o . Ello n o im pide e x p e rim e n ta r
en la p re se n tació n de n u e v o s c o n c e p ­
to s , d e sd e lu eg o , un p r o c e s o q u e
p u e d e con d u cir a la p o e s ía , d el m is ­
m o m o d o q u e el arte m ás vanguardis­
ta p u e d e s e r una c o n c e p tu a líz a c i o n
[A m án em e. Sin em b a rg o , la filosofía
d e b e ^vaciar su esteticism o -. -Su afini­
d a d c o n el arte no le da el d e re c h o
d e a p r o v e c h a r s e del a rte -, y aquí
A d o r n o c o n tin ú a el a rg u m e n to e n el
t o n o p o r el que se ha h e c h o fam oso:
■ í . p . J s o b r e rodo, n o c o n arre g lo a las
in tu ic io n e s q u e !os b árb a ro s c o n s id e ­
ran prerrogativas del arte-1-. T o d o lo
q u e la filosofía p u e d e h a c e r e n taies
c irc u n s ta n c ia s es s e g u ir c o m o f ilo s o ­
fía. D a r s e p o r v e n cid a an te la im p o s i­
b ilid a d d e e x p r e s a r la n o id e n tid ad
im p lic a ría q u e la filo so fía h a b ía m al-
in te r p r e ta d o eí c a rá c te r h e t e r o g é n e o
y d is o n a n te de la n o id e n tid a d ; e n
o tr a s p ala b ra s, c e d e r e n e s t e se n tid a
e s m a lin terp reta r q u e la n o identidad
e s im p u r a , n o e s , ni s i q u i e r a , una
c o n t r a d ic c ió n pura, -Los p e n s a m ie n ­
to s q u e p re te n d e n c o n c e b i r lo in e x ­
p r e s a b l e a b a n d o n a n d o las id e a s falsi­
f i c a n e s e i n e x p r e s a b l e - 13. La no
id e n tid a d e s p r o b a b le m e n t e el íelos
n e g a t iv o y o c u lto d e la filo s o fía . P or
tan to, fu e un e rror de M arx c o n c e b ir
e l fin d e la filosofía p r e c is a m e n te en
e s o s té rm in o s.
El o tr o s e n tid o e n el q u e ia filo s o ­
fía p o d ría lle g a r a su fin e s si a s u m ie ­
ra la form a ( c o m o e n H e g e l) del c o ­
n o c i m i e n t o A bsolu to, E n to n c e s todos
lo s p r o b le m a s a ios q u e s e e n fre n ta
la filo s o fía — e s p e c i a lm e n t e su re la ­
c i ó n c o n el m u n d o m aterial— s e r e ­
s o lv e r ía n m ed ia n te el p r in c ip io afir­
m a tiv o de la n e g a c ió n d e la n e g a c ió n ,
q u e p r o d u c e u na afirm ació n .
A través d e u na s o r p r e n d e n te s e rie
de v u e lco s, A d o rn o c o n v ie rte las lim i­
tacio n e s p o t e n c ia le s d e la filosofía en
un g e s to filo s ó fic o c u y a s c o n n o t a c io ­
n es s ó lo e s ta m o s , q u izá, e m p e z a n d o
a ap reciar ah o ra. -En p rin cip io ^ c o n ­
firm a A d o r n o — , la f i l o s o f í a p u e d e
s ie m p re ir a ia deriva, q u e e s Ja ú nica
razón p o r la q u e p u e d e ir hacia a d e -
lante-H. P o r c o n s ig u ie n te , la filosofía
es una d ia lé c tica n e g a tiv a en el se n ti­
do m ás e n é r g ic o ; e s p r e c is a m e n te la
n o identidad q u e in te n ta c o n c e p tú a *
Iizar. La f u n c ió n del le n g u a je s e v u e l­
ve crucial, p o r q u e el le n g u a je e q u iv a ­
le a la p r e s e n t a c i ó n d e la *falta d e
libertad- de la filo so fía c o m o im p o s i­
bilidad d e c o n c e p tu a liz a r ía n o id e n ­
tidad. Si el le n g u a je d ejara d e s e r im ­
p o r t a n t e p a r a la f i l o s o f í a , é s t a «se
p arecería a la c ie n c ia -.
Las d e c l a r a c i o n e s d e A d o r n o e n
D ialéctica negativa n e c e s it a n le e rs e
c o n ju n ta m e n te c o n su tra b a jo s o b re
e sté tic a y c rítica literaria, A e s te r e s ­
p e c t o , M ínim a M oralia , e s c r i t a d u ­
ra n te la S e g u n d a G u e rra M undial en
estilo aforístico, s e o p o n e , c o m o Kier-
k e g a a rd ( s o b r e q u ie n ta m b ié n e s cri­
b ió A dorno), a la te o ría d ialéctica de
H e g e l q u e -al a b o r r e c e r to d o lo a is la ­
do, n o p u e d e adm itir lo s aforism os»15.
En sus r e fle x io n e s s o b r e d iversos te--
m a s, A dorno in tenta — p rá c tic a m e n te ,
p o d e m o s s u p o n e r — h a c e r u n a afir­
m a c ió n filo s ó fic a q u e a su m a el lugar
de la h e te r o g e n e id a d d e la e x p e r ie n ­
cia humana*
Ig u a lm e n te , la a tr a c c ió n de Ador­
n o hacia la m ú s ic a y e l arte de v a n ­
guardia, e s p e c i a lm e n t e la m ú sica d e
Sch ó n b erg , W e b e rn y B erg , estab a
causad a, e n g ran m ed id a , p o r e l d e ­
s e o de v e r c ó m o las o b r a s v an g u ar­
distas d e s a fia b a n a ios e f e c t o s h o m o -
g e n e iz a d o re s d e la c o m e r c ia liz a c ió n
( l é a s e c o s if ic a c ió n ) del arte, q u e re ­
d u c ía los o b je t o s artístico s a su v alo r

de c a m b io . La su b jetiv id ad s e re d u ce
a la c o n d i c i ó n d e -m ero o b j e t o p or
e s e v a lo r d e c a m b io . Hay en Adorno,
p u e s, un d e s e o d e con servar la s an ti­
dad, c o m o s i d ijé ra m o s, de la s u b je ti­
vidad e n c a r n a d a e n ef o b jeto artístico
c o n tra ia e m b e s t id a de! m e rc a d o en
el q u e el v a lo r s e equ ip ara al precio.
M e d i a n t e u n e s t i l o p a r a l á c t i c o ( la
y u x ta p o s ic ió n d e afirm acio nes e n la
q u e e s tá e x p l í c i t o el n e x o entre a m ­
b a s ) y o tr o s m e c a n is m o s , la p r e s e n ­
ta c ió n q u e h a c e A d o rn o de su teoría
d e !a e s t é t i c a e n Teoría estética p arti­
c ip a e n un e s f u e r z o p o r s u p erar la
r e d u c c ió n del a r te y el p e n sam ie n to
a la in d u stria d e la cultura, A d ife re n ­
cia d e s u s c o le g a s franceses, qu e tie n ­
d e n a c o m p r o m e t e r s e c o n el valor de
c a m b io p a r a s u b v e r tir lo d esd e d e n ­
tro, A d o r n o e lo g i a e l arte y la filoso­
fía d ifíc ile s ; p o r q u e , a su juicio, s ó lo
a través d e la lu c h a para e n te n d e r es
p o s ib le o to r g a r al v a lo r sus d erech o s
g e n u in o s . El m o d e r n is m o , co m o m o ­
v im ie n to q u e e n c a r n a la re n o v ació n
del v a lo r, s e r ía e n t o n c e s e sen cialm en ­
te la v a n g u a rd ia e n la que la obra de
a rte — h a s t a la m á s s e n c illa * — s e
c o n v ie r t e e n u n c o m p le jo tour d e f o r ­
cé1&, E sta e s tr a te g ia vanguardista es el
p u n to d e r e s i s t e n c i a a la reapropía-
c ió n p o r parte d e l sistema de mercado.
A l g u n o s a u t o r e s ( c o m o L yo tard )
h an l l e g a d o 2. ju z g a r e l e n f o q u e de
A d orn o c o m o u n ú ltim o intento d e ­
s e s p e r a d o de m a n t e n e r límites entre
el arte s u p e r i o r y Ja cultura popular
p r e c i s a m e n t e c u a n d o la b ase lógica y
s o c ia l d e d i c h o lím ite s e está h a c ie n ­
do i n s o s t e n ib le e n virtud de los valo­
res p o l ít ic o s ( p o r e je m p lo , la o p o si­
c ió n al m a r x is m o c o n v e n c io n a l) a los
q u e s e a d h e r í a el p r o p i o A d o rn o .
A d e m ás, p a r t i e n d o del trabajo d e B a -
t a il le , e s e v i d e n t e q u e el v a lo r d e
c a m b io p u e d e s u b v e r tir s e tanto p o r
los e l e m e n t o s i n f e r i o r e s - ( o b s c e n i ­
ADORNO
d a d ) d e la vida s o cial c o m o p o r los
p ro d u c to s su p erio re s y m ás e s p iritu a ­
les de ia vang uard ia. A m b o s p u e d e n
t e n e r el d i s t a n c i a m j e n t o s u f i c i e n t e
c o m o para contrarrestar ia in m ediatez
e fím e ra d eí p la c e r de co n su m o - Q u i ­
zá lo -inferior» aún mas q u e lo ^supe­
rior-; p orqu e, en definitiva, el arte -su ­
perior- d e p e n d e del juicio de la critica
s o b r e su naturaleza y su calidad , se
in co rp o ra al ju e g o de c o n c e p to s . En
otras palab ras, el arte d e vanguardia
y la f ilo s o f ía se h a c e n i n t e r d e p e n -
d ie n te s, s o b r e tod o — si s e s o s tie n e
u n a an alo g ía c o n la D ialéctica n ega­
tiva — e n la m ed id a e n q u e el o b je t o
a r t í s t ic o s e h a c e in s e p a r a b le d e s u
m aterialid ad ( n o id en tid ad ). C ap tar la
fu erza y sig n ifica c ió n del arre de v a n ­
gu ard ia re q u ie r e el u so d e c o n c e p to s
q u e n u n c a p u e d e n h a c e r ju s tic ia a
u na ob ra ; p o rq u e Ja m aterialidad de
la o b r a c o n s titu y e su c a rácte r ú n ic o ,
y e s t o e s un re to para la c o n c e p tu a li-
z a c ió n . C o m o ha s u b ra y a d o P e te r O s-
b o rn e , -de esta crítica d eí p e n s a m ie n ­
to d e ia identidad e s de d o n d e surge
la c o n c e p c i ó n b ásica de e x p e r ie n c ia
e s té tic a en A dorno, c o m o e x p e rie n c ia
d e lo “n o id é n tic o "-17.
En c o n ju n to , la Teoría estética de
A d o rn o lu cha p o r a lc a n z a r un c o m ­
p r o m is o e n tre el arte d e vanguardia,
e n p elig ro de s e r 'norm alizado* y c o -
sificad o e n la s o c ie d a d capitalista, y
la a u to n o m ía radical e s e n c ia l d e los
o b je t o s artístico s q u e , c o m o tales, e s ­
tán en e s p e c ia l desajuste c o n las c o n ­
d ic io n e s s o c ia le s (in c lu id a la crítica)
q u e les p e rm ite hablar. Sin em b arg o ,
la c u e s tió n tie n e o tro a s p e c to , q u e tal
vez A dorno olvida. Se trata de q u e el
p ro p io in stru m en to d e c on cep tu aliza*
c ió n p u e d e e m p o b r e c e r s e p or el re ­
c h a z o c o n rin u o de su v a lo r y su e fi­
cacia. Si el detalle del arre qu e desafía
al s is te m a p o rq u e d esafía a la c o n -
c e p t u a l i z a c í ó n es f u n d a m e n t a l , la
229
 ARENDT
c o n c e p tu a liz a c ió n tam b ién p u ed e
s e rlo . En otras p alab ras, lo q u e A d or­
n o n o r e c o n o c e in m e d ia t a m e n t e es
q u e cie rto g ra d o d e f i l o s o f í a d e la
id en tid ad es tan im p o rta n te c o m o la
n o identidad m aterial.
N o ta s
1 Véase, por ejemplo, los capítulos de
P eter Dews y peter O sb orn e e n Ancírew
Benjam ín (ed.), T h e Problems ofM oder-
nity: Adorno and Benjamín, Londres,
Roudedge, 1991.
; Theodor W. Adorno, Negative Dia­
léctica, trad. de E. B . Ashton, Londres,
R o u tle d g e , 1973 (re im p r, e n b o ls illo
1990).
3 Véase Jacq u e s D erada, Dissemtna-
tion, trad, de Barbara J o h n s o n , Chicago,
University o f Chicago Press, 1981, pági­
n a 219, (Trad, esp.; Madrid, F u n d a m e n ­
tos, 1975.)
4 Adorno, Negativa Dialectics , p ág i­
na 109.
5 Ibíd.
6 Adorno, Negative Dialectics, p ág i­
na 95.
7 T h e o d o r Adorno, Prisnis* trad. de
Sam uel Weber, Cambridge. Mass., M IT
Press, 1931, 4,1 impr. 19^8, págs, 30-34,
H Ibfd., pág. 34.
9 Adorno. Negativo Dialéctica, pági-
* na 95.
10 Ibíd., pág, 352.
11 ibfd., pág, 13-
13 Ibtd., pág. 15.
Ibíd., pág. 130.
u J b i d pág. 14.
15 Theodor Adorno, Mínima Moralia ,
trad de E. F, N. Jephcotc, Londres, Verso,
197tí, 3.1 impr, 1935, pág. 16 .
15 T h e o d o r Adorno, Aestbetic 1Ijeory,
trad. d e C. Lenhardt, Londres, R ouded-
g e & Kegan Paul, 1934, pág, 155.
17 P e te r O sb orn e, -Adorno an d the
m etap h y sics o f m odernism : T h e p ro -
b lem o f a “postm odem ” An-, e n Andrew
Benjam ín (ed.), The Probtems ofM oder-
nity; Adorno and Benjavún , Londres,
Routledge, ed, de bolsillo, 1991. pág. 2Ü,
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LÍBRO
Benjamín. Derrida. Habermas.
P r in c ip a l e s o b r a s d e a d o r n o
l a dialéctica de la Ilustración ( 1 9 4 7 )
(con Max Horkheimer), Madrid, Tro-
tta, 1 994.
Mínima Moralia (1951). Madrid, Taurus,
1987,
Dialéctica negativa (1966), Madrid, Tau-
rus, 1992 .
Teoría estética (1970), Madrid, Taurus,
1992.
Reacción y progreso, B a rc e lo n a , T u s-
quets, 1934.
Terminología filosófica, 2 voís., Madrid,
Taurus, 1937 y 1991-
Tres estudios sobre Hegel, ¿Madrid, Tau~
rus, 1991.
Actualidad de la filosofía, B a rc e lo n a ,
Paidós, 1992.
l a ideología com o lenguaje, Madrid,
Taurus, 1992,
Sobre Walter Benjamín, Madrid, Cáte­
dra, 1 995.
OTRAS LECTURAS
B Susan, The Origins ofNega-
u c k -M o r s s ,
tive D ialectics , S u s s e x , H a r v e s te r
Press, 1977.
J la te Marxism, ortbe
a m e s o n , Frederick,
Persistence o f the Díatectic, Londres,
Verso, 199^.
R o s e , Gillian, The Melancboty Science ,;
Londres, Macmilínn. 1935.
H aanah Arendt
H an nah Arendt fue u n a te ó ric a de
la p o lítica m uy c o n tro v e rtid a y q u e
d e m o stró gran valentía e in te lig e n cia.

M o s tr ó un in t e r é s ' a p a s i o n a d o p o r
analizar la naturaleza de la p o lítica y
la s o c ie d a d en la *era m oderna* a la
luz d e h e c h o s c la v e del «mundo m o ­
d e rn o -: e l m u n d o de los viajes e s p a ­
cíales, la teoría d e la in certid u m b re,
el m u n d o del H o lo c a u s to y los c a m ­
pos d e e x te rm in io d e Stalin. AI hablar
d e *era m o d e rn a - Arendt q u ie r e d e c ir
ia e ra d e los g ran d es d e scu b rim ie n to s
g e o g r á fic o s y c ie n tífic o s — e m p e z a n ­
do c o n C o ló n y C o p é rn ic o — y el p e ­
rio d o del s ig lo XX q u e s u p u s o el fin
d e d ic h a era. Al p rin cip io d e su gran
ob ra, La con dición hum ana, Arendt
e s c r i b e q u e «políticam ente, el m undo
m o d e rn o , en el q u e hoy "vivimos, n a ­
c ió c o n las p rim eras e x p lo s io n e s ató ­
m icas*1, A u n q u e n o s e atuvo r e a lm e n ­
te a su p r o p ó s ito de c e n trarse m ás en
la era m o d e r n a q u e e n el m u n d o m o ­
d e rn o , e s c ie r to q u e sus o b r a s más
— Los oríge­
s is te m á tic a s y re sp e ta d a s
nes d el totalitarism o. La con d ición
h u m an a y Sobre la revolución — in ­
c lu y e n s ie m p r e re fe re n c ia s históricas
im p o r t a n t e s al p e r i o d o l t í 0 0 - l 9 0 0 ,
ad e m ás d e a la G re c ia y la R o m a c lá ­
sicas. C o m o v e re m o s , en la o b r a d e
A rendt hay, e n particular, dos a s p e c ­
tos p r e s e n te s casi hasta un g ra d o o b ­
se siv o : el de la libertad y la n e c e s i­
d a d , y el d e la r e l a c i ó n d e la
e x c e p c i ó n a la n o r m a . El p ro fu n d o
giro q u e A rendt logra dar a e s to s te-
mas d e la rg a tradición — u n giro qu e
no p r o d u c e , e n ningún s e n tid o , una
teoría p o lític a h e g e lia n a — h a c e qu e
leer su o b r a resu lte atractivo e n una
é p o c a e n la q u e to d o s los id e alism o s
(todas las r e fle x io n e s s o b re los fines)
s e h an p u e s t o en tela d e ju ic io .
H a n n a h Arendt n a c ió e n 1 9 0 6 en
Han n o v e r , A los tres añó^"SuíTpacÍres
re g re s a ro n a la tranquila ciudad b álti­
c a d e su n iñ e z , K ó n ig s b e r g ( d o n d e
ta m b ién n a c ió K antX C uan do Hannah
tenía s ie te años, su padre m urió d e sí­
AREN DT
filis contraída, al p arecer, antes de su
m a tr im o n io . Ese m is m o a ñ o , 1 9 1 3 ,
t a m b i é n m u r ió su a b u e l o p a te r n o ,
q u e h a b ía s i d o un s e g u n d o p a d r e
para e lla . A través de su m adre, H an­
n ah s e fa m ilia r iz ó c o n lo s a c o n t e ­
cim ie n to s p olíticos d e la ép oca, in c lu ­
y e n d o la historia de la fa cció n e s p a r - ’
taquista del Partido So ciald em ó crata y
s u s líd eres, R osa L u xem b u rg y Karl
L ie b n e c h t, q u e fueron asesinados tras
inspirar la revuelta de los trab ajad o ­
res d e 1919.
En 192 4 , A rendt fue a la Universi­
dad de M arb urg o para estudiar filo s o - *■
fía c o n M artin H e id eg g e r, c o n quien
m a n tu v o u na r e la c ió n a m o r o s a . La
in flu en cia de H eid eg g er e n la obra de -*
Arendt s e p u e d e ver, n o s ó lo en la
im portancia q u e da a los griegos, sino
ta m b ié n e n e l mé_todo e t im o ló g ic o
Qu e e m plea c o n f r e c u e n c ia para e s ta ­
b le c e r el s ig n ifica d o e x a c to de c o n ­
c e p t o s c la v e c o m o -esfuerzo*» p o r
e je m p lo . T ras la ruptura de su rela­
ción c o n H e id e g g e r e n 1925, Arendt
p a s ó a s e r d i s cíp u la del filó s o fo d e la
Exístenz, K a r r f á s p e r s . B a jo su s u p e r ­
visión c o m p l e tó en 1929 su d o cto ra­
d o , «El c o n c e p to rif* or^ ‘~,r
Agustín-. E s e m is m o a ñ o s e casó co n
^Sunthér Stern e n París, y m ás a d e lan ­
te, e n 1932, e m p e z ó a escrib ir la b io ­
g r a f í a d e u n a m u je r ju d í a del s i ­
g lo XDít y fig u ra m u y c o n o c i d a en
B e rlín , R ahel V ern hagen. C on el a s ­
c e n s o del n azism o en 1933, Arendt y“l
su marido s e v ie ro n obligados a huir a
París, donde habían c o n o c id o a Wal~
ter B e n ja m ín y otros judíos alem anes
e m igrad os. C o n la caíd a de Francia,
en 1940, Arendt logró huir a América
y e s ta b le c e rs e en Nueva Y o rk, donde
e n s e ñ ó (s o b re tod o en la Nueva Es­
c u e la de, In v e stig a c io n e s S o c ia le s ) y
escribió hasta su m uerte, en 1975,
El primer ííbro importante de Arendt,
tras la p u b licació n d e su tesis — y el
231
 ARENDT
q u e la h iz o f a m o s a y e s t a b l e c ió su
r e p u ta c ió n c o m o estudiosa e in te le c ­
tual— fu e Los orígenes deí lotaliinris-
m ot p u b l i c a d o e n 1 951. C laram en te
i n s p ir a d o p o r los terribles a c o n t e c i­
m ie n t o s d e l H o lo c a u sto , s ó lo el últi­
m o t e r c io d e la prim era e d ició n ana­
liz a d ire cta m e n te el a s c e n s o del
n a z is m o y el e s lalin ism o . Los dos p ri­
m e r o s te r c io s d e la obra perfilan lo
q u e A ren d t co n sid e ra p reced en tes
h i s t ó r i c o s d e l m o d o to t a lit a r io d e
c o m p o r t a m i e n t o p o lític o , e s p e c i a l ­
m e n t e en 1 a m e d id a en qu e a fec ta n al
p u e b lo ju d io c o m o parias h istóricos.
En la s e g u n d a p arte del libro, Arendt
a n a liz a c ó m o el im perialism o introdu­
jo u n a e s tr u c tu r a administrativa en la
q u e la e f i c a c i a s e c o n v irtió , p o r si
s o la — -in d e p e n d ie n te m e n te d e los fi­
n e s p e r s e g u i d o s — , e n el e le m e n t o
p r in c ip a l, m á s im p o rtan te , d e s d e lu e­
g o , q u e las v id a s y el b ie n e star d e los
p u e b l o s . c o l o n i z a d o s . La h o r r i b l e
m e z c l a d e r a c is m o y m asacre ad m i­
nistrativa s e u n e n e n c ie n o s a s p e c to s
d e l im p e ria lis m o *
Los p u e b l o s sin estado, d em u e stra
A ren d t, p l a n t e a r o n p ro b le m a s in s u ­
p e r a b le s a las n a c io n e s e stad o e n el
p e r io d o d e e n tre g u e rra s. Privados d e
, c iu d a d a n ía y, p o r tanto, de identidad
legal, io s p u e b l o s sin e stad o s e con»
v ie rte n e n v íc tim a s p osib les d e la ac*
c i ó n a r b itr a r ia d e la p o lic ía , a c c ió n
q u e s e s a í e d e los límites d e la ley. El
o b je t i v o p a s a a s e r el orden, y n o la
ley. A q u í, A ren d t e m p ie z a a d e m o s ­
trar q u e un r ie s g o e sen cia! d e lo q u e
d e fin ir á c o m o totalitarism o e s su e s ­
f u e r z o c o n c e r t a d o para d e sp o jar a sus
v íc tim a s d e to d a ap a rie n cia d e iden ti­
dad, ta n to civil c o m o p s ico ló g ica. P or
c o n s i g u i e n t e , s u g ie re , más im p o rta n ­
te q u e g lo r if i c a r lo s d e re c h o s de las
p e r s o n a s d e n t r o d e un estado legal -
m e n te c o n s titu id o e s el esfu e rzo para
s a lv a r la s d e se r' a n o m a lía s l e g a l e s ,
232
ju n to a Ja lu cha contra el e je r c ic io d e
p o d e r a rb itra rio q u e e llo f r e c u e n t e ­
m e n te s u p o n e . En e fe c to , a u n q u e la
ley n o e s b u e n a en sí m ism a, verse
privad o d e eJla es una indignidad tan
in calificab le q u e , m u chas v e c e s , es
p r e fe r ib le la situ ació n d e un crim inal,
p o r q u e c o n s titu y e u na c o n d ic ió n le ­
gal, a u n q u e s e a mínima- La pérd id a
de d e r e c h o s h u m a n o s c o m o p e r s o n a
sin e s ta d o e q u iv ale , p u e s, a la p é rd i­
da d e le g a lid a d , «de iodos Eos d e r e ­
chos*-, P ara A rendt, otra c o n s e c u e n ­
cia d e la p riv a c ió n d e u na c o n d ic ió n
civil n o e s tan to la pérdida d e la li­
b e rta d y e l d e r e c h o d e p e n sa r, c o m o
Ja pérd id a del d e r e c h o a ía a c c ió n y
la o p in ió n , p o r q u e la a c c ió n y la o p i ­
n ió n s o n e s e n c ia lm e n te c o m p ro m is o s
p ú b lic o s q u e e x ig e n el r e c o n o c im ie n ­
to d e los d e m á s s e re s h u m a n o s c o m o
c o n d ic ió n sin e qu a non p ara su e je r ­
c ic io . E s te a rg u m e n to a n u n c ia el la r­
g o e s t u d i o y a n á l is is d e la a c c i ó n
c o m o a lg o e s e n c ia lm e n te p o lític o e n
el s ig u ie n te lib ro de A rendt, l a con ­
d ición h u m a n a ( 1 9 5 8 ) .
P a ra re s u m ir , lo q u e A ren d t d e ­
n o m in a 1a «calam idad d e los q u e n o
t ie n e n d e r e c h o s * in c lu y e n o s ó lo 1 a
p é rd id a d e d e r e c h o s hum anos- e s p e ­
c íf ic o s ( e l d e r e c h o a la libertad, a la
igu aldad , a la felicidad, e tc .), p o rq u e
é s to s s ó lo t ie n e n s ig n ific a d o d e n tro
d e u n a c o m u n id a d c o n c re ta ; s in o la
p érdid a de la le y p e r se, la co m u n id a d
p e r se-. *No la pérd id a d e d e r e c h o s es»
p e c í f i c o s , p u e s , s in o la p é rd id a d e
u n a c o m u n id a d d isp u esta y c a p a z d e
g a ra n tiz a r c u a lq u ie r d e r e c h o , ha s id o
la c a la m id a d q u e ha a f e c ta d o c a d a
v e z a m a y o r n ú m e ro d e p e rso n as-*.
Los d e r e c h o s h u m a n o s a b s t r a c t o s ,
r e c o n o c e A ren d t d e a c u e r d o c o n Ed-
m u n d B u r k e , los d e r e c h o s q u e e x is ­
ten p r e s u n ta m e n te c o n in d e p e n d e n ­
cia de c u a lq u ie r c o m u n id ad , n o s o n
d e r e c h o s , e n realidad .

C uan do pasa a c o n s id e ra r ej H olo­
c a u s to y los c a m p o s d e e x te rm in io
estalinistas c o m o e je m p lo s procotipí-
c o s de la form a totalitaria de política,
Arendt indica c ó m o s e privó sistem á­
tic a m e n te a c o m u n id a d e s enceras de
p e r s o n a s — e s p e c i a l m e n t e Jos ju ­
d ío s— d e sus d e r e c h o s hum anos,
c ó m o s e les p riv ó s is te m á tic a m e n te
d e su hum anidad , en p o c a s palabras.
P o r su p u e sto , la p r e g u n ta q u e se e n ­
c u e n tr a e n t r e t e ji d a e n t o d o lo qu e
está d ic ie n d o e s ; ¿Q u é e s Jo q u e o c u ­
rrió? Lo q u e e s tá e n ju e g o e s el ab is­
m o in salvable e n tr e e[ h o rro r del g e ­
n o c i d i o y su r e p r e s e n t a c i ó n . S in
duda, e s e h o r r o r s e a g u d iz a p o r el
h e c h o d e q u e lo s o b s e r v a d o r e s p o s ­
teriores y las v íc tim a s q u e han s o b re ­
vivido p od rían v e rs e o b lig a d o s a re ­
c o n o c e r q u e fue c o n s e c u e n c i a de un
p ro y e c to h u m a n o to t a lm e n te perver­
so. Lo q u e a p a r e c e e s u n a su g eren cia
casi tan o sc u ra -co m o e l p ro p io mal:
q u e los dos g e n o c i d io s m en c io n a d o s
p o d ría n e n te n d e r s e s e n c illa m e n te
c o m o la m aldad d e fin itiv a , impulsada
p or u na e s p e c i e d e h e r o ís m o , p e rv e r­
tido p ero, c o n to d o , h e r o ís m o : el h e ­
r o ís m o d e q u i e n e s n o s e d e tie n e n
a n te los p e o re s e x c e s o s y, c o m o c o n ­
s e c u e n c ia , s e d e s t a c a n anee los d e ­
más. No s ó lo p o d e m o s n o recordar a
las víctim as, s i n o q u e n o p o d e m o s
olvidar a Hitler.
A rendt intenta h a c e r fre n te a esta
e n o rm e dificultad sin re p a ro s . Y así,
en vez d e em itir ju ic io s s o b r e el na­
z is m o o el e s t a l i n i s m o , e m p ie z a a
a n a liz a r d e f o r m a s i s t e m á t i c a c ó m o
fu n cion a el totalitarism o. El totalitaris­
m o n o eq u iv a le al d e s p o tis m o , en el
q u e e i g o b e rn a n te in te n ta ob lig a r a ía
com u n id ad a q u e s e a d a p te a su im a­
gen: e n e s e c a s o , ei d é s p o t a e s quien
c o n v ie r te a to d o s [os d e m á s e n un
e n e m ig o real o p o t e n c ia l. El totalita­
rism o n o tie n e e n e m ig o s , tie n e vícti­
ARENDT
m as: p e r s o n a s c o m p l e ja m e n t e i n o ­
c e n te s q u e , c o m o los judíos, e n m u ­
ch a s o c a s i o n e s so n m ie m b ro s d e la
com u n id ad p e rfe c ta m e n te integrados.
S ó lo lo s i n o c e n t e s , s e ñ a la A ren d t,
p u e d e n t e n e r su c o n d ic ió n ju ríd ica
borrada p o r c o m p le to ; el v e rd ad e ro
e n e m ig o d e l e s ta d o e s s ie m p r e a l ­
g u ie n q u e p o s e e , al m e n o s , una a p a ­
riencia d e c o n d ic ió n legal. U na vez
m ás, el ré g im e n totalitario e je r c e el
terror c o n tra una «población c o m p le ­
tam ente sometida»; p ero, s o b re todo,
aniquila a ía p e rso n a moral y p s ic o ­
ló g ic a , d e m o d o q u e [a m u e r te s e
vu elve anó nim a. Ei Estado totalitario
e s c o m o u na «sociedad s e cre ta a p le­
na luz-, afirm a A rendt; utiliza el Esta­
do y Ja p o lic ía s e c re ta en sus a c tiv i­
d a d e s n o r m a le s ; n o s e a p o y a m á s
q u e e n el m ito q u e e la b o ra s o b r e sí
m ism o. El Estado totalitario está e s e n ­
c ia lm e n te b a sa d o e n la pro p ag an d a y
r e s u lt a i m p e n e t r a b l e a la re a lid a d
m aterial. A través de la p rop agand a
s e borra la d ife re n c ia e n tre crim en y
virtud, p erseg u id or y perseguido, r e a ­
lidad y fantasía. Los jud íos, d e sta c a
Arendt, fu e ro n o b lig ad o s a la c o m p li­
cidad c o n q u ie n e s e s ta b a n a carg o de
los c a m p o s d e e x te rm in io .
N u m e ro s o s co m e n ta ris ta s han s e ­
coup de g ráce d e Los
ñalad o q u e e l
orígenes d el totalitarism o n o s e e n ­
cuen tra en el lib ro, s in o en los artícu ­
los s o b r e e l p r o c e s o a A d o Jf E ic h -
m ann q u e A rendt e s c rib ió para New
Yorker e n fe b re ro y m arzo de 1963, y
p o s te rio rm e n te e d ita d o s c o m o Eich-
jiianii in Jerusalem . Lo q u e más im­
p re s io n ó a Arendt en el juicio fue la
d ife re n c ia e n tre la im a g e n de Eich-
m ann, el m o n stru o q u e odiaba a los
judíos, y la p e rs o n a real, inocua, un
h o m b re sin e n e rg ía ni e m o c ió n , una
m era p ieza e n la m aquinaria nazi y
d e im a g in a c ió n d e m a s ia d o lim itada
para estar otra co sa q u e absolutam en-
233
 AREN DT
[ s con form e con su c o n d ic ió n o rd in a ­
ria. El asp ecto d e E ich m an n y ios d a ­
tos d e Jo qu e había h e c h o al e n v ia r a
v a s to s núm eros d e ju d íos a la m u e rte
c o n f ir m a b a , en o p i n ió n d e A ren d t,
q u e el g e n o cid io nazi s e p r o d u jo p o r
lo s m otivos m ás triviales, s is t e m á t i­
c o s , eficace s y b u ro c rá tico s: 'la trivia­
lidad del mal- es la fa m o s a e x p r e s ió n
q u e utilizó, En su e s fu e r z o p o r d e s ­
m itif ic a r el to ta lita ris m o , E ic h m a n n
p a s ó a se r in d isp e n sab le ; p o r q u e era
la e n carn ació n de la s u p e rfic ia lid a d y
n o rm alid ad de la e m p r e s a n azi. A h o ­
ra podía verse q u e e s ta últim a era el
re s u lta d o de una o b e d ie n c ia a c rític a ,
al m argen de los fines p e rs e g u id o s , al
m a rg e n del c o s te en vidas h u m a n a s.
El h e c h o d e q u e E ich m an n , y el rég i­
m e n en g e n e ra l, in te rn a ra n m e jo r a r
Jos servicios de ferrocarril o e x te r m i­
n a r a m illones d e s e r e s h u m a n o s e ra
indiferente-, lo im p ó rtam e e ra p la n e a r
los m ed ios más e fi c a c e s y r e n ta b le s
p a r a lo g ra r el o b je t iv o y s e g u i r las
ó r d e n e s . El v e rd ad e ro h o r r o r d e i t o ­
talitarismo, por tanto, está e n ia trivia­
lid ad y ei absoluto s e rv ilis m o d e su s
a g e n t e s , n o en u na p ro fu n d a e x p li c a -
c i ó n p s ic o ló g ic a ni e n u n a v o lu n ta d
p o l ít ic a v e rtig in o s a . É s a e s la b a s e
re a l d e su carácter a b y e c to .
Si el estudio d e Arendt s o b r e e l to ­
talitarism o deriva de la n e c e s id a d d e
c o m p r e n d e r los s u c e s o s m á s te rrib le s
d eí s ig lo XX, su libro La con dicivn h u ­
m aría intenta d e sarro llar u n a te o r ía
p o lític a m uy viva en la G r e c ia c lá s ic a
p e r o perdida en la era m o d e r n a . El
f a c t o r im pulsor d e su in v e s tig a c ió n es
l a p e r c e p c i ó n d e q u e la p o l í t i c a ,
c o m o esfera de la lib e rtad — d e a c ­
c i ó n — en tre iguales, ya n o e x i s t e d e
m a n e r a g e n e r a li z a d a e n el m u n d o
m o d e r n o , porqu e el á m b ito s o c ia l ( o
lo q u e equivale al h o g ar fo ik ia je n la
G r e c ia clásica, el ám b ito d e la n e c e s i ­
d a d [el m an ten im ien to del h o g a r ]) y
234
la s a tis fa cc ió n d e (as n e c e s id a d e s han
d o m in ad o casi p o r c o m p le t o Jo que,
sin e m b a rg o , s e s ig u e d e n o m in a n d o
vida política. Para A rendt, ello equi­
vale a la trivialización d e la política
(sin duda, la e v o c a c ió n dei totalitaris­
m o n o e s a c c id e n ta !), p o r q u e p red o­
mina el u tilitarism o y la a c c ió n , que
h a d e ja d o d e s e r cre ativ a y de consti­
tuir un o b je tiv o , s e h a c o n v e rtid o en
un sim p le m e d io . La con form id ad y la
n e c e s id a d h a n a r r a n c a d o la d im e n ­
s ió n p o lític a d e la vida hu m an a, por
lo q u e q u e d a a tr o f ia d o u n a s p e c to
e s e n c ia l d e la c o n d ic ió n hu m an a: el
a s p e c to d e la c reativ id ad . D e form a
e s q u e m á t ic a , A ren d t h a c e , e n re a li­
dad, u na d is tin c ió n g e n e r a l en tre la
vita activa. — c o m p u e s t a p o r el es-
fuer 2 o , el tra b a jo y la a c c ió n — y la
vita c o n tem p la tiv a , e l á m b i t o del
p e n s a m ie n to o, m á s e x a c ta m e n te , el
á m b it o d e la c o n t e m p l a c i ó n d e lo
e te rn o . A u n q u e A ren dt c e n t r a su a n á ­
lisis, s o b r e t o d o , e n la vita activa ,
a firm a q u e h a y u n a ig u a ld a d total
e n tre a m b a s e sfe ras.
En la vita activa, el e s fu e r z o y el
trab ajo — u n o in te r e s a d o d ire c ta m e n ­
t e p o r la n e c e s id a d y la sa tisfa cc ió n
d e las n e c e s id a d e s b io ló g ic a s in m e ­
d ia ta s, e l o tr o , p o r la u tilid a d y el
m u n d o d e lo s o b j e t o s d u r a d e r o s —
so n m ed io s; n o so n e s e n c ia lm e n te
o b je tiv o s . La vida d e u na p e r s o n a n o
d e b e c o n s is tir e n e s fu e r z o y trabajo,
y la traged ia d e m u c h a s s o c ie d a d e s
d e m o c r á t i c a s m o d e r n a s e s p r e c is a ­
m e n te el n ú m e r o d e vidas tan limita­
das, El á m b ito d e la a c c ió n e s d on d e
lo s in d iv id u o s a c tú a n e n c o m p le t a
igualdad c o n los d e m á s, y [a libertad
só lo p u e d e lo g ra rse en aso cia ció n
c o n e llo s . -En g e n e r a l , e l e l e m e n t o
social ha p a sa d o a d o m in a r lo q u e, en
otro tie m p o , era la d ic o to m ía entre la
e s fe r a p rivad a d e la n e c e s id a d y la
e s fe r a p ú b l ic a d e la p o lític a . Y los

p e n s a d o r e s p olíticos más in flu yentes,
c o m o L o c k e y Mane, confirman Ía im ­
p o r t a n c ia de la necesidad. La postu ra
d e M a rx re su lta e sp e cia lm e n te p a r a ­
d ó jic a , e n e s te sen tid o. Porqu e, m ie n ­
tras q u e , c o n u na m ano, e n s a lz a el
p o d e r d e í e sfu e rz o (y n o el tra b a jo )
c o m o c r e a d o r d e toda riqueza y d e la
« e s e n c ia - del h o m b re , tam bién afirm a
q u e , c o n la s o c ie d a d com un ista y la
• e x tin ció n del Estado*, nad ie s e verá
o b lig a d o a trab ajar p or n e c e s id a d , t o ­
d o s te n d rá n la libertad de s e r c a z a d o ­
res d e día y crítico s de n o ch e , sin qu e
n a d i e s e a e s e n c ia lm e n t e c a z a d o r o
c r í t i c o . Esta c o n c e p c ió n dei e sfu e rz o
s e a p r o x im a a lo que Arendt in d ic a
c o n e l á m b i t o d e la p o lític a c o m o
pu ra c re a tiv id a d , el ám bito d e las b e ­
llas a c c io n e s .
La c o n d ic ió n hum ana ( q u e n u n c a
e s tá f ija ) p u e d e recuperar la e s fe ra d e
la l i b e r t a d e n el m u n d o m o d e r n o ,
e x p l i c a A ren d t, p o rq u e los a v a n c e s
t e c n o l ó g i c o s h an h e c h o re d u n d a n te
la - c u e s t i ó n social- (so b re las n e c e s i ­
d a d e s y c ó m o satisfacerlas). La p rin­
c i p a l a c t i v i d a d en las vidas d e lo s
m i e m b r o s de las so cie d ad e s p riv ile ­
g ia d a s n o n e c e s ita regirse ya p o r Ja
n e c e s i d a d , c o m o o c u rría a n t e r i o r ­
m en te,
A re n d t re g re sa a la «cuestión social-
e n s u e s t u d i o d e las r e v o l u c i o n e s
f r a n c e s a y a m e r ic a n a , c o n su lib ro
S obre ía revolución (19Ó3X En él afir­
m a q u e , a u n q u e la primera parte de
la R e v o lu c ió n Francesa, co n los giron-
d ista s, h iz o , h in ca p ié en los d e re c h o s
h u m a n o s y , p o r consig uien te, fu e u n
a c o n t e c i m i e n t o crucial para la h is to ­
ria p o l í t i c a , el terror ja c o b in o d e 17 9 3
r e d u jo la p o s ib le libertad d e la R e v o ­
l u c i ó n a u n a p r e o c u p a c i ó n p o r la
n e c e s i d a d . La u rg e n c ia de r e s o lv e r
la «cu e s tió n so c ia l- y rem ediar el s u ­
f r i m i e n t o p r o d u jo el a b a n d o n o d e
*los d e r e c h o s del hom bre- in ic ia d o s
ARENDT
e n 17S9. La R evo lu ció n s e v o lc ó h a ­
c ia ad e n tro y no fue c a p az d e c u m ­
p lir su poten cial u niversalista. P o r el
c o n t r a r io , la R e v o lu c ió n A m e r ic a n a
v io u n fre n e s í con stitu c io n a l tras o b ­
te n e r la in d e p e n d e n c ia d e G ra n B r e ­
tañ a. C on e s e gesto, Jos n o r te a m e r i­
c a n o s s it u a r o n lo s d e r e c h o s y Jas
lib e rta d e s p o r en c im a d e la -c u e s tió n
social» y (au n q u e n o s u e le r e c o n o c e r ­
s e ) p re se n taro n u na re v o lu c ió n más
a g re s iv a al m un do. Para A rendt, los
n o r te a m e r ic a n o s s e a p ro x im a ro n m ás
q u e los fra n c e se s a e s ta b l e c e r el ám ­
b ito d e la p olítica y la libertad.
Q u izá es lógico q u e s e haya c r iti­
c a d o f r e c u e n te m e n te y c o n ag u d eza
la d istin ció n d e A rendt e n tr e a c c ió n y
e s fu e r z o . En c o n c re to , los crítico s n o
h a n d e ja d o d e p re g u n ta r c ó m o p u e ­
d e -a s e g u r a r Arendt q u e la a c c ió n qu e
c o n t r ib u y e a m ejorar las c o n d ic io n e s
s o c ia le s o q u e se b asa e n una decisión
d e ayudar a los dem ás p u e d e c o n s id e ­
rarse u na form a inferior d e vida*
N o tas
1 Hannah Arendt, The Human CondU
tion, C h icag o , U niversity o f C h ic a g o
Press, I95H, pág. 6 .
1 Hannah Arendt, Tbe Origins o f 7b-
taíitarianism, Nueva Y o r k , H arcourt
B ra c e and World, 1953, pág. 292.
3 Ibíd:, pág. 294.
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
L a c la u , T o u r a in e .
P r in c ip a l e s o b r a s d e a r e n d t
Los orígenes d el totbiitarismo ( 1 9 5 1 ) ,
3 vols., Madrid, Alianza, 19#7.
La condición hum ana ( I9 5 ü ), Barcelo­
na, Paidós, 1993.
235
 HABERMAS
Rabel Vambagen: Tbe Ufe o f a Jetuisb
Wontaji, Londres, East and W est Li-
brary, 15>5íJ,
Eicbm ann inJerusalenv A Report on tbe
Banality o f £¡j\it Nueva York, Viking,
Londres, Faber & Faber, 1963-
Sobre la revolución ( 1 9 6 3 ) , M ad rid ,
Alianza, 19S8,
O?/ Violeuce, Nueva York. Harcourr Bra-
ce and World, 1970.
The Life o f tbe Afind, Nueva Y o rk , Har-
court Brace and World, 1978.
Lectures o ti Kant’s Political Philosopby,
Londres, Harvester Press, 1982.
Hombres en tiempos de oscuridad, B ar­
celona, Gedisa, 1989.
O t r a s lectu ra s
Amor mtindi: Ex-
B e r n a v e r , Ja m e s (ed.),
plorations in the Faith and Tfjougbt o f
Hannab Aretidt, Boston, Nijhoff, 1937.
Bow en -M oore, P a tric ia , H an n a b
A rendt’s Pbilosophy o f Natality, B a-
singstoke, MaoniJlan^ 1989.
C a n o v a N, Margarec. H an nab Arendt:
A Reinterpretation o f bar P otitical
Tbougbt, Cambridge, C am bridge Uni-
versity Press, 1992.
K H an­
a p l a n , C íesela y K e s s l e r , Clive,
n a b Arendt. Thinking, Jitdging, Free -
dotjif Sidney, Alien & Unwín, 1989.
K a t e b , George, Hannab Arendt: Politics,
Cbnscience, Evilt Oxford, Martin Ro-
bertson, 1984.
M a v , D erw en t, H annah Arendt . Har-
mondsworth, Penguín, 1986.
Parekh, BhLkhr, Hannah Arendt a n d the
Search f o r a new Potiticai Pbilosophy,
Atlantic Híghlands, Humaníties Press,
1981-
S c h u r m a n n , Reiner (ed.), Public Realm:
Essays on Discursive Types in Potitical
Pbilosophy, AJbany, State Universiry
o f New York Press, 1989-
Tlada, Gabriel M asooane, Politics and
Freedom: Human Will and Action in
the Tbougbt o f Hannah Arendt, Lan-
ham, Universiry Press o f America, 1987.
W hitfield, 5. J ,, Into the Dark> H annah
Arendt and Totalitarianism, Filadel-
fia, T em ple Universiry Press, 1980.
Young-Bruehl, Elizabech. Hannab Arendt,
Valencia, A lfo n s el M a g n a n ím , 1993
Jü rg e n Habermas
Jü rg en H aberm as e s e l m ie m b ro
m ás f a m o s o de la s e g u n d a g e n e r a ­
ción de la E s c u e la d e In v e s tig a c io n e s
S o c ia le s de F ra n cfo rt. N a c id o e n 1 9 2 9
e n D üsseldorf* H ab e rm as e s c r i b ió su
tesis doctoral (p u b lic a d a en 1 9 5 4 ) s o ­
bre eí c o n flic to en tre el a b s o lu t o y la
historia en ei p e n s a m ie n to d e S c h e -
Iling. Entre 1 9 5 6 y 195 9 fu e asiste n te
de T h e o d o r A dornó en F ra n cfo rt.
Posteriorm ente ha s id o p r o f e s o r d e fi­
lo s o fía y d ir e c to r d e! i n s t it u t o M ax
P la n c k en Starberg,
C o m o otro s m ie m b ro s d e la E s c u e ­
la d e Francfort, H ab erm as h a e stad o
fu e rte m en te influido p o r las o b r a s d e
Hegei y Marx. Sin e m b a rg o , a d iferen ­
c ia de A dorno y H o rk h e im e r, H aber-
m as r e c h a z a la t e o r í a d e l v a lo r d e
M arx y eí p e s im is m o c u ltu ra l de la
p r im e r a g e n e r a c i ó n d e la E s c u e la ,
C o m o e n el c a s o d e W e b e r , H aber-
m as c re e q u e la prim era g e n e r a c ió n
d e Ja E scu ela s e e q u iv o c a b a al c o n ­
fu n d ir la «racio n alid ad d e l sis te m a *
c o n la ‘ racion alid ad d e acción», una
c o n fu sió n paralela a otra: la -se p a ra ­
ció n del siste m a y eí m un do vital-1. Eí
resultado, afirma H ab e rm as, e s q u e el
sistem a p a r e c e d o m in a r tod a ía s o c ie ­
dad a e x p e n s a s de lo q u e H a b e rm a s ,
sig u ie n d o a Husserl y S.chutz, d e n o ­
m ina e l «mundo vital», q u e es el e n ­
to rn o in m ed iato dei a c to r s o c ia l indi­
vidual.
P o r o tro lado, c o m o ia p rim era g e - ' "
n e r a d ó n d e la E s c u e la d e Fran cfo rt,
lo s t e x t o s d e H a b e r m a s t a m b i é n .
m uestran huellas de la in flu e n c ia p e r ­
m a n e n t e d e H e g e l. A m ita d de los

años 8 0 e m p e z a b a sus c o n f e r e n c ia s
sob re la m odernidad e x p lic a n d o q u e,
al m e n o s d e s d e una p e rsp e ctiv a filo ­
sófica, la m odernidad e m p ie za en He*
gel' «Hegel fu e ei prim er filó so fo qu e
d e s a r r o lló un c o n c e p t o c la r o d e la
m odernidad-, a s e g u ra 1. A u n q u e estas
c o n fe r e n c ia s s e o c u p a n , a c o n t in u a ­
ción, d e la o b r a de p e n s a d o re s c o m o
Bataille, D errid a y F o u c a u lt — e s d e ­
cir, p e n s a d o r e s c u y a o b ra ha p ro b le -
m atizado la te o ría s o cial de M arx y
H egel— , el te ó ric o d e la a c c ió n c o ­
m unicativa m u estra su ad h e s ió n a la
tradición q u e s ie m p re ha d e fe n d id o y
la utiliza p ara d e s ta c a r las in su fic ie n ­
cias d e la llam ada «crítica radical de
la razón-, p r e s e n te en las ideas d e los
p e n s a d o re s «postm odernos-.
Una c a r a c t e r ís t ic a del tr a b a jo d e
H ab erm as en lo s años 6 0 fu e su anti-
posÉtivismo, En c o n c r e to , re c h a z ó el
p ositivism o d e lo s ú ltim os e s c rito s de
Marx e in te n tó c o n v e rtir los prim eros
trabajos en un tram p olín m á s e fica z
para u na crítica in m a n e n te de la s o ­
ciedad cap italista, su b ray an d o su as­
p ecto h e r m e n é u tic o , D ich a crítica t e ­
n ía lo s s i g u i e n t e s r a s g o s . P r im e r o ,
H ab erm as afirm aba q u e la c ie n c ia , e
incluso ciertas fa ce tas d e la filosofía,
hab ían d e ja d o d e te n e r una fu n c ió n
esencial p a ra d e te rm in a r eí valo r de
los fines p e rse g u id o s y, e n cam b io, se
habían h e c h o e scla v a s d e la r a c io n a ­
lidad ‘instrum ental» o -in te n cio n ad a-
(la zw eckration alitát d e W e b e r ) . La
ciencia, p o r tanto, contribu ía a [a ra­
cion alid ad té c n ic a q u e p e rm itió q u e
el c a p ita lis m o desarrollara form as de
m e rcan cía m á s variadas y c o m p le ja s,
ad e m ás d e a r m a m e n t o p e r f e c c io n a »
do-, p e ro , sin em b a rg o , fue in cap az de
producir u n a ju stificación c r e íb le del
sistem a cap italista en sí. En p o c a s p a ­
labras, la c o m p re n s ió n té c n ic a de la
cien cia e r a positivista y en definitiva,
por tan to, id e o ló g ic a . P o rq u e n e g a b a
habermas
ei c o m p o n e n t e h e r m e n é u tic o de lít
c ie n c ia tal co m o s e ponía en p rá c ti­
ca. C om o c o n se cu e n cia , H a b e r m e
c re ía q u e 1a cie n c ia y Ja racionalidad
s e h ab ían v u elio en la era capitalista
en c o n t r a d e lo s s e r e s h u m a n o s
— e m p o b re c ie n d o sus vidas culturales
y e x a c e r b a n d o las form as p a t o ló g i­
c a s — , en lugar de servirles. Era p r e ­
cisa u na teoría crítica para c o m b a tir
esta forma negativa de ciencia p o s it i­
v ista y co n v ertiría e n u na activ id ad
e m a n c ip a d o ra qu e s e o c u p a s e de la
re fo rm a política y social*
A diferen cia d e la pesim ista p e r s ­
p e c tiv a de la razón qu e dan A d o rn o
y H o rkh eim er en La d ialéctica d e l&
Ilustración , H ab erm as in te n ta ir e n
c o n tra de e s a c o n c e p c ió n neg ativ a y
trabaja para ‘ com p letar el p ro y e c to d e
modernidad» iniciado en la Ilustración»
U na vez más, este o b je tiv o n e c e s it a
u n a c rític a d e la c o n c e p c i ó n p u r a ­
m e n te instrum ental de la c ie n c ia q u e
d o m in a b a en ei cap italism o d e p o s ­
guerra.
Los p rim eros trabajos de H ab e rm as
ta m b ién in tentaron d em ostrar q u e e l
E stad o m o d e rn o era p ro d u cto y f a c ­
to r d e la sup ervivencia del c a p ita lis ­
m o . D u r a n te lo s a ñ o s 7 0 h u b o u n
m o m e n to en el que H aberm as a firm ó
— b a s á n d o s e e n la la b o r d e c i e r t o s
e c o n o m is ta s p olíticos— q u e el E s ta ­
d o n o podría p ro te g e r a la g e n t e d e
lo s p e o re s e x c e s o s de las crisis en la
e c o n o m ía capitalista p o rq u e su c a p a ­
cidad para re c o le c ta r las rentas n e c e ­
sarias para apoyar los p rogram as d e
b ie n e s ta r era limitada. Ello im p lic a b a ,
a ju icio d e H aberm as, un lím ite p a r a
ía le g itim id a d del E s ta d o . P o r q u e »
cu an to m as in cap az fuera d e p r o t e g e r
a la g e n t e d e las crisis e c o n ó m i c a s ,
m e n o s podría g aran tizarse su l e g i t i ­
midad.
C on form e a la tradición dei id e a lis ­
m o a le m á n , H aberm as utiliza a M a r x
2 3 7
 HABERMAS
p a ra desarrollar una e strate g ia crítica
q u e fu era, tal co m o él la ve, e s e n c ia l­
m e n t e e m a n cip ad o ra. Si M arx d e s ta ­
c a b a el p ap el a u to c o n s titu y e n te dei
e s fu e r z o práctico, H ab erm as, c o n una
s e ñ a a H egel, c o n s id e r a q u e el e s ­
f u e r z o es crítico, e s p e c ia lm e n te diri­
g id o c o n tra eí p o d e r e n to r p e c e d o r d e
la ra z ó n instrum ental. Al d e m o stra r lo
q u e ta tradición h e rm e n é u tic a aíem a-
n a — e n la que H ab erm as in c íu y e a
F r e u d — hab ía logrado en u n s e n tid o
p r á c t i c o , s e a b r e p a s o a un m a y o r
é n f a s i s e n las form as s im b ó lic a s de
in te r a c c ió n de 1o q u e M arx h a b ía p r e ­
v isto .
P artie n d o d e ello, e n los p rim e ro s
a ñ o s 7 0 H aberm as form u ló los p r im e ’
ro s e íe m e n to s d e una teoría dei le n ­
g u a je , la c o m u n ic a c ió n y la e v o lu c ió n
d e la s o cie d ad , dirigida a sum in istrar
la b a s e d e un m a rc o n o rm a tiv o d e n ­
tro del q u e pudiera satisfacerse un in­
t e r é s e m a n c i p a d o r Ese trab ajo cu lm i­
n ó é n io s e n o rm e s v o lú m e n e s d e la
T eoría d e la a c c ió n com u n icativ a,
p u b lic a d a p o r prim era v e z e n A le m a ­
n ia e n 1 9 8 1 . D e ella p o d e m o s a n o ta r
q u e , a u n q u e H ab erm as n o a b a n d o n a
j a m á s ei im p u ls o d e e m a n c i p a c i ó n
q u e s e e n c u e n tr a e n ’ M a rx , n o e s tá
d i s p u e s t o a a c e p ta r u n in s tr u m e n to
re v o lu c io n a rio ni positivista p a ra l o ­
grarla. Está de a c u e rd o en q u e e\ c a ­
p i t a l i s m o in tr o d u c e la s o c i e d a d de
c la s e s y ía racion alid ad b u ro c rá tica o
in te n c io n a d a tie n e un p o d e r cad a vez
m a y o r s o b r e las vidas in d iv id u a le s ;
p e r o e s im p o rta n te , a su ju i c i o , n o
e q u i p a r a r el «sistema a u to rre g u la d o r
c u y o s im p e ra tiv o s anu ían ia c o n c i e n ­
c i a d e ío s m iem b ros integrados en él*5
al «m undo vital*: el m u n d o d e ia c o n ­
c i e n c i a y la a c c ió n com unicativa... La
m a y o r p a n e de ia o b r a p o s te r io r d e
H a b e r m a s s e ce ritra e n t o r n o a u n
e x a m e n d e las e stru ctu ras ( e s p e c i a l ­
m e n t e e l le n g u a je y Ía a c c ió n c o m u ­
nicativa, a d e m á s de la c o n c ie n c i a m o ­
ral) del m u n d o vitaí. Éste s e b asa en
el in terés p o r la e m a n c ip a c ió n ; s ó lo
un u s o d is to rsio n a d o d e 1 a razó n y el
le n g u a je h a c e q u e e llo s e a dificíl de
valorar. En e f e c t o , la e m a n c ip a c ió n es
la au tén tica b a s e d e la vida s o c ía í (es
decir, h u m a n a ). La tarea c o n s is te , p o r
tanto» en o f r e c e r u na teoría qu e p e r ­
mita la lu c id e z u n iv e rsal a e s te res­
p e c to .
En c o n c r e t o , H a b e rm a s . in ic ia un
estud io d e la n o c i ó n de m u n d o vital
a p rin cip io s d e lo s 8 0 m ed ian te e l re*
g re s o a D u rk h e im y ía s o c io lo g ía fe­
n o m e n o l o g í a de M ead y S ch u tz.
Para éste , ei m u n d o vital e r a e í m u n ­
do de ía vida c o tid ia n a , la e s fe r a totaí
de la e x p e r i e n c i a d e u n a p e r s o n a ,
q u e in clu y e las e x p e r ie n c ia s previas
alm a c en a d a s; e s la s itu a c ió n d e te rm i­
nad a p o r la b io g ra fía e n la q u e s e ve
in m erso el in d iv id u o, ta n to si q u ie re
c o m o si n o . S e trata del -m u n d o qu e
s e da p o r d e s c o n ta d o -, e n e l q u e las
p e rs o n a s in te n ta n c u m p lir o b je t iv o s
p ra g m ático s. P a ra H a b e rm a s , e í m u n -
do vital e s u n h o r iz o n te d e c o n c ie n ­
cia que in clu y e tan to la e s fe r a p ú b li­
ca c o m o la p rivad a. Es la e s fe ra d e la
fo r m a c ió n d e id e n tid a d y ia a c c ió n
c o m u n ica tiv a . C o n e s t e ú ltim o té rm i­
no , H ab e rm as s e re fie re a ia a c c ió n
q u e -d e p e n d e d e u n p r o c e s o c o ia b o -
rativo de in te r p r e ta c ió n en el q u e ios
p a r tic ip a n te s s e r e l a c i o n a n sim uícá-
n e a m e n te c o n u n a c o s a e n los m u n ­
dos o b je t iv o , s o c i a l y s u b je tiv o , in ­
clu so c u a n d o te m á tic a m e n te sólo
d estacan uno d e e s t o s tres c o m p o ­
n e n te s e n s u s m a n if e s t a c io n e s -'1* La
c o m u n ic a c ió n e s , para H aberm as* el
a s p e c to m á s im p o rta n te d e tod as las
activid ad es e n e í m u n d o vital, p o rq u e ,
e s ah í d o n d e , id e a lm e n te , las p e r s o ­
nas p u e d e n o b t e n e r el r e c o n o c im ie n ­
to d e 1a v a lid e z d e s u s e x p r e s io n e s , y
e s ah í ta m b ién d o n d e s e p u e d e n m o ­

dificar,- e n g e n e ra l, las estructuras deí
m u n d o vital. S e s u p o n e q u e d ich as
m o d i f i c a c i o n e s ca u sa n una re acció n
e n el s is te m a social global, con lo que
d e t ie n e n el c re cim ie n to de la rac io n a ­
lid ad in stru m en tal.
J u n t o a su in vestigación del m un­
d o vital a partir d e la teoría d e Talcott
P a r s o n s s o b r e la so c ie d a d c o m o s is ­
te m a s o c ia l, H ab erm as e m p ren d e la
e l a b o r a c ió n d e una teoría de ía e v o ­
lu c ió n d e ia s o c ie d a d y la evolu ción
del in d iv id u o en ella, so b re tod o en
ia m e d id a e n q u e surg en c o n arreglo
a n o r m a s y form as sim bólicas e s p e c í­
f i c a s . A p o y á n d o s e e n el tr a b a jo d e
K o l b e r g y P ia g e t para desarrollar una
te o r í a d e ia c o m p e te n c ia m oral, y en
la l a b o r d e C h o m s k y p ara u na teoría
de la c o m p e t e n c ia íingüística, H aber-
m a s s e e s fu e r z a para dem ostrar q u e
d e b e h a b e r u n e íe m e n to n o rm ativo
q u e d o m i n e en la i n t e r a c c i ó n h u ­
m a n a , a s í c o m o u n e le m e n t o p u ra ­
m e n t e in stru m en tal qu e s e o c u p e de
la s a t i s f a c c i ó n d e ias n e c e s i d a d e s .
A ju i c i o d e H ab e rm as, están e q u iv o ­
c a d o s q u i e n e s afirm an , c o n W e b e r ,
q u e e s p o s i b l e u na cie n c ia de ía a c ­
c i ó n t é c n i c a e in te n c io n a d a p o r sí
so la , y q u e los p ro b lem as m orales e
i n c l u s o el v e r d a d e r o e n te n d im ie n to
s o n c u e s t i ó n d e e le c c i ó n p e rs o n a l.
Las n o r m a s y los valores d e b e n s e r
o b j e t o d e u na re flex ió n crítica riguro­
s a , a u n q u e s ó lo sea p o rq u e 1a distin-
' c ió n e n t r e «técnico» y «normativo- d e­
p e n d e d e u n a distinción an terior de
tip o n o rm a tiv o . D e m o d o q u e ni s i­
q u ie ra u n in te ré s claram en te té c n ic o
o e s t r a t é g ic o p u e d e verse aislado del
in te ré s e ñ u na serie de principios u n i­
v e rs a le s d e insp iración ética.
El re s u lta d o es que pasa a se r
e s e n c ia l s a b e r cuáles so n las n e c e s i­
d a d e s b á s i c a s d e ios s e re s hum anos
y d e b e re v e la rse el carácter de ía c o ­
m u n i c a c i ó n lib re y sin d isto rsio n e s.
HABERMAS
S ie m p re en busca de rasgos in m an en ­
t e s d e la s it u a c ió n s o c ia l q u e den
fu e r z a a su in terés en .los a s p e c to s
n o rm ativ o s de ía s o c ie d a d , H aberm as
d e s c u b r e q u e la n atu raleza del le n ­
g u a je c o m o c o m u n ic a c ió n s ig n ific a
q u e tan to el hab ían te c o m o el o y e n te
del d iscu rso p o s e e n un interés a p rio-
ri e n e n te n d e r s e . E n te n d e rs e sig n ifi­
c a q u e íos p a rticip an te s llegan a un
a c u e rd o : e s t e a c u e rd o s u p o n e eí 'r e ­
c o n o c i m ie n t o intersubjetivo* d e la v a ­
lid e z d e lo q u e e x p r e s a ei o tro . En
e s t e p r o c e s o , c a d a p a r t i c i p a n t e se
v e r á arrastrado a re fle x io n a r s o b r e su
p r o p ia p o s ic ió n e n el p r o c e s o c o m u ­
n icativ o. Para H ab e rm as, e iío signifí-
c a q u e la estructura dei le n g u a je es
fu n d a m e n ta lm e n te h e rm e n é u tica :
e x i g e q u e ío s p a rticip a n te s re a lic e n
u na in terpretación a to d o s íos niveles,
c o n l o q u e au m e n ta rá ei c o n o c im ie n ­
to d e cada p e rso n a s o b r e s í m ism a a
partir d e su in te ra cc ió n c o n los d e ­
m á s, Éste es, opina H ab erm as, el v er­
d a d e r o talos deí lenguaje* P o r c o n s i­
g u i e n t e , e s p r e c i s o e n t e n d e r ei
le n g u a je con arre g ío a u n m o d e ío de
n o rm as convenido* D e una u otra for­
m a, Ía f u n c i ó n q u e c o r r e s p o n d e aí
le n g u a je es ía d e perm itir q u e s e p ro­
d u zca (a c o m u n ica c ió n ; c u an d o ía c o ­
m u n ic a c ió n faüa de m anera sistem á­
tic a , q u ie re d e cir q u e e í u so deí
l e n g u a je tie n e u na fo rm a pato lógica.
R e s p e c t o a la « c o n cie n cia moral»,
H ab e rm as p re te n d e a s e g u ra r l o qu e
él a c e p ta (de K o h lb erg , P iaget, Mead
y o tro s ) c o m o etapas m o ra le s en una
•lógica del desarroIIo».^Pretende d e ­
m o strar q u e ei pu nto d e vista moral
s e a p o y a en un e l e m e n t o o rig in a í
d e n tro de ía estru ctu ra de la expe~
rie n cia vital humana* -Lo que 1a teo­
ría m oral p u e d e h a c e r y d e b e c o n ­
fiársele e s aclarar e í n ú c le o universaí
d e n u e s tr a s in t u i c i o n e s m o r a ie s y,
c o n e llo , rechazar eí e s c e p tic is m o del
239
 HABERMAS
valor**. A u n q u e H a b e rm a s n ie g a q u e
ello sign ifiqu e atribu irse n in g u n a ver­
dad m oral, e s difícil v e r c ó m o el ' e s ­
c e p t i c i s m o d e i v a lo r- p u e d e re h u ir
u na afirm ació n im p o rta n te s o b r e algo
q u e constituye una c u e s tió n m o ral.
Aún m ás p r o b le m á tic a q u e la afir­
m a c i ó n d e q u e u n a p o s i c i ó n m oral
s u s t a n c i a l s e d e r iv a d e un - n ú c l e o
u niversal- d e m oralidad e s la p r e o c u ­
p a c ió n d e H ab e rm as p o r s e ñ a la r las
p a to lo g ía s y io s d e s e q u ilib rio s en el
c a p ita lis m o m o d e rn o . El e m p o b r e c i ­
m ie n t o cultural p ro d u c id o p o r un é n ­
fasis e x c e s iv o en la ra c io n a lid a d té c -
n i c a e i n t e n c i o n a l en e l p l a n o del
s i s t e m a s e r ía , p u e s , u n e j e m p l o de
fo rm a s o cial p a to ló g ic a . P a ra H a b e r-
m a s , en té rm in o s g e n e r a le s , u n a s i ­
tu a c ió n p a to ló g ic a s u r g e c u a n d o s e
p r o d u c e un d e s e q u ilib rio <— e s d e c ir r
u n a p e r tu r b a c ió n fu n d a m e n ta l— e n
la s o c i e d a d . La m o d e r n id a d , c o m o
fo rm a s o c io c u ltu ra l y e c o n ó m i c a , c o ­
r re e l rie sg o d e d e g e n e ra r e n un e s t a ­
d o to ta lm e n te p a to ló g ic a . Es n e c e s a ­
r i o a p l i c a r lo s c o r r e c t i v o s q u e s e
e n c u e n tra n e n ia p ro p ia trad ición m o ­
d e r n a — c o rre c tiv o s q u e s e r e m o n ta n
al u so de ia razó n in a u g u ra d o p o r la
Ilu s tr a c ió n — p a j a ev itar c o n s e c u e n ­
c ia s g ra v e s . D a d o q u e s e n e c e s i t a n
c o r r e c tiv o s , e s o b lig a to rio re v e la r la
b a s e norm ativa del m u n d o vital c o n
to d a claridad. H ab e rm as s e c o n s id e r a
co m p ro m e tid o en e ste p r o c e s o ,
m ie n tra s q u e o tro s s e h an p r e g u n ta ­
d o c ó m o su e stilo , b a sta n te p e s a d o ,
h a co n trib u id o a Ja claridad q u e p r e ­
t e n d e co n se g u ir.
D e s d e o tro á n g u lo , H a b e r m a s
a n a liz a lo q u e d e n o m in a el - d is c u r s o
f ilo s ó f ic o de la m o d e rn id a d - e x a m i ­
n a n d o c ó m o d iv e rs o s p e n s a d o r e s
— r e c a lc itr a n te s a la tra d ició n m o d e r ­
na, co m o d e sta c a n u estro au to r—
e x i g e n «un p r e c io e le v a d o p o r aban~
d o n a r la m o d e r n id a d * . Lo q u e in "
240
q u ie ta a H a b e rm a s d e A dorno, Batai-
lie, F o u c a u lt y D e rrid a, e s p e c i a lm e n ­
te, e s su a p a r e n te n e g a tiv a a a c e p ta r
q u e la ra z ó n d e b e t e n e r s u s d e r e ­
c h o s y q u e , e n c u a lq u ie r c a s o , ela~
b o ra r una c rítica radical de ia razó n ,
c o m o H a b e rm a s c r e e q u e o c u r r e , es
e s ta r aú n a p e g a d o , s in s a b e r lo , a e s a
ra z ó n . S o b r e to d o , a s e g u r a H a b e r -
m as, io s c r ític o s d e ia m o d e rn id a d
-d ebilitan- ia d is tin c ió n e n tre a lie n a ­
c i ó n y e m a n c i p a c i ó n ; e s d e c ir , se
n ie g a n a d e c ir n o s ( ¡a n o s o tr o s , q u e
t e n e m o s q u e s a b e r lo !) d ó n d e s e e n -
c u e n tra Ja ruta h a c ia la lib e rta d . H á -
b e r m a s e stá e s p e c i a l m e n t e m o le s t o
p o r Jas a f ir m a c io n e s — e c o s d e A dor­
n o y H o r k h e im e r — d e q u e Ja razó n
y 1a ilu s tra c ió n m o d e r n a s h an p a rti­
c ip a d o e n la r e p r e s ió n p o lític a d e la
p eor esp ecie.
D e sd e lu e g o , n o s e n c o n tra m o s
a n t e un p u n t o m u y c o n t r o v e r t i d o .
Y. s e ha e s c r i to m u c h o s o b r e c ó m o
p e n s a d o re s f ra n c e s e s fu n d a m e n ta le s
han re c h a z a d o o ig n o ra d o Jas o p in io ­
n e s d e H a b e r m a s , Ai m a r g e n de lo
q u e s e p ie n se s o b r e los m érito s de un
Jado u o tr o del d e b a te , hay varias di­
fe re n c ia s b á s ic a s , e n tr e H a b e rm a s y
u n p e n s a m ie n to m á s estructuraJísta o
postestru cturalista, q u e n e c e s ita n u na
p ro fú n d iz a c ió n . É stas s o n alg u n as d e
ellas:
En p r im e r lugar, a d v e r tim o s q u e r
p o c o s a u to re s p u e d e n ace p tar, c o m o
p a re c e h a c e r H a b e rm a s , e l e f e c to t o ­
ta li z a d o r d e l s i s t e m a f i l o s ó f i c o d e
H egel, o q u e la id e a d e la m o d e r n i­
dad e m p ie z a e n H e g e l, y n o e n o tro s
qu e reiv in d ica n e s e h o n o r, c o m o
R o u s s e a u , D e s c a r te s o in clu so C o ló n .
Ig u a lm e n te , las a firm a c io n e s d e M arx
s o b re e s fu e r z o y re v o lu c ió n , aisladas,
re su ltan c a d a v e z m ás re d u n d a n te s .
T e n ie n d o en cu e n ta q u e el n ú c le o del
p e n sa m ie n to d e H aberm as p a r e c e
b a sa rse en e s to s d o s p e n s a d o r e s ,

a u n q u e e s c i e n o qu e afirm a h a b e r in ­
t r o d u c i d o m o d ific a c io n e s fu n d a m e n ­
t a l e s e n s u s filosofías^ e s i n c r e í b l e
q u e la p r e o c u p a c ió n p o r Jo universa]
pueda c o n cilia rse con el m a n te n i­
m i e n t o d e lo q u e ráp id am e n te s e e s tá
c o n v i n i e n d o e n u n b a g a je in telectu al
id i o s ín c r á t i c o .
E n s e g u n d o lugar, H a b e r m a s - p o ­
s e e u n a c o n c e p c ió n anticu ad a d e la
c i e n c i a m o d e rn a , in cap az d e ver q u e
— tra s E in ste in , H e ise n b e rg
G o d e l-— , la c ie n c ia n o p u e d e ya r e ­
d u c i r s e f á c ilm e n te a u n in te rés p u ra ­
m e n t e t é c n i c o , q u e s e ju s t i f ic a e n
t é r m i n o s p o s itiv is ta s . D a d a su p r e ­
o c u p a c i ó n p o r Jas n o rm a s y lo p a t o ­
l ó g i c o , H a b e rm a s p od ría h a b e r s e b e ­
n e f i c i a d o d e la Jectura d e o b ra s c o m o
S o b r e lo n o rm a l y ío p a to ló g ic o d e
G e o r g e s C an g u ilh e m , En e lla v e m o s
q u e l a h is t o r ia d e Ja c ie n c ia p u e d e
in t e r e s a r s e p o r la d im en sión n o rm a ti­
v a d e la vida h u m an a.
T e r c e r o , p e s e a sus e s fu e rz o s p ara
c o n s t r u i r u n a te o r í a g e n e r a l d e la
c o m p e t e n c i a lingüística y la c o m u n i­
c a c i ó n sin d isto rsio n e s en el m u n d o
vital, su a p ro x im a c ió n al le n g u a je s e
b a s a e n u na s e rie de h ip ó te sis q u e la
lin g ü ís t ic a y la sem ió tica h a n p u e sto
e x h a u s t i v a m e n t e e n te la d e ju ic io .
A u n q u e varios c o m en taristas han o b ­
s e r v a d o q u e e l le n g u a je p o é t i c o está
e x c l u i d o de la teoría de H ab e rm as, lo
m á s lla m a tiv o e s qu e é s te in siste,
c o n f o r m e a su s p ro p io s té rm in o s , en
o f r e c e r a lg o q u e rep resen ta u na in ter­
p r e t a c i ó n instrum ental del le n g u a je ,
p o r q u e l o re d u ce a un m e d io d e c o ­
m u n ic a c i ó n . E in cluso a u n q u e él r e s ­
p o n d a q u e é s ta e s una c o n se cu e n cia,
in v o lu n ta ria d e su teoría y q u e p u e ­
d e in c o r p o r a r s e a ella, ei o b s tá c u lo es
q u e H a b e rm a s analiza el le n g u a je c o n
a r r e g lo a un m od elo ideal, b a s a d a en
un e m i s o r y un r e c e p to r h ip o té tic o s
del m e n s a je . P or ejem plo , e n La teo­
HABERMAS
ría de la acción com un icativat H a-
berm as habla de -lo que significa para
eí hablante, al r e a lií a r uno d e los a c ­
tos de habla normales, asum ir u n a re ­
lación p ja g m á ric a *6 con un o b j e t o en
lo s -mundos del actor*, o b je tiv o , so*
cial o subjetivo. H aberm as trabaja con
un m o d e lo de h a b la n te y o y e n te
id e a le s en e l q u e el p a r h a b l a n t e -
o y e n te es, d e h e c h o , anterior al l e n ­
g u a je , c u an d o e s b astan te p r o b a b le
y q u e s e a el p r o p io le n g u a je e l q u e
constituye e s e par (si e s q u e e s s ó lo
u n par, y n o un trío ). El l e n g u a je ,
p u e s , h a b J a en sus u s u a r io s ta n to
c o m o e llos hab lan e n él. A d ife re n c ia
del c o n c e p to del s u je to en ei p r o c e s o
de Ju lia Kristeva, el m o d e lo ideal b a ­
sa d o e n el h abla norm al es — in c lu s o
c u an d o n o s e ha realizado to ta lm e n ­
te— estático y p o s ib le m e n te c e rra d o .
D e lo q u e s e trata e s d e avanzar h a ­
cia Ja apertura, q u e im plica «p roceso'.
D e ahí q u e , in clu s o c u a n d o la c o ­
m un icación s e interrum pe, la tra n s p a ­
ren cia e s , para H ab erm as, el /W ojdel ■
lenguaje. Se p u ed e ad v e n ir c la r a m e n ­
te qu e las obras literarias y ficticias de
tod o tipo so n tam bién e n c a r n a c io n e s
d e! lenguaje e n a c c ió n ; en p rin c ip io ,
rara vez s o n to ta lm e n te tra n sp a re n ­
te s — v i e n e a ia m e n t e F in tiegan s
Wake— pero, au n así, son le n g u a je .
Las obras ópacais c on stitu y en c o n f r e :
c u e n c ia e jem p lo s de le n g u aje e n p ro -
c e s o de form ación, o d e fo rm ació n , e n
el caso d e la obra m en cion ad a.
Por ultimo, una d e las m a y o re s d i­
ficultades de ace p tar gran parte de lo
q u e e scrib e H ab erm as p ro c e d e de su
i n s i s t e n c ia en s u p o n e r q u e p u e d e
e x is tir un s u je to u n iv e rs a l r e la t iv a ­
m e n te fijo e id én tico a sí m ism o. La
e x is te n c ia de d ic h o su je to s e c o n fir ­
m a p or el énfasis qu e p o n e H aberm as
— d e a c u e r d o c o n la f e n o m e n o l o ­
g ía — e n la c o n c i e n c i a d e n t r o d e l
«mundo vital-, hasta el p u n to de ex^
241
 HABERMAS
c iu ir la co n d u cta in c o n s c ie n te o s in ­
to m á tic a . No se traca s ó lo ele u n a o b ­
j e c i ó n f ilo s ó f ic a : a p a r e c e c o m o u n
p r o b le m a c o n c re to en varias d e c l a r a ­
c i o n e s . Así, al h ab lar d e la m o d e r n i­
dad, e n gran parte b a jo ta in flu e n c ia
d e H e g e l, H aberm as e s c r ib e : -La m o ­
d e rn id a d s e ve volcad a h a c ia d e n tro ,
s in p o s ib ilid a d d e e s c a p a t o r i a . E llo
e x p li c a ía se n sib le c o m p r e n s ió n d e sí
m ism a, e l din am ism o del in te n to , ll e ­
v a d o a d e la n te sin c e s a r h a s ta n u e s ­
tro s tie m p o s r de “c o n c re ta rs e "* 7. A qu í
e s tá a n a liz a n d o p s ic o ló g ic a m e n t e
t o d a la m o d e r n id a d c o m o s i f u e r a
u n a en tid ad h o m o g é n e a y p e r f e c ­
ta m e n te lúcida. Y n o e s c u e s tió n de
in s is t ir en q u e H a b e rm a s a c e p t e la
n o c i ó n del su je to r a d ic a lm e n te d e s ­
c e n tr a d o a la q u e s e o p o n e , s i n o de
su g erir q u e d e sp o jar a la m o d e rn id a d
— o al le n g u aje , o la c ie n c ia , ó e l s u ­
je t o — d e la co m p le jid a d d e su m o d o
d e u nidad e s , sin duda, in a d e c u a d o .
N o tas
1 J ü f g e n H ab e rm as. The Tfieory o f
Com m unicative Action Volunte 2. Li-
few orld an d System: A Critique ofF u n c-
tiondlist Reason, trad. d e T h o m a s Mc-
C arthy, B o s to n , B e a c o n P r e s s , 1 9 3 7 ,
pág, 333- Parte Vi, cap. 2, págs. 153*197,
e s un estudio general del c o n c e p to de
la separación entre el sistema y el m u n ­
d o vital.
1 jü r g e n Habermas, ThePbitosophicat
Discourse o f Modemity, trad. de F re d e -
rick Lawrence, Cambridge, Potity P ress
en asociación con Basil Btackwell, 1987,
p ág . 4. Las conferencias s e pron u n cia­
ron e n París} Francfort, Nueva Y o r k y
B o s to n en 1983-1984.
3 Habermas» The Tbeory o f Communi­
cative Action Volunte 2, pág. 333.
* Ibíd.t pág. 120. La cursiva es d e Ha-
berm as.
* Jü rg e n Habermas, Moral Conscious -
ness and Communicative Action , trad.
242
de Christian Lenhardt y Shierry W e b e r
Nicholsen, Cambridge, Polity P re ss en
asociación co n Basil B lack w e í!, 1990,
pág. 2 1 1 ,
6 Habermas, The Tboory o f Communi­
cative Action Volume 2 , pág. 120. La
cursiva es mía.
7 Habermas, Tfje P bih sop bical Dis­
course o f Modemity, pág. 7.
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LtBRO
Adorno, Benjam in, C an g u iih e m . T ou -
raine.
PRINCIPALES OBRAS DE HABERMAS
Teoría y praxis (1 9 6 7 ), Madrid, T ecn os,
19Í57.
Conocimiento e interés ( 1 9 6 8 ), Madrid,
Taurus, 1992.
La lógica de las ciencias sociales (1 9 7 0 ),
Madrid, Tecnos, 1983.,
Teoría de ia a cc ió n com u n icativ a
(1981), 2 voÍ 5,f Madrid, Taurus, 1992,
Discurso filosófico d e ia m od ern id ad
(1935)» Madrid, Taurus, 1993.
Perfilesfilosófico-politicos, Madrid, Tau~
rus, 1986.
Ciencia y técnica como ideología, Ma­
drid, Tecnos, 1986,
El pensamiento póstmetafisico, Madrid,
Taurus, 1990,
Conciencia moral y acción com unicati­
va , Barcelona, Ed. 62, 1991.
Escritos sobre moral y eticidad, B a rc e lo ­
na» Paidós, 1991-
La recotistrücción del materialismo his­
tórico, Madrid, Taurus, 1992.
OTRAS LECTURAS
Bernsthin, Richard J . (ed.), H abermas y
la m odern idad , M ad rid , C á te d r a ,
1988.
B r a a t e n , J a n e , H aberm as's C ritical
Tbeory ofSociety , AJbany, State Uni­
versity o f New York Press, 1991 ►

Ingram, David* Habermas and ¡be Dia-
lectic o f Reason, New Haven, Y ale
University Press, J9&7.
M cC arthy , T ilom as, Crítical Tísvory o f
Jttrgeji Habermas 0978), Cambridge,
Poíity, 1964.
Rodertck, Rick, Habermas and the Foun-
daiions o f Crítical Tbcory, Basings-
toke, Macmtllan, Nueva York, St. Mar-
tíns Press, I9tí6,
T hompson , J o h n B . y Helo, David (ed s.),
Habermas: Crítical Debales, Londres,
Macmilían, 19H2,
W hite , Step h en R., The Recent Work o f
fürgen Habermas; Reasony]usIice and
M odem ityt C am b rid g e, Cambridge
University Press, I9tí8.
Ernesto Laciau
J u n t o a AJain T ouraine, Ernesto La-
c la u — s o b r e t o d o e n e l lib ro q u e
Hege­
e s c r i b i ó c o n C h a n ta l M ouffe,
m onía y estrategia socialista! h a c ia
la. r a d ic a liz a c ió n de la dem ocracia
( 1 9 8 5 ) 1— s e e n c u e n tr a e n la vanguar­
dia de la te o ría p o lítica y social diri­
g id a a r e a n im a r la a c c i ó n p o lític a .
M e d ian te e l r e c u r s o a los c o n c e p to s
de c o n tin g e n c ia , antagonism o y h e g e ­
m o n í a , L a c ia u a f ir m a q u e n in g u n a
estru ctu ra s o c ia l e s tá totalm ente c e ­
rrada; p o r el contrario, la d islocación
es su ra s g o e s e n c ia l, la característica
q u e a b r e p a s o a la a c c ió n SDciaimen-
re tr a n s f o r m a d o r a . C o m o T ou rain e,
Laciau o f r e c e un e n fo q u e optimista y
e s p e r a n z a d o d e la p olítica, p re c is a ­
m en te c u a n d o la d e s e sp e ra c ió n post-
m o d e rn a p a re c ía h a b e r d ejad o a mu­
ch o s a h o g a d o s e n u na s e n sa c ió n de
im p o te n c ia . A u n q u e Lacíau está de
a c u e rd o e n q u e a tod o e] m undo le
afecta \i e s tru c tu ra d e relacio n es s o ­
ciales — h asta ei p u n to d e qu e e sta ­
m os p a r c ia lm e n te d e term in ad o s p or
e lla s — P ai m is m o tie m p o , n in g u n a
identidad está c o m p le ta m e n te d e te r­
LACLAU
m in a d a ; e x i s t e c i e n o e s p a c io para la
a u to n o m ía , a u n q u e se constituya m e ­
d ia n te la d is lo cació n . Las id en tid ad es
s e form an e n la vida social a través de
la activid ad políticam ente e fic a z q u e
articu la y, p o r tanto, vincula d iversos
a n t a g o n is m o s so ciales. Laciau d e n o ­
m in a a e s ta actividad ‘hegem onía-. En
el p la n o d e la sociedad, podría d e c ir ­
s e q u e la h e g e m o n ía es la identidad
p ro v isio n a l d e Ja estructura social.
E r n e s to Laciau n ació e n Argentina*
E s tu d ió e n las universidades de B u e ­
n o s A ires y O x fo rd . D e sd e 1 9 7 3
e n s e ñ a en el D e p a rta m e n to d e g o ­
b ie r n o d e la Universidad de E s s e x .
E n 1 971, Laciau adquirió fama e n los
c í r c u l o s m a r x is t a s c u a n d o p u b l i c ó
u n a c rític a devastadora d e la o b ra d e
G u n d e r F ran k en un artículo titulado
«Feu d alism o y capitalism o en A m éri­
c a Latina*-. En e s te ensayo, Laciau d e ­
m u e s t r a la p o b r e z a analítica <le las
te o r ía s e x is t e n t e s ( e s p e c ia lm e n te la
d e F r a n k ) q u e reducen e l cap italism o
a u n a c o n c e p c ió n (d e cim o n ó n ica) del
m e r c a d o . E sta c o n c e p c ió n , s u b ra y a
L aciau , re su lta e sp e cia lm e n te in a d e ­
c u a d a para c ap tar la peculiaridad de
las s o c ie d a d e s latinoam ericanas, s o ­
c ie d a d e s capitalistas en las q u e la cu l­
tura y la ideología son tan im p o rtan ­
te s c o m o el m ercad o .
En su o b ra m ás cono cid a, escrita
e n c o la b o r a c ió n con Chanta! Mouffe,
Lacíau p r o c e d e , en primer lugar, a un
a n á lisis crítico d e la herencia m arxis-
t a t e s p e c i a l m e n t e un análisis d e la
id en tid ad y la c o n d ició n e p is te m o ló ­
g ic a d e la cla s e obrera o proletariado
en ei m a rx is m o . En éste, tod o lo rela­
tiv o a l c a m b io so cial, e c o n ó m ic o y
cultural hab ía consistid o en e n te n d e r
c ó m o el p ro le ta ria d o , co m o c la s e
o p r im id a b a jo el capitalism o, p o d ía
adqu irir c o n c ie n c ia de dicha o p resió n
y, c o n e llo , p ro v o car ía transición del
c a p ita lis m o ai socialism o. Varios pen-
 LACLAU
saclores» c o m o Karl K au tsky, hab ían
i n t e r p r e t a d o el m a r x i s m o c o m o la
t e o r í a d e la in e v ita b iü d a d h is t ó r ic a
de] s o c ia lis m o g e n e r a d o p o r las leyes
d e la historia q u e h a b ía d e s c u b ie rto
y fo rm u la d o la «ciencia- del m a r x is ­
m o , Para esta lectu ra tan d o g m ática,
la b a s e e c o n ó m ic a — o in fra e s tru ctu ­
ra— d e la s o c ie d a d d e te rm in a el p a ­
p e l d e l p ro letariad o en la historia, s e a
o n o c o n s c ie n t e d e e llo . D el m ism o
m o d o q u e las fo rm a c io n e s e c o n ó m i ­
c a s p re cap italistas d ie r o n p a s o in ev i­
ta b le m e n t e al ca p ita lism o , é s te d ejará
p a s o in ev ita b lem e n te al so c ia lism o , al
m a r g e n d e la s 'd e s ig u a ld a d e s d e d e ­
s a r r o l l o y las p e c u l ia r id a d e s n a c i o ­
n ales,
P o r s u p u e s to , e s ta s id eas, típ ic a s
d e l m a rx is m o d e la S e g u n d a In te r n a ­
c i o n a l , tuvieron sus c r ític o s y d e tr a c ­
t o r e s . Varias c o r r ie n te s del m a rx is m o
re fo r m is ta ( c a r a c te r iz a d o p o r el Parti­
d o L ab o rista b r i t á n i c o ) , r e v is io n is ta
( p o r e je m p lo , B e r n s te in ) o el s in d ic a ­
lis m o re v o lu cio n a rio (tip ific a d o en
S o r e l ) in te n ta ro n d a r m ás p e s o a los
f a c t o r e s id e o ló g ic o s o s u p e re s tru c tu -
r a le s e n la p la s m a c ió n del c a m b io s o ­
c ia l. D esp u és, en los a ñ o s 20, G ram sci
r e v is a ría la re la c ió n e n tr e «base y su- :
p e r e s tr u c tu r a * y a trib u iría un p a p e !
d e t e r m in a d o a los in te le c t u a le s a !a
h o r a d e p ro d u c ir el c a m b io h istó rico .
P e s e a e llo , Laclan d e m u e s tra q u e el
m a r x i s m o c l á s i c o e s d e t e r m in is t a y
e s e n c ia lis ta » N o s ó lo p o r q u e o to r g a
p rio rid a d a la e c o n o m ía — *en últim a
in s t a n c ia ', c o m o h a b ía h e c h o Althus»
s e r — , s in o p o r q u e s itú a a la c l a s e
o b r e r a e n el o r ig e n d e i c a m b io b a jo
el cap italism o . S e a e c o n o m ic is ta o
c u ltu ralista, el m a r x is m o e s s ie m p r e
e s e n c ia lis ta , p o rq u e -los in te le c tu a le s
s o c ia lis ta s le e n e n la c la s e o b r e r a su
d e s tin o objetivo** y, p o r tanto, le c o n ­
c e d e n un c a r á c te r o n to ló g ic o .
Si el m a rx is m o c lá s ic o e s d e te rm i­
244
n ista y e s e n c ia lis t a , s e n e c e s i t a un
n u evo m a rco te ó r ic o q u e p u e d a e x ­
p licar los a s p e c to s p o t e n c i a l m e n t e li­
b erad o re s d e la relativa f lu id e z o «fal­
ta d e fijeza-, q u e -se h a c o n v e r t i d o en
el re q u isito de tod a id e n tid a d social*.
C u alqu ier teoría p ro d u c tiv a d e b e p ar­
tir de la p o s ic ió n d e q u e n o e x is t e
ningún vin cu lo fo rz o so e n t r e e l s o c i a ­
lism o y u n o s a g e n te s s o c i a l e s c o n c r e ­
tos ( c o m o la c la s e o b r e r a ) , q u e no
h ay u n p u n to p riv ile g ia d o ( c o m o la
m arginalid ad ) del q u e p u e d a d erivar
u na p o lítica p ro g re s is ta , y q u e to d o
d e p e n d e de la fo rm a d e c o n c e b i r la
re lació n e n tr e las d if e r e n te s r e la c io ­
n e s e n t r e s u j e t o s . La s o c i e d a d n o
d e b e ya c o n s id e ra rs e un c o n ju n to
u nido p o r ley es n e c e sarias*
A u n q u e r e c h a z a el a s p e c t o d e te r ­
m inista de la c o n c e p c i ó n e c o n ó m i c a
d e Aithusser, c o m o a lg o q u e e s tá d e ­
te rm in a d o -en ú ltim a in s t a n c i a - , n o
o c u rre lo m ism o c o n e l c o n c e p t o d e
-s u p e rd e te rm in a c ió n » q u e A ith u s s e r
to m ó p re stad o d e F re u d . La s u p e r d e -
te rm in ació n d ará fo rm a s im b ó l ic a a la
n o c i ó n d e id e n t id a d ; s e c o n s i d e r a
q u e la iden tidad s e o rig in a e n m ú lti­
ples fu e n te s , y e llo le d a su flu id ez.
La s u p e rd e te rm in a c ió n y l o s im b ó l ic o
im p lican q u e e l s u je to s e c o n s titu y e
d en tro d e u na plu ralid ad d e d is c u r ­
s o s . A u n q u e, p a ra L ac la u y M o u ffe ,
e llo significa q u e d e n tro del c o n t e x t o
d e las r e la c io n e s s o c ia le s n o h a y nin*
gu na e n tid ad q u e n o p o s e a un c a r á c ­
ter s im b ó lic o o d iscu rsiv o , la re a lid a d
n o pu ede re d u cirse a un d iscu rso .
D e n tro del ám b ito de las r e la c io n e s
sociales, n o e x is te d ife re n c ia e n t r e las
prácticas discursivas y n o d iscu rsivas-
T a n to si se p u e d e lo g ra r a c u e r d o
c o m o si no , s o b r e e s ta c u e s t i ó n e p i s ­
te m o ló g ica, e l o b je tiv o d e lo s a u to r e s
de H egem onía y estrategia socialista
e s ir m ás allá d e la v isió n e s e n c ia lis ta
y h o m o g e n e iz a d o ra d e la p o lític a y la

s o c ie d a d . Es e! esen cinlism o, afirman,
el q u e h a lle v ad o al fu n d am en talism o
y los r e g ím e n e s totalitarios deí n a z is ­
m o y eí c o m u n ism o .
P e ro , m ás e n c o n c re to , es im p o r­
tan te s a b e r c ó m o su rg e.u n a identidad
e n el n u e v o m a r c o e s b o z a d o p o r La­
clau y M ou ffe. ¿Qué e s , en e fe c to , lio
s u je to o u na identidad? l a resp u esta
m ás b r e v e e s q u e , a u n q u e la id en ti­
dad n o e s tá fija, en el se n tid o de qu e
n o e s re d u c íb le al individuo a u tó n o ­
m o e n c e r r a d o e n sí m ism o, ta m p o c o
es e q u iv a le n te a la esturctu ra s o cial.
Una id e n tid ad n o es ni fija ni to tal­
m e n te fluida. Es el resu ltad o de una
t e n s ió n con trad ictoria en tre la n e c e ­
sid ad ( la estructura s o c ia l) y la c o n ­
t in g e n c ia (la a u to n o m ía in d iv id u al).
La re la c ió n e n tr e id en tid ad es c o n s ti­
tuye la b a s e d e los a n ta g o n ism o s s o ­
c ia le s . N o e x is te u na razón s u b y a c e n ­
te p a ra e s o s a n ta g o n ism o s; é s a e s la
tesis e s e n c ia l d e H egem onía y estra­
tegia socialista. No o b s ta n te , lo s a n ­
t a g o n i s m o s s o n i n e v i t a b l e s p r e c í-
s á m e n t e .p o r q u e ías id e n tid ad e s ( in ­
c lu y e n d o la d e la estructura so c ia l) n o
p u e d e n s e r n u n ca to ta lm e n te fijas. La
h e g e m o n ía e s la fijeza p ro v isio n al d e
u n as id e n tid a d e s en re la c ió n c o n
otras e n e l c o n t e x t o de los a n t a g o n is ­
m o s s o c ia le s .
E n su libro posterior, Laclau d e s a ­
rrolla e s to s arg u m en tos y afirm a qu e
u na id e n tid a d to ta lm e n te a u to d e te r -
m in n d a e q u iv a ld r ía a ía a u to n o m ía
total1, Si a s í fuera, la c u e s tió n de ía
a u to n o m ía individual s e ría re d u n d a n ­
te. S ó lo el h e c h o de qu e la identidad
está p a rc ia lm e n te d e te rm in ad a y p a r­
c ia lm e n te fluida la c o n v ie rte e n una
c u e s tió n p o lític a p e rm a n e n te . P or
otro la d o , si el s u je to n o fu era más
q u e l o q u e la estru ctu ra s o c ia l d e te r­
m ine, s e r ía lo m ism o q u e [a e s tru c ­
tura, tal c o m o te n d ía a s u p o n e r el
m a r x i s m o c l á s i c o . La i d e n t id a d s e
LACLAU
con stitu y e en un siste m a de re la c io -
nes — es, segú n Sau ssu re, r e la c io ­
na!— , pero n o puede reducirse a esas
re lacio n es. La identidad es re la c io n a !
y au tóno m a al m ism o tiem p o. En r e a ­
lidad, es el resultado d e la d is lo ca c ió n
derivada d e ello.
Este m odo de teorizar ía id e n tid ad
p o s e e un carácter e je m p la r en el p e n ­
s a m ie n to de Laclau. Una vez q u e se
ha com prendido, p u e d e ilu m in ar sus
ideas sob re toda u na g am a d e p r o b l e ­
m as. P or tanto, la estructura s o c ia l n o
es tá c o m p le ta jam ás; n u nca e s to ta l­
m e n te idéntica a s í m ism a y s ie m p r e
e s tá sujeta a la d is lo ca c ió n . Si fu era
u n a totalidad idéntica a sí m ism a, s e ­
ría un sistema cerrad o en el q u e los
e le m e n to s de la estructu ra ( p o r e j e m ­
p lo , los individuos) serían id é n tic o s a
la p ro p ia estru ctu ra. Ig u a lm e n te , la
h e g e m o n ía es una s e r ie tan to c o m in -
g e n t e c o m o n e c e s a ria de r e la c io n e s
e n t r e id e n t i d a d e s . La h e g e m o n í a
— c o m o el térm ino d e m o c ra c ia — e s
u n e je m p lo de sign ifican te flo ta n te en
el q u e el s ig n ific a d o e s , ai m is m o
tie m p o , co n tex tu al e in d e p e n d ie n te
d e to d o c o n te x to e s p e c í f i c o . La e s ­
tructura social es 'in efable* y d e te rm i­
n a d a . D e h e ch o , es el c arácte r in e f a ­
b l e d e la e s tr u c tu r a s o c i a l e l q u e
p ro d u c e !os antagonism os, el e le m e n ­
to clave en la política d e Lacíau, Los
an tag o n ism o s c on stitu y en la b a s e de
la política y ésta es lo q u e m a n tie n e
abierta la estructura s o cial. T o d o a c to
p o lític o (un e jem p la r d e c o n t ín g e n -
c ía ) s e p ro d u c e s ó lo e n relación c o n
u na serie de prácticas «sedimentadas-.
É stas so n el e le m e n to de n e c e s id a d
s in eí cual la vida s o c ia l se desharía
e n pura contingencia, e s decir, en in­
d eterm in ación , La p o lítica cam b ia las
prácticas sociales, p ero para qu e h aya
u n a p o lític a d eb e h a b e r ta m b ién
prácticas sedim entadas y relativam en­
te inm utables, legadas p o r la historia
245
 1
LA C IA U
o ia tradición. Los a n ta g o n is m n
oos ms ae y c o n t in g e n te . No p u e d e p e n ­
c o n v i e n e n en una p ráctica d e d e s c e n ­ s a rs e q u e s o n - la m a n ife s ta c ió n in ev i­
tra liz a ció n ; p ero la d e s c e n tra liz a c ió n
s ó l o e s p o s ib le a través d e irnos c e n ­
tro s q u e s e form an p o rq u e la e s tr u c ­
tu ra n o está n u n c a p o r c o m p le t o e n
e q u i lib r io . Los c e n tr o s s e f o r m a n a
trav é s de los an tag o n ism o s y la d is lo ­
c a c ió n d e Jo estructural. P or ú ltim o, ia
r e p r e s e n t a c i ó n n o p o d ría s e r t o t a l ­
m e n t e transparente p o rq u e eJlo pro-
¿ v o c a r ía la d e sap arició n d e Ja p ro p ia
r e l a c i ó n de re p re s e n ta c ió n . Hn otras
p a la b r a s , para qu e la re p re s e n ta c ió n
; sacar a Ja vista lo re p re s e n ta d o ,
S e s p r e c is o que asum a cierta o p a c id a d .
C o m o s e h a advertido c o n fr e c u e n -
I c í a , e s te estilo d e p e n s a m ie n t o e s tá
i e n d e u d a co n la te n d e n c ia a n tim e ta -
■ f ís ic a y an tíe sen cia iista q u e s e o b s e r -
j v a e n ja filosofía d e D errida. En su e s -
I f u e r z o para su p erar u n p e n s a m ie n to
■I q u e q u e d a f á c i lm e n t e a t r a p a d o e n
) u n a u o tro de los e x tr e m o s d e u na
; o p o s i c i ó n (a v e c e s estéril) d e b id a a Ja
j ríg id a ad h esió n a la ley de la c o n tra -
i d ic c ió n , Derrida b u s c a ia «impureza*.
■ D e f ie n d e u na ló g ic a b a sa d a , s im u ltá ­
n e a m e n t e , e n el u n o y el o t r o . Sin
; e m b a r g o , e s te e n fo q u e h a o b te n id o Ja
¡ r e p u ta c ió n d er se r -apolítico-. A e s te
¡ r e s p e c t o , lo más a s o m b r o s o del p e n -
i s a m i e n t o de Laciau e s q u e c o n v i e n e
\ la s in tu icio n e s de D errida e n la b a s e
5 p a r a q u e lo político p u e d a reiv in d icar
; d e fin itiv a m e n te su s d e r e c h o s , V erda-
j d e r a m e n t e , e n Ja in t e r p r e t a c i ó n d e
\ L a c ia u , c u a lq u ie r fo rm a d e d e te rm i-
n i s m o o e s e n c ia lis m o e q u iv a le a la
m u e r t e d e la política.
T e n ie n d o e sto e n c u e n ta , la a m b i­
c i ó n d e Laciau e s d e m o stra r q u e las
; c u e s t i o n e s y los m o v im ie n to s e s e n -
! c í a l e s en la p o lític a c o n t e m p o r á n e a
i — c o m o el fem in ism o, la e c o lo g í a , el
! m u lticu ítu ra lism o y el m o v im ie n to
! p a c if is t a ™ d e b e n in te rp re ta rse c o m o
f a c t o r e s constituidos de fo rm a a u t ó ­
246
!
í
tab le d e 1a lu c h a d e c ia s e s , ni p ro b le ­
m as e c o n ó m ic o s . T o d a v ía m enos
p u e d e n c o n s i d e r a r s e la a rtic u la c ió n
d e s p la z a d a d e una c ia s e o b r e r a cuyo
o t r o n o m b r e e s - n e c e s id a d - y cu y o
d e stin o h is tó ric o se ría eí de asu m ir el
p o d e r e n in te ré s del c o n ju n to de 1a
s o c ie d a d p a ra in d icar el c a m in o a la
e r a del s o c ia lis m o . P o r el contrario,
s u g ie re L aciau , la é p o c a c o n te m p o rá ­
n e a e s el p e r io d o e n el q u e la políti­
c a ( q u e ta m b ié n r e c ib e los n o m b re s
d e -p o d e r- y - c o n t i n g e n c i a - ) , c o m o
a c c ió n a u tó n o m a , ha lle g ad o a asumir
su lugar le g ítim o e n io s asu n tos hu­
m a n o s , a h o ra q u e Ja e r a d e lo s deter­
n i n i s m o s p a r e c e h a b e r lle g a d o d e ­
fin itiv am en te a su fin. En e s te c o n t e x ­
to, Lacíau p u e d e afirm ar q u e -la c o n s ­
titución d e la iden tidad s o c ia l es un
a c to d e p o d e r y la iden tidad, c o m o
tal, es poder-*. .
U na c o n s e c u e n c i a fu n d a m e n ta l de
e q u ip arar id e n tid a d y p o d e r e s q u e el
yo h ip o té tic a m e n te a u tó n o m a que
caracteriza a la tra d ició n n o n e a m e r i-
c a n a d e l in d i v i d u a l i s m o s e v u e lv e
p r o b le m á tic o . P a r q u e , c o m a h e m o s
visto, s u p o n e r q u e e l individuo es an­
te rio r a la s o c ie d a d y , p o r tanto, una
e s p e c i e d e m ó n a d a a u tó n o m a y ais­
lada resulta tan in c r e íb le c o m o p e n ­
s a r q u e n o h a y n a d a m á s q u e u na e s ­
tru ctu ra s o c i a l q u e d e te r m in a a los
individuos en su p e c u lia rid a d . El plu­
ra lism o fu n d a d o en e s t e c o n c e p t a de
in d iv id u alid ad a u tó n o m a p a sa a s e r
s e n c illa m e n te el re v e rso s im é tric o del
e lítís m o ; p lu r a lis m o y e litis m o son,
p u e s, d o s c a ra s d e la m ism a m o n e d a
d e te r m in is ta : a m b a s te rm in a n , a su
m anera, c o n la p o lítica. Si los m itos
c o n a s o c ia c io n e s m eta física s ( c o m o ei
m ito del p ro le ta ria d o p ro d u c id o p or
las c o n d i c i o n e s e c o n ó m i c a s e n el
m a rx is m o y el m ito del individuo ais-

laclo e n el individualism o a m e ric a n o )
han im p re g n a d o la vida social y p o lí­
tica h a s t a la é p o c a c o n t e m p o r á n e a ,
L acíau q u ie r e term inar co n el m ito.
P o r q u e p a r e c e r ía q u e el m ito y la
c o n t in g e n c i a — el m ito y la p o lític a —
s e o p o n e n h a s t a tal p u n to q u e el
p rim e ro p reten d ería elim inar a la s e ­
gunda.
Sin e m b a r g o , h a c ie n d o re fe re n c ia
e s p e c í f i c a a e s te punco, d e b e m o s ad­
v e rtir q u e toda lectura seria d e Laclau
d e b e r e c o n o c e r la p re s e n c ia de re fe ­
r e n c i a s c o n t i n u a s ( i n c l u s o e n su s
o b r a s m á s r e c ie n t e s ) a 1a tra d ic ió n
m a rx is ta , casi hasta el punto d e q u e
él m is m o p a r e c e estar u nido o r g á n i­
c a m e n t e al m arxism o , t o s te x to s de
M arx y la teoría de T rotski s o b r e eí
d e s rro llo desigu al sigu en p a re c ie n d o
un p u n to d e partida para las te o riz a ­
c io n e s efe Lacíau . C o m o c o n s e c u e n ­
cia, el le c to r pu ed e m uy b ie n p re g u n ­
tar c u á l es Ja v erd ad era re la c ió n d e '
L aclau c o n el m arxism o. ¿Es su p o s ­
tura v e rd a d e ra m e n te tan ppostmaixis-
ta» c o m o asegura? Si s e consid era q u e
ei m a r x is m o , e n todas sus fo rm as, es
d o g m á t i c o y e s e n c ia íis t a , ¿ p o r q u é
s e g u i r r e m i tié n d o s e a éJ? P e r o a ú n
m ás: Laclau n o p a re c e h a b e r te o riz a ­
d o su p o s i b l e r e la c ió n c o n M a rx a
partir d e sus p rop ias h ip ó te sis. P o r ­
q u e , si d e b e m o s r e c o n o c e r q u e n o
e x i s t e u n n e x o in tr ín s e c o e n tr e las
c o n d ic i o n e s y las form as de la prácti-
ca s o c i a l y política, y sí, ad em ás, t o ­
das las id en tid ad es so n re su lta d o d e
Ja d i s l o c a c i ó n , e i a n t a g o n i s m o y
- “d e n t r o d e u n o s límites— la c o n t in ­
g e n c ia , ¿n o es c o m o d e cir q u e el d o g ­
m a tis m o m arxista e sta b a eq u iv o cad o ?
N u e s t r a p r e s e n t e n o s h a lle v a d o a
u n a r e e v a l u a c i ó n f u n d a m e n t a l d el
p a s a d o y n o p o d e m o s afirmar q u e lo
c o n o c e m o s in d e p e n d ie n t e m e n t e d e
LACLAU
e s e nu evo e x a m e n . P or m u c h o q u e
u na c o n c e p c i ó n h i s t o r ic is t a p u e d a
afirm a r q u e e n ti e n d e eí p a s a d o en
su s p r o p io s té r m in o s , el h e c h o d e
q u e Laclau a c e p te e s e h istoricism o no
s e ajusta ai t o n o g e n e ral d e su p ro ­
ye cto . No p o d e m o s lim itarnos a d e c ir
q u e , «para s u é p o c a - , e l m a r x is m o
d o g m á tico re su lta b a ap rop iad o, p o r­
q u e e l l o im p l i c a r í a q u e s e p u e d e
c o m p r e n d e r c o n in d e p e n d e n c i a de
Jas p r e o c u p a c io n e s del p re s e n te . Lo
q u e las n o c i o n e s de 'h e g e m o n ía * y
■dislocación* d e Laclau nos h an p e r ­
m itido h a c e r e s e n te n d e r ei m arx ism o
b a jo u na luz n u ev a; y esa luz es n e ­
g a t i v a . La h e g e m o n í a s u p o n e q u e
d e b e m o s co rtar to d o s los iazos p olíti­
c o s con ei m a rx is m o d o g m á tico . Sin
em b a rg o , LacJau n o p a r e c e e s ta r d is­
p u e sto a s e g u ir las re p e rc u s io n e s de
su p ro p io tra b a jo .
In d u d a b le m e n te unida a ello está
la c u e s tió n d e l c a r á c te r e x a c t o q u e
tie n e la teoría de Laclau. ¿Hasta qu é
p u n to están re la c io n a d a s sus h ip ó te ­
sis c o n e s e m is m o p re s e n te q u e d e ­
fine y teoriza, el p r e s e n te de los a n ­
t a g o n i s m o s y la b ú s q u e d a d e la
h e g e m o n ía ? S e g u r a m e n te , Laclau p o ­
dría r e s p o n d e r ~~de a c u e rd o c o n la
lóg ica d e D errida de Ja q u e es parti­
d ario— q u e su te o ría «participa, sin
p e r te n e c e r a él*, e n el m e d io q u e se
esfu erza p o r articular. En otras p a la ­
b ra s, si a b a n d o n a m o s la ló g ic a d e
o / o , c e r o / s u m a , ta n c o m ú n h a s ta
a h o r a , p o d e m o s v e r q u e la p ro p ia
teoría de la h e g e m o n ía s e s o m e te a
ju icio en el j u e g o d e «hegem oniza-
ción» y q u e, a p e s a r d e e llo , n o tien e
p o r q u é s e r m e n o s rigurosa. Por eso
la h e g e m o n ía será tam b ién caracterís­
tica de la ló g ic a -inefable- d e stacad a
in ic ia lm en te p o r G o d e l y la cie n c ia
m o d e rn a .
247
 TOURA INE
N otas
! Ern esto L a d a u y Chanta! Moufíe.
H egem ony a n d Socialist Strategy:
Towards a Radical Democratic Politics,
Londres y Nueva Y o rk , Verso, 1985, 3-1
impr. 1989.
3 Ernesto Laclau, -Feudalism and ca-
pitalism in Latín America-, New Left Re-
&iewi 67 (1971), recogido en Politics and
Ideobg)f in Marxist Theory: Capltalism,
Fascism, Populism ( 1 9 7 7 ), Londres, Ver*
s o t 2.a ímpr., 1982, págs. 15-50.
J Laclau y MoufFe, Hegemony and So-
cialist Strategy\ pág, 85.
* Ernesto Laclau, New Reflections on
tbe Revolution o f Our Time, Londres y
Nueva York, Verso, 1990„ pág. 37.
5 Ibtd., pág, 31
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE OBRO
Althusser, Derrida, Foucault, Touraine,
PRINCIPALES OBRAS DE LACLAU
Política e ideología marxista: capitalis­
mo f fascismo, populismo ( 1 9 7 7 ), Ma­
drid, Siglo X X ÍT 1986.
Hegemonía y estrategia socialista: hacia
la radxcalización de la dem ocracia
(1 9 8 5 ) (co n Chantal M ouffe), Madrid,
Sígio XX I, 1987.
New Reflections on the Revolution o f Our
Time, Londres y Nueva Y o rk , Verso,
1990.
O tra s lectu ra s
New
G e r a s , Norm an, -Post-M arxism ?',
LeftReview, 163 (mayo/funio 1985X
R u s t in , Michael, -Absolute voluntarism:
A critique o f a Post-Marxist concept o f
hegem on y -, N e w Germ án Critique,
43 (invierno de 1988)» págs. 146-173.
24 S
Alain Touraine
Alain T o u r a in e e s u n s o c i ó l o g o a
q u ie n a f e c t a r o n p r o f u n d a m e n t e los
s u c e s o s d e m a y o de 1 9 6 8 en París,
C o m o p r o fe s o r e n la U n iv e rsid ad de
Nanterre, T o u r a in e v io q u e la a c c ió n
política e stu d ian til e n 1 9 6 8 h a b ía d e ­
jado de s e r u n a r e a c c i ó n , ya n o e s ta ­
ba c o n te n id a e n las fo rm a s p o líticas
y ias r e la c io n e s d e p o d e r e x is te n t e s .
Se había c o n v e n i d o e n u n a fo rm a d e
co m p o rta m ie n to d if e r e n c ia d a p o r su
carácter tra n sfo rm a d o r: u n os a s p e c to s
fu n d am en tales d e Ja e s tru c tu ra social
e s ta b a n e n p r o c e s o d e t r a n s f o r m a -
c ió n d e b id o a lo q u e T o u r a in e llama-
ría un -m o v im ie n to so cial*. P e s e a su s
n u m ero so s e s t u d io s s o b r e o b r e r o s y
e s tu d ia n te s y u n e x a m e n o p o r t u n o
del siste m a a c a d é m i c o n o r te a m e r ic a ­
no , ad em ás d e lib ro s y artícu lo s s o ­
b re L atin o a m é ric a , Ja c o n c e p tu a l? 2a-
ción y e l e s tu d io q u e h a c e T o u ra in e
constituyen, s in d u d a , el ra s g o a is la ­
do m ás im p o r ta n te d e su s o c io lo g ía
d e la vida p o lític a . El e l e m e n t o clave
del m o v im ie n to s o c ia l e s !a a c c ió n : la
a c c i ó n c o n t r a e l s i s t e m a s o c i a l . Su
am bición, e s p e c i a l m e n t e e n su ob ra
m ás tardía, e s d e m o s t r a r q u e e s e é n ­
fasis en la a c c i ó n n o t i e n e p o r qué
c o n d u cir i n e v i t a b l e m e n t e al v o lu n ta ­
rism o o el in d iv id u a lis m o . Ni u n o ni
otro o fr e c e n u n a p e r c e p c i ó n del su­
jeto de la a c c ió n .
Alain T o u r a in e n a c i ó e n 1 9 2 9 . Su
padre era u n m é d i c o q u e p r o c e d ía de
u na larga lín ea d e e je r c i c i o de la m e ­
d icina. A u n q u e i b a d e s t in a d o a una
carrera a c a d é m ic a al e n tr a r e n la Éco~
le N órm ale S u p é r ie u r e , d o n d e o b t u ­
v o su agrégation, T o u r a i n e d e c id ió
ro m p e r c o n la tra d ició n fa m iliar d e s ­
p u é s d e la g u e rra y fu e a tra b a ja r en
u na m in a d e c a r b ó n en e l n o rte de
Fran cia, Esta e x p e r i e n c i a a lim e n tó su
interés p or la s o c i o l o g í a y, e n 1950,

s e a s o c ió at s o c ió lo g o G e o r g e s Fried-
m an n en el C entre N ational de la Re-
c h e r c h e Scientifiqu e ( C e m r o Nacional
d e In vestigacion es C ie n tíficas). El pri­
m er gran trabajo de in v e s tig a c ió n de
T o u ra in e fue un e s tu d io del trabajo
e n la fábrica de c o c h e s R e n a u lt de P a­
rís, y s e p u blicó en 1 9 5 5 . Su s ig u ie n ­
te l i b r o i m p o r t a n t e , S ocio log ía d e
l ’action , es d e d ie z a ñ o s d e s p u é s .
En 19 5 2 T ou rain e d e jó F r a n c ia y fue
a e s t u d ia r a N o rteam é rica c o n T alcott
P a r s o n s y Paul L azarsfeld . T a m b ié n
im p a r t ió c la s e s e n v a r ia s u n iv e r s i­
d a d e s n o r t e a m e r ic a n a s , e n t r e ella s
UCLA, Ello le c o n v ie rte e n u n o d e los
e s c a s o s s o c ió lo g o s fr a n c e s e s c o n c o ­
n o c i m ie n t o de p rim e ra m a n o de la
s o c i o l o g í a n o r t e a m e r i c a n a . En gran
p arte, Ja teoría de la a c c ió n s o c ia l de
T o u r a in e es una c rític a d e la teoría
del s is te m a s o c ia l d e P a rs o n s - D e s ­
d e 1 960, T o u rain e e s p r o f e s o r en la
É c o le des H autes Étu des e n S c ie n c e s
S o c ia le s .
La e x p e r i e n c i a d e T o u r a i n e . e n
m a y o d e 1968 le c o n firm ó en la o p i­
n i ó n d e q u e u n a te o r í a ríg id a qu e
c o n c i b e la s o c ie d a d c o m o u n c o n ju n ­
to o rg á n ic o y fu n cional, ca ra c te riz a d o
e s e n c ia lm e n te p o r su in te ré s e n r e ­
p r o d u c ir s e , era in s u f ic ie n te . P o rq u e
n o e x p lic a b a c ó m o s e tra n sfo rm a b a n
las s o c ie d a d e s , ni d a b a el p e s o d e b i­
d o a las diversas fo r m a s d e a c c ió n
s o c i a l . A u n q u e s e o p o n e al p r im e r
Foucault y a v e rsio n e s d o g m á tic a s del
estructuralism o, T ou rain e, e n u n e s tu ­
dio r e c ie n te s o b re la m o d e r n id a d 1, ha
r e c o n o c i d o la i m p o r t a n c i a d e las
o b r a s p o s te rio res d e a q u é l s o b r é la
historia de Ja cá rc e l y la s e x u a lid a d ,
p o r h a b e r reintrod u cid o ia m a te ria en
ei e s tu d io de la vida s o cial.
A unque T ouraine d e s ta c a In im p o r­
tancia de la- a c c ió n s o c ia l, n o s e olvi­
da, e n absoluto, d e tos e f e c t o s d e la
estructura y la 'historicid ad - s o b r e los
TO URA JNE
actores. La s o cie d ad n o s e limita a ser
el resultado d e a c c io n e s o h e c h o s a is ­
lados, q u e ella p o n e e n su lugar. Al
contrario» para q u e Ja a c c ió n p ro d u z ­
c a nu evos e Je m e n to s de la estructu ra
s o cial (a través d e ía cual s e r e p r o d u ­
c e la s o c ie d a d ), d e b e trabajar a través
y e n c o n tra d e tas in stitu cio n e s e x i s ­
ten tes y Jas form as culturales relativ a­
m e n te p e r m a n e n te s . P o r o tro la d o ,
sería difícil s u b e s tim a r la im p ortan cia
q u e T ou rain e otorga a la a c c ió n en la
c o n s t i t u c i ó n de la s o c i e d a d . P a r a
c o m p re n d e rlo , n o te n e m o s m á s q u e
reco rd ar el a rg u m en to p la n te a d o
p o c o d e s p u é s de 196 8 e n La p ro d u c ­
ción d e la so cied ad , d o n d e T o u ra in e
afirm a q u e la s o c ie d a d n o e s m as qu e
la a c c ió n s o c ia l, p o rq u e »el o r d e n s o ­
cial n o tiene garantía m etaso cial de su
existencia»2. E n su s trab ajo s de prin-
cipio s de Jos 70, T o u rain e sig u e u s a n ­
d o ei térm ino -sociedad» y la s o c i o l o ­
g í a s i g u e s i e n d o e l e s t u d i o d e la
s o cie d ad , c o m o h a b ía sid o p ara D ur-
kh eim , p e ro c o n la variación de qu e
ahora s e co n sid e ra q u e ía s o c ie d a d es
un s is te m a c a p a z d e tra n sfo rm a rs e .
Para D urkheim , e n c am b io , la s o c ie ­
dad era un sistem a o rg á n ic o cu y o e s ­
ta d o n o rm al era d e e q u ilib r io . Más
ad elan te, s o b r e io d o e n los años 80,
T o u r a in e p r e g u n ta si Ja s o c i o l o g í a
p u ed e h a c e r justicia a las n o c io n e s d e
acció n y tran sform ación y seguir s i e n ­
do el estud io d e la s o c ie d a d . Su r e s ­
p u esta es q u e n o p u e d e , y q u e d e b e
co n v e rtirse en el e s tu d io del c a m b io
a la luz de los a v a n c e s en las c ie n cias
naturales s o b re a s p e c to s c o m o e l s is ­
te m a a b ie r to . Más p r o f u n d a m e n t e ,
d e sd e ei pu nto de vista d e la s o c i o l o ­
g í a , T o u r a i n e a firm a q u e la c l a s e
— co m o e je m p la r de u n a se rie de
c o n d icio n e s d eterm inad as— d eb e dar
p a s o al re c o n o c im ie n to d e qu e las a c ­
c io n e s , y n o la s c o n d ic io n e s r e c o n o ­
cidas, revelan las re la c io n e s de d o m i­
249
 T O U R A IN E
n a c ió n y s u b o r d in a c ió n y que, por
t a n t o , la - c l a s e s c o m o c a t e g o r í a e x p l i -
c a to rta , d eb e d e ja r p a s o a l • m o v i­
m i e n t o s o c i a l * 1- S in e m b a r g o , e s ta
a t e n c i ó n a t c a m b i o n o d e b e c r e a r ía
o p in ió n d e q u e ya n o e x is te n p r o b le ­
m a s e s t r u c t u r a l e s ; la a c c i ó n asu m e
su v erd ad ero s ig n ific a d o s ó ío en
r e l a c i ó n c o n la e s t r u c tu r a . M á s e x a c ­
ta m e n te , ¿ c ó m o d e fin e T o u r a in e la
n a t u r a l e z a d e lo s - m o v i m i e n t o s s o ­
c ia le s * ?
En p rim e r lugar, vin cu la su a n á li­
sis' a la d e sig n ació n d e tres fo rm a s d e
c o n f lic t o so cial: 1) c o n d u c ta c o le c tiv a
d e fe n s iv a , en la q u e p od ría e x ig ir s e
u n a re fo rm a co n c re ta ; 2) luchas s o c i a ­
le s q u e p re te n d e n m o d ificar las d e c i ­
s i o n e s , o in clu s o un siste m a d e d e c i ­
s i o n e s ; y 3 ) m o v im ie n to s s o c i a l e s . En
e l e j e m p l o d e la f á b r ic a , q u e T o u ­
r a in e da para ilu strar estas tres f o r ­
m a s, la a c c ió n co lectiv a s e m a n if e s t a ­
ría e n la d e m a n d a de qu e las d if e r e n ­
cias salariales en tre p e rs o n a s c o n (as
m is m a s c a lific a c io n e s q u e d e n a b o l i ­
d as. S e trata d e una reform a c o n c r e t a
re la c io n a d a con una estru ctu ra ya
e x is t e n t e . La lucha s o cial s e p r o d u c i­
ría si Jos trab ajad ores r e c la m a ra n un
p a p e l m ás im p ortan te e n la t o m a d e :
d e c is io n e s . P or últim o, el in te n to d e
p r o v o c a r u na tra n sfo rm a c ió n d e tas
r e la c io n e s so c ia le s d e p o d e r e n ía fá­
b ric a y, p o r tanto, en el c o n ju n t o d e
la s o c ie d a d , c o rre s p o n d e ría a la a p a ­
ric ió n d e un m ov im ien to s o c ia l.
Bn g e n e ra l, un m o v im ie n to s o c ia l
e s u n a fuerza activa, m ás q u e r e a c t i­
va, a d ife re n c ia del c o m p o r ta m ie n to
c o l e c t i v o , q u e e s s ie m p r e r e a c t iv o .
L os m o v im ie n to s s o c ia le s s u e le n lu ­
c h a r p o r el c o n tro l d e la - h is t o r i c i­
d ad-. E ste térm ino s e re fiere a las f o r ­
m a s y estructu ras culturales g e n e r a le s
d e la vida s o cial. Si el térm in o - s o c i e ­
dad- s e re fie re a ía in te g ra c ió n s o c ia l,
■ m o v im ien to social* im p lic a u n a a c ­
250
c ió n conflictiva qu e se o p o n e a una
fo rm a existe n te de in tegración s o c ia l.
E s e desafío a la integración s o c ia l a c ­
tual n o es, en absoluto, lo m is m o q u e
u n a crisis d e ía socied ad y eí d e r r u m ­
b e d e su o r g a n iz a c ió n . P o r c o n s i ­
g u ie n te , íos cam bios p ro d u c id o s p o r
la a c c ió n social n o p u e d e n c o n s i d e ­
r a rs e p ato ló g ico s ni -d isfu n cio n ales-,
p ara utilizar los térm inos de P a rs o n s .
U n a s o c io lo g ía d e los m o v im i e n t o s
s o c ia le s e s , p u e s, m uy d if e r e n te d e
u n estu d io de la s o cie d ad c o m o sis­
te m a orgán ico e n eí p r o c e s o d e e v o ­
lu c ió n gradual de u na a o tra form a;
p o r ejem p lo , ía evolu ción de la s o c i e ­
d a d o c c id e n t a l d e la tr a d ic ió n a la
m o d e rn id ad .
U na s o c io lo g ía que tom a e n s e r io
e l c o n c e p to de a c c ió n c o m o b a s e d e
la vida s o cial considerará a h o r a qu e
las clases so ciales so n acto re s, y n o la
m era co n cre ció n de una s itu a c ió n
m a rcad a p or la tradición. Al c o n tra rio
q u e M arx, T o u r a in e a firm a q u e n o
e x is t e la cla s e p o r sí sola, p o r q u e n o
e x is te sin u na c o n c ie n cia d e c la s e , «La
c l a s e s o cial e s la cate g o ría e n c u y o
n o m b r e a c t ú a un m o v i m i e n t o - 5.
C o m o e je m p lo d e m o v im ie n to s o c ia l,
T o u ra in e se ñ a la el m o v im ie n to f e m i­
n is t a . En él, eJ o b je tiv o n o e s s ó l o
r e a c c i o n a r a n t e la s d e s i g u a l d a d e s
in e x is te n te s ap elan d o a íos v a lo re s li­
b e ra le s , s in o trabajar para c a m b ia r las
n o rm as y los valores de la vida cu ltu ­
ral y social. C on la eficacia del m o v i­
m ie n to fem inista s e h ace p o s ib le qu e
io s h o m b res asum an una p o s ic ió n
distinta en el ho gar y las m u je re s t e n ­
g a n nuevas opo rtun id ad es e n la vid a
p ú b lic a . El m ovim iento de m u je r e s es
e je m p la r ta m b ién p o rq u e n o p u e d e
r e d u c i r s e a n in g u n a fo rm a p o l ít ic a
previa c o m o un partido p o lític o . Un
m o v im ie n to social siem p re tra s c ie n d e
|a política d e partidos.
Para T o u ra in e , el s u r g im ie n to d e

lo s m o v im i e n t o s s o c i a l e s c o i n c i d e
c o n la d e s a p a ric ió n d e las so cie d ad e s
m uy estratificadas y jerárquicas. Ello
n o q u iere d e c ir q u e s e haya logrado
ía igualdad total, s in o qu e ha ha b id o
u n e n o r m e c r e c i m i e n t o d e la c l a s e
m ed ia e n ías s o c ie d a d e s industrializa­
das d e O c c id e n te , y las barreras s o ­
c iale s s e ven c o n s ta n te m e n te d erriba­
das, p re c is a m e n te , p o rq u e el tipo de
fo rm a ció n s o c ia l q u e se ve aho ra
p u e d e in te r v e n ir p a r a m o d ific a r su
prop ia estructura. J u n t o a ía d e s a p a ­
rición d e las s o c ie d a d e s de clases y
jerarquías rígidas, s e han d esvanecid o
las c o n d ic io n e s o b je tiv a s q u e d e te r­
m in a n la a c c i ó n ' p o r e je m p lo , a la
m an era de la re la c ió n m arxista entre
in fra e stru ctu ra y su p ere stru ctu ra .
D a d o q u e ahora la a c c ió n determ ina
las c o n d ic i o n e s , el s o c i ó l o g o d e b e ,
admitir que e s im p o s ib le estudiar ios
m o v im ie n to s s o c ia le s sin verse in v o­
lucrado en e llo s . C o m o d ice Tourat-
n e , la fría o b jetiv id ad n o e s capaz de
e n tra r e n c o n t a c t o c o n el calo r del
m o v im ie n to s o c i a l . La a c c ió n d e b e
estu d iarse d e sd e dentro, p e ro ello n o
significa qu e eí investigador adopte la
id eología d e los a c to r e s . J u s to al c o n ­
trarío. El o b je tiv o e s llegar a una -in­
v e rs ió n -, q u e T o u r a in e d e n o m in a
-conversión*. El investigador lo aplica,
e n prim er lugar, a s í m ism o, y d e s ­
pu é s ío p ru e b a c o n lo s actores, para
ap ro x im a r al in v estig ad o r y a los a c ­
to re s ío m ás p o s ib íe , c o n e l fin d e
extraer el m áxim o sig n ifica d o p o sib le
del conflicto .
Más re cien tem en te ( 1 9 9 2 ), Touraine
h a r e n o v a d o e l e s t u d i o d e la m o ­
dernidad. Para e m p e z a r , ello ha s u ­
p u e s to un re g re s o a las definiciones
p r e d o m i n a n t e s d e la m o d e r n id a d ,
form u lad as e n io s c o m ie n z o s de la
era m o d e rn a c o n D e sc a rte y la Ilu s­
tración. In c lu so e n e s ta lectura, resul­
ta claro para T o u ra in e q u e la m o d e r­
TOURAINE
n id a d e s e s e n c ia lm e n t e d e o r ie n ta ­
c ió n s e cu la r y e x c lu y e toda finalidad.
Sin e m b a r g o , e n su co m p ro m iso con
el p ro g re s o , ía m odernidad n o e x c lu ­
ye u n p o s ib le fin d e la historia, p e s e
a q u e d i c h a p o s ib ili d a d p a r e c e r í a
an u lad a p o r el pred om in io de la ra­
c io n a lid a d in stru m en tal. Esta última
— la zw eckrationnalitát de W e b e r, o
racion alid ad de m ed ios y fin es— lle­
va a la v a lo ració n de Jos m ed ios; los
m e d io s ( te c n o ló g ic o s , cien tífico s, ló­
g ic o s , e t c .) s e convierten en fin e s. La
ra c io n alid ad instrum ental predom ina
m ie n tras sig u e n e n vigor los valores
de razón , libertad, m étodo, u n iv ersa­
lis m o y p r o g r e s o d e la Ilu s tra c ió n .
Ig u a lm e n te , el y o o individuo, c o n ­
c r e ta d o en el ciu dadano, s e convierte
en el ce n tro d e la a c c ió n política y s o ­
cial y d a a la era m oderna su co n s ti­
tu ció n h istórica distintiva.
C o n la lle g a d a d e la E s c u e ta d e
F ran cfort, la obra del primer Foucault
y, ú ltim am en te, los -postmodernos-, la
razón , tan to instrum ental c o m o uní”
v e rsal, el su je to , las id e o lo g ías y ía
n o c ió n d e valores definitivos están s o ­
m etid os a gran des presiones. Se c o n ­
sid era q u e la m odernidad prod uce las
o p re s io n e s q u e está intentando s u p e ­
rar; la razón instrumental p are ce e n ­
gendrar una trivialización de la vida, y
s e ve al su jeto c o m o el producto de 1a
i d e o l o g í a , o de u n a c o n f ig u r a c ió n
e p i s t e m o l ó g i c a c o n c r e ta q u e ah o ra
está a pu nto de desaparecer.
C o m o re s p u e s ta , T o u rain e afirma
q u e la c r í t i c a n o r e c o n o c e q u e la
m o d e r n id a d e s tá dividida en contra
d e s í m ism a: e s -autocrítica* y 'auto-
destructiva-. Los escritos d e Nietzsche
y F re u d son ta m e jo r prueba de esa
d iv is ió n , tos m is m o s te x to s q u e se
h an u sa d o , c o n frecu encia, en la crí­
tica de la m odernidad , incluyendo Jas
q u e e s t á n p r e s e n t e s en los te x t o s
p o s tm o d e r n o s . Además, y con e s p e ­
251
 TOURAINE
c ia l re fe re n c ia a la Escuela de F r a n c ­
fo rt — q u e , a su juicio, e s in s o p o rta ­
b l e m e n t e elitista— , T o u ra in e d e s ta c a
q u e e s tá m uy b ien d e n u n ciar In ra c io ­
n a lid a d te c n o ló g ic a e n n o m b re de un
fin universal, p e ro q u e s ie m p re e x i s ­
te e l rie s g o d e qu e la e m p r e s a o b t e n ­
g a un resu ltad o totalitario. En c u a l­
q u ie r c a s o , continúa,
La debilidad d e nuestras so c ie d a ­
des n o procede de la desaparición
d e los fines destruidos por la lógica
interna de los medios técnicos, sino,
p o r el contrario, de la d escom posi­
c ió n del m odelo racionalista, roto
p o r la propia modernidad y, por tan­
to, p o r el desarrollo separado de la
lógica de la acción, que ya n o s e re­
fiere a la racionalidad: la búsqued a
del placer, el nivel social, el b en e fi­
cio o el poder4.
En u n a re in terp reta ció n de Freud,
N ie tz s c h e y, en m e n o r m ed id a ,
F o u c a u l t , T o u r a i n e h a lla e l m e d io
p a ra u n p o sib le ■reencaníamienro* d eí
m u n d o . P o rq u e lo q u e h a c e n e s t o s
tr e s p e n s a d o r e s e s e la b o ra r una c ríti­
c a c a s i in c o n te s ta b le , n o ta n to d e l
s u j e t o co m o del *yo«, la v e rs ió n s o ­
c i a l m e n t e c o n sag rad a del s u je t o . Es
d e c ir , tan to en su teoría c o m o e n su
p r á c t ic a , e stos an tim o d ern istas r e c o ­
n o c e n la singularidad q u e c o n s titu y e
e l s u je to — el actor pu ro— , la e n tid ad
q u e n o p u e d e redu cirse a u n a serie
c o n v e n c i o n a l de c o m p o r ta m ie n to s o
f o r m a s sim b ó licas.
P a rtie n d o d e esta re v italizació n del
s u j e t o a c tu a n te , T o u r a i n e p r e s e n t a
a s i m i s m o un a rg u m e n to a p a s io n a d o
e n c o n tra de la o p in ió n de q u e la s o ­
c i o l o g í a es reductiva. S o b re to d o , en
la s f ig u r a s d e N ie tz s c h e , S im m e l y
W e b e r , s e está fab ric a n d o u na s o c i o ­
lo g ía antiutilitaria. Las pistas q u e han
la n z a d o e s tá n e s p e r a n d o a q u e a l ­
g u ie n las recoja. D el m ism o modo* en
lo s te x to s qu e Foucault e s c r ib ió s o b re
232
el s u je t o h a c ia el final d e su vida,
T o u r a in e d e te c ta un giro r e s p e c t o a la
idea d e q u e la su b jetivid ad e q u iv a le
a u na fo rm a d e e star .som etid o a la
id e a d e q u e e l s u je t o e s c a p a z d e
tr a n s f o r m a r s e a si m is m o . E x is te la
n e c e s id a d d e *reinventar- la m o d e rn i­
dad s o b r e ía b a s e de e stas teorías d is­
p e r s a s . E x i s t e la n e c e s i d a d d e e n ­
c o n tr a r un n u e v o p rin c ip io d e in te ­
g r a c ió n s o c ia l q u e n o p o s e a los as*
p e c t o s n e g a tiv o s de la form a a n terio r
d e m o d e r n id a d . C on la «nueva m o ­
dernidad* d e T o u ra in e , e l s u je to y la
ra z ó n p a s a n a se r c o n d u c to s p ara los
a s p e c t o s más am plios d e la e x is t e n ­
cia s o c ia l (-vida-, «consumo-, -nación -
y -em p re s a -). En lugar d e s e r e l p rin­
c ip io u n if ic a d o s c o m o o c u rría e n la
ilu s tra c ió n , el s u je to es el te s tig o qu e
■reconstruye el te rre n o cultural frag­
m e n ta d o *7. Lejos d e e s ta r c e r r a d o e n
s í m is m o — c o m o o c u r r e c o n el yo
p u r a m e n te n a rcisista— , e l s u je t o s e
c o n v ie r t e e n eí in te n to d e u n if ic a r lo s
d e s e o s y las n e c e s id a d e s d e n tr o de
u n a c o n c i e n c i a q u e p e r t e n e c e a la
n a c ió n o la e m p re s a . D e una c o n c e p ­
c ió n ce n tra liz a d a del y o , p a s a m o s a
u na c o n c e p c i ó n bipolar; ésa e s la ra­
z ó n d e q u e e l s u je to n o p u e d a red u ­
c irs e a n in g u n o d e ios fra g m e n to s de
la totalidad s o cial.
S o b r e tod o, T o u r a in e d e s e a rein-
t r o d u c i r a u n s u je t o c o m o a c t o r y
c o m o m o v im ie n to , q u e su stitu y a ,
c o m o d e t e r m in a n t e c la v e d e la a c ­
c ió n , a las n o c i o n e s d e c la s e y situ a­
c ió n r e c o n o c id a . La m o v iliz a c ió n de
la s c o n v i c c i o n e s , u n id a a a s p e c t o s
m o r a le s y p e r s o n a le s , su s titu y e a la
im p o rta n c ia del lugar de tr a b a jo y la
d ir e c c ió n del p artid o e n la p olítica.
E n g e n e r a l, eí o b je tiv o es re in v e n tar
la e s p e ra n z a , n o e n el s e n tid o p o p u ­
lista de re in v e n tar los o r íg e n e s , sino
e n el s e n tid o d e la a c c ió n q u e prod u ­
c e la e la b o r a c ió n d e n u e v a s form as

s o c ia le s y la re p ro d u c c ió n n e ce saria
para la in te g r a c ió n .
T o d a v a lo r a c ió n d e la nueva m o
d e rn id a d d e T o u r a i n e d e b e admirir
que e s un a n tíd o to p o d e ro so para el
p e s im is m o a prio?i q u e , tan a m e n u ­
do, c a r a c te r iz a la e x p e rie n c ia líamada
p o s tm o d e r n a . D el m ism o m odo, m e ­
diante m in u c io s a a te n c ió n a los m ati­
c e s q u e s e p a r a n e l s u je to c o m o ac to r
del y o c o m o re a c to r, T o u rain e ha l o ­
grado s a c a r a la luz los p ro b lem as de
la a c c ió n y ia libertad d e u na forma
q u e , h a c e m e n o s de una d écad a, p a ­
recía e s c a s a m e n t e c re íb le . La p re g u n ­
ta q u e s e p la n t e a todavía, te n ie n d o
en c u e n t a las h ip ó te s is de T o u rain e ,
e s c ó m o d e b e m o s e n te n d e r el p aso
del y o n o rm a liz a d o al su jeto activo.
¿Cuál e s e x a c t a m e n t e el principio so*
bre e! q u e r e s id e e s t e 'm o v im ie n t o ?
¿Es la te o r í a d e T o u rain e la q u e o f r e ­
c e In b a s e para u n a nueva reflexivi-
dad? ¿O s o n las c o n d ic io n e s m ate ria­
les- es d e c ir, ía p ro p ia acción?
{ N O TAS
i Movimientos sociales boy, B a rc e lo n a ,
l
j 1 Alain T ou rain e, Critique de la mo ~
¡ demité ; París, Fayard, 1992, págs. 1¡?&-
¡ 201 .
i 1 Alain T ouraine, The SelfProduction
¡ o f Societyf trad, d e D erek Coltman, Chi-
¡ cago, Universíry o f Chicago Press, 1977,
j pág. 2, La edición francesa se titula Pro-
j duction d e la société , París, Seuit, 1973.
La traducción d e production com o -au-
! toproducción» resulta confusa porque,
: ^ n su ob ra posterior, Touraine se esfuer-
j. za p or e x p lica r q u e el ‘yo* es el produc-
\ e o d e u n a fo rm a s o cial determ inada,
: mientras q u e la acción hace referencia
I a un su jeto o u na entidad caracterizados
TOURAINE
por una singularidad que no procede de
las formas sociales.
? Alain T ouraine, -Is so c io lo g y siill
the srudy o f society?*, trad. de J o h a n Ar-
nason y David Robens, Tijesis Eleven, 23
Ü 9 S 9 X pág- 19.
' Alain Touraine, -Social movements:
Specíal area or central problem in socio-
logical analysis?-, trad. de David Roberts,
77; esis Eleven, 9 (julio de 1984), pági­
nas. 5-15-
s lbid,t pág. 9.
6 Touraine, Critique de la mademité,
págs. 125-126,
7 Ibfd., pág, 256.
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
B o u r d ie u , F o u c a u lt, H a b e rm a s, S im m el.
PRINCIPALES OBRAS DE TOURAINE
L ’É vohition du travaíl ouvricr aux usi-
nes Renault, París. CNRS, 1955.
Sociología de l'action, París, SeuiL 1965.
Cartas a una estudiante, Barcelona. Kai-
rós, 1977,
Hacer, 1990.
Crítica d e la m odernidad (1 9 9 2 ), Ma­
drid, T em as d e Hoy. 1993.
¿Qué es la dem ocracia?, Madrid, Temas
d e Hoy, 1994.
OTRAS LECTURAS
Alan, «Action, movemenr, and in-
S cott,
rervention: Refiections on rhe Socio*
logy o f Alain Touraine-, Canadian
Review o f Sociology and Anthropology,
2, 8 (febrero d e 1991), págs. 30*45-
253
1
 La modernidad

La modernidad puede referirse a la industrialización. Sin em bar­

ga, los pensadores que figuran en este íibro> y a quienes fascinaron
los auténticos cambios producidos por la modernidad, pensaban que
la clave de la modernidad estaba en las transformaciones producidas
e n la conciencia. De hecho, ía m odernidad podría interpretarse, en
parte, com o la valoración y el reconocim iento de 1a conciencia com o
una fuerza por derecho propio. La frase de Baudelaire de qu e ía
modernidad es 1o -transitorio, 1o efím ero y lo contingente* podría en­
tenderse en este sentido. Jo y ce es un autor que intenta seriam ente
desentrañar las consecuencias de este hecho en eí arte de la escritu­
ra (ía novela).
I
 W alter B en jam ín
C o m o los e s p e c ia lis ta s en la obra
d e W a lte r B e n ja m ín han e m p e z a d o a
d e ja r c la r o , -c u a lq u ie r intento de e s ­
t a b le c e r u n a u n id a d a partir d e textos
tan v a ria d o s c o m o tos d e B e n ja m ín
e s t á s i e m p r e c o n d e n a d o d e s d e el
p rin c ip io -1. N o s ó lo e s crib ió Benjam ín
s o b r e u n a v a r ie d a d e x tr a o r d in a r ia ­
m e n t e a m p l i a d e te m a s — el teatro
tr á g ic o a le m á n , e l R om an ticism o , la
historia, el le n g u a je y la traducción, el
c in e , P a rís , B a ú d e la ire , el m arxism o y
la n a r r a c i ó n — , s in o q u e e s tilís t ic a ­
m e n t e s e m o v i ó e n t r e la p rosa, el
f ra g m e n to , lo s afo rism o s y las citas y,
a m e n u d o , s e s itu ó e n tre [os g én eros
de la narrativ a, la crítica literaria, la
h istoriografía y la filosofía. Con distin­
tas in flu e n c ia s del jud aism o, el m ar­
x is m o y lo q u e éí c o n s id e ra b a íos as­
p e c to s p ro g re s is ta s de la m odernidad,
B e n ja m ín s e e n c u e n tr a en el umbral
d e u n a n u e v a e r a in telectual. Y , sin
e m b a r g o , tra n sc u rrió su vida refugia­
do en io s a v ío s d e erudito, una forma
de e x is te n c ia q u e , co m o el narra­
d or d e c u e n t o s al q u e tan b ie n d e s ­
c rib ía é l m i s m o , e s ta b a a p u n t o .d e
d e s a p a r e c e r , q u izá para siem p re,
W a l t e r B e n j a m í n n a c ió e n B e rlín
en 1 8 9 2 , h ijo de un m arch an te d e arte
judío. T r a s asistir a u n instituto h u m a­
n ís tic o , e s t u d ió filo s o fía y literatura
en F r ib u r g o y B e rlín . En la universi­
dad lle g ó a s e r dirigente d e los e s tu ­
d ia n te s ra d ic a le s ju d ío s y, c o m o su
a m ig o G e r s h o m S c h o le m , s e vio in­
fluido p o r el p e n s a m ie n to ju d ío m e -
s i á n i c o y c a b a l í s t i c o 2. La c o r r i e n t e
d e s io n is m o d e S c h o le m , m e z c la d a
c o n s im p a tía s p o lític a s a n arq u istas,
e je r c ió u n a e n o m i e influ encia s o b r e
B e n ja m ín . M ien tras estu d iab a h e b r e o
en M u nich , B e n ja m ín c o n o c i ó al f iló ­
s o f o u tó p ic o Ernst B lo c h , y p e n s ó en
ir c o n S c h o l e m a P ale stin a en 1 924,
h a s ta q u e in te r fir i ó su m a trim o n io
c o n la actriz le to n a , y com u n ista c o n ­
v e n cid a, A sja Lacis.
D u r a n t e la m a y o r p a r t e d e J o s
a ñ o s 20, B e n ja m ín v iv ió la precaria
vida del eru d ito , m an te n id o prin cipal­
m e n te p o r su pad re, c o n q u ie n tenía
r e la c io n e s d ifíciles. C on el fin d e m e ­
jorar su situ a c ió n e c o n ó m ic a , e m p e ­
zó a trabajar p ara o b te n e r un p u e s to
en la u n iv e r s id a d — u na o p e ra c ió n t e ­
r r ib le m e n te d ifícil en la é p o c a — y,
en 1 925, p r e s e n tó u na Habititations-
chrifí, -El o r ig e n del dram a b a rro c o
alem án*. La U niversidad de Francfort
r e c h a z ó la tests p o r su e s tilo p o c o
c o n v e n c io n a l y fre c u e n te m e n te lírico
El origen del dram a b a ­
y p e rs o n a l.
rroco alem án fue e l ú n ic o libro c o m ­
p le to d e B e n ja m í n , p u e s t o q u e los
d e m á s te x to s so n e n s a y o s , artículos
( ta n to a c a d é m i c o s c o m o p e rio d ís ti­
c o s ), tra d u c c io n e s y fragmentos,, m u ­
c h o s d e e llos p o stu m o s. A través de
257
 BENJAMIN
su actividad literaria, q u e in clu yó tra­
d u c c i o n e s d e P ro u st y B a u d e l a i r e ,
B e n j a m í n p u d o g a n a r a lg ú n d i n e r o
p a ra él y su familia. C on el a s c e n s o
d e los nazis aí poder, en 1 933, B e n j a ­
m ín f u e a P a rís, d o n d e c o n o c i ó a
H a n n a h A re n d t. Allí v iv ió d e u n a
m o d e s t a b e c a c o n c e d id a p o r eí In s ti­
tu to d e In v e stig a c io n e s S o c ia le s , s e
r e l a c i o n ó c o n los s u rre alistas y, e n
m e n o r m e d id a , c o n m i e m b r o s d e l
C o l e g i o de S o c io lo g ía , d irig id o p o r
G e o r g e s B atailie, y e m p re n d ió un
g ra n e s tu d io d e B a u d e la ir e y el s i ­
g lo XDC e n el P ro y e cto A rcades3, Al e s ­
tallar la guerra, con eí p ro y e c to in a c a ­
b a d o , H o rk h e im e r y A dorno c o n v e n ­
c ie r o n a B e n ja m ín d e huir a A m é ric a
a tra v é s de E spaña. P ero, al lle g a r a
la fro n te ra d e P o rt-B o u , le fue n e g a ­
d o el p a s o y, a p a re n te m e n te i n c a p a z .
d e h a c e r fren te a la idea d e q u e le
a p r e s a r a la G e s ta p o , s e suicid ó e n ia
n o c h e del 2 5 d e s e p tie m b r e d e 1 940,
A la m a ñ a n a s ig u ie n te , ios g u a rd a s
fro n te riz o s , a q u ie n e s h ab ía im p r e s io ­
n a d o su m u erte, p e rm itie ro n q u e el
g r u p o c o n el q u e v iajab a e n tra s e en
E s p a ñ a - «El su icid io — h a b ía e s c r i t o
B e n ja m ín en su e s tu d io d e B a u d e la i-
r e — e s el triunfo de la m o d e rn id a d
e n e l te rre n o d e las p a s io n e s .-
A u n q u e toda la ob ra d e B e n ja m ín
e s tá íle n a d e ideas inspiradas s o b r e la
m o d e rn id a d , e n to d o s sus a s p e c t o s ,
p o s i b l e m e n t e ningún te x to h a llama»
d o m á s la ate n c ió n , e s p e c ia lm e n te e n
el d e b a t e s o b r e la p o s tm o d e r n id a d ,
q u e su e n s a y o -La obra d e a r t e e n la
e r a d e la r e p r o d u c c ió n m e c á n ic a * '1.
A u n q u e o s te n s ib le m e n te e s c r ito en el
t o n o d e u n análisis p o lític o s o b r e la
r e p r o d u c c ió n d e la o b ra d e a rte , so~
b re t o d o en la era del cin e y la f o t o ­
g ra fía c o n su a c c e s o d e m a sa s, B e n ­
ja m ín o f r e c e un astuto análisis d e un
c a m b i o fundam ental en la calid ad e s ­
t é tic a d e la o b ra d e arte. C u a n d o el
258
au ra de a u te n tic id a d de é s ta s e ha
d e s v a n e c id o p o rq u e e s r e p r o d u c ib le ,
la p e r c e p c ió n d e ios se n tid o s c a m b ia
ju n to a to d o el m o d o de e x is te n c ia d e
la h u m anidad . La té c n ic a de la r e p r o ­
d u c c ió n ap ro x im a los o b je t o s a rtísti­
c o s a un p ú b lic o d e m asas. Más aún,
s e desarrolla cierra reversibilid ad : la
o b r a d e a rte r e p ro d u c id a lle v a a la
o b ra de arte d iseñ ad a p ara s e r r e p r o ­
d u c id a . C o m o o c u rre s ie m p re c o n los
a n álisis de B e n ja m ín , n o hay u n m o ­
v im ie n to unilateral e n tr e p o s tu ra s o
s itu a c io n e s , sin o u n m o v im ie n to d e
ida y vu elta en tre ellas.
P o r tanto, p e s e al título de su o b ra ,
B e n ja m ín c o n s id e ra que e s s ig n if i c a n ­
te a lg o más qu e la m era re p ro d u c c ió n
d e o b r a s d e arte e n Ja era m o d e r n a
( fin a le s del siglo XDí y s ig lo XX). E n
realidad, lo re v o lu cio n ario e s el p r o ­
c e s o dé re p ro d u cció n en sí: p o r e j e m ­
p l o , el h e c h o d e q u e el n e g a t i v o
f o t o g r á f i c o p e r m it e u n a v e r d a d e r a
m u ltip lic a c ió n d e •originales». C o n la
fotografía, p u e s, a p a re c e el e s p e c t r o
del sim u la cro , a u n q u e B e n ja m ín n u n ­
c a l e da e s e n o m b r e . La f o t o g r a f ía
c o m o sim u lacro su p era la s im p le d i­
f e r e n c ia en tre original y c o p ia . E s te
r a s g o d e la o b ra d e B e n ja m ín e s el
q u e t ie n e u n a i m p o r t a n c i a c r u c ia l
p a r a u n t e ó r i c o c o m o J e a n B a u d r í-
Ilard. El c e n tro d e in terés d e B e n ja -
m in n o es el sim u lacro, s in o la tecb-
nik (a le m á n para té cn ica ; el té r m in o
t ie n e tam bién la c o n n o ta c ió n d e t e c ­
n o l o g í a ) . S ig u ie n d o c o n eí e j e m p l o
d e ia fotografía, v e m o s q u e , e n ella,
la té c n ic a n o e s u n a p a n e a c c id e n ta l
s i n o e s e n c ia l d e l arre. P o r e s o tina
o b r a de arte f o t o g r á f i c a p u e d e n o
p o s e e r el aura de una pin tu ra c lá s ic a
o rig in a l, c o n s a g ra d a p o r la t r a d i c i ó n
p e r o ta m p o c o e s u na m era n e g a c ió n
d e d ic h a au ra. E llo n o q u ie r e d e c ir
q u e B e n ja m ín n o e lo g ie a s im is m o el
p o t e n c i a l d e m o c r á t i c o d e la r e p r o -

d u cción de ios o b je t o s d e arte clási­
c o s ; sino q u e s u g ie re q u e Jo q u e más
le interesan s o n ías nuevas p osib ilid a­
des estéticas aportadas p o r la tccbn ik
La reversibilid ad (el e f e c t o s o b re el
tipo d e obra d e arte p ro d u c id o ), ju n ­
to a u na n u ev a c o n c e p c i ó n d e 'O rig i­
nalidad*, n o s o n m ás q u e dos d e los
a s p e c to s iniciad os p o r e l estu d io de
B e n ja m ín .
D e stacan d o s e le m e n t o s ad icio n a­
les, El prim ero e s q u e, c o n la possbí*
lidad d e la re p ro d u c c ió n , u na o b ra de
arte pu ed e r e c ib ir su s ig n ific a d o de
v a r io s c o n t e x t o s d i f e r e n t e s . En un
im portante e n s a y o s o b r e la cu estió n,
G reg o ry U ím er h a b la de u n a ob ra , o
significante, q u e s e -rem otiva* en un
c o n t e x to n u e v o y fo rm a la b a s e del
collage y el m o n ta je p o stm o d ern o s*.
La intuición d e U ím e r e s q u e a p a re c e
una n u ev a fo rm a d e creativid ad p r e ­
c isa m e n te d o n d e la g e n te h a b ía p e n ­
sa d o que la r e p r o d u c c ió n s o iía p r o ­
v o c a r la d e g r a d a c i ó n d e í o b j e t o
artístico. El s e g u n d o e le m e n to del e n ­
s ayo d e B e n ja m ín q u e m e r e c e a te n ­
c ió n e s su c a ra c te riz a c ió n del cine. Si
algu no s de los p rim e ro s c o m e n ta ris ­
tas d e cin e h a b ía n in te n ta d o c o m p a ­
rarlo c o n los je r o g lífic o s e g ip c io s o la
pintura clásica, el m é to d o d e B e n ja ­
mín con siste, u na v e z m ás, en verlo
c o m o u na nu eva techn ik d e arte, e n
la qu e, a d iferen cia del te a tro (d o n d e
el p ú b lic o s e id e n tific a c o n ei actor),
el p ú b lico o c u p a la m is m a p o sic ió n
q u e Ea cám ara. E sto im p lica dos c o ­
sas. La prim era q u e , ai c o n trario d e ío
e s p e ra b le , el p ú b lic o p u e d e te n e r un
p a p e l b astan te a c tiv o al c o n te m p la r
u na p e líc u la y, la s e g u n d a , q u e el
c in e pu ed e tra n sfo rm a r -n u estro c a m ­
p o d e p e rce p ció n *. Igual q u e Freud y
el p sicoan álisis han sen sib iliz a d o a la
g e n te sob re los d e s lic e s e n .e l h ab la y
el in c o n s c ie n te , e n g e n e r a l — d e sd e
lu ego existían a n te s de Freu d , p e ro
BENJAMIN
p a s a b a n in advertidos— , asi sen sib ili­
za !a cám ara a la gente (p o r ejem plo,
c o n el p rim e r p la n o ) sob re a s p e cto s
del e n to rn o que, hasta ento nces, no
h a b ía n cap tad o .
A un que B e n ja m ín s e vio c laram en ­
te ca u tiv a d o por la m o d e r n id a d
— c o m o m u e s tra n el P ro y e c to Arca-
d e s y sus d em ás escrito s— , también
se le ha c o n s id e ra d o un teórico de la
tradición» q u e , a prim era vísta, p a r e ­
cía s e r lo q u e la m od ern id ad había
elim inad o. Sin buscar» por ahora, una
m o tiv a c ió n judía para e s te interés, es
p o s ib le su g erir q u e el vínculo entre la
trad ición y la m odernidad en ia obra
de B e n ja m ín es el c o n c e p to de re p ro ­
d u c c i ó n . A p a r e c e b a jo distintos a s ­
p e c to s en su s texto s: en la imagen del
n a rra d o r d e c u e n to s , e n la c o n c e p ­
c ió n d e la tra d u c c ió n , en ía v a lo ra ­
c ió n d e la m ém oire involontaire de
P rou st, en el a s p e c to lírico d e la p o e ­
sía d e B a u d e la ire y en la noción de
tr a n s m is ió n cultural e n el P ro y e c to
A rcades.. V e a m o s c a d a uno de ellos
b r e v e m e n te .
En el p rim e r te x to , «La lab or del
traductor» ( 1 9 2 3 ) , Ben jam ín em pieza
d ic ie n d o q u e la tarea del traductor no
e s tá clara si s e ob serv a d esd e el pu n­
to de vista d e í p ú b lic o . Al contrario,
h a y q u e s u p o n e r q u e -[ningún] p o e ­
m a está dirigido al lector, ningún c u a ­
dro al o b s e rv a d o r, ninguna sinfonía a]
q u e escu ch a*6. Es el te x to el que d eb e
s e r c e n tro de aten ció n . En e ste senti­
d o , e s p r e c i s o t e n e r en cu en ta, en
p rin cip io , la d iferen cia en tre el -origi­
nal- y la tra d u c c ió n . Y aquí Benjam ín
da un p a s o c u rio s o . Afirma q u e no
d e b e c r e e r s e q u e un «original- está,
s o b r e tod o, h e rm é tic a m e n te cerrado
a tr a d u c c io n e s p o s te rio re s gracias a
u n a cualidad d e pureza. Si fuera así,
n in g ú n t e x t o Ce in clu so u na interpre­
tación es u na trad u cción ) sobreviviría
al m o m e n to d e su e lab o ració n inme-
259
 BEN JAM IN
diata. El texto, u o b je t o artístico, tie ­
n e u na -vicia d esp u és de la vida- q u e
ío e m p u ja en la historia a través ele la
tra d ic ió n o, d e b eríam o s decir, a tra ­
v é s de la traducción. Para u sar e l c a s o
c o n c r e t o del qu e habla B e n ja m ín , s e
tra ta d e v e r c ó m o la p o e s ía f r a n c e s a
d e B a u d e la ire p u e d e trad u cirse f i e l ­
m e n t e al alem án. No in te n ta n d o u n a
tra d u c c ió n literal, s in o c o n u n ‘ lig e ro
t o q u e del original-, e s !a r e s p u e s ta .
U n a t r a d u c c i ó n litera l - d e s t r u y e I 3
t e o r í a d e la reproducción d e s i g n i ­
fic a d o y es una am en aza d ire c ta
c o n t r a la co m p re n sib ilid a d -7. La -re ­
p r o d u c c ió n del sign ificad o- e s la tra­
d u c c i ó n del e le m e n to p o é t i c o d e la
o b r a , q u e es lo que n e c e s ita tr a d u c ­
c i ó n , Es parte d e la ob ra . La r e p r o ­
d u c c i ó n es parte d e la ob ra- Éste es
el a r g u m e n to más n o ta b le d e B e n j a ­
m ín . Para ilustrarlo, afirm a q u e , igual
q u e lo s fragm entos ro to s de u n a v a s i ­
ja s o n distintos unos d e o tr o s y, sin
e m b a r g o , con stitu y en [a m ism a v a s i­
ja, así lo s fragm en tos d ife re n te s y n o
l i t e r a l e s d e u na tr a d u c c ió n p u e d e n
r e p r o d u c ir tod o el original. El p r in c i­
p i o d e la r e p r o d u c c ió n d el s e n t i d o
( n o el s íg n if ic a d o r literal) e s tá e n la
p a la b ra . «En el principio fue la p a l a ­
bra*., repite B enjam ín a partir del N u e ­
v o T e s t a m e n t o . El p r i n c i p i o d e ía
t r a d u c c i ó n — el prin cip io d e la r e p r o ­
d u c c i ó n — es original, p o r ta n to , y n o
e l o b j e t o rep rodu cido.
En -El narrador de c u e n to s - ( 1 9 3 6 )
s e v e u n a e s tru ctu ra s e m e j a n t e . Lo
q u e p e r m i t e r e p r o d u c ir la h i s t o r i a
c o n t a d a p o r el narrador n o e s su c o n ­
t e n i d o — n o la. i n f o r m a c i ó n , c o m o
d i c e B e n ja m ín — , p o rq u e e n t o n c e s n o
s o b r e v iv ir ía al m o m e n to d e su n a r r a ­
c i ó n in ic ia l. Lo im p o r ta n te e s , m á s
b ie n , el re la to en el re c u e rd o . El r e l a ­
t o e s lo q u e p erm ite q u e la m e m o r ia
r e t e n g a e l co n ten id o . Es d e cir, re la to
y m e m o r ia s o n h o m ó lo g o s c o n i n f o r ­
260
m acio n e s y olvido. El re la to es el e l e ­
m e n to de la tran sm isió n — t a m b i é n
llamada tradición por B e n ja m ín — y la
tran sm isión es f u n d a m e n ta lm e n te el
relato de una vida tras la m u e r te . El
re lato es la «vida d e s p u é s d e la vida*
de las personas, igual q u e la tra d u c ­
ción es la vida d e sp u és de la v id a del
p o e m a . El relato, q u e s ie m p r e p re s u ­
p o n e una com unidad, e s lo q u e c o n ­
vierte a un o y e n te en u n n a rra d o r: -El
p u n to crucial para el o y e n t e s i n c e r o
es asegurarse de la p o s ib ilid ad de re­
p r o d u c ir la h is t o r ia l* . A q u í v e m o s
q u e , c o m o p r in c ip io de r e p r o d u c ­
c ió n , el re lato c o n t ie n e t a m b i é n un
p rin cip io de reversibilidad, c u a n d o el
o y e n te s e c o n v ierte e n n arrad o r. .
D e nu evo c o n la p o e s ía lír ic a de
B a u d e laire , c o m o c o n la m ém oire in~
voíontairc de Proust, s e p la n te a la di-
fe re n c ia e n tre -re m e m b ra n z a - y -re ­
c u e rd o -. La r e m e m b ra n z a d e riv a de
u n a e x p e r i e n c i a del r e c u e r d o q u e ,
para em p ezar, no era c o n s c ie n t e .
C o m o el i n c o n s c ie n t e f r e u d ia n o , la
re m e m b ran za p ro d u c e la e x p e r i e n c i a
([3 m adelcinc de P rou st), p e r o n o es
u na e x p e rie n c ia e n sí. Lo m is m o ocu~
rre c o n lo lírico e n la p o e s ía de B a u -
delaíre: c o m o c o n m o c ió n tra u m á tic a ,
la lírica s e convierte e n el p r in c ip io
d e la transm isión de la p o e s ía c o m o
u n a e s p e c i e d e ré p lic a , d e l m i s m o
m o d o q u e la m ém oire in v olon taíre
e m p u ja la vida h a c ia a d e lan te , p e s e a
q u e la c o n c ie n c ia p u ed a h a b e r o lv i­
d ad o los su c e s o s e n c u e s tió n . El s u ­
je to p u e d e h ab e r olv id ad o la b a s e d e
la lírica, o el re cu e rd o , p e r o é s t o s n o
h an olvidado al s u je to . Una v e z m á s,
e n el acto de reprodu cir 13 e x p e r i e n ­
c ia s e o b serv a la reversibilidad.
E n re la c ió n c o n el P r o y e c t o A r c a -
d e s , la s itu a c ió n e s m u c h o m á s c o m ­
p le ja . Los e s p e c ia lis ta s e s t á n e m p e ­
zan d o ahora a in tern a rse en e sta
estru ctu ra la b e rín tic a , u n a e s t r u c t u r a

qu e, a ju ic io de A d o rn o , s ó ío B e n j a ­
m ín p o d ía e x p l i c a r p o r c o m p l e t o .
T o m e m o s n o ta s ó ío d e dos a s p e c to s
im p o rtan te s del p r o y e c t o : el p rim e ­
ro e s q u e B e n ja m ín b a s a b a e n él la
r e v o lu c ió n a r q u ite c tó n i c a qu e e l u so
del h ie rro y el c r is ta l h a b ía h e c h o
p o s ib le . Los c o m e n t a r i s t a s h an a d '
vertid o aq u í, s o b r e t o d o , q u e B e n j a ­
mín e s ta b a f a s c in a d o p o r las nuevas
r e la c io n e s e s p a c i a l e s e n tre in terior y
e x te r io r q u e p e r m itía e l e m p le o del
cristal; s e p o d ía lle v a r la c a lle al in ­
terior y e s e in te rio r e s t a b a a b ie rto al
e x te rio r. La d i f e r e n c ia e n tr e p ú b lic o
y p r iv a d o s e ib a h a c i e n d o p r o b l e ­
m ática.
En s e g u n d o lugar» a u n q u e B e n j a ­
mín s e d e d ic ó a d e sarro llar una filo­
sofía de Ja historia y u na historia s o ­
cial y c u ltu ra l, c o m o h a n in d ic a d o
B u ck -M o rss y M c C o le , s u rg e la c u e s ­
tión del m e c a n is m o p o r el q u e , en
o p in ió n de B e n ja m ín , s e p o d ía re p ro ­
ducir la m o d e rn id a d , c o m o la e n c a r ­
n a c ió n e f í m e r a d e la q u e h a b la b a
B a u d e la ire , ¿ C ó m o p o d ía n e n te n d e r
el te ó ric o y el e s c r i to r d e la tradición
la m od ern id ad en su varian te capita-
lísta'siem pre c a m b ia n te ? P are ce haber
acu e rd o s o b r e el h e c h o d e que» en el
sen tid o m ás a m p lio , B e n ja m ín in te n ­
tó rec o n c ilia r u na v e r s ió n del m arxis-
m o c o n u n a v e r s ió n d e la te o lo g ía
judía; el e le m e n to m a rx is ta o fre cía un
análisis c lín ic o de la realidad del c a ­
pitalism o y la t e o lo g ía judía ofrecía
una e x p lic a c ió n d e c ó m o se e n c a m a ­
ba la tradición e n la m ás in co rp ó re a
d e las fo rm a c io n e s cu ltu ra les. La c la­
ve, sin duda, e s e n t e n d e r qu e, para
B en jam ín , la h istoria e s tá incrustada
e n la m o d e r n id a d , n o s e p a r a d a de
ella, y que el o b je t o -original*, produ­
c id o en un m o m e n t o d e te r m in a d o ,
c o n tie n e la p o s ib ilid a d d e su re p ro ­
du cción d e n tro d e é l. La historia o,
más b ie n , In c o m p r e n s i ó n histórica,
BENJAMIN
p o d ría n s e r la -vida d e s p u é s d e la
vida- d e la m o d e rn id a d 7.
P o r su p a r te , B u c k -M o r s s ilustra
esta cu e stió n c o n exactitud cuando se
re fiere a la fa sc in a c ió n d e B e n jam ín
p o r u na figura de cera fem enina qu e
se ajustab a el c o r s é en el M usée Gra-
vin. B u c k -M o r s s o b serv a: «Su acció n
e fím e ra e s tá c o n g e la d a en el tiem po.
Es inm u table y desafía a la degrad a­
c ió n o rg á n ic a -10. Lo q u e está aún p or
e n te n d e r e s c ó m o la figura ríe c e ra
— o su e q u iv a le n te estético» visible a
través del la b e rin to d e la socied ad —
p u e d e pasar a s e r la -vida d espu és de
la vida- — la e n c a rn a c ió n — de la h i s ­
toria, R e s p o n d e r a e s ta pregunta es
e m p e z a r a d e s e n tr a ñ a r la e s fe ra de
los escrito s m á s e n ig m ático s de B e n ­
jam ín.
NOTAS
* Andrew Benjamín, Art, Mimesis and
tbe Avant-garde, Landres y Nueva York,
Routíedge, 1991, pSg. 143. Véase tam­
bién, a este respecto, una visión gene­
ral de la recepción de Benjamin en Jo h n
McCole, Walter Benjamin an d tbe Anti­
nomias o f Tradition, Nueva York, Cor-
nell Universíry Press, 1993, págs. 10-21.
5 Sobre las repercusiones intelectua­
les de la experiencia judía de Benjamin,
véase McCole, Walter Benjamin an d tbe
Antinomies o f Tradition, cap. 1, e trving
Wohlfarth, -On som e Jew ísh motífs ín
Benjamin-, en A ndrew Benjam ín ( e d j ,
The Probiems ofM odemity: Adorno and
B enjam in, L o n d re s y N ueva Y o r k ,
•Warwick Studies in Philosophy and Li-
terarure-, 1991, págs. 157-215.
3 Para un estudio más profundo de
este proyecto, v é ase Susan Buck-Morss,
The Dialectics o f Seeing: Walter Benja­
min an d tbe Arcades Project, Cambrid­
ge, M ass., y Londres, MIT Press, 4 -1
impr., 1991-
4 Walter Benjam in, -The work o f art
ín the age o f m echanícal reproduction-,
en Ifluminations, írad. de Harry Zohn,
 t
BLANCHOT
G la s g o w , Fon iana/ C o llin s, 3 . a im pr.,
1 979. págs. 219-253.
' Gregory Ulmer, «The'object o f post-
cricicísm-, en Hal Foster ( e d ,) t TbeAnti-
Aestbetic, Essays on Postmodem Culture,
S e a u l e , W a s h in g to n , B a y P r e s s , 6 /
ímpr,, 1989, pág. 85.
6 Benjam ín, -The task o f the transla-
tor», e n ¡lluminations, pág, 69.
7 Ibíd,, pág. 78. La cursiva es mía,
a Benjamín, -The storyteller*, e n ¡Ilu­
mina tions, pág. 97.
9 J o h n iMcCole cita un fragm ento de
Ben jam ín que respaldaría esca posibili­
dad. McCole, Walter Benjamín a n d the
Antinomies ofTradition, pág. 248, nota.
10 Véase Buck-M orss, The Dialectics
ofSeeing, pág. 369 .
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE OBRO
A dorno, Baudrillard.
PRINCIPALES OBRAS DE BENJAMIN
J
l
| Ilum inaciones (1 9 5 5 ), 4 vols., Madrid,
| Taurus, 1990-1993.
| El origen del dram a barroco alem án
j ( 1 9 6 3 ), Madrid, Taurus, 1990.
i El Berlín demónico, B arcelon a, Icaria,
1987.
El concepto de critica del arte en el ro­
manticismo alem án , B arcelon a, Ed.
6 2 , 1988.
D iario de Moscú, Madrid, Taurus, 1990,
i ¡nfancia en Berlín ba cía 1900, Madrid,
-j Alfaguara, 1990.
| Historias y relatos, B a rce lo n a, Ed. 62,
| 1991.
¡ Discursos interrumpidos. Tomo ¡: Filoso*
•j f í a del arte y de la historia, Madrid,
! Taurus, 1992,
| l a metafísica da la juventud, Barcelona,
i Paidós, 1993-
j Sonetos, Barcelona, Ed. 62, 1993.
OTRAS LECTURAS
Alter Necessary> Anales: Traditions
Robert,
a n d Aíodemity in K afka, Benjam ín
262
andScbotem, Cam bridge, Mass., Har­
vard Uníversicy Press, 1991.
B e n j a m ín , Andrew, Art, Mimesis and tbe
Avant-garde, Londres y Nueva York,
Routíege, 1991, caps. 9 y 10.
B e n ja m ín , Andrew, Translation an d tbe
Nature ofPbilosopby, Londres y N ue­
va York, Routledge, 1989, cap. 4.
B u c K“M o r 55, Susan, Tbe Dialectics ofSee-
mg: Walter Benjam ín a n d tbe Arca-
des Project, C am b rid g e, Mass., y Lon­
dres, MIT Press, 4 .a ímpr., 1 9 9 L
ja sie l, Walter Benjamín on Expe-
C e sa r ,
rienceandH is¡ory: Profane¡llumina-
tion, M ellen, San F ra n cisc o , Edwin
Press, 1992.
F r i s b y , David, Fragmentos de la moder-
nidadt Madrid, Visor, 1992.
H a n o e l m a n , Susan A., Fragments ofR e-
dempiion; Jewisb Tbought an d litera-
ry lie o r y in Benjamín, Scboteni, an d
íevinas, B lo o m in g c o n , Indiana Uni-
versicy Press, 1 991.
Walter Benjamín and the
M c C o le , Jo h n ,
Antinomies ofTradition, Nueva York,
ComeJl Universicy Press, 1993.
Nacle, Rainer, Theatre, Tbeory, Specula-
tiont Walter Benjam ín a n d tbe Scenes
ofModemity, Baltim ore, J o h n s Hops-
k in sU n iversity Press, 1991. ■
S m ith , Gary (ed,), Benjamín: Pbilosopby,
Acstbctics, History, C h ica g o y Lon-
x dres, Chicago Universicy Press, 19B9-
W itte , Bem d, Walter Benjamín, Barce­
lona, Gedisa, 1990. ......-
W o h l f a r t h , Irving, -Re-fusing t h e o l o g y :
Som e first r e s p o n s e s to Walter Ben-
jamin’s Arcades Project-, New Germán
Critique, -39 ( o t o ñ o d e 19 8 6 ), pági­
nas 3-24, '
W o h l f a k t h , Irving, -O n s o m e je w i s h
motifs in B enjam ín , en Andrew B e n ­
jamín (ed.), The Problems ofM ódemí-
ty: Adorno a n d Benjamín, Londres y
Nueva York, R outledge, 1989, pagi*
ñas 157-215-
Maurice B lan ch o t
En elF on tan a D iction ary o f Mó­
d e m Tbinkers ( 1 9 8 3 ) , h a y artícu lo s

p a r a F r a n c o i s M itte rra n d v M ic h e l
F o u c a u l t Casi c o m o p a r a M a r ily n
M o n r o e ), p e ro n o para M au rice B lan -
c h o t, u n o d e los p rin cipales e s c r ito ­
res y crítico s fra n c e se s ele la p o s g u e ­
rra y u n p e n s a d o r q u e ha e je r c i d o
e n o r m e in flu e n c ia s o b r e F o u c a u lt y
o tro s m u c h o s . D e sus te x to s críticos
p o d e m o s d e d u c ir que a B ia n c h o t no
le p re o c u p a ría e n ab so lu to ; c o n s id e ­
ra q u e la escritu ra es a u tó n o m a y r e ­
s u lta d o d e u na profunda so le d ad , p or
lo q u e u n a b iografía o un currículum
v itae t i e n e n p o c a im p o r ta n c ia a la
h o ra d e ayudar al lector a capturar los
e n ig m a s d e u na o b ra v e rd a d e ra m e n ­
te literaria. D e h e c h o , el s ile n c io de
B ia n c h o t s o b r e a s p e c to s b io g rá fic o s
c o n s titu y e u na parte im portante de su
p r o y e c to literario. Para él, el o b je t o
literario es, al m ism o tiem p o, irre d u c­
tible Ca e x p lic a c io n e s p s ic o ló g ic a s o
s o c i o l ó g i c a s ) e in d e te rm in ad o (n o es
p o s ib le n u n c a recu p erar to d o e l s i g ­
n ific a d o y la im p o rta n c ia d e un te x to
literario). S a b e r si elio eq u iv ale, c o m o
afirm a T zv etan T o d o ro v , a u na c o n t i­
n u a c ió n del R o m a n tic is m o e s q u iz á
una d e las c u e s tio n e s clave para c o m ­
p re n d e r la oeuvre de B ian ch o t.
A p esar de c ie ñ a o p o sició n e n é r ­
g ic a , B i a n c h o t — que n a c ió e n 1 9 0 7
y d e d ic a su v id a p o r c o m p le t o a la
lite r a tu r a 1— ha ad q u irid o la r e p u ta ­
c ió n d e e s c r ib ir u na p rosa q u e s e e n ­
c u e n t r a e n t r e las m ás e n i g m á t i c a s
del fra n cés m od ern o. T e n ie n d o en
c u e n ta q u e él m ism o ha a c la r a d o d e
fo rm a in d ir e c ta p arte de las m o tiv a ­
c i o n e s d e su o b r a lite r a r ia e n s u s
te x to s crítico s-, ésa es in d u d a b le ­
m e n t e u n n a firm a c ió n e x c e s i v a . P or
o tro la d o , d a d o q u e h a y u na fu erza
q u e arrastra h a c ia un cencro d e a tra c ­
c ió n d e s c o n o c i d o — s ó l o v a g a m e n te
p e r c e p tib le para q u ien e s c r ib e — ,
p a r e c e h a b e r c ie r to g ra d o de o s c u r i­
dad in te g ra d o en el p ro y e c to de
BL A N C H O T
B ia n c h o t. A unque e x is te n b u e n a s ra­
zo n e s para re c h a z a r el e p ít e t o d e r o ­
m á n tic o en su c a s o (e n tr e e lía s , su
n o a c e p t a c ió n del c o n c e p t o de a u to r
c o rn o o r ig e n ), hay m u c h o s m á s m o ­
tiv o s para afirm ar q u e B i a n c h o t e s
un lú c id o d e f e n s o r del m o d e r n is m o
artístico . Ello n o im p lica a c e p ta r u n a
v e r s i ó n c o n c r e t a del p r i n c i p i o d e
cre a tiv id a d o rig in a l. En r e a l i d a d ,
B ia n c h o t ha te n id o e n c u e n ta la a d ­
v e rte n c ia q u e r e p re s e n ta la d i a l é c t i ­
c a h e g e lia n a , en la q u e , al final, t o d o
s e r e c u p e r a d e n t r o del m a r c o d e l
C o n o c im ie n to A bsoluto. C on el tie m ­
p o, a s e g u ra H e g e l, la historia lle g ará
a su fin; e l o b je tiv o d el s is t e m a se
u nificará en el p r o c e s o d e lleg ar a él.
T o d a la o b ra d e B ia n c h o t p u e d e ju z­
garse u na neg ativ a a a c e p ta r Ja b a s e
d e la filo s o fía de H egeJ s o b r e lo in ­
e v ita b le d e Ja h o m o g e n e id a d im p lí-
cita e n el final d e Ja historia.
A d if e r e n c ia d e J o y c e , B i a n c h o t
n o e s c rib e p rosa «ilegible*; ta m p o c o
c o m p o n e texto s e x p líc ita m e n te m u s i­
c a le s, c o m o M allarm é, a u n q u e el au ­
to r de Un C oupde des e s u n p u n to de
re fe re n c ia im portante para él. P o r el
c o n tra rio , la lim p id ez in m e d ia ta d e
los te x to s de fic c ió n d e B ia n c h o t e m ­
puja al lector a esp erar qu e su s ig n ifi­
cado s e a igualm ente ac c esib le . La pri­
m e r a fr a s e d e l'a r r e t d e m or: (La
sentencia de muerte) ejem p lar: ■Es­
tas c o s a s m e o c u r r ie r o n e n 1 9 3 8 » 3.
G rad u alm en te, esta lim pid ez d e e s t i­
lo y sign ificad o deja p aso a una p r o ­
funda oscuridad. l o s n o m b re s e s tá n
b o r r a d o s , c o m o e n K a f k a ; el lu g a r
d o n d e o cu rren los h e c h o s p a re c e s e r
París, p ero nunca s e o fre c e n d ir e c c io ­
nes precisas: -J- es u na m ujer c o n u na
e n fe rm e d a d te rm in al, q u e p a r e c e
m orir p o r d e s e o p ro p io y. a la q u e ,
más tarde, p a re c e ayudar a m o rir el
narrador, qu e le administra un c ó c t e l
lecal de m orfina y sed an te. Los s u c e ­
263
 BL A N C H O T
s o s p a re c e n o cu rrir en la é p o c a de Ja
crisis d e M unich, p e ro eJ n arrad or da
ta m b ié n ln im p re s ió n d e q u e Jos ' h e ­
c h o s - in v o lu crad o s s o n los relativos a
la p ro p ia escritura del relato, u na e s ­
critu ra q u e el n arrad or s e n ieg a c o n ­
tin u a m e n te a asu m ir, p u e sto q u e , en
efecto» el tie m p o d e Ja re d a c c ió n es
a m b ig u o . U n b o r r a d o r in ic ia l de la
n a rra c ió n ha sid o d estru ido y e llo re ­
m ite el m o m e n to d e la escritu ra a un
p a s a d o distante, m ientras q u e , en el
m o m e n to d e la m u e rte de ■>, el n a ­
rra d o r d ice q u e los h e c h o s q u e relata
n o h an o cu rrid o aú n. Los r a s g o s de
e s te tip o en ia o b ra d e B ia n c h o t han
f o m e n t a d o su d e f i n i c i ó n c o m o e l e ­
m e n t o s c o n f u s o s e in d e te r m in a d o s .
Y la p ro p ia te o ría literaria d e B ia n ­
c h o t o f r e c e cierta b a s e p ara ello.
D e sus textos críticos de los años 50,
resulta claro q u e B ia n c h o t s e o p o n e
a c u a lq u ie r a p ro p ia c ió n fácil del te x ­
to a u té n tic a m e n te lite ra rio . Sin e m ­
b a r g o , así o c u rre c o n f re c u e n c ia , p o r ­
q u e p o c o s c r ític o s le e n d e v e rd ad lo
q u e a s e g u ra n h a b e r leído, P re fie re n ,
m ás b ie n , e s c r ib ir sus co m en ta rio s
b a s á n d o s e e n lectu ras q u e in co rp oran
las o b r a s nu evas a c a te g o ría s ya e x is ­
te n te s ; c u a n d o el c rític o v e q u e n o se
p u e d e in terp retar así una o b ra , es
d e m a s ia d o tarde para leerla; p o rq u e
e l c r ític o e s y a u n a u to r y, p o r tanto,
in c a p a z de c o n v e r tir s e e n lector* La
v e rd a d e ra lectu ra, im p lic a B ia n c h o t,
e s la q u e re s p e ta la singularidad d e la
o b r a literaria. La v e rd ad e ra lectu ra es
u n a crisis en la lectu ra. Este sería el
ím p e tu m o d e rn is ta y van g u ard ista en
el e n f o q u e d e B i a n c h o t durante' los
a ñ o s 50, t o a c o m p a ñ a n o tra s c a r a c ­
t e r ís t i c a s q u e s i g u e n f ig u r a n d o , en
g ra n p a rte , e n su o b r a r e c ie n te . En
p r im e r lugar, c o n t r a q u ie n e s tach an
f á c ilm e n te a B ia n c h o t d e rom án tico ,
p o d e m o s advertir q u e , p a m él, toda
o b r a v e rd a d e ra m e n te literaria o artís­
264
tica es a n ó n im a . Ello n o dignifica q u e
el autor e s t é s im p le m e n íe in te n tan d o
e s c o n d e r s e en su ob ra; lo que q u ie re
d e c ir es q u e la fuerza cre a d o ra de la
o b ra b o rra, p o r si sola, la p re s e n c ia
d el autor. D e s c o n o c e r to ta lm e n te la
o b ra es d e s c o n o c e r to ta lm e n te a su
autor. En realidad, au nqu e u n autor
p u e d e v in c u la rs e c o n s c ie n t e m e n te a
u n lib ro o a u n cuadro, su v e rd a d e ro
m érito a rtís tic o e s a p re c ia b le s ó lo
e n la v a r ie d a d de sus o b ra s , e n su
oeuvre. Sin e m b a r g o , d ados los c a m ­
b io s .q u e - s e p ro d u c e n e n .la o r ie n ta ­
ción c re a tiv a a lo largo del tie m p o , el
c a r á c te r e x a c t o d e Ja oeuvre n o está
ja m á s p r e s e n t e p a ra n in g ú n a u to r .
P ara c o m p r e n d e r u na o b ra e n su s in ­
g u laridad e s p r e c is o -e n te n d e r ei m o ­
v im ie n to q u e la ha p r o d u c id o . Asf,
p ara e n te n d e r la obra escrita, es n e ­
c e s a r io e n t e n d e r [as c o n d ic i o n e s d e
p o s ib ilid ad d e la escritura. Ello s ig n i­
fica, c a s i d e fo rm a inevitable, q u e el
c a r á c te r d e la d e te rm in a c ió n d e c u a l­
q u ie r o b ra individual n o e s té n u n c a
in m e d ia ta m e n te p resen te.
En r e la c ió n c o n la o b ra literaria e n
particular, la naturaleza d e la d eterm i­
n a c ió n a d o p ta o tro giro, q u e p a r e c e
s e r un e l e m e n t o im p o r t a n t e en el
e je r c ic io d e Ja escritura d e B ia n c h o t.
S e trata d e q u e *Ia e s e n c ia d e Ja lite­
ratura e s e s c a p a r a cu a lq u ie r d e te rm i­
n a c ió n e s e n c ia l o afirm ació n q u e la
e s ta b ilic e o in c lu s o la c o n c r e te : n u n ­
c a está ya allí» s ie m p re tien e q u e h a ­
llarse o s e r reinventada-'1. En otras p a ­
l a b r a s , el i m p u l s o m o d e r n i s t a d e
B ia n c h o t im p lic a q u e n o haya c e r t e ­
za, ni m u c h o m e n o s , d e q u e e x is ta
una c o s a lla m a d a in stitu ción artística,
un m e c a n is m o q u e estaría e s p e r a n d o
para re c ib ir la n u ev a o b ra e n el m a r ­
c o p r e v ia m e n te e x is te n te . D ar priori­
dad a la in stitu c ió n a n ís tic a p o r e n c i ­
m a d e Ja sing u larid ad d e Ja o b r a d e
a r t e e s , e n r e a lid a d , e l i m i n a r e s a

s in g u la rid a d al c o n v e n i r c a d a ob ra
— p o r d iferen te q u e pu eda s e r d e Jas
d e m á s — en u na re p e tic ió n de la in s­
titu c ió n . Ésa e s Ja razón de q u e Bían-
c h o t afirm e q u e n o e x is te nada c o n
anteriorid ad a la o b ra y q u e toda la
o b r a es una re in v e n c ió n deí e je rc ic io
d e la escritura. P or co n s ig u ie n te , d e s ­
d e el punto d e vista de la institución
literaria, toda o b ra individual s e c a ­
ra c te riz a p o r su c a rácte r n o literario.
D a d a la singularidad de la o b ra li­
teraria, p o d e m o s v e r p o r q u é , en [a
p rim e ra etapa de su carrera, B lan ch ot
h a b í a h a b la d o s o b r e [a im p o rta n c ia
d e la so le d a d del escrito r. La soled ad
s e re fie re a la form a en q u e u na obra
literaria y su p r o c e s o de e la b o ra c ió n
e s tá n aislados de tod o lo dem ás, in ­
c lu s o si, c o m o o c u rre a m en u d o , alu­
d e a o tras o b ra s . La soled ad significa
q u e q u ie n lea la o b r a va a e x p e r i-
m e n ta r su c arácte r ú n ic o . La soledad
e s 'J a fo rm a e n q u e h ab la la ob ra , una
fo rm a d e h ab lar q u e e s ta m b ién el si­
le n c io del escritor. B la n c h o t varía li­
g e r a m e n te la frase y d ic e q u e la obra
e s el m e d io para q u e to m e form a el
s i l e n c i o del escritor. D e a c u e rd o c o n
su afició n a la figura retó ric a del o x í­
m o r o n , el s ile n c io s e c o n v ie rte e n la
fo rm a d e h ab lar del au tor, C o m o é ste
s e e n c u e n tr a d e n tro d e u n a oeuvre ,
e n p a rte p ro d u c id a p o r su d e s e o
c o n s c ie n t e o in c o n s c ie n te , e l d e s c u ­
b r im ie n to de la forma de esa oeuvre
e s in te re s a n te parn el au tor y para el
le c to r . La o b ra es u n a fu e n te de fasci-
n a c ió n d el escritor, p re c isa m e n te por­
q u e n o e s tá d e te rm in ad a d e m anera
c o n s c i e n t e . S ó lo Jo e s tá la o b ra e s p e ­
c ífica. La fa sc in a c ió n es la m irada de
la s o le d a d en la oeuvre. La fu e n te de
f a s c in a c ió n p o r e x c e le n c ia e s la im a­
g e n ; y resulta in te re s a n te q u e Blan-
c h o t n o a c e p ta a u to m á tic a m e n te qu e
la im a g e n s e a un re fle jo sin p ro b le ­
m a s d e l o b je t o . La im a g e n , q u e es
BLANCHOT
e s e n c ia lm e n te visual, es una forma de
cap tu rar el o b je t o m ed ian te el distan-
ciarniento, o c o s ific a c ió n .
M uchas de las ob ras de ficción de
B lan ch o t juegan c o n el c arácte r para­
d ó jic o d e la im ag e n q u e transmite la
mirada. La im agen e s u na proximidad
prod ucida p o r el distanciam iento. La
soledad, la fa scin ació n , la im agen y la
mirada fo rm a n , p u es, una serie fun da­
m ental d e c o n c e p to s q u e im pregnan
su escritura- Esta escritura provoca in­
d e te rm in a c ió n . Q u ie n e stá fascin ado
n o ve u n o b je t o o figura real, -porque
lo que se ve n o p e rte n e c e al mundo
d e la realidad, sino al m ed io no deter­
m inante d e la fa s c in a c ió n -5. C on un
p a s o c a ra c te rís tic a m e n te enig m ático ,
B lan ch o t se p ara tam bién la im agen del
sign ificad o y la relacion a, en cam bio,
c o n el é xtasis. M u chos afirmarían que
esta id ea n o s e transm ite apenas e n el
h e c h o m ás b ie n m e la n c ó lic o d e la fic­
c ió n de B lan ch ot.
A u n q u e e s im p o s ib le afu m a r que
e s p o s ib le e x c a v a r toda la profu nd i­
dad del p ro y e c to m od ern ista d e Blan-
c h o t, e s e v id e n t e q u e la m u e rte , el
olvido, la e s p e r a y la finalidad co n s ti­
tuyen o tra s e r ie im p o rta n te d e c o n ­
c e p t o s s o b r e los q u e s e ap oy a gran
p a rte d e su e scritu ra. La m uerte, s e ­
g ú n la f a m o s a d e c la r a c ió n d e B la n ­
c h o t , n o p u e d e e x p e r im e n t a r s e . En
lugar de p r e te n d e r con v ertiría en el
s u je to d e u na p ro y e c c ió n imaginaria
o in te n tar u n a r e c o n s tr u c c ió n f e n o ­
m e n o l o g í a d e la m u e r te , B la n c h o t
e s c r ib e la e x p e r ie n c ia d e la im posibi­
lidad d e la e x p e r ie n c ia de la m uerte.
Sin duda e s é s te el s e n tid o que tiene
la vuelta a Ja vida d e en La senten­
cia d e muerte. T a n to Vattentc l ’oubii
c o m o Au m om ent vouíu exp lo ran las
c o m p le jid a d e s de la e s p e r a y el olvi­
d o . E s p e ra r e s a lg o q u e s u c e d e , se
h a c e im p o s ib le , m ientras q u e e l,o lv i­
d o está a tra p a d o e n tr e el m o m e n to
265
 1
BLANCHOT
d e te rm in a d o y el m o m e n to d e s e a d o ;
o lv id a r e s sie m p re, en e s t e se n cid o ,
u n a form a d e recordar.
T e n i e n d o e n cuenca la t e n d e n c ia
d e B ia n c h o t a indicar form as e n las
q u e n o s e p ro d u ce ía finalidad o, al
m e n o s , no p u ed e e x p e r im e n ta r s e ,
v e m o s q u e e l ú ltim o h o m b re , e n el
libro del m ism o título, e s e n realidad
c o m o codos lo s d e m á s h o m b r e s ; es
c o m o sí el u ltim o h o m b re — q u e d e ­
b e r í a s e r cocalmente sing ular— fuera,
d e h e c h o , un h o m b re co rrie n te. D e l
m is m o m o d o , la -últim a p ala b ra - es
u n a v a ria c ió n de «hay», q u e n o e s una
. p a la b r a re a lm e n te , s in o lo q u e indica
e í s e r del m u n d o en g e n e ra l. La ú lti­
m a p a la b ra su g ie re algo r e c o n o c id o .
La ú ltim a p a la b r a r e q u ie r e e x p l i c a ­
c ió n , e s d ecir, m ás palabras.
. En la é p o c a de las etapas in te rm e ­
dia y últim a d e Blanchoc ( lo s te x to s
p o s te rio re s a los años 6 0 ), el azar asu ­
m e u n a p r e s e n c i a m á s v i s i b l e . La
m u erte ad qu iere coda su s ig n ificació n
s ó lo e n re la c ió n co n ef azar. En l e p a s
au -d elá , B ian ch o t s e refiere a lo im -
p r e d e c ib le d e ia m u erte6. P e ro su ela­
b o r a c ió n m ás sistem ática del azar s e
e n c u e n tr a en un e n say o s o b re André
B r e t ó n y el surrealism o7. En él, B la n ­
ch o c h ab ía del azar c o m o un tipo d e
e x p e r i e n c i a particu lar, en e l q u e e l
s is te m a p re d o m ín a m e d e p e n s a m ie n -
co s e v e sacudido- El azar e s lo q u e
d e ja fu e ra e l p en sam ien co e x is te n te ;
e s lo q u e d eja d e lado, sin q u e , p o r
e llo , d e je d e tener e fe c to . La m uerte
llega, p e r o el m o m e n to e x a c to e n el
q u e lle g a rá e s cu e stió n de azar. P or
c o n s ig u ie n te , en la m edida e n q u e n o
s e te n g a en c u e n ta el azar, la m uerte
n o llega; flota en la in determ in ación.
En e s te sen tid o tan esp ecífico , p o r el
q u e se in teresab an los surrealistas, la
m u e rte , e s c a p a a una lógica de causa
y e f e c t o p o r q u e la c au salid ad e s la
m a rca d e la determ inación . Así, p u es,
266
i
I
i
B ia n c h o t p ro c e d e e n su escritura c o n
a r r e g lo al p r in c ip io de q u e el azar
pro d u ce incertidum bre e in d e te rm in a ­
c ió n . A quí e s tá im p lícita u n a c o ­
n e x i ó n e n tr e in d e t e r m i n a c i ó n , y la
reversibilidad de] tiem p o, e in d e te r­
m inación , q u e c o rre s p o n d e al tie m p o
irreversible. M u chos de los te x to s de
fic ció n de B lan choc p lan te an la c u e s ­
tión d e si algo ha ocu rrid o o n o : p or
e je m p lo , la m uerte de -J- e n l a sen­
tencia d e muerte. O, una v e z m ás, p or
e l azar, hay u n m o m e n to q u e llega y
s e v a / E n cierto m om en co d e Au mo-
ment uouíu, Claudia p a re c e d e te n e rs e
y m ira r al n a rra d o r, c o m o in v ita d a
■por azar* a h ace rlo . P o co d e s p u e s , el
a z a r y el m o m e n to v u e l v e n a e s ta r
p re s e n te s : *en e s e m om en to* e l narra­
d o r v e el rostro d e Claudia «por azar*.
-¿En e s e m om en to? — p re g u n ta e l na-
rrador— . ¿Y c u án d o era e s e m o m e n ­
to?*. Existen dudas d e q u e a lg o haya
o cu rrid o realm en te. Es u n a e s c e n a d e
i n d e t e r m i n a c i ó n . El a z a r n o p u e d e
c o n sid e ra rse s im p le m e n te un s u c e s o
a is la d o y d ife re n c ia d o , s in o q u e e x ­
tie n d e su m anto p o r en c im a d el c o n ­
jun to, c o m o 1a tinta d e u n p u lp o .
Si el v e rd ad e ro s u c e s o e s e l azar,
e s c r ib ir lo equivaldrá, p o r s u p u e s to , a
e x p lo r a r la in d e te rm in ació n . B ia n c h o t
p la n te a la p e rs p e c tiv a d e q u e la p r o ­
pia escritura s e a un s u c e s o y, p o r tan ­
to, e s té s u je ta a la in d e te r m in a c ió n .
Y a h e m o s v isto q u e e s ta p o s ib ilid a d
s e an u n ciab a e n la idea de la oeuvre
c o m o p ro d u cto del d e s e o in c o n s c ie n ­
te del escritor. H ay un s e n t id o e n eí
q u e el escrito r n o va d o n d e le lle v a
su escritura. El e s c r ito r e s c r i b e e n el
v a c ío : la página blanca, e n p a la b ra s
d e M ailarm é. Así, en gran p a rte c o m o
u n a e x p lo ra c ió n del azar, 3a escritu ra
d e B ia n c h o t p re s u p o n e q u e n o e x is t e
n a d a an terior a e lla ; é s te e s e l s e n t i­
d o m ás p ro fu n d o d e la n o c i ó n d e so*
Iedad y au to n o m ía e n la e s critu ra .

En s u s ú ltim os tra b a jo s , la form a
ele m e n ta l y frag m e n taria d e narrativa
(récil) d eja p a s o a u na serie d e frag ­
m en to s m a rca d o s, c o m o si el o r d e n
p u d ie se re co n s titu irs e si lo d e s e a el
lector. Aquí, B la n c h o t está e s c r ib ie n ­
do, en re a lid a d , p a r a d a r el m a y o r
p o d e r p o s ib le a la in d e te rm in a c ió n .
D e s d e el p u n to d e v ista del lector,
ello im p lica d ar p o d e r a la m ay o r va­
riedad p o s ib le d e sig n ificad os. Sería
a p a r ta r s e d e la l ó g i c a d e B l a n c h o t
p re te n d e r se r c a p a c e s d e e x p lic a r su
f u n c i o n a m i e n t o m á s o c u lt o . P o r el
contrario, e s p r e f e r ib le se r p ru d e n te s
y, de e s a fo rm a, a c e r c a r s e m á s qu izá
a la g e n u in a c o m p r e n s ió n .
B r e v e m e n t e , y p a r a te rm in a r, es
n e c e s a rio h a c e r r e fe r e n c ia al interés
d e B la n c h p t p o r e l c o n c e p t o d e c o ­
m u n id a d . Él a r g u m e n t o e n e l q u e
qu ie re insistir e s q u e u n a v erd ad era
co m u n id a d n o tie n e m ás fin q u e su
p ro p ia e x i s t e n c i a . Ert la m ed id a e n
que e s así, ía c o m u n id a d e s in d e te r­
m inada, im p o s ib le d e r e p re s e n ta r o
sim b o lizar. No e s p o s ib le co m u n ica r
su carácter- Para el escrito r, e s a c o ­
m unidad e s e l p u b lic o c o m p u e s to d e
le cto re s d e s c o n o c id o s s in lo s q u e él
no p od ría existir» p e r o q u e n o p o s e e n
una i d e n t i d a d 'd e f i n i b l e . P a ra B fa n -
ch o t — c o m o p ara B a ta ilie — *, e l l e c ­
to r i n d e t e r m i n a d o y d e s c o n o c i d o
c o n s titu y e el v a c ío e n el q u e d e b e
aventu rarse to d o e s c r i t o r
NOTAS • OTRAS LECTURAS
1 Esta es, en esen cia, la nota d e í edi-
tor relativa a Blanchot.
3 S o b r e t o d o , e n La Part du feu ,
L'Bspace littéraire, Le Livre á venir y
L'Entretien injini.
y xMauríce B la n c h o t, L'arret de morí
(Deatb Sentence), rrad. d e Lydia DaWs,
Nueva Y o rk, 5tacion Hill, 197S, pági-
na 1.
BLANCHOT
■* Maurice Blanchot. Le Livre á venir,
París, Gallimard, -Idees-, 1959, pági­
nas 2 9 3 - 2 9 1
5 Maurice Blanchot, VEspace Uttérai-
re, París, Gallimard, «Idees-, 1955. pági­
na 26. La cursiva es mía,
ü Maurice Blanchot, l e pos au-detá,
París, Gallimard, 1973, pág- 133-
7 M a u ric e B la n c h o t, -Le d e n ia m
jou eu r (sur 1’avenir du surréalisme)», en
í a Nouuelle Revue Frangaise, 172 (abril
de 1967), págs. 283-508,
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
B a ta ílle ,
P r in c ip a l e s o b r a s d e b l a n c h o t
Tbomas VObscur, París, Gallimard, 1941.
Aminaáab, París* Gallimard, 1942.
La sentencia de muerte (1948), Valencia,
Pre-Textos, 1985-
La Parí dufeu, París, Gallimard, 1949.
Tomás el oscuro (nueva versión) (1950),
Valencia, Pre-Textos, 19Í32.
El espacio literario (1 9 5 5 ), Barcelona,
Paidós, 1992.
I'Altente Voubli, París, Gallimard, 1962.
Elp aso (no) más allá (1973), Barcelona,
Paidós, 1994. ■
La risa d e ios dioses , Madrid, Taurus,
1976.
Falsos pasos, Valencia, Pre-Textos, 1977.
Michel Foucault tal y como yo le imagi­
no, Valencia, Pre-Textos, 1992,
Derrida, Heidegger,
C l a r k , T im o th y ,
Blanchot: sources o f Derrida's notion
andpractice o f litarature, Cambridge
y Nueva York, Cambridge University
Press, 1992,
F o u c a u l t , Michel y B l a n c h o t , Maurice,
Maurice Blanchot, Tbe Thoughtfrom
tbe Outside, de Michel Foucault, trad,
de Brian Massumí; Michel Foucault as
267
 JO YCE
/ Imagine Him, ele Maurice B lan d ió!,
trad . de J e f f r e y M e h lm n n , N ueva
York, Zone B ooks, 19í>7,
G aiiop, Jane, Intersections: A Reading o f
Sade with Bataitte, Bianchot an d K b-
ssowskíf Lincoln, University o f Nebras-
ka Press, 19S1.
Hartman, G eoffrey H., Beyond Fomta-
fisni: Lücrary Essayst 195S-1970 , New
Haven, Yale University Press, 1970.
L í b e r t s o n , Jo s e p h , Proximity, Leulnas,
Bianchot, Bataiiie a n d com m unica-
tion , La H a y a -B o sio n » M. N ijh o ff,
1982.
S h a v jr o , Steven , Passion a n d Excess:
Bianchot, B ataiiie a n d litera ry
Theory, Taílahassee, Florida Scate Uni­
versity, 1990.
Ja m e s Jo y ce
En su libro s o b r e Ulysses y Finne-
g a n s Wakc \ J a c q u e s D e r r id a relata
q u e J o y c e e s ta b a p r e s e n t e en su pri­
m e r libro, la In tr o d u c c ió n al Origen
d e la geom etría d e H u sserl ( 1 9 6 2 ) , y
ta m b ié n en u n e n s a y o fu n d a m e n ta l,
*La farm acia d e Platón-, p u b lic a d o p or
p r im e r a vez e n 1 9 6 8 2. D e rrid a c o n fir­
m a ad e m ás la im p o r ta n c ia d e J o y c e
p a ra e n te n d e r sus o b r a s Glas { 1 9 7 4 )
y í a tarjeta p ostal ( 1 9 3 0 ) . F r e n t e a]
sig n ifica d o u n ív o c o de H u sserl, D erri-
d a p re s e n ta el « e q u ív o c o gen eraliza*
d o - d e J o y c e 3. *La fa rm a c ia d e Platón-
s e re fiere a T h o t ( p r e s e n t e e n F in n e *
g a tis Wahe), el d ios e g i p c i o d e ía e s ­
c r i t u r a , q u e , s e g ú n P l a t ó n , f u e el
in v e n to r del falso re cu e rd o ,, el re c u e r ­
d o c o m o n e m o te c n ia ( e n o p o s ic ió n al
r e c u e r d o vivido). T h o t e staría p r e s e n ­
t e c o m o in sp ira c ió n del p r o c e d im ie n ­
to m n e m o té c n ic o e n el q u e se p u e ­
d e n forjar n e x o s e n tr e los e le m e n to s
m á s diversos. En d ic h o p r o c e d im ie n ­
to, lo im p ortan te e s n o c re a r el p r o ­
p i o o b je t o en la m emoria» s in o e l a b o ­
r a r u n p r o c e d i m i e n t o q u e p e r m it a
268
recordar. Platón, en Pedro, llam a a la
m n e m o te cn ia m em o ria d e fe c tu o s a ,
sin admitir, al p a re c e r, q u e n o sería
n e c e s a ria si la m e m o r ia n o fu e ra ya
d efectu osa. La m n e m o te c n ia es, pues,
una c o n firm ació n del c a r á c te r a rb itra ­
rio d el sig n o q u e p r o p o n e S a u s s u re .
Glas, a ñ o n a D errida, e s t a m b i é n una
e s p e c i e de v e la to r io , d e d u e l o . P o r
ú ltim o, Derrida a s e g u ra q u e La tarje­
ta postal está -im p reg n ad a de J o y c e * :
•Es s o b re to d o e l m o tiv o d e B a b e l ,
q u e o b s e s io n a los Envois^, e n e l s e n -
tido, en tre otras c o s a s, d e s ig n ific a d o
c o m o m ultiplicidad de v o c e s , s ig n ifi­
c a d o s ie m p re ab ie rto .
La r e fe re n c ia a D e rrid a n o s r e c u e r ­
d a que, ad em ás d e c o n s titu ir u n a in-
flu e n c ia fu n d am e n tal e n la literatura
y la crítica literaria d e! m u n d o a n g lo ­
s a jó n y o tro s lugares, J o y c e h a sido
a s im is m o fu e n te d e in s p ir a c ió n p ara
n u e v a s ideas, el c e n tro p a ra u n a n u e ­
va c o m p r e n s ió n d e la e s c r itu r a e n el
s ig lo XX: u na fuerza q u e h a p ro d u ci*
d o la re e v a lu a c ió n d e la r e la c ió n e n ­
tre arte y realidad. La r e fe r e n c ia a D e -
r r íd a nos recu erd a ta m b ién que
e x is te n p o c o s filósofos o e s c r ito r e s e n
la ú ltim a parte del s ig lo XX e n q u i e ­
n e s n o h aya in flu ido — c o n s c i e n t e o
in c o n s c i e n t e m e n t e — J o y c e , A u n q u e
é s t e e s c r i b ió varías o b ra s im p o rta n te s
— com o D u blin ers (D u b lin c ses) y
A P ortralt o f the Artist a s a Young
M an (Retrato d el artista a d o le s c e n ­
te) — t a d e m á s d e Vfysses y Finnegattts
Wake, a q u í v a m o s a c e n tr a r n o s e s e n ­
c ia lm e n t e en estos d os ú ltim os te x to s,
p o r q u e s o n los q u e h an e je r c id o m a ­
y o r in flu e n c ia e n el p e n s a m ie n t o y la
literatura.
J a m e s J o y c e n a c ió en D u b lín
e n 1 882. Asistió a la C lo n g o w e s School
y el B e lv e d e r e C o lle g e de d ic h a c iu ­
d a d , a n t e s d e o b t e n e r u n títu lo d e
le n g u a s m o d e r n a s en U n iv e rsity Co-
U eg e, ta m b ié n e n D u b lín . C u a n d o se

grad u ó, en 1 9 0 2 ,-Jo y c e hab lab a italia­
no, francés, a le m á n , no ru ego literario
y latín. Pura su disgusto, J o y c e nunca
e s tu d ió g r ie g o antigu o, p e s e a q u e le
fa sc in a b a n lo s m itos d e G recia. D e c i­
dido a h a c e rs e un n o m b re , J o y c e d e jó
D u b lín para ir a París p o c o d esp u és
de grad u arse, c o n el fin d e estud iar
m e d ic in a e n la Sorb ona.
E n 19 0 4 , J o y c e vivía e n M artellow
T o w e r , fa m o s a g r a c ia s a su n o v e la
Utyssas, y e m p e z ó a e scrib ir Stephen
Hero (Stephen eí héroe), el a n tec e d e n -
te d e Retrato det artista adolescente,
q u e a p a r e c ió p o r prim era v e z c o m o
sería! en Egoist, e n 1914. Esta última
o b r a s e p u b lic ó m ientras J o y c e vivía
en T r ie s t e c o n su e s p o s a , Nora B a n a -
c le , c o n la q u e s e h a b ía fugad o en
1904. T a m b ié n en 1914 pu blicó, tras
g r a n d e s d ific u lta d e s c o n el ce n so r,
Dubtineses, u n a c o le c c i ó n d e relatos
c o r to s d e lo s que cada u n o p resen ta
un a s p e c t o c o n c r e to d e la -parálisis-
( J o y c e ) d e Ja vid a en D u b lín. C om o
d ic e u n c r í t i c o , *Dubiine$es e s , en
cie rto se n tid o , la e x p lic a c ió n d el e x i­
lio d e J o y c e - 5. D e s p u é s d e p a s a r el
re s to d e la g u e rra en Zúrich, J o y c e y
su fam ilia lle g a r o n a París en 1920,
F u e a llí d o n d e Syivía B e a c h p u b licó
Ulysscs e n 1 9 2 2 , e n u n a e d ic ió n de
1 ,0 0 0 e je m p la r e s , y fue ta m b ién allí
donde Jo y c e e scrib ió F in n eg an s
W ake e n t r e 1 9 2 3 y 19 3 8 - En m a y o
d e 1 939, la o b ra fue p u b licad a, p o r
fin, p o r Ja e d ito rial de T* S. Eliot, Fa-
b e r Sl Fab er, y el p rim e r eje m p la r lle­
g ó a m a n o s d e J o y c e a tiem p o para
su q u in c u a g é s im o s é p tim o c u m p le a ­
ñ o s , e l 2 d e feb re ro .
Un a ñ o d e s p u é s de q u e estallara ía
g u e rra , J o y c e s e g u ía in d e c is o s o b re
qué h a c e r. T u v o la o p o rtu n id ad de ir
a A m é rica, p e r o d e c id ió solicitar v is a ­
dos su iz o s p a ra él y su familia y, en
d ic ie m b r e d e 1 9 4 0 , los J o y c e llegaron
a Z ú rich , d o n d e h ab ían vivido d u ran ­
JOYCE
te la Prim era G uerra Mundial, C on la
s o s p e c h a de q u e tenía una ú lc e ra de
e s tó m a g o , la salud d e J o y c e se d e t e ­
r io r ó p ro g resiv a m e n te . En enero
d e 1941 m u rió d e una úlcera p e r fo r a ­
da d e d u o d e n o y fue enterrad o en el
c e m e n te r io de F lu m ern , en Zúrich,
Ülysses es un día ( l ó d e ju n io d e
1902) en la vida de Mollv y Leopold
B lo o m , p r e s e n ta d o c o n arreg lo a la
v e r s i ó n p o p u l a r y r o m a n iz a d a del
p o e m a d e H o m e r o y que c o n t ie n e ,
d esp la z a d o s, e le m e n to s b iográficos y
n u m e r o s o s d e ta lle s e x tr a íd o s d e la
historia de D u b lín y de la literatura
in g le sa ( p o r e je m p lo , S h a k e s p e a r e ) .
Si bien es c ie rto q u e e l p o e m a d e H o ­
m e r o y la b io g ra fía d e J o y c e propor*
c lo n a n al le c to r p u n to s de re fe re n c ia
re lativ am e n te fijos para e n te n d e r m u ­
c h o s d e los detalles d e la no vela, la
c o n t in g e n c ia es tam b ién un a s p e c to
e s e n c ia l. R e c o r d e m o s qu e la c o n t in ­
g e n c ia fa scin ab a a Bau delaire y le dio
pistas s o b re el c a rá c te r de u na e x p e ­
riencia g e n u in a m e n te m oderna, cen*
trada e n la c o n c ie n cia . -Estar lejos de
casa y, sin e m b a rg o , sentirse e n casa*:
e s to era, a ju icio de B a u d e la ire , lo
q u e distinguía la e x p e rie n c ia m od er-
na d e tod as las d e m á s 6. Estar lejos d e
c a sa s ig n ific a e s ta r abierto a lo n u e v o
y e fím e ro , lo florante y lo transeúnte.
A ntes de ia m odernidad , ía .e x p erien -
c ia p o d ía s e r -h o g a r e ñ a -, e s decir*
p re d e c ib le y c o n o cid a. La e x p e rie n c ia
m o d e rn a s e en fren ta a lo im predeci-
ble, lo d e s c o n o c id o , el c a m b io y la
n o ved ad , c u a n d o n o lo busca activ a ­
m e n t e ( c o m o h a c e B a u d e la ir e ) . En
c a m b io , q u e d a rse en casa es estar en
un siste m a c e rra d o , e n el qu e el e q u i­
librio y la rep etició n (de lo c o n o cid o )
s ie m p re p re d o m in a y lo nu evo s e ve
e x c lu id o o reprim ido.
¿C óm o p u e d e a p licarse un m a rco
baud elairiano al Ulysses de J o y c e si, al
h ab la r de la n o v ela, ac a b a m o s de se*
2ó9
 JO YCE
ñ alar q u e H o m e ro y la biografía son
d o s p u n to s d e r e fe re n c ia e sta b les y
b a s t a n t e -h o g a re ñ o s -? El in te n to de
r e s p o n d e r a e s t a p r e g u n ta d e b e r í a
p e rm itir u na m ayor c o m p re n sió n del
p r o y e c t o de J o y c e .
A u n q u e ía Odisea de H om ero — y
e í c a to lic is m o — - o f r e c e n u na e s p e c ie
d e a n d a para ei te x to , es c o m p le ta ­
m e n t e p ro v isio n al. Lo qu e tiene im ­
p o r t a n c ia e n H o m e ro , para j o y c e , es
q u e el h é r o e de la Odisea d e ja su
h o g a r , d e a m b u la , to m a d ir e c c io n e s
in d e te rm in a d a s , p e s e a q u e, al final,
t a m b i é n lu c h a p ara regresar. Así o c u ­
rre c o n l e o p o l d B lo o m . Sale d e 7 Ec-
d e s S tr e e t y n o v u elv e hasta el final
d e Ía n o v e la , un re g re s o qu e n o es
n a d a p re d e c ib le . En realidad, aparte
d e l título ( lo q u e G e n e tte llamaría el
-p arate x to -) y la estructura, n o s e o b ­
s e rv a n in g u n a o tra e v o c a c ió n e x p líc i­
t a d e H o m e r o , y J o y c e elim inó, e n la
v e rsió n , definitiva del libro, los títulos
h o m é r ic o s de lo s cap ítu lo s. G ran p a r­
te d e Ulysses es -co in c id e n cia d e e n ­
c u e n tr o s , d is c u sio n e s , bailes, p e le a s ,
la v ie ja sal del tip o h o y aquí y m añ a­
n a e n o t r o s itio , v a g o s n o c t u r n o s ,
tod a ía g a la x ia de a c o n te c im ie n to s -7,
h e c h o s q u e sirv e n para crear -un m e :
daHón e n m iniatu ra d eí m un do e n eí
q u e vivim os-*. El a z a r cum ple, p u e s,
u n p a p e l. El te x to d e J o y c e está situ a­
do e n u n p u n to e n el q u e el azar — o
la c o n tin g e n c ia — y la estructura co in ­
c id e n . É sta es su g ran a p o rtació n a la
literatu ra del s ig lo XX y, d e sd e luego,
a la d e len g u a in g lesa.
El p r o b le m a d e la escritura q u e r e ­
sulta e v id e n te en u n te x to c o m o Ulys­
ses e s c ó m o dar form a literaria — e s ­
crita— al a z a r y la c o n tin g e n cia ; é n
o tras p ala b ra s, a los h e c h o s del aq u í
y a h o r a . K ristev a h a llam ad o a e ste
a s p e c t o d e la escritu ra de J o y c e una
•revelación*, c o n lo q u e quiere d ecir
q u e el t e x to e s la escritu ra de lo q u e
270
n o p u e d e p r e d e c i r s e m e d ia n te u na
e s tru c tu ra o m a r c o (s im b ó lic o ). P u e ­
d e re s u lta r e x tra ñ o , dado q u e la e s ­
critu ra d e J o y c e p a re c e o c u p a rs e p re­
c isa m e n te de la v u lg a r id a d d e la
e x i s t e n c i a , e s d e cir, d e las c o s a s q u e
p a r e c e n e s ta r lo más lejos p o s ib le d e
lo e x ó t i c o y lo h e r o ic o . El tip o d e
f r a g m e n to q u e c e n tra c la ra m e n te la
c u e s t ió n se ria c o m o el sigu iente, del
p rin c ip io del cap itu lo 5:
Mr, B lo o m pasó circunspecto al
lado d e cam iones en ei muelle de sir
J o h n R o g e r s o n , p asado W in dm ill
Lañe, ei triturador de semilla de lino
d e Leask, la oficina de correos y te­
l é g r a f o s . T a m b ié n p o d ría h a b e r
d a d o esa dirección, Y pasado el h o ­
gar de los marineros. Se apartó de
los ru idos m atutinos del m uelle y
a v an zó p o r Lime Street. Al llegar a
las c a b a ñ a s de Brady un ch ic o esta­
ba r e c o s ta d o contra ias p ie le s, su
c u b o de asaduras atado, fum ando
u na colilla mordisqueada. Una niña
más p e q u eñ a con cicatrices d e e c 2 e-
m a en su frente le miraba mientras
sostenía sin fuerzas el aro golpeado
del barril. Dile qu e si fuma n o c re ­
cerá.'¡D éjalo! Su vida n o es un lech o
d e rosas9.
E l . p a s e o d e B lo o m c o n s is te , casi
de m a n e ra surrealista, en una s e r ie d e
e n c u e n t r o s fortuitos. Es un p a s e o d e
c o n t in g e n c i a c a s i pura. -Casi-, p o r q u e
h a y q u e e s c r ib ir eí texto. Es n e c e s a ­
rio c o n v e rtir el detalle insignificante e
i m p r e d e c i b l e e n un s ig n o p ara q u e
p u e d a a b a n d o n a r parte de su c o n d i­
c ió n e fím e ra y co m u n ica rse , es decir,
p a s a r a fo rm a p a rte de la n o v e la de
J o y c e , C o n e l fin d e evitar, e n frag­
m e n to s c o m o el qu e citam os, q u e la
d e n o t a c i ó n s e c o n v ierta e n u n m e r o
in v en ta rio , a p a r e c e n dos e strateg ias:
1) el d e s a r r o llo d e u n a estructu ra n a ­
rrativa m ín im a ; y 2) el d esarrollo de
un e s tilo d e fin id o . Para J o y c e , el e s ti­
lo h a c e q u e las palabras — o las u n i­

dades concretas de la escritura, com o
las frases— cuenten por sí mismas en
su relación con otras. En este senti­
do, la poesía es la presentación defi­
nitiva de un estilo. Si H om ero co nsti­
tuye un telón de fondo estructural o
narrativo para Ulysses, es preciso in­
terpretarlo com o una estructura abier­
ta cap az de acom odar una serie casi
infinita de hechos, Y p o co s co m en ta­
ristas han dejado de señalar la cuali­
dad poética de la escritura de Jo y ce;
un ejem plo fundamental que se cita
es el m onólogo de Molly B lo o m en el
liitim o ca p ítu lo . Sin e m b a r g o , son
m e n o s los que han sido cap aces de
vincular eí estilo de Jo y c e al proble­
ma de la escritura con el q u e lucha­
ba. El estiio es su respuesta a la cu es­
tión de cómo h a cer q u e aparezca la
contingen cia en la novela. Si los au­
tores realistas dei sigio XDí s e esforza­
ron p o r hacer que los detalles contin­
g e n te s parecieran necesarios para ei
c o n ju n t o dei te jid o n arrativo de Ja
novela, la estrategia de jo y c e es, por
el contrario* poner e n peligro la posi­
bilid ad misma de ¡a n arració n , h a ­
cien d o que los detalles contingentes
s e a n relativ am en te a u tó n o m o s, su ­
bordinados a nada más que su p ro ­
p i a e x is t e n c ia ( p o é t i c a ) . Para una
sen sib ilid a d d e cim o n ó n ic a , J o y c e
h a ce Jo im posible: basa sus novelas
en la contingencia y la indeterm ina­
ción. Ésta surge precisam ente porque
ia estructura narrativa com pleta, fun­
dada e n una lógica de causalidad, no
es nunca más que parcialmente visi­
ble. Los hechos que ocurren por azar,
de forma contingente e im p red ed b íe,
no tien en un origen discernible. J o y ­
c e desarrolla el a sp e cto activo y ha­
b lad o dei lenguaje, más que, e n ter­
m inología de Saussure, el Indo de la
Zangue, el sistema fijado. Los hecho s
de habla son e n principio, co m o el ■
azar, únicos. D esafían la lógica de la
JOYCE
causalidad. Eso es lo que les hace in­
determinables, La narrativa clásica del
siglo MX sigue el principio de causa­
lidad com o verosimilitud al pie de la
letra. Todo tiene una razón y hay una
razón para todo. Aunque J o y c e , en
p a n e T también apoya ía verosimilitud
en Ulysses, la mayor parte de la.nove­
la —-su asp e cto más innovador— la
desafía. Cualquier duda sobre ia pos­
tura de j o y c e se desvanece en F in n e -
gans Wake ,
Ulysses, co m o proclamó constante­
m ente J o y c e , es el -relato- del día,
Pero no se refería sim plem ente a que
los hechos de la novela ocurran du­
rante el día. T a m p o co querta decir
que ía vista sea el sentido más usado
en la obra. También quería explicar
que, en cuanto a su sintaxis, su gra­
mática, su vocabulario y su estructu­
ra oracional, Ulysses os perfectamente
legible. Es decir, en un nivel inmedia­
to, Ulysses se comunica con el lector.
Para m ejor com prend er lo que está
e n ju eg o en Finnegans Wake, d e b e ­
mos regresar previamente a un frag­
mento clave de la novela anterior. En
ella, Step h en Dedaius reflexiona s o ­
bre un tema que también es impor­
tante para Homero; 1a naturaleza de
¡a paternidad. -La paternidad — afirma
Stephen— puede ser una ficción le­
gal, ¿Quién es e] padre de cuaíquier-
hijo para que cualquier hijo le ame o
él am e a cualquier hijo?*10. Stephen
prepara eí terreno para la idea de que
la paternidad está llena de incerti­
d u m b re , a u n q u e só lo s e a p o rq u e,
para e m p e z a r nadie puede estar a b ­
solutam ente seguro de quién es su
padre. Si, en segundo lugarT es a tra­
vés dei principio del padre com o se
da un nom bre, la incertidumbre men­
cionada se vuelve incertidumbre res­
p ecto 2 la propia identidad. Como ha
destacado el psicoanálisis, eí princi­
pio de! padre — el nom bre dei pa-
271
 JOYCE
dre— es crucial para In función c o
municativa del lenguaje. Eí principio
del padre, pues, es el principio de d e ­
terminación, significado y causalidad.
Jo y c e desafía este principio e n F in n e­
gan s Wake al hacer que eí significa­
do sea totalmente fluido. Eí escen ario
que le permite hacerlo es la n o ch e , eí
m u nd o de ios su e ñ o s . Una té c n ic a
q u e utiliza es ía de aglutinación: pa­
labras y frases q u e corren juntas de
forma que pasan a ser am biguas. Los
significados posibles se multiplican,
co m o en ■meandertal-11, -a u to m u ta-
ció n »12* -c a o s m o s * 1J y « co n tin u arra -
ció n -1'1', lo que podría d e n o m in a rse ,
co n arreglo a Finnegans W ake, una
técn ica -poliglutural-15. A d em as, ve­
mos que contribuye a la distorsión, o
•proceso de d e fo r m a c ió n *16 ( « . u n a
obra e n progreso): una escritura que
utiliza ritmos, e n to n acion es y m odu­
laciones para dar fluidez a todas las
fo rm a s fijas de c o m u n ic a c ió n . Sin
em bargo, dar fluidez a los significa­
dos no es despojar de sig nificad o al
texto» Sí es llegar a co n o ce r eí plan o
sem ió tíco (Kristeva) y reprim ido deí
íeng u aje. Una vez su m ergid o e n el
texto , el lector se encu entra*frecu en-
te m e m e con que aquéí se apodera de
éí, que el tipo normal de. critica — en
el que el crítico com enta el texto — se
h a c e muy difícil, si n o c la r a m e n t e
imposible. En pocas palabras, s e hace
difícil cosificar Finnegans Wake, p re ­
c is a m e n t e a q u e llo p a ra lo q u e el
•principio deí padre* sería eí re q u isi­
to previo.
Por consiguiente, las preguntas s o ­
bre q u é ocurre en ía novela, q u ié n e s
s o n los p r in c ip a le s p r o t a g o n is t a s ,
q uién es el que su eñ a realm en te e so s
su eños, son im posibles de re sp o n d e r
co n certeza, aunque m uchos lo han
in ten ta d o . Eí p ro p io J o y c e p re d ijo
que, con Finnegans Wake, había pre­
parado a los críticos una tarea que
272
duraría trescientos años. Dicha afir*
m a rió n resulta confusa — ai m e n o s
en cierto sentido— porque suprim e
la posibilidad de que, al final, F in n e­
g an s Wakt7 sea un texto indeterm ina­
do que, com o tal, no posee significa­
do definitivo. Es, más bien, la función
poética la que hace que el significa­
do sea indeterminado; definitivam en­
te es un desafio ai .padre. Es análoga
al principio de que el lenguaje no p o ­
s e e un núcleo esencial, sólo un siste-,
ma de diferencias.
N o tas
1 Jacques Derrida, Ulysses, gramopbo-
ne. DeuxmotspourJoyce, París, Gaíiíée,
1987. l a segunda parce de este libro fi­
gura en inglés como -Two words for J o ­
yce-, trad. de Geoff Bennington, en De-
rek Attrídge y D aniel Ferrer ( e d s T),
Post-Structnraiist Joycet Cam bridge,
Cambridge University Press, 19S4, pági­
nas 145-159.
1 V éase J a c q u e s Derrida, -P la to ’s
pharmacy>, en Disseniination, erad, de
Barbara J o h n s o n , Chicago, C hicago
University Press, 1981. págs. 61-171.
•' Derrida, Ulysses, Cramopbone. Deux
mots pourJoyce, pág. 2S.
4 Derrida, -Two words for Joyce-» en
Attridge y Ferrer (eds.), Post-Structura-
íist Joyce, pág. 151.
5 Arniin Arnoid, Jam es Joyce, Nueva
York, Frederíck Ungar, 1969, pág. 26.
4 C. Baudeíaire, Tbe Paintér o f Mó­
dem Life: Selected Writings on Art an d
Artists, trad. de P. E- Charvet, Har-
mondsworth, Penguin, 1972, págs. 399-
400.
7 James Joyce, Ulysses (Tbe Corrected
Text), Londres, Tile Bodley Head, 1986,
pág-.52S.
s Ibid.
9 ibid., pág. 58 .
10 ibid ., pág. 170.
11 Ja m e s J o y c e , Finnegans Wake,
Londres, Faber & Faber, 1939, 3 -3 ed.,
reimpr. 1971, pág. 19.

|: Ibíd.t pág. 112.
Ibíd,, pág. 118.
'Ibtd., pág. 205-
l? Ibtd., pág. 117,
|S Ibid ., pág. 497.
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
Benveniste, Derrida, Kafka, Kristeva,
Saussure.
PRINCIPALES OBRAS DE JO Y C E
Música de cántara (1907), Madrid, A.
Corazón, 1979.
Dublíneses09l4\ Madrid» Cátedra, 1993-
Retrato del artista adolescente (1916),
Madrid, Alianza, 1994.
Exiliados (1918)* Madrid, Cátedra, 1990.
Ulysses, París, Shakespeare & CoM 19-2;
Ulysses (ffje Corrected Text), Londres,
The Bodíey Head, 198tí, Ulises, Barce­
lona, Tusquets, 1994.
Finnegans Wake (1939), Barcelona, Lu­
men, 1993-
Stephen el béroe (1944), Barcelona, Lu­
men, 1984.
Cartas escogidas, 2 vols., Barcelona, Lu­
men, 1982.
Escritos críticos, Madrid, Alianza, 1983.
Poesía completa, Madrid, Visor, 1987.
Afina Livia Plurabelle, Madrid, Cátedra,
1992.
Epifanías, Barcelona, Montesinos, 1992.
O TRA S LECTURAS
Derek y F e r r e k , Daniel, Post-
A itr id g e ,
Structuralist joyce, Cambridge, Cam­
bridge University Press, 1984.
Bamard, Tlje Augmented Itfntb,
B h n st o c k ,
Proceedings o f the Ninth International
Jam es Joyce Symposium , Frankfurt,
1984, Syracuse, Syracuse University
Press, 1988. (Véanse las contribucio­
nes de Kristeva y Derrida.)
E l l m a n n , Richard, Ulysses on the Lijfey,
Londres y Boston, Faber & Faber,
1972. Edición corregida. 1984.
NIETZSCHE
E llmann, Richard, jam es Joyce, Barcelo­
na, Anagrama, 1991.
H a r t * Clive y H a v m e n , David. Jam es
Jovce’s-Ulysses»: CriticalEssays, Berke-
!ey, Los Angeles, University o f Califor­
nia Press, 1977.
L er ^ o u t , Geert, 7)ye Ftench Joyce, Ann
Arbor, Universíry o f Michigan Press,
1990.
Lrrz, A. Waíron. Tije Art o f Jam es joyce.
Metbod a n d Design in Ulysses and
Finnegans Wake, Londres, Oxford
University Press, 1964, reímpr. 1968.
Friedrich Nietzsche
La filosofía de Nietzsche ha sido
fu n d a m e n ta l p ara el p e n s a m ie n to
co n tem p orán eo , esp ecialm e n te para
el que ha adoptado una postura an­
tihumanista, ejem plificad o en la obra
de Michel Foueault. Q ue un p en sa ­
dor tan singular y difícil haya podi­
d o e je r c e r tal im p a cto es aún más
so rp ren d en te si record am os que la
biografía de N ietzsche y su presunta
influencia sobre el nazism o han co n ­
tr ib u id o a c o m p l i c a r !a ta r e a de
interpretar sus te x t o s . P ese a ello,
N ietzsche ha sido el e lem en to ce n ­
tral, en tiempos recientes, de una re­
novación en el p en sam ien to que se
niega a aceptar la n ecesid ad de una
relación más o m enos estab le entre
su jeto y objeto.
Friedrich Nietzsche nació en 1844
en Sajonía, Prusía. Era hijo de un mi­
nistro luterano, Ludwíg, que murió
en 1S49 a los treinta y seis años, des­
pués de haberse vuelto ioco un año
antes. El hijo, que siem pre tuvo mala
salud, pensó que él también estaba
condenado a morir a íos treinta y seis
años. Como nos cuenta el estudio clá­
sico de W alter K aufm ann1, desde ios
seis años, después de la muerte de
su herm ano en 1850, Níetzsche fue
273
 NIETZSCHE
c r i a d o p o r su madre en un h o g ar
c o m p l e t a m e n t e fe m e n in o , A partir
de 185S asistió al viejo internado de
Pforta, y so bresalió en religión, litera­
tura ale m an a y los clásicos, pero tuvo
m a lo s resultados en matemáticas y di­
b u jo 2. En esa época el joven estudian­
te e m p e z ó a sufrir las jaquecas que le
a c o m p a ñ a r ía n durante la mayor par­
te de su vida de adulto.
D e s p u é s de graduarse en P io n a
e n 1864 , Nietzsche fue a In Universi­
d a d de B o n n y estudió teología y filo­
lo g ía c lá s ic a . En 18É5 abandonó la
te o lo g ía y fue a Leipzig, donde sintió
e ! in f lu jo d e l S c h o p e n h a u e r de El
in u n do com o voluntad y corno repre­
sen tación . Com o se le consideraba un
a lu m n o b rillan te, la Universidad de
B a s ile a le ofreció la cátedra de filolo­
g ía clásica a los veinticuatro años, a
p e s a r de q u e todavía no había obteni­
d o e l doctorado. Se hizo rápidamente
lo n e ce sa rio para que se lo co n ced ie­
ran tras elno m bram íen to , y Nietzsche
d í o c l a s e s e n B a s il e a e n tr e 1S<$9
y 1 8 7 9 , a ñ o e n el que se vio obligado
a re tir a rs e p o r mala salud. Su vida
p r o d u c t i v a c o n t in u ó h a sta e n e r o igualdad ideal.de la dem ocracia o el
d e 1 8 8 9 , c u a n d o se d e sv an eció e n
Turín c o n !os brazos rodeando el cu e ­
llo d e u n ca b a llo al que el co ch ero
h a b ía a z o ta d o con crueldad. Nunca
r e c o b r ó la cordura, y murió en 1900,
E n tre 18 72 y 1SSS, Nietzsche publi­
c ó n u e v e libros y preparó otros cu a­
tro para su publicación. Su obra m ag­
n a , La v olu n ta d d e p o d e r í o basada
e n n o t a s d e sus cu a d e rn o s de ios
a ñ o s 8 0 y publicada por primera vez,
p o s t u m a m e n t e , en 1901, o f r e c e la
m e jo r co n firm a ció n de su postura ra­
d ic a lm e n t e anti-idealista. Éste es el
fa c to r q u e ha atraído especialm ente
la a te n c ió n de pensadores tanto po st­
m o d e r n o s c o m o postestructuralistas3.
D ic h o anti-idealism o tota! es el que
n o s p e r m i t e d e s c r ib ir a N ietz sch e
274
c o m o un pensador radicalmente ho*
rizontal. Antes de seguir, es n e c e s a ­
rio e x p l i c a r su r e la c ió n c o n lo
que hem os denom inad o p e n sa m ien ­
to ^horizontal*.
Intu itivam en te, s e po d ría p e n sa r
que invocar el e je horizontal e s c o lo ­
car e l pensam iento en un nivel ú n ico
y q ue, p o r tanto, Nietzsche está qui­
zá p r o p o n ie n d o cierta ig u aldad de
pen sam ien to . ¿No podría ser q u e el
pensam iento horizontal sea p r e c is a ­
m en te el p ensam iento d em ocrático?
La respuesta es q u e el pensam iento
horizontal no tiene nada que v er con
el co n ce p to de igualdad o d e m o c ra ­
cia. La horizontalidad n o se refiere,
e n absoluto, a ningún tipo de isom or-
fismo, sino todo lo contrario. En e f e c ­
to, el pensam iento horizontal es in­
c o m p a ra b le ; no s e puede m edir en
una escala; porqu e es el p e n sam ien ­
to de la diferencia, no de la identidad.
En m uchas o casio nes, a io largo de su
o bra, N ietzsche se refiere a la idea
c o n v e n c io n a l de la igualdad c o m o
e je m p lo del orden de lo M ismo. Por
e je m p lo , N ietz sch e aseg u ra q u e la
cristianism o es una igualdad fu n d a ­
m e n talm en te hom ogen eizadora, c o n
una «moralidad de rebaño». Del m is­
m o m o d o , N ietz sch e afirma q u e el
p r in c ip io idealista*, p la n te a d o c o n
frecuencia (segú n d ice) por los -fisió­
logos-, de que toda vida humana es
reducible, en definitiva, al «instinto de
conservación-, es una teleología h o ­
m o g e n e iz a d o r a e in ju s t ific a d a . La
vida hum ana es, más bien, una e x ­
p resión de vida y, al mismo tiem po,
una «voluntad de poder»5. Lo q u e dis­
m inuye la credibilidad del principio
de conservación son todos los hecho s
(v io le n cia, sacrificio, vida insalubre,
e tc .) q u e lo co n tra d ice n . C u alqu ier
esen cialism o o teleología, al se r una
versión del idealismo, tiene q u e n e ­

gar u n o o más a sp e cto s de la vida
para ser co h e ren te . Ésa es la razón de
que N ietzsche afirme que el idealis­
mo niega la vida, hasta el punto, en
la era m oderna, de producir c o n s e ­
cuencias patológicas. La vida es siem ­
pre irreductible; es una totalidad de
d ife ren cia s, no una identidad. Una
identidad puede representarse y p o ­
n erse en u n a e s c a la utilizando una
m e d id a c o m ú n . La horizontalidad*
por el contrario, se refiere a la im­
posibilidad de hallar jamás una e sca ­
la que se aju ste a la diferen cia. La
horizontalidad abre el extrem o *ideo-
lé c tic o - (d e l e n g u a je p riv ad o ) del
p r o c e s o c o m u n ic a tiv o . Y da p ie a
cu estio n e s relacionadas con todo e!
proyecto de N ietzsche so b re las que
volverem os.
Lo q u e acabam os de explicar sobre
el idealism o y la voluntad de poder
está más cerca del punto al que llegó
el pensam iento de Nietzsche que de
su punto de partida. En su primer li­
bro, El n a cim ien to d e la tragedia,
p u b lic a d o e n 1 8 7 2 , c u a n d o te n ía
veintiocho años, Nietzsche introduce
dos principios q u e estarían.presentes
en sus escritos hasta el final: el prin­
cipio' d io n is ia c o — el p rin cip io del
caos, el su eñ o y la intoxicación— y
el p rin c ip io d e A p olo, es decir, el
principio del ord en y la forma. Am­
bos están vinculados a una disposi­
ción estética, de la vida co m o obra de
arte. Así, e n el prim er Prefacio a ia
obra, escrito en 1871, Nietzsche afir­
ma: -El arte representa la tarea más
elevada y la actividad genuinam ente
metafísica de esta vida-0. En esta pers­
pectiva, ios griegos demostraron que
el arte — com o una e sp e c ie de volun-
tad de ilu s ió n c o m p u e s t a p o r los
prin cipios de form ación e in to x ica ­
ción— podría servir de verdadero lu­
gar e stra tég ico para la vida. El arte
pasa a e q u iv a le r , así, al r e c o n o c i ­
NIETZSCHE
miento de q u e la vida no puede c o ­
no cerse en función de ninguna ver­
dad definitiva, como implicaba la m e ­
tafísica idealista. Esn era la vida com o
tragedia. El arte se convierte en una
forma de no tener que negar la vida.
La vida trágica se representa, sobre
to d o , en el e sp íritu de la m ú s ic a
com o encarnación del principio dio*
nisiaco (la primera edición del libro
de Nietzsche s e llamó, de h e ch o , El
nacim ien to d e la tragedia , D esde el
espíritu de la m úsica). Por esa razón,
Nietzsche se centra en el papel estra­
tégico del Coro en el drama griego
presocrático. Lejos de ser equivalen­
te al público (q u e nunca confundiría
e l drama con la vida), co m o había
propuesto Schlegel, el Coro cre e que
la acción sobre el escenario es real y
reacciona ante la vida mediante una
intoxicación rítmica, Así, el Coro da
forma al impulso dionisiaco. Apolo,
el dios de los poderes plásticos y la
adivinación, produce el a sp e cto vi­
sual y cosificador del drama. Sin em­
bargo, Nietzsche advierte que el a s­
c e n s o del p la to n is m o d e s tr u y ó el
teatro trágico griego desde dentro: el
platon ism o, un idealism o su perior,
generó el rechazo de la necesidad de
un elem ento in tox icad o s La filosofía
moderna — y cierto s asp ectos de la
ciencia moderna— , heredera del pla­
tonismo, niega la vida: elimina ei e s ­
píritu de la música, la aceptación del
elem ento trágico, Ei conocim iento es
tan dominante e n la cultura moderna,
que la gente ya no es capaz de ac­
tuar. -El conocim iento mata la acción
— afirma Nietzsche en El nacim iento
de la tragedia — , la acción requiere
ios velos de la ilusión*7.
Si la filosofía ha pasado a negar la
vida en la esfera del conocimiento, ei
cristianismo lo ha hecho en la esfera
de la moralidad. Aquí, Nietzsche- se
centra sin piedad en el papel de la
 NIETZSCHE
culpa cristiana. Este tema nos permiti­
rá mencionar otro; la relación entre
actitudes activas y reactivas. La morali­
dad cristiana propone un p rin cip io
fundamental de 'igualdad entre indi­
viduos humanos. La dificultad, señala
Nietzsche, reside en que la vida m ues­
tra q u e hay diferencias: d ife ren cias
entre fuertes y débiles, ricos y pobres,
dotados y mediocres, hombres y mu­
jeres; en realidad, la vida tiene todo
tip o de diferencias im aginables. Sin
embargo, para mantener ia ilusión (es
decir, eí ideal) de igualdad, el cristia­
nism o inventó la culpa, o -mala c o n ­
cien cia -, que s e verían o b lig a d o s a
aplicarse a sí mismos aquellos que se
co n sid e ra se n d ife ren te s e n s e n tid o
p o sitiv o . Porque, con su d ife re n cia
(especialmente ía sensación de su p e ­
rioridad), resultarían ser responsables
d el sufrimiento de otros.
Dentro de! esquema nietzscheano,
la culpa es la marca del pensam iento
reactivo, eí pensamiento de los débi­
le s , n o n e c e s a ria m e n te d é b i l e s en
sen tid o físico, sino en el sen tid o de
quienes no pueden aceptar ia vida tal
co m o es, quienes s e dejan,tgobernar
p o r ei resentimiento y tienen que in­
ventar ideales para ocultar sus debili­
dades, La culpa, en suma, es el arma
q u e emplean íos m enos dotados c o n ­
tra los espíritus libres y originaíes que
alcanzan frecuentemente nuevas abu ­
ras. En vez de intentar eíevarse a esas
nuevas alturas para m antener la igual­
dad, niegan que dichas alturas e x is­
tan. En su obra más poética y famosa,
A sí habló Zaratustra, Nietzsche hace
q u e é s t e — ejem plo de *hombre supe­
r i o r ™ baje de la m ontana a habíar
c o n la gente en el mercado. C o m o la
g en te que está en el m ercado e n tie n ­
de sólo el lenguaje de la utilidad (el
íe n g u a je dei valor de c a m b io y el
cálculo), nadie íogra entender a Zara­
tustra, y le toman por un loco- D o m i­
276
nados por la ética de la igualdad y el
ap eg o a la utilidad q u e va con ella,
íos que están en el m ercado quieren,
todos, la misma cosa. -Ningún pastor
y un rebaño. Todos quieren ío mis­
mo, todos son lo mismo: quien pien­
sa otra cosa se dirige voluntariamente
a la locura-*1. El rebaño, in exo rab le­
m e n te reactivo, n o p u ed e co n ce b ir
ningún otro fin q u e el de ser felices.
Se trata de la felicidad que va obliga­
toriamente asociada a la igualdad y ía
utilidad. La m uchedum bre pide a Za­
ratustra que les lleve al Hombre Defi­
nitivo, inventor de ia felicidad. Zara­
tustra representa al hom bre superior,
que, com o superación de todo idea­
lismo en favor de la vida, es también
[a su peración del hombre; porque ei
hom bre también e s un ideal que no
corresponde a nada en ia realidad. El
p e n sa m ien to reactivo, sin em bargo,
d e s e a ia felicidad, n o los riesgos y
el su frim ie n to q u e fr e c u e n te m e n te
acom pañan a la creatividad y origina­
lidad. El h o m b re definitivo (equ iv a­
le n te al h o m b re e n g e n e ra l) es un
hom bre reactivo; el hombre superior,
b superhom bre, es el individuo activo
con la determinación de ser creativo
y evitar q u e su vida se sum erja en
la é tica calculad ora de la igualdad,
C o m o ejem plo del hom bre superior,
Zaratustra n o puede — casi por defi­
n ic ió n — s e r c o m p re n d id o ; p o rq u e
encarna el pensamiento horizontal y,
co m o consecuencia, su lenguaje pue­
de traducirse raras v eces al habla nor­
m a l.. Es d ecir, eí p e n s a m ie n t o del
ho m bre superior es poético.
La figura de] hombre superior aícan- .
za su apogeo en La voluntad de p od e­
río, publicada póstumamente, Es inte­
resante el hecho de que Nietzsche se
caracterizaba a sí mismo com o un pen­
sador postumo, en quintaesencia: un
p e n sa d o r desafinado co n su época,
A pesar de ser póstumo, este íibro es la

articulación más sostenida de una serie
de aspectos esenciales en el p e n s a ­
miento de Nietzsche. Entre ellos: la v o
1untad de poder; la recurrencia eterna;
el nihilismo; el anti-idealismo; y una re­
visión de todos los valores. Aquí vamos
a desarrollar, sobre todo, los dos pri­
meros aspectos, porque recientemente
han adquirido enorme importancia en
eí pensamiento contemporáneo.
C om o explicam os más arriba, debe
en ten d erse que la voluntad de poder
es ei fundamento de la postura anti-
¡dealista de Nietzsche. Es la co n cre ­
ció n del principio de afirmación de la
vida. La v olu n tad de p o d e r es, en
c i e n o sentido, equivalente a todo lo
q u e v e r d a d e r a m e n te o c u r r e e n la
vida, lo que convierte a nuestro au­
tor, a juicio de algunos, e n un p en sa ­
do r radicalmente realista. La voluntad
de p o d e r es el -mundo*, dice; y co nti­
núa; -Este m undo es la voluntad d e
p o d a r ¡y no otra cosa/Y vosotros m is­
m os s o is tam bién esta voluntad de
p o d e r ¡y no otra cosaí*9. No e x iste
ningún sujeto voluntario tras el p o ­
der, ninguna realidad tras el juego de
fuerzas, ninguna división entre la vo*
luntad y su otro, o entre ser y nada,
o e n tr e su je to y o b je to ; p o rq u e Ja
p ro p ia división forma parte de e s a
voluntad de poder. Ésta es una plu­
ralidad de fuerzas a partir de las cu a­
les d e b e n construirse las identidades,
no u n a unidad q u e yace tras las apa­
riencias. La revisión de valores e q u i­
v a le a la f a b r i c a c i ó n de v a lo r e s
dentro del juego de fuerzas de la vo­
luntad de poder. Los valores siempre
tien en que afirmarse; no existen *en
sí mismos*, com o pensaba Kam..
Una vez másr ía voluntad de poder ■ no— es la expresión que utiliza y que
no riene origen ni propósito, princi­
pio ni fin, porque éstos también son
categorías idealistas y, por tanto, m e ­
tafísicas, O, por lo menos, el mundo
n o tien e otro origen que ei que le da
NIETZSCHE
una genealogía. En tales circunstan­
cia s, N ietz sch e e lab o ra su c o n t r o ­
vertido c o n c e p to de la -recurrencia
eterna-, la doctrina del juego de la di­
ferencia y la incenidumbre. En otras
p alabras, la forma adoptada por la
voluntad d e poder es esencialmente
im pred ecíbíe. Es: ^el disfrute de todo
tipo de incenidum bre, experimenta-
lismo, com o contrapeso a este fatalis­
m o extrem o; la abolición del co n ce p ­
to de necesidad; la abolición de la
-voluntad-; la abolición del -co n o ci­
m iento en sí mismo*10. Como el mun­
d o no tiene objetivo, está en un flujo
continuo y -sin rumbo- de transforma­
ción. Todo reaparece; el mundo no
es, afirma Nietzsche, un mundo de
n o v e d a d e s infinitas. El sistem a no
está en equilibrio, pero tampoco está
in fin ita m e n te ab ie rto . Es co m o un
ju e g o (d e d a d o s) q u e se ju ega un
núm ero infinito de veces, de modo
que los resultados acaban por repe­
tirse. El prin cipio de la recurrencia
eterna es el más enigmático de toda
su filosofía. En ocasiones, Nietzsche
parece querer vincularlo a la teoría de
la termodinámica del siglo XIX íd e ahí
las referencias a un volumen constan*
te de energ ía y al desequilibrio del
sistem a); en otros casos, la cuestión
p a re ce cen trarse en ia voluntad de
poder y la disposición a no negar nin­
gún aspecto de la vida — incluso sus
h e c h o s más h o r r ib le s — , tal co m o
ocurre, afirma, cuando s e divide la
vida e n un lado bueno reconocido y
un lado malo rechazado; aquí, la vo­
luntad de poder es la voluntad dei
regreso eterno de todo suceso, sea el
que sea. A m orfati — el amor al desti­
m ejo r e vo ca esta perspectiva.
D e s d e lu e g o , el p r o y e c t o de
Nietzsche es exorbitante. Pero no es
una locura, no es irracional; posee su
propia lógica definida y coherente, y
277
 NIETZ SCHE
eí lo hnce que sea com unicable y sus­
cep tible de ser aprovechado para los
fines de un anti-idealismo de fin de
siécle, ¿Cuáles son, entonces, sus in­
convenientes?
P ara e m p e z a r , si ía voluntad de
p o d e r es todo lo q u e existe, ¿por qué
se siente N ietzsche obligado a expli­
carla? Quizá habría podido responder
a fir m a n d o q u e n o la e x p lic a , sino
q u e, a través de su estiío de filosofar,
o fr e c e un ejem p lo de ella. Sin embar­
g o , cualquiera q u e Jea su obra ve que
h ay un m ensaje q u e acompaña el e s ­
tilo. N ietzsch e e s un p e n sa d o r e x ­
traordinario, de e s o n o cab e duda;
p e ro también lo d ice él. No escribe
p o e s ía pura. Por tanto, hay que juz­
gar sus teorías co m o movimientos en
el ju e g o de la filosofía; negarlo es
n e g a r una dim en sión importante de
su pensam iento. Por otro lado, admi­
tirlo e s levantar so sp e c h a s sobre la
posibilidad de que exista un pensa­
dor radicalm ente heterogéneo.
En segundo lugar, el anti-ídealismo
de Nietzsche parecería a lz a r s e o caer
ante la posibilidad de que un suceso
p u e d a re d u c irse a su d e s c r ip c ió n ;
esta afirmación es claram ente dudosa
sí la metáfora está e n el corazón del
lenguaje, tal co m o han argumentado
p en sad o res co m o Kristeva.
P o r último, si Nietzsche quiere ev i­
tar s e r alguien que -niega- la vida, ¿no
tien e q u e a cep tar que Ja vida impli­
ca, e n p an e , la neg a ció n de la vida?,
¿que u n a voluntad de ilusión puede
n o s ó l o ad o p tar la forma artística»
s in o quizá tam bién la forma de una
voluntad de felicidad?
No tas
1 Walter Kaufman* Nietzsche, Nueva
York, Vinca ge Books, 3-* ed., 1968, pá*
gina 22.
278
1 ibtd.
3 Aquí puede indicarse la obra de Ba-
taille, Bianchot, Deleuze, Foticauh, D e­
rrida, Lyotard e Irigaray.
4 Para Nietzsche, cualquier principio
que se presente como verdad subyacente
y coherente para los distintos datos de las
apariencias es idealista. Con toda proba­
bilidad, cualquier forma de reduccionis-
mo (sea en forma de esencia o de teleo­
logía, de propósito) sería idealista de
acuerdo con el esquema de Nietzsche.
5 Véase Friedrich Nietzsche, Beyond
G ood a n d Evil> trad, de R. J. Hollingda-
le, Harmondsworth, Penguin, 1973, re-
impr, 1974, pág. 26.
Friedrich Nietzsche, The Birtb o f
Tragedy, e n The Birth o f Tragedy and
lije C ase o f Wagner, trad, de W alter
Kaufmann, Nueva York, Vintage Bóoks,
1967, págs. 31-32.
7 I b t d pág. 60.
Friedrich Nietzsche, Tbus Spoke Za~
rathustra, . trad, de R, J . Hollingdale,
Haímondswonh, Penguin, reimpr, 1£>74,
pág- 46.
9 F r ie d r ic h Nietzsche, The TVill to
Poiver, trad. de Walter Kaufmann y R. J.
H o llin g d a le , Nueva York, V intage
Books, 1968, sec. 1067t pág. 550. La cur­
siva es de Nietzsche.
10 Ibtd,, sec, 1060, pág, 54ó.
V ÉA SE TA M BIÉN EN ESTE UBRO
Bataiiie, Baudrillard, Deleuze, Foucault.
PRINCIPALES OBRAS DE NtETZSCHE
L ibros p r e p a r a d o s p o r el p rop io
N ietzsch e p u r a su p u b lic a c ió n
El n a cim ien to d e la tragedia ( 1 8 7 2 ,
i Ü7-Í» 18íi6), Madrid, Alianza, 1924.
C onsideracion es intempestivas (1 8 7 3 -
1876), 4 vols., Madrid, Alianza, 1988.
H um ano dem asiado humano, Madrid,
M. E., 1993.
l a Gaya ciencia (1882), Madrid, M. Eu,
1994.

Asi habló Zaratustra (1SS3, 1SÜ4* 1885),
Madrid, Alianza. 1994.
Más ¿iHá del bien del mal (1886), Ma-
drid! Alianza, 1994.
La genealogía de la moral (1887), Ma­
drid, Alianza. 1994.
El crepúsculo de los ídolos (preparado
para su publicación en íS8Í3; 1.a ed.
1889), Madrid, Alianza, 1994.
El anticristo (preparado para su publica­
ción en 1888; l . J ed. 1895)> Madrid,
Alianza, 1994.
Ecce Homo (preparado para su publica­
ción en 1888; l , a ed. 1908), Madrid,
Alianza, 1994,
Aurora, Madrid, M. E., 1994.
Ato p u b lic a d o p o r N ietzsche
La voluntad de poderío (f r a g m e n to s s e ­
le c c io n a d o s d e [o s c u a d e r n o s d e Nie*
rz s c h e d e ía d é c a d a d e 1880; ].* e d .
e n 1901; e d , a m p lia d a 1906), M ad rid ,
Edaf, 1981.
OTRAS LECTURAS
K a u fm a n n , Walter,Nietzsche: Pbiloso-
p h er , Psycbologist, Antichríst, Nueva
York, Vmtage, 196í>,
M a g n u s , Bemd, M íller , S t a n le y y MtiEUR,
• Jean-Pierre, Nietzsche's Case: Pbiloso-
phy as/and Literature, Nueva York,
Londres, Routledge, 1993-
N eham as , Alexander, Nietzsche: Life as
Literature, Cambridge, Mass., Harvard
University Press, 1985.
Georg Sim m el
Com o Georg Sim mel es c o n t e m p o ­
ráneo directo de Ferdinand de Saus-
sure, Sigmund Freud y Ém ile Durk-
h e ím r muchas ten d en cias dentro de
sus ideas se cruzan co n tem as de los
pensadores de su tiem po. Sus escritos
sobre la sexualidad, e n los que c o n ­
S ÍM M E i
sidera que kv objetividad es m ascu­
lina, evocan las preocu p acion es femi­
nistas de Irigaray; sus texto s sobre
dinero e intercam bio reproduce algu­
nos de los intereses de Mauss y Ba-
taille; y su teoría dei su ceso y la críti­
ca del r e a lism o e n la m o d e rn id a d
recuerda al prim er Barthes.
Aunque m u ch o s de sus contem po*
ráneos le consideraban un académi*
co idiosincrásico y una afrenta para la
universidad por su estilo de ensayo
indocumentado y su e le c ció n de ma*
terias «prosaicas», visto retrospectiva­
mente, Sim m el resulta un pensad o r
innovador y original que vio la n e c e ­
sidad de analizar los fenóm en os so ­
ciales co ntem porán eo s y estar infor­
mado filosóficam ente. Aun más; para
Simmel, escribir so b re ía sexualidad,
el dinero y la sociabilidad era tam­
bién un m odo de vivir dichos fenó­
menos» A través de sus análisis — so*
bre todo, Philosophie des Geldes (La
filosofía del dinero) y «La metrópolis
y la vida mental-— , Simmel se hizo
famoso poi su retrato so cio ló g ico de
[a conciencia en Ja modernidad, una
conciencia q u e s e sabía individuali­
dad autónoma.
Nacido en Berlín e n 1358, Simmel
fue el m enor de siete hijos. A lo largo
de. su vida insistió e n que nadie, en
casa de sus padres, tenía idea de una
cultura g en u ín a m en te intelectu al, y
que fue un amigo ce rca n o de la fami­
lia, el editor musical Julíus Friedlan-
der, quien le mantuvo durante gran
parte de su vida a c a d é m ic a . En la
Universidad de Berlín, a [a que [legó
en 1876, Simmel estudió psicología,
historia, filosofía e italiano. En 1881
obtuvo su doctorado con un ensayo
titulado «Descripción y valoración de
distintas opiniones de Kant sobre la
naturaleza de la m ateria-. D urante
quince años, hasta 1900, Simmel e n ­
señó como Privatdozent en la Univer­
279
 SIMM EL
sidad de Berlín, co n los honorarios de
sus alumnos co m o base da ingresos.
Aunque concursó para una serie de
p u e sto s e n ia u n iv e rsid a d ( u n o de
ellos, en la U niversidad de H eidel-
berg, donde le a p o y ó M ax W e b er),
u n a co n ju n ció n d e a n tise m itism o y
conservadurism o a ca d é m ico provocó
q u e hasta los últimos tiem p o s de su
carrera, en 1914, no le llegara el nom ­
bram iento para la cátedra de filosofía
e n la Universidad d e Estrasburgo, a
los cincuenta y seis a ñ o s. Cuatro años
m ás tarde moría.
En «La m etrópolis y la vida mental-,
Simmel ofrece un e s b o z o analítico de
la interacción entre co n c ie n c ia s indi­
viduales y la ciudad m o d e rn a. Como
Ferdinand Tónnies y otros antes que
él, Sim mel llama la a te n c ió n so b re
có m o contrasta la vida urbana, e n su
sentido moderno, co n la tradición. En
la ciudad, los lazos form ales entre los
individuos sustituyen a lo s vínculos
afectivos más tradicionales; con el as­
c e n s o de la burocracia y la ciencia, la
vida se hace muy diferenciada* ya no
tiene un contenido fijo, sin o que se
caracteriza por form as abstractas, de
las que la principal e s el dinero* An­
tes de e n tr a r e n m ás d etalles, advirta­
m o s que, en la m etrópolis, el dinero,
c o m o in stru m en to d e in te r c a m b io ,
perm ite la transferencia de la mayor
varied ad im a g in ab le d e m e rca n c ía s
p o r q u e re p resen ta u na m e d id a c o ­
m ún a todas ellas; p o r tan to, e s un
gran elem ento nivelador.
Con el d in ero c o m o e je m p lo , el
ensayo de Simmel su g iere que la ciu­
dad está, en principio, tejida por for­
mas y m ediaciones d e todo tipo. Los
vínculos afectivos e n y en tre grupos
dejan paso a lazos fo rm ales entre in­
dividuos- y Simmel c r e e q u e ello per­
mite una mayor libertad. Porque, del
m ism o m o d o q u e e l v e n d e d o r de
p r o d u c to s p u ed e tr a e r al m e rc a d o canismo psíquico deja de respon der
280
gran variedad de m e rcan cías cuando
el dinero sustituye a las transacciones
de trueque, asi el im pulso intelectua-
lizado p erm ite q u e el in d ivid u o se
constituya m ediante una variedad de
acciones e in teraccio n es y, por tanto,
no se limite a las rutinas y los rituales
fijos de la trad ició n . A u n q u e quizá
Simmel co nced e un n u ev o s a b o r y un
nuevo aíre a la ruptura co n la tradi­
ción, ése. no es el factor por el que
re su lta m ás o r ig i n a l. Su p r in c ip a l
ap o rtació n e s , m á s b ie n , p r o p o n e r
que la vida urbana g e n e ra una acti­
tud p s ic o ló g ic a f u n d a m e n t a lm e n t e
nueva: el estar -de vuelta d e todo*.
Ello se d ebe a q ue, una vez liberada
del tiempo reversible de la tradición
— en el que se co n sid e ra q u e la vida
es e m in e n t e m e n t e r e p e t i t i v a — , la
conciencia individual s e su m e rg e en
el flujo del tiem po irreversible de la
ciudad. La e x p e r ie n c ia pasa a estar
dominada por la e x p re sió n de Baude-
laire: «Lo transitorio, lo fu gitivo, lo
contingente.*
Aunque Sim mel n o lo sitúa e x a cta ­
mente en esos térm inos, claram ente
implica que la e x p e r ie n c ia m oderna
es inseparable de una transform ación
de la conciencia e n la q u e el y o se
hace casi h ip ersensible á cada detalle
de la existencia, y la c o n c ie n c ia se
basa en el carácter transitorio de la
existencia. Por tanto* de una form a
e x tr a ñ a , la c o n c i e n c i a m o d e r n a
e s u n a co n cie n cia de ia m u e rte , no
com o un su ceso definitivo q u e se re­
pite, sino com o algo d esplazado, m e ­
diado a través de las m últiples fa ce ­
tas de la e x i s t e n c i a e f í m e r a . E sta
hípersensibilidad ante la vida m o d er­
na y su com plejidad,, afirma Simmel,
produce la n ecesidad de n o d e ja r p a ­
sar más que un volumen, co n tro lab le
de estímulos intelectuales y se n so ria­
les. Más allá de cierto punto, ei m e ­

al e stím u lo y ejem plifica la actitud
«hastiada- del paisaje urbano moder­
no. D espués de dejarse arrebatar por
todo tipo de distinciones, dicha acti­
tud s e convierte en «una indiferencia-
am e e lla s 1. Empieza a d escen d er so-
bre la ciudad una especie de m o n o ­
tonía, cuando inicialmente (¿histórica­
m ente?, ¿psicológicam ente?; Simmel
no lo e x p lic a ) había un sen tid o de
fascin a ción y participación.
C o m o Marx y Durkheim, Simmel
r e c o n o c e la aparición de la división
del trabajo y la correspondiente dife­
r e n c ia c ió n e c o n ó m ic a y so c ia l. Sin
em bargo, a diferencia de Marx, inten*
ta perfilar sus efectos culturales. En
c o n c r e to , Sim m el llama la atención
so b r e ío que llama -el predominio del
espíritu o b jetiv o sobre lo subjetivo*
en la sociedad moderna. £ n términos
g en era le s, e! «espíritu objetivo- eq u i­
vale al impulso de cosificar la vida s o ­
cial. La cosificación es el resultado de
las m ediacion es, desde el dinero, las
leyes y la escritura hasta el crecim ien­
to de los m edios de com u nicación .
Cosificar un o b je to es liberarlo de su
co n te x to -original* y traducirlo a va­
rias formas simbólicas* Para-Simmel,
p o r tanto, la diferenciación es insepa­
rable de la cosificación y, e n m enor
m edid a^de la representación.
En el libro de Simmel La filo so fía
d el d in crot q u e pasamos ahora a r e ­
visar, la co sificación se e x p lica con
referencia al a n e . En un contexto tra­
dicional, el arte se encarna casi por
co m p le to en una técnica (artesanal).
Con la modernidad, en cam bio, a p a ­
re ce el o b je to artístico, el objeto s e ­
p a r a d o d e ta t é c n ic a q u e lo ha
producido. Sólo com o objeto puede
te n e r la obra de ane un valor m o n e ­
tario o de cam bio. Y tener valor de
c a m b io significa, en el sentido más
g e n e ra l, que el arte — co m o tantas
otras co sas en la vida moderna— e n ­
SIMMEL
tra en e! ámbito de la ley de lo Mis­
mo. Porque el dinero es el instm m en-
to de la equivalencia: el valor de cam ­
bio — lo q u e Simmel llama tam bién la
r e d u c ció n d e la calidad a ía c a n ti­
dad— e s un principio g e n e r a ! q u e
destruye la -forma- específica del o b ­
jeto . Por esta razón, es frecuente q u e
a la gente n o le agrade que se dé va­
lor m onetario a una gran obra de a n e
(la Afona Lisa, por e je m p lo ). O, al
m enos, si hay que atribuir un precio
a una obra genial, debe se r tan alto
q u e resulte casi inimaginable. Porque
el cará cter extraordinario y original
de la obra constituye la b a se de su
im portancia. Su naturaleza irreprodu-
cible es lo que Ja distingue de un o b ­
jeto anesanal, en el que la peculiari­
dad reside e n la técnica, Pero lo q u e
resulta oportuno para el terreno deJ
arte sirve también para otros ámbitos
de la vida moderna, en relación con
el dinero.
Por ejem plo, en su cono cid o e s tu ­
dio de la prostitución, Sim mel dice
q u e e v o c a Ja d e g rad a ció n h u m an a
porque los seres humanos se convier­
ten e n un medio (cuando Kant afir­
ma que el imperativo categ ó rico es
que siem pre hay que tratar ,a las per­
so n a s co m o un fin en sí m ism as) y
p o rq u e lo que, en e sen cia, debería
ser la posesión más personal de una
m u jer e n una re la ció n h u m a n a, se
convierte, e n realidad, en propiedad
pública. Simmel reconoce, no o b stan ­
te, q u e puede existir un asp ecto cul­
tural a la hora de entender la prosti­
tución, porque ésta n o tiene en todas
partes el carácter neg ativ o que ha
adqu irido e n O cc id e n te . D esd e un
punto de vista ligeramente distinto,
podríam os preguntar e n qué sentido
la econ om ía muy desarrollada puede
hacer que la prostitución s e convier­
ta en modelo de Jas relaciones-huma-
nas. Esta noción parece excesiva: se
281
 SIMM EL
basa en ia idea de que toda relación
im personal es, en p o ten cia, una re*
J a c i ó n de m e d io s , m i e n t r a s q u e
otra forma de abordar la cu estió n es
d e cir que el co n ce p to de p ro fe sio n a ­
l i z a r o n — vivir gracias al propio ta­
lento— es un p roceso g en eral igual­
m ente plausible y p ro d u cid o p o r fa
e c o n o m ía de dinero.
D entro de un gran v olu m en de re­
fe r e n c ia s h istó rica s, e tn o g r á f ic a s y
psicológicas, Simmeí d estaca fas que
considera características fundam enta­
le s del dinero. Lo más im portante es
q u e el dinero, co m o ya h e m o s dicho,
e s eJ principio de e q u iv alen cia o m e­
diación, que por sí so lo n o tie n e va*
íor. Su significado se halla e n lo que
p u ed e comprar. Ello n o q u ie re decir
q u e el dinero, mal em pleado, n o p u e ­
d a convertirse e n un fin. P e r o una
e c o n o m ía m onetaria p le n a m e n te d e ­
sarrollada es la que está sie m p re en
m ovim iento, y e n la que rara v ez se
acum ula el dinero.
Otro rasgo clave del din ero e n el
análisis de Simmel es q u e , c o m o prin­
cip io de equivalencia, es totalm ente
abstracto, una pura forma. Com o tal,
p u ed e tener infinitos c o n te n id o s . En
e s te sentido es un instrum ento de li­
bertad, porque, al co n trario q u e en
una situación de trueque, m u chas c o ­
sas diferentes .pueden te n e r el m ism o
v alo r de cam bio. Com o el dinero es
tam bién una forma de co sificación , es
un c o n o cim ie n to del v a lo r a través
del precio.
El dinero sirve tam bién para nive­
lar, Destaca lo que las co sas tienen en
co m ú n . Por consiguiente, p u e d e c o n ­
ducir a ía actitud hastiada e n la que
se ha perdido el sen tim ien to del va­
lor: -Aquel de q u ien se ha apod erad o
el hecho de q u e la m ism a cantidad de
dinero puede procurar todas las p o ­
sibilidades que o fr e c e ía vida puede
tam bién acabar de vuelta de todo*1.
28 2
Por ía misma razón, también es posi­
ble el cinismo, !a sensación de que
no existen valores elevados. Es típica
de la actitud cínica la co nv icció n de
que todo se puede comprar.
C o m o el din ero e s tá privado de
cu alidad es, actúa de e stím u lo para
todo tipo de posibilidades. En el e s ­
cenario m oderno, é ste es el sentido
en el q u e el dinero permite una ma­
yor libertad. Com o instrumento libe­
rador, el dinero produce la d esp erso-
nalización porqu e tiende a arrancar a
las personas de los profundos lazos
afectivos que Jes hacen más c o n s cie n ­
tes de su 'libertad personal*. Paradó­
jicam ente, Sim mel d ice que la ind e­
pendencia de tos lazos afectivos q u e
inicia el dinero provoca también cier­
ta d ependencia resp ecto a los demás.
P orque el dinero -nos ha dado ía úni­
ca posibilidad de unir a las personas
e x clu y en d o todo lo personal-3. Así,
aunque hay cierta sensación de s o le ­
dad en 1a ciudad m oderna, engend ra­
da por ia ruptura de los lazos afecti*
vos, informales y sociales, cuando se
lleva eJ in d iv id u a lism o a su form a
más co m p le ja y desarrolJada, in c r e ­
m enta el co n tacto con los dem ás y,
por tanto, pu ed e aumentar la p ro ba­
bilidad de q u e s e fo rm e n v ín cu lo s
em ocionales con un círculo de g en te
más amplio.
Con el desarrollo d e la e con om ía
monetaria, la co nd ición de la mujer
se transforma. Con la elim inación del
carácter cerrado de la vida familiar,
las mujeres pueden entrar en la esfera
pública co m o trabajadoras rem unera­
das. El auge del m ovim iento fem inis­
ta, afirma Simmel, se debe indudable­
m ente al h e c h o d e que los av ances
te c n o ló g ic o s , aco m p a ñ a d o s de una
división del trabajo más intensa, han
h e ch o q u e gran parte del trabajo de
las mujeres en el hogar sea redundan­
te. En efecto , cuanto más se diferen*-

cian las tareas en el co n ju n to de Ja
econom ía, m en o s justificada está la
división deí tra b a jo e n ‘fu n ció n del
sexo . Aunque Sim m el (siguiendo una
vieja tradición) cre e q u e las mujeres
están más cercanas a ía -naturaleza»
que los hom bres, las -formas y cos­
tumbres fijas de la .vida matrimonial
que se im ponen a los individuos van
e n contra del desarrollo personal de
la pareja-*. D ado que el matrimonio
sigue incluyendo e le m e n to s de la tra­
dición (es d e cir, d a d o q u e todavía
hay m u cho q u e c o s ific a r), limita el
desarrollo p e rso n a l de las m ujeres,
especialm ente, po rqu e ellas, más que
Jos hombres, s e han visto obligadas a
soportar la carga de ser las transmi­
soras de la tradición.
Com o queda p e r fe c ta m e n te claro
■ en sus otros textos, Sim mel creía que
las mujeres debían o b te n e r su liber­
tad, igual que los h om bres; aquí hay
que interpretar libertad en ei sentido
moderno de libertad de los vínculos
tradicionales. A este respecto, Simmel
afirma que las m u jeres d e b e n se r ca­
p aces de incorporarse a la cultura o b ­
jetiva. Aunque ésta asum e el aspecto
de la cultura en g en eral y, p o r tanto,
se co n sid era n eu tral en m ateria de
sexos, Simmel no duda en designarla
com o masculina. De h e ch o , Ja oposi­
ción que muestran a v e ce s Jas m u je­
res contra la Jey n o debe» asegura
Simmel, interpretarse co m o una o p o ­
sición contra Ja ley e n sí, sino contra
la ley que ha acab ad o por encarnar
eficazmente los intereses masculinos.
La lev sigue ten ien d o vestigios de un
propósito re co n o cid o detrás de ella,
p ese a que debería ser, en su calidad
de instrumento abstracto, una forma
pura com o el dinero.
En té rm in o s g e n e r a le s , p u es, el
apoyo que Sim mel da a las mujeres
— en la familia, en relación con la ley
y la justicia, en eí arte, eí am or y la
SIMMEL
e co n o m ía — es inseparable de una-
co n cre ció n total del proyecto de la
modernidad. No obstante, su sutileza
consiste en proponer que las mujeres
se incorporen a la esfera pública en
sus propios términos, en Junción de
sus c a p a c id a d e s e s p e c íf ic a s co m o
mujeres. Así, las mujeres son mejores
en el d ia g n ó s t ic o m é d ic o q u e los
hom bres p o rq u e tienen la capacidad
de empatia con otros. Por ef contra­
rio, Ja ce g u e ra de Simmel es quizá
que, para atribuir a las mujeres una
identidad que sea sólo suya, con fre­
cuencia naturaliza sus cualidades, con
lo que corre el riesgo de elaborar una
psicología fem enina (por ejem plo, la
periferia de la naturaleza de una mu­
jer está supuestam ente más conecta­
da con su centro; ía naturaleza de ía
mujer es más ho m o g én ea que la del
hombre, e tc.). A pesar de elJo, ten­
dríamos q u e preguntar si s e puede
acceder a las limitaciones de Simmel
por otra vía que no sea la raíz de la
cosificación que éí señala. Después
de todo, es también ef teórico de la
so cied ad co nflictiv a y h eterog én ea,
tem as que e x p re sa n el tono de los
tiem pos po stm od ern o s a] acabar el
siglo XX,
Una limitación más grave del mé­
todo de Simmel que la que muestra
su análisis de Ja condición femenina
es su insistencia en la oposición en­
tre tradición y vida moderna. Como
consecu encia, la libertad, la ciudad,
el dinero. Ja sexualidad y eí amor, el
trabajo, etc., se consideran modernos
(es decir, opina que son predominan­
tem ente formas de m ediación) por­
que se han liberado de las restriccio­
nes tradicionales. Sin embargo, ahora
han surgido dudas sobré si hay casos
empíricos de sociedades en las que
las mediaciones, en el sentido moder­
no, no existan previamente. En otras
palabras, lo que hay que preguntar a
283
 SOLLERS
Sim mel es si la propia modernidad no
e s más mítica (v, por tanto, tradicio­
nal) q u e real.
N O TAS
1 Georg Simmel, «Tile metrópolis and
mental life-, trad, de Edward A. Shiis en
Donald Levíne (ed.), Georg Simmel, On
Individuality and Social Fon)iy, Chicago
y Londres, University o f Chicago Press,
1971, pág, 329.
1 G eo rg Simmel, The Pbiíosophy o f
Money, trad, de Tom Boctomore y D a­
vid Frisby, Londres, Routledge, 2.a ed.
1990, pág. 256.
í lbidt, pág. 345.
* Ibid,, pág. 464.
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE UBRO
B e n ja m ín .
PRIN CIPA LES OBRAS DE StMMEL
Sociología, 2 vols., Madrid, Alianza,
1986.
Philosopbie des Geídes, Leipzig, Duncker
und Humblot, 1900.
Hauptprobleme der Pbilosoóbie, Leipzic.
G oschen, 1910.
Das Problem der bistoriscben Zeií, Ber­
lín, Reuther und Reichard, 1916.
Der Konflikt der moderneit Kuitur: Ein
Vortrag, Munich, Duncker und Hunv
blot, 1918.
El individuo y ¡a libertad: ensayos de cri­
tica d e ía cultura, Barcelona, Ed. 62,
1986 .
Sobre la aventura: ensayos filosóficos,
Barcelona, Ed. 62, 198S.
O tra s lectu ra s
Fragmentos de la moder­
F r is b y , D a v id *
n idad , Madrid, Visor, 1992.
B en jam ín , C am bridge, Polity Press,
1985.
284
F r isb y , David, Georg Simmel, Londres,
Tavistock, *Key SocíologistS\ 19#4.
K a r e n , Michael et al. (eds,). Georg Sim-
m el a n d Contem porary Sociology ,
Dordrecht, Boston, Kiuwer Academíc
Publications, 1990.
R a y , Larry (ed.), Formal Sociology: 77?e
Sociology o f Georg Simmel, Brookfield,
Edward Elgar Pubíishmg CoM1991.
Philippe Soliera
Ig u a l q u e G e o r g e s B a t a iiie u s ó
fragmentos biográficos para desarro­
llar su escritura de transposición, Phi­
lippe Soliers (adm irador de Bataiiie)
utiliza su biografía para desarrollar
una escritura del acto de escribir: la
escritura analóg ica, co m o d ice P hi­
l i p p e F o r e s t e n su e s t u d i o de la
oeuurc de So liers1- U no de los o b s ­
táculos para captar el carácter e s p e c í­
fico y extraordinario del p ro y ecto de
Soliers está relacionado co n el énfa­
sis que el mundo de la crítica ha si­
tuado siem pre en las transform acio­
nes, aparentem ente esp ectacu lares y
perversas, de Soliers com o person aje
público, más que e n el co n ten id o de
sus textos literarios, teóricos y críti­
cos*, una situación de la que Soliers es
tam bién, en parte, culpable. D esd e el
n o u v ea u rom án ( q u e c o n s id e r a b a
gravem ente restrictivo el m odelo c o n ­
vencion al y d e cim o n ó n ica de novela)
y una crítica de la literatura engagá\
pasand o por el m aoísm o y et catoli­
cism o, hasta el regreso al clasicism o
del siglo XVilí francés (Voltaire, Cr£bi-
Uon hijo) y al -significado-, Soliers ha
o frecid o siem pre a los críticos lo que
n ecesita b a n : una figura que pueden
tanto despreciar co m o adorar (e l e s ­
critor a quien la g en te -adora aborre­
cer* es una expresión que le encantaría
a Soliers), porque también juega et ju e ­
go de espejos de ellos, y lo juega bien,

Al margen ele In posición con res­
p ecto a su obra o su personaje, no
hay eludí ele que la creación, por p a r­
te de Sollers (junto con otros), de la
revista literaria Tel Q uei en 19601 y ia
publicación en ella de textos impor­
tantes de Foucauít, Barthes, Deirida y
Krísteva — entre otros— transforma*
ron el panorama literario en Francia.
Tei Quei, para m uchas personas, fue
la v a n g u a r d ia lite r a r ia f r a n c e s a .
Y, sin la fundación de LTnfinie n 19S3,
tras la desaparición de Tei Quei, a p e ­
nas se-habría señalado el paso de la
noción de una escritura de vanguar­
dia p re o c u p a d a p o r ía ausencia de
significado a su co n ce p ció n com o *eí
regreso del significado-.
PhÜippe Sollers, cuyo nom bre era
p h ilip p e Jo y a u x , n a c ió e n 1 936 en
Burdeos, donde su familia poseía una
fábrica. Sus padres eran anglófilos,
tendencia acentuada durante la O cu ­
pación. Como consecuencia, e] joven
Phííippe s e hizo ferviente seguidor,
primero, de todo el jazz, y luego de J a ­
m es Jo y c e , Educado por íos jesuítas en
la É co le Sajn te-G en ev íéve en Versa-
lies, ftje expulsado por Indisciplina. Se
vio obligado, por tanto, a educarse a
sí mismo en historia de la literatura y
filosofía, una vergüenza considerable
en una cultura e n [a que se da tanta
importancia al aprendizaje formal. La
oposición a la disciplina y a todas las
formas de militarismo le hizo fingir e s ­
quizofrenia en el m om ento de ser lla­
mado a filas durante eí levantamiento
argelino en 1962. Pero, para entonces,
ya había obtenido premios literarios,
primero p o r su novela corta LeDéJi (El
desafío), publicada en 1957, y después
p o r Le Pare. (El p a rq u e), publicada
en 1961. Su primera novela real, Une
curíense solitude (Una soledad extra­
ña), publicada en 1958, recibió íos
elogios de Louis Aragón, del mismo
m o d o q u e eí e s c r ito r c o n se rv a d o r
SOLLERS
F ran co is M auriac había alabad o Le
Défu
Durante su adolescencia y juven­
tud, Sollers re cibió ía influencia de
Baudelaire, Poe, Proust, Lautréamont y
el surrealismo. Más adelante, en 1960,
el poeta Francis Ponge adquirió gran
im portancia, hasta el punto de que
Sollers dio, a ios veinticuatro años,
una c o n fe ren c ia so b re P on ge en la
S o rbo n a. En 1965, Sollers indicaría
que Francis Ponge era uno de los po­
cos escritores que trataba el lenguaje
com o un m ed io que proporcionaba
cuerpo y alma al ser humano, y no
c o m o un. v e h í c u l o de id e o l o g í a 2.
En 1972, Sollers declaró que el su ­
rrealismo había sido el responsable
de las censuras a Jo y c e , quien, ¡unto
a Anaud, representaba -ía mayor re­
volución en el lenguaje del siglo XX-3.
Después de apoyar varias de las as­
p ir a c io n e s d e l n o u v ea u rom án ,
Soílers se distanció en 1964 del m o­
vimiento y su fundador» Aiain Robbe-
GrilJet. A u nq ue los crítico s habían
detectado la huella dei proyecto de
Robbe-Gri!let e n Le Pare, el nouveau
rom án s e h ab ía v u e lto d em asiad o
académ ico para Sollers, es decir, se
había hecho estéril. En otro aspecto»
aunque la escritura de Robbe-Grillet
aborda un vacío en la realidad que no
puede escribirse (só lo puede impli­
carse), Sollers pretende d e c i r — escri­
bir— ese vacío. Para él, la escritura es
anííloga al vacío; igual que la escritu­
ra s u r r e a lis t a s e r ía una. a n a lo g ía
del delire (delirio), en vez de ser su
teoría*.
Toda escritura analógica aspira, en
cierto sentido, a ser una práctica de
la escritura: no quiere se r transparen­
te en un sentido realista (una venta­
na al mundo) ni, por otro lado, se li­
m ita a s e r pu ra p o e s ía e n la q u e
predonima la opacidad de la palabra»
Aunque la escritura no es nunca to­
285
 SOLLERS
ta lm e n te opaca, no significa — lejos
d e ello— que e! ritmo e sté ausente.
Así, al hablar de su novela de los pri­
m e ro s años 70 Lois (L ey es), Sollers
cíes caca el ritmo d e c a silá b tc o de la
o b ra , un ritmo que surge, sin em b ar­
g o , del inconsciente y evo ca las c a n ­
c io n e s de gesta. El ritmo de Lois es
in icia lm e n te inconsciente; p ero g ra­
d u a lm e n te se pueden co n tro la r sus
e fe c to s , de manera que, e n la novela
sin puntuación P arad is (1 9 8 1 ), el rit­
m o decasilábico s e desarrolla de fo r­
m a co n scien te com o base del poder
d e la escritura.
Entre 1961 —-con la publicación de
l e P are — y 3a aparición de P aradis
e n 1 9 8 1 , la escritura de Sollers, e n los
térm inos más generales, atraviesa las
e t a p a s d e una b re v e a d a p ta c ió n a
c i e r t a s e s tr a t e g ia s e s t i l í s t i c a s del
n ou u eau rom án, la estru ctu ra m uy
form alizada de D ram c , Nombres^ H y
Lois ^ -e s crita s entre 1965 y 1972—
y l o s te x to s de v an g u a rd ia de los
prim ero s 80, líricos y sin puntuación,
y q u e recuerdan a Jo y c e y MalJarmé,
So llers ha subrayado q u e e scribe
co n arreglo al ritmo de la música, y
q u e la in sp ira ció n p r o c e d e , s o b r e
todo, de Purcell, Monteverdi, Sch ón -
b e r g 'y W ebern, además de grandes
del jazz co m o Parker, Konitz y Brax-
to n . El oído, ha declarado, es su prin­
cip a l prioridad. La principal p rio ri­
dad, p e r o no la ú nica. A u n q u e las
o b ra s literarias de Sollers están muy
a l e j a d a s de u n a lite r a tu r a en g a g e
c o m o la de Sartre, casi todas están, al
m e n o s , indirectamente ligadas a h e ­
c h o s de la biografía del autor o a su­
c e s o s que ocurren en el e n to rn o s o ­
cial e n eJ que Solfers ha participado
sie m p re activamente. C om o advierte
Forest, el elem ento biográfico adquie­
re e sp e c ia l importancia e n las n o v e ­
las d e la década 1931 -1 993 (a partir
d e Femmes¡M ujeres!) . Com o protago­
236
nista ap e n a s disimulado de sus obras
más recien tes, Sollers explora, a tra­
vés de la escritura, su relación con la
so cied ad d e f in de siécle y el e s p e c ­
táculo donde el s e x o es obligatorio y
el rechazo del significado es la n o r­
ma. En co n ju n to , pues, el proyecto
de Sollers aspira a elaborar una escri ­
tura que sen sim ultáneam ente poéti­
ca (ficción ) y descriptiva, que sea una
transcripción del acto de escribir y, al
mismo tiem p o, una intervención r e ­
veladora de la censura q u e restringe
la elabo ración d e -e x ce p cio n e s'.
«Excepción- es un término clave en
la teoría de la escritura de Sollers, por
lo que m e r e c e la pena d etenerse un
m o m e n to a a c la r a r su sig n ific a d o .
C om o N ietzsche en filosofía, Sollers
afirma q u e el autor que está realm en­
te im b rica d o e n la literatura co m o
v ocación es inevitablem ente una e x ­
cepción. Para Sollers, la e x cep ció n -es
la norma e n arte y literatura^ porque,
para ser un e scrito r en el pleno senti­
do de la palabra, es necesario trans*
formar la form a y los prorocolos de
J a escritura y dejar al sujeto en una
soledad, a m enu d o , insoportable. Por
co nsig u ien te, ei verdadero autor no
escribe dentro de las convenciones ya
existentes e n su arte, sino que las re­
form a o, al m enos, es el catalizador
de una reform a. C om o los elem en tos
c o n v e n c io n a le s de la escritu ra son
s ie m p re e le m e n to s c o n v e n c io n a le s
de la so cied ad , el efecto de dicha es­
critura ( J o y c e es un ejem plo) es agi­
tar — y quizá reh acer— e se entorno
social. La literatura, quizá eí arte en
g e n e r a l, n o p u e d e e x p lic a r s e s ó lo
desde un punto de vista so cio lóg ico ;
d ebe capturarse co n arreglo a la te o ­
ría de las series, e n la que la parte es
f r e c u e n te m e n te m ás grande q u e ei
po d er d e la to ta lid ad . La escritu ra
periodística, que su ele en carn a r las
normas de escritura aceptadas social-

mente (la d o x a de Ja escritura, p o ­
dríamos dec'ir) es e n su propia esfera
una form a legítim a d e escritura; eJ
problema surge, a ju icio de SoJlers,
cuando la literatura en todn su senti­
do (la -gran- literatura) se equipara al
periodismo. Aunque n o existe, desde
lu eg o , n in g ú n m o d e lo c o n ej que
pueda compararse, el verdadero arte
del e scrito r es s ie m p re un arte de
vanguardia, siempre una excepción.
El escritor com o e x c e p c ió n , pues, no
puede situarse con facilidad en una
escala o tabla existente de categorías.
En relación con las normas de Ja s o ­
ciedad, siempre es -otro-, y se integra
en Ja vida social, si es q u e Jo hace,
só lo con dificultad. H ay un peligro
muy real de que Ja literatura (el arte)
pueda d e g e n e ra re n un narcisismo au-
toíndulgente. Sin em bargo, lo que dis­
tingue al narcisista del verdadero e s­
critor.es que, al final, el narcisista no
agita nunca el entorno social porque
su arte nunca adopta las normas cuasi
universales de la sociedad. En cambio,
la e xcep ció n asume lo universal como
un problem a p erson al; para ella, Jo
universal y la excepció n son insepara­
bles; para el narcisista puro, esencial­
mente, la universalidad n o existe.
El desacu erd o con e ste argumento
se centra, a veces, e n su presunto eli-
tismo. Sin embargo, una teoría elitista
propone inevitablem ente un sistema
de clasificación claram ente reconoci­
ble, b a sa d o e n la in fe rio rid ad y la
superioridad; es irrevocablem ente je*
rárq u ica, Los g ru p o s e litis ta s s ó lo
pueden existir dentro del sistema re­
co n o cid o de re lacio n es so ciales; no
desafían la co m p e ten c ia del sistema
para juzgar. La teoría d e la e x cep ció n
d e Sollers se caracteriza por un enfo­
que m ucho más horizontal. Y, en esa
perspectiva horizontal, el escritor es
esencialm ente sui generis; incompara­
ble: una excep ció n .
so llers
Un término q u e , para Sollers, es
casi sinónim o d e -excepción*, es -sin­
gularidad*, Para m e jo r abordar este
concepto a prin cipios de los 80, So ­
llers buscó, junto con algunos de sus
colegas, co m o Je a n -H o u d e b in e * una
elab o ració n d e -singularidad» e n la
noción de 'baecceitas* de Duns Esco­
to. Literalmente, haccccitas es la -cua­
lidad de esto- de una cosa. Es la par­
ticularidad o individualidad absoluta.
La h a ccccita sz s lo que no puede jus­
tificarse por ningún acuerdo o norma
anterior; es la propia n o rm a 'la que
tiene que ser m odificada para hacer
sitio a esa singularidad . El sistem a
social censura d e forma inevitable ia
singularidad; p e r o , co m o un sistema
abierto en biología, la singularidad es
e sen cial para m a n te n e r la vitalidad
del sistema.
En la interacción entre el autor y el
lector del texto, Sollers se opone de
forma fundamental a las normas ha­
bituales de lectura: desafía al Jector a
transformar sus co n c e p c io n e s previas
y a ampliar su cap acid ad de imagina­
ción. Para Sollers, una obra que no
haga eso puede s e r buen periodismo,
pero no puede s e r gran literatura.
Aunque puede afirmarse que -ex*
cepción- y -singularidad* rigen la e co ­
nomía global de la em presa de So ­
llers, su e s c r itu r a s e guía por un
principio, o práctica, más específico.
Se trata del principio, destacado por
primera vez en D ram e y Nombrest de
-buscar una coincidencia lo más estre­
cha posible entre el acto de escritura
y ia narración; el acto dicta la narra­
ción, y la narración relata el acto-*.
Incluso'después de Ja -ruptura- con
la literatura visiblem ente poética de
los años 70, que culm inó con la pu­
blicación de la novela Paradis, total­
m en te sin p u n tu a c ió n , en 1981, la
p reocupación exp lícita sigue siendo
elaborar una escritura so b re la escri-
287
 SOLLERS
cura. Por canco, en la novela Mujeres,
que se ñ ala la transición a un estilo
más c o n v en cio n a l y recon ocib le, la
narración sigue siendo una narración
de la escritura de la novela. Según la
inform ación q u e suministra ia intriga,
►Will- (un periodista americano), pu­
blica Mujeres e n París bajo el nom bre
de S, que previamente ha publicado
una n o v e la sin puntuación e •ilegi­
ble-. P o r lo que parece, S está en p le ­
n o p r o c e s o de publicar una obra to ­
ta lm e n te -legible», q u e garantice un
e s c á n d a lo 'e n tr e los críticos, dado su
p a sa d o -vanguardista-. Como, e n la
realidad, los críticos de París re accio ­
naro n criticando la falta de coheren*
d a de So lle rs y su deslealtad a los
p rin cip io s vanguardistas, la obra de
ficción incorporó esa respuesta y c e ­
rró así el h u eco tradicional entre fic­
ción y no ficción, entre la narración
escrita y la escritura de la narración.
C om o señala Forest, la diferencia
entre P arad is y Mujeres no es, e n rea*
lidad, tan grande com o podría p e n ­
s a r s e p o r la respuesta del p ú blico .
P a r a d is , c o n to d a s su s r e f e r e n - -
cías contem poráneas e históricas, es
Fem m es sin puntuación; ésta, co n to­
das sus referencias literarias e históri­
cas, e s una versión puntuada de P a ­
radis ,. O, para utilizar los términos de
Fem m es, Wilt, el periodista america*
no, y $.t son, com o sabem os, la m is­
ma p e rso n a (as: lo subraya el a sp e c­
to de rom án á cié del texto). Incluso
e n una o b ra tan explícitam ente auto­
biográfica com o La Portrait du jou eu r
(Retrato d el ju gador), con un narra­
dor único, el relato s e siente atraído
hacia el ju e g o con los nom bres, So-
llers-Díam ant. La Identidad del narra­
dor s e hace ficticia (es decir, escrita)
hasta el punto de que, a través del
n om bre, s e pluraliza la identidad.
En 1992, Sollers publicó una no v e­
la llamada Le Secret (El secreto). Vaga­
2SS
m e n t e situada en torno al intento de
a s e s in a to del Papa Juan Pablo II el 13
de m ay o de 1 9 S i, la intriga se centra,
e n parte, e n una nota perdida q u e
c o n te n ía información sobre el atenta­
do. La pérdida de la nota lleva a un
e s fu e r z o para establecer lo que decía
s o b r e e l motivo y la m ecánica del in­
te n to de asesinato. Como la carta ro ­
bad a de Edgar Alian Póe, (a ausencia
d e la no ta permite Ja proyección de
un c o n te n id o imaginario. El co n ten i­
d o d e la n o ta p e rm e n e c e s e c r e t o .
A u n q u e s e exploran distintos a s p e c ­
t o s d e l s e c r e t o (a g e n te se c r e to , la
vida se c re ta o privada del narrador, el
s e c r e t o e n la e s tr a te g ia m ilita r ) ,
la n o v e la h a c e hincapié e n el h e ch o
d e q u e la diferencia entre la ficción
— c o m o a lg o ajeno e irreal— y la rea­
lidad está desapareciendo. Ocurre así,
s o b r e to d o , en relación con la vida y
la m u erte e n el contexto de ía in se ­
m in a ció n artificial y la paternidad sus­
titu ía, o de ta tecnología de los nue­
v o s m e d io s. ’
E scrib ir ho y una novela, afirma So-
llers, s ó l o e s posible si se em pieza
p o r l o s h e c h o s . Los h e c h o s s o n
s in g u la rid a d e s ; so n im p red ed b les y
a je n o s al co n tro l de la co n cien cia c o ­
lectiva, c o m o se manifiesta en los me­
d io s d e . co m u n ica ció n de masas. -La
re alid ad e s más extraña que la fic­
ción-, es el principio enunciado. S o ­
llers a s e g u r a que -no inventa nada-.
El rie s g o e s que, con la capacidad de
tos m e d i o s para reprod ucir tos h e ­
ch o s, y c o n la intervención de un m e­
d iad or e n la reproducción de la vida
hum ana, la e x c e p c ió n está en peligro:
la e x c e p c i ó n no puede reproducirse
ni c o le ctiv iz a rs e , no puede codificar­
s e . El m a y o r tem o r de Sollers, p o r .
tanto, e s q u e la sociedad postmpder-
na s e a la. s o c ie d a d del e sp ectá cu lo
puro, e n la q u e no haya nada único,
n in g u n a s o r p r e s a , n in g ú n -s e c r e to .

Con sus últimas obras, Soliers preten­
de constituir la excepción, no median­
te la v i o l e n c ia 'd e una im aginación
desbocada, sino a través del respeto
hacia una realidad q u e, a su juicio,
está desapareciendo rápidamente. Se
trata de la realidad de las múltiples
identidades que asumen tanto eí escri­
tor com o el agente secreto.
Notas
1 Phtlíppe Foresc, Philippe Soliers, Pa­
rís, Edición® du Seuil, 3992, págs. >9-61.
Aunque Forest se refiere sobre todo, en
reaiidad, a Le Pare, el término es reve­
lador respecto a la obra de Soliers en su
conjunto.
1 Philippe Soliers, *La poésie, oui ou
non- (1965), en Logiques, París, Seuil,
Col. Te} Que!, 3968, págs. 198-205-
} Philippe Soliers, -Philippe Soliers:
"ébranler le syseéme”* (entrevista), Ma-
gazine Eittéraire, 65 (1972), pág. 12.
* Véase Eíisabeth Roudinesco, Ja c -
q u eslacan & Co., trad. de Jeffrey Mehl-
man, Chicago, Chicago University Press,
1990, pág. 26.
s Philippe Soliers, Vision á New York
Entretiens avec David Hayman , París,
Grasset, 1981, pág. 100.
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
Bianchot, Duras, Joyce, Kafka.
P r in c ip a l e s o b r a s d e S o l l e r s
LeDéji, París, Seuií, -Heriré-, 1957.
SOLLERS
Francis Potige ou la Raison á plus haut
prixt París, S e g h e rs , Col. -Poetes
d'aufourd’hui-, 1963.
Drame , París. Seuil, Te! Quel, 19¿5.
Nombres, París, Seuil, Tel Quel, 196S.
Logiques, París, Seuil, Te! Que], 1968.
La escritura y la experiencia de los limi­
tes (197 \X Valencia, Pre-Textos, 1977.
Lois, París, Seuil, Tel Quel, 1972.
H, París, Seuil, Tel Quel, 1973-
Sobre eí m aterialism o, Valencia, Pre-
Texios, 1978,
Paradis f París, Seuil, Tel Quel, 1981.
Visión en Nueva rc?ri{1981), Barcelona,
Kairós, 1982.
Mujeres (]9S$), Barcelona, Lumen, 1985.
Retrato del ju g a d or (1984), Barcelona,
Lumen, 1988.
Paradis II, París, Gallimard, 1986.
Théorie des exceptiüTis, París, Gallimard,
Folto/Essais, 1986.
El corazón absoluto (1987), Barcelona,
Lumen, 1992,
Les Folies frangatses, París, Gallimard,
1988.
LeLysd'or ; París, Gallimard, 1989.
La Fetaá Venise, parís, Gallimard, 1993-
Le Rire de Rome, París, Gallimard, 1992.
El Secreto (1 9 9 3 ) , Barcelona, Lumen,
1994.
OTRAS LECTURAS
Soliers Writer, trad. de
B a r t h e s , Roíand,
Philip Thody, Londres, Alchone; Min-
n e a p o lis, University o f Minnesota
Press, 1987.
Clark, Hilary, TbeFictionalEncyclopae-
d ia : Jo y c e, P ou ndt Soliers, Nueva
York, Garland Publisliing, 1990.
Kukk, K. C., Consummation ofth e Text:
A Study o f Philippe Soliers, Texas, Uni­
versity o f Kentucky, 1979.
289
 I

i
I
 La postmodernidad

Aunque hay varias formas de entender lo que es la posunoderni-

dad, una idea clave en este libro, procedente de la obra de Jean -
Frangois L y o ta rd y jea n Baudrillard, es que la postmodemidad impli­
ca poner en tela de juicio una epistem ología modernista basada en
una distinción clara entre sujeto y objeto. Otras cosas que se han
dicho al definir la postm odem idad se refieren a la -incredulidad res­
pecto a las metanarrativas» (Lyotard), lo cual significa que ninguna
explicación global de la conducta es creíble en una época de racio­
nalidad intencionada. Además, se observa que la tecnología tiende a
centrarse en la reproducción, en contraste con el paradigma m oder­
nista de la producción. El pensam iento postm odem o se toma las con­
notaciones de la modernidad absolutamente en serio. Por ejemplo,,
si los signos y el lenguaje son el resultado de relaciones diferencia­
les más que de una cualidad esencial, y si, según Foucault, el poder
n o tiene una cualidad esencial, la postm odem idad avanza a través
d e las repercusiones radicales que ello tiene.

291
I
 J e a n B a u d r illa r d
En una sociedad dominada por la
producción, afirma Je a n Baudrillard,
la d if e r e n c ia e n tre v alo r de uso y
v alo r de cam bio tiene cierta impor­
tancia* D e s d e luego, durante algún
tiem po, Marx pudo ofrecer una expli­
c a c i ó n re la tiv a m e n te p lau sible deí
c re c im ie n to del capitalism o usando
só lo estas categorías. El valor de u s o ,
de un o b je to sería su utilidad, en té r-j
m inos marxistas, respecto a la s a t is - !
f a c c i ó n de c ie r ta s n e c e sid a d e s;9 el if
valor de cam bio, por otro lado, se r e - ;
feriría al valor de un producto en e l:
m ercad o , el o b je to medido con a r r e -:
gJo a su precio. El. objeto del valor de
ca m b io es lo que Marx denominó el
o b je to e n forma de mercancía.
Partiendo de la reevaluación y cri­
tica de la teoría económ ica deí objeto
e n Marx, so b re todo en relación con
el c o n c e p t o de «valor de uso*, Je a n
Baudrillard desarrolla ía primera gran
f a s e d e su o b ra co n una teoría de
b a se sem iótica sobre la producción y
e l.o b je to , que destaca el «valorde sig­
no- de los o bjetos. En la segunda eta­
pa, Baudrillard afirma que incluso el
co n c e p to de signo com o vehículo de
sig n ificad o y contenido es demasiado
reductivo; ei Saussure de los anagra­
mas* e n el que las palabras parecen
surgir de forma misteriosa y casi má­
g ic a m e d ia n te las letras, está más
p róxim o a la forma de funcionamien­
to del lenguaje. Por último, a partir de
la mitad de los años 70, sus escritos,
em p ezan d o por Intercam bio sim bóli­
co y muerte, m uestran que B au dri­
llard ha asumido las consecuencias,
q u e él juzga radicales, de la omnipre*
s e n d a del código en las sociedades
de la modernidad reciente. El código
se refiere, sin duda, a la informatiza-
ció n y la digitalización, pero también
es fundamental en física, biología y
otras ciencias naturales, donde permi­
te una reproducción perfecta del o b ­
je to o situación-, ésa es la razón de
q u e el código permita dejar de lado
lo real y abra paso- a lo que B a u d r i-'
tlard ha d esig n a d o , de forma b ie n !
conocida, com o ■hiperreaÜdad*. ;
Aunque Baudrillard prefiere no po-'
s e e r a n tec ed e n tes1, es posible asegu­
rar que nació en 1929 en Reíms. Sus
abuelos eran campesinos, pero su fa­
milia hizo la transición a la vida ur­
b an a y em pleos en el fúncionariado.
No era un am biente intelectual; Bau­
drillard trabajó duramente en el lycée
para com pensarlo y se convirtió en el
p rim er m iem b ro de su familia que
hizo un trabajo intelectual serio. Aun­
que intentó obtener la agrégation, no
lo logró, co m o tam poco obtuvo nun­
ca un puesto permanente en la uni­
versidad (actualm ente está jubilado).
P erso n a lm en te , Baudrillard prefiere
considerar su vida com o un «estado
293
 BAÜDRÍLLARD
p rácticam en te de ruptura-. En 19Ó6
te r m in ó su te sis de s o c io lo g ía en
Nanterre con Henri Lefebvre, un an-
tiestructuralista. M is tarde se unió a
Roland Barthes en la Écoíe des Hau-
tes Études, y, en 19Ó9, e scribió un
importante artículo sobre el objeto y
la función de signo en C om m unica-
lions. Su libro Lasysléme des objets (El
sistem a d e los objetos) (19 68) refleja la
o b r a d e B a r t h e s , El sistem a d e la
m oda.
Los primeros textos de Baudrillard
so b re Calvino y otros, publicados en
Lestem ps modernas de Sartre, junto a
sus traducciones de B re ch t y Weiss*
no presagian la crítica explosiva de la
teoría del valor en Marx que surgiría
m en o s de una década después, A di­
ferencia de Lefebvre, Baudrlllard no
rech azó el estructuraíismo; avanzó a
través de él hasta llegar al otro lado.
E l í o l e permitió usar los co n ce p to s de
*signo*t «sistema* y «diferencia- para
elim inar ei limite de ía em presa es-
tructuralista, so b re todo en relación
co n la diferen cia entre lo real y lo
imaginario.
Aunque las reservas de Baudrillard
co n re sp e c to a ía e co n o m ía política
de Mane se d e b e ,.en gran parte» a una
co n ce p ció n semiótica del o b je to en el
capitalism o, también ha tenido ia in­
fluencia crucial de la teoría del rega­
lo de Mauss y la teoría del gasto de
Batailíe, Para estos dos pensadores,
ninguna econom ía hum ana puede re*
ducirse a una base utilitaria putativa,
y el equilibrio es su estado normal.
En c a m b io , in stitu c io n e s co m o los
Kuta y los potlatch m uestran que el
d e s p e r d ic io por el p r e s tig io fue eí
fu n d am e n to original y n o utilitario
deí consu m o. Desde esta perspectiva,
ía d istinción que h a ce la e con om ía
política entre valor de uso y valor de
ca m b io es muy limitada. Un o b je to
d e b e in te rp re ta rs e a s im is m o com o
294
algo con un valor sim bólico, irreduc­
tible ai valor de uso o de cambio. Un
r e g a lo ( p o r e je m p lo , un a n illo de
b o d a) es un o b je to de este tipo. El
regalo sigue existiendo j— aunque en
forma limitada-— en las so cie d a d e s
capitalistas; constituye el obstáculo a
cualquier teoría fácil de ía econom ía
co m o equilibrio.
P e r o , in c lu s o a u n q u e se q u ie r a
acep tar la división entre objetos con
v alo r de uso (o bjeto s útiles y n e c e s a ­
rios) y objetos con vaíor de cam bio,
q u e d a s a b e r d ó n d e hay que trazar
e xa ctam e n te ía línea entre estas dos
formas. En sus libros sobre esta c u e s ­
tión — Le Systéme des objets (1 9 6 8 ),
S ocied ad d e consumo (1970), Por una
econ om ía política dei signo (1972>— *
B au d rillard em p ieza p o r am pliar el
alcan ce de su análisis añadiendo-a la
ca teg o ría deí objeto el objeto sim bó-
líco y el objeto signo. Luego explica
q u e es necesario distinguir cuatro ló­
g ic a s distintas: 1) La lógica d e las
o p e r a c i o n e s p rá ctica s, que c o r r e s ­
p o n d e ai valor de uso; 2) la lógica de
la equ ivalencia, que corresp ond e ai
v a lo r de cam bio; 3 ) ía lógica de Ja
ambivalencia* que corresponde al in­
tercam bio sim bólico; y 4 ) la lógica de
la diferencia, que corresponde al va­
lor d e signo. Estas lógicas pueden re­
su m irse , respectiv am ente, co m o ías
de la utilidad, eí mercado, el regalo y
la condición . En la lógica de ía prim e­
ra categoría, el objeto se convierte en
instrum ento, en la segunda, en m er­
cancía, e n ía tercera, en símbolo, y en
la cuarta, en signo1.
C on sus textos sem ióticos so bre el
o b je to , Baudrillard, de acuerdo con
Saussure y los estructuraíistas» in te n ­
ta m ostrar que ningún ob[eto e x iste
aislado d e los demás. Al contrario, su
a s p e c t o d ife ren cia l o re lacio n a! s e
vuelve crucial para entenderlos. Ade-
más, au nqu e hay un aspecto utilitario

en m uchos objetos, lo que es esencial
es su capacidad de significar una c o n ­
dición. En este sentido, incluso la n e ­
gación puede se r un lujo, com o cuan­
do el «buen gusto* exig e que no se
abarrote una habitación de o bjeto s.
Aquí hay que subrayar que, en una
so cied ad de consum o, los objeto s no
se limitan a ser consum idos; no se
p ro d u ce n tanto para sa tisfa ce r una
n e c e s i d a d c o m o para in d ic a r una
condición, y ello "es posible só lo por
ta relación diferencial entre objetos.
Por eso, en una sociedad p lenam en­
te de co n su m o , los objeto s s e c o n ­
vierten e n signos y el ám bito de la
n ecesid ad queda muy atrás, si es que
alguna vez existió.
El objetiv o de Baudrillard, pues, es
dar un carácter problemático a la mis­
ma idea de la necesidad o la utilidad.
Las n e ce sid ad e s, sugiere, só lo pu e­
den so ste n e rse e n una antropología
del s u je t o de base id eo ló g ica . Con
fr e c u e n c ia , é s ta adopta una form a
psicologicista (las necesidades com o
función de ía naturaleza humana) o
cu ítu ralista .(las n e c e s id a d e s c o m o
función de la sociedad). D espués de
exam in ar la obra de Veblen (sobre el
c o n s u m o o s t e n t o s o ) , B a t a ille y ciedad de la denuncia deJ consumo.
Mauss, y de introducir en la ecuación
diferentes form aciones sociales y cu l­
turales, la idea de que las n e ce sid a ­
des primarias irreductibles rigen las
actividades hum anas pasa a ser un
mito. El su jeto y el objeto* d estaca
Baudrillard, no están vinculados por
las cualidad es eternas del primero,
sino — de acuerdo con Lévi-Strauss—
a través de la estructura inconsciente
de las re lacio n es sociales, En resu ­
men, los seres humanos n o buscan la
felicid ad ; no p reten d en a lcan zar Ja
igualdad; el consum o no hom ogenei-
za, sino que diferencia a través del
sistem a de signos. El modo de vida y
los valores — no la necesidad e c o n ó ­
BAUDRILLARD
mica— constituyen la base de Ja vida
social.
Una co n secu en cia importante del
análisis del consum o q u e hace Bau­
drillard, en función de los signos, es
que disminuye la validez de la distin­
ción — empleada tanto por Galbraith
co m o por ta Escuela de Francfort—
entre necesidades verdaderas y falsas,
artificiales y reales. Lo que debe evi­
tarse, explica BaudriJIard, es una crí­
tica del c o n s u m i 5 m o y el concepto de
hom o cconom icus a costa de u n 'm o -
ralismo renovado. Al desarrollar este
punto, Baudrillard propone una idea
al final de su análisis de la sociedad
de co n su m o que servirá co m o p ie ­
dra de toque para toda su obra pos­
terior, Se trata de que, en el discurso
del consumo, hay un antidiscurso: eJ
discurso exaltado de la abundancia
t i e n e , en todas partes, la réplica de
una crítica de la sociedad de co n su ­
mo, hasta el punto de que es frecuen-
t e que la publicidad haga parodias in­
tencionadas de sí misma. Todo lo que
es *anti-, dice Baudrillard, puede re­
cuperarse; e s o es ío q u e arrincona a
Marx a una época ya pasada. La so ­
ciedad de consum o es también Ja s o ­
Varias veces, en sus primeros escri­
tos, Baudrillard utiliza el término -có­
digo* al referirse aJ sistema de signos.
Aunque quizá esté com o un sinónimo
de sistema, o lenguaje (ta íangue de
Sau ssu re), en su principal obra de
mitad de los 7 0 , intercam bio sim bóli­
co y m uertet la n o ció n de -código*
adquiere una importancia que m ere­
ce valorarse. No es que Baudrillard (a
d iferen cia de Eco) dediqu e m ucho
tiempo a definir el carácter y los ma­
tices del concepto de código. En rea­
lidad, podem os advertir que rara vez
define sus términos clave de forma ni
remotamente exhaustiva y el sentido
se extrae, en gran parte, del contexto
295
 BAUDRILLARD
y de la o p in ió n d e q u e Baudrillard
a c e p ta co m o recon ocid os los progre­
so s de la se m ió tica y otros campos.
Sin e m b a r g o , a q u í p o d e m o s d ecir
q u e el significado de -código' es muy
directo: es el có d ig o binario de los or­
denadores, el código del ADN en bio­
logía, o ei có d ig o dígita! en televisión
y g rabació n de sonido, así como en
la te c n o lo g ía de 1a inform ación. La
era del có d ig o está por encima de ia
era del signo* Nada de esto está e x ­
plícito, p e ro el c o n te x to lo implica
con claridad. Una preocupación c e n ­
tral de Baudrillard es Ja conexión e n ­
tre có d ig o y reproducción, una repro­
d u cció n q u e es -original*. EJ código
su p o n e que el o b je to producido — eJ
tejid o e n b io lo gía, por ejemplo— no
e s u n a c o p ia e n el. sentido aceptado
del té rm in o , e n e l q u e ia co p ia e s
c o p ia d e un original, de un objeto.
Ahora, m ás bien , la diferencia entre
c o p ia y original es redundante, ¿Muy lia diferencia entre ei o b je to y el pro-
redundante? Ésta es la pregunta fun­ jc e s o labora!; e n la era de la simula-
damental. Baudrillard tiende a afirmar jción, lo esencial n o e s ia producción
que es to talm en te redundante; pero
c o in c id e c o n su o p in ió n de que la
ú nica form a de evitar la implosión en
el sistem a so cial e s asumir una pos­
tura te ó rica m u y extrem a. Sin embar­
go, m u ch o s asegurarían que el có d i­
go n o ha adquirido aún, ni adquirirá
¡amás, las p ro p o rcio n e s hegem ónicas
q u e e s b o z a Baudrillard. Pero no pue­
de n e g a rse q u e tien e una importan­
cia in m en sa. La realidad virtual, las
co m u n ica c io n e s globales, el hologra- ■ fórmulas, señales codificadas y núme­
m a y el arte n o so n más que algunas
de Ins áreas e n las que se ven e je m ­
plos de ello, adem ás de las ya m en­
cionadas.
En unn é p o c a e n la que ei objeto
natural ya. n o e s creíble (después de
q u e el estru ctu ra íism o haya sido el
prim er m o v im ien to moderno que ha
desafiado su credibilidad), el código
ha o to rg ad o a la sim ulación una im­
296
portancia sin p reced en tes en la vida
social. La sim ulación y los m odelos
son ejem plos de reproducción pura.
Com n el có d ig o p erm ite superar la
realidad “ tal com o se entendía en la
era de la producción— , surge un cu ­
rioso potencial; Baudrillard lo llama
►reversibilidad-. Esta im plica la d e s ­
a p a ric ió n de to d as las finalidades;
nada está fuera del sistema, que se
convierte en una tautoJogía. D ond e
esto s e v e con más claridad es en la
sim ulación y el sim ulacro.
Con resp ecto a la sim ulación, B a u ­
drillard define tres tipos-, el de la fal­
sificación pred o m inan te en la era c
:lásica del R enacim iento, el de la pro­
ducción e n la era industrial y, por ú l­
timo, ía sim ulación de 1a ép oca ac­
hual, re g id a p o r e l c ó d ig o . Con eí
¡objeto falsificado, se h a ce evidente la
'diferencia co n el o b je to real o *natu-
: ral*; en ia produ cción industrial, se ve
s i n o la r e p r o d u c c ió n d e o b je t o s .
Y, co m o hem o s visto, ei principio de
reproducción está contenid o en el có -
.digo. Con resp ecto a la reproducción,
está claro que se rep ro d u ce también
la fuerza laboral, ei trabajador. La r e ­
producción, por consigu ien te, inclu­
y e So que, e n la era de la industriali­
zación, habrían sido a m b o s lados de
la ecuación. El origen de las cosas n o
es un o b je to ni un s e r original, sino
ros, Dado que e l o rig e n e n ta repro ­
d u cció n es el p rin c ip io de g e n e r a ­
c ió n , y n o el o b je t o g e n e r a d o , es
p osible la reversibilidad co m pleta: el
último -original* producido puede re*
producirse perfectam ente. D esap are­
ce la diferencia entre lo real y su re­
presen tación y a p a re ce la era de los
simulacros. En su forma más extrema,
por tanto, incluso la muerte puede in-
 BAUDRILLARD

legrarse en el sistema: mejor dicho, e! \ equilibrio del sistem a. Extasis, fasci-

p rin cip io de reversibilid ad implica |nación, riesgo y vértigo ante el obje-
q u e la muerte no se produce en rea­ ¡ lo seductor tienen prioridad respecto
lidad. i a ia sobria reflexividad de la teoría
Si, co m o in ten taba d e m o s tra r laj vulgar. La teoría v u lg a r es siem pre
obra de Foucault, el p o d er ya no tie­ ; ta u to ló g ic a ; eí p r i n c i p i o s ie m p r e
ne un contenido sustancial — ya no es equivale al final. Con lo fatal (= muer­
algo poseído y centralizado— , el fun­ te y destino), no existe un -fin*, en
cionam iento continuado de las insti­ ningún sentido representativo ni te-
tu c io n e s de p o d e r ce n tra liz a d o se leológico. La sedu cción es fatai en e!
co n v ertiría n e n una sim u la c ió n de sentido de que el su jeto se ve domi-
cierta forma de relaciones de poder. j nado por el objeto im predecible, el
En pocas palabras, la afirmación de ¡ objeto de fascinación. Las masas que,
t que eí poder tiene co ntenid o pasaría ; debido a su falta de reflexividad y
j 2 s e r una pretensión. La sim ulación ¡ conformidad, eran la desesp eración
/ g en eralizad a a co m p a ñ a , p u e s, a la 'r de los intelectuales revolucionarios,'
í muerte de todos ios esencíaiism os. I pasan ahora a ser el m odelo que hay
D e s d e ei punto de v ísta s o c ia l, i que seguir. Porque siem p re han dado
/ Baudrillard advierte q u e ía era deí | prioridad ai éxtasis y la fascinación y,
/ código empieza a penetrar e n todo el =. por tanto, ai objeto; es decir, las ma- ;
L tejido social. Uno de ios síntom as es f sas convergen hacia las extremidades
I que los opuestos em piezan a desapa- i pnsibles del sistema. Ai hablar de ía
! recer y -todo se h a ce im p o sib le de ¡ relación de las masas co n la imagen,
j decidir-; io bello y lo feo e n Ja moda, ] Baudrillard escribe: -Hay en esta con-
ia izquierda y !a d erecha e n política, S formidad un poder de sedu cción en
lo verdadero y io falso e n ios medios | el sencido literal de la palabra, una
de com u nicación , lo útil y to inútil ) fuerza de diversión, distorsión, captu-
en tre los objetos, la naturaleza y la ¡ ra y fascinación irónica. Hay u n a ‘es*
cultura; todo se vuelve intercam bia­ | p e d e de estrategia fatal de conformi-
ble en la era de ia reprod ucción y la ■ dad-*.
simulación, Gran parte de lo que ha escrito
Baudrillard d em u estra así que ei Baudrillard ha provocad o encendidos
/sistema es, en potencia, un sistema debates, so bre todo cuando escribía
¿ c e r r a d o con riesgo de im plosión. La artículos en ei diario francés Libera­
í hiperrealidad borra la diferencia en- tion, con afirm a c io n e s, a! p arecer,
’ tre lo real y lo Imaginario. La pregun­ c o m o q u e la G u e r r a del G o lfo
ta que hay que resp on d er es có m o es de 1991 no existió. El debate resulta,
p osible una intervención política que a menudo, estéril, porque los que ha-
n o se vea recuperada por el sistema. blan no se escuchan; Baudrillard par­
¡ Baudrillard sugiere una vía co n su re- te de su posición en relación co n las
/ flexión sobre ía -seducción- y las -es- implicaciones del có d ig o y ios avan­
j u a te g ia s fatales-. En a m b o s caso s, ces en la ciencia y la tecnología mo­
\ afirma que es necesario dar prioridad derna, y sus o p o n en tes, con frecuen­
■ al objeto sobre el sujeto, la teoría fa- cia, de la posición humanista de la
! tal, determinada por el o b je to , sobre ciencia d e cim o n ó n ica, en la que ei
la teoría vulgar y crítica determinada origen se co n ce b ía co m o un objeto
j por e! sujeto. Lo im portante es ir ha- real y natural. Lo que h ace Baudri­
I cia los extremos para contrarrestar el llard es demostrar las consecuencias

297
 i
DURAS
m u y rea les de los cambios en las for­
m as sim bólicas y materiales, y ello re­
su lta im portante en un mundo cada
v e z m á s do m in ad o por la e x a g e r a ­
ció n y la o fu scación en los medios de
m asas. Seguramente, el límite de Bau-
dríllard d e b e hallarse en ei propio lí­
mite d e la cie n cia moderna» Y éste
c o n s is te en q u e eí código no domina
aún de m an era uniforme; ía réplica
c ló n ic a de ía realidad social que tan
e f ic a z m e n te presenta Baudrillard no
es cierta todavía. Seguimos viviendo,
e n p arte, fuera del aícance del có d i­
go; e s o es lo q u e demuestra, en reali­
dad, el Ju rassic Park de Steven Spíel-
b erg , au n q u e por fin esté presente el
p rin cip io de su dominación.
N O TA S
1 Véase,. por ejemplo, su respuesta a
una carta de Mike Gane, en Mike Gane
( e d .) , B au drillard Ltue, Selected Inter­
views, Londres y Nueva York( Routled-
ge, 1993, pág. 6.
1 V é a s e je a n Baudrillard, For a Criti­
que o f the Political Economy o f tbe Signt
trad. de Charles Levin, San Luis, Telos
Press, 1931, pág- 66.
5 J e a n Baudrillard, Tbe Evil Demon o f
Images, trad, de Paul Patton y Paul Foss,
Sid ney , P o w e r Insticute, 1981, pági­
nas 14-15.
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
J Bataiiie, Lyotard, Mauss,
P r i n c i p a l e s o b r a s d e B a u d r il l a r d
Le SystOme des objets, París, D enoel,
1968 ,
La Sociétó d e la consommation, París,
Gallimard, 1970.
r -í El espejo d e la producción (1973), Barce­
lona, Gedisa, 1930,
293
LÉcbange symbolique et la Mort, París,
Gallimard, 1976,
Pour une critique de réconom iepoliti-
que du signe, París, Gallimard, 1976.
Olvidar a Foucault (1 9 7 7 ), Valencia,
Píre-Textos, 1993-
A la som bra de fas mayorías silenciosas,
Barcelona, Kairós, 1973.
De ia seducción (1979)* Madrid, Cátedra,
1989.
Simulacros et sim ularon, París, Galilée*
1981.
Estrategias fa ta le s (1 9 3 3 ), Barcelona,
Anagrama, 1991-
La izquierda divina (1935), Barcelona,
Anagrama, 1985.
América (1986), Barcelona, Anagrama,
1987.
Eí otro p o r si mismo, Barcelona, Anagra­
ma, 1988.
Cool Memories (1987), Barcelona, Ana­
grama, 1989-
La guerra del golfo no h a tenido'lugar,
Barcelona, Anagrama, 1991.
-t> Cultura y simulacro, Barcelona, Kairós,
' 1993-
l a ilusión delfín. Barcelona, Anagrama,
1993-
OTRAS LECTURAS
G an e , Mike, Baudrillard: Criticai an d
Fatal Theory, Londres, Routledge,
1991.
G a n e , Mike, Baudrillard‘sBestÍary. B au­
drillard a n d Culture, Londres, Rout-
íedge, 1991. . ..
Kellnek, D ou g las, je a n B au drillard.
From Marxism to Post-Modemism an d
B eyond (1 9 B 9 ), Cambridge, Polícy
Press, 1989.
Heterology and tbe Post-
P e f a n is , Julián,
m odcrn , B ataiiie, B au drillard a n d
Lyotard, Sidney, Alien & Unwin, 1991.
M arguerite Duras
M arguerite Duras es una de las fi­
guras intelectuales más importantes e

interesantes de Francia. Triunfó com o
escritora, cineasta y dramaturga. Tras
la S e g u n d a Guerra Mundial trabajó
asim ism o, durante varios años, com o
p e rio d ista para Franca-Obscrvateur.
Ha e sta d o frecuentem ente en prime­
ra lín e a de m o v im ie n to s p o lític o s
c o m o la op o sició n a la guerra de Ar­
gelia, m ayo cíe 1968 y el feminismo.
S o r p r e n d e n t e m e n t e , q u izá, D uras
ap o y ó ta m b ién el hundimiento, por
parte del servicio secreto francés, de
la n a v e Tbe R ain bow W arrior, de
G r e e n p e a c e , e n 1985, porque opina­
ba, por aquel entonces, que cualquier
o b s t á c u l o — c o m o el re p re s e n ta d o
por G r e e n p e a c e — a las pruebas nu­
cleares de Francia en el Pacífico no
servía m ás que para estimular el e x ­
p an sion ism o soviético.
E n su e x te n sa obra, Duras ha ex*
p lo rad o e sp ec ia lm e n te el desequ ili­
b r io e m o c i o n a l p r o d u c id o p o r el
am or, el d e s e o , el sufrimiento y la
m uerte, so b re todo cómo afecta a las
m ujeres y las em puja hacia los abis­
mos de ia locura. Pero, además, Jos
textos d e Duras examinan eí espacio
entre fu sión y separación (por ejem ­
plo, e n e l am or y la sexualidad) cuan­
do derru m ba e í límite' entre la vida
privada (fam ilia) y pública' (política y
artística), entre ío sim bólico y lo ima­
ginario, entre ei tiem po de la narrati­
va y e[ s u c e so relatado. A menudo la
narración p a re ce una esp ecie de dis-
lancíam iento d e lo real y la escritura
se co n v ierte e n la única reaíidad. Por
e s o s e h ace difícil separar el sujeto y
el o b je to e n m u chas de las principa­
les o b r a s de fic c ió n de Duras. Así
queda patente en TheRavishing o f Lol
V. Stein 1 (El arrebato da Lol V, Stein),
d o n d e el autor/narrador y el tema
so b re el que se está escribiendo r e ­
sultan esp ecialm e n te difíciles de de­
terminar. D e ah í q u e se considere a
Duras co m o una autora postmoderna.
DURAS
La propia vida de Duras ha sido
una fuente esencial de material e ins­
piración para sus escritos de ficción.
P o c o s au to res han sido cap aces de
transformar fragmentos de la vida c o ­
tidiana en m anifestaciones artísticas
c o n la c o n ju n c ió n de inten sidad y
plenitud que caracteriza ía prosa de
D uras. A u n q u e, co m o ha in d ica d o
Leslie Hiil2, n o existe ninguna se cu e n ­
cia de hecho s totalmente cierta e in-
mutable en relación con su vida, se
pueden admitir com o seguros ciertos
elem entos3,
M a rg u e rite Duras,, cuyo n o m b re
e ra M a r g u e r ite D o n n a d ie u , n a c i ó
en 1914 en Gia-Dinh, cerca de Sai-
g ó n , e n C o c h in c h in a ( a h o ra V íe t-
nam ). Sus padres habían estado casa­
d o s c o n a n te r io r id a d y se h a b ía n
conocido allí. Su padre era un profe­
so r de m atem áticas del su d este de
Francia, mientras que su madre p ro ­
cedía de una familia de cam pesinos
pobres en el norte. Poco después de
ser destinado a Phnom Penh, en 1918,
eí padre contrajo, disentería y tuvo
q u e regresar a Francia, donde murió
posteriormente. De modo que la ma­
dre de Duras se vio obligada a criar
sola a Marguerite y sus dos herma­
nos, en distintos puntos de Camboya
y Vtetnam. Hasta íos once años, edad
a la que o btu vo su certificado de e s ­
cuela prim aria, Marguerite hablaba
m is vietnamita que francés.
En 1 9 3 2 - 1 9 3 3 , Duras r e g re só de
form a p e rm a n e n te a Francia y e m ­
p r e n d ió e s tu d io s de m a tem á tic a s,
pero pronto lo abandonó para estudiar
ciencias y leyes. Después estuvo em ­
pleada e n la Oficina Colonial co m o
in v e stig a d o r a y arch iv a ra y, p o c o
antes de que estallara l i guerra, se
casó c o n .e l escritor Robert Antelme.
Entre 1940 y 1942, Duras publicó su
primera obra co n P hiíippe Roques,
L'Empirefrangais, pero Gallimard re­
299
 DUR A S
c h a z ó su primera novela, La F am ilia
T an éran , escriia bajo el no m bre fam i­
liar de Donnadieu, T a m b ién e n e s ia
é p o c a nació muerto su p rim er hijo.
Posteriorm ente, en 1947, tendría o tro
h ijo c o n su am ante J e a n M a s c o l o ,
d e sp u és de que se disolviera su m a ­
trim onio con Robert Antelme en 1946.
El a ñ o 1943 resultó ser un hito: ap a ­
r e c ió Les Impndents, su primera n o v e ­
la publicada, y el prim er te x t o q u e
ap a re ció bajo el seudónim o -Duras*;
y en ta b ló amistad co n G e o rg e s B a ta i-
fJe, M a u ric e M e ríe a u -P o n ty , E d g a r
M orin y otros. Al m ism o tiem p o , su
marido y e]Ja se unieron al m o v im ie n ­
to francés en favor de los p a s io n e r o s
de guerra. En 1944, m ientras trabaja­
b a e n la Resistencia con Francote M i t - ,
terrand, Duras se unió al Partido C o ­
m u n i s t a , .del q u e fu e e x p u l s a d a
en 1950. Robert Antelme fue d e te n id o
y en viad o a Buchenw ald y D ach au .
La d o lo r o sa e x p e rien cia d e e s p e r a r
su regreso inspiró Ía novela La Dou~
leu r (El dolor),- pu blicad a e n I 9 S 5 .
E n 1 9 8 4 , Duras r e c ib ió e i p r e m i o
G o n co u rt por su novela El am a n te.
Y a anees de las aclam aciones g e n e ­
ralizadas en 1985, Duras era c o n o c i ­
da p a ra un p ú b lic o m á s a m p l i o
g r a c i a s a su g u ió n de la p e l í c u ­
la d e Alain Resnais H iroshim a m on
a m o u r ( 1959), su propia p elícu la I n ­
d ia Song (1 97 4), basada e n su n o v e la
Le Vice-consut (1906), y dos no v elas
muy controvertidas, M odéralo C a n ta -
bile ( 1 9 5 8 ) y El a rre b a to d e Loí V.
Stein (1 9 6 4 ), • parecen tener muchas v e c e s y ta n ta ’
En g eneral, la escritura de D uras
no se centra en el desarrollo de ideas
o en la faceta experimental del arte
(au nqu e, desde luego, am b os facto res
están implícitos en todo lo que h a c e ) ,
sino e n experiencias e m o cio n a le s di­
fíciles de traducir a una forma s im b ó ­
lica: silencios, inarticuladón, tristeza
profunda, violencia repentina e in e x ­
300
plicable, pérdida del amor» cam b io s
casi im p e r c e p tib le s — p e r o fu n d a ­
mentales— en los estad o s e m o cio n a­
les o corporales, extra ñ os vuelos de
la imaginación: todo e s to constituye
el núcleo de su e m p e ñ o artístico. En
e sp e c ia l, el é n fa s is e n los e s ta d o s
emocionales ha dado a la oeuvre de
Duras un tono q u e , a ju icio de las fe ­
ministas, ha puesto e n peligro la n a ­
rrativa racionalista y p resu n ta m en te
falocémrica de Ja literatura mascuJina
más apreciada.
Indudablemente s e p u ed e indicar
q ue eí extraordinario ritmo de articu­
lación de la narración fragmentada en.
India Song es u n a m uestra d e í'estilo
•femenino* de Duras, un e stilo que
contrasta con el e n fo q u e realista y
ordenado que caracteriza a gran par­
te dei cine convencional. Rodada en
blanco y negro, In d ia Song ju ega con
una disonancia entre la band a sonora
y Jas imágenes; el diálogo se d esarro ­
lla fuera de la pantalla, casi todas las
tomas son estáticas y hay un rechazo
2 la técnica de plan o y contraplano*
Desde luego, el carácter p o ético de ía
película contrasta v ivam en te c o n el
énfasis diegético de una p elícu la rea­
lista convencional.
El estilo literario de Duras, si bien
claram ente peculiar, e v o c a co n fre­
cuencia el realismo experim ental del
nottveau rom án>Frases cortas cen tra­
das en pequeños detalles dan un rit­
m o lento a la articulación de la intri­
ga. Una mirada, un suspiro, un toque,
importancia por sí m ism os co m o el
significado que están encargados de
transmitir que, a menudo. e s una dis­
posición de ánimo, o una crisis e m o ­
cional, más que una idea. Es típico
q u e la novela L’am oitr no co n ten g a
ningún exam en de lo que e s el amor;
lo evoca y lo denota en forma de diá­
logo y frases breves. Com o para re­

forzar un estilo m inim alista y nada
b a rro co , casi todas las n o v e la s de
Duras son cortas, para las m edidas
convencionales (alrededor de 4 0 .0 0 0
p alab ras). Ese m inim alism o e s más
que un instrumento estilístico; es tam­
bién parte de un esfuerzo para c e n ­
trarse en la dificu ltad de hablar y e s ­
cribir, co n tien e un s ile n c io a p e n a s
suprimido.
Las características m encionad as de
la o b ra de Duras han im p u lsa d o a
JuÜa Kristeva a considerar que su e s ­
critura es sintom ática de un m undo
en e l que, tras los terribles su ceso s
del siglo XK, se ha producido una fal­
ta de lenguaje y representación. Aun­
q u e es. cierto q u e K ristev a utiliza,
para interpretar los rasgos de la obra ■ novelas numerosas e scen as y muchos
de Duras, un m arco p s ic o a n a lític o
que puede resultar problem ático para
algunos,, p o co s co m en taristas están
e n d e sacu erd o e n c u á le s so n e so s
rasgos, te s lie Hill critica Ía lectu ra
que hace Kristeva de El arrebato d e
Lol V S tein , pero su análisis de que
la indeterminación es un rasgo funda­
mental de dicha novela n o parecería
sino confirmar el carácter p ro blem á­
tico de la identidad típico de la crisis
d e la representación que caracteriza
al final del siglo XX.
Para Kristeva, por tanto, la obra de
D uras debe juzgarse e n un ento rno
de temas apocalípticos: Hiroshima, eí
Holocausto, el estalinísmo, el co lo n ia ­
lism o. D e esa forma participa e n la
búsqueda de un instrumento sim bóli­
c o apropiado para representar el h o ­
rror de lo ocurrido. En lugar de c e n ­
trarse en una p e rcep ció n pública del
sufrimiento, éste se p resen ta e n un
c o n t e x t o in ten sa m e n te p riv a d o . La to mucho sobre los miembros de mi
g en te se encierra e n su pena particu­
lar — o dep resión— , de m o d o que
sus palabras, en vez de ser un instru­
m ento para ía catarsis o la adaptación
al horror, es u n síntoma de él. A jui­
DURAS
cio de Kristeva, la escritura de Duras
es tan intensamente evocadora y des­
criptiva de la tristeza, en vez de ana­
lizarla, que nos aproxima al borde de
la locura; su s textos se funden con
ella en lugar de representarla o tras­
cenderla, Pero esta locura es ahora la
única forma de vivir la propia indivi­
dualidad, debido al em pobrecim ien­
to de los m edios públicos de repre­
sentación.
La observación que hace Leslie Hiil
e n el c o n t e x t o d e un e stu d io de
El arriante confirma ef empuje de la
hipótesis interpretativa de Kristeva:
•El am ante n o hace más que repetir
episodios, en lugar de justificarlos»"1.
En realidad, Duras reelabora en sus
personajes de su repertorio, especial­
mente los referentes a su propia au­
tobiografía.
Kristeva destaca la importancia de
la madre y el tema de la separación
en Duras. La presencia de (a madre,
d e s d e Un d iq u e co n tra el P a c ífi­
co (1 9 5 0 ) , pasando por El am an te ,
hasta El am ante de la China del Nor­
te (1991), no sólo se ve en la figura
representada en una narración, sino
en lá propia escritura* La madre, en
esta lectura más psicoanalítica, es la
em oción de la experiencia vivida, la
locura que n o p u ed e trascenderse.
Para em p ez ar a entenderlo* n o hay
más que acudir a cóm o ía narración
(tal com o es) de El am ante perm ane­
ce tan cercana a los hechos conoci­
dos de la vida de Duras. Como escri­
be ella en la novela, quería matar a
su hermano por lo que lo quería su
madre. Además, escribe que -he escri­
familia, pero entonces estaban aún vi­
vos, mí madre y mis hermanos. Y yo
di vueltas a su alrededor, di vueltas
■alrededor de todas estas co sa s sin
verdaderamente abordarlas-*. Aunque
301
 D UR A S
s e p r o p o n e abordar las cosas que ha­
c e n re fe re n cia a su vida, 4 a historia
de. mi vida ■ — afirma— no existe. No
e x iste . No tiene ningún centro. Nin­
guna trayectoria, ninguna línea-6. Una
vez m ás, lo q u e está haciendo -es, a!
m ism o tiem po, diferente e igual-7.
D uras reelabora el mismo material,
p e r o ía c u e s t ió n es si es capaz d e
tra sc e n d e r a sí la desesperación y el
o dio q u e figuran en esta y otras n o ­
velas, o si su escritura es, en realidad,
una a n a lo g ía y, por tanto, una confir­
m a c ió n de ellos. En otras palabras,
¿D u ra s r e c u e r d a su p a sa d o yT por
c o n sig u ie n te , Jo trasciende, o posee
m ás b ie n una relación afectiva y n o s­
tálgica c o n él? En favor de la primera
e x p lic a c ió n y, quizá, contra la o p i - . d e Hold, le ha contado lo q u e se ha­
nión de Kristeva, está el dato del in­
d u d ab le é x ito de Duras co m o escri­
tora, e s p e c ia lm e n te c o n El amante^
q u e se h a convertido en éxito de v en­
tas m undial. Por tanto, a pesar de que
no p u ed a recordarlo para sí misma^sí
p u ed e hacerlo para otros. En ese s e n ­
tido, la o b ra trasciende la d esesp era­
ció n . P o r o tro lado, la ausencia de
t r a s c e n d e n c i a p u e d e c o n f ir m a r la co n . Anna-M arie Stretter p a re ce e m -
d e s e s p e r a c ió n p resen te en la s o c ie ­
dad m o d e rn a, y quizá sea e s o Jo que
c o n s titu y e la b a s e de su éxito . Así
co m o es p o s ib le re a ccio n ar ante el
sufrimiento, sufriendo también, así los
lecto res p u ed en tener una respuesta
e m p á tic a a n te Duras, una reacció n
fascinad a, y no analítica. Sea como
sea, e s ev id en te que Duras nos hace
p e n sa r se ria m e n te so b re e l carácter
actuaí d e la literatura.
Una de las novelas más famosas e
intrigantes d e Duras e s Ei arrebato de
l o l V. Stein. Su c o m p le ja narración
— o a u s e n c ia de una narración c la ­
ra— ha p ro v o cad o num erosas inter­
pretacion es, y una de Jas más c o n o c i­
das e s la d e J a c q u e s Lacan*. Lacan
considera q u e el relato de Duras es
302
un e je m p lo de sus e n señ a n zas psi-
co a n alítica sT aunque Duras, e n 1964,
n o co n o cía en absoluto sus teorías ni
h ab ía asistido a su se m in ario . Para
Lacan, la novela es ei intento rep eti­
d o de rem em orar la e sce n a prim or­
dial traumática, e n la que el prom eti­
do de Lol Valerie Stein se m archa con
una m u jer mayor, Anna-Maria Stret-
terT durante el baile e n T, B e ach . Este
su ceso se trasmite, al menos e n p ar­
te, a través de un doble filtro: el pri­
m ero, el del narrador, J a c q u e s Hold
— asimismo activo protagonista de los
hechos:— , y Juego el de Tatiana Kart
(e sp o s a del je fe de Hold en el hospi-
tal d o nd e trabaja aquél co m o m édico,
y su amante), que, indica la narración
b í a . traslucido en T. B e a c h . Lo q u e
tam bién está claro , n o o b sta n te , es
q u e el r e l a t o d e lo q u e p a s ó e n
T. B ea ch no está séfjarado de los su ­
ce so s narrados. Sobre todo, en la p ar­
te q u e describe el intento de re co n s­
trucción de la n o ch e decisiva.
Esa noche, Ja impresión de ver a su
prometido, M ichael Richardson, salir
p u ja r a Lol V. S t e in a un e s t a d o
de locura. No obstante, p a re ce r e c o ­
brarse y ab a n d o n a su ciudad natal,
S. Tahla, para casarse con J e a n Be-
dford, co n quien tiene tres hijos. AJ
c a b o del tiempo, Lol V. Stein regresa
a S, Tahla tras una ausencia de diez
años, renueva su trato co n Tatiana y,
al m ism o tiem po, c o n o c e al am ante
de Tatiana, Ja c q u e s Hold. Un e le m e n ­
to clave de la novela es la am bigua
situación de Lol V. Stein, AI principio,
parece (una cuestión crucial es sí v er­
daderam ente llega a trascend erse la
ap arie n cia ) q u e L o l.e stá destrozada
porqu e la han abandonado p o r otra
mujer. Pero varias cosas com plican la
situación, una d e las cuales, y no la
menor, es q u e Loí no puede record ar

d e s p u é s qué o c u r r i ó e x a c ta m e n te
aquella n o ch e y asegu ra haber deja­
do de amar a su prom etido desde el
mismo m o m e n to en el que Arme-Ma-
ríe Siretter en tró e n el salón de baile.
Dado el olvido de Lol, el testimonio
de Tatiana, filtrado a través de la na­
rración de J a c q u e s Hold, es esencial
para re c o n s tr u ir los h echos, e s decir,
para el propio relato . C om o la histo­
ria de Lol se e n cu e n tra totalmente en
un segundo g rad o , sosp echam o s que
su incapacidad de contarla personal­
mente es parte d e su enfermedad; el
trauma, in cap az d e m anifestarse de
forma sim bólica, s e representa conti­
nuamente. Y, d e h e c h o , la última par­
te de la n o v eía relata eí regreso de
Lol al e s c e n a r io d e lo s dram áticos
s u c e s o s y su i n t e n t o d e re p r e se n ­
tación. V
R áp id am en te, el lector, cada vez
más alerta a nuevas pruebas que acla­
ren el sig n ific a d o del relato, se-, da
cuenta de que é s te n o trata tanto de
un su ceso co m o de la forma de c o n ­
tar ese su ceso . Lol n o puede contar­
lo, porque e sta b a dem asiado próxima
a él; sólo el te stig o p o see ei instru­
mento sim b ó lico p ara relatarlo. Pero
ni siquiera e so e s sencillo; porque, en
la v ersió n de J a c q u e s Hold, Lol se
encuentra en la p o sició n intermedia
del tercero, ,de lo sim bólico, cuando
se convierte e n testigo, de la relación
entre Ja c q u e s y Tatiana. Es como si
Lol q u isiera d e s e s p e r a d a m e n te e n ­
contrarse en una p o sició n que le per­
mita hablar de lo q u e v e, y no ser la
víctima trau m a tiz ad a, el o b je to del
discurso de otro.
La relación de Lol V. Stein con su
trauma p a re c e r ía co rr e sp o n d e r a la
relación de M arguerite Duras con su
propia familia (e sp e c ia lm e n te su ma­
dre y su h e rm a n o ). Una vez más, lo
importante n o es reconstruir los ver­
daderos h e ch o s del pasado, sino ser
DURAS
capaces de ocupar la posición de te s­
tigo de nuestra propia vida. Lo que
está en juego es cóm o hablar y escri­
bir, no si Jo que uno dice y escribe es
cierto o falso, ficticio o no ficticio. Por
consiguiente, el hecho de adoptar un
seudónimo y dejar el apellido familiar
debe considerarse parte esencial, no
accidental, deí arte de Duras. Es eí
medio de q u e se convierta en testigo
de su propia vida. Incluye ia se p a ra­
ción (e incluso ia negación) del trau­
ma real de dicha vida. De este m odo.
Duras q u iz á s ha logrado algo q u e
pocos autores han conseguido e n el
siglo XX: p o n e r en eí lenguaje — aun­
que sea mínim am ente— la lucha por
el lenguaje.
N otas
1 Marguerite Duras, Tbe Ravisbing o f
Lol V. Stein, trad. de Richard Seaver,
Nueva York, Grove Press, 1966.
J Leslie Hilí, Marguerite Duras: Apo-
catyptic Desires, Londres, Routledge.
1993. pág* 1.
■' Los detalles biográficos de Duras
que figuran a continuación proceden,
en gran parte, de Leslie Hiil, Marguerite
Duras, y Christiane Blot-labarrére, Mar­
guerite Duras, París, Seuil, «Les Contem-
porains*, 1992.
4 Hill, Marguerite Duras, pág. 118.
5 Marguerite Duras, Tbe Louer, trad,
de Barbara Bray, Londres. Collins, Fon-
tana/Fíamingo, 3.a impr. 19&5, pág. 11.
6 ibid.
7 ibid.
* Jacques Lacan, «Hommage to Mar­
guerite Duras-, trad, de Peter Connor en
Duras on Duras, San Francisco, City
Lights Books, 19Ü7, págs. 122-129.
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
írigaray, Knsteva, Lacan.
303
 KAFKA
PRINCIPALES OBRAS DI* DURAS
l a vida tranquila (1944)* Barcelona,
Noguer* 1990.
Un dique conirú el Pacífico (19 50). Bar­
celona, Versal, 19Ü5-
M odéralo cantabite (1958), Barcelona,
Tusquets, 1987.
Hiroshima Mon Atnotir (1960), Barcelo­
na, Seix-Barraí, 1988-
Et arrebato de Loi V. Stein Qpó-O, Barce­
lona, Tusquets, 1987.
La am ante inglesa (1 9 6 7 ), Barcelona,
Versal, 1986,
Destruir, dice (1969), Barcelona, T u s­
quets, 1991.
El a m o r (1971), Barcelona, Tusquets,
1990.
Et m al d e la muerte (1982), Barcelona,
Tusquets, 1936.
Et am ante (1984), Barcelona, Tusquets,
1994.
El dolor (1985), Barceiona, Plaza & J a ­
nes, 1994.
Ojos azules, peto negro (1986), Barcelo­
na, Tusquets, 1987.
Emity L, (1987), Barcelona, Tusquets,
1983.
El am ante de ia China det Norte (1991),
Barceíona, Tusquets, 1991.
O tr a s lectu ra s
H ul, Leslie y D uras, Marguerite,' 4 P 0 "
calypíic Desires, Londres, Routledge,
1993- Este libro contiene una exhaus­
tiva bibliografía de las obras de Du­
ras en inglés y francés.
W o o d h u l l , Winifred, -Marguerite Duras
and the question o f community-, Mó­
d em language Studies, 17, 1 (invier­
no de 1987), págs. 3-16,
Franz Kafka
La singularidad de Kafka deriva, en
gran parte, de la intersección de la li­
teratura y la exp erien cia vivida. Naci­
304
do en el sen o de una familia judía de
Praga en 18S3, Franz Kafka era hijo
de un próspero h o m b re de negocios.
Aunque sus p a d re s hablaban ch eco
en su aldea natal, h ic ie ro n todo lo
posible para g ara n tizar q u e su híjo
tuviera una bu ena e d u ca ció n y, sobre
todo, q u e p u d ie ra h a b la r y escribir
correcto alem án, co m o la minoría pri­
vilegiada g erm an o h ab lan te de Praga.
El padre quería asim ism o que su hijo
conociera y apreciara el lado judío de
la historia familiar, un factor que pro­
v ocó conflictos habitu ales entre am­
bos; porque Franz tenía una idea muy
distinta del ju d a is m o , c o m o queda
bien patente e n la fam osa carta a su
padre, escrita e n n o v ie m b re de 1919-
Entre 1893 y 1901, Kafka asistió al
gim ndsium alem án, y después estu­
dió jurisprudencia e n la Universidad
Karl-Ferdinand, En 19 06 s e examinó
de su doctorado e n leyes. En 1902 se
encontró p o r prim era v ez con eí críti­
co y novelista Max Brod, que le in­
trodujo en los círc u lo s literarios de
Praga. En 1907 en tró a trabajar en una
compañía de se g u ro s italiana, antes
de irse a trabajar, des de ju lio de 1908
hasta su retiro e n 1922 por mala s a ­
lud, a la-O ficina de S e g u ro de Acci­
dentes para los T rabajadores, semigu1
bernamental. La e m p re sa le concedió
una baja prolongada d e enferm edad,
Jo cual Je dejó m ás tiem p o libre para
escribir.
En 1909, una p u b lica ció n de Praga
aceptó el prim er relato de Kafka»., y
éste leyó a Brod cap ítu lo s d e su n o ­
vela Preparativos d e b o d a en el c a m ­
po ■, En 1910 e m p e z ó a llevar sus dia-
rios y a relacionarse co n la com pañía
de teatro e n yiddish. En 1912 c o n o ­
ció, a F e lic e B a u e r, a q u ie n estu vo
prometido en dos o c a s io n e s y con la
que mantuvo una v olu m in osa co rres­
pondencia, T am bién e s c rib ió cartas,
que están publicadas, a la traductora

de sus relatos al checo, Milena J e s e s -
k a. En 1 9 1 4 , Kafka leyó eí prim er
c a p í t u l o d e Eí p ro c eso a B r o d , y
e n 1918, un año después de que se
le diagnosticara tuberculosis, se pro­
m etió a Ju lie Wohryzek. En el invier­
no de 1920-1921, durante su estancia
en un sanatorio para tratarse la tuber­
culosis, Kafka expresó a Bord su de­
se o de q u e toda su obra se destruye­
ra tras su muerte, una petición que
luego confirm ó por escrito. D espués
de vivir e n Berlín con una estudiante
polaca de h ebreo, Dora Dymant, Ka­
fka m u rió de tuberculosis en 1924.
La influencia de Kafka ha sido muy
profunda, al m enos, desde dos pun­
tos d e v is ta . En prim er lugar, sus
te x to s — e n los que parece h aberse
c r e a d o un mundo enigm ático y e s ­
p e ctra l— han puesto el dedo en la
llaga de la vida tal como transcurre
-en la so cied ad industrial moderna. En
ellos se esb o za n el nihilismo de una
s o cie d a d sin Dios, el hiperracionalis-
m o del dom inio burocrático, que e s ­
trangula al inocente en su tela de ara*
ña, y el fin de todos los idealismos,
in clu y e n d o , quizá, e! final del c o n ­
c e p to de causalidad junto a todos los
prim eros principios. En la oeuvre de
Kafka se encuentra la alegoría de una
so cie d a d sin ningún fin determinado,
p ero q u e está claramente destinada a
term inar e n el sentido material, J o -
se p h K n o logra saber por qué crim en
se le d e tie n e en El proceso, del m is­
m o m o d o que K, e n El castillo, no
p u ed e en trar en él, pero n o sabe p o r
qué. En cierto plano, pues, Kafka ha
asum ido la función de revelador d e
los peligros e n las relaciones sociales
y p sico ló g ica s, que quedan reducidas
a na d a m ás que instrumentos, Y la
c r e a c i ó n d e su mundo p a re ce aún
m ás lo g ra d a e n la m edida en q u e
nunca lo d e scribe ni caracteriza, sino
q ue sie m p re s e limita a sugerirlo o
KAFKA
evocarlo. Es muy posible que los le c ­
tores que buscan en Kafka un m en­
saje sobre ía modernidad sean capa­
ces de hallarlo porque la sugerencia
del mensaje es uno de íos rasgos fun­
damentales de su estrategia literaria.
Sugerir y evocar — avanzar a través
de e n ig m a s— ■, e n v e z de afirm ar,
otorga a las cosas un carácter profun­
damente caleidoscópico. La novedad
de la escritura de Kafka, que pocos
lectores anteriores a los años 8 0 pu ­
dieron dejar de advertir, debe e n c o n ­
trarse en este estilo minimalista de su-
gerencia. La novedad ha significado
que cada lector puede em p eza r a ver
e n el texto algo para él. En otras p a­
labras, la falta de definición y e s p e c i­
ficidad en el mundo de Kafka p ro d u ­
c e . l o s e le m e n t o s -k a fk ia n o s » , el
enigma, la oscuridad y el m isterio en
los que todos pueden hallar un lugar,
p o r pertu rbador y d e p r im e n te que
ello resulte.
El papel del enigma y la oscuridad
no e s ( en absoluto, el claro resultado
de una estrategia de e scrito r, sino
q ue, en ocasiones, p are ce ser intrín­
se co del o b je to que se describe. En
ningún Sitio se ve m e jo r que cuando
se habla de las leyes en El proceso. La
ley, que presuntam ente debe ilumi­
nar el caso, al m ism o tiem po lo o s c u ­
rece. D e hecho, p are ce tener un pun­
to cieg o en su propio centro. Porque
no logra dar una respuesta definitiva
a la pregunta de quién está dentro y
quién fuera de ella. En principio, la
ley no puede re c o n o c e r sus límites-,
pretende ser todopoderosa. En reali­
dad, sin em b a rg o , sie m p re e x is te n
áreas fuera de la ley, co m o so n las
áreas del placer, el horror y la m uer­
te; precisamente las que obsesionan
al texto de Kafka,
En segundo lugar, Kafka y su obra
ofrecen una p e rce p ció n del modo de
ser de un escritor e n eí siglo xjc. La
305
 KA FK A
vicia de Kafka, en y para ia escritura
— u n a vida p arcia lm e n te revelada,
co n gran fuerza e intensidad, en sus
D iarios — , suscita la cuestión de lo
q ue podría significar verdaderamente
para alguien el h e ch o de estar dedi­
ca d o al arte en general, y a la litera­
tura en particular, e n el siglo XX. ¿Por
qué es una pregunta tan difícil de res­
ponder? ¿Por qué no se puede decir,
sen cillam en te , que algunas personas
sie n te n la llamada de la vocación de
-escritor-, com o otros so n abogados o
m édicos? Una respuesta gira en torno
a lo q u e el escritor se siente llamado
a h a ce r, com o escritor, e n la sociedad
m o d e rn a. Si s e conform a con adap­
ta r s e a las n o rm as c o n v e n c io n a le s
s o b r e la escritura, n o hay ningún pro­
blem a; las puertas del periodismo y la
escritura, en géneros muy e stableci­
dos (p o r ejemplo, la novela ele d e te c ­
tiv e s), e stá n abiertas para él. Pero,
c o n razón o sin ella, desde mitad del
siglo XVM ha aparecido en la sociedad
m o d e rn a la categoría de ia literatura.
La literatura, al m en o s desde un pun­
to de vista determinado, es la -cano­
n iz ación * de la escritura verdad era­
m e n t e extraordinaria. En ei caso de
Kafka, ello implica la consagración de
su e x p e r i e n c i a m á s ín tim a. D ich a
co n sa g ració n , el h e ch o de que la e s­
critura s e haga literaria, provoca una
te n sió n muy profunda. Porque, cuan­
do el escritor ha jugado sus cartas, ha
q u e m a d o sus naves, lo ha arriesgado
t o d o y ha p r e p a r a d o e l e s c e n a r io
para desafiar las co n v e n cio n e s más
arraigadas del arte de su tiempo, pue­
de n o lo g ra r -e l re co n o cim ie n to ;
p u ed e q u e todo ello no haya servido
para nada. Es p reciso contar co n la
posibilidad del mayor fracaso. 5e ha
a p o s ta d o m u ch o , y la te n ta ció n de
llegar a un compromiso es muy fiierte»
D e s d e esta p erspectiv a, un autor
no só lo vive para su escritura,-sino,
3 06
más profundam ente, vive c?/isu escri­
tura, e incluso está formado por ella
en sentido físico. Es 3a escritura com o
g asto de cierta cantidad de energía
sin o b te n e r nada a cambio. Algunos
e le m e n to s de la biografía de Kafka
confirm an e ilustran lo que está en
juego. Por ejem plo, en lugar de c o n ­
vertirse e n un escritor profesional y
vivir de ello, Kafka Siguió trabajando
en la oficina de seguros del gobierno
durante el día y escribiendo sólo de
n oche, o al final de la tarde. En s e ­
gundo lugar, c o m o es bien sabido,
Kafka declaró a su albacea literario,
Max Brod, que quería que se quem a­
ran todas sus obras ( c o n ciertas e x ­
c e p cio n e s). Del mismo modo que el
origen de los h e ch o s en sus obras de
ficción está en vu elto en las brumas
del enigma, tam bién lo está dicha s o ­
licitud. ¿Por q u é habría hecho tai pe-
t ic ió n K a fk a , q u e e n su le c h o d e
m uerte segu ía corrigiendo las pru e­
bas de uno de sus libros? Gracias a
q u e M ax Brod se n eg ó a cumplir el
d e seo de su protegido e n é ste a sp e c ­
to tan im portante y, por el contrario,
s e p ropu so p u b licar sus obras co m ­
pletas e n cin co volúm enes, Kafka se
ha h e c h o in m o rta l; su escritu ra ha
pasado a se r literatura. Por fin o b tu ­
vo re co n o cim ie n to con arreglo a sus
propios términos, pero, trágicamente,
n o vivió para verlo. ■
A unque in d u d ab lem en te hay ele^
m entos en la ficció n de Kafka que se
prestan a una lectura alegórica y, por
tanto, a una utilización política, se
puede decir q u e la obra de Kafka tie­
n e c o n s e c u e n c i a s p o lít ic a s , s o b r e
to d o , de una form a más ind irecta,
m ed ian te la valoración del ejercicio
de la escritura. La escritura’ de Kafka,
no es com prom etida co m o la de Sar-
tre; la verdad ideal necesaria para esa
p o sició n política está ausente en ia
ficción de aquél. En reaiidad, la im­

posibilidad de e se com prom iso está
más cerca de Ja orientación de Kafka.
El ejercicio de la escritura es una e s ­
critura producida a pesar de la deses­
peración y la oscuridad del mundo, a
p esa r de la au sen cia de protocolos
racionales que puedan seguirse con
algún grado de certeza. En este senti­
do, la escritura de Kafka es una escri­
tura de sacrificio. Sus enigmas le son
esenciales, co m o tam bién lo es el e s ­
fuerzo que le cuesta: Kafka se agota
cuando escribe. En una ocasión, aho­
ra famosa, escribió su relato La con -
d on a de una sentada, la no che del 22
al 23 de septiem bre de 1912, O b se r­
va e n su diario:
Casi no podía sacar mis piernas
de debajo de la mesa, por la rigidez
que habían adquirido de estar sen­
tado, El miedo y la alegría, cómo se
desarrollaba la historia ante mis ojos,
co m o si caminara por encuna dei
agua. Varías veces durante ia noche
sentí mi propio peso sobre mi espal­
da... A las dos miré el reloj por últi­
ma vez. Cuando la doncella atrave­
só por primera vez la alcoba, estaba
escribiendo mi última frase... Los li­
geros dolores en torno a mt corazón.
El cansancio que se desvaneció en
mitad de la n o ch e 1.
A u n q u e D e l e u z e y G u attari n o
creen, tampoco, q u e el e fecto políti­
co de la escritura de Kafka sea un
com prom iso e n el sencido sartriano,
afirman que su ficción es política en
el sentido de que constituye una e s ­
critura -menor- d en tro de una gran
fo rm a ció n lingüística-. C o m o judío
c h e c o — es d ecir, m iem b ro de una
minoría-— q u e e s c r ib ía e n aiemán,
Kafka logra abrirse paso en la lengua
d om in ante co n stru y e n d o un idioma
m e n o r d en tro d e ella. Kafka ju ega
con la tonalidad del alem án; rechaza
las metáforas; escribe para desfamilía-
rizar (desterritorializnr) el lenguaje;
KAFKA
desecha las co n e x io n e s genealógicas
y se centra e n las cosas pequeñas que
íe rodean; pro d u ce una riada de ca r­
tas en vez de una visión global. Es
decir, Kafka transforma significativa­
m ente, aunque de manera im percep­
tible, la naturaleza del alemán y se
labra en él un hu eco extraordinario,
un lugnr q u e no anticipaba, en a b so ­
luto, el uso corriente de la lengua en
la é p o c a en la que escribió.
Sin desarrollar más el análisis de
estos h echos, baste decir que la vida
de Kafka puso sobre el terreno una
nueva forma d e entender el vínculo
entre la escritura y la vida. Se puede
resumir de esta forma; Kafka dem os­
tró co n su trabajo que escribir es un
m odo de vida, que exig e la c o n c e n ­
tración de fuerzas3; además hizo que
se viera lo q u e estaba realmente en
ju eg o al construir el objeto literario;
y, p o r últim o, m edian te el u so del
enigma, liberó la escritura de un de-
terminismo so cio ló g ico o psicológico
que pretendiera explicar la escritura
en función de las condiciones m ate­
riales o la biografía de un autor. D es­
pués de Kafka, la escritura (la litera­
tu ra ) ya n o e s re s u lta d o de u nas
co nd icion es, sino que ayuda además
a constituir esas condiciones.
S e g ú n la crítica fra n ce sa M arthe
Robert, Kafka em plea el anonim ato
de sus principales personajes, com o
K, para sacar a la luz su cualidad tras-
cen d en ted. En otras palabras, se libe-
ran del e n to r n o en el q u e pueden
h a b e r a p a re c id o y so n c a p a c e s d e
arraigar en m uchos entornos diferen­
tes. El person aje es entonces un exi-
liado — com o los judíos (aunque no
s e dice jamás en ningún punto de su
ficción)— , capaz de transgredir íími-
tes de todo tipo, moraíes, legales, cul­
turales, psicológicos. El personaje es
ia person a anónim a y desarraigada
que está siem pre en busca de una c o ­
307
 KAFKA
m u nid ad, co m o se encu entran m u ­
chas personas d e sp in z a d a en la E u ­
ropa de finales del siglo xx. La vida
del p ro p io Kafka, mitad judío» mitad
a le m á n , e n c a rn a asim ism o el tem a
del exilio y la ■extraterritorialidad-.
D esd e otra perspectiva, la ausencia
de límites fijos puede considerarse un
rasgo de las novelas de Kafka. Esta
vez, la caída de esos límites e v o c a
la falta de trascendencia. La fuente, el
o rig e n , d e sap a re ce: el origen de la
ley, el o rig e n del cam bio, d e la s e ­
xualidad, la causa en la relación de
causa y e fe cto , todo se evapora e n un
enigm a. -Por qué- no tiene re sp u e s­
ta. En e ste sentido, Kafka s e vuelve
n i e t z s c h e a n o y r a d i c a l m e n t e 'a n t i ­
idealista* Com o explica Georges Ba-
taille5, en Kafka no existe tierra p ro ­
m e t i d a ; el o b je t i v o de M o is é s e s
in alcan zable porque estamos h a b la n ­
do d e la vida humana — el mundo fí­
sico y m aterial— , no de un á m b ito
trascend en te. Sin duda, Kafka tiend e
a e n ca jar en algunas de las caracterís­
ticas definidas com o -postmodemas*,
por su esfuerzo para dar más fluidez
a todos los límites y, por tanto, todas
las identidades*
La ficción de Kafka está Impregna­
da del e sp ec tro de la muerte, junto
con la angustia y la desesperación. Se
puede exclu ir la fe } pero no la bus-
queda de la fe* Como ha explicado
M aurice B lan ch o t, e x iste la ín certi-
d u m b r e de] s ig n ific a d o p o r q u e la
d e sesp eració n y la ansiedad son los
equivalentes de In muerte en ía vida6.
La d e s e s p e r a c i ó n su rg e p o r q u e la
ex isten cia e s un exilio-, n o existe un
verdadero hogar en el que se pueda
evitar la ansiedad de ia vida m o d e r­
na. Ser m oderno es, en cierto m odo,
ser judío. Pocos han resumido m e jo r'
la singu laridad de Kafka que B ian -
chot, cu an d o afirma q u e la obra de
aquél reluce a pesar de sí misma, es
30S
4
decir, a pesar de su preocupación por
la muerte: 'Ésa es Ja razón de q u e
s ó lo entendamos Na oeuvre ó e Kafka]
cu a n d o la traicionamos; nuestra l e c ­
tura gira ansiosamente en torno a un
malentendido-7.
NOTAS
1 Franz Kafka, Tbe Diaries o f Franz
K afka 1910-1923, ed* de Max Brod,
trad. de Joseph Kresh y Martín Green-
berg, Harmondswonh, Peregrine/Pen-
guin, 1^64, pág, 212.
- Gilíes Deieuze y Félix Guattari, Kaf­
ka: Toward a Minor Lilerature, trad. de
Dana Polafi, Minneapolis, University o f
Minnesota Press, 1936, IíS-18.
3 Sobre este aspecto, véase Franz Kaf*
ka, Tbe Diartes o f Franz. K afka 1910-
1923, pág* 163-
Á Marthe Roben, Franz Kafka fsLo ne-
liness, trad* de Ralph Manheim, Londres,
Faber & Faber, 1982, pág. 5.
5 G e o rg e s Bataille, -Kafka-, en La
littérature et te mal, en Oeuvres com ­
pletes, ¡X, París, Gallimard, 1979, pági­
na 272. (Trad. esp.; La literatura y el
m al , Madrid, Taurus, 1937.)
6 Maurice Blanchot. De Kafka á Kaf­
ka, Parts, Gallimard/Idées* 1981, pági­
na 66. : .. .
7 Ibid., pág. 74,
VÉASE TAMBtHN EN ESTE LlBRO
Bataille, Blanchot, Duras.
P r in c ip a l e s o b r a s d e K a f k a
La metamorfosis (1919), Madrid, Cáte­
dra, 19ti5,
El proceso (1925), Madrid» Cátedra, 1995.
América (1927), Madrid, Alianza» 1993.
Et castillo (1926). Madrid. Alianza, 1934,
t a muralla cbin a{\ ^ W Madrid, Alian­
za, 1990.

Diarios 1910-1913 (1948), Barcelona.
Lumen, 1991-
Carta a l padre (1953), Madrid. Debate,
1994.
Cartas a Felice, 3 vols.. Madrid, Alianza,
1977,
Escritos sobre sus escritos, Barcelona,
Anagrama, 1983.
Informe p a ra una academ ia, Madrid,
Akal, 1985.
Cartas aMilena, Madrid. Alianza, 1991,
La condenat Madrid, Alianza, 1994.
Meditación, Madrid, M. H., 1994.
OTRAS LECTURAS
A n d erso n , Marfc (ed,), Reading Kafka:
Fragua, Politics an d tbe Fin de siécle,
Nueva York, Schocken Books, 1989-
B a t a i l l e , Georges, -Kafka-, en Liltüratu-
reandEvil, trad. de Alastair Hamilton,
Londres, Calder & Boyars, 1973.
B e n ja m ín , Walter, -Franz Kafka on the
tenth anniversary o f his death-, en
Illuminations, trad. de Harry Zohn,
Glasgow, Fontana/Collins, 3.* impr.
1979, págs. 111-140.
Blanchot, Maurice, De Kafka á Kafka ,
París, Gallimard/Idées, 1931.
D e l e u z e , Gilíes y G u a t t a r i , Félix, Kafka:
Totvard a Minor Literatura, Minnea-
polis, University o f Minnesota Press,
1986.
R o b e r t , Marthe, Acerca de Kafka. Acer­
ca de Freud , Barcelona, Anagrama.
1980,.
Jean-Frangois Lyotard
j e a n - F r a n f o i s L y o tard n a c ió en
1924 en Versalles. Durante diez años,
hasta 1959, enseñ ó filosofía en e s c u e ­
las de segunda enseñanza y, más tar­
de, fue p ro fe so r de filo so fía e n la
Universidad de París V íll (Snint-De-
LYOTARD
n is), p u esto e n el q u e perm an eció
h a s t a su ju b i l a c i ó n , e n 1939. En­
tre 1956 y 3966, Lyotard estuvo en el
com ité editorial de la-publicación s o ­
cialista Socialism o ou ba rb a rie y el
periódico socialista Pouvoir ouurier.
Además de o p o n e rs e activamente ai
g o b iern o fra n cé s a p ro p ó sito de la
guerra de Argelia, Lyotard participó
en los su ceso s de mayo de 1968.
Si bien durante los años 50 y 00
fue un activista político de tendencia
marxista, e n los 8 0 Lyotard se convir­
tió e n el filó so fo n o marxista de la
postmodernidad. Ésta señala una s e ­
p a r a c ió n fu n d a m e n ta l d e l tip o de
pensam iento totalitario que represen­
ta ( a u n q u e n o s ó lo ) e l m arxism o.
Antes de ia aparición del que es, pro­
bablem ente, su libro de filosofía más
importante —Le dífféren d: Pbrases c??i
dispute (La diferen cia ) — , Lyotard ya
había indicado e ste-cam bio de direc­
ción filosófica tanto en su tesis d oc­
tora!, Discours, fig u re ('Discurso, figu*
ra ) c o m o e n E con om ía libidin aíe.
Esta última obra pretende escapar de
la «frialdad* teórica del marxismo me­
diante la e con om ía de la energía de
la libido y la n o ció n del proceso pri­
mario en Freud. Ahora, la econom ía
de la libido s e convierte en la base de
Jo político, sustituyendo a la e c o n o ­
mía política. Esta ruptura radical con
el marxismo, e n Econom ie libidinaíe^
se matiza m ucho más en la filosofía
dei postm odernism o.
P ese a lo prolífico de s u produc­
ción en años recientes, sobre todo en
el cam po de la estética, casi todo el
p en sam ien to g en u in am en te innova­
dor (o experim ental) de Lyotard — y,
d esd e luego, el pensam iento por el
que ha adquirido fama— se reúne en
sólo dos libros: La condición postmo-
d ern a y La diferencia.
La con dición postm oden ia , escrita
c o m o un in fo rm e so b r e el c o n o c i­
309
 LY OTARD
m iento para el gob ierno de Q u eb e c,
exam ina el co no cim iento, la ciencia y
la tecnología en las sociedades capi­
talistas avanzadas. Aquí se cree que
el co n ce p to de sociedad com o forma .re lig io sas) habría resuelto la posible
de »unicidad- (co m o e n ia identidad
nacional) está perdiendo credibilidad.
La sociedad com o algo único, se c o n ­
c i b a c o m o un c o n ju n t o o r g á n i c o
(D u rkheim ) o co m o un sistema fun­
cional (Parsons), o co m o un co n ju n ­
to fu n d am e n ta lm e n te dividido, fo r ­
m ado por dos clases opuestas (M arx),
ya no es creíble debido a la crecien te
•incredulidad resp ecto a- las »metana-
rrativas- legitimadoras. Dichas meta-
narrativas (por e jem p lo : toda s o c i e ­
dad e x iste para b ie n d e sus m ie m ­
bros; el conjunto u ne las partes; la re­
lación entre las partes es justa, o in­
justa, d e p e n d ie n d o de la situ a ció n )
o frecen una teleología que legitima el
vínculo social y el papel de la cien cia
y el concim ien to e n relación co n él.
Es decir, una metanarrativa sum inis­
tra un propósito 'creíble* para la ac­
ción, la ciencia o la so cied ad en g e ­
neral. En un plano más técn ico, una
ciencia es m oderna si intenta legiti­
mar sus propias norm as m ediante ía
referencia a una metanarrativa, o sea,
una narrativa e xterio r a su propia e s ­
fera de com petencia.
Dos metanarrativas influyentes so n
la id ea de q u e el c o n o c im ie n t o se
p r o d u c e p o r sí n iis m o ( t í p ic a del
id e a lis m o a le m á n ) y la de q u e el
c o n o c i m i e n t o s e p r o d u jo p ara un
p u e b l o s o m e t i d o q u e b u s c a b a la
em ancip ació n. Por otro lado, la p o s t­
m odernidad im plica q u e hay o p o s i­
ción a e so s objetivos del c o n o cim ie n ­
to y que, adem ás, n o existe ninguna
prueba definitiva para sentar las dispu­
tas e n relación con ellos. En la era de
los ordenadores, cu an d o se advierte
que la com plejidad está en aum ento,
la posibilidad de que haya una sola
310
justificación, incluso dos, para el c o ­
nocim iento o la ciencia, se vuelve r e ­
m ota. A n te rio rm e n te , la fe en una
narrativa (p o r ejem plo, las doctrinas
dificultad. D esde la Segunda Guerra
Mundial, las técn icas y las te c n o lo ­
gías, tal co m o anticipaba W eber, han
-trasladado eí énfasis de ios fines de
la acción a sus medios»1. Ai margen
de que ía forma de unificación narra­
tiva sea de tipo especulativo o em an­
cipador, la legitim ación del c o n o c i­
miento no puede ya depender de una
narrativas grandiosa-, de modo que ía
ciencia se entiende mejor, actualm en­
te, con arreglo a ía teoría del *juego
lingüístico- de Wittgenstein.
Un juego lingüístico significa que
ningún co n ce p to ni teoría podría cap ­
turar ad ecu ad am ente el lenguaje en
su totalidad, aunque sólo sea porque
el intentarlo constituye, ya e n sí, su
p ro p io ju e g o lin g ü ístic o c o n c r e to .
Una v ez m á s, p u e s, las n arrativas
grandiosas ya no tienen credibilidad,
porque form an parte de un ju eg o lin­
güístico q ue, a su vez, es parte de
múltiples ju eg os lingüísticos. Lyotard
ha escrito so b re el discurso esp ecu la­
tivo com o ju eg o lingüístico, un- juego
co n reglas e s p e c íf ic a s que p u ed en
analizarse en función de có m o se d e ­
ban vincular las afirmaciones entre sí.
Por consiguiente, la ciencia es un
ju eg o lingüístico c o n las sig u ientes
regías:
1. Só lo son científicas las afirma­
ciones denotativas (descriptivas).
2. Las afirmaciones científicas son
muy diferentes de las que (se ocupan
de los orígenes) constituyen el víncu­
lo social.
3. Só lo s e re q u iere co m p etencia
por parte de quien emite el m ensaje
científico, no por parte de q u ien lo
recibe.

4. Una afirmación científica e x is ­
te sólo dentro de una serie ele afirma­
ciones a [as que dan valides los argu­
mentos y Jas pruebas.
5. Teniendo en cuenta (4 ), el ju e­
go lingüístico científico ex ig e estar al
tanto del estado actual de los conocí*
mientos científicos. La ciencia ya no
necesita una narrativa para su legiti­
mación, porque las normas científicas
son inmanentes a su juego.
Para que la ciencia -progrese* (e s
decir, para que se a ce p te un nuevo
a x io m a o a f ir m a c ió n d e n o t a t iv a ) ,
cada científico o grupo de científicos
debe obtener la ap ro bació n de todos
los dem ás cien tífico s e n su cam po.
Y, a medida que ei trabajo científico
se hace más com plejo, tam bién lo ha­
cen Jas formas de probar; cuanto más
co m p ieja la prueba, más co m p leja la
tecnología necesaria para Jograr n iv e ­
les de validez aceptados gen eralm en­
te. La tecnología, esencial para en te n ­
d e r la fo rm a d e l c o n o c i m i e n t o
científico en la so cied ad del último
cu a rto del sig lo XX, s e rige p o r el
p r in c ip io del r e n d im ie n to ó p tim o :
máxim a producción co n mínimo e s ­
fuerzo. Lyotard lo llama el principio
de ■performatividad-, y domina ei ju e­
g o lingüístico científico precisam ente
porqu e un descubrim iento científico
requiere una prueba q u e cuesta diñe»
ro. La tecnología pasa a se r la forma
m ás e fic a z de o b t e n e r una pru eb a
c ie n tífic a i »se e s ta b le c e , p u e s , una
e cu a c ió n entre riqueza, eficiencia y
verdad»2. Aunque pueden seguir o c u ­
rriendo descubrim ientos «arriesgados»
(en los que la tecn olog ía es mínima),
ésta su ele vincular la ciencia co n la
econom ía. Aunque sigue sien d o p o ­
sible la investigación barata y pura en
búsqueda de ia verdad, la investiga­
ción costosa se está convirtiendo en
ia norm a; y d i o significa consegu ir
LY OT A R D
apoyo financiero. Para o b ten er finan­
ciación es preciso justificar la impor­
tancia a largo plazo de ia investiga­
ció n , Jo q u e sitúa la in v e stig a ció n
pura bajo los auspicios del juego lin­
güístico de Ja performatividad.
Una vez que predomina esta últi­
ma, la verdad y la justicia suelen ser
resultado de la investigación co n más
fondos ( c o n más fo nd o s, e s decir,
más convincente); *al reforzar la te c ­
nología se “refuerza" la realidad, y las
posibilidades de ser justo y acertado
aum entan de forma co rresp o n d ien ­
te^, Y, si quienes tienen dinero para
financiar ía investigación tienen tam­
bié n po d er (y tien e n poder, segú n
Lyotard, porque s e aprovechan de la
in v e stig a ció n ), ia era p o stm o d ern a
sería aquella en la que el poder y el
conocim iento entran en contacto m u ­
tuo com o nunca antes.
Por otro lado, la performatividad
puede perm anecer en una posición
de hegem onía en el juego lingüístico
científico só lo si se deja de lado 1a
cuestión de su legitimidad. Esto resui-
ta fácil si dicha cuestión es lo mismo
que Ja pregunta ¿qué es ia ciencia? Sin
embargo, una vez que la performati­
vidad de la pregunta se plantea, apa­
rece el límite de ia racionalidad per-
formativa, e n la, medida en q u e la
performatividad no puede justificarse
sino mediante una metanarrativa.
T e ó rico s de sistem a s co m o Luh-
mann proponen que la performativi­
dad es la base sobre la que se sostiene
ei sistema (social), tras el desencanto,
del mundo producido por la ciencia
y la tecnología. Como se considera
que el sistema perfecto es el más e fi­
ciente, ei objetivo es eliminar todas
las disfunciones. Para el teórico de
sistemas, ios seres humanos son par­
te de un sistema hom ogéneo, estable,
teóricamente co g no scible y, por tan­
to, predecible. El conocim iento es el
311
 LYOTARD
instrum ento para controlar e se siste ­
ma. inclu so aunque todavía n o exista
el co n o cim ien to perfecto, ía ecu a ción
■cuanto más grande e s el c o n o c im ie n ­
to, m ás grande et poder so b re el s is ­ . tencia de Sas cámaras de gas nazis a
tema- es, a su juicio, irrefutable.
En cam bio, Lyotard dem uestra que
la te o ría de sistemas está situada d e n ­
tro d e una epistem ología m odernista.
P orq u e, e n los propios térm inos deí
s i s t e m a c o m o p e r fo r m a tiv id a d » el
co n trol a través del c o n o cim ie n to dis­
m inuye su rendimiento, ya que la in-
certid um bre no s e re d u ce, sin o q u e
se in c rem e n ta co n el c o n o c im ie n t o
(cfr. H eisenberg). Ahora está co n sti­
tu y é n d o se un nuevo paradigm a p o s t­
m o d ern o , que subraya ía ím p red eci-
bilidad, ía incertidumbre, la catástrofe
( c o m o e n la obra de R e n é T h o m ), el
c a o s y, sobre todoT la paralogía, o di­
s e n s o . Este último desafía las reglas
deí ju eg o . La paralogía se h ace im p o ­
s ib le cu an d o s e re tira el r e c o n o c i ­
m ie n to y se niega ta le g itim ació n a
n u ev o s movimientos d en tro dei ju e ­
go. Sile n ciar — o eliminar— a un ju­
gad or equivale a un acto terrorista. La
idea d e se r in c a p a c e s d e p re se n ta r
una postura que difiera de las norm as
p re d o m in a n te s de a rg u m e n ta c ió n , y
validación o frece un punto de transi­
ció n adecu ado para la obra, p o sterio r
de Lyotard, La diferen cia.
C o m o si hubiera co m p re n d id o los
a sp e cto s políticos que e sta b a n e n ju e ­
g o — so b re todo en re la ció n c o n ía
justicia— , Lyotard pasa a desarrollar
su filosofía del diferendo, la v erd ad e ­
ra b a s e filo só fic a de La c o n d ic ió n
p ostm od em a , que es u na o b ra m ás
so cio ló g ica . El diferendo e s el n o m ­
bre q u e da Lyotard aí h e c h o d e .si­
l e n c i a r a un ju g a d o r e n un ju e g o
lingüístico. Existe cuando n o hay p ro ­
c e d im ie n to s r e c o n o c i d o s para p r e ­
sen tar io que es diferente (ta n to si es
una idea com o un p rin cip io e sté tic o
312
o una reivindicación) en el área ac­
tual de discurso. Se ve de form a muy
gráfica cuando los historiadores revi­
sionistas se niegan a admitir ía exis-
nienos que se pueda llevar a una víc­
tima como testigo. Para ser una v ícti­
ma, es preciso haber muerto e n las
cámaras. Muchos historiadores s e han
mostrado co m p re n sib lem en te in d ig ­
nados por este uso pervertido de ías
reglas de ia evidencia, y hablan d e ía
mala fe de quienes io llevan a ca b o .
Lyotard, por ei contrario, su braya q u e
el problema surge p o rq u e se ha in ­
vertido demasiado esfuerzo e n lo q u e
no es más-que una historiografía em -
piricista. Ésta s u p o n e q u e ía m e ra
existencia del referente (p o r e jem p lo ,
las cámaras de gas) es suficiente para
aceptar co m o cierta una frase co n g -
noscitiva (p o r ejemplo» -las cám aras
de gas existieron-)- T am bién a c e p t a
que este principio de la prueba q u e
deriva de la simple e x isten cia del re­
fere n te tien e v alid ez .u n iv e rsal. Se
cree que la prueba tiene vaíidez .uni­
versal porque se considera que 1a r e a ­
lidad es un universo (una totalidad)
q u e puede representarse o e x p r e s a r ­
se en forma sim bólica. Sin em barg o ,
ni siquiera en la física existe un u n i­
verso q u e pueda p o n e rse p o r c o m ­
pleto en forma sim bólica. Más bien ,
se puede demostrar rápidam ente q u e
cualquier afirm ación co n p r e te n s io ­
nes de universalidad es sóío p a rte del
universo que asegura describir. .
Para Lyotard, es necesario adoptar
un enfoque regional, y no universal»
para abordar.las cuestiones de histo­
ria, política, lenguaje, arte y sociedad.
En vez de hablar de juegos lingüísti­
cos, en La diferencia, Lyotard habla
de «regímenes d e frases» y -g é n e ro s
de discurso-. Como los juegos lingüís­
ticos, los regím enes de frases p o s e e n
sus reglas constituyentes, y cada Fra­

s e presenta un universo. P or tanto,
no hay un universo único, sino u ni­
versos plurales. Un régim en de frases
p r e s e n ta un u n iv e rso o r a c io n a l, o
tipo de frase: prescriptiva, ostensiva,
performativa, exclamativa, interroga­
tiva, imperativa, evaluativa, nom inati­
va, etc. Un género cíe discurso inten­
ta dar unidad a una c o l e c c i ó n de
frases. Es preciso invocarlo para iden­
tificar un régimen de frases, porque
éstas pueden citarse e imitarse. Una
frase cognitíva (factual) en una obra
d e ficción no es lo m ism o q u e la fra­
se cognitiva de un historiador. Com o
el género de la historiografía ha in­
tentado combinar la historia y ei g é ­
n e r o c o g n itív o , ha p e r m itid o q u e
Faurisson — historiador revisionista—
elabore un argumento contra la e x is­
tencia de las cámaras de gas.. Logra
restar valides a Jos p ro ce d im ie n to s
del género histórico porque, en dicho
género, se ha asegurado q u e la histo­
ria sólo se ocupa de lo q u e se puede
co n o ce r a través de una frase cogníti-
va. En pocas palabras, las frases cog-
nitivas se ocupan solam ente de ío de-
term inable; lo que es im p o sib le de
c o n o c e r y ío in d e te r m in a d o e s tá n
fuera de su alcance. Iguaí que la c ie n ­
cia e s inseparable de las co n d icion es
de fa prueba (n o e s una m era infor­
mación sobre la realidad), así ías n o r­
m as para establecer la realidad del
referente determinan el -universo de
frases cognitivas-, «donde la verdad y
la falsedad están en juego**. Las afir­
m aciones veraces no surgen autom á­
ticam ente com o resultado de la sim ­
ple existencia deí referente. Por e so
habrá, no sólo desacuerdos so b re la
verdadera naturaleza de e ste último,
s i n o a fir m a c io n e s d e q u i e n e s (d e
mala fe) se niegan a aceptar q u e haya
adhesión a las reglas del Juego, o que
las interpretan de un m o d o q u e les
p e rm ite su bvertirlas; p o r e je m p lo ,
LYO TARD
afirmando q u e só lo pu ed e ser testigo
una persona muerta.
La posibilidad de esta subversión
de lo cognitivo g enera eí diferendo.
Su existencia no pu ed e establecerse
por medios cognitivos, porque es ia
señal de una injusticia que, co m o tal,
no p u ed e e x p r e s a r s e e n té rm in o s
cognitivos. Eí que alguien sea, o no,
víctim a de una inju sticia n o pu ed e
tener validez mediante frases cogniti-
vas porque» c o m o víctim a, e s e al­
guien es eí sujeto de un diferendo. El
diferendo marca el silencio de la im-
posibíidad de exp resar una injusticia.
En el estudio -Ei signo de la histo­
riad, Lyotard aborda la interpretación
de h e ch o s h istó rico s partiendo deí
concepto de lo sublim e en La critica
dei ju icio de Kant. Para Kant, eí se n ­
timiento sublime no procede del o b ­
jeto (p o r ejem plo, la naturaleza), sino
que es indicio de un estado mental
extraordinario que recon oce su inca­
pacidad para hallar un o b je to adecua­
do a ese sentimiento. El sentimiento
sublime, co m o todos los demás, es
un signo de esa incapacidad. Por con­
siguiente, se convierte en un signo
del diferendo entendido com o puro
signo. La tarea del filósofo pasa a ser
la búsqueda de eso s signos del dife­
rendo. Una v es más, puesto que nin­
gún universal — ni humanidad, ni li­
bertad, progreso, justicia, ley, beííeza,
sociedad o lenguaje— puede corres­
ponder a un o b je to real, el vinculo
buscado entre uno y otro sólo puede
producir et totalitarismo y ta subsi­
guiente exclusión de la atteridad. Sin
e m b a r g o , Kant f u e un o b se rv a d o r
atento de la Revolución Francesa. La
contem pló com o un su ceso que indi­
caba que la humanidad progresaba.
Tuvo el entusiasmo de tantos e s p e c ­
tadores ajenos a ella. ¿Estaba yendo
Kant, pues, en contra de la lógica de
lo sublime, y confundiendo un fuerte
313
^ ly o ta rd
s e n tim ie n to ( e í e n tu sia sm o ) c o n el
h e c h o histórico concreto de la R e v o ­
lu ció n Francesa? No, porque el e n tu ­
s ia sm o es un signo de q u e la Revolu ­
c i ó n p o s e e una face ta su b lim e , es - otro. La ley del o tro q u e nos obliga
d e c ir , im p rese n tab le; p r e c is a m e n te
p o r q u e <?.sun hecho histórico. Ningún
g é n e r o de discurso puede dar e x p r e ­
s ió n a un hecho verdaderam ente hís*
t o n c o ;, de modo que desafía a los g é ­
n e r o s existentes a que encu entren un
sitio para éJ. En otras palabras, el h e ­
c h o histórico es un caso de diferendo.
A diferencia de Hegel, Kant n o in­
te n ta fabricar una frase especulativa
eq u iv a len te a una frase oogniciva. Las
fra ses especulativas se refieren s ie m ­
pre a signos Ces decir, sentim ientos y
e m o c io n e s ), y Hegel se e q u iv o có al
p e n s a r que una frase especulativa po­
día tener concreción. En este aspecto,
H eg e l estaba ligado a una filosofía del
resultado, de cóm o resultarían las c o -
sas de forma determinante. El indeter-
m inante — el signo, la em oción, el s u ­
c e s o , el, diferendo— está totalm ente
au sente del sistema hegeliano.
C o m o la crítica de Ja historia de
Kant, los problemas de ía o blig ació n
a p a r e c e n .e n el libro de Lyotard Ju st
Gam itig. La búsqueda del fu n d am en ­
to p ara una frase ética y, p o r tanto, el
fu n d a m e n to para tener u n a o b lig a ­
c ió n , guía el estudio. Su co n clu sió n
e s , q u iz á p a r a d ó jic a m e n te , q u e el
fu ndam ento de la obligación no p u e ­
de e sp ecificarse; para em pezar, p o r­
q u e u na obligación no pu ed e e x p li­
c a r s e c o n u n a d e s c r i p c i ó n ; si s e
pu d iera, la obligación se d e sv a n e c e ­
ría. S ó lo podem os sentirn os o b lig a ­
dos si — co m o dice Kant— ten em o s
la libertad de n o cumplir co n la o b li­
g a c ió n , Una descripción só lo puede
m ostrar por q u é no p u ed e rehuirse la
o b lig a ció n : en resumen, «debería- no
p u ed e derivarse de »es>.
En segu nd o lugar, la obligación no
334
es el resultado de -mi» ley, sino de ía
ley -del otro-; sólo m e p u ed o sentir
obligado si esa o blig ació n p ro ced e de
fuera de mi mundo, del m u n d o del
es la evidencia de ia im posibilidad de
construir jam ás u n a r e p r e s e n t a c ió n
adecuada de ella. La frase é tica sólo
puede ser un signo in d ica d o r de una
o b lig a c ió n q u e n u n c a t i e n e form a
concreta. Se trata de s a b e r si el im pe­
rativo categórico de K a n t podría ja ­
más constituir ia b a se d e una co m u ­
nidad ética. Aquí v e m o s la relevancia
de la filosofía de Levinas, que invoca
fuentes teológicas judías c o n el fin de
m o strar la n e c e s a r ia p r io r id a d del
otro (e l -tú*) en el o r ig e n de la ley
moral. No sólo se n ie g a K ant a ced er
y reducir el g én ero del d isc u rso de
obligación al g én ero co g n itiv o , sino
que además o frece un m o d o de pen­
sar sobre cóm o se -co n e cta n " los g é­
neros de discurso en tre su Cada g é­
n ero d e d iscu rso e s a n á l o g o a un
•archipiélago-, y el ju icio e s un m edio
de pasar de un archipiélago a otro. Al
contrario que Ja te n d e n c ia h o m o g e-
neizadora del discurso especulativo,
el ju icio permite la h e te r o g e n e id a d
n ecesaria de Jos g é n e r o s . El ju icio ,
por consiguiente, es la forma d e re ­
co n o ce r eJ diferendo, y la e s p e c u la ­
ción hegeliana, una forma de ocultarlo.
El poder del argum en to de Lyotard
reside e n su capacidad de d estacar Ja
imposibilidad de h a c e r q u e una idea
general sea idéntica a un c a s o real
concreto (es decir, al refe re n te de una
frase cognitiva). F ilósofos, m atem áti­
cos y científicos adm iten actu alm en te
las paradojas que su rg en c u a n d o una
afirmación general s o b r e el m u nd o se
ve obligada a tener en cu en ta su pro­
pio lugar de en u n cia ció n . Las ideas
de Lyotard en La d ife re n c ia s o n un
antidoto valioso contra e l delirio to­
talitario de reducir todo a un s o lo gé-

ñero y suprimir eJ diferendo. Suprimir
el diferendo e s so focar nuevas formas
de pensar y actuar.
Más p ro b le m á tico resulta, no o b s­
tante, eí h e c h o de que, ai promover
Lyotard Ja frase a una posición privi­
legiada en relación con ef diferendo,
corre el riesgo de oscurecer éste. Por­
que aquí n o hay una no frase. Un si­
le n cio . una in terje cció n , un e n co gi­
m i e n t o de h o m b r o s , s o n fra s e s.
T a m p o c o hay una primera o última
frase, porqu e siem p re están encad e­
nadas. D ecir que no hay más que la
frase im plica, sin duda, que la frase
em ana de sí m ism a, que es su propia
ley. P ero esta afirm ación tiene el p e ­
ligro de conv ertirse en una totaliza­
ción restrictiva que choca contra el
principio de perm itir que el diferen­
do salga del silencio. Lyotard podría
replicar que e s o es negar eí carácter
(radica-lmente) h eterog én eo que atri­
bu ye a los re g ím e n es de frases, un
cará cter q u e garantiza el diferendo.
¿Qué tip o de heterogeneidad puede
ser el q u e niega la alteridad? Afirmar
q u e s ie m p r e h ay una frase — q u e
siem pre hay alg o más que nada— no
elimina ei p ro blem a de ia -nada-, aun­
q u e e sa nada sea una imposibilidad.
D icho p ro b le m a indica que es n e c e ­
saria una elab o ració n más desarrolla­
da de la -frase- a n t e s de poder a ce p ­
tar la afirm ación de Lyotard de que la
filosofía de las frases es la forma de
o b ten er una percep ció n del diferendo.
NOTAS
1 Jean-Fran^ois Lyotard, Tfje Postmo- . Phyhsopby, trad. de L, Scott-Fox y
d em Condition: A Repori on Knowledge,
trad. de Geoffrey Bennington y Brian
Massumi, Mmneapolis, Universicy of Min­
nesota Press, 3984, 6." impr., pág. 37.
z Ibfd., pág. 45.
J Ibid., pág. 47.
LYOTAR D
4 Jean-Fran?ois Lyotard, LeDijférend,
París, Mínuit, 19&3, pág. 35.
5 Lyotard, “Le signe de l'histoire’ , en
Le Dijférend, págs, 218-260.
VÉASE TAMBIÉN EN ESTE LIBRO
B a u d r íü a id , H a b e r m a s , L ev in as.
PRINCIPALES OBRAS DE LYOTARD
La fen om en ología (1 9 5 4 ). Barcelona,
Paidós, 1990.
Discurso, fig u ra i 1971), Barcelona» Gus­
tavo Gilí, 1979,
Apartir de M arxyFreud (1973), Madrid,
Fundamentos, 1975.
Dispositivos puisionales (1973), Madrid,
Fundamentos, 1983.
Itistructionspafennes, P a r ís ,. Galilée,
1977.
La condición postm odem a (1979), Ma­
drid, Cátedra, 1989.
La diferencia (1983), Barcelona, Gedisa,
1988.
El entusiasmo (1986), Barcelona, Gedi­
sa, 1987.
Peregrinaciones , ley, form a, aconteci­
m ientos ( 1 9 8 8 ) , Madrid, Cátedra,
1992.
La postm odem idad (explicada a tos ni­
ñosX Barcd on a( Gedisa, 3987,
¿Por qué filosofar? Cuatro conferencias „
Barcelona, Paidós, 1989-
OTRAS LECTURAS
Lyotard: Writing
B e n n in g t o n , Geoffrey,
tbe Event, Manchester» Manchester
University Press, 1988.
D e s c o m b e s , Víncent, Aíodert; Frencb
J . M Harding, Cambridge, Cambridge
Universicy Press, 1980, págs. 180-186
y passim,
P e f a n is , Julián» Heterology and tbe Post-
m odem : Bataille, Baudrillard, an d
Lyotard, Stdney, Alien & Unwin, 1991.
315
 Colección Teorema

Serie m ayor

T ÍT U L O S PU BLIC A D O S

AbERCROMBIE, N. y otros, Diccionario de Sociología, 2.a ed.

A ce ro , J , J,; B ustos, E,; Quesada* D.sIntroducción a la filosofía del lenguaje,
4.a ed.
ANGUERA, María Teresa, Metodología de la observación en las ciencias
humanas, 5.a ed.
Ayai.a, Francisco, Introducción a las Ciencias Sociales, 2.a ed.
BARNES, Jonathan, Lospresocráticos.
B a u d r illa r d , Jean, D e la seducción, 6.a ed.
C o laizzi, Gíulia, Feminismo y teoría del discurso,
COMREY, A n d rew L-, Manual de análisis factorial.
Chomsky, N oam , Ensayos sobre forma e interpretación,
C r a r y , Jonathan Y KwiNTER, Sanford, (eds,), Incorporaciones.
Debray, Regís, Crítica de la razón política.
D erriD a, Jacques, Márgenes de la filosofía, 2.a ed,
E va n s - P r ITCHa r d , E d w ard j Historia del pensamiento antropológico,
G id d e n s , A n th o n y , La transformación de la intimidad,
GlDDENS, A n th o n y , Más allá de la izquierda y la derecha,
GuiSÁN, Esperanza, Introducción a la ética.
H a a c k , Su sa n , L a filosofía de las lógicas1 2,a ed.
Habermas, Jürgen, Teoría de la acción comunicativa. Complementos y estu­
dios previos, 2.3 ed*
K olakow ski, Leszek, La presencia del mito.
K r ist e v a , Julia, Las nuevas enfermedades del alma,
KüTSCHERA, Franz von, Fundamentos de ética,
L e c h t e , John, 5 0 pensadores contemporáneos esenciales.
L y o ta rd , Jean-Fran^ois, La condición postmodema3 5.a ed,
M acey, David, Las vidas deMichelFoucault.
M agee, Bryan, Los grandes filósofos, 2.3 ed,
MAGEE, Bryan, Scbopenbauer.
MlETHE, Terry y Flew , Anthony, ¿Existe D iosf
M o rjn , Edgar, E l Método. La naturaleza de la naturaleza, 3.3 ed.
M o rin , Edgar, E l Método. La vida de la vida, 2.a ed.
M Qrin, Edgar, E l Método. E l conocimiento del conocimiento, 2,3 ed»
M o rin , Edgar, E l Método. Las ideas.
PríEST, Stephen, Teorías y filosofías de la mente.
KoRTYj Richard, La filosofía y el espejo de la Naturaleza, 3.a ed.
R o s n a Y, Joel de, E l hombre simbiótico. Miradas sobre el tercer milenio.
R ü SE, Michael, La homosexualidad\
S a n t a y a n a , George, Interpretaciones de poesía y religión.
S c h a r f s t e i Nj Ben-Amí, Los filósofos y sus vidas. Para una historia
psicológica de la filosofía* 2.a ed.
SCHNADELBACH, H e r b e r t, Filosofía en Alemania, 1831-1933.
S e a r l e , J o h n , Actos de habla¡ 4 .a ed.
SerreSj Michel (ed.), Historia de las Ciencias.
T h i n e Sj Georgeí y L e m p e r e u R, Agnés, Diccionario general de Ciencias
Humarías.
U r m s ON, J . O., Enciclopedia concisa de filosofía y filósofos, 3.a ed,
W a g a r , W a rre n Breve historia del futuro.