Analisis Del Monitoreo Biologico PROBAP 2001-2005 (2007)

Administración Forestal del Estado (AFE-COHDEFOR)
Departamento de Áreas Protegidas y Vida Silvestre (DAPVS)

Unidad de Monitoreo
2,5
Promedio Abundancia (ind/km)
1,5
0,5
0
mayo
marzo
mayo
mar
abril
abril
abril
sep
agosto
sep
junio
julio
agosto
ene
sep
junio
julio
oct
dic
feb
2002 2003 2004 2005
Análisis de los Resultados del

Monitoreo Biológico
2001-2005
Nereyda Estrada
2007
Contenido
Índice de Figuras………………………………………………………………………… 2
Incide de Cuadros…………………………………………………………………………4
I. Introducción……………………………………………..……………………………….7
II. Metodología……………………………………………………….…………….……..10
III. Resultados……………………………………………………….………………….…13
III.1 Monitoreo Biológico en le SINAPH…………………………………….……13

.
III.2 Resultados por Área Protegida……………………………………………...16
III.2.1 Refugio de Vida Silvestre Corralitos…………………………….16

III.2.2 Jardín Botánico Lancetilla……………………………………..….16
III.2.3 Reserva Forestal de Mocorón…………………………………....17
III.2.4 Parque Nacional Montaña de Santa Bárbara…………………..19
III.2.5 Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado………………………20
III.2.6 Reserva Biológica El Chile…………………………………………35
III.2.7 Parque Nacional La Tigra………………………………………….38
III.2.8 Parque Nacional Sierra de Agalta………………………………...45
III.2.9 Parque Nacional Pico Bonito……………………………..……….50
III.2.10 Parque Nacional Patuca………………………………………….56
III.2.11 Reserva de Biosfera Tawahka Asagni……………………….…62
III.2.12 Parque Nacional Montaña de Yoro………………………………67
III.2.13 Área Protegida Propuesta Rus-Rus…………………………….69
III.2.14 Reserva Biológica Misoco………………………………………..71
III.2.15 Reserva del Hombre y la Biosfera de Río Plátano…………….72
IV. Discusión y Conclusiones…………………………………………………………..75
V. Recomendaciones…………………………………………………………………….79
Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005
Índice de Figuras
Figura 1. Frecuencia de muestreos realizados para el monitoreo biológico en quince

áreas protegidas, 2002-2005, Honduras. (Las categorías de frecuencia se refieren a la
existencia de al menos un formulario en un año)……………………………………..15
Figura 2. Registro de especies durante el monitoreo biológico en el Jardín Botánico

Lancetilla el 4 de octubre del 2003……………………………………………………….17
Figura 3. Ruta y registros de especies durante un muestro para el monitoreo biológico

en el Parque Nacional Santa Bárbara, 24 y 25 de febrero 2004…………………………20
Figura 4. Reconstrucción de las rutas recorridas en el Refugio de Vida Silvestre Cuero

y Salado durante los muestreos del monitoreo biológico en el periodo 2001-2005. Los
números en la leyenda corresponden a las rutas descritas en el Cuadro 5. ….…23

números en la leyenda corresponden a las rutas descritas en el Cuadro 5. …………24

números en la leyenda corresponden a las rutas descritas en el Cuadro 5. …………25
Figura 7. Ubicación de los registros de Iguana verde (Iguana iguana) en el Refugio de

Vida Silvestre Cuero y Salado durante los meses de marzo y abril de 2003 y 2004. …29
Figura 8. Abundancia relativa (# individuos/km) y desviación estándar de la iguana

verde en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado durante marzo y abril de los años
2003 y 2004. Los valores en paréntesis en kilómetros corresponden al total recorrido en ese
mes…………………………………………………………………………………………………..30
Figura 9. Registros del mono aullador en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado
durante el monitoreo biológico 2001-2005…………………………………….31
Figura 10. Promedio de la abundancia mensual calculada para el mono aullador

(Alouata palliata) en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado. El valor de las líneas
de tendencia equivale a la desviación estándar…………………………………………..32
Figura 11. Registros de manatí durante el monitoreo biológico en el Refugio de Vida

Silvestre Cuero y Salado 2001-2005………………………………………………………33
Nereyda Estrada MSc, 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 2

Figura 12. Registro de especies y el área muestreada en la Reserva Biológica El Chile

durante el monitoreo biológico 2002-2004……………………………………………….37
Figura 13. Reconstrucción de las rutas recorridas en el Parque Nacional La Tigra

durante los muestreos del monitoreo biológico en el periodo 2001-2004, Mayo
2007…………………………………………………………………………………………..40
Figura 14. Ubicación de los registros de quetzal (Pharomachrus mocinno) en el Parque

Nacional la Tigra durante el monitoreo biológico 2001-2004. …………………………43
Figura 15. Ubicación de los registros de mamíferos en el Parque Nacional La Tigra

durante el monitoreo biológico 2001-2004. . ………………………………………44
Figura 16. Rutas reconstruidas en el Parque Nacional Sierra de Agalta utilizadas

durante el monitoreo biológico 2001-2003. ………………………………………47
Figura 17. Registros de especies en el en el Parque Nacional Sierra de Agalta, durante

el monitoreo biológico 2001-2003. . ………………………………………50
Figura 18. Rutas reconstruidas en el Parque Nacional Pico Bonito usadas para el
monitoreo biológico del 2001-2005. . ………………………………………52
Figura 19. Registro de especies importantes en el Parque Nacional Pico Bonito durante
el monitoreo biológico 2001-2005. . ………………………………………55
Figura 20. Registros de Guara roja (Ara macao) y guara verde (Ara ambigua) durante el
monitoreo biológico del Parque Nacional Patuca 2001-2005………………………..59
Figura 21. Registros de mamíferos durante el monitoreo biológico del Parque Nacional
Patuca 2001-2005. …………………………………………………………………60
Figura 22. Registros de Jaguar (Panthera onca), Danto (Tapirus bairdii) y Jaguillas
(Tayassu pecari) el monitoreo biológico del Parque Nacional Patuca 2001-2004……61
monitoreo biológico de la Reserva de Biosfera Tawahka Asagni 2001-2003…………..66
Figura 24. Registros de mamíferos durante el monitoreo biológico de la Reserva de

Biosfera Tawahka Asagni 2001-2003…………………………………………….67
Figura 25. Áreas muestreadas en el Parque Nacional Montaña de Yoro, durante el

monitoreo biológico del 2003. ……………………………………………68
Figura 26. Zonas muestreada en el Área protegida Propuesta Rus-Rus durante el

monitoreo biológico del 2003 y 2004. ……………………………………………71

Índice de Cuadros
Cuadro 1. Áreas protegidas y los años en que se ha realizado al menos un muestreo
para monitoreo biológico, Honduras, 2007……………………………………………..14
Cuadro 2. Frecuencia de registros de animales en la Reserva Forestal de Mocorón

durante el 23 y 24 de octubre del 2003……………………………………………….18
Cuadro 3. Especies animales avistadas y su abundancia relativa en el Parque Nacional

Montaña de Santa Bárbara, 24 y 25 de febrero del 2004…………………………………19
Cuadro 4. Meses con al menos un formulario de registro de animales en el Refugio de

Vida Silvestre Cuero y Salado, 2001-2005………………………………………………21
Cuadro 5. Rutas recorridas en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado, durante los
muestreos del monitoreo biológico en el periodo 2001-2005. …………………………22
Cuadro 6. Listado de las especies registradas en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y

Salado y la frecuencia de registros por especie (la frecuencia corresponde al número de
veces que la especie fue observada durante todo el periodo) durante el monitoreo
biológico 2001 y 2005………………………………………………………………………26
Cuadro 7. Registros de avistamientos de manatí durante el monitoreo biológico en el

Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado 2001-2005……………………………………..34
Cuadro 8. Meses con al menos un formulario de registro de animales en Reserva

Biológica El Chile, 2001-2005. ………………………………………………………..35
Cuadro 9. Listado de las especies registradas en Reserva Biológica El Chile y la

frecuencia de registros por especie (la frecuencia corresponde al número de veces que
la especie fue observada durante todo el periodo) durante el monitoreo biológico 2002-
2004. . ………………………………………………………..36
Cuadro 10. Meses con al menos un formulario de registro de animales en el PNLT,

2001-2004. . ………………………………………………………..38
Cuadro 11. Rutas recorridas en el Parque Nacional La Tigra, durante los muestreos del
monitoreo biológico en el periodo 2001-2004……………………………………… 39
Cuadro 12. Listado de las especies registradas y la frecuencia de registros por especie
en el Parque Nacional La Tigra el monitoreo biológico 2001-2004. (la frecuencia
corresponde al número de veces que la especie fue registrada en el periodo)……….41

Cuadro 13. Abundancia relativa (numero de individuos observados/kilómetros

recorridos) del quetzal (Pharomachrus mocinno ) en el Parque Nacional La Tigra 2002-
2003………………………………………………………………………………………..42
Cuadro 14. Abundancia relativa (numero de rastros/kilómetros recorridos) del chancho

de monte (Tayassu tajacu) en el Parque Nacional La Tigra 2003……………………..44
Cuadro 15. Meses con al menos un formulario de registro de animales en el Parque

Nacional Sierra de Agalta, 2001-2003………………………………………………….45
Cuadro 16. Rutas recorridas en el Parque Nacional Sierra de Agalta para el monitoreo
biológico durante el 2001-2003…………………………………………………………46
Cuadro 17. Listado de registros de animales en el Parque Nacional Sierra de Agalta,

2001-2003………………………………………………………………………………….48

Nacional Pico Bonito durante el monitoreo biológico 2001-2005……………………..51
Cuadro 19. Listado de las especies de aves registradas y la frecuencia de registros por
especie en el Parque Nacional Pico Bonito durante el monitoreo biológico 2001-2005.
(la frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue registrada durante
todo el periodo) . ………………………………………………………..53
Cuadro 20. Listado de las especies de reptiles registradas y la frecuencia de registros

por especie en el Parque Nacional Pico Bonito durante el monitoreo biológico 2001-
2005. (la frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue registrada
durante todo el periodo) . ………………………………………………………..54
Cuadro 21. Listado de las especies de mamíferos registradas y la frecuencia de

registros por especie en el Parque Nacional Pico Bonito durante el monitoreo biológico
2001-2005. (la frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue
registrada durante todo el periodo) . ………………………………………………………..54

Nacional Patuca, 2001-2004……………………………………………………………….56
en el Parque Nacional Patuca durante el monitoreo biológico 2001-2004. (la frecuencia
corresponde al número de veces que la especie fue registrada durante periodo)…….57
Cuadro 24. Meses con al menos un formulario de registro de animales en la Reserva

de Biosfera Tawahka Asagni, 2001-2005………………………………………………62

Cuadro 25. Rutas recorridas en el Reserva de Biosfera Tawahka Asagni, durante los
muestreos del monitoreo biológico en el periodo 2001-2003. ……………………………63
en la Reserva de Biosfera Tawahka Asagni durante el monitoreo biológico 2001-2003.
(la frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue observada durante
todo el periodo)……………………………………………………………………………….64
Cuadro 27. Meses con al menos un formulario de registro de animales en el Área

Protegida Propuesta Rus-Rus, 2003-2004…………………………………………………69
en el Área Protegida Propuesta Rus-Rus durante el monitoreo biológico 2003-2004. (la
frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue observada durante todo
el periodo)………………………………………………………………………………………70
Cuadro 29. Meses con al menos un formulario de registro de animales en la Reserva

del Hombre y Biosfera de Río Plátano, 2001, 2003 y 2004………………………………72
en el Reserva del Hombre y La Biosfera Río Plátano durante el monitoreo biológico
2001-2004. (la frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue
observada durante todo el periodo)…………………………………………………………72

I. Introducción
La aplicación de programas de monitoreo para evaluar las tendencias espaciales y

temporales de la diversidad biológica como un reflejo de la eficiencia de las políticas de
manejo, es cada vez mas frecuente1. Sin embargo, hasta la fecha la mayoría de
metodologías desarrolladas e implementadas han estado dirigidas a evaluar la
capacidad administrativa de las áreas protegidas y muy pocas a medir el impacto de las
acciones de conservación sobre los procesos ecológicos que mantienen la diversidad
biológica 2. Una combinación de ambos enfoques nos proveería una medida confiable
del éxito o fracaso de nuestras acciones en la conservación de espacios naturales.
El concepto de un programa de monitoreo ecológico en Honduras fue desarrollado en

1996, por Dr. Adrian Forsyth en su documento “Monitoreo y Evaluación”. En el año
2000 a través del Proyecto de Biodiversidad y Áreas Protegidas (PROBAP/AFE-
COHDEFOR) se inicia el sistema de monitoreo biológico en el Departamento de Áreas
Protegidas y Vida Silvestre y se produce como documento base “Monitoreo y
Evaluación del SINAPH y del Corredor Biológico”3. Seguidamente se comienza a
desarrollar las primeras acciones en términos de capacitación de los guardarecursos,
equipamiento y estructura general del sistema.
Inicialmente el sistema de monitoreo y evaluación ecológica para el SINAPH, pretendía

ser una herramienta que permitiera facilitar a los usuarios información sobre el estado
de conservación de la biodiversidad en las áreas monitoreadas y sobre los cambios y
amenazas a la misma, con el fin de que los entes administrativos puedan responder
conforme y medir la efectividad de las políticas y medidas aplicadas. Se visualizó como
un sistema de aplicación modular y descentralizado, para ser aprovechado en forma
1
Yoccoz, N., Nichols, J. & T. Boulinier.2001. Monitoring of biological diversity in space and time. Trends in Ecology & Evolution
16(8):446-453 p
2
Herrera, B. & Corrales, L. 2004. Manual para la evaluación y monitoreo de la integridad ecológica en áreas protegidas de Centro
América. PROARCA/APM. Costa Rica.23p
3
Vreugdenhil, D, M. López. M. y F. Castañeda. 2000. Monitoreo y Evaluación del SINAPH y del Corredor Biológico.
Mecanografiado. WICE/DAPVS-AFE-COHDEFOR. 43p

individual por una administración independiente de un área de manejo y con la facilidad

de ser integrado en una red de información nacional, según la necesidad4.
Desde el año 2001 hasta el 2005 se realizó esfuerzos en la colecta de datos

específicamente de registros de avistamientos de especies en algunas áreas protegidas
del país. Esta actividad fue realizada después de un proceso de capacitación,
equipamiento, estructuración del formulario de toma de datos y ensayo de la colecta de
datos en el campo.
Durante los recorridos de patrullaje en las áreas protegidas, los guardarecursos

registraron las especies identificadas por observación directa, huellas u otros indicios,
en sus rutas respectivas, anotaron su posición geográfica con la ayuda de un GPS y
algunos datos relacionados a la especie (Ver anexo: Formulario de campo). En la
mayoría de los casos los guardarecursos contaban con laminas de identificaron de aves
y mamíferos, compiladas por la unidad de monitoreo, usando como fuente primaria las
guías de aves y de mamíferos de Centroamérica. Cada formulario fue el producto de
una ruta de recorrido en un determinado día. Esta información de campo fue
documentada en los formularios y enviada a los administradores de las áreas
protegidas y seguidamente a las oficinas regionales quienes finalmente las remitieron a
la oficina central de la AFE-COHDEFOR. En la oficina central se introdujo estos datos
en hojas de Excel para su posterior análisis. Este análisis debía contener en el mejor de
los casos el registro espacial de las especies existentes en el área y seguidamente el
cálculo de su abundancia con el fin de detectar cambios positivos o negativos en el
tiempo, lo cual podía de alguna forma ser relacionado con cambios en el ecosistema
como tal.
Hasta la fecha se conoce con bastante exactitud la metodología usada para la colecta
de información en el campo, a pesar de la ausencia de un manual que la detalle. En el
caso del diseño de muestreo y el análisis de los datos no existe una metodología
claramente definida.
4
Vreugdenhil, D, M. López. M. y F. Castañeda. 2000. Monitoreo y Evaluación del SINAPH y del Corredor Biológico.
Mecanografiado. WICE/DAPVS-AFE-COHDEFOR. 43p

Dos aspectos fundamentales e iniciales en un sistema de monitoreo de una especie son

determinar su distribución dentro del área de estudio y el calculo de su abundancia
relativa en el tiempo en que fue monitoreada. Hasta la fecha se ha producido
información importante sobre la presencia de algunas especies de interés en las áreas
protegidas5. Sin embargo, aun no se cuenta con el análisis cuantitativo de los datos,
que nos permita evaluar y validar la metodología, como una herramienta para identificar
cambios y tendencias en la abundancia de las poblaciones animales en el tiempo.
El presente informe tiene como objetivo compilar y analizar la información recolectada

para el monitoreo biológico de las áreas protegidas de Honduras, entre los años 2001 al
2005. Lo anterior, con el fin de crear una plataforma que permita evaluar el diseño
metodológico, aplicación, productos y alcances de los objetivos propuestos. En general
la estructuración e implementación de un sistema de monitoreo biológico, con las
capacidades existentes en el país representa un reto y un proceso de evaluación y
adaptación constante.
5
Portillo, H. 2005. Informe final del monitoreo biológico realizado en el marco del proyecto de biodiversidad en áreas
protegidas. DAPVS-AFE-COHDEFOR /PROBAP. 12p.

II. Metodología
Para la elaboración de este reporte se empleo los datos encontrados en agosto del
2006 en la Unidad de Monitoreo del Departamento de Áreas Protegidas en las oficinas
centrales de la AFE-COHDEFOR. La mayor parte de la información se encontró en
formatos digitales en hojas Excel y de forma física en los formularios de campo
remitidos por los guardarecursos. Con la colaboración de las oficinas regionales y las
ONG’s comanejantes se recuperó algunos formularios de campo que no se habían
registrado por la Unidad de monitoreo, esta información también fue digitalizada.
Los formularios de registro de avistamientos de las especies enviados por los

guardarecursos y encontrados en los archivos de la unidad de monitoreo, fueron
etiquetados por área protegida, año y mes, con el fin de facilitar consultas puntuales de
los registros de las áreas analizadas.
Con los datos digitalizados en hojas Excel se procedió a estandarizar la estructura de

los mismos, se uniformizo los formatos de celdas, nombres, esto en vista que en
algunas hojas se presentaba un conjunto de columnas y en otras se omitían o añadían
información nueva y nombres escritos de diferente forma. La estandarización de la
estructura de las hojas en Excel es fundamental al momento de crear tablas dinámicas,
las cuales reconocen, agrupan y diferencian datos con formatos idénticos, además que
facilita algunos procedimientos en los programas de información espacial. Con la
cantidad significativa de datos digitalizados esta labor es minuciosa y relativamente
lenta.
Se verificó la información de los formularios de campo y la digitalizada, en este punto se

logro identificar alguna información duplicada y otra información con ciertas
inconsistencias. Por lo anterior, se realizó un filtrado de los datos, se elimino los
registros idénticos y duplicados (que contenían una misma fecha, especie, ruta,
coordenada y guaradarecurso), además se encontró registros con las mismas

coordenadas en diferentes rutas, esto también fue eliminado. En general dependiendo

del área analizada se filtro o eliminó entre aproximadamente el 10 % y 25 % de los
registros encontrados.
Una de las limitantes para el análisis de datos fue la ausencia de las rutas recorridas o
de la distancia en kilómetros. En cuatro áreas protegidas fue posible la reconstrucción
de las rutas recorridas en mapas. Se realizaron jornadas de trabajo con los
guardarecursos que aun laboran en las áreas protegidas y que participaron en la
colecta de datos. Estas rutas fueron digitalizadas y medidas en un mapa. Con el
producto de esta actividad se logró calcular algunos índices de abundancia relativa.
El informe comienza con un resumen del esfuerzo de muestreo a nivel de todo el

Sistema Nacional de Áreas protegidas de Honduras (SINAPH), seguidamente se
presenta la información encontrada de cada área protegida y los resultados que de
acuerdo a los datos existentes se pudo extraer.
Se invirtió en describir el esfuerzo de muestreo en términos de áreas muestreadas,

periodos de muestreo, número de guardarecursos, número de registros y se cuantificó
los registros con información completa, lo anterior con el fin de valorar los resultados de
forma objetiva. Se calculó la frecuencia de registro de las especies, solo en algunos
casos fue posible calcular la abundancia relativa y compararla entre los años. Se
conservó el nombre común que los guardarecursos le asignan a cada especie en cada
zona, en algunos casos se encontró diferentes nombres comunes para la misma
especie en una misma área y se presenta solo uno de ellos.
Para la compilación de la información se emplearon tablas dinámicas, gráficos

dinámicos, estadística descriptiva y en algunos casos fue posible la comparación
estadística. También se elaboraron mapas con la información existente utilizando el
programa ArcView 3.3®.

Se realizó entrevistas a algunos de los participantes involucrados en el proceso de la

implementación del monitoreo biológico, tales como: guardarecursos, administradores
de áreas, coordinadores regionales y ONGs, con el fin de obtener sus opiniones,
experiencias y sugerencias del proceso realizado.
Las jornadas de trabajo para la reconstrucción de rutas fueron apoyadas por el Ing.
Jehovany Cruz, los guardarecursos Oqueli Banegas, Fernando Martínez y Roberto
Solis de la FUPNAPIB. También se realizo una jornada de trabajo con los
guardarecursos José Alexi Paz y Fernando Reyes de FUCSA. Para el trabajo con los
datos del Parque Nacional La Tigra se trabajo con la Lic. Marlenia Acosta y el
guardarecurso Miguel Ángel Reyes ambos de la Oficina Regional de Francisco Morazán
de la AFE-COHDEFOR. Andres Alegria de AMITIGRA nos facilitó algunos formularios
que no se habían introducido digitalmente, la Ing. Connie Tinoco coordinadora de áreas
protegidas de la Oficina Regional de la Mosquitia también nos envió algunos
formularios.
También se agradece a la Lic. Cathy Argueta quien empleo varias semanas en la

revisión, filtrado y digitalización de los datos de 4 áreas protegidas. El ornitólogo David
Medina apoyo de forma preliminar en relación a la confirmación de las distribuciones de
los avistamientos de aves realizados por los guaradercursos.
Se reconoce a la Ing. Ivonne Oviedo, jefe del DAPVS/AFE-COHDEFOR el interés y

apoyo en continuar con el proceso de la implementación del monitoreo biológico. Y al
Proyecto de Bosques y Productividad Rural (PBPR) a través del Componente de
Manejo Forestal, Tenencia y Conservación, Sub-componente de “Manejo de Áreas
protegidas” el financiamiento para el análisis de la presente información.

III. Resultados
III. 1 Monitoreo Biológico en el SINAPH
Durante los años 2001 al 2005 se realizaron acciones orientadas a la colecta de datos
para la implementación del sistema de monitoreo biológico en quince áreas del SINAPH
(Cuadro 1). En estas quince áreas se generó al menos un formulario de campo. Ocho
de estas áreas protegidas cuentan con datos de algunos meses de dos años distintos
pero no continuos, tres áreas en las que se generó datos de algunos meses de tres
años continuos y cuatro áreas con datos generados en algunos meses de un año. En
este caso, cuando se menciona áreas con datos de tres años continuos no
precisamente significa que todos los meses de cada año se recibió información de
campo, sino que se registró al menos un formulario en el año (Figura 1).
En general durante los años 2003 y 2004 se generó la mayor parte de la información
registrada en los archivos digitales. Las áreas protegidas muestreadas pertenecen a 8
categorías de manejo distintas, siendo la mayoría parques nacionales. Seis de las áreas
muestreadas pertenecen a la categoría de Parque Nacional, dos son Refugio de Vida
Silvestre, dos Reserva Biológica, dos Reserva de Biosfera y un área para cada una de
las categorías de manejo de: Reserva Forestal, Area Protegida Propuesta y Jardín
Botánico. En relación a las áreas prioritarias del SINAPH, diez de las áreas
muestreadas pertenecen a esta clasificación.

Cuadro 1. Áreas protegidas y los años en que se ha realizado al menos un muestreo

para el monitoreo biológico, Honduras, 2007.
# Área Protegida Categoría de Manejo 2001 2002 2003 2004 2005

1 Corralitos Refugio de Vida Silvestre x
2 Cuero y Salado Refugio de Vida Silvestre x x x x x
3 El Chile* Reserva Biológica x x
4 La Tigra* Parque Nacional x x x x
5 Lancetilla* Jardín Botánico x
6 Misoco Reserva Biológica x x
7 Mocorón Reserva Forestal x
8 Montaña de Yoro* Parque Nacional x x
9 Patuca* Parque Nacional x x
10 Pico Bonito* Parque Nacional x x x
11 Río plátano*+ Reserva de Biosfera x
12 Rus Rus* Área Protegida Propuesta x x x
13 Santa Bárbara Parque Nacional x
14 Sierra de Agalta* Parque Nacional x x
15 Tawahka Asagni* Reserva de Biosfera x x
* Área protegida prioritaria
+
El monitoreo biológico se realizo bajo el Proyecto Mejorando nuestra Herencia
DAPVS/UNESCO/Universidad de Queensland
En varios casos, los formularios y los avistamientos de un área son muy pocos para ser
empleados en análisis comparativos durante los diferentes años, es el caso del Refugio
de Vida Silvestre Corralitos en donde se cuenta con dos registros de dos avistamientos
de especies del año 2002. Para la Reserva Biológica El Chile se encontró dos registros
de especies en el año 2002 de los cuales uno de ellos presenta una identificación
incorrecta y dos formularios con 6 registros para el 2003. En el caso de la Reserva
Biológica de Misoco, Reserva Forestal de Mocorón y el Parque Nacional Montaña de
Yoro la condición es parecida.

10
Número de Areas Protegidas
8
0
Tres años continuos Dos años no Un año
continuos
Frecuencia de muestreos
Figura 1. Frecuencia de muestreos realizados para el monitoreo biológico en quince

áreas protegidas, 2002-2005, Honduras. (Las categorías de frecuencia se refieren a la
existencia de al menos un formulario en un año)
Por otro lado, se cuenta con una cantidad considerable de formularios con registros de
avistamientos en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado, Parque Nacional Pico
Bonito, Parque Nacional Patuca y la Reserva de Biosfera Tawahka Asagni. Para la zona
sur de la Reserva del Hombre y La Biosfera de Río Plátano en el marco del Proyecto
Mejorando nuestra Herencia de DAPVS/UNESCO/UQ se generó información de
abundancia relativa de mamíferos en el sector sur el año 2004. En el año 2006 y 2007
se generó información de abundancia y densidad de aves y abundancia de mamíferos
en el sector norte. Además estos últimos dos años se realizaron sobrevuelos para la
identificación de amenazas, conteo de aves anátidas, manatí y jabirú.
A continuación se describe los resultados del presente análisis por área protegida.

III. 2. Resultados por Área Protegida
III.2.1 Refugio de Vida Silvestre Corralitos (RVSC)
Esta área cuenta únicamente con dos registros o avistamientos de especies en los
archivos digitales, no se encontró los archivos físicos. Estas especies son: el tucán
verde (Aulacorhynchus prasinus) y puma (Felis concolor), ambos registros fueron
reportados en enero y diciembre del año 2002 respectivamente. En el caso del puma,
este fue registrado a través de una huella en el sitio Montaña Helada. La información de
estos registros incluye la identificación de la especie, la fecha y las coordenadas
geográficas de su ubicación. No se cuenta con la información del guardarecurso que
hizo el reporte, rutas recorridas y otros detalles de estos avistamientos.
Es necesario continuar con los muestreos en esta área para confirmar la presencia del
puma (Felis concolor). Este caso particular resalta la importancia de contar con
información exacta sobre el observador o guardarecurso que toma los datos, ya que un
reporte de F. concolor para un área con las características del RVSC resulta relevante.
Sin embargo, al no poder contactar la persona que hizo esta observación, el dato pierde
utilidad y la oportunidad de verificación.
III.2.2 Jardín Botánico Lancetilla (JBL)
En el caso del Jardín Botánico Lancetilla se encontró en los archivos físicos y digitales
la información recolectada durante el 4 de octubre del 2003. Se registró la presencia de
seis especies de aves: 4 individuos de Lora frente amarilla (Amazona albifrons), 25
individuos de lora frente roja (Amazona autumnalis), 2 individuos del gavilán (Falco
rufigularis), 16 individuos de oropéndola (Psarocolius montezuma), 3 individuos de
tucanillo (Pteroglossus torquatus) y 17 individuos de tucanes (Ramphastos sulfuratus)
(Figura 2). No se cuenta con la información de la ruta recorrida por lo que no es posible

calcular la abundancia relativa. Esta información fue generada por ocho personas que
incluyen guardarecursos de diferentes áreas protegidas.
Por otro lado, el jardín cuenta con la información genera por los conteos de aves
navideños que se realizan cada año en el mes de noviembre o diciembre, impulsados
por las ONG’s, voluntarios e instituciones del Estado. Hasta la fecha se han realizado
trece conteos, sin embargo, no existe un análisis conjunto con esta información, la cual
representa una oportunidad única para evaluar los cambios en las poblaciones de aves
durante trece años y de alguna forma correlacionarlo con el quehacer en el manejo de
esta área.
Figura 2. Registro de especies durante el monitoreo biológico en el Jardín Botánico

Lancetilla realizado el 4 de octubre del 2003.

III.2.3 Reserva Forestal Mocorón (RFM)
En la reserva Forestal Mocorón se realizo un recorrido para el monitoreo biológico,

durante el 23 y 24 de octubre del año 2003. Según las coordenadas de los registros de
las especies, es probable que este recorrido tenga una distancia de aproximadamente
14 km, sin embargo el formulario registra 48 km, a raíz de este incierto no es posible
calcular la abundancia de estas especies en este transecto. Este recorrido fue realizado
por un guardarecurso. La ruta que se utilizó para este monitoreo se ubico siguiendo el
limite del extremo este de la reserva de norte a sur. Durante este recorrido se registró
16 especies de animales (Cuadro 2).
Cuadro 2. Frecuencia de registros de animales en la Reserva Forestal de Mocorón durante el

23 y 24 de octubre del 2003 (la frecuencia corresponde al número de veces que una especie es
reportada a lo largo del recorrido, no al número de individuos reportados).
# Nombre Común Nombre Científico Frecuencia

1 Jabirú Jabiru mycteria 3
2 Guara roja Ara macao 2
3 Perico Aratinga nana 1
4 Gavilán Buteo brachyurus 1
5 Pato Cairina moschata 1
6 Pajuil Crax rubra 1
7 Codorniz ** Cyrtonyx ocellatus 1
8 Gavilán ** Falco deiroleucus 1
9 Gavilán Falco rufigularis 1
10 Gato de monte Leopardus wiedii 1
11 Venado cola blanca Odocoileus virginianus 1
12 Chachalaca Ortalis cinereiceps 1
13 Jaguar Panthera onca 1
14 Tucán Ramphastos sulfuratus 1
15 Ardilla Sciurus variegatoides 1
16 Garza Tigrisoma mexicanum 1
* Probablemente esta especie pudo ser confundida con Falco rufigularis (David Medina, com.pers.)
** Reportes dudosos por una o varias de las siguientes razones: por no estar dentro del rango probable de
distribución, por ser registros extremadamente raros en Honduras, por la alta probabilidad de ser confundido
con otra especie.

III.2.4 Parque Nacional Montaña de Santa Bárbara
Este es el único parque del cual se encontró la georeferenciación y descripción de la

ruta recorrida durante el muestreo. Se realizó solamente una gira de campo los días 24
y 25 de febrero del 2004 (Downing 2004)6. La ruta recorrida midió 3.5 kilómetros de
largo, desde los 1480 msnm hasta los 2024 msnm, en la zona norte del Parque
iniciando en la comunidad del Sauce (Figura 3).
La ruta comenzó en la zona de amortiguamiento y luego se internó en la zona núcleo,

en este punto se comenzó a registrar la presencia de animales (1980 msnm). Se
registró 9 especies de animales de las cuales 4 fueron mamíferos y 5 aves, en este
caso fue posible el calculo de la abundancia relativa de cada una de estas especies
(Cuadro 3).
Cuadro 3. Especies animales avistadas y su abundancia relativa en el Parque Nacional

Montaña de Santa Bárbara, 24 y 25 de febrero del 2004.
# de Recorrido Recorrido Abundancia

# Nombre Común Nombre Científico
individuos (Km) (Horas) (#indiv/Km)
1 Mono Aullador Alouatta palliata 4 3,5 9 1,14
2 Venado cola blanca Odocoileus virginianus 1 3,5 9 0,29
3 Oso mielero Potos flavus 2 3,5 9 0,57
4 Pava de monte Penelopina nigra 3 3,5 9 0,86
5 Tucán Ramphastos sulfuratus 5 3,5 9 1,43
6 Oropendola Psarocolius wagleri 17 3,5 9 4,86
7 Jilguero Myadestes unicolor 5 3,5 9 1,43
8 Quetzal Pharomachrus mocinno 4 3,5 9 1,14
9 Coa Trogon sp. 2 3,5 9 0,57
Entre las especies sobresalientes en esta área se encuentran el Mono aullador

(Alouatta palliata) y el Quetzal (Pharomachrus mocinno). Ambas especies presentan
requerimientos ecológicos que podrían de alguna forma reflejar ciertos elementos de la
6
Downing, R. 2004. Informe de gira del monitoreo biológico en el Parque Nacional Montaña de Santa
Bárbara (PNMSA). Administración del PNMSA/ Oficina Regional Nor-occidente/AFE-COHDEFOR. 8 p.

calidad del hábitat. En consecuencia, estas especies pueden formar parte del grupo de
especies a monitorear en el futuro en el Parque Nacional Santa Bárbara.
Figura 3. Ruta y registros de especies durante un muestro para el monitoreo biológico en el

Parque Nacional Santa Bárbara, 24 y 25 de febrero 2004.
III.2.5 Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado (RVSCS)
En el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado (RVSCS) se realizó muestreos durante

algunos meses de los años 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 (Cuadro 4). Se encontró en
la base de datos 768 registros de animales, después del proceso de filtrado (ver
metodología) se obtuvo un total de 492 registros. La información introducida en la base

de datos fue generada por seis guardarecursos. La mayor cantidad de formularios fue
producida durante los años 2003 y 2004.
Cuadro 4. Meses con al menos un formulario de registro de animales en el Refugio de Vida

Silvestre Cuero y Salado, 2001-2005.
Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
2001 x
2002 x x x x x x x x x x x x
2003 x x x x x x x x x x
2004 x x x x x x x x x
2005 x
Con la información registrada en los formularios de campo y las jornadas de trabajo con
algunos de los guardarecursos del RVSCS, se logró reconstruir 33 rutas recorridas
durante el 2001 al 2005. Se registró el numero de veces que estás fueron recorridas en
todo el periodo y su distancia en kilómetros (Cuadro 5, Figura 4, 5, 6). Con esta
reconstrucción fue posible realizar los mapas de distribución y el cálculo de la
abundancia de algunas de las especies registradas. A diferencia de otras áreas
protegidas, la mayoría de estas rutas fueron realizadas desde una lancha con motor
fuera de borda, aprovechando la característica red de canales del refugio.
Según los registros de las especies reportadas por los guardarecursos y de acuerdo
con la reconstrucción de las rutas en todo el periodo, se observa que se muestreo una
gran parte del área total del refugio, con un énfasis en la parte este y la zona costera.

Cuadro 5. Rutas recorridas en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado, durante los
muestreos del monitoreo biológico en el periodo 2001-2005.
Numero de veces Distancia
# Ruta Recorrida
que se recorrido (Km)
1 Barra Salado- Barra Cuero 2 11
2 Barra Salado- Canal Blanco 2 6
3 Barra Salado- Punta el Zorzal 4 2.7
4 Barra Salado-La Encenada-El Sitio 5 4
5 Boca cerrada- Monte pobre 2 1.6
6 Boca cerrada-Barritas 1 2
7 Boca Cerrada-Río San Juan (Limite RVSCS) 1 2
8 Campamento Salado - Barra de Zacate 6 5.5
9 Campamento Salado - Estero García 21 3
10 Campamento Salado - Estero García-Toloa 3 10
11 Campamento Salado - Hito # 2 3 3.5
12 Campamento Salado - La Lechería 2 6
13 Campamento Salado - Manacalito 4 21
14 Campamento Salado - Monte Pobre-Thompson 5 16
15 Campamento Salado - Puente Limón 1 9.5
16 Campamento Salado - Río San Juan-Laguna San Jorge 1 18
17 Campamento Salado- El Sitio-Estero García 2 7
18 Campamento Salado- Hito # 2- Estero García-Río Limón 1 13
19 Campamento Salado- La Unión 3 7
20 Campamento Salado-Barra Cuero-Río Marineros 1 12
21 Campamento Salado-Barra Salado 2 1
22 Campamento Salado-Boca Cerrada 7 11
23 Campamento Salado-Canal Blanco 6 4
24 Campamento Salado-Canal Blanco- Río Limón 11 13
25 Campamento salado-el Sitio 6 3
26 Campamento Salado-El Sitio-La Bacha 1 ¿?
27 Campamento Salado-Estero García-Río Limón 2 9
28 Campamento Salado-Hito # 2-Río Limón 1 13
29 Campamento Salado-Río Limón 3.5
30 Campamento Salado-Río Masica 11 4.5
31 Campamento Salado-Tierra Firme 4 16
32 Hito # 3- Hito # 2 1 3.5
33 Hito # 4- Hito # 5 1 2

Figura 4. Reconstrucción de las rutas recorridas en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado durante los muestreos
del monitoreo biológico en el periodo 2001-2005. Los números en la leyenda corresponden a las rutas descritas en el
Cuadro 5. Mayo 2007.


Se reportó 69 especies de animales, de las cuales la mayoría pertenecen al grupo de las

aves. Las especies reportadas por los guardarecursos con mayor frecuencia fueron:
mono aullador, tucán, iguana verde, mono cara blanca, manatí, cocodrilo, águila
pescadora, lora frente roja y la garza tigre (Cuadro 6).
Cuadro 6. Listado de las especies registradas en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado y la
frecuencia de registros por especie (la frecuencia corresponde al número de veces que la especie
fue observada durante todo el periodo) durante el monitoreo biológico 2001-2005.
# Nombre Común* Nombre Científico Frecuencia

1 Mono aullador Alouatta palliata 79
2 Tucán pico iris Ramphastos sulfuratus 47
3 Iguana verde Iguana iguana 44
4 Mono cara blanca Cebus capucinus 32
5 Manatí Trichechus manatus 30
6 Cocodrilo Crocodylus acutus 20
8 Lora frente roja Amazona autumnalis 15
10 Garza tigre ** Tigrisoma lineatum 14
11 Cigüeña Mycteria americana 12
13 Jabirú Jabiru mycteria 12
16 Coa Trogon melanocephalus 12
12 Tortuga de río ** Chelydra serpentina 10
14 Pizote Nasua narica 10
20 Oropéndola Psaracolius montezuma 10
7 Águila pescadora Pandion haliaetus 9
19 Cocodrilo Caiman crocodilus 9
9 Pato aguja Anhinga anhinga 8
15 Oso hormiguero Tamandua mexicana 7
18 Piche Dendrocygna autumnalis 7
25 Gavilán cangrejero Rosthramus sociabilis 6
21 Pato Negro Cairina moschata 5
24 Tucán collarejo Pteroglossus torquatus 5
29 Gavilán Pollero Buteo platypterus 5
17 Mapache Procyon lotor 4
30 Pavilla Ortalis vetula 4

31 Perico frente blanca Pionus senilis 4

32 Espátula rosada Ajaia ajaja 4
34 Coa Trogon sp 4
22 Patito sol Heliornis fulica 3
27 Garza ** Agamia agami 3
28 Gavilán collarejo Busarellus nigricollis 3
33 Guaco Herpetotheres cachinnans 3
36 Tijera Elanoides forficatus 3
38 Pájaro león Piaya cayana 3
26 Garza tigre Tigrisoma mexicanum 2
39 Perico frente blanca Aratinga nana 2
40 Gavilán cangrejero Buteogallus anthracinus 2
41 Carpintero Campephilus guatemalensis 2
43 Guatuza Dasyprocta punctata 2
44 Pato chancho Phalacrocorax brasilianus 2
45 Tucán Ramphastos sp 2
35 Martín pescador enano ** Chloroceryle aenea 1
42 Zorro Espin- Erizo Coendou mexicanus 1
46 Ardilla Sciurus deppei 1
47 Rana Ojos Rojos Agalychnis callidryas 1
48 Búho ** Athene cunicularia 1
49 Boa Boa constrictor 1
50 Gavilán Buteo brachyurus 1
51 Gavilán negro Buteogallus sp 1
52 S/N ** Chiroxiphia linearis 1
53 Pájaro azul Continga amabilis 1
54 Gallina runga Crypturellus soui 1
55 Quebranta huesos ** Daptrius americanus 1
56 Delfín S/N 1
57 S/N Dendrocygna sp 1
58 Garza blanca Egretta tricolor 1
59 Tortuga de Carey Eretmochelys imbricata 1
60 Taragón Eumomota superciliosa 1
61 Falcos Falco rufigularis 1
62 Gallitos Jacana spinosa 1

64 Chachalaca ** Ortalis cinericeps 1

65 Pelicano blanco ** Pelecanus erythrorhynchos 1
66 Chachalaca ** Penelopina nigra 1
67 Tucán ** Ramphastos swainsonii 1
68 Ardilla mora Sciurus variegatoides 1
69 Quequeo Tayassu Tajacu 1
*Se conservan los nombres comunes escritos por los guardarecursos
** Reportes dudosos por una o varias de las siguientes razones: por no estar dentro del
rango probable de distribución, por ser registros extremadamente raros en Honduras, por la
alta probabilidad de ser confundido con otra especie.
El Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado cuenta con el mayor numero de registro de
avistamientos de especies de las áreas muestreadas entre el 2001-2005. El refugio tiene
relativamente un área pequeña, además por la red de canales naturales que contiene
permite realizar recorridos y observaciones con mayor facilidad. En general la
información es completa a excepción de algunas identificaciones taxonómicas no
confiables, como el caso de la tortuga de río identificada como Chelydra serpentina.
Probablemente esta tortuga de río reportada por los guardarecursos sea Trachemys
venusta, la tortuga común y de fácil observación en los canales del refugio (Castañeda,
com.pers.), la especie Chelydra serpentina es de difícil observación, no acostumbra a
salir a la superficie con frecuencia. Otro caso similar es el de la pavilla de altura
(Penelopina nigra), que es una especie restringida a tierras altas (<1,000 msnm). Los
guardarecursos le adjudican el nombre común de “Chachalaca”, por lo que se puede
especular que lo que realmente vieron fue Ortalis vetula. En este punto la determinación
de especies de fácil identificación para ser monitoreadas cobra importancia.
A continuación se analiza la información de las especies registradas con mayor

frecuencia y las que presentan mayor potencial para el seguimiento de su monitoreo,
entre las cuales están: Iguana verde, mono aullador, manatí.

La Iguana Verde (Iguana iguana)
Se realizó un esfuerzo por analizar la información de abundancia de la Iguana Verde en

el Refugio de Vida Silvestre de Cuero y Salado. Para esto se encontró que los registros
de iguana se limitaban a los meses secos de marzo y abril de los años 2003 y 2004. Con
el fin de evaluar la abundancia de iguanas entre los meses y años con registro, se realizo
la identificación de las rutas recorridas y el cálculo de la distancia en kilómetros durante
los meses de marzo y abril del 2003 y 2004, seguidamente se identifico en cuales de
estos recorridos se avisto iguanas. En general se observa que los registros de iguanas se
distribuyeron en la mayoría de zonas muestreadas (Figura 7) por esta razón se incluyo
en el análisis todo el kilometraje recorrido en cada mes.
Figura 7. Ubicación de los registros de Iguana verde (Iguana iguana) en el Refugio de

Vida Silvestre Cuero y Salado durante los meses de marzo y abril de 2003 y 2004.
Con esta información se calculo la abundancia relativa de la iguana por cada ruta
recorrida en estos meses y se promedio y se calculo la desviación estándar (Anexo 1 y
2). Con un total de 44 avistamientos de iguana en todo el periodo se obtuvo los índices

de abundancia de la iguana por mes y el total por cada año (Figura 8). Aparentemente
los índices de abundancia de la iguana durante marzo y abril del 2003 fueron más altos
que durante el 2004, sin embargo la desviación estándar es alta en cada promedio
calculado lo que puede indicar que las diferencias en los promedios de cada año no
existan.
2,500
2,000
Abundancia (Ind/Km)
1,500
1,000
0,500
0,000
Marzo 2003 Abril 2003 Total 2003 Marzo 2004 Abril 2004 Total 2004
(78 km) (83 Km) (161 km) (93 km) (220 km) (313km)
Figura 8. Abundancia relativa (# individuos/km) y desviación estándar de la iguana verde en el

Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado durante marzo y abril de los años 2003 y 2004. Los
valores en paréntesis corresponden al total (km) recorrido en ese mes.
Mono Aullador (Alouatta palliata)
El mono aullador fue la especie reportada con mayor frecuencia por los guardarecursos,
obteniéndose 79 registros de esta especie del año 2002 al 2005. Los monos aulladores
se encontraron distribuidos principalmente en la parte este del refugio, con algunos
registros en la parte nor-central del parque (Figura 9).

Figura 9. Registros del mono aullador en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado
durante el monitoreo biológico 2001-2005.
Para evaluar la abundancia relativa del mono aullador en el tiempo en que fue
monitoreado, se calculo el número de kilómetros recorridos por ruta y mes desde el 2002
al 2005, seguidamente se extrajo el número de individuos visto en las diferentes rutas y
se calculo la abundancia relativa del mono aullador por ruta y fecha. Con esta
información se calculo un promedio mensual y su desviación estándar (Anexo 3, Figura
10).
Los cálculos de abundancia indican que para el año 2003 se observo un promedio de
0.64 ± 1.02 ind/km y 0.36± 0.68 ind/km en el año 2004. No se encontró diferencia
estadística en la abundancia entre los años 2003 y 2004 (Mann-whitney, U= 1727, p=
0.17). Es decir, según los presentes datos la abundancia relativa de monos aulladores en
el RVSCS no cambio entre el año 2003 y 2004.

2,5
Promedio Abundancia (ind/km)
1,5
0,5
0
mayo
marzo
mayo
mar
abril
abril
abril
sep
agosto
sep
junio
julio
agosto
ene
sep
junio
julio
oct
dic
feb
2002 2003 2004 2005
Figura 10. Promedio de la abundancia mensual calculada para el mono aullador (Alouata
palliata) en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado. El valor de las líneas de
tendencia equivale a la desviación estándar.
De preferencia se debe procurar realizar muestreos en los mismos meses cada año, el
mismo numero de kilómetros recorridos y en los mismos sitios, esto reduce la variación
de los cálculos que puedan hacerse. Por otro lado el establecimiento de rutas de
monitoreo para el mono aullador deben ser tomadas incluyendo el criterio de los
movimientos de los monos en el RVSCS, para evitar contar los mismos individuos en los
recorridos. Snarr (2006, com. pers.) observando los mapas se sugiere que estos conteos
podrían estar incluyendo mas de una vez a cada individuo, pues los recorridos fueron
realizados dentro del área de uso de un mismo individuo.

El Manatí (Trichechus manatus)
En el caso del manatí se obtuvo 30 registros de avistamientos de manatí entre el 2002-

2004 en el RVSCS. En general el manatí se observó en las tres salidas de agua dulce al
mar ubicadas dentro del refugio: Barra salado, Boca cerrada y Barra Cuero; y en el
Estero García y el Río Limón (Figura 11).
Figura 11. Registros de manatí durante el monitoreo biológico en el Refugio de Vida

Silvestre Cuero y Salado 2001-2005.
En este caso el cálculo de abundancia se complica en vista que se debe incluir todos los
recorridos realizados en las zonas de probabilidad de observar manatís, en el caso de las
rutas realizadas en el Refugio muchas de estas contienen fragmentos recorridos por
agua y en senderos en tierra firme. Por lo anterior solo se reporta la fecha, ruta y número
de individuos de manatí que se observaron durante todo el periodo (Cuadro 7) el cálculo
de abundancia no se puede calcular a partir de estos datos, porque es necesario incluir
todos los recorridos realizados en el mismo periodo en el refugio.

Cuadro 7. Registros de avistamientos de manatí durante el monitoreo biológico en el

Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado 2001-2005.
Distancia #
Ruta Año Fecha (Km) individuos
Campamento Salado-Boca Cerrada 2002 4-sep-02 11 1
Campamento Salado-Barra Salado 2002 25-sep-02 1 2
Campamento Salado-Boca Cerrada 2003 14-mar-03 11 10
Campamento Salado-Thompson 2003 14-mar-03 16 1
Hito # 4- Hito # 5 2003 21-mar-03 2 1
Campamento Salado - Estero García 2003 25-mar-03 3,5 1
Campamento Salado - Estero García 2003 27-mar-03 3,5 1
Campamento Salado-Río Limón 2003 5-abr-03 3,5 2
Campamento Salado - Monte pobre-Thompson 2003 15-may-03 16 2
Campamento Salado - Estero García 2003 11-jun-03 7 2
Campamento Salado-Boca Cerrada 2003 18-jun-03 11 5
Campamento Salado-Río Limón 2003 26-jul-03 3,5 1
Campamento Salado-Thompson 2003 31-jul-03 16 2
Campamento Salado-Río Limón 2003 1-ago-03 3,5 1
Campamento Salado - Estero García-Toloa 2003 8-ago-03 10 3
Barra Salado- Canal Blanco 2003 16-dic-03 4 1
Campamento Salado-Río Limón 2004 15-ene-04 9 2
Campamento Salado-Canal Blanco- Río Limón 2004 20-mar-04 5 1
Campamento Salado-Barra Cuero-Río Marineros 2004 27-mar-04 12 5
Barra Salado- Barra Cuero 2004 31-mar-04 11 2
Campamento Salado - Barra de Zacate 2004 22-abr-04 5,2 1
Barra Salado- Barra Cuero 2004 5-jul-04 11 2
Campamento Salado - Estero García 2004 1-sep-04 7 1

III.2.6 Reserva Biológica El Chile (RBEC)
Se encontró información de al menos un formulario durante dos meses en el año 2002,

un mes del 2003 y cuatro meses del 2004 (Cuadro 8). Se encontró digitalizado 12
registros, se añadieron 28 de formularios en papel encontrados en los archivos físicos,
después del proceso de filtrado se obtuvo un total de 31 registros. Esta información fue
generada por dos guardarecursos.
Cuadro 8. Meses con al menos un formulario de registro de animales en Reserva Biológica El

Chile, 2001-2005.
2002 x x
2003 X
2004 X X X X
De los avistamientos realizados se identificó la presencia de 21 especies de animales

(Cuadro 9). De las cuales podemos mencionar como especies de interés para ser
monitoreadas a largo plazo: el Venado (Odocoileus virginianus), El chancho de monte
(Tayassu tajacu) Quetzal (Pharomachrus mocinno).

Cuadro 9. Listado de las especies registradas en Reserva Biológica El Chile y la frecuencia de

registros por especie (la frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue
observada durante todo el periodo) durante el monitoreo biológico 2002-2004.
# Nombre común Nombre científico Frecuencia

1 Venado Odocoileus virginianus 5
3 Chancho de monte Tayassu tajacu 2
4 Mapachin Procyon lotor 2
5 Quetzal Pharomachrus mocinno 2
7 Ardilla voladora Glaucomys volans 1
8 Barba amarilla Bothrops asper 1
9 Búho ** Athene cunicularia 1
10 Comadreja ¿? 1
11 Gallina de monte ** Tinamus major 1
12 Jilguero Myadestes unicolor 1
13 Pájaro carpintero Dryocopus lineatus 1
14 Pava ** Crax rubra 1
15 Perico Arantinga holochlora 1
16 Pico navaja Aulacorhynchus prasinus 2
17 Pitero Dasypus novemcinctus 1
19 Soldadito ** Cotinga amabilis 1
20 Tucán ** Ramphastos swainsonii 1
21 Zorrillo Conepatus mesoleucus 1

En general el muestreo realizado en esta reserva se concentró en el limite externo de la

zona de amortiguamiento, al incrementar el área muestreada en la zona núcleo se
registraran probablemente un mayor numero de especies (Figura 12).
Figura 12. Registro de especies y el área muestreada en la Reserva Biológica El Chile

durante el monitoreo biológico 2002-2004.

III.2.7 Parque Nacional La Tigra (PNLT)
En este parque se realizó al menos un muestreo durante los años 2001, 2002, 2003 y
2004 (Cuadro 10), durante el cual se generó un total de 60 registros de animales. La
información introducida en las hojas digitales fue generada por cinco guardarecursos y la
mayor cantidad de formularios fue producida en el año 2003, como en la mayoría de
áreas.

Nacional La Tigra, 2001-2004.
2001 x x
2002 x x x x
2003 x x x x x x
2004 x
De igual forma que en el Refugio de vida silvestre Cuero y Salado, se reconstruyó la gran
mayoría de rutas con la ayuda de los formularios existentes y las jornadas de consulta
con el personal del parque. De las 17 rutas reportadas en los formularios se logró
reconstruir ocho rutas, la mayoría de las rutas están ubicadas partiendo del extremo este
del parque de la zona conocida como El Rosario (Cuadro 11, Figura 13). En general las
rutas utilizadas para el monitoreo fueron también de uso turístico, se recomienda el uso
de rutas con bajo trafico de personas, por ejemplo los senderos que están cerrados al
publico, la observación de rastros aumenta significativamente en estos senderos (Obs.
pers.). Cabe mencionar que existe un gran número de registros sin la información de la
ruta recorrida especialmente del año 2001 y 2002.

Cuadro 11. Rutas recorridas en el Parque Nacional La Tigra, durante los muestreos del
monitoreo biológico en el periodo 2001-2004.
Numero de
Distancia
# Ruta Recorrida veces que se
(Km)
recorrió
1 Caseta control-la presa de la tigra 1 0,6
2 Centro de visitantes-rancho quemado 1 2
3 Centro de visitantes-sendero bosque nublado 1 0,4
4 El Rosario- Guacamayas 1 4
5 El Rosario-El cumbo 2 10
6 El Rosario-Escobales 1 ?
7 El Rosario- La Cascada 3 3
8 El Rosario-La Reforma 1 1
9 El Rosario-Los planes de jutiapa 1 6
10 El Rosario-Plan fresco 1 8,5
11 El Rosario-Qbra. El crucero 1 3
12 El Rosario-Rancho quemado 1 4
13 El Rosario-Sendero El aguacatal 2 1
14 Jutiapa-El Rosario 2 8
15 Sendero La Esperanza 1 ?
16 Sendero Plancitos 1 ?
17 Sendero principal-sendero cascadas 1 ?
Los registros de fauna reportados se concentran en la zona media del parque en el

costado oeste, en la zona del Rosario. De los cuatro tipos de ecosistemas encontrados
en el PNLT, la mayoría de los registros se concentran básicamente en dos tipos de
ecosistemas: el Bosque tropical siempreverde estacional mixto montano inferior y en el
bosque tropical siempreverde estacional latifoliado montano superior.

Figura 13. Reconstrucción de las rutas recorridas en el Parque Nacional La Tigra durante los
muestreos del monitoreo biológico en el periodo 2001-2004, Mayo 2007.
Según los formularios introducidos a la base de datos desde 2001 y el 2004, se registró
un total de 16 especies animales en el PNLT, de los cuales siete son aves y nueve
mamíferos. Cuando se calculó la frecuencia de registro de las especies, se encontró que
los guardarecursos registraron con mayor frecuencia el quetzal, el chancho de monte y
el tucán verde (Cuadro 12). Este cálculo de frecuencia puede ser un reflejo de la
importancia que los guardarecursos le otorgan a ciertas especies (Ej: Quetzal) y no
precisamente una medida de abundancia.

Cuadro 12. Listado de las especies registradas y la frecuencia de registros por especie en el
Parque Nacional La Tigra durante el monitoreo biológico 2001-2004. (la frecuencia corresponde al
número de veces que la especie fue registrada durante todo el periodo)

3 Tucán verde Aulacorhynchus prasinus 8
4 Ardilla Sciurus deppei 6
7 Pavas ** Crax rubra 2
9 Cusuco Dasypus novemcinctus 2
11 Gavilán ** Falco rufigularis 1
12 León Puma concolor 1
13 Pollas de monte Crypturellus soui 1
14 Zorra cola gris Urocyon cinereoargenteus 1
15 Mico de noche Potos flavus 1
La mayoría de registros de aves fue el producto de la observación directa y solo dos

registros por canto, en el caso de los mamíferos la mayoría de los registros se hizo por la
observación de huellas y solo en un caso se reportó una zorra gris por sus restos
encontrados en el centro de visitantes.

De los 17 registros de quetzal reportados en el Parque Nacional La Tigra, nueve

registros cuentan con la información para el cálculo de su abundancia (Cuadro 13).
Según algunos guardarecursos del parque, el quetzal se observa con mayor frecuencia
en los meses de mayo y junio los cuales coinciden con la fructificación del aguacatillo
(Ocotea sp.), sin embargo, según estos datos el quetzal se observó en los meses de
enero, febrero, marzo, junio y julio. En general se observó quetzal en casi todas las rutas
recorridas dentro del parque básicamente en la parte media de este (Figura 14).
Cuadro 13. Abundancia relativa (numero de individuos observados/kilómetros recorridos) del

quetzal (Pharomachrus mocinno ) en el Parque Nacional La Tigra 2002-2003.
Fecha Abundancia (#ind/Km) Ruta

23 de julio de 2002 4 El Rosario-Sendero El aguacatal
10 de febrero de 2003 6 El Rosario-La reforma
26 de febrero de 2003 7,5 Centro de visitantes-sendero bosque nublado
6 de marzo de 2003 1,5 Centro de visitantes-rancho quemado
29 de enero de 2003 5 Caseta control-la presa de la tigra
4 de julio de 2003 1 El Rosario-Sendero El aguacatal
16 de julio de 2003 0,5 El Rosario Guacamayas
25 de julio de 2003 0,2 El Rosario-el cumbo
2 de junio de 2004 0,17 El Rosario-La cascada
En el caso del grupo de los mamíferos, los rastros del chancho de monte se registraron
en 8 ocasiones durante todo el periodo, de estos cinco contienen datos de la ruta
recorrida. Para el análisis de los datos de mamíferos con hábitos gregarios, como el
chancho de monte, se encontró que los guardarecursos realizaron estimaciones de
número de individuos a través de la observación de huellas, este cálculo puede ser
altamente impreciso, en estos casos se recomienda registrarlos como un grupo. En
consecuencia el índice de abundancia se calcula como numero de rastros de un grupo
por kilómetro recorrido (Cuadro 14.).

Figura 14. Ubicación de los registros de quetzal (Pharomachrus mocinno) en el Parque

Nacional la Tigra durante el monitoreo biológico 2001-2004.
Cuadro 14. Abundancia relativa (numero de rastros/kilómetros recorridos) del chancho de monte
(Tayassu tajacu) en el Parque Nacional La Tigra 2003.
Fecha Abundancia (rastros/Km) Ruta

5 de enero de 2003 0,1 ?
21 de enero de 2003 0,125 El Rosario- La cascada
1 de julio de 2003 0,33 El Rosario-Rancho quemado
14 de agosto de 2003 0,25 Jutiapa-El Rosario
23 de octubre de 2003 0,25 El Rosario- La cascada

Además se registro otras especies importantes de mamíferos grandes y medianos como

el Puma (Puma concolor) identificado a través de huellas en una ocasión en diciembre
del 2001 y el venado cola blanca (Odocoileus virginianus) (Figura 15).
Figura 15. Ubicación de los registros de mamíferos en el Parque Nacional La Tigra durante el
monitoreo biológico 2001-2004.
A pesar de que en el periodo 2001-2004 se realizó poco esfuerzo en el muestreo en esta

área en comparación a otras áreas protegidas con presencia institucional. El PNLT
representa un área con gran potencial para implementar y sostener en el tiempo un
sistema de monitoreo. La presencia institucional en el área, el personal disponible y la
experiencia de manejo son características que podrían garantizar resultados al largo
plazo A partir de la presente información se sugiere incluir de las especies reportadas

como especies de interés para su monitoreo a largo plazo al Quetzal (Pharomachrus

mocinno), Chancho de monte (Tayassu tajacu) y Venado cola blanca (Odocoileus
virginianus). Existe una alta probabilidad que al realizar muestreos en otras áreas del
PNLT se incluyan otras especies de fácil identificación y alta probabilidad de aparición
para evaluar su abundancia en el tiempo. En estos datos no se reporta la presencia de
felinos a excepción de un solo dato de puma, esto puede ser producto de las zonas
muestreadas, el esfuerzo de muestreo, y la capacidad para la identificación de rastros de
este grupo de animales por los guardarecursos, es posible incluir algunos felinos de
identificación inequívoca a través de rastros para su monitoreo. Con los datos obtenidos
en el PNLT aun no es posible observar tendencias y cambios en la abundancia y
presencia de individuos por el número reducido de datos.
III.2.8 Parque Nacional Sierra de Agalta
En el Parque Nacional Sierra de Agalta se realizó muestreos durante algunos meses de

los años 2001, 2002, 2003 (Cuadro 15). Se encontró en la base de datos 152 registros
de animales, después del proceso de filtrado (ver metodología) se obtuvo un total de 132
registros. La información introducida en la base de datos fue generada por seis
guardarecursos y la mayor cantidad de formularios fue producida durante el año 2003.
Cuadro 15. Meses con al menos un formulario de registro de animales en el Parque Nacional
Sierra de Agalta, 2001-2003.
2001 x X
2002 x x x x x x
2003 x x x x x
Según la información registrada en los formularios de campo y el conocimiento previo del

parque se logró reconstruir 7 rutas recorridas durante el 2001 al 2003 y se registró el

numero de veces que estás fueron recorridas en todo el periodo y su distancia en

kilómetros (Cuadro 16, Figura 16). Según la información encontrada, de las 17 rutas
recorridas, 12 están ubicadas en el sector de Talgua y Santa Fe en el sur del parque
cerca de la ciudad de Catacamas, en menor grado se muestreo en la zona de Gualaco y
Babilonia y solo existe un formulario de la zona de Culmí. Las rutas de Talgua se
encuentran traslapadas, es decir, unas forman tramos de otras.
Cuadro 16. Rutas recorridas en el Parque Nacional Sierra de Agalta para el monitoreo biológico
durante el 2001-2003.
Numero de
# Ruta veces que Distancia (Km)
se recorrió
1 Chorros del Río Babilonia 3 3
2 Cuevas de Talgua- Montaña La Florida 1 5
3 Cuevas de Talgua-Quebrada de Agua 1 6
4 La Chorrera en Gualaco 1 4
5 La Florida-La Picucha 1 8
6 La Florida-Quebrada de Agua 2 5
7 La Unión -Santa Fe de Buena Vista 2 5
8 La Unión-Buena Vista 6 6
9 Los dos ríos 1 ?
10 Quebrada de Churuli-Río Seco 1 2
11 Río blanco 1 ?
12 Río Chiquito 4 ?
13 Río Chiquito-Babilonia 1 ?
14 Río Pinabetal-Mata de Café 1 5
15 Río Seco-Mata de Café 1 4
16 Río Talgua-Río Seco 2 5
17 Talgua-Buena Vista Catacamas 1 6
18 Talgua-Cuesta Mata de Café 2 3
19 Talgua-La Florida 3 3
20 Flor del Café-Santa Fe 3 4

La mayoría de formularios que se produjeron en el PNSA fueron de la zona de Talgua, a

pesar de ser un área bastante intervenida se registro especies de importancia para su
conservación. Se obtuvo algunos registros de la zona de Culmi, sin embargo están
incompletos y no fue posible utilizarlos. La zona norte del parque por Gualaco representa
un sitio de gran potencial para establecer rutas de monitoreo, además de zonas mas al
norte en Coronado.
Figura 16. Reconstrucción de las rutas recorridas en el Parque Nacional Sierra de

Agalta, durante el monitoreo biológico 2001-2003.
Se registro un total de 45 especies de animales, en su mayoría del grupo de las aves, las
especies registradas con mayor frecuencia fueron el Tucán (Ramphastos sulfuratus), el
mono aullador (Alouatta palliata), el pizote (Nasua narica) y el mono cara blanca (Cebus
capucinus) (Cuadro 17, Figura 17).

Cuadro 17. Listado de registros de animales en el Parque Nacional Sierra de Agalta, 2001-2003.
# Nombre común Nombre científico Numero de registros
1 Tucan Ramphastos sulfuratus 13
2 Mono aullador Alouatta palliata 11
4 Mono carablanca Cebus capucinus 8
5 Ardilla Sciurus variegatoides 8
7 Cusuco Dasypus novemcinctus 5
8 Tepezcuintle Agouti paca 4
9 Puma Puma concolor 4
10 Tilopo Mazama americana 4
12 Danto Tapirus bairdii 4
13 Quequeo Tayassu tajacu 4
14 Tucanillo Aulacorhynchus prasinus 3
15 Perezoso Choloepus hoffmanni 3
16 Ardilla sapollola Sciurus deppei 3
17 Lorito Amazona albifrons 2
18 Mono araña Ateles geoffroyi 2
19 Rey Zope Sarcoramphus papa 2
21 Lora Amazona auropalliata 1
22 Buho ** Athene cunicularia 1
23 Boa Boa constrictor 1
25 Carpintero Celeus castaneus 1
26 Erizo Coendou mexicanus 1
27 Gallito de montaña Colinus cristatus 1
28 Zorrillo lomo blanco Conepatus sp 1
29 Carpintero cabeza roja Dryocopus lineatus 1
30 Tayra Eira barbara 1
31 Gavilán Elanoides forficatus 1
32 Ocelote Leopardus pardalis 1
33 Bejuquilla verde Leptodrymus pulcherrimus 1
34 Gavilán blanco Leucopternis albicollis 1
35 Mustela frenata 1


37 Serpiente Oxybelis fulgidus 1
38 Pavia Penelope purpurascens 1
39 Loro Pionus senilis 1
40 Mico de Noche Potos flavus 1
41 Pájaro campana Procnias tricarunculata 1
42 Mapache Procyon lotor 1
43 Coral falso ** Scolecophis atrocinctus 1
44 Perico ligero Tamandua mexicana 1
45 Coa Trogon melanocephalus 1
Dentro de las especies de alto interés ecológico reportadas para el parque esta el danto
(Tapirus bairdii), este mamífero de gran tamaño ya esta extinto de muchas áreas
protegidas del interior del país. Además se registró las tres especies de mono descritas
para el país y el puma (Puma concolor). Aunque no se registro en este monitoreo
también el parque alberga una población única de pájaro campana (Procnias
tricarunculata) y se ha registrado el jaguar. Otra especie de interés tanto para
conservación como para su monitoreo es el quetzal.

Figura 17. Registros de especies en el en el Parque Nacional Sierra de Agalta, durante

el monitoreo biológico 2001-2003.
III.2.9 Parque Nacional Pico Bonito
En este parque se realizó al menos un muestreo durante los años 2001, 2002, 2003 y
2005 (Cuadro 18), no se encontró ningún formulario en papel ni información digital del
año 2004. En este periodo se generó un total de 265 registros de animales, la
información introducida en las hojas digitales fue generada por seis guardarecursos y la
mayor cantidad de formularios fue producida en el año 2003.


Nacional Pico Bonito durante el monitoreo biológico 2001-2005.
2001 x
2002 x x x x x x x x x x
2003 x x x x x x x
2004
2005 x x
Se reconstruyó 8 rutas anidadas en 5 áreas del parque. Todas las zonas muestreadas
estuvieron ubicadas en la zona de amortiguamiento del parque, con énfasis en al zona
noreste del parque (Figura 18). La mayoría de estas rutas están ubicadas una
continuación de otra, cada 2 Km de distancia. En general las zonas con mayor número
de muestreos fueron la zona conocida como el revenidero, la zona del naranjo y la
estación conocida como las 2000 hectáreas. A partir que el parque consta de un área de
gran tamaño este muestreo se torna pequeño y no registra un porcentaje importante de
la fauna de la zona, es necesario el diseño de rutas en zonas núcleo y de menor
actividad humana.
Los guardarecursos registraron 40 especies de aves, 8 especies de reptiles y 24

especies de mamíferos en todo el periodo (Cuadro 19, 20 y 21). De estas especies se
encontró algunas identificaciones incorrectas, por ejemplo la serpiente Bothriechis bicolor
no esta reportada para Honduras.

Figura 18. Rutas reconstruidas en el Parque Nacional Pico Bonito usadas para el monitoreo biológico del 2001-2005. Las
zonas encerradas en circulo muestrean áreas de muestreo que no fue posible reconstruir la ruta.

Cuadro 19. Listado de las especies de aves registradas y la frecuencia de registros por especie
en el Parque Nacional Pico Bonito durante el monitoreo biológico 2001-2005. (la frecuencia
corresponde al número de veces que la especie fue registrada durante todo el periodo )
1 Tucán grande Ramphastos sulfuratus 30
2 Gallina de monte Tinamus major 15
3 Oropéndola Psarocolius montezuma 10
6 Jugadores Manacus candei 5
7 pava Penelope purpurascens 5
8 Chachalaca Ortalis vetula 4
9 Loros come nance Pionopsitta haematotis 4
10 lora cabeza blanca Amazona albifrons 3
11 Paloma frijolera, runga, pavilla Crypturellus soui 3
12 Cocoleca, Garza, Pájaro Sol Eurypyga helias 3
13 Tucan Pteroglossus torquatus 3
14 Rey zope Sarcoramphus papa 3
15 Lora Amazona autumnalis 2
16 Periquito Aratinga rubritorques 2
17 Aguila Buteo brachyurus 2
18 Pajaro carpintera Campephilus guatemalensis 2
19 Carpintero Dryocopus lineatus 2
20 Gilguero Myadestes unicolor 2
21 Chachalaca ** Ortalis leucogastra 2
22 Pava Penelope sp 2
24 Lora Amazona auropalliata 1
25 Zope cabeza roja Cathartes aura 1
26 Cyanocorax morio 1
27 Eudocimus albus 1
28 Gavilán Leucopternis semiplumbea 1
29 Loxia curvirostra 1
30 Myiodynastes luteiventris 1
31 Myozetetes similis 1
32 Buho Otus guatemalae 1
33 Buho ** Otus trichopsis 1
34 Gavilán Pandion haliaetus 1
35 Urupendola Psaracolius wagleri 1
36 Gavilán Rosthramus sociabilis 1
38 ** Thraupis palmarum 1
39 Garza tigre ** Tigrisoma lineatun 1
40 coas Trogon melanocephalus 1

Cuadro 20. Listado de las especies de reptiles registradas y la frecuencia de registros por
especie en el Parque Nacional Pico Bonito durante el monitoreo biológico 2001-2005. (la
frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue registrada durante todo el periodo)
# Nombre Científico Nombre Común Frecuencia

1 Boa constrictor Mazacuate 7
2 Iguana Iguana Iguana 3
3 Oxybelis aeneus Bejuquilla café 1
4 Spilotes pullatus Mica 1
5 Bothriechis bicolor* Tamagas verde 1
6 Ctenosaura sp Garrobo colorado 1
7 Dryadophis melanolomus Culebra de sabana 1
8 Drymobius melanotropis** Tamagas 1
* Identificación errónea, pues esta serpiente no esta reportada para
Honduras.
** Para verificación, registro raro para Honduras
Cuadro 21. Listado de las especies de mamíferos registradas y la frecuencia de registros por
especie en el Parque Nacional Pico Bonito durante el monitoreo biológico 2001-2005. (la
frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue registrada durante todo el periodo)
# Nombre Científico Nombre Común Frecuencia

1 Dasyprocta punctata Guatuza 27
2 Nasua narica Pizote 19
3 Cebus capucinus Mono cara blanca 14
4 Ateles geoffroyi Mono araña 10
5 Dasypus novemcinctus Cusuco 7
6 Sciurus variegatoides Ardilla mora 6
7 Scirus deppei Ardilla 5
8 Panthera onca Jaguar 3
9 Procyon lotor Mapache 3
10 Agouti paca Tepezcuintle 2
11 Alouata palliata mono aullador 2
12 Lutra longicaudis nutria 2
13 Odocoileus virginianus venado cola blanca 2
14 Potos flavus Mico de noche 2
15 Coendou mexicanus Zorro espín 1
16 Conepatus mesoleucus Zorrillo 1
17 Cyclopes didactylus 1
18 Didelphis marsupialis Guazalo 1
19 Eira barbara Cadejo 1
20 Mazama americana Venado Tilopo 1
21 Mephitis macroura ** Zorrillo 1
22 Sylvilagus brasiliensis conejo silvestre 1

23 Sylvilagus floridanus ** conejo silvestre 1

24 Tamandua mexicana perico ligero 1

A partir de este monitoreo no es posible determinar aspectos como la distribución de las

especies, como se menciono las rutas muestreadas estuvieron anidadas en
principalmente 3 sitios, sin embargo, es interesante que en estas zonas ubicadas en los
limites del parque se registro especies de interés para la conservación y su futuro
monitoreo (Figura 19).
Figura 19. Registro de especies importantes en el Parque Nacional Pico Bonito durante
el monitoreo biológico 2001-2005.

III.2.10 Parque Nacional Patuca
En este parque se realizo esfuerzos para la colecta de datos en los años 2001, 2002,
2003 y 2004 (Cuadro 22). Se encontró 348 registros digitalizados, se introdujo 20
registros y después del proceso de filtrado se obtuvo un total de 300 registros de
animales. Es importante mencionar que se encontró información en formularios en papel
del año 2005 que no había sido digitalizada, sin embargo, de acuerdo a algunas
inconsistencias encontradas no se incluyo esa información en este informe, es necesario
resolver algunas dudas junto con el personal de la zona. La información fue generada por
11 guardarecursos.
Cuadro 22. Meses con al menos un formulario de registro de animales en el Parque Nacional
Patuca, 2001-2004.
2001 x
2002 x x x x x x x x X x
2003 x x x x x x x x x X x x
2004 x
Se empleo la gran cantidad de registros con sus coordenadas geográficas como las
zonas muestreadas, en vista que no se pudo reconstruir las rutas de este parque para
este informe. Se observa que se tuvo una buena cobertura de muestreo en la zona norte,
sur y este del parque, básicamente en zonas de límites (Figura 20).
Durante todo el periodo se identifico 66 especies de animales (Cuadro 23). De acuerdo a

las frecuencias de registro de las especies, es posible que los guardarecursos utilizaron
algún criterio de selección en el registro de las especies, es decir, de alguna forma
priorizaron la obtención de registros de ciertas especies con cierto valor ecológico y en
consecuencia con importancia en el monitoreo.

Parque Nacional Patuca durante el monitoreo biológico 2001-2004. (la frecuencia corresponde al
número de veces que la especie fue registrada durante todo el periodo)
Nombre común Nombre científico Frecuencia

Guara roja Ara macao 42
Danto Tapirus bairdii 24
Olingo Alouata palliata 22
Jaguar Panthera onca 18
Mono Carablanca Cebus capucinus 18
Chancho de monte Tayassu tajacu 17
Mono araña Ateles geoffroyi 11
Oropendola Psaracolius montezuma 11
Tepezcuintle Agouti paca 10
Tucán Ramphastos sulfuratus 9
Guara verde Ara ambigua 8
Guatuza Dasyprocta punctata 7
Tilopo Mazama americana 6
pava Crax rubra 5
Venado Odocoileus virginianus 5
Tinamus major 5
Cusuco Dasypus novemcinctus 4
Gavilan Blanco Leucopternis albicollis 4
pizote Nasua narica 4
Pavilla Ortalis cinereiceps 4
Amazona autumnalis 3
Perico Lerdo Choloepus hoffmanni 3
Halcón ** Falco deiroleucus 3
Periquito Pionopsitta haematotis 2
Amazona farinosa 2
Crypturellus soui 2
Carpintero Dryocopus lineatus 2
Tigrillo Leopardus pardalis 2
Pavilla Ortalis vetula 2
Pteroglossus torquatus 2
Rey Zope Sarcoramphus papa 2
Gavilan Spizaetus tyrannus 2
Nutria Lutra longicaudis 2
Oso hormigero Tamandua mexicana 2
Jaguillas Tayassu pecari 2
** Tigrisoma lineatum 2
Xenodon rabdocephalus 2
Ajaia ajaja 1
** Aratinga strenua 1
Bradypus variegatus 1
** Brotegeris jugularis 1
Buteo brachyurus 1
Campephilus guatemalensis 1

Zariguella Chironectes minimus 1

** Chiroxiphia linearis 1
Conophis lineatus 1
1 Drymobius melanotropis 1
Eira barbara 1
Elanoides forficatus 1
Falco rufigularis 1
Puma Felis concolor 1
Manacus candei 1
** Micrurus diastema 1
Mustela frenata 1
** Penelopina nigra 1
Periquito Pionus senilis 1
** Pliocercus elapoides 1
Procyon lotor 1
Oropéndola Psaracolius wagleri 1
Tucán Ramphastos swainsonii 1
Ardilla Sciurus variegatoides 1
Thamnophilus doliatus 1
Tigrisoma mexicanum 1
+ Typhlops costaricensis 1
Gavilán Blanco 1
Tortuga icotea Trachemys venusta 1
+ Constituyen un registros raros para Honduras
Una de las especies interesantes que se reportó fue la guara roja, cuyas poblaciones han
sido fuertemente diezmadas en otras áreas del país. Según los registros realizados por
los guardarecursos la guara roja se avisto con mayor frecuencia en la zona norte del
parque, ningún reporte de la zona sur (Figura 20). Otros reportes de guara verde (Ara
ambigua) fueron hechos también para la zona norte del parque. En este punto no fue
posible cuantificar en términos de abundancia los registros de guaras por la falta de
informacion de la distancia de las rutas.

monitoreo biológico del Parque Nacional Patuca 2001-2005.
En el caso de los mamíferos se registró especies de gran importancia para la fauna

nacional e internacional, especies con una alta demanda para consumo humano y de
altos requerimientos ecológicos. En este parque se reporta la presencia de las tres
especies de monos que hay en el país, los cuales sin duda por sus características fueron
identificados con exactitud por los guardarecursos. Ambas especies de venado, Tilopo y
venado cola blanca, con gran importancia como especies para cacería.

Figura 21. Registros de mamíferos durante el monitoreo biológico del Parque Nacional
Patuca 2001-2005.
De las especies de mamíferos reportadas probablemente las más carismáticas fueron el

jaguar, el danto y la jaguilla. De estas la jaguilla representa probablemente la especie
para cacería con mayor amenaza en el país, la cual solo se ha reportado para las áreas
de la moskitia hondureña. Las principales amenazas como la deforestación y la excesiva
cacería en conjunto con sus características biológicas y ecológicas hacen de esta
especie vulnerable.

Figura 22. Registros de Jaguar (Panthera onca), Danto (Tapirus bairdii) y Jaguillas
(Tayassu pecari) durante el monitoreo biológico del Parque Nacional Patuca 2001-2004.

III.2.11 Reserva de Biosfera Tawahka Asagni
En la Reserva de Biosfera Tawahka Asagni se colectó al menos un formulario de

muestreo para el monitoreo biológico en un mes del año 2001, 6 meses del año 2002 y 6
meses del año 2003 (Cuadro 24). La información fue generada por tres guardarecursos.
Cuadro 24. Meses con al menos un formulario de registro de animales en la Reserva de Biosfera
Tawahka Asagni, 2001-2005.
2001 x
2002 x x x x x x
2003 x x x x x x
Se encontró en la base de datos 82 registros ingresados a las hojas digitales, al revisar

los formularios físicos se incorporo 24 registros mas, haciendo un total de 107 registros
de animales generados durante todo el periodo.
De acuerdo a los formularios de campo se encontró que durante todo el periodo se

recorrió 17 rutas distintas dentro de la reserva, algunas de ellas presentan diferente
kilometraje, esto puede ser explicado en los casos que el guardarecurso acorto el
recorrido en determinado punto. Estas rutas no fue posible reconstruirlas en el mapa, por
la dificultad del acceso al área y el tiempo asignado para este análisis. En general el
muestro se concentró en la zona oeste del parque en el departamento de Olancho.

Cuadro 25. Rutas recorridas en la Reserva de Biosfera Tawahka Asagni, durante los muestreos
del monitoreo biológico en el periodo 2001-2003.
Numero de veces que se

# Ruta recorrida Distancia (Km)
recorrió
1 Caño Kururia- Caño Waradiratara 3 3
2 El Guamo - Palmira Río Frío 1 15
3 El Guamo - Palmira Río Frío 6 24
4 El Guana-El Retiro 4 20
5 Kururia - El Cerro Pastel 4 4
6 Kururia - El Fondo 5 5
7 Kururia - Kosmacao 3 4
8 Kururia # 1 ?
9 Kururia-Quebrada del Guineo 2 20
10 Rio negro - montaña río blanco 1 ?
11 Villa linda 6 10
12 Villa linda 9 10
13 Villa linda - Jilguero 6 10
14 Villa linda - Jilguero 1 20
15 Villa linda - Payabila 11 20
16 Villa Linda Wasparasni- Dulce Nombre 1 5
17 Villa Linda Wasparasni- Payabila 1 18
De los avistamientos realizados se identifico un total de 35 especies animales (Cuadro

26), de los cuales los registros mas frecuentes fueron de guara roja, tucán, gavilán
blanco y el jaguar. Como se ha comentado para otras áreas protegidas esta frecuencia
puede ser el reflejo del interés o habilidad del guardarecusro en determinadas especies y
no precisamente la abundancia real de las especies, por lo anterior este dato debe
usarse con cautela al momento de realizar conclusiones.

en la Reserva de Biosfera Tawahka Asagni durante el monitoreo biológico 2001-2003. (la
frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue observada durante todo el
periodo)

2 Tucan Ramphastos sulfuratus 10
5 Mono cara blanca Cebus capucinus 4
6 Mono Arana Ateles geoffroyi 4
8 Tucan Ramphastos swainsonii 3
9 Perico ** Aratinga strenua 3
10 Perico Pionus senilis 3
11 Tucanillo Pteroglossus torquatus 3
12 Olingo Alouatta palliata 3
14 Guara verde Ara ambigua 3
15 Venado Tilopo Mazama americana 2
17 Gavilán Elanoides forficatus 2
18 Pavilla Penelope purpurascens 3
19 Oropéndola Psarocolius montezuma 2
21 Perico lerdo Tamandua mexicana 1
22 Lora Amazona farinosa 1
25 Chiroxiphia linearis 1
26 Pavón Crax rubra 1
27 Codorniz ** Cyrtonyx ocellatus 1


30 Zope Rey Sarcoramphus papa 1
31 Perico comegenero ** Brotogeris gularis 1
32 Gallitos de monte ** Dactylortyx thoracicus 1
33 Clisis Pteroglossus torquatus 1
34 Jaguilla Tayassu pecari 1

** Reportes dudosos por una o varias de las siguientes razones: por no estar dentro del rango probable
de distribución, por ser registros extremadamente raros en Honduras, por la alta probabilidad de ser
confundido con otra especie.
De forma parecida al Parque Nacional Patuca, en esta reserva se obtuvo registros

frecuentes de guara roja. Esto como se discutió antes puede ser el efecto de la
importancia que el personal de muestreo le otorgó a esta especie y no precisamente por su
abundancia natural en la zona. En la Figura 23 se observa en base al área muestreada
la distribución de los registros de guara roja y verde en la reserva.

monitoreo biológico de la Reserva de Biosfera Tawahka Asagni 2001-2003.
También en la reserva se realizo importantes registros de especies de mamíferos

grandes y medianos de distribución restringida en el país y de importancia regional
(Figura 24). Estas especies representan buenos candidatos para ser seleccionados
como especies a monitorear.

Figura 24. Registros de mamíferos durante el monitoreo biológico de la Reserva de

Biosfera Tawahka Asagni 2001-2003.
III.2.12 Parque Nacional Montaña de Yoro
En este parque se realizó muestreos durante enero, febrero, marzo y abril del 2003,
durante el cual se generó un total de 15 registros de animales con información clara y
completa. La información introducida en las hojas digitales fue generada por dos
guardarecursos. Se reportó cinco especies: guatuza (Dasyprocta puntata), ardilla
(Sciurus deppei), ardilla (Sciurus variegatoides), tijereta (Elanoides forficatus) y el
tucanillo. En general los formularios carecían de la información completa, probablemente
los guardarecursos no contaban con todas las herramientas. Sin embargo, esta fue la
única área donde el guardarecurso lleno un formulario para reportar que no se había

observado nada en un recorrido, esta información es de gran importancia para poder

detectar cambios en el tiempo, presencia y ausencia de animales, distribución y
temporalidad en los movimientos de algunas especies. La información generada hasta el
momento es escasa e incompleta para realizar algunas conclusiones. Se sugiere
continuar el muestro en la mayor parte del área posible y así definir rutas de muestro
(Figura 23)
Figura 25. Áreas muestreadas en el Parque Nacional Montaña de Yoro, durante el

monitoreo biológico del 2003.

III.2.13 Área Protegida Propuesta Rus-Rus
En el Área Protegida Propuesta Rus-Rus se realizo muestreos para el monitoreo

biológico durante dos meses el 2003 y un mes del 2004 (Cuadro 27). Se generó 34
registros de animales en este periodo y la información fue colectada por un
guardarecurso.
Cuadro 27. Meses con al menos un formulario de registro de animales en el Área Protegida
Propuesta Rus-Rus, 2003-2004.
2003 x x x
2004 x
Los muestreos en esta área se realizaron sobre el recorrido de dos rutas: Comunidad de
Rus-Rus- Bodega en el Río Tapalwas y de las cabeceras del Río Rus-Rus al Crique
Warunta (Figura 24). Ambas rutas no fueron medidas en su longitud y de acuerdo a la
ubicación de los registros de especies estas rutas al parecer no fueron muestreadas en
todo su recorrido, así que no es posible calcular con exactitud el área recorrida y
muestreada. El área muestreada en este periodo fue únicamente de la zona norte del
área protegida donde se encuentra el bosque latifoliado.
Se registró 15 especies de animales, siendo los mas reportados el chancho de monte, la

pava y la gallina de monte (Cuadro 28). Esta área protegida registra la presencia de la
jaguilla (Tayassu pecari) y el danto (Tapirus bairdii), ambas especies son de los
representantes mas grandes de los mamíferos del neotropico. Estas especies presentan
distribuciones muy reducidas en el país, tanto por la destrucción del hábitat como por la
presión por cacería. Por otro lado a pasar que no se reflejo en los formularios de campo,
se enviaron reportes de Oso caballo (Mymercophaga tridactyla) del cual se cuenta con
videos de campo de esta especie.

En esta área también se realizaron muestreos específicos para la guara roja (Ara macao)
y la guara verde (Ara ambigua), en al que se realizo conteos de nidos y se evaluó las
amenazas a estas especies. Este representa un esfuerzo importan por documentar la
biología y algunos elemento ecológicos de una especie como base para el seguimiento
de su monitoreo7. También se realizo un muestro de herpetofauna, reportando nuevos
registros de distribución para Honduras, lo cual atrajo al atención de herpetólogos
internacionales quienes han documentado fuertemente la herpetofauna de esta zona.8
Área Protegida Propuesta Rus-Rus durante el monitoreo biológico 2003-2004. (la frecuencia
corresponde al número de veces que la especie fue observada durante todo el periodo)
2 Pava Crax rubra 4
9 Pavilla Penelope purpurascens 2
10 Gavilán ** Dactylortyx thoracicus 2
5 Polla de monte ** Crypturellus soui 1
13 Tilopo Mazama americana 1
7
Portillo, H.,L. Marineros, M. Moreno, T. Manzanares. 2005.Estudio de la Guara Roja en Rus-Rus. DAPVS.
8
Castañeda, F. 2001.Herpetofauna de Rus-Rus. Unidad de Monitoreo Biológico-DAPVS

Figura 26. Zonas muestreada en el Área protegida Propuesta Rus-Rus durante el

monitoreo biológico del 2003 y 2004.
III.2.14 Reserva Biológica Misoco
En la Reserva Biológica Misoco se realizo al menos un muestreo para el monitoreo

biológico en enero y febrero del 2002 y en diciembre del 2003. Se reportan dos
guardarecursos como colectores de datos. Se realizo 7 registros de 3 especies: guatuza
(Dasyprocta puntata), mapache (Procyon lotor) y del tucanillo (Aulacorhynchus prasinus).
No se tiene datos de las rutas recorridas.

III.2.15 Reserva del Hombre y la Biosfera Río Plátano
En la Reserva del Hombre y Biosfera de Río Plátano (RHBRP) se realizó muestreos

durante algunos meses de los años 2001, 2003 y 2004. (Cuadro 29). Se encontró una
hoja de excel conteniendo un total 31 registros de animales de 22 especies. Esta
información fue generada por 4 guardarecursos. Los registros cuentan con la información
de lugar, fecha, el guardarecursos que hizo la observación, coordenadas geográficas,
notas sobre el comportamiento de algunas especies. En ausencia de información sobre
las distancias recorridas no fue posible estimar la abundancia relativa.
Cuadro 29. Meses con al menos un formulario de registro de animales en la Reserva del Hombre
y Biosfera de Río Plátano, 2001, 2003 y 2004.
2001 x x X
2003 x x
2004 x x
Reserva del Hombre y La Biosfera Río Plátano durante el monitoreo biológico 2001-2004. (la
frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue observada durante todo el periodo)

1 Mono Ateles geoffroyi 5
2 Barba amarilla Bothrops asper 2
5 Perico ligero Tamandua mexicana 2
6 Alouatta palliata 2
7 Chocoyos Dendrocygna sp 1
8 Cocodrilo Crocodrylus acutus 1
9 Guara verde Ara ambigua 1

10 Guatuza Dasyprocta puntata 1

13 Lagarto Crocodrylus sapensis 1
14 Mapachin Procyon lotor 1
15 Mico Poto flovus 1
16 Nutria Lontra longicaudis 1
17 Pava Penelope purpurascens 1
18 Pichiches Aratinga nana 1
19 Quequeo Pecari tajacu 1
20 Tepescuintle Agouti paca 1
21 Guatuza Dasyprocta puntata 1
Adicionalmente al trabajo realizado por los guardarecursos, en la RHBRP se realizaron

actividades de monitoreo biológico por parte del Proyecto Mejorando Nuestra Herencia
(DAPVS/UNESCO/UQ). En 2004 se trabajo principalmente generando información sobre
la abundancia relativa de mamíferos en el Bosque Latifoliado del Atlántico, zona sur de la
Biosfera. En la estación lluviosa del 2006 y la estación seca del 2007 se realizaron giras
de campo de aproximadamente un mes de duración cada una. Este esfuerzo se enfoco
sobre la zona norte de la Biosfera, haciendo énfasis en los humedales y ríos. Se generó
información sobre la diversidad y abundancia de aves y mamíferos utilizando varias
metodologías (sobrevuelos, transectos en lancha, puntos de conteo, trampas-cámara,
conteo de huellas). Se monitorearon poblaciones de algunas especies particulares como
el manatí, jabirú y aves anátidas. El análisis de los datos de esta etapa aun esta en
proceso, pero de forma preliminar los datos sugieren que se han identificado un total de
188 especies de aves y 22 especies de mamíferos. Durante los sobrevuelos de la
Laguna de Rapa en Noviembre del 2006 se contaron un total de 1,700 patos de la
especie Anas discors y 150 piches (Dendrocygna autumnalis). Esos datos se compararon
con los conteos de 2001 y 2002 que reportan un total de 1000 y 7000 individuos
respectivamente para la especies Anas discors; cero y 2000 individuos respectivamente
para la especie Dendrocygna autumnalis. Durante los conteos en lancha realizados en

noviembre del 2006 se contaron un total de 5,171 individuos de 5 especies de anátidas.

La especies mas común fue Anas discors de la cual se contaron un 4,534 individuos. La
abundancia relativa de todas las especies de anátidas varios de cero en ríos de cause
pequeño y canales hasta 46.5 individuos por kilómetro en lagunas estacionales de agua
dulce. En toda la zona norte de la Biosfera fue de 3.67 individuos por kilómetro9 .
9
Castañeda, F. 2007. Componente de sobrevuelos. Monitoreo Biológico en la Reserva del Hombre y de
Biosfera Río Plátano. DAPVS/UNESCO/UQ.
Castañeda, F. 2007. Componente de monitoreo de Anatidas. Monitoreo Biológico en la Reserva del
Hombre y de Biosfera Río Plátano. DAPVS/UNESCO/UQ.

IV. Discusión y Conclusiones
La creación e implementación de un sistema de monitoreo biológico con esta magnitud

representa el primer esfuerzo del Estado por incluir el componente de fauna en los
escenarios de la conservación y evaluación del manejo de las áreas protegidas. Por años
se ha discutido la importancia de la biodiversidad que albergan las áreas protegidas, sin
embargo, poco o ningún esfuerzo se ha hecho por documentarlas y valorar su potencial
como indicadores en las decisiones técnicas y políticas que se realizan. En general se
ha empleado la cobertura vegetal, a veces sin incluir su composición, como un indicio de
éxito de conservación, lo cual es gran parte lo es. Crear, estructurar e implementar un
sistema de monitoreo pionero de parte de la institución estatal responsable del manejo de
las áreas protegidas representa un reto tanto a nivel técnico-científico como político y
económico. Por lo anterior, el establecimiento a largo plazo de un sistema para el
monitoreo de la integridad ecológica, con la estructura institucional, financiamiento
disponible y capacidad técnica existente representa un desafió para el Departamento de
Áreas Protegidas de la AFE-COHDEFOR.
En su inicio se concibió que el sistema de monitoreo biológico estuviese ligado a la

evaluación de políticas que orientaran la implementación de acciones y la evaluación de
sus efectos, es decir, como una herramienta para evaluar la efectividad del manejo de un
área a través de los cambios en distribución y abundancia de las especies en un área
protegida. En este momento, el proceso de implementación del sistema de monitoreo
biológico para el SINAPH se encuentra en la etapa de validación que incluye la creación
de una metodología de análisis de los datos recolectados, con el fin de evaluar si el
sistema podría estar respondiendo a los objetivos de su creación.
Dentro de los productos generados por las actividades del sistema de monitoreo
biológico hasta el momento están: la incorporación del tema de monitoreo de fauna a
las líneas de actividades dentro del quehacer de la gestión del manejo de las áreas
protegidas. Se creo una conciencia de la importancia de la fauna como elemento
fundamental en las actividades de protección y no solo la conservación de la

cobertura forestal como tradicionalmente se percibe. Se actualizó a través de un

muestreo no sistematizado los registros de presencia de algunas especies
importantes en las áreas protegidas muestreadas, tales como: El danto (Tapirus
bairdii), el jaguar (Panthera onca), la guara (Ara macao), la jaguilla (Tayassu pecari)
entre otras. Se logró la capacitación de personal de campo para la recolecta de
datos. Además, la información producida también abona como un criterio mas en
la selección de áreas protegidas en donde se puedan concentrar los esfuerzos del
monitoreo, además de las áreas ya definidas como prioritarias para el SINAPH.
Se observó deficiencias en la identificación taxonómica de las especies. En el presente

informe no se realizó una revisión exhaustiva de los listados de especies, especialmente
de las aves, pero se identificaron a nivel muy grueso algunas inconsistencias en la
identificación. En los primeros muestreos del monitoreo (2001-2002) los guardarecursos
emplearon nombres comunes, en los últimos años emplearon nombres científicos
ayudados por las laminas de identificación elaboradas por la Unidad de monitoreo, pero
no se utilizó mas los nombres comunes. Ambos casos presentaron desventajas, primero
los nombres comunes varían de área en área en el país, a varias especies se le puede
asignar un mismo nombre común. En otros casos el nombre común es muy exacto, pero
los guardarercusos al ver las laminas no lograron identificar correctamente y anotaron
un nombre científico que no corresponde al nombre común. En otros casos se anotó
nombres científicos de especies no reportadas para el país, en este punto es delicado
utilizar estos registros como nuevos para el país, sin una previa verificación por expertos.
Fue posible extraer de algunas de las áreas protegidas muestreadas los primeros avances
de mapas de distribución de especies, esto en áreas donde el muestreo estuvo mas
distribuido y abarcó las diferentes zonas del parque, por ejemplo: Refugio de Vida
Silvestre Cuero y Salado y el Parque Nacional Patuca. En general esto esta fuertemente
influenciado por el acceso que tenga cada área protegida, el numero de guardarecursos
y la metodología inicial que dictaba que el muestreo se hiciera en las rutas de patrullaje
de cada guardarecurso.

En el caso del cálculo de la abundancia relativa, fue posible realizar los primeros
ejercicios de comparación entre años. Para lo anterior se requirió un buen número de
registros, un muestreo más continuo y rutas de recorrido claramente identificadas y
medidas. En el caso de la iguana verde y el mono aullador en el RVS Cuero y Salado, fue
posible realizar algunos cálculos de abundancia relativa en dos años distintos, como
resultado observamos promedios con una variación estadística muy alta, lo que significa
que establecer diferencias entre años con estos promedios no es una medida confiable.
Es posible que gran parte de esto es producto del error de muestreo, que incluye, un
muestreo poco o nada sistematizado (rutas, periodicidad), varios colectores de datos y
una metodología aun no muy clara, ademas de la variación natural intrinsica de la poblacion.
Revisiones recientes del diseño de programas de monitoreo han enfatizado que las
principales debilidades de los sistemas son: la falta de claridad en los objetivos y la no
consideración de las diferentes fuentes de error en la estimación de la diversidad
biológica1. En el caso de nuestro sistema de monitoreo, los objetivos iniciales están
claramente definidos, pero no se ha logrado encontrar como estos serán alcanzados a
través de una metodología de análisis. Por otro lado, este sistema por ser concebido
como un elemento más del quehacer del guardarecurso alberga un alto numero de
fuentes de error y variación, además de las deficiencias de diseño con las que cuenta. En
este punto ambas cosas representan un nivel alto de complejidad, el monitoreo de fauna
aun en condiciones optimas requiere un fuerte esfuerzo de campo y análisis, además que
se debe incluir las diferencias intrínsecas de cada área protegida, las cuales no pueden
ser generalizadas a todo el sistema.
En el proceso de implementar un sistema de monitoreo se recomienda prestar la

adecuada atención a tres preguntas básicas: ¿Por qué monitorear?, ¿Que se debe
monitorear? y ¿Como se puede realizar el monitoreo?. En general los objetivos de un
sistema de monitoreo son: a. Identificar el estado del sistema y b. Proveer información de
cómo el sistema responde a las acciones de manejo. En general se presentan programas
que responden más a aspectos políticamente atractivos que científicamente
fundamentados. Krebs (1991) uno de los ecólogos más sobresalientes indicó: “El

monitoreo de poblaciones es políticamente atractivo pero ecológicamente insustancial a

menos que este se combine con trabajos experimentales que permitan entender los
mecanismos que expliquen los cambios del sistema”10. En este punto este proceso de
validación busca crear un sistema que involucre la generación de datos confiables, con
bajos costos, metodología de fácil aplicación y análisis y que responda nuestras
preguntas de acuerdo a las necesidades como país.
A nivel centroamericano se ha propuesto una metodología para el monitoreo de la

integridad ecológica que incluye la evaluación de una serie de factores ecológicos
llamados objetos de conservación, los cuales pueden ser, especies, comunidades
naturales, interacciones entre factores abiótico y bióticos, entre otros11. En este caso es
necesaria la disponibilidad de estudios científicos más específicos realizados en las
áreas protegidas por profesionales en cada especialidad (Ej: ornitólogos, herpetólogos,
mastozoólogos). También es probable adaptar algunos principios de la metodología para
los conteos navideños de aves a la metodología existente, es decir, realizar uno o dos
eventos de monitoreo al año que permitan una colecta de datos ordenados con un
esfuerzo de muestreo estandarizado y una verificación de la calidad de la información. En
este punto la evaluación en conjunto de los resultados obtenidos del monitoreo biológico
implementado en el país y la inversión realizada responden a las necesidades y
capacidades del SINAPH. Con el fin de explorar y tener mejores fundamentos para
realizar cambios sustanciales en la metodología a aplicar.
10
Yoccoz, N., Nichols, J. & T. Boulinier.2001. Monitoring of biological diversity in space and time. Trends in Ecology &
Evolution 16(8):446-453 p
11
Herrera, B. & L. Corrales. 2004. Manual para la evaluación y monitoreo de la integridad ecológica en áreas
protegidas de Centroamérica. PROARCA/TNC.

V. Recomendaciones
En base a la experiencia adquirida hasta la fecha como institución se sugiere la selección

de áreas en las cuales enfocar los esfuerzos para el monitoreo. De las cuales pueda
asegurarse de alguna forma la continuidad a largo plazo, estabilidad del personal y en
consecuencia una eficiente supervisión. Por otro lado por las condiciones de los
proyectos en el pasado se pretendió abarcar más áreas protegidas de lo que
probablemente se podía evaluar y dar seguimiento con mayor fineza.
Incorporar al personal de áreas protegidas de las oficinas regionales y ONG’s co-

manejadoras profesionales con una formación mas especializada en el campo de
zoología y ecología animal. La implementación y continuidad de el sistema de monitoreo
dependerá de la medida en que profesionales con esta preparación formen parte activa
dentro de la institución. Las capacitaciones facilitaron la toma de datos en el periodo
pasado, sin embargo, el análisis y decisiones de muestreo ocurren constantemente en el
campo, por lo que dicho personal permanente y regional aportaría de una forma más
efectiva este proceso. Además de incorporar en las decisiones y gestiones de manejo el
conocimiento generado en este monitoreo de forma mas apropiada.
A partir de las entrevistas con el personal y las jornadas de trabajo se sugiere involucrar y
capacitar al personal técnico de las oficinas regionales, ONG´s y unidades forestales en
el tema del monitoreo biológico. Al parecer los guardarecursos fueron concientizados en
la importancia de su trabajo, sin embargo, ellos solo forman parte de una fase en el
proceso. Se debe procurar que el personal técnico que generalmente dirige y supervisa
las actividades de los guardarecursos, se apropie del proceso de monitoreo biológico en
sus respectivas áreas protegidas, facilitando así una supervisión mas efectiva sobre el
trabajo realizado por los guardarecursos. Lo anterior en concordancia con la filosofía
inicial del monitoreo para el SINAPH concebido como un sistema descentralizado.
Implementar un sistema de supervisión al trabajo realizado por los guardarecursos por
parte de los técnicos de las regionales es indispensable si se quiere reducir el margen de
datos erróneos y/o falsos.

Definitivamente se debe hacer un esfuerzo para definir las especies a monitorear por
área protegida. Estas especies deben reunir características como: fácil identificación, no
deben ser especies raras que generen datos escasos, ecología relativamente conocida
y/o importancia de uso humano entre otros. A través del análisis encontramos muchas
deficiencias en la identificaron de especies por parte de los guardarecursos,
especialmente en el grupo de las aves, esto como producto del poco personal con
conocimientos en fauna a cargo de la supervisión cercana y entrenamiento en campo. En
otras experiencias fuera del país, el entrenamiento de parataxónomos requiere periodos
grandes de tiempo a cargo de biólogos especialistas en los diferentes grupos faunísticos.
Por lo que la identificación de especies a monitorear evitaría confusiones y enfocaría con
mayor eficiencia el muestro.
Es necesario ajustar la estructura de la información digitalizada, de tal forma que facilite

los cálculos de abundancia de las especies monitoreadas, en el presente análisis esto
significo una gran cantidad de tiempo en el acomodo de los datos. Las oficinas regionales
no cuentan con personal capacitado en esta área, además del tiempo necesario para
estos cálculos. Se puede aprovechar las utilidades y herramientas de Excel para
automatizar estos cálculos.
En conjunto con los actores involucrados en todas las fases del sistema de monitoreo es
necesario discutir la estructura del formulario, se sugiere al incorporación de una columna
de nombre común, que además de su utilidad se fortalece el conocimiento cultural. La
columna de la distancia de avistamiento la animal probablemente se esperaba emplear
para el calculo de la densidad, sin embargo, para la aplicación de esta metodología es
necesario el ángulo de avistamiento y la definición de rutas mas precisas. De alguna
forma la aproximación de esta distancia puede ayudar a determinar la certeza de la
identificación taxonómica.
Es necesario documentar con mayor precisión la metodología del sistema de monitoreo,

en el periodo pasado se elabora un documento de “Sistematización del Monitoreo

biológico”, en este solo se trato temas de logística y capacitación pero no en si de la

metodología y resultados técnicos. Por otro lado se elaboró un manual de operaciones
básicas del monitoreo biológico que no incluye con precisión las metodologías de campo
ni de análisis de acuerdo a los principales objetivos planteados para el sistema.

Anexo 1. Abundancia de la Iguana verde (Iguana iguana) en el Refugio de Vida Silvestre

Cuero y Salado durante el mes de marzo y abril del 2003. Mayo 2007
Distancia # Abundancia
# Ruta Fecha
(Km) individuos relativa
1 Campamento Salado - Estero García 15-mar-03 3 0 0
3 Campamento Salado - Estero García 20-mar-03 3 1 0,33
8 Campamento Salado - Hito # 2 12-mar-03 3,5 0 0
9 Campamento Salado - La Encenada-El sitio 27-mar-03 4 9 2,25
10 Campamento Salado-Boca Cerrada 14-mar-03 11 0 0
11 Campamento Salado-Boca Cerrada 29-mar-03 11 3 0,272
12 Campamento Salado - La Encenada-El sitio 03-mar-03 4 1 0,25
13 Campamento Salado-Río Limón 20-mar-03 3,5 1 0,285
14 Campamento Salado-Thompson 14-mar-03 16 0 0
15 Hito # 4- Hito # 5 20-mar-03 2 0 0
16 Hito # 4- Hito # 5 21-mar-03 2 6 3
17 Campamento Salado - Barra de Zacate 08-abr-03 5,5 0 0
18 Campamento Salado - Estero García 23-abr-03 3 0 0
19 Campamento Salado - Estero García-Toloa 13-abr-03 10 0 0
20 Campamento Salado - La Encenada-El sitio 03-abr-03 4 6 1,5
21 Campamento Salado - La Encenada-El sitio 22-abr-03 4 1 0,25
22 Campamento Salado - Puente Limón 02-abr-03 9,5 6 0,631
23 Campamento Salado-Canal Blanco- Río Limón 23-abr-03 13 0 0
24 Campamento salado-el Sitio 03-abr-03 4 3 0,75
25 Campamento Salado-Río Limón 02-abr-03 3,5 6 1,714
26 Campamento Salado-Río Limón 05-abr-03 3,5 0 0
27 Campamento Salado-Río Limón 12-abr-03 3,5 3 0,857
28 Campamento Salado-Río Limón 25-abr-03 3,5 0 0
29 Campamento Salado-Tierra Firme 21-abr-03 16 0 0
Nereyda Estrada MSc, 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR

Anexo 2.Abundancia de la Iguana verde (Iguana iguana) en el Refugio de Vida Silvestre

Cuero y Salado durante el mes de marzo y abril del 2004. Mayo 2007
Distancia # Abundancia
# Ruta Fecha
(Km) individuos relativa
1 Campamento Salado-Canal Blanco- Río Limón 20-mar-04 13 0 0
2 Barra Salado- Punta el Zorzal 23-mar-04 2,7 0 0
3 Campamento Salado-Hito # 2-Río Limón 24-mar-04 13 1 0,076
4 Barra Salado- Canal Blanco 26-mar-04 6 1 0,166
7 Campamento Salado-Canal Blanco- Río Limón 26-mar-04 13 3 0,230
8 Campamento Salado-Barra Cuero-Río Marineros 27-mar-04 12 0 0
9 Campamento Salado-Boca Cerrada 30-mar-04 11 0 0
10 Barra Salado- Barra Cuero 31-mar-04 11 0 0
Campamento Salado - Río San Juan-Laguna
13 San Jorge 14-abr-04 18 0 0
14 Campamento Salado - Monte pobre-Thompson 15-abr-04 16 28 1,75
17 Campamento salado-el Sitio 16-abr-04 4 1 0,25
18 Campamento Salado-Estero García-Río Limón 16-abr-04 9 0 0
20 Campamento Salado - Hito # 2 19-abr-04 3,5 0 0
21 Campamento Salado - La Lechería 19-abr-04 6 0 0
22 Campamento Salado- La Unión 19-abr-04 7 0 0
23 Campamento Salado- La Unión 21-abr-04 7 1 0,142
25 Campamento Salado-Canal Blanco 23-abr-04 4 0 0
27 Campamento Salado - La Encenada 24-abr-04 4 0 0
28 Campamento Salado-Barra Salado 25-abr-04 1 3 3
29 Barra Salado- Punta el Zorzal 26-abr-04 2,7 0 0
30 Campamento Salado - Estero Garcia 26-abr-04 3 0 0
31 Campamento Salado - Hito # 2 26-abr-04 3,5 0 0
32 Campamento Salado- La Union 26-abr-04 7 0 0


34 Campamento Salado-Canal Blanco 27-abr-04 4 0 0
37 Campamento Salado- El Sitio-Estero García 28-abr-04 6 0 0
Campamento Salado- Hito# 2- Estero García-Río
38 Limón 28-abr-04 13 0 0
39 Campamento Salado - Manacalito 29-abr-04 21 3 0,142
41 Campamento Salado - La Lechería 30-abr-04 6 0 0

Anexo 3. Abundancia del Mono Aullador (Alouata palliata) en el Refugio de Vida Silvestre
Cuero y Salado durante 2002-2005. Mayo 2007
Ruta año fecha mes individuos km Abundancia

Campamento Salado - Manacalito 2002 19/08/2002 agosto 18 21 0,857
Campamento Salado-Boca Cerrada 2002 04/09/2002 sep 6 11 0,545
Campamento Salado-Barra Salado 2002 25/09/2002 sep 0 1 0
Boca cerrada- Monte pobre 2002 08/10/2002 oct 0 1,6 0
Boca cerrada- Monte pobre 2002 09/10/2002 oct 0 1,6 0
Boca Cerrada-Río San Juan (Limite RVSCS) 2002 15/10/2002 oct 0 2 0
Boca cerrada-Barritas 2002 16/10/2002 oct 0 2 0
Campamento salado-el Sitio 2003 03/03/2003 mar 0 4 0
Campamento Salado - Hito # 2 2003 12/03/2003 mar 0 3,5 0
Campamento Salado-Boca Cerrada 2003 14/03/2003 mar 0 11 0
Campamento Salado-Thompson 2003 14/03/2003 mar 0 16 0
Campamento Salado - Estero García 2003 15/03/2003 mar 0 3 0
Campamento salado-el Sitio 2003 19/03/2003 mar 15 4 3,75
Campamento Salado-Río Limón 2003 20/03/2003 mar 0 3,5 0
Hito # 4- Hito # 5 2003 20/03/2003 mar 0 2 0
Hito # 4- Hito # 6 2003 21/03/2003 mar 0 2 0
Hito # 3- Hito # 2 2003 26/03/2003 mar 0 3,5 0
Campamento Salado - La Encenada 2003 27/03/2003 mar 14 4 3,5
Campamento Salado-Boca Cerrada 2003 29/03/2003 mar 0 11 0
Campamento Salado - Puente Limón 2003 02/04/2003 abril 0 9,5 0
Campamento Salado-Río Limón 2003 02/04/2003 abril 0 3,5 0
Campamento salado-el Sitio 2003 03/04/2003 abril 2 4 0,5
Campamento Salado - La Encenada 2003 03/04/2003 abril 4 4 1
Campamento Salado - Barra de Zacate 2003 08/04/2003 abril 0 5,5 0
Campamento Salado - Estero García-Toloa 2003 13/04/2003 abril 10 10 1
Campamento Salado-Tierra Firme 2003 21/04/2003 abril 15 16 0,937

Campamento Salado - La Encenada 2003 22/04/2003 abril 12 4 3

Campamento Salado - Estero García 2003 23/04/2003 abril 0 3 0
Campamento Salado-Canal Blanco- Río
Limón 2003 23/04/2003 abril 10 13 0,769
Campamento Salado - Manacalito 2003 05/05/2003 mayo 13 21 0,619
Campamento Salado - Manacalito 2003 09/05/2003 mayo 0 21 0
Campamento Salado - Monte pobre-
Thompson 2003 15/05/2003 mayo 0 16 0
Campamento Salado-Thompson 2003 16/05/2003 mayo 6 16 0,375
Campamento Salado-Río Masica 2003 17/05/2003 mayo 7 4,5 1,555
Campamento Salado - Estero García 2003 26/05/2003 mayo 0 3 0
Campamento Salado - Barra de Zacate 2003 05/06/2003 junio 14 5,5 2,545
Campamento Salado - Estero García 2003 11/06/2003 junio 0 3 0
Campamento Salado-Boca Cerrada 2003 18/06/2003 junio 0 11 0
Campamento salado-el Sitio 2003 26/06/2003 junio 0 4 0
Campamento Salado-Río Limón 2003 26/06/2003 junio 4 3,5 1,142
Campamento Salado-Río Limón 2003 26/07/2003 julio 0 3,5 0
Campamento Salado-Canal Blanco 2003 29/07/2003 julio 10 4 2,5
Campamento Salado-Thompson 2003 31/07/2003 julio 0 16 0
Campamento Salado-Río Limón 2003 01/08/2003 agosto 0 3,5 0
Campamento Salado-Canal Blanco 2003 03/08/2003 agosto 0 4 0
Campamento Salado - Estero García-Toloa 2003 08/08/2003 agosto 0 10 0
Campamento salado-el Sitio 2003 08/08/2003 agosto 0 4 0
Campamento Salado-Boca Cerrada 2003 14/08/2003 agosto 0 11 0
Campamento Salado-El Sitio-La Bacha 2003 14/08/2003 agosto 6 4 1,5
Campamento Salado-Río Limón 2003 14/08/2003 agosto 6 3,5 1,714
Campamento Salado - Estero García 2003 24/08/2003 agosto 10 3 3,333
Campamento Salado - Estero García 2003 26/08/2003 agosto 3 3 1
Campamento Salado - Barra de Zacate 2003 27/08/2003 agosto 0 5,5 0
Campamento Salado - Estero García 2003 27/08/2003 agosto 5 3 1,666
Limón 2003 03/09/2003 sep 0 13 0
Campamento Salado-Río Limón 2003 03/09/2003 sep 0 3,5 0
Campamento Salado-Canal Blanco 2003 03/09/2003 sep 20 4
Barra Salado- Canal Blanco 2003 16/12/2003 dic 7 6 1,166
Campamento Salado - Estero García-Toloa 2004 04/01/2004 ene 0 10 0

Campamento Salado-Río Limón 2004 15/01/2004 ene 0 3,5 0

Limón 2004 06/02/2004 feb 5 13 0,384
Limón 2004 20/03/2004 marzo 0 13 0
Barra Salado- Punta el Zorzal 2004 23/03/2004 marzo 4 2,7 1,481
Campamento Salado-Hito # 2-Río Limón 2004 24/03/2004 marzo 4 13 0,307
Barra Salado- Canal Blanco 2004 26/03/2004 marzo 0 6 0
Barra Salado- Punta el Zorzal 2004 26/03/2004 marzo 0 2,7 0
Campamento Salado - Estero García 2004 26/03/2004 marzo 0 3 0
Limón 2004 26/03/2004 marzo 20 13 1,538
Campamento Salado-Barra Cuero-Río
Marineros 2004 27/03/2004 marzo 6 12 0,5
Campamento Salado-Boca Cerrada 2004 30/03/2004 marzo 0 11 0
Barra Salado- Barra Cuero 2004 31/03/2004 marzo 0 11 0
Barra Salado- Punta el Zorzal 2004 31/03/2004 marzo 0 2,7 0
Campamento Salado - Estero García 2004 31/03/2004 marzo 0 3 0
Campamento Salado - Río San Juan-
Laguna San Jorge 2004 14/04/2004 abril 0 18 0
Thompson 2004 15/04/2004 abril 0 16 0
Limón 2004 15/04/2004 abril 0 13 0
campamento Salado-Monte pobre 2004 15/04/2004 abril 0 16 0
Campamento Salado-Thompson 2004 15/04/2004 abril 0 16 0
Campamento Salado-Estero García-Río
Limón 2004 16/04/2004 abril 5 9 0,555
Campamento salado-el Sitio 2004 16/04/2004 abril 7 4 1,75
Campamento Salado - Hito # 2 2004 19/04/2004 abril 0 3,5 0
Campamento Salado - La Lechería 2004 19/04/2004 abril 0 6 0
Campamento Salado- La Unión 2004 19/04/2004 abril 0 7 0
Campamento Salado- La Unión 2004 21/04/2004 abril 0 7 0
Campamento Salado-Canal Blanco- Río 2004 23/04/2004 abril 13 13 1

Limón
Campamento Salado-Canal Blanco 2004 23/04/2004 abril 11 4 2,75
Campamento Salado - La Encenada 2004 24/04/2004 abril 6 4 1,5
Campamento Salado-Barra Salado 2004 25/04/2004 abril 0 1 0
Barra Salado- Punta el Zorzal 2004 26/04/2004 abril 0 2,7 0
Campamento Salado - Hito # 2 2004 26/04/2004 abril 0 3,5 0
Campamento Salado- La Union 2004 26/04/2004 abril 0 7 0
Limón 2004 26/04/2004 abril 0 13 0
Campamento Salado-Canal Blanco 2004 27/04/2004 abril 6 4 1,5
Limón 2004 27/04/2004 abril 52 13
Campamento Salado- El Sitio-Estero García 2004 28/04/2004 abril 0 7 0
Campamento Salado- Hito# 2- Estero
García-Río Limón 2004 28/04/2004 abril 13 7 1,857
Campamento Salado - Estero García 2004 28/04/2004 abril 19 3
Campamento Salado - Manacalito 2004 29/04/2004 abril 11 21 0,523
Campamento Salado - La Lechería 2004 30/04/2004 abril 0 6 0
Thompson 2004 05/05/2004 mayo 0 16 0
Campamento Salado-Canal Blanco 2004 05/05/2004 mayo 0 4 0
Campamento Salado-Estero García-Río
Limón 2004 05/05/2004 mayo 0 9 0
Limón 2004 05/05/2004 mayo 13 13 1
Campamento Salado - Estero García 2004 05/06/2004 junio 0 3 0
Limón 2004 04/07/2004 julio 0 13 0
Barra Salado- Barra Cuero 2004 05/07/2004 julio 0 11 0
Campamento Salado - Estero García 2004 01/09/2004 sep 6 3 2
Campamento Salado- El Sitio-Estero García 2005 28/04/2005 abril 7 7 1

Analisis Del Monitoreo Biologico PROBAP 2001-2005 (2007)

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis Del Monitoreo Biologico PROBAP 2001-2005 (2007)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Administración Forestal del Estado (AFE-COHDEFOR)

Departamento de Áreas Protegidas y Vida Silvestre (DAPVS)

2002 2003 2004 2005

Análisis de los Resultados del

III.1 Monitoreo Biológico en le SINAPH…………………………………….……13

III.2.1 Refugio de Vida Silvestre Corralitos…………………………….16

Figura 1. Frecuencia de muestreos realizados para el monitoreo biológico en quince

Figura 2. Registro de especies durante el monitoreo biológico en el Jardín Botánico

Figura 3. Ruta y registros de especies durante un muestro para el monitoreo biológico

Figura 4. Reconstrucción de las rutas recorridas en el Refugio de Vida Silvestre Cuero

Figura 5. Reconstrucción de las rutas recorridas en el Refugio de Vida Silvestre Cuero

Figura 6. Reconstrucción de las rutas recorridas en el Refugio de Vida Silvestre Cuero

Figura 7. Ubicación de los registros de Iguana verde (Iguana iguana) en el Refugio de

Figura 8. Abundancia relativa (# individuos/km) y desviación estándar de la iguana

Figura 10. Promedio de la abundancia mensual calculada para el mono aullador

Figura 11. Registros de manatí durante el monitoreo biológico en el Refugio de Vida

Nereyda Estrada MSc, 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 2

Figura 12. Registro de especies y el área muestreada en la Reserva Biológica El Chile

Figura 13. Reconstrucción de las rutas recorridas en el Parque Nacional La Tigra

Figura 14. Ubicación de los registros de quetzal (Pharomachrus mocinno) en el Parque

Figura 15. Ubicación de los registros de mamíferos en el Parque Nacional La Tigra

Figura 16. Rutas reconstruidas en el Parque Nacional Sierra de Agalta utilizadas

Figura 17. Registros de especies en el en el Parque Nacional Sierra de Agalta, durante

Figura 24. Registros de mamíferos durante el monitoreo biológico de la Reserva de

Figura 25. Áreas muestreadas en el Parque Nacional Montaña de Yoro, durante el

Figura 26. Zonas muestreada en el Área protegida Propuesta Rus-Rus durante el

Nereyda Estrada MSc, 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 3

Cuadro 2. Frecuencia de registros de animales en la Reserva Forestal de Mocorón

Cuadro 3. Especies animales avistadas y su abundancia relativa en el Parque Nacional

Cuadro 4. Meses con al menos un formulario de registro de animales en el Refugio de

Cuadro 6. Listado de las especies registradas en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y

Cuadro 7. Registros de avistamientos de manatí durante el monitoreo biológico en el

Cuadro 8. Meses con al menos un formulario de registro de animales en Reserva

Cuadro 9. Listado de las especies registradas en Reserva Biológica El Chile y la

Cuadro 10. Meses con al menos un formulario de registro de animales en el PNLT,

Nereyda Estrada MSc, 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 4

Cuadro 13. Abundancia relativa (numero de individuos observados/kilómetros

Cuadro 14. Abundancia relativa (numero de rastros/kilómetros recorridos) del chancho

Cuadro 15. Meses con al menos un formulario de registro de animales en el Parque

Cuadro 17. Listado de registros de animales en el Parque Nacional Sierra de Agalta,

Cuadro 18. Meses con al menos un formulario de registro de animales en el Parque

Cuadro 20. Listado de las especies de reptiles registradas y la frecuencia de registros

Cuadro 21. Listado de las especies de mamíferos registradas y la frecuencia de

Cuadro 22. Meses con al menos un formulario de registro de animales en el Parque

Cuadro 24. Meses con al menos un formulario de registro de animales en la Reserva

Nereyda Estrada MSc, 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 5

Cuadro 27. Meses con al menos un formulario de registro de animales en el Área

Cuadro 29. Meses con al menos un formulario de registro de animales en la Reserva

Nereyda Estrada MSc, 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 6

La aplicación de programas de monitoreo para evaluar las tendencias espaciales y

El concepto de un programa de monitoreo ecológico en Honduras fue desarrollado en

Inicialmente el sistema de monitoreo y evaluación ecológica para el SINAPH, pretendía

Nereyda Estrada MSc, 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 7

individual por una administración independiente de un área de manejo y con la facilidad

Desde el año 2001 hasta el 2005 se realizó esfuerzos en la colecta de datos

Durante los recorridos de patrullaje en las áreas protegidas, los guardarecursos

Nereyda Estrada MSc, 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 8

Dos aspectos fundamentales e iniciales en un sistema de monitoreo de una especie son

El presente informe tiene como objetivo compilar y analizar la información recolectada

Nereyda Estrada MSc, 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 9

Los formularios de registro de avistamientos de las especies enviados por los

Con los datos digitalizados en hojas Excel se procedió a estandarizar la estructura de

Se verificó la información de los formularios de campo y la digitalizada, en este punto se

Nereyda Estrada MSc, 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 10