ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS

DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR Nº3

EXPEDIENTE Nº 0231-2015/PS3

RESOLUCIÓN FINAL Nº 0493-2015/PS3

EXPEDIENTE : 0231-2015/PS3
AUTORIDAD : ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS DE
PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 3 (OPS)
INTERESADO : INVERSIONES D´BLANCA S.A.C.
(D´BLANCA)
DENUNCIADA : FRIO TECNOCOMERCIAL S.A.1
(FRITECSA)
MATERIA : IMPROCEDENCIA DE INICIO DE PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
ACTIVIDAD : FABRICACIÓN DE OTROS TIPO DE MAQUINARIA DE USO
GENERAL

Lima, 2 de julio de 2015

ANTECEDENTES

1. Mediante Resolución N° 1 del 18 de mayo de 2015, el OPS inició un procedimiento administrativo

sancionador contra Frictesa por presuntas infracciones a lo establecido en el Código de Protección
y Defensa del Consumidor (en adelante, el Código), según lo siguiente:

“(…)
PRIMERO: Iniciar el procedimiento administrativo sancionador a Frio Tecnocomercial S.A. por
presunta infracción a lo establecido en el artículo 11º del Código de Protección y Defensa del
Consumidor en tanto que no habría informado a Inversiones D’Blanca S.A.C. que el horno
eléctrico infrarrojo Berjaya, modelo BSP-E3KW-1N, adquirido era usado.

SEGUNDO: Iniciar el procedimiento administrativo sancionador a Frio Tecnocomercial S.A. por

presunta infracción a lo establecido en el artículo 19º del Código de Protección y Defensa del
Consumidor, en tanto que:

- Habría vendido a Inversiones D’Blanca S.A.C. un horno eléctrico infrarrojo Berjaya, modelo
BSP-E3KW-1N de segunda mano.
- Habría entregado a Inversiones D’Blanca S.A.C. el horno eléctrico infrarrojo Berjaya, modelo
BSP-E3KW-1N con defectos, pues: (a) tenía ralladuras en diferentes lados, particularmente
en el borde de acero de la cubierta superior de la puerta, en la parte inferior de la puerta y en
los laterales; (b) las patas estaban despintadas; (c) los soportes de manija, perfiles y ranuras
tenían óxido; (d) la tapa o cubierta del horno contaba con un retoque reciente de pintura color
acero; (e) habían residuos en el interior del equipo; y, (f) el equipo llegó sin embalaje,
llevando únicamente una envoltura en papel film transparente; sin brindarle una solución.
- No habría entregado a Inversiones D’Blanca S.A.C. el manual de uso ni las
instrucciones técnicas del horno eléctrico infrarrojo Berjaya, modelo BSP-E3KW-1N.

2. El 27 de mayo de 2015, Frictesa presentó sus descargos señalando lo siguiente:

1 RUC 20266729538

M-OPS-02/1A
1
 ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR Nº3

EXPEDIENTE Nº 0231-2015/PS3

(i) La entrega del horno materia de denuncia se efectuó sin que el interesado manifieste
observación alguna, procediéndose a la instalación del equipo. Precisó que las hojas de
servicio se utilizan para la calificación de este, más no para la calificación del bien; sin
embargo, en una de ellas aquel manifestó su disconformidad con el producto.

(ii) La empresa siempre mostró su voluntad de solucionar el reclamo del interesado, tal como
se puede advertir de varios correos electrónicos enviados; pero luego el jefe de ventas
informó que el interesado manifestó que se estaba utilizando el equipo sin que presente
ningún problema, por lo que dio por cerrado el reclamo.

(iii) El 12 de diciembre de 2014, el interesado remitió una carta notarial mediante la cual solicitó
el cambio del producto o la devolución del dinero, no obstante haberse utilizado el bien por
un periodo de cincuenta y seis (56) días.

(iv) Precisó que no se atentó contra la buena fe del consumidor pues fue éste quien eligió el
equipo que se encontraba ubicado en la sala de exhibición sin embalaje.

(v) Por último, señaló que debía realizarse una revisión del bien pues se encontraba en
posesión del interesado por aproximadamente siete (7) meses, debiendo considerarse
adicionalmente que su actividad principal es la de restaurantes, bares y cantinas.

ANÁLISIS

3. El numeral 1 del artículo IV del Código, define quiénes pueden ser considerados como
consumidores o usuarios, y que por ende, puedan acceder al nivel de protección especial que
brinda la normativa de protección al consumidor2.

4. La norma señalada establece que son consumidores las personas naturales o jurídicas que
adquieren, usan o disfrutan un producto o servicio en beneficio propio o de su entorno familiar o
social; actuando así en un ámbito ajeno a la actividad empresarial. Asimismo, se incluye en la
misma categoría a los microempresarios que evidencien una situación de asimetría informativa con
el proveedor respecto de aquellos bienes que no formen parte del giro propio de su negocio.

5. De acuerdo al esquema que el legislador peruano ha previsto a partir del Código, y conforme lo ha
establecido la Comisión de Protección al Consumidor, se considera que, a efectos de evaluar la
calidad de consumidor de la parte solicitante, debe seguirse el siguiente esquema:

2 LEY Nº 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

Artículo IV.- Definiciones
Para los efectos del presente Código, se entiende por:
1. Consumidores o usuarios
1.1 Las personas naturales o jurídicas que adquieren, utilizan o disfrutan como destinatarios finales productos o servicios
materiales e inmateriales, en beneficio propio o de su grupo familiar o social, actuando así en un ámbito ajeno a una actividad
empresarial o profesional. No se considera consumidor para efectos de este Código a quien adquiere, utiliza o disfruta de un
producto o servicio normalmente destinado para los fines de su actividad como proveedor.
1.2 Los microempresarios que evidencien una situación de asimetría informativa con el proveedor respecto de aquellos productos
o servicios que no formen parte del giro propio del negocio.
1.3 En caso de duda sobre el destino final de determinado producto o servicio, se califica como consumidor a quien lo adquiere,
usa o disfruta. (…)

M-OPS-02/1A
2
 ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR Nº3

EXPEDIENTE Nº 0231-2015/PS3

¿El producto o servicio que se adquirió, usa o disfruta para fines personales, familiares
o de su entorno social inmediato?
Filtro
general

Si No

Consumidor

(Persona natural o jurídica, se a

microempre saria, pequeña, mediana o gran
empresa)

Microempresa Pequeña, Mediana o Gran

empresa

¿El producto o servicio está relacionado

Primer filtro para con el giro del negocio como un
No es consumidor
microempresas elem ento imprescindible para el proceso
productivo de la microempresa?

Si No

No es ¿La microempresa se
consumid or encuentra en una situación de Segundo filtro para
asim etría informativa respecto microempresas
del producto o servicio?

Si No

Consumidor No es
consumidor

6. En atención a ello, existe un filtro general que la presente instancia debe evaluar a efectos de
determinar si la parte accionante posee la calidad de consumidor. Este filtro consiste en analizar si
la adquisición, uso o disfrute que la parte solicitante realiza sobre el producto o servicio materia de
controversia está vinculado a un fin personal, familiar o de su entorno social inmediato, en cuyo
caso la persona natural o jurídica encajará en la noción de consumidor. Cabe precisar que en este
filtro es irrelevante si la persona natural o jurídica posee calidad de microempresa, pequeña,
mediana o gran empresa.

7. En principio, la normativa señala que, frente a la denuncia de una persona natural o jurídica que
adquiere, usa o disfruta un producto o servicio para fines distintos a los personales, familiares o de
entorno social inmediato, el OPS no podría considerar a dicha accionante como consumidor; sin
embargo, el propio Código establece un supuesto de excepción para las microempresas que se
encuentren en una situación de asimetría informativa respecto de los productos que no son
imprescindibles para su proceso productivo.

8. En este punto, el análisis de procedencia se sujetará a los siguientes parámetros:

(i) Para determinar si nos encontramos frente a una microempresa, el OPS determinará si la
parte denunciante encaja en la noción de microempresario prevista en la Ley Nº 30056,
Texto Único Ordenado de la Ley de Impulso al Desarrollo Productivo y al Crecimiento
Empresarial, ley MYPE3, norma aplicable a la fecha de interposición de la denuncia.

3 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DE IMPULSO AL DESARROLLO PRODUCTIVO Y AL CRECIMIENTO EMPRESARIAL, LEY
MYPE

M-OPS-02/1A
3
 ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR Nº3

EXPEDIENTE Nº 0231-2015/PS3

(ii) Una vez acreditado el carácter de microempresario, deberá analizarse si el producto o

servicio denunciado está relacionado con el giro del negocio4, como un elemento
imprescindible para el proceso productivo que realiza la unidad productiva. En este punto, si
se comprueba que el bien materia de cuestionamiento forma parte esencial del proceso
productivo, se deberá declarar la improcedencia del procedimiento administrativo
sancionador.

(iii) Finalmente, para el caso de las microempresas cuyo producto o servicio no está relacionado
con el giro propio del negocio como un elemento imprescindible del proceso productivo,
deberá analizarse si respecto de dicho bien la persona natural o jurídica se encuentra en
situación de asimetría informativa5.

9. De verificarse la existencia de la asimetría informativa en el caso concreto, la parte denunciante

encajará en la noción de consumidor. Por el contrario, si se acredita que el microempresario no se
encuentra en una situación de asimetría informativa respecto del producto o servicio controvertido,
se deberá declarar la improcedencia del procedimiento administrativo sancionador.

 Aplicación al caso concreto

10. En este punto, corresponde analizar si D´Blanca, en virtud del artículo 1º del Código, califica como
consumidor y, de ese modo, acoger su denuncia en el presente procedimiento.

(i) Filtro general

11. El interesado denunció a Frictesa por no haberle informado que el horno eléctrico infrarrojo Berjaya
que adquirió era usado, de segunda mano; asimismo, que el equipo presentó defectos estéticos y
que fue entregado sin embalaje.

12. Sobre el particular, se debe tener en consideración que el bien materia de denuncia es un horno
eléctrico infrarrojo Berjaya; el cual se encuentra definido como6: “Un horno de cocción que está
diseñado para calentar materiales - alimentos, materiales industriales, arcilla - utilizando un flujo
regulado de energía térmica. La energía térmica se puede producir de diferentes maneras, siendo

Artículo 11º.- Características de las MYPE

Las MYPE deben reunir las siguientes características concurrentes:
Microempresa: ventas anuales hasta el monto máximo de 150 Unidades Impositivas Tributarias (UIT).

4 Este órgano resolutivo entiende por “giro propio del negocio” aquellas actividades esenciales del proceso productivo, es decir, aquellas
actividades imprescindibles sin las cuales el negocio no puede desarrollarse. De esta manera, las actividades que no forman parte del
proceso productivo y respecto de las cuales cabe, en principio, la tutela administrativa del OPS, son aquellas de apoyo al proceso
productivo.

5 LEY Nº 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

Artículo IV.- Definiciones
Para los efectos del presente Código, se entiende por:
(…)
7. Asimetría informativa.- Característica de la transacción comercial por la cual uno de los agentes, el proveedor, suele tener mayor y
mejor información sobre los productos y servicios que ofrece en el mercado a los consumidores.

6 http://www.ehowenespanol.com/funciona-horno-infrarrojo-sobre_139181/

M-OPS-02/1A
4
 ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR Nº3

EXPEDIENTE Nº 0231-2015/PS3

unas más o menos eficientes en términos de conservación de la energía. Los hornos infrarrojos
hacen uso de fuentes de calor radiante que interactúan directamente con las moléculas que
componen la comida o los materiales que están siendo cocidos”

13. En atención a lo dicho, se advierte que el horno materia de denuncia tiene una naturaleza tal que
no podría ser utilizado dentro una esfera personal, familiar o ser destinado en el entorno social
inmediato del interesado. Si bien mediante escrito del 10 de marzo de 20157 D´Blanca indicó que el
horno se encontraba destinado al uso de la Gerencia General y brindar apoyo al personal que
labora en el Vivero Café que administra (para que ellos puedan calentar sus alimentos),
pretendiendo señalar que su uso es de carácter personal o mixto, este Despacho considera que
ello no resulta posible, pues la naturaleza del bien es netamente industrial.

14. Asimismo, se debe tener en consideración que el rubro en el cual el interesado desarrolla su
actividad económica es el de Restaurantes, Bares y Cantinas, por lo que se puede inferir
válidamente que el horno eléctrico infrarrojo tiene como finalidad el contribuir en el desarrollo de su
productividad laboral.

15. En atención a lo dicho, se advierte que D´Blanca adquirió el referido horno para el desarrollo de sus
actividades comerciales, vale decir, en un ámbito empresarial.

(ii) Sobre la condición de microempresario

16. Pese a haberse corroborado que D´Blanca adquirió el producto materia de denuncia para el
desarrollo de una actividad empresarial y no en un ámbito personal, familiar o social, puede lograr
tutela bajo el sistema de protección al consumidor, de manera excepcional, siempre que se
verifique su calidad de microempresario; y, a su vez, acreditase que el bien o servicio no forma

7 Ver foja 19 del expediente.

M-OPS-02/1A
5
 ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR Nº3

EXPEDIENTE Nº 0231-2015/PS3

parte del giro propio del negocio y la existencia de una situación de asimetría informativa frente a
su proveedor.

17. En el presente caso, el interesado mediante la documentación presentada acreditó su condición de

micro empresario, con lo cual se debe verificar si el bien materia de denuncia formaría parte del
giro de su negocio, conforme se analizará a continuación.

(iii) Filtro excepcional giro de negocio

18. En efecto, de la revisión del escrito de denuncia y de los medios probatorios obrantes en el
expediente, se advierte que D´Blanca adquirió un “Horno Eléctrico Infrarrojo” con la finalidad de
utilizarlo para la implementación y desarrollo de su restaurante, pues es la principal actividad a la
que se dedica8.

19. Por ello, considerando que el referido horno resulta imprescindible para la mejora y desarrollo del
restaurante del cual es titular el interesado, este Órgano advierte que dicho producto configura un
bien de capital utilizado para el desarrollo de la principal actividad empresarial. Asimismo, conforme
se ha señalado, aun cuando el interesado ha mencionado que el bien fue adquirido para un uso
personal (de la Gerencia General y sus trabajadores), dicho argumento no resulta atendible en
función a la naturaleza industrial del bien, debiendo además considerarse que de acuerdo a las
fotografías que obran en el expediente (fojas 8,9 y 10) el mismo se encuentra ubicado en las
instalaciones del negocio que conduce el interesado y se pueden visualizar otros elementos de
cocina.

20. Por lo expuesto, el OPS considera que D´Blanca no califica como consumidor de acuerdo con lo
contemplado por el artículo IV del Título Preliminar, numeral 1.1º del Código, por lo que la denuncia
debe declararse improcedente.

21. Finalmente, es pertinente señalar que, si bien el interesado no puede acceder al nivel de protección
administrativa previsto en el Código, ello no lo deja en estado de indefensión, en la medida que nuestro
ordenamiento legal ha previsto que pueda acceder a la vía judicial para hacer valer sus derechos
contra Fritecsa, de considerarlo pertinente.

RESUELVE:

PRIMERO: Declarar improcedente el inicio de un procedimiento administrativo sancionador en virtud de la

denuncia presentada por Inversiones D´Blanca S.A.C. en contra de Frio Tecnocomercial S.A.

SEGUNDO: Informar a la parte denunciante que la presente resolución tiene vigencia desde el día de su
notificación y no agota la vía administrativa. En tal sentido, se informa que de conformidad con lo
dispuesto por el numeral 3.3 del Texto Único Ordenado de la Directiva que establece las Reglas
Complementarias aplicables al Procedimiento Sumarísimo en materia de Protección al Consumidor, contra

8 Ver a fojas 21 del expediente.

M-OPS-02/1A
6
 ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR Nº3

EXPEDIENTE Nº 0231-2015/PS3

lo dispuesto por la presente jefatura procede el recurso impugnativo de apelación9. Cabe señalar que
dicho recurso deberá ser presentado en un plazo máximo de cinco (5) días hábiles contado a partir del día
siguiente de su notificación10; caso contrario, la resolución quedará consentida.

MARÍA GRACIELA REJAS JIMÉNEZ

Jefe
Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos
de Protección al Consumidor N° 3

9 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA DIRECTIVA QUE ESTABLECE LAS REGLAS COMPLEMENTARIAS APLICABLES AL
PROCEDIMIENTO SUMARÍSIMO EN MATERIA DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR
III. ALCANCE DEL PROCEDIMIENTO SUMARÍSIMO
3.3 Instancias administrativas en el Procedimiento Sumarísimo
El Procedimiento Sumarísimo puede involucrar tres instancias. La primera instancia corresponde al Órgano Resolutivo de
Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor. La segunda instancia corresponde, en vía de apelación, a la Comisión de
Protección al Consumidor o a la Comisión con facultades desconcentradas en esta materia, que se encuentre adscrita a la misma sede
de la institución u oficina regional a la que corresponde el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al
Consumidor que haya actuado como primera instancia. De ser el caso, la tercera instancia corresponde, en vía de revisión, a la Sala
competente en materia de Protección al Consumidor del Tribunal del INDECOPI.
10 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA DIRECTIVA QUE ESTABLECE LAS REGLAS COMPLEMENTARIAS APLICABLES AL
PROCEDIMIENTO SUMARÍSIMO EN MATERIA DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR
IV. PROCEDIMIENTO SUMARÍSIMO
4.6. Plazos de tramitación
(…)
4.6.4. Para los administrados, rigen los siguientes plazos máximos:
(…)
c) Para interponer recursos de apelación o de revisión, cinco (5) días hábiles, no prorrogables sin excepción alguna, contados a partir del
día siguiente de notificada la resolución a impugnar.

M-OPS-02/1A
7