Poder Judicial de la Nación

2010 - Año del Bicentenario

Causa N°° 44.145 “Heras, Vito s/

regulación de honorarios”
Juzgado N° 5 – Secretaría N° 10
Expte. nro. 8.713/08

Reg. N°°: 353

////////////nos Aires, 27 de abril de 2010.

Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
I. Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este
Tribunal en virtud del recurso de apelación deducido por el Dr. Vito Heras a fs.
115 contra el auto obrante a fs. 106 por el cual se le reguló sus honorarios como
USO OFICIAL

letrado defensor de la Sra. Marcelina Gélvez en la suma de quinientos pesos, la

cual considera exigua.
II. Tal como precepta nuestro ordenamiento ritual, toda
cuestión que, como la presente, refiere a un tema de honorarios debe regirse por
las disposiciones del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (art. 520
del Código Procesal Penal de la Nación).
Es así que, frente a tal escenario jurídico, se advierte que la
vía recursiva intentada ha sido estimulada de manera extemporánea. Mientras
que la notificación del decisorio que funda su agravio fue realizada el día 25 de
febrero -con los alcances habilitados por el art. 141 del citado cuerpo legal-, su
crítica se deslizó el 11 de marzo siguiente, superando ampliamente el término
que le concede el art. 244 de esa ley (cfr. fs. 110 y 115).
III. Y si bien es cierto que el letrado compareció ante el Tribunal
tres días antes de la interposición de su recurso –fs. 114-, obteniendo copia del
pronunciamiento, no es ésta, sino la diligenciada mediante cédula, la que debe
tenerse por notificación fehaciente. Máxime cuando ella no sólo fue acompañada
de la íntegra transcripción del resolutorio, sino porque además debe recordarse
que “la ausencia momentánea del demandado no obsta a que la notificación
cumpla con su objetivo; una interpretación contraria llevaría a que bastase con
ocultarse o ausentarse para impedir el cumplimiento de la notificación”
(C.Apel.Civil, Sala 3, causa “Fernández de Souto, Celina…”, rta. el 16/3/88).
 Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE:
- DECLARAR MAL CONCEDIDO el recurso de apelación
interpuesto por el Dr. Vito Heras a fs. 115 (arts. 520 del Código Procesal Penal
de la Nación y 141 y 244 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).
Regístrese, hágase saber al Ministerio Público Fiscal y
devuélvase para que se practiquen las notificaciones de rigor.
Sirva la presente de atenta nota de envío.

JORGE L. BALLESTERO
EDUARDO R. FREILER EDUARDO G. FARAH
Ante mí: SEBASTIAN CASANELLO
Secretario de Cámara