PRONUNCIAMIENTO Nº 726-2019/OSCE-DGR
Entidad : Municipalidad Provincial de Santa - Chimbote
Firmado digitalmente por
POMASONCCO VILLEGAS
Elizabeth FAU 20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 04.09.2019 23:54:23 -05:00
Firmado digitalmente por BRAVO
MENDOZA Miguel Elias FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 04.09.2019 23:45:46 -05:00
Firmado digitalmente por GUZMAN
QUINTANA Yesenia Kim FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 04.09.2019 23:43:49 -05:00
Referencia : Licitación Pública N° SM-5-2019-MPS-1, convocada para la
ejecución de la obra “Construcción de pistas y veredas en el
A.H Tres estrellas, Distrito de Chimbote III Etapa”.
1. ANTECEDENTES
Mediante el Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el
14.AGO.2019, mediante Trámite Documentario N° 2019-15441629-TRUJILLO, el
Presidente del comité de selección a cargo del procedimiento de selección, remitió al
Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de
elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y
Bases Integradas presentadas por el participante TREBOL CONSTRUCCIONES
E.I.R.L, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único Ordenado
de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, en adelante el TUO de la Ley,
y el artículo 72 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado
mediante el Decreto Supremo Nº 344-2018-EF, en adelante el Reglamento.
Cabe precisar que, antes de la emisión del presente pronunciamiento se procedió a
registrar en la ficha del Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE) la
notificación electrónica de fecha 27 de agosto de 2019, a fin que la Entidad amplíe
aspectos relativos a la citada solicitud de elevación de cuestionamientos y Bases
Integradas, siendo que, la Entidad mediante comunicación de fecha 28 de agosto de
2019, atendió el mencionado pedido de información, lo cual tiene carácter de
declaración jurada.
Asimismo, cabe precisar que para la emisión del presente pronunciamiento se utilizará
el orden establecido por el comité de selección en el pliego absolutorio; en ese sentido,
considerando los temas materias de cuestionamientos del mencionado participante,
este Organismo Técnico Especializado procederá a pronunciarse de la siguiente
manera:
Cuestionamiento Único : Respecto a la absolución de la consulta y/u
observación N° 20, referida al “Plan de Seguridad y
Salud Ocupacional”
2. CUESTIONAMIENTOS
Cuestionamiento Único : Respecto al “Plan de Seguridad y Salud
Ocupacional”
El participante TREBOL CONSTRUCCIONES E.I.R.L cuestionó la absolución de
la consulta y/u observación N° 20, manifestando en su solicitud de elevación que el
comité de selección no precisaría una respuesta clara debido a que se estaría
contradiciendo al absolver dicha consulta, por lo que estaría transgrediendo el artículo
29.3 de la LCE-DL y el artículo 49 de RLCE.
1
Base Legal

- Artículo 2 de la Ley: “c) Principio de Transparencia”

- Artículo 16 de la Ley: “Requerimiento”
- Artículo 29 del Reglamento: “Requerimiento”
- Norma G.050: “Seguridad durante la construcción”

Pronunciamiento

En el artículo 16 del TUO de la Ley, concordado con el artículo 29 del Reglamento,

corresponde a la Entidad formular el requerimiento de los bienes, servicios u obras a
contratar, y definir en las Especificaciones Técnicas, Términos de Referencia o
Expediente Técnico -según corresponda- la descripción objetiva y precisa de las
características y/o requisitos funcionales relevantes para cumplir la finalidad pública
de la contratación y las condiciones en las que esta debe ejecutarse.

En el presente caso, de la revisión del literal s) “Otras obligaciones del Contratista”

previsto en el numeral 3.1 “Expediente Técnico e información complementaria del
expediente técnico” del Capítulo III “Requerimiento” de la Sección Específica de las
Bases Integradas, se aprecia lo siguiente:

“ s) Otras obligaciones del contratista

(…) El contratista se obliga a cumplir con todos los procedimientos e
instrucciones establecidos por la Entidad y la legislación correspondiente,
en lo que respecta al Medio Ambiente y a la Seguridad y Salud
Ocupacional, para lo cual los postores presentarán en forma obligatoria en
su oferta el Plan de Seguridad y Salud Ocupacional (…)”.

Mediante la consulta y/u observación N° 20, el participante TREBOL

CONSTRUCCIONES E.I.R.L., señalaría que resultaría excesivo requerir que los
postores presenten para la etapa de ofertas el plan de seguridad y salud ocupacional.

Ante la referida consulta y/u observacion, el comité de selección decidió no acoger la

pretensión del participante y señaló que: “Con respecto a la presente observación
formulada por el participante, el comité en concordancia con lo estipulado en el
artículo 16 de la Ley de contrataciones públicas del Estado, donde se establece que el
área usuaria es responsable de la adecuada formulación del requerimiento, debiendo
asegurar su calidad técnica, y de acuerdo a lo verificado en las Bases
Administrativas el comité ha verificado que lo mencionado corresponde a las
exigencias para el CONTRATISTA mas no al POSTOR”, no obstante, no realizó
dicha precision en las Bases Integradas.

Ahora bien, cabe señalar que la Norma G.050 “Seguridad durante la construcción”, en
el numeral 9 “Plan de Seguridad y Salud en el Trabajo”, indica que en “toda obra
de construcción debe contar con un Plan de Seguridad y Salud en el Trabajo (PSST)
que contenga mecanismo técnicos y administrativos necesarios para garantizar la
integridad física y salud de los trabajadores y de terceras personas, durante la
ejecución de las actividades previstas en el contrato de obra y trabajos adicionales
que se deriven del contrato principal”.

2
Así, en aplicación del principio de libertad de concurrencia, las Entidades promueven
el libre acceso y participación de proveedores en los procesos de contratación que
realicen, debiendo evitarse exigencias y formalidades costosas e innecesarias,
encontrándose prohibida la adopción de prácticas que limiten o afecten la libre
concurrencia de proveedores; como, por ejemplo, lo sería exigir que en la oferta se
acredite que el postor cuenta el “Plan de Seguridad y Salud en el Trabajo”, cuando
aquel no tiene la certeza de ganar la buena pro y, por tanto, de ejecutar la obra.

En ese sentido, considerando lo expuesto precedentemente y en la medida que la

Entidad al momento de integrar mantuvo la exigencia de que los postores presenten
para la etapa de ofertas el “Plan de Seguridad y Salud en el Trabajo”, este Organismo
Técnico Especializado ha decidido ACOGER el presente cuestionamiento, por lo que,
con ocasión de las Bases Integradas definitivas

se emitirán las siguientes disposiciones:

- Se suprimirá la exigencia de presentar el “plan de seguridad y salud en el

trabajo” para la admisión de ofertas.

- Se incluirá, en el numeral 2.3 “Requisitos para perfeccionar el contrato” en el

Capítulo II de la Sección Especifica de las Bases Integradas definitivas el “Plan
de Seguridad y Salud”.

3. ASPECTOS REVISADOS DE OFICIO

Si bien el procesamiento de la solicitud de pronunciamiento, por norma, versa sobre las

supuestas irregularidades en la absolución de consultas y/u observaciones, a pedido de
parte, y no representa la convalidación de ningún extremo de las Bases, este
Organismo Técnico Especializado ha visto por conveniente hacer indicaciones
puntuales a partir de la revisión de oficio, según el siguiente detalle:

3.1. Documentación de presentación facultativa

De la lectura del numeral 2.2.2. “Documentación de presentación facultativa” del

Capítulo II de la Sección Específica de las Bases integradas, se aprecia que la Entidad
consignó lo siguiente:

“2.2.2. Documentación de presentación facultativa:

Los postores que apliquen el beneficio de la exoneración del IGV
previsto en la Ley Nº 27037, Ley de Promoción de la Inversión en la
Amazonía, deben presentar la Declaración Jurada de cumplimiento
de condiciones para la aplicación de la exoneración del IGV (Anexo
Nº 7)”.

En ese contexto, con fecha 27 de agosto, se registró una notificación electrónica en la

ficha SEACE del procedimiento de selección, solicitando información al respecto; ante
lo cual, la Entidad remitió el Informe Técnico N° 0586-2019-GOP-GOP-MPS, de cuyo
contenido se aprecia lo siguiente:

3
 “Tal como se puede verificar en la memoria descriptiva del
expediente técnico de obra los trabajos a realizar durante la
ejecución de la misma están circunscritos dentro del AA.HH. de los
distritos que alcanza la ley N° 27037, y por ende no se aplicaría la
exoneración del IGV, así participen postores que registren su
domicilio legal en lugares que si se encuentre dentro de la
circunscripción donde se aplique la ley N° 27037 , no será posible la
exoneración del IGV en la ejecución de la presente obra. En tal
sentido se retirara de las bases el punto 2.2.2 en el momento de su
integración”.

Por consiguiente, con ocasión de las Bases Integradas definitivas se suprimirá el

referido documento de la documentación de presentación facultativa, conforme a lo
dispuesto por la Entidad.

3.2. Requisitos para perfeccionar el contrato

Al respecto, cabe señalar que, a efectos de determinar el monto, otorgamiento y

devolución de la garantía de fiel cumplimiento por prestaciones accesorias es necesario
que en las Bases se especifique la prestación accesoria y que en la oferta se
individualice el monto correspondiente a dicha prestación.

Ahora bien, de la revisión del literal b) del numeral 2.3 –Requisitos para perfeccionar
el contrato- del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases, se aprecia que la
Entidad consignó lo siguiente:

“2.3 Requisitos para perfeccionar el contrato

(…)
b) Garantía de fiel cumplimiento por prestaciones accesorias, de ser caso.
Carta Fianza” (El subrayado y resaltado es nuestro).

De lo señalado, se aprecia que la Entidad habría considerado requerir una garantía por
prestaciones accesorias; no obstante, no se aprecia que la contratación contenga
prestaciones accesorias; por lo que, se emitirá una (1) disposición al respecto.

Se suprimirá en el literal b) del numeral 2.3 del Capítulo II de la Sección Específica

de las Bases, lo siguiente: “Carta Fianza como Garantía de fiel cumplimiento por
prestaciones accesorias, de ser caso”.

3.3. Otras Penalidades

De la revisión del literal f) “de las otras penalidades” que impondrá la Entidad
consignada en el numeral 3.1 del Capítulo III “Requerimiento” de la Sección
Específica de las Bases integradas se aprecia lo siguiente:

3.3.1 Incongruencia en la terminología del supuesto

La Entidad ha señalado como supuesto de aplicación de penalidad N° 1, lo siguiente:

4
 N° SUPUESTO DE APLICACIÓN DE FORMA DE PROCEDIMIENT
PENALIDAD CALCULO O
En caso culmine la relación contractual entre Según Informe
el contratista y el personal ofertado y la Una (0.5) UIT por
del Supervisor de
1 Entidad no haya aprobado la sustitución del cada día de ausencia
la Obra.
personal por no cumplir con las experiencias del personal en obra.
y calificaciones del profesional a ser
reemplazado.

De lo expuesto, se advierte que lo consignado podría generar confusión en los

participantes, dado que se habría incluido el término “del profesional a ser
reemplazado” el cual no se condice con las Bases Estándar ; por lo que, con ocasión
de las Bases Integradas, dichos términos se reemplazarán por “requeridas”.

3.3.2 Penalidad obligatoria

La Entidad no habría consignado el siguiente supuesto a penalizar: “Cuando el

personal clave permanece menos de sesenta (60) días calendario o del íntegro del
plazo de ejecución de la prestación, si este es menor a los sesenta (60) días
calendario, de conformidad con las disposiciones establecidas en el numeral 190.2 del
artículo 190 del Reglamento”.

En relación a ello, este Organismo solicitó información a la Entidad, afectos que

precise la forma de pago y procedimiento del supuesto expuesto, siendo que, con fecha
28.AGO.2019, la Entidad accedió a remitir lo requerido; por lo que, con ocasión de la
Bases Integradas, se incorporará lo siguiente.

En ese sentido, con ocasión a las Bases Integradas definitivas, se incorporará la

penalidad obligatoria.

3.3.3 Penalidad en la Seguridad durante la construcción

La Entidad habría consignado las siguientes penalidades, las cuales podrían incurrir en
duplicidad:

Por no contar los trabajadores con los 0.5 UIT por

respectivos implementos de seguridad a fin de Ocurrencia
Según informe del
6 evitar accidentes y brindar la seguridad detectada.
Supervisor de Obra
suficiente a los trabajadores y público en
general.
Por no implementar medidas de seguridad en 0.5 UIT por Según informe del
12
obra y protección del medio ambiente ocurrencia Supervisor de Obra

5
En relación a ello, este Organismo solicitó información a la Entidad, afectos que aclare
dichos supuestos, siendo que, con fecha 28.AGO.2019, la Entidad señaló lo siguiente:

En ese sentido, con ocasión a las Bases Integradas definitivas, se incluirá las
precisiones realizadas por la Entidad para dichos supuestos.

3.4. Especialista de Seguridad de obra

Al respecto, cabe señalar que, quien ejerza la labor del “especialista en seguridad”,
deberá ser un profesional que cuente con conocimientos, técnicas y herramientas en la
gestión de la seguridad, riesgos y salud ocupacional, que pueda minimizar riesgos y
prevenir todo tipo de accidentes para garantizar que las actividades de construcción se
desarrollen adecuadamente; lo cual resultaría compatible con las formaciones
académicas de los profesionales de “Ingeniería de Higiene y Seguridad Industrial” o
“Ingeniería Sanitaria” 1.

Por lo expuesto, deberá precisarse en la formación académica del cargo del

“especialista en seguridad”, las carreras de: “Ingeniería de Higiene y Seguridad
Industrial” o “Ingeniería Sanitaria”.

3.5. Solvencia económica

De la revisión del literal C “Solvencia económica” en el numeral 3.2 “Requisitos de

Calificación” de la Sección Específica del Capítulo III de las Bases se aprecia lo
siguiente:

“Requisitos:
- El postor ya sea una empresa o un consorcio, demostrará que posee solvencia económica, mediante
la presentación de un documento, carta, constancia, certificación o similar en original, emitida por
una empresa autorizada por la Súper Intendencia de Bancas Seguros y AFP, que acredite contar con
una línea(s) de crédito(s), por un monto equivalente al 100% del valor referencial de la obra.

1
Se tomó como referencia la ficha homologada de Perú Compras, relativa a la ejecución de obra de
saneamiento urbano.

6
 Acreditación:
En el caso de consorcios, la carta de acreditación deberá ser acreditada como mínimo por uno de
los consorciados.

- Se precisa que se considera como válida la presentación de cartas de línea de crédito, emitidas por
un banco comercial que se encuentren bajo la supervisión de la Superintendencia de Banca y Seguros
(SBS). No se aceptará compañías aseguradoras, toda vez que no se solicita acreditar seguros de
créditos ni garantías. Se suprime conforme a la observación realizada por la empresa H Y M
ENERGIA Y DESARROLLO S.A.C.

- Se aceptaran líneas de crédito tanto de bancos comerciales asi como también de financieras y
aseguradoras que se encuentren autorizadas y supervisadas por la SBS. – conforme a la
observación presentada por la empresa: CONSTRUCTORA JORDAN SRL.

- Las empresas extranjeras presentarán la(s) línea de crédito bancaria(s) otorgadas por banco(s)
Firmado digitalmente por
extranjero(s) de primera categoría, incluidos en la relación aprobada por el Banco Central de
POMASONCCO VILLEGAS
Elizabeth FAU 20419026809 soft
Reserva. para el caso de Perú, la emisión de líneas de crédito(s), será otorgada por los bancos
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 04.09.2019 23:54:28 -05:00
autorizados por la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS).

Las cartas de línea(s) de crédito serán aceptadas según las características propia de cada Entidad
bancaría, debiéndose acreditar de manera fehaciente la(s) línea(s) de crédito(s) pudiendo ser en
productos de cartas fianzas y otros, a favor del postor y pudiendo estas esta(s) estar dirigidas a
nombre de la Entidad, del Comité de Selección o del Postor, con una antigüedad de 30 días a la fecha
de la presentación de las ofertas”

Al respecto, si bien las Bases Estándar objeto de la convocatoria, no establecen un

documento específico para acreditar el requisito de calificación “Solvencia
económica”, cabe indicar que de acuerdo al criterio tomado por este Organismo
Técnico Especializado conforme a otros pronunciamientos emitidos, se considera que
para el requisito de calificación “solvencia económica” deberá acreditarse mediante
documento emitido por una empresa que se encuentre bajo la supervisión directa de la
Superintendencia de Banca, Seguros y Administración Privadas de Fondo de
Pensiones.

En ese sentido, con ocasión a las bases integradas definitivas se realizará las siguientes
Firmado digitalmente por BRAVO
MENDOZA Miguel Elias FAU disposiciones al respecto:
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 04.09.2019 23:46:02 -05:00

 Se suprimirá de la acreditación de la solvencia económica el siguiente

texto: “banco comercial”, “bancos comerciales así como también de financieras y
aseguradoras” y se reemplazará por “empresa”.

 Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o
del Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente
Firmado digitalmente por GUZMAN
QUINTANA Yesenia Kim FAU disposición.
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 04.09.2019 23:44:07 -05:00
4. CONCLUSIONES

En virtud de lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto:

4.1. Proceder a la integración definitiva de las Bases a través del SEACE, en

atención a lo establecido en el artículo 72 del Reglamento, el cual será publicado
dentro de los doce (12) días hábiles desde el día siguiente de que la Entidad
registró en el SEACE los documentos previstos en el TUPA del OSCE y en la
Directiva correspondiente.

7
4.2. Es preciso indicar que contra el pronunciamiento emitido por el OSCE no cabe
interposición de recurso administrativo alguno, siendo de obligatorio
cumplimiento para la Entidad y los proveedores que participan en el
procedimiento de selección, asimismo, cabe señalar que, las disposiciones del
Pronunciamiento priman sobre aquellas disposiciones emitidas en el pliego
absolutorio y Bases integradas que versen sobre el mismo tema.

4.3. El comité de selección deberá modificar las fechas de registro de participantes,

presentación de ofertas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá
tenerse presente que los proveedores deberán efectuar su registro en forma
electrónica a través del SEACE hasta antes de la presentación de propuestas, de
acuerdo con lo previsto en el artículo 57 del Reglamento; asimismo, cabe señalar
que, conforme a lo dispuesto en el artículo 70 del Reglamento, entre la
integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de
siete (7) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de
las Bases integradas en el SEACE.

4.4. Finalmente, se recuerda al Titular de la Entidad que el presente pronunciamiento

no convalida extremo alguno del procedimiento de selección.

Jesús María, 3 de setiembre de 2019.

Firmado digitalmente por GUTIERREZ

CABANI Ana Maria FAU
20419026809 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 04.09.2019 23:55:43 -05:00