Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Vieytes Rut Metodologias de La Investigacion Social en Organizaciones Mercado y Sociedad Cap4 PDF
Vieytes Rut Metodologias de La Investigacion Social en Organizaciones Mercado y Sociedad Cap4 PDF
DELAINVESTIGACION
EN ORGANIZACIONES,
MERCADO Y SOCIEDAD
Epistemología y técnicas
EDI1ORIAL
DE LAS
OENCIAS
-'
Vieytes, Rut
Metodología de la investigación en organizaciones, mercado y
sociedad: epistemología y técnicas. - 1!!. ed.- Buenos Aires: De las ciencias, 2004.
732 p. ; 24x17 cm.
ISBN 987-20200-7-8
Los infractores serán reprimidos con las penas de los arts. 172y concordantes del Código Penal.
(Arts. 2, 9, lO,71 Y72 de la Ley 11.723)
,Capítulo 4 El marco teórico
!, ..que podamos tener será tributaria de los hechos que nuestra propia teoría suscite con sus con-
t~ ~c~ptosy proposiciones.Y es sólo a condición de que lleguemosa advertir solidamente que no
L;,!!hayobservaciónsin teoría que estaremos en condiciones de empezar a comprender el papel que
ijhegáeI
. marco teórico en una investigación. Entonces-y sólo en ese momento- podremos con-
íf~§iaerarcon mayor detenimiento qué es una teoría) qué clases de teorías existen y cómo se ori-
rginanlas teorías. .
Teniendo en cuenta que esta fundamentación del marco teórico nos llevará por momentos
..
.
.
I
.
156 Metodologla de la Investigación en organizaciones, mercado y sociedad
"Ningún método teórico podría sin dudas anticipar todos o siquiera gran parte
de los problemas especiales que presuntamente han de presentarse en la construc-
ción y validación de teorías. En cambio, sí puede ofrecer un marco de referencia lo
bastante definido como para llevar adelante. el trabajo. los problemas específicos
que se presenten pueden y deben ser abordados mediante la construcción de las
teorías mismas; es imposible anticiparlos en su totalidad. Dado un marco de referen-
cia para la construcción teórica, la tarea puede iniciarse; y es esa tarea después de
todo' lo importante.
David WilIer 1
- Me remitoa los hechos: las encuestas indican que durante nuestra gestión bajó la desocupación.
- Como pueden observar, se trata de un mamífero vertebrado.
- En el video se ve perfectamente: fue off-side.
- Yo vi la lista:faltaron seis estudiantes al examen parcial.
- Mire la balanza:pes.a1.250 Kg.
¿Quién no dijo o escuchó alguna vez la frase "me remito a los hechos»? Su lógica parece im-
batible: ver el hecho es entenderlo, el hecho habla por sí solo. En las líneas que siguen intentare.-
mos argumentar en contra de esa ecuación. Necesitamos hacerlo si es que pretendemos com-
prender el sentido del marco teórico en la investigación. .
Imaginemos, por un momento, un partido de tenis. No sé jugar al tenis ni conozco sus reglas.
Pero vivo en una comunidad donde es un deporte valorado que se juega en los clubes y se trans-
mite por televisión. Por eso mismo sé que el tenis es un deporte y me dispongo a presenciar un
partido que está por comenzar. La gente llena el estadio y dos jóvenes -las contrincantes, infiero,
aunque no las conozco pues nunca miro tenis- caminan nerviosamente por el suelo de ladrillo.
Todo lo que veo me es familiar, sé que estoy en una cancha de tenis, vi antes raquetas y pelotitas,
también personas caminando nerviosas. Comienza el partido: las jugadoras le pegan a la pelota,
que va y viene; la gente sigue ese vuelo con movimientos de cabeza de izquierda a derecha y de
derecha a izquierda. De pronto, una exclamación general; yo no entiendo qué pasó: aunque no
me distraje, me he perdido algo. Sin lugar a dudas, no es algo subjetivo -propio de un sujeto-,
porque esas cientos de personas gritaron juntas en el mismo segundo; tampoco es algo que ob-
jetivamente ocurrió en la cancha, porque en ese caso yo lo hubiera visto. ¿Qué sucedió entonces?
Es fácil adivinarlo: con mi "pobre teoría» sobre el tenis, sólo pude ver gente, pisos colorados, ra-
quetas, pelotas que van y vienen. Pero las demás personas tienen en común un conjunto de ele-
mentos, que podríamos llamar "teorías» adicionales -las reglas del juego, definiciones acerca de
la de,streza, expectativas sobre el recorrido y velocidad de la pelotita- que les permiten ver otras
cosas, que para mí no sólo no merecían la admiración o la preocupación dignas de una exclama-
ción, sino que ni siquiera resultaban perceptibles.
cosas a partir de nuestras teorías: "vemos" en el reloj que se nos hace tarde) abrimos la canilla
porque tenemos la teoría de que saldrá agua y buscamos una moneda que sosteníamos en la ma-
no detrás del sillón porque tenemos la teoría de que los objetos que soltamos "van para abajo")
porque tenemos otra teoría sobre cómo ruedan los objetos redondos, etc.
Ese conocimierito implícito con el que nos manejamos en la vida cotidiana es determinan-
te en la ciencia, donde la dependencia del contexto es altamente teórica. La historia de la
ciencia es ilustrativa de éste punto: en momentos de cambio corceptual en los que se contra-
ponen diferentes fontextos de fondo los científicos no pueden acordar acerca de los hechos:
"¿Cuálesson los hechos?" "¿Qué está pasando?". La pregunta debería ser: "¿Desde qué contexto
se observa?"
~
4.2.1 El hecho: lo real conceptualizado
En este punto sería bueno recordar el ejemplo de la violencia en la escuelaque analizamos en
el capítulo 3. Allí habíamos rescatado unas cuantas notas periodísticas sobre sucesos (en princi-
pio irrelevantes, como peleas infantiles en el recreo de la escuela, estudiantes que tiran huevos
en un colegio secundario y son amonestados) etc. ) ocurridos en distintos puntos del país. Vi-
mos entonces que esos sucesos casi cotidianos "merecían" ser publicados en grandes diarios de
i!
tirada nacional porque se organizaban en torno al conceptomas abarcador de "violencia en la es-
cuela",concepto que le daba unidad y sentido a esos fenómenos inconexos que, aisladamente, no
justificaban su publicación. El problema que nos ocupa ahora no es muy diferente de aquel en el
siguientesentido: en lo realno hay violenciaenla escuela,no haypartidosdetenis)no hay off- si-
de,persont;lsdesocupadas, estudiantesquenosepresentanal parcial ni paquetesquepesan1.250Kg.;
158 Metodologra de la Investigación en organizaciones, mercado y sociedad
como tampoco hay vertebrados e invertebrados, mamíferos, flores, hígados, consumidores o electro-
nes. Lo que sí hay -aceptemos esto como un axioma- es un indiferenciado 2 y continuo transcu-
rrir de lo que existe independientemente de todo sujeto (ver figura 4.1). Identificaremos ese trans-
currir como lo real,aunque podemos llamado la realidad misma, para diferenciada de esa o~a
realidad -la social-que esla trama formada por el conjunto de hechosintersubjetivamente defini-
dos. Lo importante ahora es establecer dos órdenes de cuestiones: el del magma continuo del'
mundo y el de nuestros humanos códigos socialmente consensuados para hacedo inteligible.
Figura4.1 El hecho: cruce entre el indiferenciado y continuo transcurrir de lo real y los códigos
con los que los sujetos dan significado y sentido a lo real.
El hecho
De ese continuo, los seres humanos vamos segmentando fragmentos y conceptualizándolos co-
", mo significativos:por ejemplo, definimos un aspecto de lo real como "columna vertebral" y a to-
do aquel ser que cuente con tal aspecto como "vertebrado". Luego este perrito y aquel gatito y mi
tía Catalina, que en lo real están dispersos, son vertebrados (son en virtud del código con el que
cruzamos lo real).Pero no hay nada en lo real como vertebradose invertebradossino segmentos
ubicados en lugares que pueden estar distantes, todos subsumidos bajo el concepto vertebrado.
Cuando alguien dice faltaron seisestudiantesel día delparcial no está haciendo una afirma-
ción sobre lo real. Lo real es lo que es.No le faIta ni le sobra nada. Donde faltan esos estudiantes
es en una lista - un código- que el sujeto tiene entre las manos, que remite a su vez a otros códi-
gos, como el de universidad, regularidad de la asignatura, título profesional y muchos otros con-
ceptos organizadores de lo real. Es en nuestra mente -y especialmente en la de todos los que
comparten el significado y valor de esos códigos -en donde faltan estudiantes. No en lo real.
2 Vamos a matizar la noción de indiferenciado, pues ¿es cierto que el mundo se deja formalizar de cualquier mo-
do? ¿Es tan indiferenciado y caótiCo sin nuestros conceptos o existe algún tipo o grado de organización del mun-
do que modifica al sujeto, así como el mundo se deja organizar por él? Una opción metodológica alternativa a
la idea de indiferenciación de lo real surge del siguiente argumento (Piaget, J): si los enunciados observacionales
se refieren a un mismo objeto, todos ellos comparten lo que pone el objeto y difieren en los esquemas de asimi-
lación que ponen los investigadores. En efecto, un "tipo de objetividad" podría ser aproximado en la medida en
que ?e correlacionen las distintas perspectivas con las que se ha analizado el objeto y se ajusten las deforma-
11 11
ciones introducidas por los esquemas de asimilación e interpretación generados por los investigadores. Piaget J.:
11La situación de la ciencia del hombre en el sistema de las ciencias , en Piaget, J. Mackenzie, Lazarsferd y otros:
11
Tendencias de la investigación en las ciencias sociales. Buenos Aires: Alianza-UNESCO, 1982. También evaluare-
mos la cuestión a la luz de los razonamientos abductivos. Por el momento es importante instalar una idea muy
fuerte que exige este cuestiona miento, a saber: que la observación depende de la teoría, de los códigos con que
contamos para hacer inteligible lo real.
Capitulo IV El marco teórico 159
Subrayemos aquí: cuando decimos que el hecho es lo real conceptualizado no afirmamos que
lo real es material y el hecho un mero código -un lenguaje-. El conjunto de los hechos que conce-
bimos como la realidad está conformada no sólo por los códigos que nombran ciertos segmen-
tos de materia sino también por la materia misma en tanto ordenada por los códigos. Lo real' es
la materia que no ha sido organizada por el código, por el concepto. De tal modo, "la afirmación
de que la realidad posee un tejido discursivo no debe pues ser entendida como un aserto solip-
sista.Todo lo contrario: como hemos afirmado, ese tejido discursivo tiene por objeto volver in-
teligibles,eficazmente manipulables, e, incluso previsibles, la mayor cantidad posible de segmen-
tos de lo real':3
cuándo ésta es mayor a la esperada o cuándo una pelota es "buena" o es "mala". Hay un acuerdo
intersubjetivo -social- acerca de cómo conceptualizar lo real. Es lo que les permite admirarse, .
asombrarse, indignarse, decepcionarse de los hechos. Casi todos ellos nos darían una justifica-
ción coincidente de su exclamación y todos podrían discutir largamente sobre los hechos en un
programa televisivo llamado Tenis deprimera. Mientras tanto, yo no sería capaz de verlos -aun-
que repitieran la imagen grabada cien veces- hasta tanto no compartiera las teorías -los códigos-
con ese público. Podemos agregar aun que si un físico expresara la trayectoria de esa pelota. en
una fórmula, lo que tales signos expresarían no sería evidente para el público del estadio pero si
para otros físicos. Los hechos - para el público conocedor, para mí, para el egipcio y para los fí-
sicos- dependen de manera directa del campo de conocimientos compartidos. Yesos conoci-
mientos están en la mente de las personas que miran los sucesos de la cancha. Las distintas con-.
ceptualizaciones sobre el mundo permiten a los sujetos trascender la inmediatez incognoscible
de lo real y conectar la experiencia común creando un todo significativo.6No es posible percibir
ni pensar lo real en si. Lo absolutamente singular, para lo cual no hay un concepto construido,
carece de significación y por eso mismo es ininteligible. Lo que generalmente llamamos realidad
o hecho es un acuerdo compartido -consenso intersubjetivo- acerca de los códigos. Luego, por
supuesto) cada quién tendrá su opinión sobre los hechos, nuestra vieja conocida: la subjetividad,
que es el sentido que cada sujeto individual otorga a los hechos.
Para resumir. El hecho es intersubjetivo: un acuerdo social acerca de los códigos. La opinión
es propia de cada sujeto, como lo es el sentido -significado subjetivo- que cada uno atribuye a los
hechos. La realidad -conjunto de hechos- tal como cotidianamente la concebimos, es un produc-
. to complejo que emerge en el encuentro entre lo que existe independientemente de cualquier su-
jeto -lo real incognoscible-, los códigos socialmente consensuados por una comunidad determi-
nada para hacerlo comprensible y significativo, y el sentido que cada quien le atribuye. La obje-
tividad -ausencia de sujeto- es una noción irrelevante para la comprensión de nuestra relación
de conocimiento con el mundo.
6lbid.
Capitulo IV El marco teórico 161
a todos los avatares de cualquier institución- ha sido edificada sobre un argumento altamente
persuasivo: la rigurosidad del proceso de conceptualización científico basado en su carácter crí-
tico, metódico y confrontable. En palabras de Walter Wallace:
"'- Nos gustaría poder decir de cada enunciado de información científica [...] querepresenta una
imagen imparcial del mundo. No la imagen personal del mundo de un científico dado, y en último
extremo ni siquiera una imagen humana del mundo, sino una imagen universal que representa el
"
modo en que el mundo realmente es, sin considerar el tiempo o el lugar de los acontecimientos ob-
servados y sin considerar ninguna característica distintiva del observador. Claramente esta objeti-
vidad incorpórea es imposible para seres finitos, y nuestra aproximación más cercana sólo puede
ser el acuerdo entre científicos individuales. Los métodos científicos constituyen las reglas median-
te las cuales se alcanza el acuerdo acerca de imágenes especificas del mundo.7
~ '.
" -cómose mide), la respuesta es que sí, el resultado es objetivo en la medida en que el termóme-
tro es un instrumento que "mide" la temperatura del ambiente, independientemente de las sen-
s -sacionespersonales de calor o frío que los sujetos puedan percibir. Si, en cambio, por objetivo
,nos referimos a obtener un dato del mundo, independiente de todo sujeto, la respuesta es que
no. Ninguna ciencia puede observar, contrastar, verificar ni medir sin contar con una teoría -un
- código necesariamente humano - para hacerlo. Diferentes teorías incluso: aunque su uso y signi-
lJicados tal vez no sean explícitos, es imposible pensar acerca de cualquier dato si no se dispone de
't 'conceptos.Los conceptos pueden implicar uno o más puntos de vista respecto de los datos (que remi-
(ten a la existencia de múltiples teorías) o más puntos de vista respecto de [.osdatos [...J.8 Las afir-
:'ltnaciones de la ciencia, entonces, no son una cuestión de objetividad sino de intersubjetividad.
:;Por eso elegimos decir que la ciencia establece hechos en lugar de afirmar que obtiene un impo-
~'rsibleconocimiento objetivo.
Es inevitable pensar -tan naturalmente los hechos que construimos parecen dados- que la cé-
y
'lula es un objeto natural, que siempre estuvo ahí que sólo faltaba el instrumento capaz de ha-
cerlavisible. No es tan evidente, como vemos, el verdadero rol del microscopio en la observación
,~da célula. Parece apenas una "mejora" de la función óptica. Pero para fabricar un microscopio
;,fuenecesario el desarrollo de ciertas tecnologías, y su concepción supuso una teoría física y con-
:teptosmatemáticos -casi la historia de la ciencia-. Pero sobre todo, para construir un microscopio
hizo falta una teoría que suponga la posibilidad. la necesidad y la importancia de observar algo
inaccesible alojo humano. Como dice Bachelard. el instrumento de medida siempre termina por
ser una teoría,y ha de comprenderseque el microscopioes una prolongación del espíritu más que
del ojo.9 .
cado inespecífico. El término producto en una investigación de mercado tiene una rigurosidad
mayor. ¿Paraqué observarelproducto?por ejemplo. para constatar empíricamente las interaccio-
nes del producto con la plaza. ¿Paraqué observar la ubicación del producto en las góndolas?Para
poner a prueba que la ubicación física en las góndolas es una práctica mediante la cual. efecti-
vamente. las teorías sobre la plaza se actualizan en el supermercado. Dicho por Alan Chalmers:
Asípues.los enunciadosobservacionalesse hacensiempreen el lenguajede algunateoríay se-
rán tan precisoscomolo seael marco conceptualo teórico que utilicen.El conceptode fuerzataly
como selo utilizaen físicaes precisoporque toma su significadodel papel que desempeñaen una
El camino que arduamente nos trajo hasta aquí podría ahora felizmente culminar con un
~\levoconocimientoque anotaríamos en nuestro libro de cultura general,a saber: losenuncia-
. ISobservadonalessuponen siempre una teorla y pueden ser tan precisos como lo sea ésta. No es
'. tara eso,al margen de que alguien disfrute anotándolo, que nos adentramos en la espinosa cues-
ion de la relación entre hechos y teorías. Nuestro propósito es analizar las implicancias a la ho-
~ade hacer una investigación concreta de la dependencia que los hechos tienen de la teoría. Las
a la hora de contrastar empiricamentelas hipótesisde la dependenciaque loshechos
:tJ2Plicancias
.e observaremos tienen del marco teórico de la investigación.
erzadel arraigo empirista. La persistencia de la falsa idea de que,el conocimiento 'comienza con
observación se debe en parte a que la noción contraria - que la observación depende de la teo-
.
l- rompe con concepciones de sentido común fuertemente intuitivas. Pero hay otra razón por
que muchos científicos resistieron -y aún lo hacen- a renunciar al valor de ((laexperiencia pu-
o~~Yesa razón es que los enunciados observacionales jugaron un papel muy importante desde
;!~1!Comienzo~ismo de la ciencia moderna al aportar la experiencia supuestamente neutral que
"[95científicosnecesitan para controlar sus afirmaciones. Por eso, aún cuando el inductivismo in-
:~uo quedó desacreditado y el empirismo lógico aceptó que la ciencia no comienza con la ob-
~rVaciónsino con los problemas y las hipótesis que los científicos proponen para resolverlos,
~ entonces los enunciados observacionales continuaron manteniendo su rango y prestigio de
I.élitralidad
en el método hipotético deductivo. .
'Lapropuesta del método hipotético deductivo es partir de una hipótesis, deducir de la mis-
. .aconsecuencias observacionales que deberían producirse de ser correcta esa hipótesis y luego
:iediantela observación o la experimentación, contrastar los datos (enunciados observaciona-
les)con las consecuencias observa~onales hipotetizadas por el científico.
¡;12Chalmers, A. ¿Qué es esa cosa lIam~da ciencia? Madrid: Siglo XXI, 1984.
164 Metodologla de la Investigación en organizaciones. mercado y sociedad
Para agregar un nuevo interrogante al original ejemplo que utilizamos cuando conocinH\~ el
método hipotético deductivo:13 si la hipótesis es que "Todos los metales se dilatal/ con el calor" }'
la consecuencia observacional deducida lógicamente es "La olla de cobre que tellgo L'1llIli casa se
dilata con el calor")el camino de la contrastación consistiría en calentar la olla de cobre (expL'ri-
mentación) y observar qué ocurre. De esa observación surgirá el enunciado observacional "Es-
ta olla se dilató con el calor" o "Esta olla no se"dilatócon el calor".Y será justamente este enuncia- .
do el que ofrecerá "el hechd: "la experiencia neutra" para los empiristas, que dará apoyo empí-
rico -o no- a la hipótesis "Todos los metales se dilatan con el calor'~
Pero, claro) si resulta que la hipótesis es teórica y el enunciado observacional -el hecho ob-
-
servado también es teórico ¿cómo podría el científico aceptar o rechazar una hipótesis? ¿Cuál
seria la experiencia neutral, plenamente objetiva que le permitiría 10grarIo? He ahí la razón.
central por la que el empirismo procuraba mantener la distinción entre enunciado observacio-
nal e hipótesis teórica aún reconociendo que la distinción era difusa. Como el mismo Nagel
afirmaba:
, Es dudoso que haya un sentido riguroso que pueda ser asignado con utilidad.a la palabra "ob-
servable"; y en la medida en que la distinción [entre empírico y teórico] se base en el contraste en-
tre lo que es observable y lo que no) la distinción patentemente no es nítida.14
tancia fundamental) pues de lo contrario parecería que la teoría resulta autojustificativa. Si la ex-
periencia observacional que se usa para contrastar la validez de una teoría es solo dependiente
de la teoría en cuestión) esto es, si la formulación de los enunciados observacionales que sirven
de base de contrastación presupusiera la validez de la teoría) entonces' tendríamos un círculo au-
tojustificativo.
La intención empirista de mantener la tesis de la neutralidad de los enunciados observacio-
nales) sin embargo, pronto resultó insostenible y muchas voces se alzaron para objetar la posibi-
lidad de formular enunciados observacionales libres de teoría.
preteÓrico en sí, sino respecto de una teoría específica, y, por tanto, un término puede ser pre-
teórico en una teoría y teórico en otra.
Fue Popper quien primero expresó de forma explícita el componente teórico de la base em-
pírica de contrastación, lo que después se denominará carga teórica de los hechos. Popper es uho
de los mayores"críticos de las tesis centrales del empirismo lógico. El principal punto de desa-
cuerdo tiene que ver con la epistemología de la contrastación: frente al confirmacionismo y la
lógica inductiva 15de Carnap y Hempel, de los que fue el primer y más severo crítico, Popper de-
fiende una lógica de la refutación, de la que nos ocuparemos en el capítulo 5. Pero hay otro pun-
~ode disenso que tiene que ver con nuestra actual discusión: su declaración de que en la deter-
minación de la base de contrastación de «los hechos" interviene un conocimiento de fondo que
los científicos aceptan previamente. Al someter a prueba una teoría, señala, no sólo intervienen
en ellaslas condicionesinicialesy los supuestos auxiliaressino también cierto conocimi~nto.de
fondo sobre los hechos singulares.Este conocimiento de fondo, que «contiene"lo que se acepta
como hechos, se puede considerar constituido por teorías de bajo nivel que se aceptan como al-
tamente corroboradas y que no entran en el juego de la contrastación. Y no entran en el juego
por decisión -no necesariamente consciente- de la comunidad científica. Esta idea pone de ma-
nifiesto lo que se denomina la carga teórica de los hechos.
Hacia el final del siglo XX, en la década del setenta, se va instalando el consenso de que los
enunciados observacionales, y por tanto los datos, como casos particulares de enunciados de ob-
servación, son teóricamente construidos, y por tanto son un tipo de enunciados teóricos dife-
rentes en algún sentido (que no tiene que ver con la distinción teórico observacional) a los enun-
ciados clásicamente llamado teóricos.
Puede decirse que los científicos han encontrado una estrategia que resulta productiva para
evadir el atolladero que implica la no diferenciación entre enunciados observacionale~ e hipóte-
sis teóricas que consiste en aceptar que los enunciados observacionales son teóricamente cons-
truidos, pero no a partir de la hipótesis teórica que se va a contrastar. No hay -en general- una
.,. autojustificación
. .inm~diata de cada teoría, pero sí un círculo global autojustificativo en el con-
d 1
? Junto e a CIenCIa.
Feyerabend, por ejemplo, sostiene que la descripción de los hechos depende siempre de una
teoría, aunque en general no de la que se contrasta. El significado de los enunciados observacio-
nales está determinado por las teorías con las que están relacionados y no son significativos a
menosque se hayan relacionado con las teorías: .
La interpretación de un lenguaje de observación está determinada por las teorías que usamos
para explicar lo que observamos, y cambia tan pronto como estas teorías cambian.16
Kuhn -como también veremos en el capítulo 5~ sostuvo por su parte que las teorías contie-
nen elementos que determinan el~Qntenido de la experiencia y que defensores de teorías dife-
rentes viven en mundos experienciales difer~ntes. También La),<atosapuntaba en la misma direc-
i; ción cuan~o afirmaba q~e en la contrastación no comparamos la teoría con hechos neutros, si-
~ no con otras teorías más básicaspresupuestas por los hechos.. .
~
~.15Inductivismo sofisticado del que hablamos en el caprtulo 2.
[16Feyerabend, P. K. "An Attempt at a Realistic Interpretation of Experience." En Realism, Rationalism and Scien-
!i:
'-
'~,-
166
" Metodologla. de la Investigación en organizaciones, mercado y sociedad
4.2.9 La teoría suscita con sus conceptos y proposiciones los hechos que permitirán contrastada
Para resumir, las teorías empíricas pretenden, a partir de una elaboración teórica, dar cuenta
de un aspecto de la realidad. Esos mismos aspectos, u otros nuevos del mismo tipo, constituyen
el ámbito de experiencia sobre el que la teoría hace predicciones y se somete a contrastación. Lla-
memos a esos aspectos que constituyen el ámbito de experiencia y contratación de una teoría, la
base de contrastaciónde la teoría en cuestión, sabiendo de antemano que la base de contrasta-
ción no implica que observaremos "lo real en sí", sino que observaremos la realidad -:conjunto
de hechos- que se han definido como observables en la teoría de que se trate. Por un lado, fenó-
menos empíricos en virtud de la teoría que los suscita, opservables' a los que no se puede'acce-
der sino contando con la-teoría en uso: conceptos T-teóricos. Por el otro, conceptos T-no teóri-
cos, es decir, teorías de bajo nivelo muy contrastadas previamente.
Por ejemplo, un actofallido es un observable en la teoría psicoanalítica, un concepto T-teóri-
co de esa teoría. El aspecto de la realidad del que se quiere dar cuenta es una persona que cuan-
do se dispone a decir una cosa dice otra (hacer esta descripción nos exigió recurrir al conoci-
miento defondo, T-no teórico,sobre los hechos singulares; teorías de bajo nivel que no entran en
el juego de la contrastación tales como la definición de qué es una persona, cuándo está hablan-
do, cuándo se equivoca, que las personas tienen voluntad de decir determinadas cosas, etc.). Ese
aspecto de la realidad es un acto fallido -un observable- en virtud de una teoría que establece
que la psique humana está escindida en un sistema consciente y otro inconsciente separados por
la barrera de la represión. Así, un actofallido es una "formación de compromiso" entre lo incons-
ciente reprimido que pugna por pasar a la conciencia y la acción de la represión que se lo trata de
impedir. El acto fallido es un observable para quien cuenta con la teoría que lo suscita como tal,
la teoría psicoanalítica. Si alguien, en cambio, observara ese aspecto de la realidad contando, di-
gamos, c~n la teoría del reforzamiento de Skinner, diría que "la equivocación" expresa la fatiga
del sujeto, y no lo inconsciente reprimido, simplemente porque desde la perspectiva de Skinner
el inconsciente no existe.
Todo ello -insistimos- no significa que la equivocación sea en definitiva "lo que ocurrió en sí",
pues quedó dicho: el enunciado "el sujeto se equivocó" es un hecho que en t'anto tal supone una
teoría.
Aplicado a la investigación que estamos realizando: la experiencia de lo real que podamos te-
ner será tributaria de los hechosque nuestra propia teoria suscite con sus conceptosy proposiciones.
De eso se tratará el marco teóricode nuestra investigación.
Hay que reconocer ya que la noción de teoria que hasta aquí utilizamos fue deliberadamente
imprecisa. La razón de ello era poder concentrarnos en la naturaleza construida de los hechos,
en la imposibilidad de establecer enunciados observacionales libres de teoría y en la consecuen-
te necesidad de elaborar un marco teórico que suscite,los hechos de la experiencia con los que
poder contrastar nuestras hipótesis de investigación.
Ha llegado el momento de avanzar unos pasos mas en la definición del término teoria aun-
que al pretender hacerlo el suelo comience a tornarse resbaladizo pues, como sabemos, no hay
una sola forma de entender qué es una teoría y cómo llega a considerársela científica; distintos
enfoques epistemológicos (algunos de los cuales conocimos en el capítulo 2) conciben de dife-
rentes modos la lógica de la elaboración teórica, así como los métodos con que esas teorías se va.
lidan, es decir, los requisitos que deben cumplir para que puedan ser consideradas científicas. En
los párrafos que siguen, intentaremos responder a la pregunta qué son las teorías, y conocere-
mos algunos tipos de teorías que nos afrezcan algún apoyo en el momento de concebir una teo-
ria del objeto en la investigación que estamos realizando.
La palabra teoria es de origen griego, y en ese idioma significa visión. Teorizar significaba ver,
contemplar. Los griegos concebían el mundo como un cosmos ordenado de formas; para enten-
derlo, había que aprender a verlo, a contemplarlo. La capacidad teórica residía en la agudeza de
la visión. El término teoria en su acepción griega, en especial en Platón, 'tiene una connotación
que va más allá de la simple visión para referirse a una visión de conjunto, a una mirada compre-
hensivade la realidad. . .. .
Así, podemos decir que las teorías cumplen con la función de, penetrando más allá de lo in-
mediato y lo visible, establecer relaciones para colocar los fenómenos observables en. un nuevo
y más amplio contexto.En este sentido, la teoriapuede concebirsecomo una estrategiapar~la ex-
plicación.cientifica. . .
18Explicaciónnomológico-deductiva;explicación hipotético-deductiva;
explicaciónestadfstico-indúctiva;
explica-
cióncausat;explicaciónfuncional;explicacióngenética;explicaciones
teleológiCas.
168 Metodologra de la Investigación en organizaciones. mercado y sociedad
gía de Max Weber- cuyo ideal de conocimiento es la comprensión de los significados simbólico-
culturales por vías y métodos alejados de las ciencias formales. Para estos enfoques, en la medida
en que se interesan por el conocimiento del sentido que los sujetos atribuyen a sus acciones, el tér-
mino teorlase aleja de la idea de generalización)para centrarse fundamentalmente en la interpre-
tación de los casos, las interacciones y los escenarios.Aquí) el significado de la palabra teoría se
aproxima al de reflexión.19El investigador parte de conceptos sensibilizadores o ideas teoréticas
como una fase que ocurre durante o al final del trabajo de campo. Una teoría social recurre al sa-
~ ber establecido y disponible) únicamente con propósitos referenciales, a modo de metateoría.
19 Aunque mencionaremos en este capItulo algunos de los efectos de la concepción comprensivista de las teo-
rías sobre la lógicadel marco teórico, subrayemos que cada vez que tratamos a la investigacióncualitativaam-
pitamos la noción de teoría según la entiende dicho enfoque. Remitimos al lector interesado en esa perspectiva
de las teorlas al capítulo 2 y a la parte IVde este libro.
Capitulo IV El marco teórico 169
encontrar las razones por las cuales los hechos sociales en determinado contexto ocurren de
Cierta manera y no de otra.
Figura 4.3 Teorías como explicaciones hipotéticas. Representación abstracta, explicativa, gene-
ral, sistemática, socializada y contrastable
HIPÓTESIS.,
CONSECUENCIASCONTRASTABLESDE LA HIPÓTESIS
CONTRASTACIÓN
En efecto, una teoría es un esquema conceptual que el investigador postula para explicar los
fenómenos que lo inquietan y las relaciones que existen entre ellos, con el objetivo de reunir de
este modo, en una estructura única, concepsos, regularidades, conjeturas y observaciones prove-
nientes muchas veces de campos diversos.
20 ~Jodebe confundirse proposición con oración. La oración es un vehlculo de la proposición: distintas oraciones
pueden expresar la misma proposición. .
21No debe confundirsetérmino con signo. Por ejemplo, puede utilizarselos signos azul o bleu y en ambos ca-
sos se trata del mismotérmino. Además, un mismo signo puede expresar diferentes términos, por ejemplo: el
gato para cambiar una cubierta y el gato como mamlfero que maúlla.Elsillón presidencialy el sillónde Rivada-
via son un mismo término, como lo son el nombre Leonardo Da Vinci y la descripción singular el creador de la
Gioconda.
CapItulo IV El marco teórico 171
Los teoremas no contienen información nueva, sólo hacen explícita la información conteni-
da implícitamente en los axiomas. Los principios metodológicos que deben cumplir los axiomas
son los siguientes: .
Teorema 1: A = C
Teorema 2: A + C = 2B
Los teoremas no agregan información a la ya proporcionada por los axiomas, pero permiten
descubrir relaciones que en los axiomas no resultaban evidentes. Aunque nuestro ejemplo es
muy sencillo, cualquier estudiante recordará con alegría o con espanto los teoremas que debió
. aprender en el colegiosecundario en los que la cadena deductiva resultaba más larga y menos
evidente que la que recién propusimos.
'El problema para las ciencias empíricas es que el científico tiene, además de las exigencias deri-
vadas del sistema axiomático, las que derivan de su vinculación con el mundo realo, como dijimos,
con algún aspecto científico del mismo que pretenden describir o explicar. Considerando esta pe-
culiaridad de las teorías empíricas, ¿cómo debe asumirse este hecho específico en el análisis de las
mismas?Una respuesta a esta pregunta es: considerandoa las teoriascomo cálculósinterpretados.
~
172 Metodologfa de la Investigación en organizaciones. mercado y sociedad
Contando con la distinción de los tres tipos de términos -teóricos, empíricos y lógicos- se
consttuyen las proposiciones,que pueden ser,así mismo, de tres clases.
a. Proposiciones empíricas o de Nivel I
b. Generalizaciones empíricas o de Nivel n
c. Proposiciones teóricas o de Nivel Ín
22 Carnap, R. Fundamentación lógica de la flsica. Buenos Aires: Sudamericana, 1969. Recordemos que Carnap es
empirista lógico. nosotros criticamos los supuestos empiristas que entienden la distinción teórico, emprrico como
una cualidad que es propia de las entidades designadas. Veremos, en cambio, que es el investigador quien defi-
ne a qué habrá de considerar un referente emprrico en el marco de su teorra.
23 Klimovsky,G. e Hidalgo. C. op. cito
CapItulo IV El marco teórico
:.:~.3.4.4
Proposiciones puente: del sistema teórico al sistema operacional
:: Ahoraque precisamosla denominación de los términos y proposiciones que constituyen la
"~eoríapodemos explicar el significado de entenderlas como cálculosinterpretados. Consideremos
~~}:siguiente.ejemplo:
", Ejemplo:
Todos los años, con el inicio del ciclolectivo, las empresas de transporte de pasajeros incre-
mentan un treinta por ciento la facturación. Podemos entonces deducir que el próximo año
(ceterisparibus)cuando comiencenlas clasesaumentará la facturaciónde la línea 60.
174 Metodologla de la Investigación en organizaciones, mercado y sociedad
- (a) Siempre que comienza el ciclo lectivo aumenta la facturación de las empresas de trans-
porte público. (GeneraliZación empírica Nivel 11).
- (b) El año próximo cuando comienceel ciclo lectivo, aumentará la facturación de la línea.
60. (Proposición empírica o enunciado observacional Nivel1)
Al pacer esta inferencia, pasamos de una generalización empírica a una proposición empírica
o enunciado observacional, deducción que no presenta problemas lógicos porque ambas propo-
siciones son empíricas, de modo que se deduce el caso particular (b) de la generalización em- ~
.
pírica (a). .
Pero las cosasson muy diferentes si, en lugar d~ pretender pasar del nivel 11al nivel 1,que-
remos pasar del nivel 111al nivel 11o al nivel 1.Sucede que no hay ningún modo lógicamen-
te válido de pasar de una proposición teórica a una generalización empírica o a un enuncia-,
do empírico pues de una proposición teórica no puede deducirse ningún enunciado obser- '
vaciona1.24
Para salvar esta situación y hacer contrastables las teorías -es decir, lograr la validez em-
pírica de sus afirmaciones-, la solución ideada fue la creación junto con el sistema axiomá-
tico abstracto, de otro elemento que exprese la conexión de dicho formalismo con "situacio-
nes de la experiencia". Los elementos en cuestión vinculan los términos del sistema teórico .:
con términos que refieren a objetos, propiedades o relaciones definidas como directamente
.
observables. A esos "enunciados conectores" se los ha denominado de varios modos: propo-
sicionespuente, reglasde correspondencia,definicionescoordinativas,enunciadosinterpretati-
vos,postuladosdesignificación,diccionario o definicionesoperacionales.Su función es propor-
cionar interpretación empírica al cálculo axiomático que, por sí mismo, está vacío de conte-
nido empírico.
Las teorías empíricas son, pues, cálculos axiomátieos interpretados empíricamente a través de.
esos enunciados que conectan el sistema teórico- en el que se postulan las explicaciones cientí-
-
ficas- co~ el sistema operacional que indica cómo. identificar los términos y relaciones del sis-
tema formal en el mundo de la experiencia-. Las proposiciones puente brindan las reglas de co-
rrespondencia entre un sistema y otro.
Lo que hace el científico cuando elabora una teoría, entQnces, es concebir ciertas proposicio-
nes como axiomas o postulados primitivos;25 el resto los deriva de ellos por deducción: son los
teoremas. Ambos tipos de enunciados expresan el comportamiento de las entidades teóricasy co-
rresponden en un sistema hipotético deductivo a las proposiciones fundamentales postuladas
por el investigador sus derivadas.
Teoría
Sistema teórico
Términos Teóricos Hipótesis fundamentales (HF) Reglas de Inferencia
HF 1 - HF 2 - HF 3 R1, R2, ...Ri
')
Hipótesis Hipótesis.. . Hipótesis
derivada 1 derivada 2 1 1 derivada N
Sistema operacional
,e
Empiria
La proposición del ejemplo es de Nivel 111,una proposición teórica postulada por el investiga-
qof'como axioma. Una teoría puede desarrollar constructos como ambigüedad del rolo estrés la-
boralyvincularlos luego en proposiciones que a su vez se relacionan con otras proposiciones. Pe-
".rotanto el concepto de rol como el concepto de
r estrésaluden
, a entidades teóricas. No hay un mo-
dO1il6gicamenteválido de transformar esa proposición teórica en consecuencias observacionales
de nivel 1,que son en definitiva el único tipo de proposiciones que puede ser contrastada empí-
ridimente. Podemos -eso sí- hacer deducciones, también teóricas, de esos postulados básicos.
Ejemplo de proposición teórica derivada (Teorema)
Esta proposición se deduce lógicamente de la anterior, pues es un caso particular del postu-
Jada general;sin embargo,y como es evidente,seguimossin saber cómo "seve" un rol ambiguo
o.uhcuadrodeestrés.Elenunciado siguesiendoteórico.Por ello,esnecesario introducir el enun-
,ciadopuente, es decir, una nueva proposición que permita constatar las variaciones del término
¡te6,ricoen la experiencia.
76 Metodología de la Investigación en organizaciones. mercado y sociedad
A medida que las proposiciones se van derivando unas de otras, se pueden elegir de entre ellas
unas que habrán de correlacionar los términos teóricos con los términos empíricos (puede a estos
últimos llamárselos indicadores,26pues indican justamente qué observable se correlaciona con el
término teórico). Es tarea del investigador encargarse de establecer esas reglas de corresponden-
cia al elaborar el marco teórico.
Veamos algunas proposiciones puente q~'e podrían ser,introducidas en nuestro ejemplo:
"La ambigüedad del rol se produce cuando el empleado no tiene claridad sobre los obje-
tivos del trabajo que realizay sobre el alcance de sus responsabilidadesindividuales."
" El estrés laboralgenera ausentismo, baja productividad, alto índice de accidentesy de
rotación de personal, antagonismo e insatisfacción en el trabajo."
Así, la ambigüedad del rol y el estrés laboralse relacionan con entidades observables que pue-
den ser constatadas en la realidad. Una vez enunciadas las relaciones entre términos teóricos y
términos empíricos, ya pueden formularse enunciados de Nivel l. como:
"La muestra de trabajadores a la que se lepresentan objetivos específicosy explícitos de
tarea individual registrarámenores índices de ausentismo y de accidentes que la muestra de
trabajadoresa la que no se lepresentan los objetivos de tarea individual de manera explíci-
t~ y espedfica':
El marco teórico de la investigación dará las pistas acerca de cómo averiguar si el trabajador tie-
. ne objetivos explícitos y específicos (por ejemplo revisando la descripción del puesto, o preguntan-
do a los propios sujetos con un cuestionario, etc. ) y para saber si se ausenta o accidenta (habría en
el marco teórico definiciones acerca de qué es el ausentismo, y cuándo se lo considera significati-
vo. dónde se registra-por ejemplo en los departamentos de recursos humanos-. etc). El enunciado
teórico se ha hecho contrastable empíricamente con el auxilio de las proposiciones puente.
La estructura de las teorías como cálculos interpretados relaciona, entonces 4 tipos de ele-
mentos:
'\'28 Stegmüller, W. Estructura y dinámica de las teorlas. Barcelona: Editorial Ariel, 1983.
~§9Willer, D. op. cit. p. 23.
178 Metodologla de la Investigación en organizaciones. mercado y sociedad
Las palabras precedentes - pensamiento imaginativo, la capacidady aún la suerte- nos en-
frentan a otra cuestión que ha sido fuente también de apasionadas discusiones entre los cien..
tificos y filósofos de la ciencia y que intenta responder a la pregunta ¿Cómo se originan las teo-
rías, más allá -o más acá- de la coherencia lógica y la'validez empírica que finalmente puedan
evidenciar?
jo, pues nunca antes había incursionado en el terreno informático. Una parte tediosa pero cru- ..~
cial será leer el manual de instruccionesdel sintetizador.Sin un buen estudio de las instruccio- ~,
nes, no sólo será incapaz de conectado sino que -especialmente- no podrá aprovechar la enorme
cantidad de recursos y sutiles contribuciones que el sintetizador aportaría a sus composiciones.
Hasta aquí fuimos juntos: nuestro músico aprendió a utilizar el sintetizador y nosotros algu- i
nos recursos para elaborar una teoría. El problema siguiente será de dónde sacar las ideas para ,j
componer,cómo crear y cómo inventar una nueva melodía, una nueva teoría. .
Una partitura se obtiene de la combinación de notas y acordes, una teoría se elabora relacio-
nando términos y proposiciones. El problema es que la relación entre las notas no puede esta-
blecerse leyendo el manual del sintetizador ni una teoría se elabora mecánicamente como la des-
.
cripción del procedimiento parece indicar. No es sólo una cuestión de instrucciones. Ha llegado.
el momento de poner manos a la obra y será inevitable preguntarse cómo se originan las teorías,
cuál es la fuente de las proposiciones hipotéticas que la conforman, cómo -en suma- encontrar
una respuesta al problema de investigación.
Para intentar una respuesta a la pregunta por el origen de las teorías -en rigor, de las propo-
siciones fundamentales que el investigador postula y que permiten desarrolladas- será necesario
adentrarse nuevamente en una senda que transitamos en parte en el capítulo 2, pues como re-
cordaremos en gran medida la discusión entre inductivistas y deductivistas se jugaba no solo en
el proceso de validación empírica de las teorías, sino en el campo de la concepción misma de las
hipótesis fundamentales.3O
30 Recordemos que las hipótesis fundamentales son las que postula el investigador para dar respuesta al proble-
ma de investigación, luego podrá deducir hipótesis derivadas y consecuencias observacionales que serán verda-
deras si la hipótesis fundamental lo es. El problema de la ciencia es justamente cómo se originan esas hipótesis. .
fundamentales.
31Vercapftulo2. ftem 2.2.
CapItulo IV El marco teórico 179
~
Láevidenciade que no escierto quelos científicos inicien su labor con la observación de los
hechos y el papel necesario que los supuestos cumplen en la posibilidad misma de observar y de
guiar al investigador en la selección de aquellos elementos de la realidad que debe considerar re-
levantes, nos llevan a la segunda concepción acerca del origen de las hipótesis: el hipotético de-
ductivismo que invierte los términos de la relación entre observación y teoría: primero el inves-
tigador imagina las hipótesis y luego las contrasta.
Claro que ante esta evidencia la pregunta que necesariamente se nos impuso fue: si las teorías
preceden a la observación ¿de dónde surgen entonces las teorías?
Para el empirismo lógico y para otras importantes perspectivas posteriores como la de Karl
Popper, la cuestión no merece mayores preocupaciones -no por lo menos para los hombres de
ciencia:no hay reglas de inducción generalmente aplifables por medio de las cuales se puedan
inferir hipótesis o teorías, no hay, en realidad, método alguno que permita crear hipótesis siste-
máticamente. Lo único que el investigador puede hacer con las hipótesis que se le ocurren es tra-
(tal' .de validarlas.32
a. Contexto de descubrimiento: incluye todas las cuestiones relacionadas con los proce-
sos históricos, sociales, económicos, culturales o psicológicos por los cuales a un científi-
co se le plantean ciertos interrogantes y se le ocurren determinadas hipótesis. .
b. Contexto de justificación: se refiere a todas las operaciones relativas a la validación del
conocimi~nto: a qué procedimientos de contrastación sistemática debe someterse una
ideainuevaantes de Seraceptada como conocimiento científico. .
Noén vano se han comparado ambos contextos con un proceso judicial: por un lado hay que
. 'eriguarcómo ocurrieron los hechos -contexto de descubrimiento. Pero ningún juez puede
lI1denara alguien simplemente por enterarse de qué y cómo paso. Existe una compleja trama
que establece la validez de las pruebas y, por muy segurQ que pueda sentirse el magistrado
terca deJa inocencia o culpabilidad de un sujeto, sólo lo condenará o absolverá en función de
~!alid7i\dela p~ueba.34 .
la práctica es imposible separados. Muchos de quienes sostienen esta postura dicen que en e~'
proceso mismo de concebir una hipótesis el investigador piensa ineludiblemente en la manera\
de poder validada. Pero existe una objeción a esta separación de contextos que es aún más ~ieve..\
l
ra y que afirma que nos conduce a olvidar) a desconocer un factor tan central como desconcer-JJ
tante: por qué unas hipótesis resultan más elegiblesque otras) qué hace que et investigador pre-~;
fiera una teoría a otra para situarse ante lo real) siendo.infinitas las posibles alternativas)por qu~
-y esto es lo verdaderamente desconcertante- habría de darse esta frecuencia de "aciertos" en la']
predicción) habiendo tantas chances de fracasar.
mos ~ atención sobre algunas líneas epistemológicas que han dirigido la mirada hacia una modali-¡)
dad alternativa de ilustración de lo que acontece en el contexto de descubrimiento: la denominadaJ1
, 35 En Ferrater Mora, J. Diccionario de filosofía. Barcelona: Ariel, 1999. Cambiamos las palabras "saco" por "bol-
sa" y "judras" por "porotos", para evitar palabrasque no son de uso corriente en el lenguaje del estudiantear-
gentino y pueden interferir en la comprensióndel párrafo. '
Capitulo IV El marco teórico H
Allívemos cómo se arriesga una explicación, condicionada por el contexto. Fuera de este con-
texto de bolsas, la regla hipotética adoptada carecería de pertinencia, pues aquí surge que entre
las bolsas sólo una tiene nada más que porotos blancos. Si, en cambio, la mitad de las bolsas tu-
vieran exclusivamente porotos blancos, ¿sería la misma la probabilidad de que el puñado corres-
pondiera al caso en cuestión? ¿tendría aquella hipótesis la misma fuerza explicativa, cuando le
fueron cambiadas las coordenadas que eran su trasfondo? Si cambian las reglas del juego, las
buenas jugadas pueden sin más transformarse en infracción. Desde este punto de vista, el con-
texto general en el marco del cual surgen las hipótesis de una investigación debe ser especialmen-
te tenido en cuenta para determinar su relevancia. Una hipótesis aislada no es significativa has-
ta tanto pueda ser relacionada con otros conocimientos o teorías, y el valor de una hipótesis es
mayor cuanto más sólidamente fundamentada en conocimientos previos se encuentre. La ab-
ducción se presenta como una argumento débil pero que inclina nuestro juicio hacia una cierta
conclusión; opera como un esquema propicio para dar cuenta de situaciones o hechos insufi-
cientemente explicados.
Comparemos en el cuadro de'la figura 4.6 los tres tipos de razonamiento como aparecen en
los escritos de Peirce,36aplicados al ejemplo:
36 Peirce, Ch. S. Deducción, Inducción e Hipótesis. Bs. As: Aguilar. 1970, p. 68.
"'"'-
;:......
~
Como el mismo Peirce advierte, idénticas objeciones a las que se han hecho respecto a ima-
ginar que la inducción descansa en la uniformidad de la Naturaleza 39cabría repetirlas en lo con-
cerniente a la abducción. Aquí, com'ó allí, tal teoría no sólo no explica en absoluto la validez de
la inferencia, sino que da origen a métodos para llevarla a cabo que son inaceptables desde el
punto de vista lógico: no hay equivocación mayor ni más frecuente en la lógica práctica que su-
poner como muy verosímil que las cosas por el solo hecho de asemejarse entre sí sensiblemente
en algunos aspectos, se parecerán en otros. La verdad es que dos cosas cualesquiera se parecen
entre sí tanto como otras dos cualesquiera, si se admiten semejanzas recónditas.40 .
37 Si la irregularidad A coincide, la irregularidad B coincide, ...la irregularidad "n" coincide, entonces, todas la irre-
gularidades coincidirán.
.38 Peirce Ch. S. op. cil.
39 Desarrollamos esta postura en el caprtulo 2.
40 Como bien lo atestiguan los chistes del tipo: "-¿En qué se parece un elefante a una hormiga?"- "En que los
dos se escriben con H"; "-Pero elefante se escribe sin H"; "Bueno, éste que yo digo se llamaba Hugo".
Capitulo IV El marco teórico 183
El camino de las ciencias parece seguir siempre en su desarrollo una dirección que como di-
,. Bachelard las lleva de lo figurado a lo propio, del lenguaje cotidiano a la pureza de una lengua
~~\queco"esponde sin ambigüedad a contenidos bien definidos, a operacionesrigurosamente delimi-
~",tadas.Al comienzo, siempre el saber es confuso, lle;node referencias a lo vivido y a la práctica huma-
l{,na,con analogias y metáforas, que constituyen obstáculos epistemo16gicos al conocimiento verdade-
i'lif:TO.
Es el primer estado del conocimiento. Después viene el estado concreto abstracto, en el cual una
~~emi-abstracción se apoya en la intuición de esquemas geométricos y en los principios de simplici-
J¡dad.Finalmente, aparece el estado abstracto en el que el espiritu acomete informaciones voluntaria-
~rnente sustraidas a la intuición del espacio reat voluntariamente separadas de la experiencia inme-
"lidiatae incluso en polémica abierta con la realidad primera, siempre impura, siempre informe. El
'mer estado es la edad metafórica, él segundo la edad de los modelos ana lógicos, y la. tercera la
i:edad en la que juega libremente el pensamiento puro.43 Vista desde e~ta perspectiva la analogía es
~;gnobstáculo para el pensamiento y forma parte de la prehistoria del conocimiento científico.
~ No todas las ópticas acuerdan, no obstante, en denostar a la analogía y encuentran que sus
~~!i1D.enazas bien justifican el riesgo a cambio de las posibilidades creativa que ofrecen. Elí de Gor-
~;~ sostuvo que "la inferencia por analogía es el tipo de razonamiento más corriente, común y)
'!\tálvez, el más útil (no) forma parte de nuestra manera de pensar. Continuamente estamos eje-
!f,~tando inferencias por analogía para establecer posibles esquemas comunes de funcionamiento
.'
~\!1 Sheptulin,A. Ladialécticacomométodode conocimiento.BuenosAires:Cartago, 1983, p. 203.
¡[~ Hanson¡N.R.Patrones dedescubrimiento:
observación
y explicación.
Madrid:Alianza,1977.
~.43Bachelard, G. La formación del esplritu cientlfico. op. at. . " ,r-"
184 Metodologla de la Investig~ti6n en organizaciones, mercado y sociedad
Yconstruir metáforas explicativas.La analogía es uno de los procedimientos más fructuosos para la
formulación de hipótesis plausiblesque, luego pueden ser sometidas a la prueba de la inferencia,o bien
pueden ser fundamentadas por rawnamientos más estrictos.Por otra parte, la habilidad para descu-
brir analogíases muy valiosapara desarrollar la imaginación racional y hacer avanzar el conocimien-
to. Más todavía)en la mayoría de los casosla analogía constituye la primera de las etapas que se reco,.
rren en el camino que conduce al descubrimiento de lo desconocido, partiendo de lo conocido'~44
Si resulta o no la analogía en definitiva un obstáculo para la ciencia difícilmente podamos esta-
blecerlo ahora, pero sin lugar a dudas es un elemento presente en el desarrollo histórico del pensa-
miento científico.Un indicador de ello es el recurso a la analogía que se encuentra en los modelos
de todas las ciencias (¿qué es en el átomo de Bohr el núcleo rodeado de sus electrones sino una ana-
logía con el sol rodeado de sus planetas?). Otro indicador de que la analogía acompañó siempre al,
pensamiento científico lo suministra el examen delléxic? científico; La mayoría de los términos
científicos tienen un origen figurado: corpúsculo, partícula, caIi1po,onda, energía, inercia, polari-
dad, afinidad) reflejo, célula. Se trata de un problema de neología léxica: ¿cómo da el científico un
nombre a una noción nueva? La analogía funciona allí como un vínculo entre el antiguo saber y el
saber nuevo)en el que se inserta.el concepto original. En muchos casos incluso el nombre de un con-
cepto científico permite recon~truir)en parte) la historia de su constitución: indica las analogías que7
han acompañado su nacimiento y llevala huella de los diferentes modelos que le han dado su'valor'
descriptivo y explicativo;y si bien es cierto que permanentemente el concepto se modifica y se rec-
tifica, siempre lo hace respecto de un campo anterior, cuyos orígenes están ligados más o menos es-
trechamente a los sentidos precientíficos del término.45Las analogías cumplen un papel inneg~ble
en la génesisde los conceptos científicosaunque los científicos continúen discutiendo el valor de in-
troducir elrecursoa la analogíapara el planteode mejoreshipótesis. .'
conclusión (que era sólo probabilidad con la inducción) y el aporte de novedad, de nuevo co-
nocimiento del que carece la deducción por encerrar siempre en su operación una tautología. La
abducción no se compara con la inducción porque esta última se produce sobre la observación rei-
terada de regularidades, nunca conectando consecuentes observados con antecedentes. Por otro la-
do, el consecuente no se conecta con cualquier antecedente sino sólo con aquel o aquellos más ré-
Jevantes.¡1inalmente,la abducción no se confunde con la deducción porque la primera dice retros-
pectivamente (en relación a algo que ya estaba o que está ocurriendo), pero a la vez descubre y ex':
.'plica.La deducción, en cambio, predice aplica o confirma a partir de algo que ya se sabe.
Eh lafilosofia de las ciencias, el término modelo ha logrado una gran aceptación y empleo. Aun-
.que también esjusto decir que ha causado sus recelos debido a los diversos sentidos en los que se em-
irplea,frecuentemente nada claros,46e incluso opuestos. Para simplificar digamos que el núcleo de
l.los acuerdos coincide en que el modelo es una representacióny el núcleo de los desacuerdos es-
~ tá en la definición de qué es lo representado:una conceptualización o la realidad misma. Consi-
fr:aefemos como ejemplo el modelo de ciclo de vida del producto y una breve reflexión de Lam-
fi¡bin que remite a éstas versiones contrapuestas del modelo que mencionamos:
c~
1. Introducción: Etapa de lento crecimiento en las ventas. No existen utilidades por los 1
grandes gastos de introducción del producto.
2. Crecimiento: El producto es aceptado y la empresa comienza a obtener utilidades.
3. Turbulencia: período de transición en el cual la tasa de crecimiento de la demanda to-
tal esta en desaceleración, incluso aunque esa tasa sea superior a la de la economía.
4. Madurez: Las ventas yel crecimiento, se hacen más lentos ya que el producto ha capta-
do a la mayoría de sus compradores potenciales. Utilidades. estabilizadas o declinando.
5.Declive:Períodoen elcuallasventasmuestran un fuerte descensoy las utilidadesdesaparecen.
Introducci6n Declive
~ : Crecimiento : ;.
Qb
: : Thrbulencia
: Madurez
:
~ :,
I
:
I
.
I --1' I
1
¡; . I
e , I
~ I
I
I
1
I
1
,
I
I
1
I \
I \
I \
.
,
Investigaci6n
y desarrollo
TIempo
Supongamos primero que el investigador entiende a los modelos como una representación de
la realidad. Esa expectativa) como no puede ser de otro modo en función de la complejidad de
la realidad resulta deéepcionante y no es difícil perturbar las predicciones que se espera lograr
con su utilización. En el ejemplo que estamos analizando dice Lambin: .
"El modelo de ciclo de vida no goza de unanimidad entre los analistas de mercado y algunos reco-
miendan pura y simplemente el abandono del concepto. Varias críticas legítimas deben incitar a una
utilización matizada de este modelo: (oo.)unaprimera es que el modelo es tautológico. porque se apo~
ya en la tasa de crecimiento de lasventas para definir las fasesdel ciclo.las cuales son seguidamente uti-
lizadas para prever las ventas. la segunda critica es el carácter determinista del modelo que postula la
existenciade una secuencia predefinida de fasesen función del tiempo. una terceracriticaes la diversi-
dad de perfiles observados que no siempre sigue la curva en forma de "5» propuesta por el modelo:' 48
La tercera critica, justamente, es la que tiene que ver con la expectativa frustrada de que el mo-
delo "refleje»la realidad. . .
Se observa en el ejemplo de la Figura 4.8 la falta de congruencia entre el perfil que propone
el modelo y muchos otros observados. que constituyen a su vez variaciones del modelo. Claro
que la existencia de tantas variaciones - reconoce Lambin - reduce la capacidad predictiva de to-
das. "¿Cuál se dará en mi caso?'~se.preguntará el profesional que recurre al modelo.
"Esta dificultad (el hecho de que el modelo no "refleja» la realidad) reduce el interés del con-
cepto como herramienta de planificación. tanto más cuando la duración de las fases puede variar
ampliamente de un producto a otro. incluso de un país a otro para un mismo producto».49
Pues como dice Bourdieu: ((Essólo a condición de negar la definición que los' positivistas)
usuarios privilegiados de la noción) dan de modelo, que se le puede conferir las propiedades y
funciones comúnmente concedidas a la teoría.50
En otras palabras.el modelo es la configuraciónidealquerepresenta de manera simplificadala teoría,
del objeto que el investigadorha ideado.En el ejemplo.como una teoría del ciclode vida del producto.
En efecto Lambin inmediatamente agrega que
"más que una herramientade planificación.el modelode ciclode vida delproducto esun mar-
co conceptuala utilizarpara analizarlasfuerzasque determinan el atractivode un producto mer-
cado y que provocansu evolución.Los mercados están en movimiento porque algunas fuerzas
cambian.crean estimuloso presionespara el cambio.Porter llama a estasfuerzas.los procesosde
evolución (oo.) Son estas fuerzas iniciadoras del cambio las que conviene identificar y es en esto en
10que el modelo de ciclo de vida del producto es útil.»
(oo.)Un modelo configura un marco conceptual que extrae conclusiones por medio de una de-
ducción lógica. estas conclusiones se comparan entre sí y con otros enunciados pertinentes. con el
objeto de hallar las relaciones lógicas (tales como equivalencia. deductibilidad. compatibilidad o
'incompatibilidad. etc.). que existan entre ellas.51
48 Ibid. p. 260.
49 Ibid. p. 262.
50 Bourdieu, P.et al. op. cit. p. 41.
51 Lambin, J. J. op. cit. p. 263. '
CapItulo IV El marco teórico
Sin duda, se puede designar por modelo cualquier sistema de relaciones entre propiedades selec-
cionadas, abstractas y simplificadas, construido conscientemente con fines de descripción, de expli-
cación o previsión y, por ello, plenamente manejable;52
Figura4.8 Rink YSwan (1979) han identificado hasta doce perfiles diferentes para el modelo
de ciclo de vida del producto
"'-,
ti
Con el modelo como marco conceptual, el camino más accesible a las ciencias sociales
para pr~decir el comportamiento de sus variables sigue siendo el de la deducción de hipó,.
tesis. Éstas pueden referirse a conjuntos de unidades (personas, grupos, productos) 00a
atributos de los elementos (precio, productividad, recordación de marca) de tal forma, que
siempre podremos enfrentar situaciones con conjeturas que nos hablan específicamente
acerca de cómo se distribuye un conjunto de unidades o elementos en un momento dado,
y de su relaéión entre sí. Luego, podremos avanzar hacia la verificación de este enunciado,
recabando información observacion.al de los elementos empíricos involucrados en el
enunciado.
Así como en la vida cotidiana un modelo -una maqueta, por ejemplo-, es una representaciótt
de algo que existe en el mundo, algunos enfoques entienden a los modelos también como la repre-
sentación de algo que ocurreen el mundo. Pero aquí no entenderemos al modelo como la repre-
sentación de ninguna cosa del mundo real. Un modelo, tal como vamos a utilizarlo en el con-
texto de nuestra investigación,se define como la configuraciónideal que representade manera
simplificadauna teorla.Dijimosque el marco teórico de una investigaciónconcreta constituyela
mejor descripción o explicación que el investigador ha podido elaborar acerca del objeto; enton-
ces, el modelo teórico de la investigación es aquél que representa de manera simplificada la teo-'
ría del objeto que ha elaborado el investigador.
Esa será nuestra ambición como investigadores al elaborar un modelo: que represente de ma-
nera simplificada la estructura y funcionamiento del sistema de relaciones que estamos estu-
diando: el objeto de investigación. .
1. Modelo básico: representa el conjunto de conocimientos con los que se cuenta pa-
ra plantear el problema, cuestionando 10 que se conoce, procurando una explicacióJlo
provisional a los datos disponibles y creando conce¡:J\:osy relaciones que constituyan
posibles respuestas al problema. La función del modelo básico es clarificar el problema
y las hipótesis por eso el investigador utiliza todos los recursos que tiene a la mano pa-
ra elaborarlo: la revisión bibliográfica y documental -libros, revistas, diarios, internet-,
ideas propias, consultas con informantes, con otros investigadores, y hasta la inspira-
ción que pueda surgir del arte o el deporte, la televisión o la naturaleza; el contexto del
investigador. .
2. Modelo operativo: de las relaciones más abstractas que se han establecido se deri-
van las de reglas de correspondencia con el sistema operacional. Son las reglas de inter-
pretaci6n que enlazan el modelo teórico con segmentos de lo real. La función del mode-
lo operativo es poner a prueba el modelo teórico mediante la observación y la experi-
mentación (con ayuda de las reglas de correspondencia que nos señalan qué ((cosa"del
mundo empírico es aquella que se correspondecon nuestro objeto o alguno de sus aspec-
tos). De ese modo, se hace ((trabajar el modelo en la realidad".
El marco teórico explicita en distintos grados el cuerpo de teorías, conceptos, referencias y su-
puestos en los que se inscribe el problema de estudio que se pretende abordar, pero no se redu-
ce a esta explicitación.Además,relevaconocimientosexistentesen el área que se va a investigar
(lo cual hace necesaria una revisión bibliográfica pertinente y actualizada) y establece los ante-
cedentes del problema (sin identificarse con un recuento histórico del mismo). El marco teóri-
co es además de todo lo anterior -y centralmente-, una teoría que describe o explica al objeto de
investigación, el sistema de relaciones por el que el investigador se interroga.
Si el marco teórico es básicamente una teoría -teoría del objeto- nos remitimos a lo dicho:
una teoría es una estrategia para la explicación y/o la comprensión científica. En general, la ló-
gica interna que el marco teórico adoptará en cada estudio estará determinada por el problema
de cada investigación. En consecuencia, y como lo hemos señalado en el capítulo 3~al elegir una
modalidad de problematización habremos elegido al mismo tiempo alguna estrategia de expli-
cación / comprensión, y por lo tanto habremos elegido también una lógica para el marco teóri-
co. De tal modo, hay distintas formas de encarar el marco teórico en función de la;diversidad de
problemas que se pueden haber planteado y de las diferentes maneras de concebir el rol de la
teoría en la investigación. .
Así,tal como dividimosa la lógicade las teorías en dos grandes grupos -las comprensivo / in- -
terpretativas por un lado y las hipotético/ deductivas por el otro - así mismo la lógica del mar-
co teórico será la propia de cada uno de esos dos grandes grupos, con sus variantes.
En las investigaciones cualitativas, por ejemplo, como el investigador se interroga por el
sentido de la acción de los sujetos, el marco teórico sólo recopila antecedentes y contextuali-
za el problema, proponiendo conceptos sensibilizadores que provean una referencia general:
nada más guía la aproximación al campo. Desde ese enfoque teórico metodológico, las inves-
tigaciones tienen como objetivo generar teorías relativas a situaciones específicas con un mo-
vimiento que es predominantemente inductivo, y en tal sentido requieren un desarrollo limi-
tado del marco teórico pues se espera que la teoría se vaya generando en el transcurso de la
investigación. 56
Pero en cambio si los problemas se interrogan por relaciones entre variables, los estudios
adoptan esquemas que son fundamentalmente deductivos y buscan la formulación y la contras-
tación de hipótesis, entonces el marco teórico desarrolla una, respuesta teótica al problema de in-
vestigación que será un entramado de hipótesis relacionadas del que luego se deducirán las hi-
pótesis a contrastar.
Podemos comenzar a trabajar en la elaboración del marco teórico de nuestra investigación
subrayando que, como siempre, la investigación es acción y es producto: acción que desplega-
remos como investigadores y producto en el que los resultados de esas acciones se habrán de
exponer en el disCUrsodel proyecto o del reportefinal de la investigación. Nos ocuparemos pri-
mero del proceso y para finalizar reseñaremos los elementos con que debe contar el producto
ya terminado.
Las actividades a realizar por el investigador en el proceso de elaboración del marco teórico se
muestran en la figura 4.9
El marco teórico es el resultado del proceso de búsqueda de una respuesta teórica fundamen-
tada al problema de investigación. ¿Cuándo comienza ese proceso? Responder a esta pregunta de
manera amplia nos lleva al origen mismo de la investigación, pues las tareas de revisión biblio-
gráfica y documental que desde el inicio mismo de la problematización estamos realizando ya
expresan nuestros supuestos, intereses y conocimientos más generales, los que habrán de entre-
tejerse con los conceptos que con mayor precisión y claridad lograremos formular después de
leer,explorar, procesar y reflexionar acerca de las investigaciones ya realizadas y las teorías exis:
tentes en tomo al problema de investigación que hemos planteado.
José Arcadio Buendía pasó los largos meses de lluvia encerrado en un:cuartito que construyó en
el fondo de la casa para que nadie perturbara sus experimentos. Habiendo abandonado por com-
pleto las obligaciones domésticas, permaneció noches enteras en el patio vigilando el curso de los
astros, y estuvo a punto de contraer una insolación por tratar de establecer un método exacto pa-
ra encontrar el mediodía. Cuando se hizo experto en el manejo y uso de sus instrumentos, tuvo una
noción del espacio que le permitió navegar por mares incógnitos, visitar territorios deshabitados,
y trabar relación con seres espléndidos sin salir de su gabinete. (oo.)De pronto, sin ningún anuncio,
su actividad febril se interrumpió y fue sustituida por una especie de fascinación. Estuvo varios días
como hechizado, repitiéndose a si mismo en voz baja un sartal de asombrosas conjeturas, sin dar
crédito a su propio entendimiento. Por fin, un martes de diciembre, a la hora del almuerzo, soltó
de un golpe toda la carga de su tormento. Los niños habian de recordar por el resto de su vida la
augusta solemnidad con que su padre se sentó en la cabecera de la mesa, temblando de fiebre, de-
vastado por la prolongada vigilia y por el encono de su imaginación, y les reveló su descubrimien-
to: «-Latierra es redondacomo una naranja."57 .
Es importante diferenciar estos dos tipos de materiales que a vecesse confunden: una cosa son las
teorías sobre el objeto y otra es la evidencia empírica que aportan las investigacionesya realizadas.
También conoceremos las técnicas y recursos con los que cuentan los investigadores para em- .
- Consultar una bibliografíadel campo pertinente de estudio, si está disponible. Una bi-
bliografía es un libro que identifica los libros que son más citados en cada campo. El bi- "
bliotecario o representante del centro de documentación sabe si hay una bibliografía pa-
ra el área de nuestra problemática. . I
- Revisar la bibliografía citada que se encuentra al final de los libros, pues frecuentemen-
te se encuentran allí los autores clásicos de cada área de conocimiento, los cuales pueden
identificarse por la frecuencia con la que son citados por diversos autores.
- Consultar los índices de publicaciones periódicas con resúmenes o con listas de biblio-
grafía nueva sobre el tema particular. Las librerías comerciales especializadas en distintos
campos suelen tener boletines on line sobre novedades que pueden consultarse.
-Revisar las bases de datos de publicaciones sobre el tema de estudio. Tales bases de datos son nu-
merosas,por lo cual si no se tiene en claroqué sebusca lo mejor es pedir ayuda al bibliotecario.
Si hay un error frecuente que puede señalarse en el marco teórico es la ruptura entre esta eta-
pa y las que siguen en el proceso de investigación: se elaboran marcos enormes que resultan fi-
nalmente en un compendio enciclopédico o un ensayo con un nivel de generalidad y abstracción
muy alejado de nuestras posibilidades y objetivos metodológicas de contrastación empírica. An-
te la decisión de seleccionar un dato, una información o un concepto debemos preguntarnos
cuál es la función que ese material cumple en la consecución de los objetivos de la investigación
que estamos realizanqo. Por ejemplo, si el libro que estamos consultando se refiere en general a .
encontraremos investigaciones sobre el objeto tal como nosotros lo hemos concebido) sin
dudas existirán estudios relativos a aspectos parciales) a cuestiones similares o isomorfas
a las de nuestro interés. Los antecedentes se refieren específicamente a las investigaciones
ya realizadasen las que se ha obtenido evidencia empírica. Es decir) no hacemos aquí refe-
rencia a teorías sino que indagamos en el quehacer científico previo para conocer el pun-
tq al que ha llegado el conocimiento sobre nuestro objeto al momento en que nosotros
lo abordamos. Se analizan de tal forma tanto las investigaciones que arrojan luz sobre el
objeto como también los puntos ciegos en los que no se encuentran estudios realizados
o lo establecido es evaluado como insuficiente o inadecuado por el investigador.
b. Ofrece al investigador formas especificas de vincular hechos entre si o hechos con teo-
rías ya elaboradas. Por ejemplo si un investigador pretende comparar si la publicidad
gráfica genera mayor recordación de marca que la publicidad radial) no debería recorrer
todas las teorías desarrolladas por ciencias como la biología o la psicología a los fines de
conocer el funcionamiento de la memoria humana para seleccionar alguna pertinente a
su objeto de investigación. No es necesario ser un investigador experto para sospechar lo
inadecuado -e improbable- de iniciar una empresa de tal magnitud, como si cada nuevo
estudio surgiera en el vacío y exigiera iniciar una investigación básica. El camino a seguir
es, naturalmente) buscar antecedentes de investigaciones sobre recordación en publicidad '1
específicamente, y contar entonces con las teorías de la memoria a las que esos estudios
han recurrido previamente.
c. Aporta elementos para la identificación y/o formulación de variables, dimensiones o
referentes empíricos de las variables de interés. Por ejemplo, se procura estudiar el "ries-
go percibido" por el consumidor a la hora de elegir una marca de lácteos. El investigador
se pregunta entonces "¿cuáles serán los aspectos asociados a la percepción del riesgo?"
Una forma de responderlo es intentar descubrir esos factores sin ayuda, o hacer quizás.
una investigación exploratoria para identificarlos. Sin embargo) una adecuada revisión de
los antecedentes le ofrecerá los aspectos ya encontrados por distintos investigadores, con
los cuales podrá luego coincidir o no, tomar algunos aspectos y desestimar otros. En efec-
to, si consideramos los ejemplos de la figura 4.8, observaremos que el primer fragmento
del marco teórico nos muestra los frutos de la revisión bibÍiográfica realizada por el in-
vestigador)donde ha identificado distintas dimensiones de su variable de Interés riesgo
percibido.Así,mientrasen una investigaciónsemencionarondos dimensioneso aspec- ¡;
tos parciales de la variable, otros investigadores identificaron cinco dimensiones del ries-
go percibido asociado a una compra y un último investigador añade una sexta dimen-
sión. Evidentemente, el investigador que elaboró el marco teórico puede luego utilizar to- ".1
das o algunas de esas dimensiones de análisis, o no acordar con ninguna y considerar
otras, si es que tiene fundamentos para hacerlo. Lo que no es adecuado es ignorar los es-
tudiosque hasta el momento se han hecho sobre el riesgo percibido y sus dimensiones.
En el ejemplo B de la figura) el investigador recoge para su marco teórico siete dimensio-
. nes diferentes del significado del dinero. Luego será posible seleccionar algunos factores)
combinarlos o directamente rechazar todos, pero en cualquier caso estaremos constru-
yendo sobre lo que ya se hizo) y no recomenzando un camino ya transitado como si fué-
ramos los primeros.
r CapItulo IV El marco teórico 195
~ Ejemplo A
Variable de interés: riesgopercibido 58 . I
'.
Tradicionalmente,el riesgo percibido ha sido considerado como un concepto multidimensional y ha si-
do dividido en diferentestipos de pérdida o riesgo (Cox, 1967;JacobyyKaplan, 1972;Roselius, 1971).Cox
(1967)identificó dos tipos de pérdida o dimensiones subyacentesal riesgo percibido: el riesgo financiero
o pérdida económica asociada a la compra de un producto y el riesgo psicosocialo frustración o insatis-
~ facciónque el consumidor siente con la compra realizada.Jacobyy Kaplan (1972) identificaron cinco di-
mensionesdel riesgo percibido asociado a una compra: riesgo funcional, financiero, social, fisicoy psiCo-
lógico.Roselius(1971) añade una sexta dimensión, el riesgo de tiempo, entendido como una pérdida de
tiempo y comodidad provocada por el fallode un producto al tener que reparado y sustituido por otro:'S9
Ejemplo B
Variable de interés: actitud hacia el dinero 60
A través de'un análisis factorial, este estudio les permitió distinguir siete dimensiones de significado
i;= del dinero: como un medio de vergüenza y degradación; como algo m\1Yimportante; como "nada
muy importante"; como un mal moral; como un medio de seguridad social, como algo socialmente
inaceptable y como algo íntimo y personal" (Lea, 1987)
NOTA: Las citas no están referidas en la bibliografia porque tienen un fin meramente ilustrativo.
d. Previene errores: alerta sobre posibles factores o variables generadores de confusión que
rhan,producido resultados carentes de validez en otras investigaciones.
e. Sugiere estrategias metodológicas: por ejemplo, estrategias de medición, valores ya obteni-
dos,disponibilidad de instrumentos, así como referencias en relación a la elección de sujetos, se-
.lecciónde la muestra y alternativas para el análisis de los datos. (ver figura 4.11)
Ejemplo 61
Elestrés, en términos generales, ha sido medido usando diversos métodos, técnicas y procedimientos.
Entre los métodos encontramos cuestionarios, entrevistas y pruebas fisiológicas.
,Dos de los métodos más usuales son:
'a. La escala de rangos de reajuste social diseñada por Thomas Holmes y Richard Rahe en 1967. Estos
autores estudiaron los efectos clínicos de los principales cambios que ocurren en la vida. Como resul-
tado de sus estudios, pudieron asignar un valor numérico a cada uno de los eventos y establecieron
una escala.La escala de rangos de reajuste social se ha utilizado como una estimación aproximada del
gra.dode estrés que tiene una persona en el momento de constestarla. La desventaja principal es que
estaescalano toma en cuenta la capacidadde la personapara afrontar el estrés. .
,b. La evaluación Michigan del estrés. Esta medida fue desarrollada por French y Kahn (1962) e iden-
tifica las principales variables sociopsicológicas que ocasionan estrés. ' .
NOTA: Las citas no están referidas en la bibliografia porque tienen un fin meramente ilustrativo.
~
61Adaptación con fines didácticos. Original: http:/ÑNv'\N.uv.mx//liesca/Revista/página.html. [Fecha de acceso 4 julio 2002].
'"
L.
196 Metodologla de la Investigación en organizaciones. mercado y sociedad.
ra no se puede utilizar para fundamentar el estudio porque no cumple los requisitos de rigor eR~
el tratamiento de las fuentes que el discurso científico inexorablemente exige. ..
Hay. en efecto, normativas internacionales que establecen las pautas para referir y atribuir lasi
fuentes y su cumplimiento es considerado un indicador de la calidad de una investigación. Y de-j
bemos saberlo, no hay atenuantes: ningún trabajo científico, académico o profesional es acepta-J
do ni resulta creíble si no es capaz de demostrar un tratamiento riguroso de las fuentes. Para unl
investigador que se inicia, no trabajar con fichas podría tener el efecto de llevar a reemprenderJ
todo el trabajo de pesquisa o de tener que tirar la investigación al cesto de los papeles por no ha-
ber registrado en el momento oportuno las fuentes de información. Sólo esa instancia crítica (yo
tardía) nos hará valorar la utilidad de las fichas. Para anticiparnos a esa epifanía anacrónica. val-
gan los parágrafos que siguen con voluntad de memorándum, que se ampliará en el apéndice.
- incluido al final de este libro.
62 Aunque en el apéndice de este libro presentamos otras que pueden ser también de utilidad.
Capitulo IV El marco teórico 197
< objetivosde la investigación;en este caso,son los objetivosy los conceptos y variables en ellos
, ¡implicadoslos que guían qué debe observarsey los datos que han de registrarse,cuálesson per-
¡mentes y cuáles no, qué información es principal y cuál es secundaria. Normalmente, los-inves-
\tigadoresexperimentados saben cuán útil es tener un fichero bibliográfico y uno de contenido,
¡[ormadosdurante varios años de investigación, para trabajar con seguridad y rapidez y, especial-
[mentepara generar nuevos proyectos de investigación.
A continuación, presentamos el formato de ambos modelos básicos.53Pueden ser adaptados
¡~ estilo y a los recursos tecnológicos propios, pero proporcionan un apoyo para la sistematiza-
(dónde experimentada eficacia.
1. Ficha bibliográfica.
1. Autor: apellido, nombre
2. Título (siempre va subrayado)
3. Subtítulo (si lo hay)
4. Edición (si es la primera no se anota, se anota a partir de la segunda)
5. Número de volumen (si cuenta con más de uno)
6. Lugar (donde se editó la obra)
7. Editorial
. 8. Fecha
9. Número total de páginas
10. Colección o serie.
2. Fichas de trabajo
.' Una ficha puede contener un solo dato, (una fecha,un nombre, un acontecimiento, ete.) o
.~.';bastanteinformación (desarrollo de un concepto, datos demográficos, resultados de una encues-
~,~ un caso típico, una clasificación, etc).
""
. Parasaber qué información debe registrarseen una ficha de trabajo, en el momento de hacer
"aaanotación debe pensarse si esa información va a aparecer en un solo lugar o hay detalles que
I,~eiutilizaránen varios lugares del escrito; en el primer caso, se tratará de una única: ficha; en el
I'}segundo,será necesario hacer una ficha por cada información que aparecerá en distintas partes
1,. ;delescrito. .
En una investigación que se.interroga sobre "La representaciónsocial del dinero en perso-
nas ahorradorasy gastadoras",los enfoques psicológicos acerca del dinero constituyen un
aspecto parcial y quizás secundario de la investigación. Podría entonces hacerse una ficha
como la que muestra la figura 4.12. En esa ficha se irán definiendo las distintas perspec-
tivas encontradas: conductista,psicoanalftica, constructivista, etc. sobre el dinero.
&:63.$610
presentamos los modelos básicos, aunque hay más en el Apéndice, al final del libro, junto con otros re-
~"bJrsosque pueden contribuir a la mejor realización del marco teórico.
,,¡,
198 Metodologla de la Investigación en organizaciones, mercado y sociedad
NOTA: Las citas no están referidas en la bibliografía porque tienen un fin meramente ilustrativo.
64Adaptación con fines didácticos. Original: [en Hnea] http://www.rehue.csociales.uchile.cI [Fecha de acceso:
. de mayo 2001].
Capitulo IV El marco teórico 199
b. Ficha de síntesis: Una alternativa a la ficha textual es la que se utiliza para consignar el
extracto del texto consultado. Se debe tener el cuidado de no omitir o tergiversar el con-
teriido. Si queremos ir mezclando la síntesis con comentarios nuestros) esos comentarios
propios van entre corchetes. Cuando se sintetiza texto de otro) como vamos a utilizar una
idea ajena) por ejemplo un concepto o una clasificación acuñada por ese autor) debemos
citar la fuente. En la ficha deben figurar el nombre del autor y los números de páginas so-
bre las que hicimos el resumen.
. Hemos destinado el capítulo 6 a conocer los diseños con d~tos secundarios y allí desarrolla-
mosen profundidad las ventajas y amenazas que representa utilizar para la propia investigación
.esiUáiosrealizados por otros investigadores para otros fines. En tal sentido) nunca se insistirá de-
m.asiadoen la necesidad de tener una actitud alerta en el manejo de datos disponibles desde el
comIenzo de la ,exploración documental.
'4.8.7 Armando un esquema del marco teórico que funcione como plan de trabajo
La elaboración del índice del marco teórico nos permite tener una visión de conjunto a la vez
que ordenar y estructurar el material que vamos obteniendo de la revisión documental. Si segui-
friioslasrecomendaciones de Umberto Eco)podemos proponernos que el índice sea nuestro plan
de trabajo. Nunca se insistirá demasiado en la efectividad de esta estrategia puesto que
hay proyectosque parecenclarísimoscuando se piensa en ellospero al empezara escribirtodo
, se escurre entre las manos. Se puede tener ideas claras.sobre el punto de partida y de llegada pero
hay que darse cuentas de que no se sabe cómo llegar del uno al otro (u.) es como una partida de
200 Metodologla de la Investigación en organizaciones. mercado y sociedad
ajedrez, tiene cierto número de movimientos pero desde le principio hay que.estar capacitado pa-;
ra predecir los movimientos a efectuar con vistas a dar jaque mate al adversario pues de otro mo-
do no se conseguiría nada.55
Existen diferentes alternativas para resolver la estructuración lógica del índice,' que debe re-
flejar la estructura lógica de la fundamentación teórica que nos proponemos elaborar. Mientras':
se está trabajando, y con el fin de mantener la organización tanto de lo hecho como de las tareas]
pendientes, es conveniente dividir el marco teórico en capítulos, parágrafos y subparágrafos. Potj
ejemplo, en la investigación sobre "La representaciónsocial del dinero en personas ahorradorasy'¡
endeudadas" para la que antes elaboramos una ficha (cf. fig. 4.12), es sin dudas imprescindible'
definir qué es, cómo entiende el investigador, el concepto dinero. Como no hay una concepción,
*nica acerca del significado del dinero es obvio prever que habrá que destinar uncapítulo a con.::
frontar las distintas perspectivas acerca del dinero, aunque todavía no se hayan revisado con de-.
tenimiento cuáles existen. A modo de plan de trabajo, el investigador podría tener un capítulo
como el siguiente:
65Eco,Umberto. Cómosehaceunatesis.Técnicas
y procedimientos
de investigación,
estudioy escritura.Barcelo-.;
na: Gedisa, 1993. .
CapItulo IV El marco teórico 201
con los objetivos de nuestro estudio. Podremos, además, registrar omisiones o excesos en el
marco teórico y en el esquema general del proyecto.
Para comenzar a elaborado deberemos leer algunos documentos básicos con el fin de fami-
"liarizamos con el tema de estudio; en tanto más sepamos sobre éste, mayor será la precisión del
esquema. Hay que tener presente que no estamos haciendo el esquema definitivo, sino uno que
se irá enriqueciendo a medida que avanza la investigación y se t;rlcuentren nuevos datos. Aun-
que laversión final podrá tener una estructura y un contenido diferentes (a lo mejor se habrán
~suprimidoalgunos temas, ampliado otros y agregado nuevos), en todo momento nos será de
[g:tan'Utilidad.
"Gracias a contar con un esquema, podremos ir clasificando y ord~nando tanto el material que
\Yámosrecopilado como los que se vayan sumándo luego, cuando comience a avanzar la investi-
~gaci6n.Finalmente, este primer esquema será de gran ayuda a la hora de formular la tabla de
'¡tontenidoso el índice del estudio.
~¡8.7.1Tipos de esquema
,Haydiversos modelos para realizar esquemas; aquí seguiremos la propuesta de Garza Merca-
'ío)66qóien los divide en simples y complejos.67
1.Simples
2. Complejos
,El esquema simple tiene como ventaja ser más flexible, da más li1;>ertadpara recopilar la in- .
'prmación y para Clasificada,es más claro, más manejable. En cambio, el compuesto es más pre-
'.~:0, com~leto y explícito,y da mayor facilidadpara la redacción final d~l escrito.
Los esquemas deben siempre ser tan simples como lo permitan los siguientes aspectos:
Lasericillez o complejidad del problema,
~.
í66GarzaMercado,A "El plan de trabajo". En: Manual de técnicas de investiga¡:ión para estudiantes de ciencias
(sociales.,México: El Colegio de México, 1988.
i.67EL
.' libro citado de Umberto Eco propone también distintos tipos de esquemas.
202 Metodologla de la Investigación en organizaciones, mercado y sociedad
l. INTRODUCCIÓN
2. LA MICROELECTRÓNICA
2.1 Tecnologías.
2.2 Aplicaciones
2.3 Efectos sobre el empleo
3. LA INFORMÁTICA
3.1 Tecnologías
3.2 Aplicaciones
3.3 Efectos sobre el empleo
4. LA AUTOMÁTICA Y LA ROBÓTICA
4.1 Tecnologías
4.2 Aplicaciones
4.3 Efectos sobre el empleo
4.4 Gestión integrada de la producción con computadora
2. EsquemasComplejos -
~ En el límite de la complejidad. el esquema puede contar con cinco o seis tipos de divisiones
horizontales. y todavía puede ser manejable. Para ejemplificar este tipo de esquemas se desglosa
a continl.lación el tercer capítulo del esquema simple (figura 4.14).
3. LA INFORMÁTICA
3.1 Tecnologías
3.1.1 Primera generación de computadoras
3.1.2 Segunda generación: el transistor
3.1.3 Tercera generación: circuito impreso
3.1.4 Cuarta generación: el microprocesador
3.1.5 Quinta generación: un solo chip
3.2 Aplicaciones.
3.2.1 Medicina
3.2.2 Artes gráficas
3.2.3 Administración
3.2.4 Simulación'
3.2.5 Disefto por computadora
3.2.6 Inteligencia artificial
3.3 Efectos sobre el empleo
3.3.1 La ofimática
3.3.2 La robótica
3.3.3 Nuevas profesiones
3.3.4 El desempleo
Capitulo IV El marco teórico 203
De acuerdo con el tipo de investigación) el esquema puede ser organizado en orden cronoló-
gico)temático o por autores) igualmente puede redactarse en forma de oraciones) tópicos) pre-
gUhtas)frases o párrafos cortos.
Agreguemos) por último) que aunque hoy contamos con procesadores de texto que noS'faci-
litari la tarea de ir modificando la secuencia de números o letras que hayamos decidido utilizar
para nuestro esquema) su elaboración es una tarea lógica que de ningún modo puede ser dele-
gada a un proceso automático. Somos nosotros y no nuestra computadora) los que hemos de de-
terminarlos capítulos) parágrafos y subparágrafos en función de los objetivos de nuestro estu-
dio y de los contenidos que hayamós podido reco~~ar.
.Es más flexible, porque' permite mayor libertad para el acopio de datos y para la clasifi-
cación de éstos.
.sin dispersada en los detallesdel mismo.
Es más claro) porque concentra la atenciÓn en los aspectos sobresalientes del problema
, El bosquejo más complejo, comparado con el más simple, ofrece generalmente las siguientes
ventajas:
Dijimos que la elaboración del marco teórico implica dos tipos de actividades. La primera, a
1,laque hasta aquí nos hemos dedicado, es la revisión critica y el procesamiento de investigaciones
ii1¡'y
teoríasdisponibles. Ahora ha llegado el momento de asumir el riesgo pleno: el material que leí-
~fuos,lo que sabemos, lo que pensamos habrá ido sedimentando, resignificándose cada vez a la
.':luzde nuevas lecturas y reflexiones; sobre la base de lo que otros investigadores y pensadores han
, estudiado y teorizado) habremos precisado cómo se ubica el propio objeto en relación a estas in-
'~rvestigacionesy teorías: ¿se subsume directamente a alguna de las teorías disponibles y hay que
~ idesestimar las otras por algunas razones que podremos explicitar? ¿combinaremos conceptos)
,;~aspectos)o relaciones de unas y otras) o estableceremos analogías para construir un punto de
204 q"
Metodologra de la Investigación en organizaciones. mercado y sociedad
vista propio en esa especial combinatoria? ¿o podemos, en cambio, fundamentar una perspecti-
. va completamentenovedosaen relacióna lo que existe?Respondera estaspreguntas es la segun-
da gran tarea de la etapa de elaboración del marco teórico: el desarrollo de una teoría del obje-
to, de la que nos ocuparemos en los próximos párrafos.
Llamaremosdesarrollode una teoríadelobjeto-teorización-a la tareade construcciónde un argu-
mento; elque consideremoscomo el mejorpara describiry / o explicarelobjetodeinvestigaciónante otros
argumentos-descripcioneso explicacionesalternativas-que también podrían pretender hacer lo mismo.
¿Cómo llega un investigador a construir una descripción o una explicación para su objeto;
cuáles son y de dónde surgen los fundamentos que la justifican? Hemos tratado en la primer par-
te de éste capítulo las respuestas que desde distintas perspectivas se han dado a la pregunta por
el origen de las teorías y las hipótesis. Sea que pensemos a la teoría del objeto deducida de otras,
sea que asumamos nuestro marco teórico como premisa y contexto de un razonamiento abduc-
tivo o pensemos llanamente que no hay reglas para comenzar a pensar una respuesta al proble-
ma de investigación, la única certeza que podemos tener es que no vendrá de lo real el primer
movimiento) sino que seremos nosotros quienes tendremos que comenzar a elaborar un escena- .
Reporte Final de esa investigación son fruto de un proceso que, como sabemos, lejos de resol-
verse de una vez exige idas y vueltas sobre las cuestiones que interesa estudiar. Imaginemos en
nuestro esfuerzo por construir un marco teórico, parte de ese periplo.
Para comenzar consideremos el término competitividad, que es justamente aquello que se
pretende explicar en esta investigación: porqué unas empresas son mas competitivas que otras,
qué factores inciden sobre este efecto.
La instancia de planteamiento delproblema consistió, justamente, en establecer esos factores y
decidir cuál o cuáles serían las relaciones en las que específicamente los investigadores habrían
de concentrarse. ¿ Cuáles son los factores que inciden en la competitividad de una empresa?
Los factores elegidos en este caso fueron dos: J
. Aprendizaje organizacional
. Cultura organizativa
Los investigadores dejaron afuera de su estudio muchos otros factores que también podrían
incidir en la competitividad - por ejemplo el tamaño G la antigüedad de la empresa, el tipo de
productos o servicios que produce o la estructura de propiedad 69entre muchos otros- y formu-
laron el problema de investigación del siguiente modo: '"
I
.~
206 Metodologla de la Investigación en organizaciones. mercado y sociedad
Recordemos aquí nuestras reflexiones sobre la relación entre hechos y teorías: el marco teórico
habrá de proporcionar los códigos -los conceptos- que permitan conceptualizar lo real: ¿a qué
segmentos se llamará resultados organizacionales?¿qué fenómenos merecerán ser identificados
como tales según la codificación que propone esta investigación concreta? ¿a qué teorías ya con-
trastadas o de bajo nivel será necesario recurrir para hacerlo?, y finalmente ¿a qué se definirá co-
mo observables del concepto? ¿en qué o quiénes podrá observarse?
Ya sabemos qué (unción cumplirá cada definición en la contrastación empírica y sabemos
también -especialmente- que los términos de un problema se definen como teóricos u observa-
bles en el contexto de cada teoría y es tarea del investigador establecer cuáles serán unos y otros
en la suya. De manera más o menos general el marco teórico ha de dar estas definiciones o las
pistas de cómo 10grarIas.
Con la finalidad de establecer con claridad de qué está hablando el marco teórico necesita con-
tener los elementos para dar tres tipos de definiciones, acerca de las cuales abundaremos en pre-
cisiones en el capítulo 12:70definición conceptual, operacional y nominal. La definición concep-
tual podríamos por el momento considerarlauna definiciónamplia que incluyedistintas imáge--
nes que el concepto suscita. En cuanto a las definiciones operacionales, por ahora es suficiente-
con saber que las proposiciones puente son, en rigor, definiciones operacionales, ((traducciones))
de la teoría a aquello que se define como empiria en la investigación en curso. La definición no-
minal esla más importante que debe incluir el marco teórico porque es la acepción acotada y es-
pecifica que asumirán los conceptos en la investigación que se está realizando, independiente-
mente de cómo puedan entenderse en otros contextos, para otras personas o investigaciones. -
Por ejemplo:71 - -
"Los resultados organizacionales son los lndices de creatividad en innovación que logra
una organización))
o bien: -
.,
"Llamamos resultados organizativos a-la competitividad que logra una organización'~
.Definir los conceptos de uso conocido y cotidiano, si es que vamos a usarlos de un mo-
do diferente al habitual (m~ amplio, más restringido, etc.).
. No definir conceptos corrientes, si es que vamos a utilizar la acepción por todos conocida.
..
No inventar términos cuando ya existen.
No dar definiciones circulares,tautológicas o metafóricas.
.Dar definiciones positivas (por lo que la cosa es y no por lo que no es).
.Tener siempre en cuenta al destinatario de la investigación: las definiciones deben ser
comprensibles para el mismo y no resUltar banales.
Una vez que se ha definido el hecho a explicar se hace lo propio con el resto de los términos
que intervienen en el problema como se indica a continuación.
Para comenzar los investigadores buscan una conceptualización general sobre el aprendizaje:
"El aprendizaje es la adquisición de conocimiento"
Luego exploran y procesan sintéticamente los puntos en común y las diferencias que tiene el
concepto aprendizajeorganizacionaldesde diferentesperspectivas.Podemos claro imaginar una
ficha que desarrolla cada enfoque teórico acerca del aprendizaje organizacional encontrado y/o
una ficha que guarda distintas definiciones del concepto tomadas de otros tantos autores que
tendrán su correspondiente ficha bibliográfica. (ver figura 4.15)
Luego habrá fichas sobre cómo se midió el concepto en distintas investigaciones realizadas, a
quiénes se observó, con qué métodos, técnicas e instrumentos y qué evidencia empírica aporta-
ron esas investigaciones acerca de los factores que favorecen u obstaculizan el aprendizaje orga-
nizacional, así como de las relaciones entre aprendizaje y resultados organizacionales si las hay.
(sobre los.que los investigadores sospechan ciertos grados de influencia), .
Veamos ahora el otro término del problema, sobre el que se habrá actuado de similar modo:
¿Aqué llamar culturaorganizacional?¿existentipos de cultura diferentes?¿quéelementos inter-
vienen y definen la cultura de una organización? ¿se relaciona la cultura con el aprendizaje? ¿en
qué sentido? ¿Todas las culturas se relacionan del mismo modo con el aprendizaje?
El concepto cultura -como siempre en la investigación social- es complejo y multidimensio-
nal, y aplicado a la cultura de una organización también lo es. Entonces: ¿qué.factores o aspec-
tos son relevantes de la cultura a la hora de establecer una relación entre ésta y el aprendizaje?
Cada pregunta que los investigadores se formulan los conduce a nuevas revisiones bibliográ-
. ficas y documentales, a nuevas reflexiones, comparaciones, analogías, síntesis y otra vez a la re-
visión bibliográfica y documental de investigaciones y teorías; quizás a consultas con especialis-
tas o con protagonistas de las situaciones que se quiere explorar, quizás a la búsqueda de imáge-
nes en la literatura o en el cine.
*.
Finalmente el aspecto que se ha seleccionado en este caso es "la participación». El factor q4e
en esta investigación se encuentra como más influyente en el aprendizaje es el grado en que la
cultura es más o menos participativa. Nuevamente: muchas explicaciones alternativas que tam-
bién podrían competir por explicar el aprendizaje organizativo son dejadas de lado cuando se
elige como factor explicativo el grado en que una cultura esparticipativa.
Aquí distintas fichas podrían ocuparse de diferentes culturas organizacionales, más o menos
participativas. Habrá por supuesto que crear o adoptar una definición de cultura participativa.
En nuestro ejemplo:
"Es la cultura que crea un clima de confianza y seguridad que incentiva la innovación, la
experimentación y el riesgo»
o bien
"Es la cultura que busca la implicación de los individuos en las decisionesque les afectan
y la distribución de información en los distintos nivelesjerárquicos':
El trabajo que queda pendiente es el de incorporar las proposiciones puente, es decir aquellas que
conectarán la teoría con lo que se definirá como observable en el marco de esta teoría. A partir de
esas definiciones será posible hacer enunciados observacionales con los que controlar la teoría
Por ejemplo, dado el término teórico formulado en el problema:
JI
"Resultados organizacionales»
Una de las definiciones nominales del término que se dio es:
"Llamamos resultados organizativos a la competitividad que logra una organización':
En los' tres casos se trata de términos de menor nivel de abstracción que se introducen;en
esta teoría con el objetivo de ser enlazados con el término teórico resultados organizacionq.les
o competitividad los cuales son por una parte, más abstractos y por la son parte de la te6ría
que está en trance de contrastación, términos definidos como teóricos en su contexto 9 T'
teóricos. . r
CapItulo IV El marco teórico 209
Ahora bien, si ya se ha logrado establecer y caractedzar cuáles serán los términos teóricos y
los términos empíricos en esta investigación ha llegado el momento de tomar posición y esta-
blecer las proposiciones fundamentales de la teoría y sus relaciones.
Insistimos: otro orden puede ser perfectamente propuesto. Por ejemplo, otro investigador
puede pensar que los buenos o malos resultados organizativosdan lugar a culturas diferentes.
Asítal vez postulara que las empresas de resultados excelentes tienen una "cultura exitista" que
dificulta el aprendizaje. De este modo el modelo seguiría otra secuencia ya que se estaría consi-
derando que los resultados organizativos influyen en la cultura y no al revés como en el caso de
1a,investigaciónque analizamos. .
Resultados Cultura
organizativos Aprendizaje
f
Como ya hemos explicado en el capítulo 2 las relaciones de causa, influencia o determinación
isuponen cierto punto de vista en el que se sitúa el investigador. Luego habrá que poner a traba-
o'jarel modelo en lo realy evaluarsu utilidad. .
. Veamosen la figura 4.17 -para tener una mayor visión de conjunto- un fragmento mas am-
".plio del marco teórico (columna izquierda) comentado (columna derecha). A continuación, in-
f'duimos el gráfico que representa el modelo operativo (con las proposiciones puente).
"""'!
Entre la múltiples definiciones de aprendizaje or- Como antecedentes se reseñan autores que dieron de-
ganizativo existentes cabe destacar las propuestas finiciones de cada término del problema (extraídas de
por Argyris y Schon (1978), Fiol y Lyles (1985), la revisión de teorías previas). En el ejemplo el térmi-
Senge (1990), Dogson (1993), Nevis et al. (1995) Y no es:
Schwandt O "Aprendizaje organizativo':
Analizando las mismas, se observan ciertos rasgos También fruto de la revisión de teorías se sintetizan
característicos. La mayoría de los autores vinculan las características salientes de las definiciones releva-
el aprendizaje a la adquisición de conocimiento. No das. No es un "tratado" sobre el aprendizaje sino un
obstante, algunos hacen referencia al procesamien- análisis sobre las coincidencias y divergencias entre
to de información como el mecanismo a través del definiciones.
cual el aprendizaje tiene lugar, mientras que otros
hacen referencia a las visiones compartidas, las ru-
tinas organizativas y la memoria.
El aprendizaje es acumulativo (Teece et al. A partir de esa revisión y de sus propias reflexiones los
1994:28;, esto es, la cantidad de aprendizaje en un investigadores adoptan o establecen proposiciones
momento dado es función directa del aprendizaje como las que seleccionamos del marco original: son
acumulado hasta dicho momento. hipótesis fundamentales de la teoría o axiomas si la
Es un proceso colectivo, es decir, engloba a toda la vemos como una teoría axiomática
organización y no a individuos aislados. Las proposiciones fundamentales están generalmente
(A) El aprendizaje organizativo consiste en el in- conformadas por términos teóricos (subrayados).
tercambio de modelos mentales y su instituciona- De éstas proposiciones elegimos dos (las marcamos
lización en la estructura de operaciones de la em- como A y B) para señalar en el próximo cuadro cómo
presa (Argyris y Schon 1978:126). han conectado el sistema teórico con el sistema ope-
(B) El proceso de aprendizaje organizatlvo se produ- racional.
ce en cuatro etapas: adquisición de conocimiento,
distribución, interpretación y memoria organizativa.
(A) Podemos señalar tres medios como los fundamen- Aquí vemos algunas reglas de correspondencia o pro-
tales para la construcción de experiencias, que presu- posiciones puente. Establecen un nexo entre las pro-
miblemente, afecten al modelo mental del individuo: posiciones teóricas y las proposiciones empíricas. Es
(A 1) Desarrollar equipos interfuncionales o inter- decir "traducen" términos teóricos a otros, definidos
departamentales donde los individuos "-\rabajen como observables en ésta teoría.
juntos en el desarrollo de un producto o proyecto En éste caso, por ejemplo: (A) El término (intercam-
nuevo, (Al) El desarrollo de estrategias de rotación bio de) modelos mentales se traduce en: (A1)Trabajo
del personal entre diferentes áreas funcionales (A3) en equipos, (Al). rotación del personal y (A3) crea-
La creación de laboratorios de aprendizaje. . ción de laboratorios de aprendizaje.
(B) La organización puede adquirir conocimiento (B) El término adquisición de conocimiento se tradu-
a través de (B1)patentes, (B2) licencias, (B3) bench- ce en patentes, licencias, benchmarking, acuerdos de
marking, (B4) acuerdos de cooperación, etc cooperación
Por lo tanto, y sobre la base de estas consideracio- El marco teórico concluye con una conjetura funda-
nes, se puede afirmar que la cultura participativa mentada teóricamente que responde a la pregunta
influye positivamente sobre el aprendizaje organi- formulada en el problema, a saber: ¿Cuáles son las re-
zativo, el cual, a su vez, como pone de manifiesto la laciones de determinación existentes entre la cultura or-
literatura en reiteradas ocasiones, permite la obten- ganizativa, el aprendizaje r los resultados de la organi-
ci6n de .resultados superiores. zación?,73 De aquí podrán deducirse hipótesis de in-
vestigación a ser contrastadas.
NOTA: Las citas no están referidas en la bibliografía porque tienen un fin meramente ilustrativo.
...01
Capitulo IV El marco teórico 2'
El gráfico del modelo ampliado incluye a las proposiciones puente, por ejemplo la correspon-
dencia entre resultados organizativos (sistema teórico) y resultadosfinancieros, resultados de vo-
lumen, resultadosde margen de ventas y beneficios (sistema operacional).
I
Figura4.18 Modelo ampliado. Además de las relaciones básicas incluye relaciones de corres-
pondencia entre el sistema teórico y el sistema operacional
Cultura 1
Cultura 3
Resultados
financieros
Cultura 4 Aprendizaje Resultados
organizativo
Volumen
de ventas
Cultura 6
Margen ~
de ventas
Para concluir con nuestra breve ilustración del desarrollo de una teoría del objeto subraye-
mos que estamos desarrollando un ejemplo. En este caso, la lógica de la teoría del objeto es la de
. un cálculo axiomático interpretado, donde cada una de las relaciones fundamentales postuladas
, son los axiomas de los que se deduce el teorema. Todo luego interpretado empíricamente por las
definiciones puente, tal como se sintetiza en la Figura 4.19 (ver también figura 4.5). .
Como dijimos, las teorías axiomáticas pueden ser muy rígidas y no siempre las mas adecuadas
para la investigación social. Por ello, a medida que el investigador va logrando mayor, solidez epis-
temológica y teórica puede ampliar el horizonte de sus teorizaciones, más allá de este esquema.
212 Metodologra de la Investigación en organizaciones, mercado y sociedad
Como producto, el marco teórico cristaliza el esfuerzo de todas las actividades hasta aquí rea-
lizadasen la redacciónde los tres elementosque le exigeel discurso científico: . I
1. Antecedentes y contexto.
2. Marco teórico (es la fundamentación! descripción! explicación teórica del objeto, que
en algunos informes se presenta como marco referencial o marco conceptual).
3. Definición precisa de conceptos.
Si bien esta división, que tiene fines didáctico s, no siempre aparece explicitada en los proyec-
tos o en los informes de investigación,741astres instancias deben estar claramente resueltas, más
allá de los distintos modos de presentación por los que se opte.
Formulación del problema: ¿Cuálesson las relacionesentre estructura de propiedad (empresa cooperati-
va-empresa capitalista)y ventaja competitiva?
1. La estructura de propiedad define la base institucional para las relaciones de poder entre los indivi-
duos dentro de la organización y para el intercambio con otras organizaciones (Bowels, 1984). El siste-
ma de los derechos de propiedad insertados en la estructura organizativa desempeña un papel impor-
tante al generar un comportamiento colectivo e impulsar que los individuos controlen y promuevan sus
propios intereses. En este sentido, la estructura de los derechos de propiedad puede ser considerada co-
mo un conjunto de instrucciones concretas, observables y estables para generar, organizar y determinar
acciones colectivas (Freeman y Lomi, 1994, p.722).
Atendiendo a la estructura de propiedad, es posible agrupar a las empresas en empresas cooperativas y
capitalistas (Aldrich y Marsden, 1988; Barron, West y Hannan, 1998).
2. En la empresa capitalista, la motivación subyacente es la posibilidad de que los propietarios obten-
gan beneficios de la inversión efectuada en la empresa. Sin embargo, en la empresa cooperativa la mo-
tivación principal es la satisfacción, para los individuos que la componen, (feuna necesidad colectiva de
forma solidaria.
3. La empresa cooperativa es un tipo particular de empresa donde la participación activa y efectiva en
el proceso de producción y/o comercialización es lo que legitima la capacidad para tomar decisiones -
democrática entre los socios- sobre los objetivos de la empresa (García-Gutiérrez, 1988). La única for-
ma de participar en dicho proceso es que el socio sea, a su vez, proveedor o cliente de la empresa. En la
empresa capitalista, sin embargo, las funciones de proveedor, empresario y cliente son asumidas, nor-
malmente, por individuos diferentes. -
3. Definición de términos
Los términos como dijimos pueden definirse de tres modos: conceptual, nominal y operacional-
mente. En el marco teórico como producto terminado, las definiciones pueden incluirse con dis-
tintas modalidades. A continuación se ejemplifican dos modalidades de definición de conceptos.
DEFINICIÓN DE CONCEPTOS
Investigación:"La representación
socialdeldineroenpersonasahorradorasy endeudadas"
Concepto:Representación socialdeldinero
Una representaciónsocialesun conocimientosocialmenteelaboradoy compartido.Es,también,un co-
nocimiento práctico que intenta dar sentido, comprender y explicar los hechos e ideas que surgen en el
vivir. "Es la actividad mental desplegada por individuos y grupos a fin de fijar su posición en relación
con situaciones, acontecimientos, objetos y comunicaciones que les conciernen" (Moscovici, 1986: 122).
En este mismo sentido, este conocimiento participa en la construcción social de la realidad, como lo
plantearon (Bergery Luckmann, 1966).En otros términos, "toda representación social es representación
de algo y de alguien. Así, no es el duplicado de lo real, ni el duplicado de lo ideal, ni la parte subjetiva del
objeto, ni la parte objetiva del sujeto, sino que constituye el proceso por el cual se establece su relación"
(Moscovici, 1986: 167). Esto implica que la percepci6n de un objeto -por ejemplo, el dinero- depende-
rá de la relación que establezcamos -y de los comportamientos que despleguemos- en cuanto al mismo.
AHORRO Y ENDEUDAMIENTO
Ahorro
Las personas no destinan todo su ingreso a la adquisición de bienes o servicios producidos por las em-
presas. Katona plantea que "los ahorros representanaquella parte de los ingresosque sereservanpara uti-
~. lizar en elfuturo." (Katona, 1960: 121) Puede plantearse en~onces que el ahorro significa, en términos
generales, "consumo diferido, ya que sesuspendeel consumolactual para tener consumo en otro instante"
(Descouvieres, 1992: 201). -
Endeudanriento .
Katona (1951) distingue diferentes clases de endeudamient¿ al considerar los motivos que lo generan: un
primer tipo de endeudamiento es aquel que surge por la i~capacidad de pagar los gastos necesarios por
medio de los ingresos; un segundo tipo de endeudamientorurge por la repugnancia de mantener los gas-
tos al nivel de los ingresos; un tercer tipo de endeudamient¡<>,y que consideraremos con mayor énfasis en
el desarrollo de este estudio, es aquél que surge debido al deseo de efectuar gastos extraordinarios.
i
NOTA: Las citas no están referidas en la bibliografia porque; tienen un fin meramente ilustrativo.
lIio...
.'
::., por parte del intermediario. En la medida en que el intermediario pueda diferenciar entre sus
clientes y aprender sobre su demanda (gusto, frecuencia, necesidad), es posible que pueda vender
. el mismo producto a precios diferentes a distintos consumidores. En esto co~siste la discrimina-
ción de precios.
NOTA: Las citas no están referidas en la bibliografía porque tienen un fin meramente ilustrativo.
1. Antecedentes y contexto . Describe el origen y desarrollo del objeto; señala los errores come-
tidos en el pasado al estudiar al objeto; expone características, atribu,.
tos o aspectos del objeto, así como relaciones teóricas establecidas an-
tes por otros investigadores que se justifique adoptar u objetar. Pue-
de señalar qué manifestaciones observables del objeto establecieron
otros investigadores, qué estrategias de muestreo, diseños de investi-
gación, técnicas e instrumentos de recolección y análisis de datos se
utilizaron y con qué resultados (con el objeto de estudio u otros ob-
jetos similares).
.cir, sintetiza los frutos recogidos de las investigaciones que se han he-
Establece el "Estado del arte" en relación al estudio del objeto, es de-
'.. .Laelaboración del marco teórico concluirá con la deducción de las hipótesis a ser contrasta-
jdas, o, cuando no se establezcan hipótesis, será la guía para definir los objetivos específicos que
,guiarán la fundamentación empírica de la investigación.
"