15 de Julio de 2016

TERCERA EVALUACIÓN DE TEORÍA DE DECISIONES:

APLICACIÓN DE CONCEPTOS DE LA TEORÍA DE DECISIONES AL
ANÁLISIS DE ESCENARIOS COMPETITIVOS
Caso: Uber, Cabify, Taxistas, Organismos fiscalizadores y usuarios.

Profesor:
Cesar Espíndola

Alumnas:
Gabriela Araya
Laura Carvajal
Maytte Inojosa
Susan Villablanca
Yennifer Williams
RESUMEN

Esta investigación trata del conflicto competitivo entre el transporte de pasajeros público (Taxi) y privado (Uber
y Cabify) en Chile, que involucra a organismos reguladores y pasajeros. Este conflicto ha surgido a partir de una
demanda de competencia desleal por parte de los taxistas, los cuales acusan que estas nuevas plataformas
(Cabify y Uber) no cumplen con las normativas sobre transporte de pasajeros, quitándoles participación en el
mercado ilegalmente. Para determinar el posible desenlace de este conflicto, primero se determinó el modelo
de negocios de cada agente, mediante la metodología Canvas, que nos da una idea de cómo cada uno de estos
crea, entrega y captura valor. Posteriormente, se identificó el marco normativo vigente que rige el transporte de
pasajeros público y privado. Además, se determinó la posición de cada uno de los agentes, donde los taxistas y
organismos reguladores insisten en la ilegalidad de Uber y Cabify, mientras que éstos se han apegado a vacíos
legales que les permiten funcionar en Chile. Los pasajeros por su parte, argumentan que estos últimos entregan
un mejor servicio, lo que se ha visto potenciado por las malas prácticas de algunos taxistas. Finalmente, se han
determinado 5 posibles escenarios de solución del conflicto, concluyendo que el posible desenlace más
conveniente es combinar dos de ellas: cambiar el marco regulatorio para incorporar estas nuevas plataformas
tecnológicas, aplicando además una compensación a los taxistas pagada por Uber y Cabify, correspondiente al
1,5% de sus ingresos, por un periodo de 1 año.
 ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................................................... 4
2. MODELOS DE NEGOCIO. ........................................................................................................................................... 5
 MODELO DE NEGOCIOS DE TAXI. .......................................................................................................................... 5
 2.2 MODELO DE NEGOCIOS DE UBER. .................................................................................................................. 5
 2.3 MODELO DE NEGOCIOS DE CABIFY. ................................................................................................................ 6
3. DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN DE CONFLICTO. ...................................................................................................... 6
 DESCRIPCIÓN DEL CONFLICTO .............................................................................................................................. 6
 MAPA CONCEPTUAL RESUMEN DE LA SITUACIÓN DE CONFLICTO. ..................................................................... 8
4. MARCO NORMATIVO VIGENTE. ................................................................................................................................ 8
5. POSTURAS DE LOS JUGADORES. ............................................................................................................................. 11
6. POTENCIALES ESCENARIOS DEL CONFLICTO. .......................................................................................................... 13
7. CONCLUSIONES. ...................................................................................................................................................... 14
 Análisis individual ................................................................................................................................................ 14
 Análisis grupal ..................................................................................................................................................... 16
8. REFERENCIAS........................................................................................................................................................... 17
9. ANEXOS ................................................................................................................................................................... 18
 ANEXO 1: Infografía Conflicto Taxis vs Uber ....................................................................................................... 18
 1. INTRODUCCIÓN

En la teoría de la organización industrial, el tema de la diferenciación de los bienes producidos cuando dos o más
empresas compiten ha sido ampliamente cubierto en modelos bajo monopolio, competencia monopolística y
oligopolios; en los cuales, uno de los supuestos principales, es precisamente, que las empresas que compiten se
diferencian de las otras por cierto grado de diferenciación de los bienes producidos. De acuerdo a la forma como se
diferencian los productos, los modelos se pueden agrupar en tres tipos: diferenciación vertical, diferenciación horizontal
y diferenciación debido a las características propias de los bienes. En cuanto a la diferenciación vertical, existen modelos
oligopólicos donde la calidad y el precio determinan la demanda de los consumidores, la cual es óptima cuando éstos
maximizan sus utilidades (Shaked & Sutton, 1982). La diferenciación horizontal, por su parte se presenta cuando dos o
más empresas que producen el mismo bien son elegidas por los consumidores de acuerdo a su localización espacial en
determinado sitio (Hotelling, 2006). Por otra parte, la diferenciación debido a las características propias de los bienes, se
presenta cuando los consumidores tienen la opción de comprar muchos bienes producidos en diferentes sectores
(Lancaster, 1966).

Esta teoría sobre diferenciación, es la que influye a la hora de tomar una decisión sobre qué servicio de transporte
elegir, ya sea público o privado. Por su parte el transporte público, tiene el objetivo de facilitar el desplazamiento de
personas desde un punto a otro, por ejemplo dentro de una misma ciudad (transporte urbano) o entre ciudades
(transporte interurbano). La diferencia con el transporte privado, recae en que el transporte público capta pasajeros
desde las vías públicas, sin haber convenido previamente la realización del servicio, mientras que en el transporte
privado sí existe un acuerdo previo en cuanto al origen y destino del viaje, además en el caso de Chile, el transporte de
pasajeros tiene una regulación intensa, ya que es un mercado que, como veremos, tiene un control de precios, cuotas,
zonas y barreras de entrada que se justifica, de acuerdo a la autoridad, en una serie de fallas de mercado.

Hoy en día, producto de las tecnologías de la información han surgido nuevas opciones de transporte de pasajeros, las
cuales según sus usuarios dan mayor facilidades y beneficios, que el antiguo servicio de Taxi; mientras que los taxistas
acusan una competencia desleal considerando la serie de normas que deben cumplir para poder ejercer este oficio. Es
por esto, que el objeto de este documento de trabajo es comprender la situación actual de la legislación vigente en
nuestro país frente a ciertas empresas privadas de transporte de pasajeros como Uber y Cabify, además el conflicto que
existe entre estos, los Taxistas y la postura de los usuarios, a través de la teoría de juegos, comprendiendo las aristas de
este conflicto, objetivos y estrategias de cada agente en los posibles escenarios que se puedan presentar.

 MODELO DE NEGOCIOS DE TAXI.
Aliados/Partners Claves:
-Conductores con vehículos
regulados por la ley.
-Call center para la solicitud del
servicio de transporte.
-Call Center para la solicitud del
2. MODELOS DE NEGOCIO.
Actividades Clave:
-Call Center.
-Conductores con vehículos
regulados por la ley.
Recursos Clave:
-Contratar conductores que
cumplan con la normativa.
servicio de transporte.
Propuesta de Valor:
Clientes: Recibir servicio de
transporte regulado por la ley.
-Tarifas reguladas por taximetro.
-Pago en efectivo
Conductores:
-Respaldo normativo,
- Remuneración por servicio
entregado.
- Relación con el Cliente: Segmentos de Cliente:
-Vía telefónica. Usuarios que requieran
transporte urbano o interurbano.
-Conductores que cumplan con la
normativa tanto de seguro de
vehículo y tipo de licencia clase A.
Canales:
-Call center, sitios de internet e
intercepción en zona urbana.

Estructura de costos: Flujos de Ingreso:

-Servicio de Call center. -Transporte regulado por taxímetro.
-Salario a empleados permanentes.

 2.2 MODELO DE NEGOCIOS DE UBER.

Actividades Clave:
-Plataforma tecnológica.
-Conductores clave.
Aliados/Partners Claves:
-Conductores con sus vehículos. Recursos Clave:
-Procesadores de pagos.
-Desarrollo de productos y
-Inversionistas.
administración.
-Mercadeo y adquisición de clientes.
-Contratar conductores.
-Administrar los pagos de los
conductores.
-Servicio al cliente.
Propuesta de Valor:
Clientes
– Tiempo de espera mínimo.
– Precios menores a las tarifas
regulares de taxis.
– Transporte sin usar efectivo.
– Rastreo del taxi en el mapa.
. vehículo y deseen ganar dinero.
Conductores
– Fuente de ingreso adicional.
– Horarios flexibles de trabajo y
trabajo a medio tiempo.
– Procedimiento de pago fácil.
– Se les paga a los conductores
solo por estar en línea sin
necesidad de tener una solicitud.
Relación con el Cliente:
-Redes Sociales,
-Servicio al Cliente,
-Sistema de reseñas, calificaciones
y retroalimentación.
Canales:
-Sitio de Internet,
-Aplicación móvil para Android.
-Aplicación móvil para iOS
Segmentos de Cliente:
Usuarios que no posean vehículo,
que no deseen manejar por
cuenta propia, que deseen un
vehículo que los transporte a
costo eficiente y a su disposición.
-Conductores que tengan un

Estructura de costos: Flujos de Ingreso:

-Infraestructura tecnológica, -Transporte en base a millas o kilómetros.
-Salarios empleados permanentes.
-Eventos de lanzamiento y gastos de mercadeo. -Fijación de precios escalada.

-UBER X, UBER Taxi, UBER Black, UBER SUV, etc.

  2.3 MODELO DE NEGOCIOS DE CABIFY.
Aliados/Partners Claves: Actividades Clave:
-Conductores con sus vehículos de -Plataforma tecnológica.
lujo que cumplan con los -Conductores clave.
requisitos clave.
-Procesadores de pagos.
-Inversionistas.
Recursos Clave:
-Desarrollo de productos y administración.
-Mercadeo y adquisición de clientes.
-Contratar conductores.
-Administrar los pagos de los conductores.
-Servicio al cliente.
Propuesta de Valor:
Cliente: Obtener servicio de
transporte de lujo a través de una
aplicación y pago a través de
tarjeta de crédito o vía Paypal, se
puede reservar con anticipación o
en el momento que se requiera y
con el precio estimado antes del
recorrido.
Relación con el Cliente: Segmentos de Cliente:
-Redes Sociales, -Clase media- alta y muy cómodas.
-Servicio al Cliente, -Conductores que posean
-Sistema de reseñas, calificaciones vehículos de lujo, que deseen
y retroalimentación. trabajar y cumplan con los
requisitos para pertenecer a
Cabify.
Canales:
-Sitio de Internet,
-Aplicación móvil para Android.
-Aplicación móvil para iOS

Estructura de costos: Flujos de Ingreso:

-Infraestructura tecnológica, -Transporte en base a millas o kilómetros.
-Salarios empleados permanentes.
-Eventos de lanzamiento y gastos de mercadeo. -Fijación de precios escalada.

-UBER X, UBER Taxi, UBER Black, UBER SUV, etc.

3. DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN DE CONFLICTO.

 DESCRIPCIÓN DEL CONFLICTO
Hoy en día, en muchas ciudades del mundo el mercado tradicional de taxis está siendo afectado por nuevas plataformas
tecnológicas que buscan entregar un servicio de transporte de mayor calidad. En el caso de Chile, la situación no es
distinta, ya que recientemente la entrada de la plataforma Uber y Cabify ha consternado a los taxistas nacionales,
debido a su alta aprobación por los consumidores, como por las nulas barreras de entradas que existen para regular esta
nueva forma de obtener este servicio.
Uber del punto de vista del servicio prestado, corresponde a una plataforma que proporciona una mejor tecnología para
contactar conductores con pasajeros a una mayor escala, que permite elegir el tipo de vehículo, obtener un valor
estimado de la tarifa del recorrido, compartir tarifa con amigos si es necesario, sin pago en efectivo, permite una
calificación mutua entre conductor y pasajero, dando un servicio rápido, confiable, cómodo y a bajo costo. Por otro lado,
Cabify es un servicio que posee las mismas características de Uber, a diferencia de que los vehículos que pueden ser
solicitados son de lujo.
Tanto Uber como Cabify son aplicaciones que captan conductores, con vehículos que cumplan con los requisitos que se
ofrecen a través de estas plataformas, es decir, cualquier persona que posea un vehículo puede trabajar para estas,
tanto en horario completo como part-time, permitiendo a ciudadanos comunes trabajar con sus propios vehículos, y así
aumentar sus ingresos pudiendo ganar hasta 450 mil pesos semanalmente trabajando entre 7 y 10 horas diarias como se
indicó en una entrevista hecha por el diario la tercera (Fernández, 2016). Esto ayuda a la disminución del desempleo, lo
cual se puede observar en los datos proporcionados por la Oficina Británica de estadísticas nacionales en octubre del
2015 en donde se indica que el 29% de los clientes socios de Uber en Londres proviene de áreas con índices de
desempleo superiores al 10% (Oficina Británica de estadísticas nacionales., 2015). Además, permite mejorar la calidad
de vida de estos conductores, lo que se ve reflejado en otros países como Estados unidos, en donde a través de una
encuesta se determinó que un 88% de los socios comenzaron a conducir con Uber porque les permitía llevar la vida que
desean, y no porque fuera su única opción. En otra encuesta de enero de 2015 realizada por BSG, 85% de los socios
señaló que un motivo importante por el que conducen con Uber es “para contar con mayor flexibilidad en su horario y
equilibrar el trabajo con su vida y familia” (Benenson Stragegy Group, 2015).
Del punto de vista de los organismos reguladores del país y del mundo existen dudas razonables sobre el tratamiento
legal de estas nuevas tecnologías, sin embargo, a pesar de que las posturas de estas empresas ha sido proactiva en
cuanto a la posibilidad de ser reguladas, en Chile no existen normas que afecten a este nuevo rubro y que consideren
una economía colaborativa, lo que no permite interpretar de forma clara la aplicación de ellas.
Por otro lado, del punto de vista de los consumidores, es decir de los pasajeros que adquieren estos servicios, las
posturas a favor a estas nuevas plataformas tecnológicas se enmarcan en la posibilidad de los usuarios de poder elegir a
quien contratar, teniendo en cuenta la calidad del servicio (comodidad del auto, puntuación del conductor, rapidez, tipo
de pago, etc.) como de las tarifas que son conocidas como se muestra en la siguiente tabla donde se puede observar las
diferencias de las tarifas de los tres servicios.

RECORRIDO EMPRESA TIPO DE SERVICIO PRECIO FINAL

UBER UBER X $4887-$6144
LA MONEDA
CABIFY CITY $6.760
PARQUE ARAUCO
TAXIS BÁSICO $5520-$9000
ESCUELA MILITAR- UBER UBER X $16.336
AEROPUERTO DE CABIFY CITY $17.547
SANTIAGO TAXIS BÁSICO $19.500
Tabla 1: Resumen de Tarifas (ejemplos)
Fuente: www.taximetro.cl - www.uber.com - www.cabify.com
Elaboración propia
Las nulas barreras de entrada que les ponen a estas nuevas modalidades de servicio de transporte han provocado un
descontento en la red de taxistas del país, que a diferencia de ellos los taxistas para lograr entrar al mercado han tenido
que cumplir con diversas regulaciones y pagos de patentes para poder funcionar.
A pesar de saber que un taxi está con los papeles al día, es decir, con su permiso de circulación y el conductor con su
licencia profesional clase A1, es conocido que la regulación no se preocupa por imponer ni fiscalizar constantemente los
estándares mínimos de calidad de estos prestadores de servicio de transporte, generando una regulación poco exitosa
en cuanto a la calidad del servicio prestado, lo que provoca en muchas ocasiones el taxímetro sea adulterado, que
existan cobros sin taxímetros, se presenten vehículos en mal estado, en el viaje puedan existir olores o música molesta,
las conducciones temerarias de algunos taxistas poniendo en riesgo a los pasajeros, los malos tratos o hasta la negación
del servicio.
En el Anexo 1 se podrá encontrar una infografía creada por una agencia nacional se muestra el conflicto actual entre
Uber (en consecuencia Cabify) y los taxistas, además de la preferencia de estas nuevas plataformas de parte del
consumidor.
A nivel país, la utilización de los espacios públicos por parte de los taxis contribuye a la congestión vehicular, más
emisiones de gases y mayor consumo de combustible Por esta misma razón el año 2010 se optó por una suspensión de
manera indefinida la inscripción de nuevos taxis en nuestro país. Las nuevas plataformas tecnológicas permiten
contrastar esta situación, esto se ve reflejado a solo un mes de funcionamiento, los clientes de Uber en San Francisco
(Estados Unidos) ahorraron 674.000 millas, cerca de 27 viajes alrededor del mundo. Menos millas producidas significa un
menor consumo de combustible y menores emisiones de dióxido de carbono (Uber, 2015).
Analizando la información de la situación actual del transporte de pasajeros en Chile, desde punto de vista del modelo
de liderazgo de Stackelberg, el líder de este juego de estrategia económica son los taxistas (Líder del mercado) ya que la
creación de los servicios tecnológicos Uber y Cabify (seguidores) es netamente respuesta a la decisión que en este caso
fue la forma de cómo satisfacía la necesidad de los usuarios del servicio de transporte de pasajeros. La seguridad de ser
líder en el mercado del sistema de transporte dado el marco regulatorio actual del ministerio de transporte (estrategia)
dio hincapié a que otros servicios en este caso Uber y Cabify buscara una estrategia para generar e insertarse como
competencia y dicha estrategia fue analizar exhaustivamente los vacíos legales de las normativas vigentes para realizar
este tipo de servicio y apegarse a dichos vacíos, de tal manera instalarse como competencia en el mismo mercado, lo
que en la actualidad crea un conflicto entre los taxistas, Uber y Cabify generando un clima de competencia desleal visto
desde el ámbito legal.

 MAPA CONCEPTUAL RESUMEN DE LA SITUACIÓN DE CONFLICTO.

Imagen 1: Mapa Conceptual del Conflicto

Elaboración propia

4. MARCO NORMATIVO VIGENTE.

MARCO
EN GENERAL
REGULATORIO
TÍTULO
Modifica artículo 6° de la Ley N° 18.502, autoriza importación de vehículos que señala y
establece normas sobre transporte de pasajeros.
Ley N°18.696 DESCRIPCIÓN/PARTES RELACIONADAS
(31/03/1988) Artículo 3: Se refiere al transporte remunerado de pasajeros, público o privado, individual
o colectivo, donde nombra al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones como el
Ministerio de encargado de establecer las condiciones y normativas que rijan dichos servicios, en cuanto
Hacienda al cumplimiento obligatorio de normas técnicas y de emisión de contaminantes de los
vehículos, así como en lo relativo a las condiciones generales de los servicios de transporte
público remunerado de pasajeros, tales como condiciones de operación, de utilización de
las vías y de los demás lugares y espacios donde se desplacen o transiten los vehículos, así
 como los necesarios para su detención, depósito o estacionamiento, sin perjuicio de las
autorizaciones o aprobaciones que se requieran en forma complementaria y que sean de
competencia de otros órganos de la Administración.
TÍTULO
Ley N°18.290
Ley de Tránsito.
(23/01/1984)
DESCRIPCIÓN/PARTES RELACIONADAS
Determina las sanciones ante incumplimiento de la normativa de transporte público y
Ministerio de
privado de pasajeros, diferenciando entre infracciones o contravenciones graves y menos
Justicia.
graves.
TÍTULO
Establece normas para adquisición por el fisco de vehículos que indica y otras
Ley N°19.040 disposiciones relativas a la locomoción colectiva de pasajeros.
(25/01/1991) DESCRIPCIÓN/PARTES RELACIONADAS
Establece sanciones en caso de que exista transporte de locomoción colectiva con
Ministerio de vehículos impedidos de hacerlo, mediante multas de entre 3 y 15 UTM, y entre 5 y 20 UTM
Transporte y en caso de reincidencia. A los choferes (no dueños) de estos vehículos se les aplicará una
telecomunicaciones multa de 1,5 a 3 UTM. En tales casos, los vehículos serán retirados de circulación por
Carabineros de Chile o Inspectores Fiscales, según lo estipulado en el artículo 161.
Se asimila a las normas sancionatorias de los Decretos N°212 y 80.
TAXI BÁSICO
(Transporte público)
TÍTULO
Reglamento de los servicios nacionales de transporte público de pasajeros.
DESCRIPCIÓN/PARTES RELACIONADAS
Entiende por transporte público la posibilidad de captar pasajeros desde las vías públicas,
sin haber convenido previamente la realización del servicio.

Artículo 1: esta normativa “será aplicable a los servicios de transporte nacional de

pasajeros, colectivo o individual, público y remunerado, que se efectúe con vehículos
motorizados por calles, caminos y demás vías públicas, rurales o urbanas, caminos
vecinales o particulares destinados al uso público de todo el territorio de la República.”

Artículo 1, inciso 3: se entiende por remunerado: “se considera remunerado todo aquel
servicio de transporte por el cual el prestador percibe una determinada remuneración en
dinero o en especie avaluable en dinero, aun cuando dicha remuneración no provenga
directamente de los usuarios del servicio.”
Decreto N°212
(21/11/1992) Artículo 20: “Los servicios de transporte público remunerado de pasajeros podrán
prestarse con buses, trolebuses, minibuses y automóviles de alquiler. Con los últimos
Ministerio de podrán prestarse las modalidades de servicio de taxi básico, de taxi colectivo y de taxi de
transportes y turismo. “
telecomunicaciones
Artículo 20, inciso 4: Define a los taxis básicos, como “Automóviles de alquiler (taxis) son
vehículos con dos hileras de asientos destinados públicamente al transporte de personas.”

Artículo 22: “Los servicios estarán obligados a transportar a quien lo solicite y pague la
respectiva tarifa, a menos de que se trate de alguna de las situaciones contempladas en los
números 2, 3 y 4 del artículo 91° de la Ley de Tránsito.”

Artículo 72: Los taxis básicos podrán efectuar sus servicios de viajes cuyo origen y destino
es determinado por los pasajeros que lo utilizan, pudiendo contar con paraderos.
 Artículo 73: Regula los requisitos materiales del automóvil para ser utilizado como taxi.
Además, por resolución del SEREMI de transportes, se autoriza una modalidad de taxi
básico denominada “taxi ejecutivo”.
UBER Y CABIFY
(Transporte Privado)
Ley N°19.496 TÍTULO
(07/06/1997) Establece normas sobre protección de los derechos de los consumidores.
DESCRIPCIÓN/PARTES RELACIONADAS
Ministerio de Artículo 13: “Los proveedores no podrán negar injustificadamente la venta de bienes o la
economía, fomento prestación de servicios comprendidos en sus respectivos giros en las condiciones
y reconstrucción. ofrecidas.”
TÍTULO
Reglamenta el transporte privado remunerado de pasajeros, modifica el decreto N°212, de
1992, reglamento de los servicios nacionales de transporte público de pasajeros y deja sin
efecto decreto que indica.
DESCRIPCIÓN/PARTES RELACIONADAS
Artículo 1: “el transporte privado remunerado de pasajeros en vehículos motorizados por
calles, caminos y demás vías públicas, rurales o urbanas, caminos vecinales o particulares
destinados al uso público en todo el territorio de la República, deberá ajustarse a las
normas que se establecen en el presente reglamento y a las que dicte el Ministerio de
Transportes y Telecomunicaciones en cuanto a cumplimiento obligatorio de normas
técnicas y de emisión de contaminantes de los vehículos, así como en lo relativo a
condiciones de operación de los servicios y de utilización de las vías.”

Artículo 2: Define transporte privado remunerado de pasajeros, como “una actividad por
la cual una persona contrata a otra persona, con el objeto de que ésta última transporte
exclusivamente a uno o más pasajeros individualizados en forma predeterminada, desde
un origen hasta un destino preestablecidos.”
Decreto N°80
(30/08/2004) Artículo 3: Define al servicio de transporte de turistas como “el servicio de transporte
privado remunerado a turistas nacionales o extranjeros, que se dirijan a un lugar distinto a
Ministerio de aquel en que tienen su residencia, con fines de recreo, familiares, deportivos, entre otros,
transportes y que no involucren el desarrollo de actividades remuneradas.” Además, incluye que este
telecomunicaciones servicio debe ser realizado por operadores turísticos. Artículo al que se apega Cabify.

Artículo 7 y 10: Establecen las condiciones de operación del transporte privado de

pasajero, indicando que se requiere autorización de la secretaría regional Ministerial de
Transportes que acredite el cumplimiento de ciertos requisitos para la operación del
transporte privado remunerado de pasajeros.

Artículo 14: La prestación del servicio debe ser convenida previamente por el pasajero y el
oferente, esto es lo que lo diferencia del transporte público.

Artículo 15: Exige que durante la prestación del servicio, debe portarse en el vehículo la
constancia de autorización entregada por el SEREMI de transportes y la nómina de
pasajeros.

Artículo 19: Obliga a los prestadores del servicio de transporte remunerado a portar un
letrero rectangular en que se especifique el servicio que están prestando, de acuerdo al
artículo 15.
 Artículo 21: “Los conductores de vehículos destinados al transporte privado remunerado
de pasajeros, deberán poseer licencia de conducir Clase A-2 o Clase A-3, según
corresponda, según lo exigido en el artículo 12 de la ley 18.290. Aquellos conductores que
hayan obtenido su licencia antes del 8 de marzo de 1997 podrán tener licencia clase A1.”

Artículo 23: Exige cumplir con la normativa laboral en materia de seguros del personal de
conducción. Asimismo, una cobertura adicional en caso de muerte, accidente laboral e
invalidez, junto con la obligación de contratar seguros de responsabilidad civil adicional
para el pasajero.

5. POSTURAS DE LOS JUGADORES.

JUGADORES ESTRATÉGIAS ARGUMENTOS

 Cabify y Uber no cumple con las 2 revisiones técnicas al
año que se le exigen a los taxistas.
 Tienen fiscalización constante.
 Cabify y Uber no cumplen con lo establecido respecto a las
licencias de conducir establecidas en el marco regulatorio.
 Deben costear seguros más caros, mientras que Uber y
Cabify no cuentan con seguros para pasajeros.
 A diferencia de Uber y Cabify, deben conseguir permisos
municipales y en el Ministerio de transporte.
 Paro de actividades, con el
 Entregan el servicio a todas las personas y realizan viajes a
fin de exigir una mayor
todos los sectores, sin necesidad de que el pasajero cuente
fiscalización, para retirar de
con un Smartphone.
circulación los vehículos que
TAXI  Un cupo de taxi vale entre 10 y 15 millones de pesos,
funcionen como Uber o
como ya no hay cupos disponibles deben comprarlo a otro
Cabify.
taxista que vaya a jubilar o quiera venderlo.
 Apela al cumplimiento del
 Existe competencia desleal.
marco regulatorio vigente.
 Ellos muchas veces deben hacer un gasto extra en bencina
buscando clientes.
 Su taxi es su microempresa.
 Las empresas Uber y Cabify, les han quitado pasajeros,
quitándoles el trabajo.
 Los propios taxistas no pueden hacer nada para evitar las
malas prácticas de sus compañeros, porque es algo que
depende de los organismos fiscalizadores.
 Se ve desvalorizado su patrimonio.
 Salir primero al mercado y  Se puede pagar con tarjeta de crédito.
luego esperar la regulación  No están incumpliendo la ley, ya que se apegan al decreto
de los organismos N°80.
pertinentes.  Los conductores pueden trabajar medio tiempo o tiempo
 Entregar un servicio completo, haciendo compatible esta actividad con algún
UBER moderno, práctico y otro trabajo.
eficiente.  Genera empleo en caso de cesantía.
 Ofrecer un nuevo servicio de  Aumenta ingreso de quienes cuentan con una baja
transporte de bicicletas. jubilación.
 Costear gastos por  La aplicación avisa a los conductores cuando tienen un
infracciones, extendiendo la cliente, el cual se encuentra cercano a su ubicación,
 práctica contratando más evitando gastos en búsqueda de clientes.
conductores.  Permite a los conductores contar con más tiempo para
 Entregar un servicio estar con su familia.
personalizado, en 4 niveles,  No es competencia desleal, porque ofrecen otro tipo de
desde el básico al lujoso. servicio.
 Pago sin uso de efectivo.  Dan mayores opciones de transporte al usuario.
 Elección de vehículo.  Existe fiscalización interna de la empresa a los
 Viajes económicos. conductores.
 No es necesario que la persona cuente con efectivo, ni
siquiera con la tarjeta de crédito que registró, basta con
hacer la operación mediante el celular.
 Los taxistas desechan viajes muy cortos, mientras que
Uber entrega de todas formas el servicio.
 Permite trabajar en vacaciones, ciertos días.
 Ofrece flexibilidad y alta rentabilidad a los conductores
que decidan ser parte de esta empresa, ya que la
administración se queda con un 25 a 28% de la ganancia,
mientras que el resto es para el conductor.
 Funciona legalmente en Chile, ya que se apega al Decreto
N°80.
 Poseen una tarifa fija, que le da la tranquilidad al pasajero
de saber cuánto le costará el traslado desde un punto de
origen a su destino, aunque haya tráfico y aunque el
conductor tome otra ruta.
 Salir primero al mercado y
 Busca que se regule en Chile el transporte privado, como
luego esperar la regulación
se ha hecho en otros países como México y España.
de los organismos
 Cuentan con 4 tipos de seguros: para el conductor, para el
pertinentes.
pasajero, seguro contra accidentes y un seguro de
 Adaptarse a una norma
responsabilidad civil en caso de un accidente mayor.
vigente.
CABIFY  Cuentan con servicio de transporte de bicicletas.
 Funcionamiento 24/7.
 Existe pago de impuestos, ya que a fin de mes se le exige a
 Opción de seguimiento del
cada conductor realizar una factura por el total de
vehículo.
trayectos realizados, el cual paga sus impuestos respecto a
 Tarifa única.
ésta.
 Pago sin uso de efectivo.
 Disminuyen costos de transporte a empresas privadas
(más de 300 a la fecha) a las que les prestan el servicio.
 Se puede adquirir el servicio de manera instantánea o se
puede realizar una reserva previa.
 Se puede pagar con tarjeta de crédito.
 Existe fiscalización interna de la empresa a los
conductores.
 Aumentar la fiscalización.  Si una persona sufre un accidente en estos vehículos no
 Retirar de circulación a los puede hacer reclamos en la subsecretaría de transporte
vehículos que funcionen porque no están registrados, ni pueden recurrir a SERNAC
como Uber y Cabify. si tienen alguna mala experiencia.
ORGANISMOS  Velar por la seguridad de la  Las aplicaciones no son el problema y según sus facultades
FISCALIZADORES ciudadanía. no pueden ser bloquearlas.
 Lograr que estas  El problema es que se están utilizando vehículos para
aplicaciones adscriban realizar la misma función que el transporte público sin
vehículos autorizados para cumplir las normas establecidas para este tipo de
transporte público. transporte.
  Estudiar casos  En su función fiscalizadora, solo pueden retirar de
internacionales para dar una circulación el vehículo privado que está cumpliendo
solución al conflicto. funciones de taxi y aplicar las multas pertinentes, al igual
como se hace con el transporte de tipo “pirata”, por lo que
se deben aumentar las fiscalizaciones.
 No pretenden que se eliminen las aplicaciones, sino que se
adscriban vehículos autorizados en estas.
 Los taxis tradicionales tienen el desafío de mejorar e
innovar, aunque hace muchos años ya existe esta
metodología en Chile, utilizada por un grupo minoritario
de taxistas, como “easy taxi” y “safertaxi”.
 Uber y Cabify están funcionando de manera ilegal en Chile.
 Lograr solución al conflicto, mediante el conocimiento de
casos que han sido solucionados en otros países.
 Los taxis no llevan a todas partes.
 Cuando un cliente lleva mucho equipaje o un coche, a los
taxistas no les gusta bajarse a abrir el maletero.
 Muchas veces los conductores de taxi no tienen vuelto.
 Los conductores de taxis realizan largos recorridos para
cobrar más por el servicio, ya que no existe una tarifa
única.
 Los conductores de taxi adulteran los taxímetros.
 Mediante las aplicaciones de Uber y cabify, cuentan con
 Obtener un servicio rápido,
USUARIOS una tarifa única, por lo que saben de antemano cuánto les
seguro y a bajo costo.
costará el servicio. Además, cuentan con registro y
opiniones sobre cada conductor. Junto con esto la tarifa es
más barata que la de los taxis. Además estas empresas
generan empleos, mientras que existe un cupo limitado
para ejercer como taxista en Chile.
 Falta mayor fiscalización sobre el transporte público.
 Les da mayor seguridad Uber o Cabify que un taxi, ya que
respecto a este último no tienen detalles del
comportamiento del chofer.

6. POTENCIALES ESCENARIOS DEL CONFLICTO.

POTENCIALES CONDICIONES DE DESARROLLO RESULTADOS POTENCIALES

ESCENARIOS
El organismo regulador, El propietario del vehículo ser el conductor de TAXI: Aumento de capacidad de
desregula gradualmente este mismo para la prestación de servicio. vehículos que prestan servicio de
el mercado del taxi, El servicio de transporte sea sectorizado y transporte público.
fijando un periodo rotativo. UBER: Descontento por aumento
transitorio durante el Sistema de calificación a los conductores de competidores.
cual el número máximo basándose en las infracciones causadas, para CABIFY: Descontento por aumento
de vehículos autorizados la entrada al sistema de taxis. de competidores.
se incrementa Vehículos con una antigüedad no mayor a 6 PASAJEROS: Aumento de
anualmente, hasta llegar años. disponibilidad y oferta del servicio
a un momento en el que de transporte.
dicho tope desaparece
por completo.
Mantener la regulación Uber y Cabify pagará un 1,5% de cada servicio TAXI: Ingreso extra
actual y otorgar a los para crear un fondo de compensaciones que UBER: Disminución del conflicto y
afectados (taxis) algún atienda a las necesidades de los taxistas. menor hostigamiento por parte de
tipo de compensación en los taxistas.
dinero o en especies por CABIFY: Disminución del conflicto
los prejuicios sufridos. PASAJEROS: Se mantendrá la
disponibilidad de transporte.
Crear nuevas Desarrollar una plataforma tecnológica para el TAXI: Igualdad de oportunidades
plataformas tecnológicas servicio de taxi, de manera que exista mayor frente a los competidores.
para adquirir el servicio competitividad. De esta manera los taxistas no
de taxi. se sentirán en desventaja frente a los demás UBER: Libre competencia en el
competidores. Este tipo de plataformas mercado de transporte de
resuelve el problema de la calidad del servicio pasajeros.
y capacidad de elegir por parte del usuario. CABIFY: Competitividad en el
servicio de transporte
PASAJEROS: Mayor accesibilidad a
transporte público y mayor
regulación de las tarifas.
Utilizar el mecanismo Uber y Cabify contratará los servicios de TAXI: Mismos ingresos y
usado por Uber y Cabify, vehículos con los requisitos de transporte condiciones laborales que sus
en vehículos que público, donde el 80% de las ganancias del competidores.
cumplen con los servicio prestado es para el conductor y el 20% UBER: No habrá reclamos,
requisitos de transporte restante para Uber o Cabify. persecución y malos tratos por
público. Variedad de automóviles según las parte de los taxistas.
necesidades de cada pasajero, todos ellos con CABIFY: Aceptación por parte de
un máximo de antigüedad de 8 años para la sus competidores.
categoría básica. Contando con automóviles PASAJEROS: Se crea un entorno
más exclusivos. confiable, ambiente agradable.

Cambiar el marco Se incorporara a la Ley N°19.496 un marco TAXI: Aceptación de competencia

regulatorio para regulatorio para este tipo de modelo de justa.
incorporar aplicaciones negocios (Uber y Cabify): Deben que ser UBER: Grado de aceptación por
tecnológicas (cabify y conducidos por un chofer habilitado para el parte de los competidores y
Uber) y que no queden transporte de pasajeros que cuente con un entidades gubernamentales
fuera de norma. permiso que se renovara anualmente por el regulatorias.
ministerio de transporte. CABIFY: Grado de aceptación por
Para contribuir en el marco legal económico parte de los competidores y
se deberá cancelar un porcentaje del 1,5% de entidades gubernamentales
servicio efectuado a un fondo que beneficie al regulatorias.
servicio de transporte en general. PASAJEROS: Se crea un estado de
Los vehículos inscritos en este sistema completa seguridad a la hora de
deberán contar con un máximo 6 de años de adquirir cualquier servicio sea
antigüedad para todo tipo de categoría. público o privado.

7. CONCLUSIONES.
 Análisis individual
Gabriela Araya:

Las nuevas empresas de transporte privado Uber y Cabify reclaman ser simples bases de datos, donde conecta los
pasajeros con los conductores de vehículos registrados en su servicio. Es por esta razón que estas empresas generan
tanto conflicto con los trabajadores de transporte público como lo son los taxistas, ya que aumenta la competitividad,
adhiriendo cada día más clientes a su red, provocando molestia por parte de estos. Es por ello que se propuso un
posible escenario, el de seguir con la regulación actual y otorgar a los afectados (taxistas en este caso) una
compensación pagada por Uber y Cabify que sería de un 1,5% de cada servicio para crear un fondo de compensaciones
que atienda a las necesidades de los taxistas.

Laura Carvajal:

El transporte de pasajeros es un tema controversial en Chile, sobre todo en las grandes ciudades; es por esto que nuevas
plataformas afines como Uber y Cabify, resultan ser un gran beneficio para la ciudadanía, sobre todo si ofrecen un mejor
servicio, más seguro y a menor costo, potenciadas por las tecnologías de la información. Todo cambio, trae consigo
ciertas resistencias, las cuales se ven expresadas por los taxistas, quienes demandan competencia desleal por parte de
estas plataformas, lo que legalmente resulta ser cierto y apoyado por los organismos reguladores. Sin embargo, la falta
de fiscalización y malas prácticas llevadas a cabo por algunos taxistas ha llevado a que los usuarios prefieran estas
nuevas plataformas, por lo que con el fin de evitar un conflicto social, es que lo más conveniente sería “cambiar el marco
regulatorio para incorporar aplicaciones tecnológicas (Cabify y Uber) y que no queden fuera de norma”, ya que esto
permitiría tener una competencia justa y mayores beneficios para los usuarios, además sería interesante que los taxis se
vean incluidos en estas plataformas como una forma extra de operar.

Maytte Inojosa:

Uber y Cabify prometen la implementación de un sistema de calidad, que junto con regulaciones de parte de los
organismos fiscalizadores podrían llegar a mejorar de manera significativa el sistema de transporte actual, mientras esto
último no ocurra, el escenario para estas nuevas tecnologías será incierto, debido a la falta de una normativa que
permita que su implementación sea legal y efectiva, que a la vez evite conflictos entre los integrantes del sistema actual
(taxistas) y los integrantes de Uber, Cabify o cualquier otra plataforma que desee generar una nueva propuesta de valor.
Es por esto que las autoridades están llamadas a trabajar en lo anteriormente mencionado, ya que el servicio que
ofrecen estas nuevas alternativas de transporte generaría una mayor competencia, y las autoridades no pueden estar
ajenas a esto, ya que el rol principal que tiene el Estado es velar por que exista competencia entre los mercados, para
que la actividad privada se traduzca en un mejor servicio a menor costo.

Susan Villablanca:

Con dicha situación de conflicto existe una oportunidad para que el sistema tradicional sea más transparente y se creen
mecanismos de control que aseguren la calidad de servicio de transporte tanto público como privado, ya que hoy en día
por el sistema oligopolista que existe en el servicio de transporte de pasajeros los únicos perjudicados son los usuarios
de dichos servicios. Para crear un modelo que beneficie a todos los jugadores, la mejor forma de atacar dicha
problemática es modificar las normas reguladoras vigentes del ministerio de transporte directamente para el transporte
privado, y de esta manera igualar la competencia para todos los jugadores, beneficiando a todos equitativamente.
Implementado esto se resguardara la seguridad de los usuarios como también se va satisfacer la demanda con una
buena calidad de servicio a un bajo costo, sin dejar de mencionar que la situación que sienten los taxistas de estar
inmersos en una competencia desleal cambiaria rotundamente creando un ambiente de competencia equitativo.

Yennifer Williams:

La llegada de Uber y Cabify al mercado ha sido foco de conflicto entre el transporte público y el privado tanto a nivel
nacional como internacional. Pero a pesar de que el servicio que ofrece Uber y Cabify es similar al que ofrecen los taxis,
estos no cumplen con la legislación establecida. El servicio que han ofrecido estas nuevas tecnologías en el último
tiempo, se ha catalogado como una forma de competencia desleal. Pero la existencia de estas tecnologías ha sido
consecuencia de las imperfecciones del mercado de los taxis donde han presentado históricamente, irregularidades en
la calidad del servicio y los costos. Por años los costos por solicitar un taxi han sido elevados, lo que genera una escasa
posibilidad de comparar la oferta y debido a esto las personas no contratan este servicio, lo cual provoca que los taxistas
se mantengan por mucho tiempo dando vueltas en las calles generando congestión y contaminación. Por esta razón se
debería cambiar el marco regulatorio para incorporar aplicaciones tecnológicas (cabify y Uber) y para que no
queden fuera de norma, ya que su existencia genera beneficios de descongestión del tránsito y colaboración al medio
ambiente, además de los beneficios a las personas por las oportunidades y bajos costos que estas originan.

 Análisis grupal

Considerando las distintas variables que influyen en la perpetuación de este conflicto aún sin solución, como analistas
consideramos que una buena opción para dar fin a este conflicto es combinar partes de 2 posibles escenarios de
solución: Cambiar el marco regulatorio para incorporar aplicaciones tecnológicas (cabify y Uber) y que no queden fuera
de norma, incluyendo una compensación pagada por Uber y Cabify a los taxistas, correspondiente al 1,5% de los
ingresos percibidos por estas plataformas, durante un periodo de 1 año, con el fin de cubrir en cierto modo la inversión
hecha por los taxistas en pago de permisos de circulación diferenciados, doble revisión técnica al año y sobre todo el
pago del cupo de taxista, el cual es bastante costoso. Además, mediante esta solución propuesta, se busca que exista
una competencia justa, que de más opciones de transporte a los usuarios y que represente mayores beneficios para
estos en cuanto a calidad de servicio y disminución de costos, aumentando además las fiscalizaciones por parte de los
organismos competentes, evitando así malas prácticas como las que se llevan a cabo actualmente. Previniendo además,
un posible conflicto social, considerando lo mal evaluado que es el transporte de pasajeros actualmente en Chile y que
para los usuarios estas nuevas plataformas han representado una solución a estas problemáticas de transporte,
principalmente en las grandes ciudades del país.
 8. REFERENCIAS

 Benenson Stragegy Group. (2015). Uber- The Driver Roadmap 2.0. Estados Unidos.

 Fernández, O. (14 de Abril de 2016). Diario La Tercera. Obtenido de Diario La Tercera:

http://www.latercera.com/noticia/nacional/2016/04/680-676607-9-uber-asegura-que-sus-choferes-ganan-
hasta--450-mil-por-semana.shtml

 Hotelling, H. (2006). Stability in Competition. The Economic Journal, 41-57.

 Ministerio de Hacienda. (31 de Marzo de 1988). Ley n°18.696. Ley n°18.696. Santiago, Chile.

 Ministerio de Justicia. (23 de Enero de 1984). Ley 18.290. Ley 18.290. Santiago, Chile.

 Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. (25 de Enero de 1991). Ley 19.040. Ley 19.040. Santiago, Chile.

 Oficina Británica de estadísticas nacionales. (Octubre de 2015). Ofice of National Stadistics. Obtenido de Ofice of
National Stadistics: http://www.ons.gov.uk/employmentandlabourmarket/peoplenotinwork/unemployment

 Shaked, A., & Sutton, J. (1982). Relaxing Price Competition Through Product Differentiation. Review of Economic
Studies, 3-13.

 Uber. (Noviembre de 2015). Uber. Obtenido de Uber: https://www.uber.com/es/helping-cities/

 9. ANEXOS
 ANEXO 1: Infografía Conflicto Taxis vs Uber

Infografía Conflicto Taxis vs Uber

Fuente: www.24horas.cl