ESPOCH DISEÑO EXPERIMENTAL

ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA

DE CHIMBORAZO
FACULTAD DE MECÁNICA
ESCUELA DE INGENIERÍA INDUSTRIAL

DISEÑO EXPERIMENTAL

NOMBRE: David Rea

CODIGO: 1078

CURSO: 9° “P1”

FECHA: 10/12/2019

DOCENTE: ING. IVÁN ACOSTA

RIOBAMBA – ECUADOR

1
ESPOCH DISEÑO EXPERIMENTAL

TEMA: Desarrollo de ejercicio utilizando las herramientas de Excel y Minitab para análisis de
DBCA.

OBJETIVOS:

General:

 Realizar un tutorial sobre Minitab y Análisis de datos respectivamente.

Específico:

 Realizar capturas de la aplicación de los métodos.

 Mostrar en un ejemplo la aplicación de cada uno de los métodos.

DESARROLLO:

EXCEL Y MINITAB:

Análisis de discrepancias o ANOVA (por sus siglas en inglés), es una técnica de estadísticas
avanzada que analiza los datos y pruebas de una hipótesis en cuanto a lo que hace referencia a las
poblaciones. ANOVA puede darte una idea si el medio entre dos poblaciones es igual siempre y
cuando esas dos poblaciones tengan una distribución normal aproximada.
Mediante, Microsoft Excel es ayuda para calcular ANOVA en segundos.

Minitab es un programa de computadora diseñado para ejecutar funciones estadísticas básicas y

avanzadas. Combina lo amigable del uso de Microsoft Excel con la capacidad de ejecución de
análisis estadísticos. Minitab es frecuentemente usado con la implantación la metodología de
mejora de procesos Seis Sigma.

Ejemplo 4.1

En el ejemplo 3.1 donde se planteó la comparación de cuatros métodos de ensamble, ahora se va

a controlar activamente en el experimento a los operadores que realizaran el ensamble, lo que da
lugar al siguiente diseño en bloques completos al lazar.

OPERADOR
MÉTODO
1 2 3 4
A 6 9 7 8
B 7 10 11 8
C 10 16 11 14
D 10 13 11 9

MODELO MATEMATICO: DBCA

VARIABLE RESPUESTA: son los minutos en que se realiza el ensamble. Para comparar los
cuatro métodos se plantea la hipótesis:

2
 ESPOCH DISEÑO EXPERIMENTAL

HIPOTESIS:

Y Tiempo de ensamble (minutos)

Ho: μa=μB=μC=μD Todos los tiempos de ensambles son los mismos El tiempo que generan los operadores es el mismo

Hi: μi≠μj Todos los tiempos de ensambles no son los mismos El tiempo que generan los operadores no es el mismo

ANOVA:

1. Ingresar los datos que son motivos de estudio en una tabla.

OPERADOR
MÉTODO
1 2 3 4
A 6 9 7 8
B 7 10 11 8
C 10 16 11 14
D 10 13 11 9

2. Damos clip en la pestaña datos, seleccionamos la pestaña Herramientas de

análisis de datos y damos aceptar y escogemos la opción 3

3
ESPOCH DISEÑO EXPERIMENTAL

3. Luego se selecciona los datos respectivamente y aceptar

4. Obtenemos los siguientes resultados:

RESUMEN Cuenta Suma Promedio Varianza LSD LI LS

A 4 30 7,5 1,667 1,60 5,90 9,10
METODOS DE B 4 36 9 3,333 7,40 10,60
ENSAMBLE C 4 51 12,75 7,583 11,15 14,35
D 4 43 10,75 2,917 9,15 12,35

RESUMEN Cuenta Suma Promedio Varianza LSD LI LS

1 4 33 8,25 4,25 1,6 6,65 9,85
2 4 48 12 10 10,40 13,60
OPERADORES
3 4 40 10 4 8,40 11,60
4 4 39 9,75 8,25 8,15 11,35
Tabla de resumen: Análisis de varianza de dos factores con una sola muestra por grupo

Promedio
Origen de las Suma de Grados de
de los F P valor F critico
variaciones cuadrados libertad
cuadrados
metodos
61,5 3 20,5 10,25 0,003 3,863
ensamble S
operadores 28,5 3 9,5 4,75 0,030 3,863 S
Error 18 9 2
Total 108 15
Tabla; Análisis de varianza

CONCLUSION: se determinó la tabla de anova, mediante la cual se puede determinar que

con un común 95% de confianza, tanto para los métodos como el operador afectan al tiempo
de ensamble, ya que el valor de f es mayor al f crítico, lo que significa que tiene un nivel de
significancia por lo tanto se afecta la Ho (hipótesis nula) y se rechaza la Ha (hipótesis
alternativa).

4
ESPOCH DISEÑO EXPERIMENTAL

GRAFICAS BOXSPLOT

Gráfico; boxplot “MÉTODOS”

CONCLUSIONES: se determinó mediante esta gráfica, que el mejor método es el a, ya que el

tiempo de ensamble es menor y su valor medio es igual que la mediana teniendo una distribución
normal, en cuanto al método menos factible de utilizar es el d, generaría altas perdidas en
producción.

Gráfico; boxplot “OPERADORES”

CONCLUSIONES: se determinó mediante esta gráfica, se analizó el método que se puede

deducir que el mejor operador es el a, ya que realiza sus actividades de trabajo en un menor
tiempo de ensamble es menor y su valor medio es igual que la mediana esto indica que es
una distribución normal, en cuanto al operador que consume o se demora mayor tiempo
realizando el ensamble es el b.

5
ESPOCH DISEÑO EXPERIMENTAL

GRAFICAS BARRAS Y BIGOTES

METODOS
16.00

14.00 14.35

12.00 12.35
11.15
10.60
10.00
9.10 9.15
8.00
7.40
6.00 5.90
4.00

2.00
1
0.00
1 2 3 4

Gráfico; BARRAS Y BIGOTES “MÉTODOS”

CONCLUSIONES: se determinó mediante esta gráfica los siguientes resultados que,

 A Y B SON IGUALES
 AY D SON DIFERENTES, NO HAY TRASLAPE
 B Y D SON INGUALES
 LOS MEJORES METODOS SON A Y B
 EL APROPIADO ES EL A POR LA MENOR VARIABILIDAD

OPERADORES
16

14 13.60
12 12 11.60 11.35
10 10.40 10
9.85 9.75
8 8.25 8.40 8.15
6.65
6

0
1 2 3 4

Gráfico; BARRAS Y BIGOTES “OPERADORES”

CONCLUSION: se determinó mediante esta gráfica que al tener un operador que trabaja a
ritmo desacelerado (operador 2), lo que significa que el método es el adecuado ya que mediante
lo cual se puede controlar la variabilidad del operador en dicho puesto.

6
ESPOCH DISEÑO EXPERIMENTAL

MINITAB ANALISIS:

1- Colocamos los datos a analizar respectivamente en las columnas.

Tabla; Análisis de datos

2.- Para realizar el análisis de ANOVA del modelo DBCA, se coloca en Generar modelo
lineal como se muestra en la imagen:

Gráfico; análisis de ANOVA del modelo DBCA

7
ESPOCH DISEÑO EXPERIMENTAL

3. Colocamos después de ello la variable respuesta, los factores que intervienen o afectan a
nuestro ejercicio y analizamos.

Gráfico; análisis de la variable respuesta

4. análisis de varianza

Análisis de Varianza
Fuente GL SC CM F p valor f critico
METODO 3 61,50 20,500 10,25 0,003 3,86
OPERADORES 3 28,50 9,500 4,75 0,030
Error 9 18,00 2,000
Total 15 108,00

Gráfica de distribución
F; df1=3; df2=9

0,7

0,6

0,5
Densidad

0,4

0,3

0,2

0,1

0,05
0,0
0 3,863
X

Gráfico; Distribución densidad vs X.

8
ESPOCH DISEÑO EXPERIMENTAL

CONCLUSIONES:

Se puede concluir que la herramienta de Excel y Minitab son muy importantes para el análisis
de diseños de bloques, se determinó mediante esta gráfica como resultado un f critico de
3,863 con un nivel de confianza del 95% respectivamente.

COEFICIENTE DE VARIABILIDAD.

R-cuad. R-cuad.
S R-cuad. (ajustado) (pred)
1,41421 83,33% 72,22% 47,33%

Gráfica de intervalos de TIEMPO DE ENSAMBLE Gráfica de caja de TIEMPO DE ENSAMBLE

95% IC para la media 17,5
15,0

15,0
TIEMPO DE ENSAMBLE

TIEMPO DE ENSAMBLE

12,5

12,5

10,0

10,0

7,5
7,5

5,0
A B C D 5,0
1 2 3 4
METODO
OPERADORES
La desviación estándar agrupada se utilizó para calcular los intervalos.

Gráfico; De intervalos de TIEMPO DE ENSAMBLE. Gráfico; De caja de TIEMPO DE ENSAMBLE.

Gráfico; De residuo para TIEMPO DE ENSAMBLE.

9
ESPOCH DISEÑO EXPERIMENTAL

CONCLUSIONES:

se determinó mediante esta gráfica los supuestos de normalidad, homogeneidad de varianza e

independencia, se llegó a la conclusión que los datos cumplen con los tres supuestos
respectivamente.

RECOMENDACIONES:

Se recomienda colocar adecuadamente los datos y realizar detalladamente el análisis de los

mismos tanto para las tablas de ANOVA como para las gráficas que se obtienen de los datos
establecidos por la influencia de la variable respuesta y los factores de intervención,

BILIOGRAFIA:

 https://techlandia.com/ejecutar-anova-excel-2007-como_160419/
 https://es.wikipedia.org/wiki/Minitab

10