Fase de modelado del comportamiento y simulación
de flujo de baja temperatura
CO 2 Inyección
Huanquan Pan *, Yuguang Chen, Jonathan Sheffield, Yih-Bor Chang, y Dengen Zhou,
Chevron Energy Technology Company
Resumen
CO 2 inyección en un depósito de aceite a bajas temperaturas (menos de 120 F) pueden
formar tres fases-un hidrocarburo en fase de vapor, un líquido rico en petróleo, y un CO 2- fase
líquida rica. La mayoría de los simuladores de yacimientos disponibles no pueden manejar
ceniza fl-fase tres de hidrocarburos, y el uso de ceniza fl de dos fases pueden causar
significantes inestabilidad numérica. El tema ha sido reconocida en la industria desde hace
mucho tiempo. Estudios para incluir ceniza fl-fase tres de hidrocarburos en existen
simulaciones de composición en la literatura. Sin embargo, este enfoque da como resultado
aumentos sustanciales de la complejidad del modelo y coste computacional; por lo tanto,
puede que no sea realista para aplicaciones prácticas (al menos por ahora). En este trabajo,
se propone un nuevo presión / volumen / temperatura (PVT) modelar procedimiento para
eliminar la región de fase tres de hidrocarburos para de yacimientos fl uid / CO 2 mezclas a
bajas temperaturas y para estudiar su implicación para flujo de simulación. En nuestro
método, los factores acéntricos de seudocomponentes se ajustan para eliminar la región de
fase tres de hidrocarburos, que no se consideró en ninguno de los estudios anteriores. A
continuación, los datos experimentales para de yacimientos fl uid PVT, CO 2 prueba de
hinchazón, y la presión mínima miscibilidad también se corresponden con el ajuste más
coeficientes binarios de interacción coef fi, parámetros de volumen de desplazamiento de, y
volúmenes críticos de los seudocomponentes. El procedimiento es aplicable para los casos
con regiones relativamente pequeñas de tres fases (por ejemplo, algunos campos en el
oeste de Texas), y se puede aplicar con cualquier software de simulación de PVT y
simuladores de fase de dos de hidrocarburo convencionales. El método se considera por
dos modelos del sector de campos petrolíferos en el oeste de Texas, con fi ne escala (más
de 600.000 bloques de reticulado) y los modelos que aumentan de escala. En comparación
con la caracterización estándar, en el que existen las fases de tres hidrocarburos, el nuevo fl
modelo uid signi fi mejora significativamente la estabilidad de flujo de la simulación, lo que
demuestra la robustez y fi La eficiencia del nuevo procedimiento. 2 inyección a bajas
temperaturas.
Introducción
CO 2 inyección en un depósito de aceite puede beneficiarse tanto la recuperación mejorada de
petróleo (EOR) y CO 2 almacenamiento. CO 2 EOR es un proceso EOR probada, y no ha habido un
crecimiento adicional de interés en los últimos años. CO 2 inyección en un depósito de aceite implica
la física complejos, y con frecuencia requiere la simulación totalmente composicional para modelar
su proceso de desplazamiento y para predecir sus recuperaciones de hidrocarburos.
Uno de los retos en la simulación de CO 2 mentiras de inyección en el
modelado-comportamiento de fase de CO 2 / mezclas de petróleo crudo. Por ejemplo, cuando
el CO 2 se inyecta en un depósito de aceite a bajas temperaturas (por debajo de 120 F, en
general), tres fases de hidrocarburos, incluyendo una fase de vapor ( V), un líquido rico en
petróleo ( L 1), y un CO 2- líquido rico ( L 2) fase, pueden existir en alto CO 2 concentraciones.
Muchos campos en el oeste de Texas tienen temperaturas in situ por debajo de 120 F, y las
tres fases de hidrocarburos se observaron en el CO 2 inyección
* Actualmente en el Departamento de Energía de los Recursos Ingeniería de la Universidad de Stanford
Derechos de autor V do 2015 Society of Petroleum Engineers
Este papel (SPE 170903) fue aceptado para su presentación en la Conferencia Técnica Anual de la SPE y Exposición,
Amsterdam, 27-29 de octubre de 2014, y revisado para su publicación. manuscrito original recibida de opinión 17 de julio de
2014. Revisado manuscrito recibido de opinión 28 de diciembre de 2014. Papel de pares aprobada en 2 de febrero de de
2015.
250
CARNÉ DE IDENTIDAD: jaganm Hora: 21:16 I Ruta: S: / 3B2 / REE # / Vol00000 / 150008 / APPFile / SA-REE # 150008
para presiones de depósito alrededor de la presión de miscibilidad mínimo (MMP). De hecho,
la creación de las tres fases de hidrocarburos indica procesos de desplazamiento eficaces.
Por otro lado, sin embargo, disponibles simuladores de yacimientos comercial no pueden
manejar cálculos fl ceniza de la fase tres de hidrocarburos. El uso directo de dos fases fl
ceniza puede causar significantes inestabilidad numérica. En este trabajo, nos centramos en
el modelado del comportamiento de fase de baja temperatura CO 2 / mezclas de petróleo crudo
y su implicación para el flujo de simulación.
Teóricamente, los cálculos de fl ash trifásicos proporcionan soluciones rigurosas
termodinámicas, y simulaciones de composición con esos cálculos fl ash multifásicos
debe superar el problema de inestabilidad. Nghiem y Li (1986) presentaron una de tres
fases (aceite, gas, y CO 2- fases rica en líquidos) fl ow simulador para estudiar
desplazamientos 1D tubo fino. Chang (1990) desarrolló una fase de cuatro flujo ( V, L 1, L 2,
y agua) simulador de investigación (UT-COMP) con tres hidrocarbonado en fase ( VL 1- L 2) fl
ash. El simulador se aplicó más tarde para estudiar 1D y 2D simulaciones de CO 2 inyección
para cuatro muestras de aceite de West Texas (Khan et al. 1992). Otros estudios incluyen
el trabajo por Godbole et al. (1995), en el que un 1D en la casa fue desarrollado simulador
para modelar tres fases de hidrocarburos para la Kuparuk inundación miscible. Wang et
al. (2003) usaron un enfoque composicional tabla-look-up para modelar las tres fases de
hidrocarburos, y se aplicó fourphase- flujo simulaciones para un modelo de sector. Más
recientemente, se han introducido métodos reducedvariable para acelerar los cálculos de
equilibrio de tres fases en UT-COMP (Okuno et al. 2010).
En general, los cálculos de ceniza FL-fase tres hidrocarburo implican alto costo
computacional (incluso con los métodos reducido variables) y la complejidad en los
modelos de composición. Wang et al. (2003) informaron de inestabilidad numérica
mediante el uso de UT-COMP por sus estudios de simulación-fase tres de
hidrocarburos. Además, existe gran incertidumbre con permeabilidades relativas de
cuatro fases. Algunos estudios simplemente agrupan el aceite rico líquido y CO 2-
fases rica en líquido para formar una fase líquida en el modelado de flujo. Estudios
anteriores (por ejemplo, Wang y Strycker 2000; Guler et al 2001;. Aghbash y Ahmadi
2012) también mostraron que las simulaciones fourphase- flujo son sensibles a los
modelos de permeabilidad relativa de fase. Por lo tanto, en el estado actual, riguroso
fourphase- flujo simuladores con ceniza fl-fase tres hidrocarburo puede no ser práctico
(o deseable) para aplicaciones de campo escala.
En este trabajo, desarrollamos un enfoque alternativo, que se puede aproximar al
comportamiento de fase de las tres fases de hidrocarburos con un modelo de dos fases
ecuación del estado (EOS), y por lo tanto el flujo de simulación puede proporcionar
predicciones de recuperación robustas para aplicaciones prácticas. Se sabe que, por
alguna depósito fluidos, la región-fase tres hidrocarburo es bastante pequeña. Creek y
Shef campo (1993) y Khan et al. (1992) presentaron pequeñas regiones de tres fases en px
diagramas de algunos aceites crudos de oeste de Texas. Fanchi (1987) reveló que la
región de tres fases es de menos de 2% del espacio de composición total para dos
depósito de fluidos (uno de Nuevo México y el otro de Alberta). Estudios anteriores
(Nghiem y Li 1986; Fanchi 1987) también mostraron que a causa de la región muy
estrecha de tres fases, el uso del equilibrio de dos fases para representar el trifásica fl uid
tenía sólo un pequeño efecto sobre las predicciones de recuperación. Por lo tanto, para
aquellos depósito fluidos, es posible aplicar de dos fases convencional fl ash simuladores,
siempre que el modelo EOS de dos fases se puede ajustar apropiadamente para
aproximar el comportamiento de tres fases.
De mayo de el año 2015 SPE Evaluación de yacimientos e ingeniería
 Inyector Productor Inyector
0,001
(A) modelo a escala fina (777 capas) (B) aumentan de escala modo 200-capa
Fig. 1-Permeabilidad campo y bien con fi guración para un modelo de sector (depósito A).
tabla 1 - sistema de seis componentes de Depósito del líquido A.
Nuestro enfoque se basa en un estudio previo (Fong et al. 1992), en la que se
propusieron / temperatura (PVT) procedimientos de caracterización de presión heurístico /
volumen a utilizar de dos fases FL modelos UID para aproximarse a las tres fases de
hidrocarburos. Específicamente, se intenta reducir / eliminar la región de tres fases
mediante el ajuste de los coeficientes binaryinteraction coef fi (BIC) entre CO 2 y
seudocomponentes. Esto fue para que coincida con la curva superior de la VL 1- L 2 región a
alta CO 2 concentraciones. El uso de un modelo de dos fases para representar el
comportamiento de fase de la región de tres fases puede significativamente reducir la
inestabilidad numérica con simuladores de fase de dos de hidrocarburo convencionales.
Además, la técnica es independiente de los simuladores de yacimientos, porque la
recalificación PVT se realiza con software PVT-simulación independiente. Sin embargo,
cuando la técnica (Fong et al. 1992) se aplicó a nuestro estudio, se observó que el
método no puede eliminar totalmente la región de tres fases. Por lo tanto, la inestabilidad
numérica todavía existía en el flujo de simulación. Además, las presiones de saturación
predichos fueron mucho menores que los datos medidos porque los puntos de saturación
( VL 1 datos) a baja CO 2 concentraciones no fueron conservadas al ajustar los BIC tomatch
el límite superior de la VL 1- L 2 región.
En este trabajo, se propone un nuevo procedimiento de PVT-modelado. En nuestro
enfoque, es el factor acéntrico de los seudocomponentes que se ajustan para eliminar la
región de fase tres de hidrocarburos. Entonces, el BIC entre CO 2 y seudocomponentes
están sintonizados para que coincida con la presión de saturación ( VL 1 datos). Otros
parámetros (de los seudocomponentes) también se ajustan para mantener otras
mediciones PVT (tales como el CO 2 hinchazón de prueba y MMP). Está demostrado que los
factores acéntricas de los seudocomponentes tienen un fuerte impacto en la región de tres
fases, y es eficaz para ajustar estos parámetros para eliminar la región trifásica. Por lo que
sabemos, esto no se ha estudiado en ninguna de las investigaciones anteriores. El método
se aplica a dos modelos del sector de campos petrolíferos en el oeste de Texas (con
modelos fi ne-escala de más de 600.000 bloques de reticulado). Para los casos
considerados, el nuevo fl uid caracterización significativamente mejora la estabilidad
numérica (por lo tanto, reduciendo el tiempo de simulación), mientras que tiene muy poco
efecto sobre las predicciones de recuperación. El método es aplicable a modelos con
pequeñas regiones trifásicos. Para esos casos, representa una solución eficaz y práctico
para la simulación de campo a gran escala de CO 2 inyección.
El documento sigue de la siguiente forma. Primero se describe el problema que se presenta
cuando se simula el CO 2 inyección a bajas temperaturas. A continuación, se presentan los
procedimientos de caracterización PVT estándar para fluidos depósito FL, incluyendo a ambas
mediciones PVT y la modelización. a continuación, se propone un procedimiento de ajuste para
ajustar los parámetros de PVT para eliminar las regiones de la fase tres de hidrocarburos, mientras
que mantiene otras propiedades PVT importantes. Los resultados numéricos para ilustrar la
De mayo de el año 2015 SPE Evaluación de yacimientos e ingeniería
CARNÉ DE IDENTIDAD: jaganm Hora: 21:16 I Ruta: S: / 3B2 / REE # / Vol00000 / 150008 / APPFile / SA-REE # 150008
Productor Inyector Productor
0.01 0.1 1 10
(C) que aumentan de escala modelo 100-capa
el rendimiento de simulación antes y después del procedimiento de ajuste son entonces
presented.We concluirá con una mesa y un resumen.
Planteamiento del problema
Nos primera presentar un ejemplo para ilustrar el problema numérico encontrado en la
simulación de CO 2 inyección a bajas temperaturas. El ejemplo implica un modelo sector
de un depósito de aceite en el oeste de Texas (referido como depósito A). El modelo
de fi ne-escala es de dimensiones 28 28 777 ¼ 609.168; y la resolución del modelo es re X
¼ re y
25 pies, y re z 1,5 pies (como se muestra en Fig. 1a). los
fi modelo ne-escala se embrutecidas verticalmente (no uniforme) a 200 capas y 100
capas, respectivamente (presentados en las Figs. 1b y 1c). Una cuarta parte de un
cinco-spot patrón se considera aquí, tanto el inyector y el productor penetrar
parcialmente el depósito.
La temperatura del depósito es 105 F. tabla 1 presenta el sistema sixcomponent para
el depósito inicial fl UID. El / la temperatura (PVT) caracterización presión detallada /
volumen se presenta en las siguientes secciones. CO puro 2 se inyecta, y la presión
mínima de miscibilidad (MMP) es de aproximadamente 1250 psia. La programación bien
implica agotamiento primario, seguido por la inyección de agua, a continuación, la
inyección de gas continua, y la inyección a continuación-alterna de agua-gas (WAG).
Consideramos varias presiones de fondo de pozo productor (BHPs), que conducen a
diferentes presiones de depósito.
Se muestra en la Figura 2 son la presión promedio del yacimiento y el tiempo
centralprocessing-unidad (CPU) para la simulación del modelo 200-capa de mejora de la
resolución, con dos valores productor BHP. La Fig. 2a también muestra la MMP ( ¼ 1250 psi,
la línea roja). Vemos que la simulación con BHP productor ¼ 1070 psi da una presión media
depósito por encima MMP (por lo tanto, referido como un desplazamiento miscible),
mientras que la presión promedio del yacimiento con el productor BHP ¼ 1000 psi es
ligeramente por debajo de la MMP (referido como un desplazamiento nearmiscible). Sin
embargo, la ligera diferencia en el productor BHP (y por tanto, la presión del depósito)
conduce a muy diferente tiempo de CPU entre las dos corridas de simulación (que se
muestra en la Fig. 2b). Vemos que hay un aumento dramático de la tiempo de simulación
con el desplazamiento cerca miscible (la curva de negro en la Fig. 2b), lo que indica
comportamientos de convergencia anormales en la simulación.
Este comportamiento se observó también en las simulaciones con el fi modelo ne-escala,
el modelo 100-capa de mejora de la resolución, y los modelos-coarsened adicionales. Para
investigar este problema, también consideramos otros BHPs de productores (para
modelos-coarsened adicionales), y observamos el aumento anormal de tiempo de simulación
incluso al comienzo de la inyección continua de gas (es decir, inmediatamente después de la
inyección de agua). Por lo tanto, el problema se produce no sólo en la inyección WAG. Para
identificar adicionalmente si el problema es CO 2- específico, cambiamos la inyección fluidas de
CO puro 2 a una mezcla de do 1 ( 60% en moles) y do 2-3 ( 40% en moles), que tiene una MMP muy
similares a CO 2. Para una amplia gama de BHPs de productores (que van desde 750 a
1100 psi), todas las simulaciones transcurrió sin problemas. Esto indica que el problema es causado
probablemente por el CO 2- asuntos relacionados.
depuración detallado mostró que, para muchos timesteps, había
oscilaciones en la presión, la saturación y fase-composición
251
 1800
12500
desplazamiento
Cerca miscible
1600
10000
desplazamiento Miscible
1400 (productor BHP = 1070 psi) 7500

MMP = 1250 psi

1200 5000
Presión media (psia)

PFTCPU (segundos)
Cerca miscible desplazamiento
desplazamiento
(productor BHP = 1000 psi)
1000 2500 miscible

800 0 00
5000 10000 15000 20.000 25.000 5000 1000 15000 20.000 25.000
Tiempo (días) Tiempo (días)
PD PD
Wisconsin soldado americano MENEO Wisconsin soldado americano MENEO

(A) la presión media de depósito (B) tiempo de CPU (16 procesadores)

tiempo de la Fig. 2-Media de presión del depósito y de la CPU para miscible (productor BHP 5 1070 psi) y cerca miscible (productor BHP 5 1.000 psi) desplazamientos (depósito A, que aumentan de
escala modelo 200-capa). El desplazamiento espectáculos cerca miscibles signi fi aumentó significativamente el tiempo de simulación.

(Referido como depósito B). La temperatura del depósito es 110 F, y la composición de

depósito fl UID se enumeran en Tabla 2.

Mediciones PVT. Las pruebas PVT estándar para medir densidades, viscosidades,
puntos de saturación, y otras propiedades de un depósito fl uid menudo incluyen pruebas
de separación, constante-compositionexpansion pruebas (CCE), CO 2 pruebas de
hinchamiento, y las pruebas de tubo fino. Creek y Shef campo (1993) presentó detalla
mediciones experimentales de dos muestras de yacimiento de West campos de Texas.
Para los detalles de esas mediciones PVT estándar, consulte también Danesh (1998) y
Pedersen et al. (1989).

se resume en Tabla 3 son algunas propiedades medidos de depósito B. Fluid Los

resultados de las pruebas de CCE (tales como la densidad del aceite y la viscosidad) se
muestran en Fig. 3 ( las curvas rojas, junto con los resultados de los modelos PVT que se
Tabla 2 - Composición de depósito B. Fluid
discutirán más adelante). En la Fig. 3c, el volumen relativo se define por un volumen total
normalizado por el volumen en el punto de burbujeo. Los resultados de CO 2 hinchazón
pruebas, en el que una cantidad dada de depósito fl uid se mezcla con CO 2 progresivamente,
se muestran en Higos. 4 y 5. La presión de saturación medido se muestra en la Fig. 4 (de
los cambios en el cálculo de fl ash e iteración de Newton. Estudios anteriores (por
nuevo junto con los resultados de los modelos PVT). También se muestra en la Fig. 4 es
ejemplo, Khan et al 1992;.. Okuno et al 2010; Lins et al.
una región de fase tres de hidrocarburos (que se discutirá más adelante). Los volúmenes
2011) informaron observaciones similares. El problema puede ser causado por el cambio
relativos medidos en los diferentes CO 2 las concentraciones se presentan en la Fig. 5 (las
discontinuo en las propiedades físicas (por ejemplo, densidad de la fase), porque hay más de
curvas rojas). La presión mínima de miscibilidad (MMP) se obtiene por una serie de pruebas
una solución de dos fases. A partir de nuestra experiencia, las soluciones más probable de dos
tubo fino con diferentes presiones de inmiscible para desplazamientos miscibles. Para
fases son de petróleo / gas y petróleo / CO 2- fases rica-líquido.
embalse B, la MMP medida a partir de las pruebas de tubo fino es 1250 psia a 110 F.

A continuación, realiza cálculos de fl ash independientes con un paquete de PVT.

Se confirmó la existencia de las tres fases de hidrocarburos en condiciones similares.
Esto nos motiva a desarrollar un procedimiento PVT recalificación para eliminar la
región trifásica, mientras que su fi cientemente fl aproximar las propiedades PVT UID.
Presión / Volumen / temperatura (PVT) Caracterización
de Depósito del líquido
Comenzamos nuestra discusión con los procedimientos estándar para caracterizar depósito
de fluidos. La caracterización PVT de un depósito fl uid es proporcionar los parámetros
necesarios para la determinación de las propiedades termodinámicas y físicas del depósito
fl uid. Para un determinado depósito fl uid, una serie de mediciones PVT son primero
llevado a cabo para determinar el estado / valor experimental del comportamiento de fase y
las propiedades físicas. Esos datos medidos se utilizan luego para sintonizar y verificar los
Modelado de Experimentos PVT. Con los datos experimentales obtenidos con
anterioridad, que ahora consideramos el modelado de las mediciones PVT. En este
trabajo, modi fi ed Peng-Robinson EOS (Robinson y Peng 1978) se aplica para el
modelado PVT, y la Lohrenz et al. (1964) (LBC) modelo de viscosidad se utiliza para la
estimación de la viscosidad, tanto para las fases vapor y líquido.
El depósito fl UID es primer caracterizan en varios componentes, y luego los
parámetros de EOS y el modelo de viscosidad están sintonizados con los datos
experimentales. Se aplica un paquete de simulación de PVT autónomo aquí con el
propósito. Específicamente, Depósito del líquido B se caracteriza en un sistema de seis
componente (ver Mesa
4), y el procedimiento de modelado PVT estándar es brevemente describe a continuación:

parámetros de la ecuación de otro estado (EOS) a través de modelado PVT. En esta

sección, las mediciones PVT y procedimientos de modelado se ilustran con otro campo de 1. Dividir la do 7 þ fracción de la fluidas en dos pseudocompo-
oeste de Texas nentes (es decir, do 12 y do 35 en la Tabla 4) con una teoría termodinámica
semicontinuo.

Tabla 3 - Resumen de las propiedades medidos para depósito B. Fluid

252 De mayo de el año 2015 SPE Evaluación de yacimientos e ingeniería

CARNÉ DE IDENTIDAD: jaganm Hora: 21:17 I Ruta: S: / 3B2 / REE # / Vol00000 / 150008 / APPFile / SA-REE # 150008
 55 5 1,800

Experimental Experimental
53 1,600
4 Modelado (estándar)
Modelado (estándar)
51 1,400
3

Densidad (lbm / ft 3)
49 1,200
Experimental Modelado

viscosidad (cp)

V / V si
2
(estándar)
47 1,000

10
45800 0.8000
1200 1600 2000 500 1.000 1.500 2.000 500 1000 1500 2000 Presión (psia)
Presión (psia) Presión (psia)

(A) la densidad del petróleo (B) La viscosidad del aceite (C) Volumen relativo

Fig. 3-Comparación de las mediciones experimentales y los resultados PVT-modelado (caracterización estándar PVT) para depósito B. Fluid

1450
L1 - L2 2. Combinar de fi componentes definidas (es decir, N 2 þ do 1, H 2 S þ do 2 þ do 3,
1350 y do 4 þ do 5 þ do 6).
3. Ajuste el binary-interacción coeficientes (BIC, k ij) de do 1-
1250 L1
seudocomponentes para que coincida con la presión de aceite-de burbujeo.

1150 4. Ajuste el parámetro de volumen de desplazamiento ( S) de pseudocompo-

L1 - L2 - V nentes para que coincida con densidades de petróleo.
1050 5. Ajustar el volumen crítico ( V do en el modelo de viscosidad LBC)
L1 - V de seudocomponentes para que coincida con viscosidades del aceite.
950
6. Ajuste el BIC de CO 2- seudocomponentes para que coincida con saturación
Presión (psia)

850 presiones de racionamiento en el CO 2 prueba de hinchamiento (es decir, VL 1 datos).

7. Comprobar la relación total de gas / petróleo (GOR), la densidad de población-tanque de
750
aceite, y el factor de volumen de formación (FVF) a presión del punto de burbujeo con los

650 datos medidos para el depósito fl uid.

8. Comprobar la predicción PVT de la prueba CCE con los datos medidos para el
550
saturada mide depósito fl uid y el CO 2 / mezclas de aceite.
inferior límite calculado presión
450 0 9. Realizar simulaciones de desplazamientos tubo fino de 1D para obtener un
60 trifásico presión saturada
20 Trifásica
40 CO 2% ( mol) en aceite 80
/ CO 2superior límite estimado de MMP, y lo comparan con los datos medidos.
mezcla

Los resultados de la caracterización se muestran en la Tabla 4, en la que se enumeran

Fig. 4- px diagrama para el depósito de fluido B / CO 2 mezclas con caracterización estándar PVT. los seis componentes y sus parámetros asociados PVT.
Tabla 5 presenta los BIC entre esos componentes.

2.5
Experimental
Experimental Experimental
2.5 2.5
Modelado (estándar)
Modelado (estándar) Modelado (estándar)
2 2

1.5 1.5
1.5
V / V si

V / V si

V / V si

1 1

0.5200 400
0.5500 1
600 800 1000 700 900 1100 600 800 1000 1200 1400 Presión (psia)
Presión (psia) Presión (psia)

(A) 28,4% (mol) CO 2 En co 2 / mezcla de aceite 3 (B) 47,2% (mol) CO 2 En co 2 / mezcla de aceite 3 (C) 60,5% (mol) CO 2 En co 2 / mezcla de aceite 2

Fig. 5-Comparación de las mediciones experimentales y los resultados PVT-modelado (de caracterización estándar PVT) para la prueba de CCE de Depósito del líquido B / CO 2 mezclas.

Tabla 4 - PVT parámetros de caracterización estándar para Depósito del líquido B. REE170903 DOI: 10.2118 /

De mayo de el año 2015 SPE Evaluación de yacimientos e ingeniería 253

CARNÉ DE IDENTIDAD: jaganm Hora: 21:17 I Ruta: S: / 3B2 / REE # / Vol00000 / 150008 / APPFile / SA-REE # 150008

Tabla 5 - BIC de caracterización estándar para depósito B. Fluid
Con la caracterización descrito anteriormente, ahora comparar las propiedades de
fluidos modelados y medidos y otros datos PVT. Tabla 6 se presenta la comparación de las
propiedades de fluidos medidos y modelados, incluyendo total de GOR, la densidad del
aceite, y FVF. Vemos que los datos de la modelación PVT están muy cerca de los datos
medidos experimentalmente. Otros resultados de la prueba de CCE para el depósito fl uid se
muestran en la Fig. 3, en la que se muestran la densidad del aceite, la viscosidad del aceite,
y el volumen relativo. Los resultados de la modelización PVT (puntos azules) coinciden con
los resultados experimentales (curvas rojas) así.
Siguiente son los resultados de la CO 2 hinchazón de prueba, como se muestra en la Fig. 4.
En el px diagrama, la curva verde representa las presiones de saturación modelados, que se
adapta muy bien los datos medidos. En la Fig. 4, hay una pequeña región de fase de tres
hidrocarburo (etiquetado como
L 1- L 2- V), con el CO 2 concentración entre 65 y 85%, y la presión varía de 1250 a 1330
psia (nota de que la MMP es de aproximadamente 1250 psia). Esta pequeña región
de tres fases también se observó en los experimentos. Como se discutió
anteriormente, la región trifásico puede causar inestabilidad numérica con
simuladores de fase de dos de hidrocarburo convencionales.
Se muestra en la Fig. 5 son los resultados de la prueba de CCE para el aceite / CO 2
mezclas. Las curvas rojas representan los datos experimentales y los puntos azules
representan los resultados de los modelos PVT. Para todo el CO 2 concentraciones (28,4,
47,2, y 60,5%), la caracterización PVT representa los datos experimentales bien.
Nota que el procedimiento de caracterización PVT describe aquí representa
“Procedimiento A” en el estudio de Fong et al. (1992). Uno puede ver el procedimiento
como un estándar fl uid caracterización, en la que el VL 1 ( los puntos de datos de
saturación) se corresponden con el ajuste de los BIC entre el CO 2 y seudocomponentes.
Con este enfoque, para de yacimientos fluidas / CO 2 mezclas a bajas temperaturas,
pueden existir regiones de fase de tres hidrocarburo (como se ve aquí). A continuación,
presentamos nuestro enfoque para ajustar la caracterización PVT para eliminar la región
trifásica.
Presión / Volumen / temperatura (PVT) Procedimiento de modelado
para eliminar trifásico Región
Fong et al. (1992) presentaron un estudio para reducir / eliminar regiones de fase
threehydrocarbon mediante el ajuste de los coeficientes binarios interacción coef fi (BIC)
entre el CO 2 y seudocomponentes para que coincida con el límite de la parte superior VL 1- L 2
datos (curva azul en la Fig.
4). Como se discutió en la introducción, cuando se aplicó el método
Tabla 6 - Comparación de la medida y modelado (caracterización estándar) fl propiedades UID para depósito B. Fluid
Tabla 7 - Parámetros ajustados en la nueva caracterización de depósito B. Fluid
254
CARNÉ DE IDENTIDAD: jaganm Hora: 21:17 I Ruta: S: / 3B2 / REE # / Vol00000 / 150008 / APPFile / SA-REE # 150008
en este trabajo, que era incapaz de eliminar la región trifásico completo, y todavía se
observó inestabilidad numérica. Tenga en cuenta que una pseudocomponente es una
agregación de muchos componentes, y sus propiedades termodinámicas ( T do, PAGS do, X), así
como BIC con otros componentes, son ajustables. Otros estudios consideran los ajustes
de las propiedades críticas ( T do, PAGS do) de los seudocomponentes para eliminar la región
de tres fases. Sin embargo, nos encontramos de nuevo el método no era eficaz.
En nuestro estudio, se observó que el factor acéntrico X tiene un efecto mucho más
fuerte sobre el comportamiento de la fase de T do y PAGS do. Hemos encontrado que la región
trifásica es sensible a la X valor de seudocomponentes, y la puesta a punto adecuada de la
X valores pueden eliminar efectivamente la región de tres fases.
Procedimiento de ajuste. Nuestro enfoque propuesto consiste en dos pasos. En primer lugar,
que se ajusta el factor acéntrico ( X) de pseudocomponentes para eliminar la región de fase tres
de hidrocarburos. Entonces, otros parámetros de PVT (de seudocomponentes) están
sintonizados más para que coincida con las presiones de saturación y otras mediciones PVT.
Específicamente, el procedimiento de sintonización incluye los siguientes pasos:
Ajustar el valor del factor acéntrico X para cada pseudocomponente hasta que
la región-fase tres hidrocarburo desaparece en el px diagrama del crudo / CO 2 mezclas.
Para embalse B de fluido (que incluye dos seudocomponentes, do 12 y do 35), el aumento
de X para el pseudocomponente encendedor ( do 12), y / o la disminución de X para el uno
más pesado ( do 35), conduce a la reducción de la región trifásica, y, finalmente, elimina la
región trifásica. Para nuestras muestras de prueba, el alcance efectivo de X es de
aproximadamente un aumento del 20 al 30% de X para do 12, y una disminución del 10 al
15% de X para do 35. El impacto de X en la región de tres fases se discute en más detalle
más adelante.
• Ajustar los CEI de CO 2- pseudocomponente para que coincida con las presiones de
saturación en el CO 2 hinchazón de prueba ( VL 1 datos).
• Ajustar los BIC de do 1- pseudocomponente para que coincida con la presión de burbujeo del
aceite.
• Repetir los pasos 4, 5, 7, 8, y 9 en el procedimiento de caracterización estándar descrito
anteriormente para que coincida con otros datos PVT, como la densidad del aceite, la
viscosidad del aceite, los resultados de las pruebas de CCE, y la estimación de la presión
mínima de miscibilidad (MMP). Con el nuevo procedimiento de caracterización PVT descrito
anteriormente, los parámetros de PVT ajustados y los BIC de los seudocomponentes ( do 12 y do 35)
se presentan en la Tablas 7 y 8. En comparación con los obtenidos a partir de la
caracterización original / estándar (Tablas 4 y 5), la X valor aumentó desde 0,504 hasta 0,63
para el pseudocomponente encendedor ( do 12), mientras que el X valor para el
pseudocomponente más pesado ( do 35) disminución de 1,179 a 0,955. Tenga en cuenta que,
para este caso (Depósito del líquido B), debido a que el CO 2 concentración es pequeña (1,35%,
en moles) en el depósito inicial fl uid, el volumen crítico ( V do) y el parámetro de volumen de
desplazamiento ( S) de los seudocomponentes no necesitan ser posteriormente ajustado para
que coincida con las mediciones de viscosidad y densidad.
Se muestra en la La Fig. 6 es el px diagrama para Depósito del líquido B, con la nueva
caracterización PVT. En comparación con el original px
Tabla 8 - BIC ajustados en la nueva caracterización de depósito B. Fluid
De mayo de el año 2015 SPE Evaluación de yacimientos e ingeniería
 2500 Todavía adaptan bien. Tenga en cuenta que, en la Fig. 6, hay un fuerte aumento de la
presión de saturación modelado a alta CO 2 concentraciones. Esto representa el límite
entre la L 1 ( líquido) región y la rica en petróleo L 1 - L 2 ( rica en petróleo y CO 2- región rica
Experimental
2000 líquido), que es apoyado por los datos experimentales y bien documentado en la literatura
(por ejemplo, Fong et al 1992;. Creek y Shef campo 1993). A continuación, vamos a
Siguiendo el modelo (ajustado)
comparar otras propiedades fluidas (modelados con la nueva caracterización PVT) con los

1500 experimentos de PVT.

Presión (psia)

1000
Comparación con los experimentos de PVT. Se muestra en la Tabla 9 son las comparaciones
de la relación gas / petróleo total, el factor de volumen de formación en punto de burbujeo, y la
densidad de stock-tanque de aceite. El nuevo modelo es comparable a la caracterización
500
original (Tabla 6). Tanto coincidir con los datos experimentales bien. La Fig. 7 presenta las
comparaciones de la densidad del petróleo, la viscosidad del aceite, y el volumen relativo
obtenido a partir de una composición constante-expansión (CCE) de prueba para el depósito fl
00
UID. de preferencia La Fig. 8 son los volúmenes relativos de las pruebas de CCE para el CO 2 / mezclas
20 40 60 80
de aceite a diferentes CO 2 concentraciones. Todos estos resultados muestran un acuerdo de
CO 2% ( Topo) buena entre los datos modelados y medidos, mostrando una precisión comparable con la
caracterización PVT original (Figs. 3 y 5). Con la nueva caracterización PVT, también
Fig. 6- px diagrama para Depósito del líquido B / CO 2 mezclas con nueva caracterización. simulamos desplazamientos tubo fino para estimar MMP. La MMP predicho es 1.300 psia,
cerca del valor medido (1.250 psia).

diagrama obtenido a partir de la caracterización PVT estándar (Fig.

4), la región-fase tres hidrocarburo desaparece, mostrando que el método Tenga en cuenta que, en nuestro estudio, se observó que, a pesar de los ajustes
propuesto sirve para el propósito de eliminar la región trifásica. También de interés de X valores para los seudocomponentes tener un fuerte impacto en la región de tres
es la comparación de la presión de saturación modelado (curva verde) y los fases, que tuvo poco efecto sobre las otras propiedades PVT. Además, en el
experimentales de datos que procedimiento propuesto,

Tabla 9 - Comparación de la medida y modelado (nueva caracterización) fl propiedades UID para depósito B. Fluid

55 5 1,800

Experimental Experimental
53 1,600
4 Modelado (estándar)
Modelado (estándar)
51 1,400
3
Densidad (lbm / ft 3)

49 1,200
Experimental Modelado
viscosidad (cp)

V / V si

2
(estándar)
47 1,000

10
45800 0.8000
1200 1600 2000 500 1.000 1.500 2.000 500 1000 1500 2000 Presión (psia)
Presión (psia) Presión (psia)

(A) la densidad del petróleo (B) La viscosidad del aceite (C) Volumen relativo

Fig. 7-Comparación de mediciones experimentales y resultados de modelos PVT (nueva caracterización PVT) para depósito B. Fluid

3 2.5
Experimental
Experimental Experimental
2.5 2.5
Siguiendo el modelo (ajustado)
Siguiendo el modelo (ajustado) Siguiendo el modelo (ajustado)
2 2

1.5 1.5
1.5
V / V si

V / V si

V / V si

1 1

0.5200 400
0.5500 1
600 800 1000 700 900 1100 600 800 1000 1200 1400 1600 Presión (psia)
Presión (psia) Presión (psia)

(A) 28,4% (mol) CO 2 En co 2 / mezcla de aceite 3 (B) 47,2% (mol) CO 2 En co 2 / mezcla de aceite (C) 60,5% (mol) CO 2 En co 2 / mezcla de aceite 2

Fig. 8-Comparación de las mediciones experimentales y los resultados PVT-modelado (nueva caracterización PVT) para la prueba de CCE de Depósito del líquido B / CO 2 mezclas.

De mayo de el año 2015 SPE Evaluación de yacimientos e ingeniería 255

CARNÉ DE IDENTIDAD: jaganm Hora: 21:17 I Ruta: S: / 3B2 / REE # / Vol00000 / 150008 / APPFile / SA-REE # 150008
 1340 1340
35 = 1,179
1330 1330
Superior: ω 12 = 0.5166
inferior: ω 12 = 0.5040
1320 1320
ω 35 = 1,1201
Superior: = 1.1201ω 35 = 1,179
ω 35 inferior:
ω 12 = 0,5292 inferior: ω 12 = 0,5166
1310 Superior: ω 12 = 0.5292 1310 inferior: ω 35 = 1.2380 inferior:
inferior: ω 12 = 0,4788 inferior:
1300 1300 Superior: ω 35 = 1.2380
Superior: ω 12 = 0,4788

1290 1290

Presión (psia)
Presión (psia)

1280 1280

1270 1270

1260 1260

1250 1250

1240 60 1240 60
65 CO 2% ( mol)70
en aceite / CO75
2 Mezcla 80 Parte superior:85
ω
sesenta y cinco70 75 85 ω 12 = 0.504090
80 Parte superior:

CO 2% ( mol) en aceite / CO 2 Mezcla

La Fig. 10-Efecto de X do 35 en tres fases región (original: 1,1790) para fluido B / CO 2 mezclas.
La Fig. 9-Efecto de X do 12 en tres fases región (original: 0,5040) para fluido B / CO 2 mezclas.

ajustados los CEI de CO 2- seudocomponentes (véase la Tabla 8) para que coincida con las
presiones de saturación (como se muestra en la Fig. 6), y se repite varios pasos en la
caracterización estándar para asegurar que la nueva caracterización coincide con otras
propiedades PVT.
Impacto de X en trifásico Región. Ahora presentamos los resultados para el impacto
de X en la región de tres fases. En primer lugar, mantenemos el valor de X do 35 que el
original (1,1790), y variar el valor de X do 12. La Fig. 9 traza la región trifásica
correspondiente a cuatro valores diferentes de X do 12 -el valor original de 0.504, el valor
con el aumento de 2,5% (0,5166), el valor con aumento del 5% (0,5292), y el valor
con 5% de disminución (0,4788). Como se muestra en la Fig. 9, el ligero aumento
(2,5%) de X do 12 signi fi encoge cativamente la región de tres fases (curvas de color
verde), y el aumento del 5% reduce aún más la región de tres fases para muy
pequeños (curvas de color azul) (es decir, CO 2% rangos de 70 a 77%, y la presión
oscila 1.274 a 1.302 psia). De hecho, la región trifásica ya no existe si el valor de X do 12
aumenta en un 10% a 0,5544. Por otro lado, la disminución de X do 12 da el efecto
contrario que ver que, si se X do 12
disminuye en 5% a 0,4788, la región de tres fases (curvas negras en la Fig. 9) se
vuelve aún mayor que la región de tres fase original (curvas rojas).
A continuación, cambiar el X valor para el pseudocomponente más pesado
X do 35, y mantener el más ligero pseudocomponente X do 12 como el valor original (0.504). Los
resultados se muestran en la Fig. 10. El valor original de X do 35 es 1,179, dando a la región
de tres fases se muestra en la Fig. 10 (las curvas rojas). Cuando el valor de X do 35 disminuye severa se muestra en la Fig. 2b (como se discutió en la sección Planteamiento del problema).
en 5% a
1,1201, la región psiquiatras trifásicos significativamente (las curvas de color verde). Por
el contrario, si aumentamos el valor de X do 35 por 5% a
1,2380, la región de tres fases aumenta considerablemente (las curvas amarillas).
Se observa que, aunque los psiquiatras región de tres fases con la
disminución del valor de X do 35, es muy difícil de eliminar la región de tres fases
sólo por la reducción del valor de X do 35.
En cambio, el aumento del 10% de X do 12 puede eliminar con eficacia la región de tres
fases. Esto puede ser causado por la dife- composicional
Ference en el depósito fl uid (véase la Tabla 4). Observamos que las concentraciones de
los dos seudocomponentes son bastante diferentes: 40% (en moles) de do 12 vs. 14% para do
35. Por lo tanto, el valor de X do 12 tiene un efecto más fuerte en la región trifásica que el valor
de X do 35.
Se debe tener en cuenta que los resultados que se muestran en las figuras. 9 y 10
representan sólo las mezclas de la depósito inicial fl uid y CO 2. Durante el flujo de
simulación, la composición de fluido en un bloque del reticulado dado puede cambiar
dramáticamente del fluido inicial fl. Así, los valores de X do 12 y X do 35 se ajustan a una gama
más amplia que los que se muestran en las Figs. 9 y 10. Esto es para asegurar una mejor
estabilidad en el flujo de simulación. Para este depósito fl uid, los valores de X do 12 ¼ 0,63 y X do
35 ¼ 0,955 (en comparación con los valores originales:
X do 12 ¼ 0.504 y X do 35 ¼ 1,179) se utilizan en el flujo de simulación.
Caracterización del depósito de fluido para embalse A. Antes de presentar los resultados de
la simulación, que brevemente describe la caracterización por embalse de un fluido (que se
consideró en la sección Planteamiento del problema). Recordemos que el depósito A es
también un depósito de aceite desde el oeste de Texas con una temperatura de depósito de
105 F.
Tabla 10 presenta la caracterización PVT original a partir de la norma de
procedimiento-el depósito fl uid está representado por un sistema sixcomponent,
incluyendo dos seudocomponentes ( do 11 y
do 31). Tabla 11 listas de los CEI de la caracterización inicial. Aunque no existe
una región de fase tres hidrocarburo observado en el depósito inicial fl uid / CO 2
mezclas, las tres fases ( VL 1- L 2)
región se produjo durante el flujo de simulación, lo que causó la inestabilidad numérica
Para superar la inestabilidad numérica encontró, que la salida del depósito fl
uid de la simulación (en timesteps cuando la región de tres fases más probable se
produce), y aplicar el nuevo procedimiento de caracterización PVT a la mezcla de
depósito que fl uid y CO 2. Tablas 12 y 13 presentar los nuevos parámetros de PVT.
Vemos que la X valor para el pseudocomponente encendedor ( X do 11)
aumenta de 0.444 (el valor original) a 0.544, mientras que el uno para el
pseudocomponente más pesado ( X do 31) disminuye desde 1,0339 a
0,850. Para este caso, el volumen crítico ( V do) y el volumen de desplazamiento

Tabla 10 - Propiedades de caracterización estándar PVT para Depósito del líquido A.

256 De mayo de el año 2015 SPE Evaluación de yacimientos e ingeniería

CARNÉ DE IDENTIDAD: jaganm Hora: 21:17 I Ruta: S: / 3B2 / REE # / Vol00000 / 150008 / APPFile / SA-REE # 150008

Tabla 11 - BIC de caracterización estándar de Depósito del líquido A.
Tabla 13 - BIC ajustar de nuevo la caracterización de Depósito del líquido A.
12500
BHP = 1.000 psia BHP
10000 = 1.100 psia
7500
PFTCPU (segundos)
desplazamiento
5000
Cerca miscible
desplazamiento
2500
miscible
00
5000 10000 15000 20000
Tiempo (días)
PD Wisconsin soldado americano MENEO
Fig. De tiempo de 12 CPU con nueva caracterización PVT para los desplazamientos miscibles y
cerca miscibles (depósito A, upscaled 200-capa del modelo, BHPs productores 5 1.100 psia y
1.000 psia, respectivamente).
parámetro ( S) también se ajustan para que coincida con otras mediciones PVT (por ejemplo, la
densidad del petróleo y de viscosidad del aceite). Del mismo modo, para que coincida con las
presiones de saturación en el CO 2- hinchazón de prueba, los CEI de CO 2- pseudocomponente
también son ajustados (como se muestra en la Tabla 13).
También comparamos la nueva caracterización PVT con los datos PVT
medidos para depósito A. Fluid El ajuste de los parámetros de PVT (que se
muestra en las Tablas 12 y 13) elimina la región trifásica encontrado en el flujo de
simulación, mientras que todavía a juego así las propiedades de fluidos a partir de
las mediciones PVT. Como un ejemplo, la comparación de la presión de saturación
entre los datos experimentales y la nueva caracterización (así como la
caracterización estándar) se muestra en Fig. 11. Además, la MMP simulado (de
tubo fino de desplazamientos) es 1.250 psia, que coincide con el valor MMP
medido (1.250 psia).
Resultados de la simulación
A continuación, se presentan los resultados de simulación para ilustrar la e fi ciencia del
volumen / temperatura (PVT) procedimiento de la presión / recalificación propuesto. Todas las
simulaciones el flujo se llevan a cabo con un simulador de yacimientos de próxima generación.
Los espectáculos simulador de excelente rendimiento en los cálculos de equilibrio de dos
fases (con variables reducidos y método de derivación, por ejemplo, Pan y Tchelepi
2011), de múltiples etapas lineales solucionador y capacidades paralelas escalables. Aunque el
método implícito adaptativo está disponible en la formulación
Tabla 14 - Comparación del tiempo de CPU entre las caracterizaciones originales y nuevos (depósito A, BHP productor 5 1.000 psia).
De mayo de el año 2015 SPE Evaluación de yacimientos e ingeniería
CARNÉ DE IDENTIDAD: jaganm Hora: 21:17 I Ruta: S: / 3B2 / REE # / Vol00000 / 150008 / APPFile / SA-REE # 150008
Tabla 12 - Parámetros ajustados de nuevo la caracterización de Depósito del líquido A.
1600
Experimental Modelado
(estándar) Modelado
1350
(ajustado)
1100
Presión (psia)
850
600
0 20 40 60
CO 2% ( Topo)
Fig. 11- px diagrama para Depósito del líquido A / CO 2 mezclas con caracterizaciones estándar y
nuevo.
25000 ción, se considera el método implícito completo aquí para todas las simulaciones.
simulaciones paralelas con 32 procesadores en un cluster Linux se aplican a los modelos fi
ne-escala, mientras que simulaciones con 16 procesadores se consideran para los modelos
de escala gruesa.
Resultados para la simulación del depósito A. El primer ejemplo se introdujo en la sección
Planteamiento del problema. Por favor refiérase a la sección para los detalles sobre el
modelo de yacimiento y condiciones del problema. Aquí, comparamos los resultados de la
simulación entre la caracterización PVT original y el nuevo procedimiento (que elimina la
región de fase tres hidrocarburo). Los resultados de simulación se presentan a partir de dos
aspectos: el rendimiento de simulación (es decir, tiempo de CPU) y las predicciones de
recuperación.
Comparación del tiempo de simulación. Como se discutió anteriormente, la simulación
del desplazamiento cerca miscible para el modelo 200-capa de mejora de la resolución (la
curva de negro en la Fig. 2b) muestra signi fi aumentó significativamente el tiempo de
simulación, lo que indica inestabilidad numérica en la simulación. A continuación se aplica la
nueva recalificación PVT para eliminar la región de fase tres de hidrocarburos. Los resultados
del tiempo de CPU, tanto para los desplazamientos miscibles y cerca miscibles se muestran
en la Fig. 12. En contraste con el original fl uid caracterización (Fig. 2b), el tiempo de CPU
para el desplazamiento cerca miscible reduce sustancialmente (la curva de negro en la Fig.
12), indicando que la simulación ahora converge normalmente.
Más resultados se muestran en Tabla 14, que resume el tiempo de CPU con las
caracterizaciones PVT originales y nuevos para los desplazamientos cerca miscible, con
diferentes tamaños de modelo (las que aumentan de escala 100 y 200 de capa de modelos,
y la ne-escala del modelo 777-capa fi). Para el modelo ne-escala fi, el tiempo de CPU con la
caracterización inicial tarda aproximadamente 40 horas (con 32 procesadores), mientras que
la simulación con la nueva caracterización tarda sólo aproximadamente 2 1 = 2 horas. La
tremenda reducción del tiempo de CPU se observa también para los modelos que aumentan
de escala.
257
 600 600.000

500 500.000

400 PVT original 400.000

Nueva PVT (ajustado ω)

300 300.000
Petróleo-Prod Rate (STB / día)

Cum-Prod Petróleo (STB)

Nueva original PVT PVT
200 200.000 (ajustado ω)

100 100.000

00 00
5000 10000 15000 20000 25000 5000 10000 15000 20000 25000
Tiempo (días) (a) Tasa de Tiempo (días)

producción de petróleo (B) Producción acumulada de aceite

500 600.000

500.000
400
PVT original
Nueva PVT (ajustado ω) 400.000 Nueva original
300 PVT PVT
Gas-Prod Rate (MSCF / día)

300.000 (ajustado ω)

Cum-Prod Petróleo (STB)

200
200.000

100
100.000

00 00
5000 10000 15000 20000 25000 5000 10000 15000 20000 25000
Tiempo (días) Tiempo (días)

(C) Tasa de producción de gas (D) Acumulativo-Producción de gas

La Fig. 13-Comparación de la predicción de la recuperación con caracterizaciones PVT originales y nuevos (depósito A, fi ne-escala del modelo 777-capa, BHP productor 5 1.000 psia).

Comparación de las predicciones de recuperación. A continuación comparamos las
predicciones de recuperación entre el las nuevas caracterizaciones PVT original y. El
primer conjunto de resultados implica el modelo 777layer ne-escala fi. de preferencia La
Fig. 13 son las comparaciones de las producciones de petróleo y gas con las fl uido
caracterizaciones originales y nuevos para los desplazamientos cerca miscibles. Con la
caracterización original, las tasas de producción de gas y petróleo (Figs. 13a y 13c)
muestran inestabilidad grave (oscilación), lo que explica el tiempo de CPU muy largo (más
de 40 horas) para la ejecución de la simulación. La simulación con la nueva
caracterización PVT, por el contrario, funciona sin problemas (con tiempo de CPU
reducido a 2 1 = 2 horas). Para la producción acumulativa (petróleo y gas), los nuevos y
originales caracterizaciones presentan cerca predicciones, aunque hay alguna
discrepancia en la producción de gas acumulado, que puede ser causada por la
inestabilidad numérica con la caracterización inicial.
Observaciones similares se aplican también a los resultados de los modelos que aumentan de
escala. Se muestra en la La Fig. 14 son los resultados para el desplazamiento cerca miscible para
el modelo 100-capa de mejora de la resolución. Del mismo modo, la caracterización de fluido
original, da fi cativamente mayor tiempo de simulación signi (aunque no hay oscilaciones obvias
observados en los tipos de petróleo y gas de producción para este caso). Una vez más, para la
producción de petróleo, la predicción con los nuevos programas de caracterización muy estrecha
concordancia con la original. Para la producción de gas, sin embargo, hay una diferencia de
partida en el momento gas-avance (que se muestra en las Figs. 14c y 14d). Como se explicó
anteriormente, la diferencia en este caso puede ser causada por la inestabilidad numérica
inherente a las propiedades de fluidos originales.
Además de los resultados anteriores para el desplazamiento cerca miscible, también
presentamos las predicciones de recuperación del desplazamiento miscible (para el modelo
100-capa de mejora de la resolución, como se muestra en
Fig. 15). Recordemos que, para este caso, la simulación transcurrió sin problemas incluso con
las caracterizaciones PVT originales (ilustrado por la curva de naranja en la Fig. 2b). Por lo
tanto, los resultados originales se pueden ver como de confianza predicciones. Fig. 15 muestra
que las caracterizaciones de fluidos originales y nuevos proporcionan muy cerca predicciones
de recuperación tanto para las producciones de petróleo y gas. Tenga en cuenta que el
procedimiento de recalificación PVT cambia los parámetros de PVT (a
eliminar la región de tres fases). Sin embargo, debido a que el fl propiedades clave UID se
mantienen (también mediante la regulación de los parámetros PVT), las predicciones de
recuperación están muy cerca.
En nuestro estudio, se compararon los resultados de la simulación entre las
caracterizaciones originales y nuevos PVT para una variedad de productor de fondo de pozo
presiones (BHPs), que van desde 600 a 1400 psia (con un intervalo de 100 psia). Se observó
un acuerdo muy de cerca en las predicciones de recuperación para casi todos los casos, a
excepción de la ligera diferencia en la producción de gas para BHP productor ¼ 1000 psia
(como se muestra en las Figs. 13 y 14 y se discutió previamente).
Resultados para la simulación del depósito B. A continuación presentamos los resultados de
simulación para depósito B. Para este modelo, las caracterizaciones de PVT detallados
(originales y nuevos) se presentaron en las secciones anteriores para ilustrar el procedimiento
de recalificación. La Fig. 16a
pantallas el modelo de sector fi ne escala, con dimensiones de 43 44 300 ¼ 567.600, y
la resolución de los modelos re X ¼ re y 50 pies, re z
Un modelo a escala gruesa es generado por verticalmente (y no 1,0 ft.
uniformemente) engrosamientos el modelo a 55 capas. Mostrados en la Fig. 16b son
los de baja permeabilidad (<0,05 md) y alta permeabilidad (> 500 md) regiones en el
modelo. Las capas de alta permeabilidad (rojo en la Fig. 16b) hacen que la simulación
de un reto para este caso. Una cuarta parte de un cinco-spot patrón se considera aquí,
con el inyector al (5, 5, 1), y el productor al (38, 39, 1). Ambos pozos penetran
parcialmente el depósito. La programación bien de nuevo comienza con el agotamiento
primaria (hasta 1000 días), seguido de inyección de agua (hasta 3000 días), y continuo
CO 2 inyección (hasta 6200 días), y finalmente por inyección alterna de agua-gas a
15.000 días.
Rendimiento para mejorar la resolución de modelo. de nuevo tenemos en cuenta
diversos BHPs productores (que van desde 800 a 1300 psia, con un intervalo de 100 psia).
Estos conducirán a diferentes presiones de depósito. Para este depósito fl uid, el depósito
inicial fl uid y CO 2 mezclas presentan una pequeña región de tres fases con la
caracterización fl original de uid (como se muestra en la Fig. 4). Por lo tanto, uno puede
encontrar problemas numéricos. Tabla 15 resume el tiempo de CPU entre las
caracterizaciones PVT originales y nuevos para los diversos productor

258 De mayo de el año 2015 SPE Evaluación de yacimientos e ingeniería

CARNÉ DE IDENTIDAD: jaganm Hora: 21:17 I Ruta: S: / 3B2 / REE # / Vol00000 / 150008 / APPFile / SA-REE # 150008
 500 600.000

500.000
400
400.000
300
300.000
original

Cum-Prod Petróleo (STB)

Petróleo-Prod Rate (STB / día)
Nueva original PVT PVT
200 Nueva PVT (ajustado ω)
200.000 (ajustado ω)

100 100.000

00
0
5000 10000 15.000 PVT 20000 25000 0 5000 10000 15000 20000 25000

Tiempo (días) (a) Tasa de Tiempo (días)

(B) Producción acumulada de aceite

producción de petróleo

250 500.000

200 400.000

300.000 (ajustado ω)
150 PVT original
Gas-Prod Rate (MSCF / día)

Nueva PVT (ajustado ω)

Cum-Prod Petróleo (STB)

100 200.000

Original PVT Nueva PVT

50 100.000

0 0
0 5000 10000 15000 20000 25000 0 5000 10000 15000 20000 25000

Tiempo (días) Tiempo (días)

(D) Acumulativo-Producción de gas

(C) Tasa de producción de gas

La Fig. 14-Comparación de la predicción de la recuperación con caracterizaciones PVT originales y nuevos (depósito A, upscaled modelo 100-capa, BHP productor 5 1.000 psia).

BHPs. Para el original fluidas caracterización, todas las simulaciones con el productor zación también redujo el tiempo de simulación para los dos casos en los que la RAN
BHP> 900 psia fallo de convergencia. El nuevo fl uid caracterización elimina la región de caracterización original a través (es decir, BHP productor ¼ 800, 900 psia).
tres fases (como se muestra en la Fig. 6). Como resultado, todas las simulaciones con los
diferentes productores BHPs corrieron a través de la convergencia normal. La nueva Para verificar las predicciones de recuperación con el nuevo fl uido caracterización,
caracterización ahora comparamos los resultados de la simulación entre el

500 600.000

500.000
400

400.000
300
PVT original 300.000
Petróleo-Prod Rate (STB / día)

Cum-Prod Petróleo (STB)

Nueva PVT (ajustado ω)

200
200.000 Nueva original PVT PVT
(ajustado ω)
100 100.000

0 0
0 5000 10000 15000 20.000 25.000 0 5000 10000 15000 20.000 25.000

Tiempo (días) (a) Tasa de Tiempo (días)

producción de petróleo (B) Producción acumulada de aceite

250 500.000

200 400.000

150 300.000
Gas-Prod Rate (MSCF / día)

PVT original
Cum-Prod Petróleo (STB)

100 Nueva PVT (ajustado ω) 200.000 (ajustado ω)

50 100.000 Nueva PVT

00 0 Original PVT
5000 10000 15000 20.000 25.000 0 5000 10000 15000 20.000 25.000
Tiempo (días) Tiempo (días)

(C) Tasa de producción de gas (D) Acumulativo-Producción de gas

La Fig. 15-Comparación de la predicción de la recuperación con caracterizaciones PVT originales y nuevos (depósito A, upscaled modelo 100-capa, BHP productor 5 1.100 psia).

De mayo de el año 2015 SPE Evaluación de yacimientos e ingeniería 259

CARNÉ DE IDENTIDAD: jaganm Hora: 21:17 I Ruta: S: / 3B2 / REE # / Vol00000 / 150008 / APPFile / SA-REE # 150008
 (A) Campo de Permeabilidad (B) de baja permeabilidad (<0,05 md, verde) y las regiones de alta permeabilidad (> 500 md, rojo)

Fig. 16-a escala fina de la permeabilidad de campo para depósito B.

Tabla 15 - Comparación del tiempo de CPU entre caracterizaciones originales y nuevos para Tabla 16 - Comparación del tiempo de CPU entre caracterizaciones originales y nuevos PVT para

embalse B Fluid (modelo upscaled, 16 procesadores). depósito de fluido B (fi modelo ne-escala, 32 procesadores).

original y las nuevas caracterizaciones de fluidos. La Fig. 17 presenta los resultados para comparar las predicciones de recuperación para los casos con presiones de depósito superiores.
BHP productor ¼ 900 psia. Este es el más alto BHP productor en el que la simulación con el No obstante, el tiempo de la CPU se muestra en la Tabla 15 se convincente de que las
original fl uid caracterización convergente. Los resultados en la Fig. 17 de visualización un simulaciones con la nueva caracterización PVT hacer convergen normalmente.
acuerdo muy cerca (petróleo, gas, y CO 2 las tasas de producción) entre los fl uido
caracterizaciones originales y nuevos, en consonancia con los resultados mostrados Rendimiento de escala fina Modelo. Pasamos a presentar los resultados
anteriormente para embalse A. para el modelo de fi ne escala, con dimensiones
43 44 300 ¼ 567.600. Tabla 16 muestra la comparación de tiempo de CPU entre el
Para este caso, mediante la comparación de la presión del depósito promediado y la original y la nueva fluidas caracterizaciones para diversos BHPs de productores. Con la
presión mínima de miscibilidad, vemos que podemos ver la simulación como un nueva caracterización, todas las simulaciones corrieron por-que tomó aproximadamente
desplazamiento inmiscible. Debido a que ninguna de las simulaciones (para el original fl uid 3 a 5 horas para completar las carreras para el modelo ne-fi escala. Las simulaciones
caracterización con el productor BHP por encima de 900 psia) proporcionado resultados con la caracterización original, por el contrario, fallaron a converger, o
convergentes, es imposible

2500 500

2000 400
PVT original
Nueva PVT (ajustado ω) Nueva PVT (ajustado ω)
Gas-Prod Rate (MSCF / día)

1500 300
Petróleo-Prod Rate (STB / día)

1000 200

500 100

00 0
2500 5000 10.000 12.500 15.000
7.500 PVT original 0 2500 5000 7.500 10.000 12.500 15.000
Tiempo (días) (a) Tasa de Tiempo (días) (b) Tasa de

producción de petróleo producción de gas

100

80
PVT original
Nueva PVT (ajustado ω)
60
ZPRCO2 (LB-M / D) (MSCF / día)

40

20

0
0 2500 5000 7.500 10.000 12.500 15.000
Tiempo (días) (c) CO 2 Tasa
de producción

La Fig. 17-Comparación de la predicción de la recuperación y el CO 2 las tasas de producción con caracterizaciones PVT original y el nuevo embalse (B, modelo que aumentan de escala, BHP 5 900 psia).

260 De mayo de el año 2015 SPE Evaluación de yacimientos e ingeniería

CARNÉ DE IDENTIDAD: jaganm Hora: 21:17 I Ruta: S: / 3B2 / REE # / Vol00000 / 150008 / APPFile / SA-REE # 150008
 2500 400.000

2000 PVT original 320.000

Nueva PVT (ajustado ω)

Petróleo-Prod Rate (STB / día) 1500 240.000

Cum-Gas Prod (MSCF)

PVT original
160.000 Nueva PVT (ajustado ω)
1000

500 80000

00 0
2500 5000 7500 10.000 12.500 15.000 0 2500 5000 7.500 10.000 12.500 15.000
Tiempo (días) (a) Tasa de Tiempo (días) (b)

producción de petróleo Acumulativo-producción de gas

100

80
PVT original
Nueva PVT (ajustado ω)

60
ZPRCO2 (LB-M / D)

40

20

0
0 2500 5000 7.500 10.000 12.500 15.000
Tiempo (días) (c) CO 2 Tasa
de producción

La Fig. 18-Comparación de la predicción de la recuperación y el CO 2 las tasas de producción con caracterizaciones originales y nuevos de PVT (depósito B, fi modelo ne-escala, productor BHP 5 900
psia).

se tomó el tiempo mucho más largo (de 20 a 40 horas) para los dos casos con el productor BHP ¼ a 0,6552 (30% de aumento), y X do 35 que van desde 1.0611 (10% de disminución) a
800 y 900 psia. 0,8843 (disminución del 25%). Se observa que, mientras se sigue el procedimiento
Las comparaciones de las predicciones de recuperación se presentan en La Fig. 18 -de nuevo PVT recalificación (descrito anteriormente), no hay mucha diferencia en las
para uno de los casos en los que la simulación con el original fl uid caracterización se ha ejecutado predicciones de recuperación. Por ejemplo, aumentamos el valor de X do 12 de 0,6300
a través (es decir, BHP productor ¼ 900 psia). Similar a los resultados para el modelo de mejora de a
la resolución (mostrado anteriormente), los dos conjuntos de resultados aquí también presentan 0,6552, y se mantiene el mismo valor para X do 35 ( ¼ 0,9550), y los resultados (por el modelo
muy cerca predicciones de recuperación con las caracterizaciones originales y nuevos. Para los ne-escala fi) se muestran en Fig. 19. Se muestra que la diferencia en el valor de X do 12 no
casos considerados, se muestra que los nuevos caracterización conduce a simulaciones más afecta a los resultados de la simulación. Nuestra experiencia con los ajustes de X valores
estables (por lo tanto, reduciendo el tiempo de la CPU), mientras que con muy poco efecto sobre muestra que el rendimiento de simulación es bastante robusto para una gama
las predicciones de recuperación. Se sirve al propósito de eliminar la región de tres fases, por lo relativamente amplia de X valores.
que el convencional

dos de fase fl ash composicional simulador puede funcionar sin problemas y sin
problemas de convergencia. Discusión
Efecto de X en las predicciones de recuperación. Como se señaló anteriormente, hay una Como se indicó anteriormente, el trabajo previo para ajustar el / volumen /
gran variedad de X do 12 y X do 35 valores con los que se puede eliminar la región de tres fases. A temperatura de presión (PVT) parámetros para reducir / eliminar la región trifásico se
continuación, se presentan los resultados para demostrar que las predicciones de recuperación centró en los coeficientes binary-interacción coef fi (BIC) entre el CO 2 y
son robustos con diferentes X valores. En este estudio, se consideró que un total de 12 conjuntos seudocomponentes (por ejemplo, “Procedimiento B” en Fong et al. 1992). Nuestro
de X valores (y simulaciones), con X do 12 que van desde (aumento del 15%) 0,5800 enfoque aquí considera los ajustes de factor acéntrico X ( de seudocomponentes), que
no se

1.25E + 06
400.000

1E + 06 ω C12 = 0,6300
320.000
ω C12 = 0,6552

750.000
240.000
Cum-Prod Petróleo (STB)

Cum-Gas Prod (MSCF)

500.000 ω C12 = 0,6300 160.000

ω C12 = 0,6552

250.000
80000

00
2500 5000 7500 10.000 12.500 15.000 0
0 2500 5000 7.500 10.000 12.500 15.000
Tiempo (días) (a)
Tiempo (días) (b)
Acumulativo-Producción de petróleo Acumulativo-producción de gas

La Fig. 19-Comparación de la predicción de la recuperación entre X C12 5 0,6300 y 0,6552 (depósito B, fi modelo ne-escala, BHP productor 5 1.200 psia).

De mayo de el año 2015 SPE Evaluación de yacimientos e ingeniería 261

CARNÉ DE IDENTIDAD: jaganm Hora: 21:17 I Ruta: S: / 3B2 / REE # / Vol00000 / 150008 / APPFile / SA-REE # 150008
considerada en ninguno de los estudios anteriores. En comparación con Fong et al. de crudo pesado / CO 2 mezclas (a bajas temperaturas) pueden resultar en una región
(1992), nuestro enfoque puede ser visto como un procedimiento de dos etapas: la X valores de tres fases mucho más grande. Para aquellos casos (por ejemplo, los crudos de
de seudocomponentes se primera ajustados para eliminar la región de fase tres Alaska, reportados por Wang y Strycker 2000, Guler et al. 2001, Wang et al. 2003, y
hidrocarburo (a alta CO 2 concentraciones); entonces, el BIC entre el CO 2 y Aghbash y Ahmadi 2012), puede ser imposible eliminar la región de tres fases a alta CO 2
seudocomponentes se ajustan para coincidir con las presiones de saturación (a menor concentraciones, y al mismo tiempo se ajustan a las presiones de burbujeo a bajo CO 2 concentraciones
CO 2 concentraciones). Por el contrario, el método de Fong et al. (1992), sólo se sintonizando los parámetros PVT.
correspondía con el límite superior de la región de tres fases (en el px
El uso de una fase cuatro ( VL 1- L 2- W) - flujo de simulación con una fase de tres
diagrama) a alta CO 2 concentraciones mediante el ajuste de los CEI entre CO 2 y hidrocarburo ( VL 1- L 2) cálculo de fl ash puede llegar a ofrecer las soluciones
seudocomponentes, mientras que las presiones de saturación a bajo CO 2 concentracionesmás-generales. El robusto y e fi ciente fl ash trifásico es una clave para las aplicaciones
no fueron conservadas (es decir, inferior a los datos experimentales medidos). prácticas con modelos de gran escala. A lo largo de la línea, tanto el método de
Cuando se aplicó el método de Fong et al. (1992), la inestabilidad numérica en flujo derivación en las simulaciones de fase twohydrocarbon (por ejemplo, Pan y Tchelepi
simulación todavía existían para depósito de fluidos A y B. Además, las 2011) y el método de derivación de tres fases presentados por Zaydullin et al. (2013)
recuperaciones de gas predichos fueron mucho más bajos que los de las pueden proporcionar soluciones de votos.
caracterizaciones estándar, debido a las presiones de saturación inferior en el bajo
CO 2 concentraciones (predichos por el método de Fong et al. 1992).

Observaciones finales
En este documento, presentamos un nuevo procedimiento de recalificación de
En nuestro trabajo, también consideramos la puesta a punto de los BIC entre el CO 2
presión / volumen / temperatura (PVT), en el que los factores acéntricos de
y seudocomponentes para eliminar la región trifásica, y al mismo tiempo para que
seudocomponentes se ajustan para eliminar la región de fase tres de
coincida con las presiones de saturación ( VL 1) por el bajo CO 2 concentraciones. Tenga en
hidrocarburos en la de yacimientos fl uid / CO 2 mezclas a bajas temperaturas. La
cuenta que esto es diferente del método de Fong et al. (1992) en que ajustamos los BIC
resultante caracterización PVT signi fi mejora significativamente la estabilidad
para que coincida con la ( VL 1) datos a bajo CO 2 concentraciones, mientras que Fong et al.
numérica del flujo simulaciones. Se muestra que los factores acéntricos de
(1992) se centraron en el límite superior de la región de tres fases ( VL 1- L 2) a alta CO 2 concentraciones.
seudocomponentes tienen un impacto muy fuerte en la región de tres fases,
Para embalse de A, nuestro enfoque mediante el ajuste de los BIC funcionaba tan bien
mientras que hay poco efecto en las predicciones de recuperación. Además, el
como nuestro método propuesto (ajustando X). Para embalse B, sin embargo, el enfoque
binario de interacción coeficientes y otros parámetros PVT de los
no dio resultados satisfactorios. Se consideraron los valores de 24, casi BIC ajustados seudocomponentes se ajustan para asegurar que los datos PVT experimentales
todos ellos tenían problemas de convergencia para desplazamientos cerca miscibles. La también se corresponden con la nueva caracterización. El procedimiento es fácil
estabilidad de simulación también era muy sensible a los valores BIC. El enfoque con el de usar con cualquier software de PVT-simulación y simuladores de fase
ajuste del factor acéntrico X, por el contrario, es más sistemática y proporcionado twohydrocarbon convencionales. El método es aplicable a los casos con
resultados robustos. pequeñas regiones de fase de tres hidrocarburos. Se aplicó el enfoque de
modelos del sector a partir de dos campos petrolíferos en el oeste de Texas, con
el fi ne a gran escala (más de 600.000 bloques de reticulado) y los modelos que
aumentan de escala. 2 inyección a bajas temperaturas.
Durante el transcurso de la simulación de flujo, la composición de fluido en cada
bloque del reticulado cambios de vez en cuando. En cada paso de tiempo, puede ser un
poco o mucho diferente de la composición de fluido inicial. Por lo tanto, la eliminación de
la región de tres fases en el de yacimientos inicial fl uid / CO 2 mezclas no garantiza que
no hay aparición de tres fases a lo largo de toda la simulación. Por lo tanto, el ajustado X de
Nomenclatura
los seudocomponentes necesidades de una gama más amplia que los valores obtenidos
re ¼ Dimensión
a través de la simulación de PVT de la inicial de yacimientos fl uid / CO 2 mezclas. Por
re X ¼ longitud de la célula en X- dirección
ejemplo, para Depósito del líquido B, un aumento del 10% de X do 12 ( ,504-,5544) elimina la
re y ¼ longitud de la célula en y- dirección
región de tres fases en el px diagrama para el depósito inicial fl uid / CO 2 mezclas, pero
re z ¼ longitud de la célula en Z- dirección GI ¼
la simulación todavía fracasaron por desplazamientos cerca miscibles. Se observó que X do
inyección de gas
12 tiene que aumentar en al menos 15% (y X do 35 disminuye en al menos un 10% al mismo
k ij ¼ parámetro binario-interacción entre los componentes yo y j L 1 ¼ fase líquida rica en
tiempo) para garantizar que las simulaciones son estables. Además, el ajustado
petróleo
L 2 ¼ CO 2- fase líquida rica
PAGS do ¼ PD presión crítica ¼ el
agotamiento primaria
X Los valores deben ser probados completamente para casos con al menos decenas de miles de
S ¼ parámetro de volumen de desplazamiento de adimensional
bloques de reticulado (como se estudia aquí).
T do ¼ temperatura crítica
Hasta ahora, nuestro enfoque sólo se aplica a los sistemas de fl uido con dos
V ¼ fase de vapor
seudocomponentes (como en el embalse de fluidos A y B). Se señala que el método es V do ¼ volumen crítico
aplicable a los casos con más seudocomponentes. De hecho, si el método funciona W ¼ WI fase acuosa ¼ inyección
bien para una caracterización fluidas con dos seudocomponentes, que debería de agua
funcionar igual de bien o mejor para una caracterización con tres o más X ¼ factor acéntrico
seudocomponentes. Por ejemplo, si Depósito del líquido B se caracterizó con tres
seudocomponentes, es de esperar que, para eliminar la región de tres fases, la X valor
para el pseudocomponente luz debería aumentar, y el X valor para la pesada Los subíndices

pseudocomponente debe disminuir, mientras que el X para el pseudocomponente i, j ¼ índice de componente

intermedio puede aumentar o disminuir. De hecho, sería más fácil para ajustar el X valores si ¼ punto burbuja

para una caracterización con más seudocomponentes (a causa de un mayor grado de

libertad) que para uno con sólo dos seudocomponentes. Puede ser especialmente útil
Expresiones de gratitud
para los casos con una región de tres fases ligeramente más grande (que los
Estamos muy agradecidos a Chevron por el apoyo financiero de este trabajo y el permiso
observados aquí). Sin embargo, hay que tener en cuenta que el uso de demasiados
para publicar.
seudocomponentes puede significativamente más lento el flujo de simulación.

referencias
Aghbash, VN y Ahmadi, M. 2012. Evaluación de CO 2- EOR y
Reiteramos que el procedimiento propuesto sólo debe aplicarse a los casos con El secuestro en Alaska West Sak embalse El uso de cuatro fases modelo de simulación.
regiones relativamente pequeñas de tres fases. Por ejemplo, Presentado en el SPE Western Regional de América del Norte

262 De mayo de el año 2015 SPE Evaluación de yacimientos e ingeniería

CARNÉ DE IDENTIDAD: jaganm Hora: 21:17 I Ruta: S: / 3B2 / REE # / Vol00000 / 150008 / APPFile / SA-REE # 150008
 Reunión, panaderos campo, California, EE.UU., 19-23 de marzo. SPE-153920MS.
http://dx.doi.org/10.2118/153920-MS. Chang, Y.-B. 1990. Desarrollo y aplicación de una
ecuación de estado
Simulador de composición, Tesis doctoral, Universidad de Texas en Austin, Texas.
Creek, JL y Shef campo, JM 1993. El comportamiento de fase, propiedades de fluidos,
y características de desplazamiento de Permian Basin Depósito del líquido / CO 2 Los
sistemas. SPE Res Eng 8 ( 1): 34-42. SPE-20188-PA. http: //
dx.doi.org/10.2118/20188-PA.
Danesh, A. 1998. PVT y comportamiento de fase de Petróleo embalse de Fluidos,
Ámsterdam, Países Bajos: Elsevier.
Fanchi, JR 1987. Efecto del complejo comportamiento de fase de líquido en CO 2 Inundar
Simulación. Presentado en la 62ª Conferencia Anual de la SPE Técnica, Dallas, Texas,
EE.UU., 27-30 de septiembre. SPE-16711-MS. http: //
dx.doi.org/10.2118/16711-MS.
Fong, WS, Shef campo, JM, Ehrlich, R. et al. 1992. Comportamiento Fase Mod
ELING técnicas para baja temperatura CO 2 Aplicado a McElroy North Ward Estes
Proyectos. Presentado en el SPE / DOE Octavo Simposio de recuperación mejorada de
petróleo, de Tulsa, Oklahoma, EE.UU., 22-24 de abril. SPE-24184-MS.
http://dx.doi.org/10.2118/24184-MS. Godbole, SP, Thele, KJ, y Reinbold, EW 1995. EOS
Modelado
y las observaciones experimentales de tres a un hidrocarburo Equilibrio entre Fases. SPE Res
Eng 10 ( 2): 101-108. SPE-24936-PA. http://dx.doi.org/
10.2118 / 24936-PA.
Guler, B., Wang, P., Delshad, M. et al. 2001. Flujo de tres y de cuatro fases
Composicionales Simulaciones de CO 2 / NGL EOR. Presentado en la Conferencia Anual de
la SPE y Exhibición Técnica, Nueva Orleans, Louisiana, EE.UU., 30 de Septiembre-3 de
octubre. SPE-71485-MS. http: //
dx.doi.org/10.2118/71485-MS.
Khan, SA, Papa, GA, y Sepehrnoori, K. 1992. El fluido caracterización
ción de trifásico de CO 2 / Las mezclas de aceite. Presentado en el SPE / DOE Octavo Simposio
de recuperación mejorada de petróleo, de Tulsa, Oklahoma, EE.UU., 22-24 de abril.
SPE-24130-MS. http://dx.doi.org/10.2118/24130MS.
Lins, AG, Nghiem, LX, y Harding, TG 2011. trifásico Hydro
carbono termodinámico Líquido-Líquido-vapor de equilibrio en CO 2 Proceso. Presentado en
la Conferencia SPE embalse Caracterización y Simulación y Exposición, Abu Dabi, EAU,
9-11 de octubre. SPE148040-MS. http://dx.doi.org/10.2118/148040-MS.
Lohrenz, J., Bary, BG, y Clark, CR 1964. El cálculo de la viscosidad de
Depósito de fluidos de sus composiciones. J Technol Pet dieciséis ( 10): 1171-1176.
SPE-915-PA. http://dx.doi.org/10.2118/915-PA. Nghiem, LX y Li, YK 1986. El efecto de
comportamiento de fase en CO 2
Desplazamiento e fi ciencia a bajas temperaturas: Estudios modelo con una ecuación de
estado. SPE Res Eng 1 ( 4): 414-422. SPE-13116-PA. http://dx.doi.org/10.2118/13116-PA.
Okuno, R., Johns, RT, y Sepehrnoori, K. 2010. trifásico en flash
Simulación composicional se utiliza un método reducido. SPE J. 15 ( 3): 689-703.
SPE-125226-PA. http://dx.doi.org/10.2118/125226-PA. Pan, H. y Tchelepi, HA 2011.
composicional Flow Simulation Usando
Reducido Variables y Anulación de Estabilidad-análisis. Presentado en el Simposio 2011
SPE embalse de simulación, de The Woodlands, Texas, EE.UU., 21-23 de febrero.
SPE-142189-MS. http://dx.doi.org/10.2118/ 142189-MS.
Pedersen, KS, Fredenslund, Aa., Y Thomassen, P. 1989. Propiedades de
Aceites y gases naturales, Houston, Texas: Gulf Publishing Company. Robinson, DB y
Peng, DY 1978. La caracterización de la HEp
Tanes y fracciones más pesadas para el GPA Peng-Robinson programas,
Informe de Investigación RR-28, Gas Processors Association, marzo de 1978. Wang, Y., Lin,
C.-Y., Bidinger, C. et al. 2003. composicional Modelización de
La inyección de gas con las fases de tres de los hidrocarburos para Schrader Bluff EOR.
Presentado en la Conferencia Anual de la SPE y Exhibición Técnica, Denver, Colorado,
EE.UU., 5-8 de octubre. SPE-84180-MS. http: //
dx.doi.org/10.2118/84180-MS.
Wang, X. y Strycker, A. 2000. Evaluación de CO 2 Inyección con tres
Fases de hidrocarburos. Presentado en el SPE Internacional de Petróleo y Gas
De mayo de el año 2015 SPE Evaluación de yacimientos e ingeniería
CARNÉ DE IDENTIDAD: jaganm Hora: 21:17 I Ruta: S: / 3B2 / REE # / Vol00000 / 150008 / APPFile / SA-REE # 150008
Conferencia y Exhibición, Beijing, China, 7-10 de noviembre. SPE64723-MS.
http://dx.doi.org/10.2118/64723-MS. Zaydullin, R., Voskov, DV, y Tchelepi, HA 2013.
Formulación y
Solución de composicionales desplazamientos en Tie-Simplex espacio. Presentado en el
Simposio 2013 SPE embalse de simulación, de The Woodlands, Texas, EE.UU., 18-20 de
febrero. SPE-163668-MS. http: //
dx.doi.org/10.2118/163668-MS.
Huanquan Pan es un científico investigador en el Departamento de Energía de los Recursos
Ingeniería de la Universidad de Stanford. Sus intereses de investigación incluyen la simulación
de yacimientos, la presión / volumen / numérico de temperatura (PVT) y el comportamiento de
fase de los fluidos del yacimiento, y el desarrollo de software profesional. Pan es doctor en
ingeniería química de la Universidad de Zhejiang, China.
Yuguang Chen es un científico de investigación personal de la UCR / EOR Modelado y
Simulación Grupo de Chevron Energy Technology Company. Su investigación áreas incluyen
debajo de la superficie de flujo multifásico, ampliación de la escala de las formaciones
geológicas, la cuantificación incertidumbre, y el gas / CO 2 recuperación mejorada de petróleo
(EOR). Chen tiene una maestría y un doctorado en ingeniería petrolera de la Universidad de
Stanford, y una licenciatura en ingeniería mecánica y una maestría en mecánica de fluidos de la
Universidad de Tsinghua, Beijing. Ella es un revisor técnico para SPE Diario y SPE Evaluación
de yacimientos e ingeniería, y recibió un premio de la SPE excepcional Editor Técnico en 2011.
Chen sirvió en el Golden Gate Sección Junta SPE 2007-2013 (como Presidente Beca 2007 y
2009, Presidente del Programa de 2009 hasta 2012, y el Vicepresidente 2012 hasta el 2013).
Jonathan M. Sheffield es PVT y líder del equipo de gas tecnología de recuperación en Chevron
Energy Technology Company. Él ha estado en la compañía durante 36 años. principales
intereses de investigación de Sheffield incluyen el análisis de depósito de fluido y misciblegas /
modelado-comportamiento de fase del depósito de fluido y mediciones. Ha publicado trabajos
sobre el comportamiento de fase y las características de desplazamiento de baja temperatura
yacimiento de petróleo / CO 2 sistemas y en las mediciones de permeabilidad relativa de gas / de
condensado predicciones así-capacidad de entrega.
Yih-Bor Chang es un ingeniero de yacimientos en la simulación con Chevron Energy Technology
Company. Anteriormente, trabajó para Texaco EPTD, Landmark Graphics, y Western Atlas del
software. Los intereses de investigación actuales de Chang incluyen el modelado de yacimientos
de simulación y desarrollo, y el modelado-comportamiento de fase. Es licenciado en química de
la Universidad Tunghai, República de China, y una maestría y un doctorado en ingeniería
petrolera de la Universidad de Texas en Austin.
Dengen Zhou ha sido un asesor de alto rango en el caso Chevron Energy Technology Company
desde 2010, liderando el desarrollo y despliegue de procesos EOR gas para los activos no
convencionales. Sus principales intereses de investigación incluyen EOR miscible gas, inyección
de agua de petróleo pesado, la optimización de pozos horizontales, y los procesos de
recuperación no convencionales. De 2007 a 2010, Zhou sirvió como Jefe de Equipo de
Ingeniería Técnica en la Unidad de Negocios Mid-Continent, responsable del diseño y
optimización de CO 2- proyectos de inundación EOR. Antes de eso, fue el coordinador del
subsuelo para un proyecto de desarrollo de petróleo pesado en la bahía de Bohai, China,
durante 4 años, que representa los intereses de Chevron a través de todas las fases del
proyecto, desde el diseño hasta la ejecución, y para la producción. Zhou comenzó su carrera en
Chevron en 1997 como ingeniero consultor, y ha trabajado en una amplia gama de proyectos de
recuperación de optimización: Optimización de inyección de agua, la producción de gas y
almacenamiento, y la inyección de gas miscible. Él tiene una larga historia de servicio a la
comunidad SPE, como miembro / presidente de los comités técnicos de conferencias, oficial de
la sección local, y editor técnico de revistas SPE. Zhou ha sido autor o coautor de más de 40
artículos técnicos. Él posee una licenciatura en ingeniería química de la Universidad de Petróleo
de China y un doctorado en ingeniería química de la Universidad Técnica de Dinamarca.
263