1

INTRODUCCIÓN

Con frecuencia las personas confunden los conceptos de verdad y

validez, lo que es un error, pues aunque en ocasiones van de la mano, no

necesariamente es así y mucho menos significan lo mismo.

Para en el presente ensayo académico, partiremos de las definiciones

de verdad y de validez para distinguirlas individualmente una de la otra. Para

Tomás Aquino la verdad es la adecuación de la mente con las cosas, es decir

cuando lo que pensamos corresponde con la realidad.

Mientras que la validez, es cuando algo tiene un contenido lógico y

coherente que lo hace justificable, por ejemplo un argumento es válido porque

tiene sentido, la verdad va más allá de lo lógico y guarda relación con los

valores éticos, de buena fe y honestidad. Por ejemplo, yo digo algo en lo que

creo y es mi verdad, a su vez mi verdad puede o no ser válida para otro, son

términos muy subjetivos y en especial la verdad, que no es universal ni única

o absoluta.
 2

Para diferenciar entre verdad y validez es necesario profundizarse

fundamentalmente en la lógica. La lógica es una “ciencia” que estudia las estructuras

del pensamiento, es así que esta definición considera que, “ciencia” es un sistema de

conocimiento sobre determinado objeto a través de un método. Es importante indicar

que todas las ciencias tienen contenidos que forman parte del pensamiento, las

formas o estructuras del pensamiento estudiadas por la lógica son tres: término,

proposición y razonamiento.

1. Término: es la estructura más simple, es todo significado lingüístico en

tanto estructura lógica.

2. Proposición: es una estructura lógica más compleja, la propiedad

fundamental de una proposición es ser verdadera o falsa, es aquí donde la lógica

tratará todas las posibilidades de verdad o falsedad de las proposiciones en cuanto

formas o estructuras.

3. Razonamiento: está formado por proposiciones de las cuales se infiere

otra proposición, a modo de conclusión, es decir los razonamientos son válidos o

inválidos y la lógica ofrece la posibilidad de diferenciar unos de otros. En todo

razonamiento hay premisas y conclusión ejemplo:

a) Si Mateo lee, conocerá la verdad

Premisas
Juan lee,

por lo tanto conocerá la verdad Conclusión

 3

A lo largo de la historia los filósofos han reflexionado sobre el

conocimiento, qué lo hace verdadero y cómo podemos asegurarnos de ello.

Fruto de este esfuerzo son las distintas teorías de la verdad, que se construyen

en función de criterios de verdad distintos que definen, por ello, la verdad de

forma diferente.

Encontramos teoría del conocimiento que van desde el escepticismo

radical que niega la posibilidad del conocimiento hasta el dogmatismo que lo

afirma rotundamente. Se denomina teorías de la verdad a los intentos

realizados a lo largo de la historia de la filosofía de definir, explicar y

comprender en qué consiste la verdad. Los criterios de verdad permiten

distinguir lo verdadero de lo falso.

Por tal razón verdad y validez son nociones que aunque están

relacionadas son independientes, ya que para calificar de verdadero o falso a

un enunciado no necesitamos saber que proviene de un argumento que sea

válido. Así como para saber si un argumento es válido tampoco hace falta
 4

conocer si su contenido es verdadero o falso, puesto que la validez es una

propiedad de la estructura y no del contenido del argumento.

Esto último significa que puede ser el caso que tengamos un argumento que

tiene falsedad en cada uno de los enunciados que lo componen y no por eso sea

inválido. También puede ser el caso que tengamos un argumento con todos sus

enunciados verdaderos y que no sea válido.

Teorías de la verdad.

Para diferenciar lo verdadero de lo falso necesitamos un criterio de verdad, es

decir, un modo de juzgar que posibilite delimitar lo verdadero de lo falso. A lo largo de

la historia han ido proponiéndose diferentes criterios de verdad. Veamos algunos de

los propuestos desde Aristóteles hasta Habermas.

1. Teoría de la verdad como correspondencia: Esta teoría sostiene la

concepción básica de la verdad que no es eliminada en las otras teorías, su

formulación básica la proporcionó Aristóteles:

“Decir de lo que es que no es, o de lo que no es que es, eso es falso; decir de

lo que es que es y de lo que no es que no es, eso es verdadero” (Aristóteles,

Metafísica IV, 7).

Esta cita contiene todos los elementos de este criterio: En esta fórmula están

contenidos los elemente que intervienen en el acto de conocer: lo que es (el objeto) y

el decir (el sujeto y su representación del objeto). Es decir, cuando hay

 5

correspondencia entre un enunciado y un hecho en la realidad con el que se

corresponde decimos que el enunciado es verdadero.

2. Teoría de la verdad como utilidad: Esta teoría nos menciona

que un enunciado es verdadero si es útil y eficaz para resolver problemas o

para satisfacer necesidades. El pragmatismo determina la verdad o falsedad

de una teoría en relación a las consecuencias prácticas que implica esa

teoría; si esas consecuencias se verifican en la realidad entonces la teoría es

cierta y falsa en caso contrario, este criterio se puede resumir así: “Es

verdadero lo útil. Así podemos resumir este criterio de verdad”. Cabe

mencionar que el principal portavoz de esta teoría es William James que

afirma que la verdad es tal únicamente si “funciona”, es decir si produce el

efecto deseado.

3. Teoría de la verdad como coherencia: Este criterio de verdad

es el usado por las ciencias formales, La "verdad" de estas ciencias es formal,

es decir, se establece en virtud de la forma de sus enunciados, es decir de si

son coherentes con el sistema, de si respetan las reglas de ese sistema. No

se recurre a la realidad para determinar su verdad, como en la verdad como

correspondencia.

Para Friedrich Hegel la realidad es un todo que está en continuo devenir. Cualquier

afirmación se refiere a una parte del todo, por lo que si esa afirmación es coherente

con el todo entonces es verdadera. Es decir “El criterio de verdad como coherencia

mantiene que un enunciado es verdadero cuando es coherente o no contradictorio

con otras verdades”.

 6

CONCLUSIÓN

A partir de lo antes expuesto, La validez es cuando algo tiene un contenido

lógico y coherente que lo hace justificable. Por ejemplo un argumento es válido porque

tiene sentido, la verdad va más allá de lo lógico y guarda relación con los valores

éticos, de buena fe y honestidad. Por ejemplo yo digo algo en lo que creo y es mi

verdad. A su vez mi verdad puede o no ser válida para otro, son términos muy

subjetivos y en especial la verdad que no es universal ni única o absoluta.

Lo que no puede ocurrir de ningún modo es que, un razonamiento válido tenga

una conclusión falsa y las premisas verdaderas, ya que si el razonamiento es válido,

está bien construido, y el punto de partida, las premisas, son verdaderas entonces la

conclusión de ser necesariamente verdadera y por lo tanto si las dos condiciones se

cumplen no debemos dudar ese enunciado es verdadero.

Finalmente se puede decir que la verdad es algo que se predica de las

proposiciones o enunciados (de cada una de las premisas o de la conclusión), la

validez se predica de los argumentos. La verdad hace referencia al contenido, y la

validez a la forma o estructura de los argumentos

 7

LINKS

https://www.edu.xunta.es/espazoAbalar/sites/espazoAbalar/files/datos/1493721616/

contido/teoras_de_la_verdad.html

http://educativa.catedu.es/44700165/aula/archivos/repositorio/1000/1249/html/51_te

oras_de_la_verdad.html

http://tiposdeargumentostale.blogspot.com/2018/04/verdad-y-validez.html
 8

Para Tomás Aquino la verdad es la adecuación de la mente con las

cosas, es decir cuando lo que pensamos corresponde con la realidad.

Bien. ¿A qué llamamos validez en un argumento? Al hecho de que la

conclusión se siga de modo coherente y lógico de las premisas.

Por ejemplo:

Todos los científicos son objetivos. Razonamiento verdadero.

Todos los matemáticos son científicos. Razonamiento verdadero.

Luego, todos los matemáticos son objetivos Conclusión verdadera.

 9

En este ejemplo podemos identificar que tanto las premisas como

conclusión son verdaderas y su estructura es lógica, así como coherente para

determinar su veracidad, por tanto, es un razonamiento válido. Si algún

razonamiento fuese falso, entonces no podría ser un razonamiento válido.

Conclusión

Es así que podemos darnos cuenta que la validez de un razonamiento

no depende de la verdad de sus premisas, de la misma manera que la verdad

de las premisas no garantiza la validez del razonamiento.