Pag 1

Ejemplos de Traducción de Argumentos de lenguaje a símbolos y

Susana Rubín Rivero
revisión de validez con ceros y unos

Pasar un argumento escrito en lenguaje a símbolos y averiguar si es o no válido. Se deberá

entender que cada oración es una hipótesis diferente, es decir, cada punto y seguido es una
proposición diferente. Cuando sea (punto y seguido) ”. Por lo tanto…” (ésta será la
conclusión).

Ejemplo 1

Sean; P: Pongo el café

P: Me echan pleito
E: Me enojo
L: Lloro
ARGUMENTO: Pongo el café y me echan pleito. Si Me echan pleito entonces me enojo o lloro. Si me
enojo, entonces no pongo el café. Por lo tanto lloro.
El argumento queda como sigue:
1) C ∧ P
P → (E ∨ L)
E → ¬ C
∴ L
Otra manera de escribir el argumento:

2) C ∧ P, P → (E ∨ L), E → ¬ C ∴ L o también:

3)
C ∧ P ∧ P → E ∨ L
∧ E → ¬ C  → L

Para que el argumento sea válido, necesita ser una tautología, es decir siempre verdadero. La idea
usando el método directo, es que suponiendo las hipótesis ciertas, la verdad de las proposiciones
fuerce a que la conclusión sea verdadera. En el indirecto, la idea es que suponiendo la conclusión falsa,
e intentando asignar valores tales a las proposiciones, las hipótesis resulten ciertas. Si a pesar de todos
nuestros esfuerzos, al menos una de ellas resulta falsa, entonces el argumento es válido.
Método Directo: Así la idea es que suponiendo C ∧ P cierta, P → ( E ∨ L) cierta y
E → ¬ C ciertas, la L quede obligada a ser cierta, si eso pasa, entonces el argumento será válido.
Por otro lado, si la L no queda OBLIGADA a ser cierta, el argumento es no válido .

Ahora la idea es asignar valores de verdad a cada una de las proposiciones anteriores. En caso de que
el juego de valores que se use NO SEA UNICO, deberá realizarse una prueba diferente con cada juego
de valores posible. Es por esta razón que se busca empezar a asignar valores a las proposiciones que
quedan obligadas a tener solo un juego de valores, es decir, las que estén sueltas o las que contengan el
símbolo ∧, (conjunción).
Así, en nuestro caso empezamos asignando valores a C ∧ P , la única manera de que sea cierta es
que tanto C como P sean ciertas, porque es una conjunción, por lo tanto C y P ya tienen valor de verdad
obligado.
C ∧ P
1 1
 Pag 2
Ejemplos de Traducción de Argumentos de lenguaje a símbolos y
Susana Rubín Rivero
revisión de validez con ceros y unos

Una vez asignados valores a alguna o algunas proposiciones, estos se deberán repetir si las
proposiciones vuelven a aparecer en el argumento como es nuestro caso, en la segunda hipótesis hay
una P que también es cierta
P → E ∨ L
1
y en la tercera hipótesis hay una ¬ C que resulta falsa ya que C es cierta.
E → ¬C
0

Ahora, de esas dos hipótesis la que nos conviene intentar es la tercera, porque es la única que queda
obligada a tener SOLO UN JUEGO DE VALORES, dado que acaba en un falso, deberá nacer de un falso
para que la implicación pueda resultar cierta. Así que a E LE TENEMOS QUE ASIGNAR EL VALOR DE
FALSO 0, para que la implicación resulte cierta
E → ¬C
0 0

entonces como ya le dimos valor a E, tenemos que aplicarle el mismo valor de verdad en la segunda
hipótesis
P → E ∨ L
1 0
También queda obligada, como la implicación nace de un cierto, debe aterrizar en un cierto para ser
cierta, ahora como E es falsa, la única opción para que E ∨ L sea cierta es que L TIENE QUE SER
CIERTA, así,
P → E ∨ L
1 0 1
Y la segunda hipótesis resulta cierta, ahora vemos que como L es la conclusión ya QUEDO OBLIGADA
A SER CIERTA, por lo tanto el ARGUMENTO ES VALIDO.

Ejemplo 2

Si el coche está fabricado en Inglaterra (I) entonces las partes son difíciles de obtener (O). Este carro es
caro (C) o no es difícil obtener partes de él. Este carro no es caro. Por lo tanto, no fue fabricado en
Inglaterra.

El argumento queda:  
 ¬
¬
 ¬

Otra manera de escribirlo: :   ,  ¬  , ¬   ¬ 

Otra manera de escribirlo: :        ¬    ¬ 

 ¬ 
 Pag 3
Ejemplos de Traducción de Argumentos de lenguaje a símbolos y
Susana Rubín Rivero
revisión de validez con ceros y unos

Este argumento se comienza con la tercera hipótesis que es la que queda fija , así a ¬  se le asigna
el valor de cierta, por lo que  deberá ser falsa. Como la letra C se repite en la hipótesis dos, le
repartimos el valor con lo que queda:
 ¬
0
Ahora la única manera de que la hipótesis sea cierta es que ¬  sea cierta, por lo que asignamos
valor y queda:
 ¬
0 1
Como ¬  es cierta,  debe ser falsa, y como aparece una O en la primera hipótesis le asignamos
este valor con lo que queda:
 
0

Ahora como esta es una implicación que termina en un falso, la única opción para que sea cierta es que
nazca de un falso, es decir que I sea falsa :
 
0 0
Así la hipótesis queda cierta. Ahora, como ¬  está en la conclusión, QUEDA OBLIGADA A SER
CIERTA. Por lo tanto este argumento también es válido.

Ejemplo 3
Sean:
T hay trabajo
H: hay hambre
F: hay felicidad
R: hay revolución
Dictar:
Si no hay trabajo, entonces hay hambre. Si hay hambre entonces no hay felicidad. Hay felicidad o hay
revolución. No hay revolución. Por lo tanto, hay trabajo.

El argumento queda : ¬

 ¬
 
¬ 
 
Otra forma:
¬ ,  ¬,   , ¬   
 Pag 4
Ejemplos de Traducción de Argumentos de lenguaje a símbolos y
Susana Rubín Rivero
revisión de validez con ceros y unos

Otra forma
¬        ¬         ¬ 
 

Para probar validez para este comenzamos por la tercer hipótesis que es una sola proposición negada,
¬ , que debe ser cierta, por lo tanto  es falsa y como se repite en la tercera hipótesis le
ponemos su valor de verdad:
¬   
1 0
Ahora, esa hipótesis para ser cierta, OBLIGA A F a ser cierta, por lo que queda fija. Como la F se repite
en la segunda hipótesis en donde aparece negada, le asignamos su valor de verdad que es falso:
   ¬
1 0 0
Ahora deseamos que   ¬  sea cierta para lo que se requiere que H sea falso:
 ¬
0 0
Así nos queda la primera hipótesis donde vuelve a aparecer la H, le asignamos su valor
¬
0
y vemos que como  es falsa, la implicación requiere para resultar cierta, que ¬  sea también
falsa :
¬
0 0
Como la conclusión es  QUEDA OBLIGADA A SER CIERTA y por lo tanto, el argumento resulta
válido.