En la doctrina tradicional, que olvida la existencia del concepto de pretensión procesal, la

demanda no era sólo el acto de iniciación del proceso, sino algo más : era la manifestación o
ejercicio de la acción Por ejemplo, entre nosotros, PRIETO CASTRO define la demanda como
«el acto procesal escrito de la parte actora, en el cual ejercita .la acción procesal, solicitando
del Tribunal un acto de tutela jurídica frente al demandado» (25). Con ello, como ha dicho
GUASP (26), el concepto de demanda resultaba exagerado y quedaban sin explicar aquellos
casos, ciertamente numerosos, en que puede iniciarse un proceso sin el ejercicio de la
pretensión procesal. 2. La doctrina española más reciente suele recoger la distinción entre
demanda y pretensión, aun cuando los criterios empleados sean muy diversos (27). Para
nosotros, la diferenciación estriba en que, así como la pretensión es el prius lógico del proceso,
el objeto del proceso (28), la demanda es, meramente, el acto de iniciación, su prius
cronológico. Pueden realizarse ambos actos simultáneamente, pero la distinción conceptual se
impone. La relación entre los conceptos acción, pretensión y demanda ha sido resumida por
GUASP en las siguientes palabras : «Concedido por el Estado el poder de acudir a los
Tribunales de justicia para formular pretensiones (derecho de acción), el particular puede
reclamar cualquier bien de la vida frente a otro sujeto distinto de un órgano estatal
(pretensión procesal) iniciando para ello el correspondiente proceso (demanda), ya sea al
mismo tiempo, ya sea después de esta iniciación

La consideración "casi clasica" de la "pretension" como un "acto" y a su prior, la "acción."

como un "derecho", ha originado la critica de que no se puedan comparar las dos nociones,
por su diferente entidad; pero en realidad, se ha olvidado que Ia idea de "pretensión" como
"acto", envuelve su contenido de "derecho que se pretende", el cual derecho, aparecerá a
través de los elementos de la pretensión que son fundamentación y petición concreta ;por lo
que también se puede admitir como posterior al derecho de acción, un derecho de pretensión.

EI derecho de acción, tal y como lo concebimos, se ha confundido frecuentemente con la'

pretensión por lo expresado; por' A) 'haberse considerado a la pretensión por algunos autores,
como un simple acto, pero sin atribuirle la nota jurídica correspondiente (la de "derecho",
explicitando, concretando el de "acción"), y B) por el hecho de que no en pocos
Ordenamientos procesales se ejercita el derecho de acción, se le desarrolla Mediante el de
pretensión y ambos se condenan en un solo acto procesal.

Mas en aquellos procesos en que esta" procedimentalmente diversificado el acto de ejercicio

del derecho de accion, con respecto al ejercicio de la pretension completa (asi ocurre con los
procesos de desarrollo "oral" en cuanto al fondo, pero con un tracto "preliminar" en el que se
limitan a admitir el ejercicio del derecho de accion y a "preparar" et ejercicio de la pretension;
tal es el ejemplo del "juicio Verbal"

Al derecho de pretension -secuencia, desarrollo concreto del derecho de acción hay que
atribuir las notas esenciales para que triunfe de fundamentacion de legitimación y de petición
concreta.

No .deseamos complicar esta breve exposición, tratando de Ia "legitimación para ejercitar el

derecho de accion"; como este se atribuye a todos los ciudadanos. la "legitimacion" para pedir
y obtener que "un tribunal o juez acttie como tal" corresponde a todos).

Pero la eficacia del derecho a pretender, esta condicionada por la legitimación en concreto;
esto es, por la necesidad de que el que "pretende" se halle en determinada relación con el
interés que alega como violado. También la fundamentación o "razón" y esto es muy
importante, es nota de la pretension.

Es obvio que en la practica, cualquier persona, aunque no este legitimada, puede formular una
demanda ("acto de pretender" exteriorización del "derecho a pretender"); hasta que se
pruebe su falta de legitimación habrá. proceso. Y también se puede concebir una demanda sin
fundamentación (o de simple caracter orientador, preliminar).Y entendemos que,
concibiendo a la acción como el simple derecho de petición (en su manifestación dirigida a los
tribunales), aunque estos la rechacen "por falta de datos sobre el conflicto de intereses a que
ha de referirse", ya han llevado a Cabo una actuación procesal eficaz; el tribunal, se ha
constituido como tal, ha escuchado al ciudadano y ha resuelto sobre su petición (aunque no
tuviera contenido jus-material, que en determinados ordenamientos y procesos puede venir
mas tarde): acción y pretensión, se siguen en arden lógico y, en algunas ocasiones, incluso
cronológico, pero no deben confundirse.