EXPEDIENTE : 850 -2019

ESPECIALISTA : CAJAS PÉREZ JUAN

MATERIA: IMPUGNACION DE PATERNIDAD

SUMILLA: APELACION DE AUTO, Res. 02

SEÑOR JUEZ (A) DEL JUZGADO DE FAMILIA

PERMANENTE DE ANCON SANTA ROSA.

EDWIN ALBERTO VARGAS FUNG,

identificado con DNI. N° 43075087, con
domicilio real en calle Loreto Nº 548, del
distrito de Ancón, provincia y departamento de
Lima, y señalando casilla física Nº 1005 de la
Corte Superior de Justicia de Ventanilla y
casilla electrónica Nº 48079 - SINOE;
atentamente dice:
===================================

I). PETITORIO.

Que, dentro del término de ley, invocando el principio de la instancia plural

contenida en el inciso 6 de artículo 139 de la Constitución política del Estado,
vengo a interponer RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACIÓN en contra
de la resolución número Dos, de fecha 15 de noviembre del año 2019,
mediante el cual se dispone declarar IMPROCEDENTE la demanda
interpuesta por mi persona sobre impugnación de paternidad, CON EL
OBJETO DE QUE SE DECLARE SU NULIDAD, POR ESTAR INCURSO EN
VICIO INSUBSANABLE, por los siguientes agravios que se indica a
continuación:

II). AGRAVIO QUE NOS OCASIONA LA RESOLUCIÓN APELADA.

1). PRIMER AGRAVIO. Que, la resolución materia de apelación incurre en

motivación aparente e incongruente, los mismos que forman parte del
contenido constitucional del principio de la debida motivación prevista en el
inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, ya que por un
lado no se ha pronunciado en relación al escrito de la demanda en los
términos en que ha sido planteada y a la vez no responde a las alegaciones
expuestas por nuestra parte en el escrito de demanda, respectivamente y
vulnerándose así el principio de la tutela judicial efectiva, debido proceso,
debida motivación prevista en el inciso 3, 5 y 14 del artículo 139 de la
constitución política del Estado, y del principio de la interdicción de la
arbitrariedad del Poder Público previsto implícitamente según el Tribunal
Constitucional en los artículos 3 y 43 de la Constitución política del Estado, por
lo que dicha resolución es inválida y por ende nula.

III). FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO DEL AGRAVIO

INVOCADO EN EL PRESENTE RECURSO DE APELACIÓN.

3.1) RESOLUCIÓN Nº2, MATERIA DE APELACIÓN (considerando

Primero y Segundo), en sus considerandos señala; PRIMERO: El Juez declarará
improcedente la demanda cuando advierta la caducidad del derecho de conformidad con lo
dispuesto por el inciso 3 del artículo 427º del Código Procesal Civil, artículo modificado por ley
30293 publicado por el diario El Peruano el 28 de Diciembre del 2014. SEGUNDO: El artículo
400 del Código Civil establece: El plazo para negar el reconocimiento es de noventa días, a
partir de aquel en que se tuvo conocimiento del acto.

Sr. Juez, respecto al considerando primero y segundo de la citada

resolución, vienen a ser normas de menor jerarquía, el A QUO se olvidó que
sobre nuestra pretensión existe normas de mayor jerarquía, seguramente el
desconocimiento de su parte ha dispuesto resolver sin arreglo a Ley.

Ese plazo de 90 días cede y se convierte de carácter indeterminado cuando

existe; convenciones, tratados, leyes, normas de mayor jerarquía, MAS AUN
CUANDO SE BUSCA EL VERDADERO APELLIDO PATERNO DE LA
MENOR. Como es posible el A QUO, haya resuelto olvidando todo esto, en
otras palabras el menor nunca podría alcanzar su verdadero apellido del padre
biológico? Seguidamente lo desarrollaremos.

3.1.1 CONVENCION SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO. La Convención

fue aprobada como tratado internacional de derechos humanos el 20 de
noviembre de 1989, donde el Perú es parte de este tratado. La Convención,
como primera ley internacional sobre los derechos de los niños y niñas, es de
carácter obligatorio para los Estados firmantes. Teniendo presente que, como
se indica en la Declaración de los Derechos del Niño, "el niño, por su falta de
madurez física y mental, necesita protección y cuidado especiales, incluso la
debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento". (Se
entiende que esa protección legal es también satisfacer la paternidad
bilógica y/o identidad personal).
Artículo 2 1. Los Estados Partes respetarán los derechos enunciados en
la presente Convención y asegurarán su aplicación a cada niño sujeto a
su jurisdicción, sin distinción alguna, independientemente de la raza, el
color, el sexo, el idioma, la religión, la opinión política o de otra índole, el
origen nacional, étnico o social, la posición económica, los impedimentos
físicos, el nacimiento o cualquier otra condición del niño, de sus
padres o de sus representantes legales.
Artículo 8 1. Los Estados Partes se comprometen a respetar el derecho
del niño a preservar su identidad, incluidos la nacionalidad, el nombre y
las relaciones familiares de conformidad con la ley sin injerencias
ilícitas.

3.1.2 CONSTITUCION POLITICA DEL PERU DE 1993. Artículo 2.-

Derechos fundamentales de la persona. Toda persona tiene derecho: 1. A
la vida, a su identidad, a su integridad moral, psíquica y física y a su libre
desarrollo y bienestar. El concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le
favorece. El A QUO, HA OLVIDADO QUE EL PRINCIPIO
CONSTITUCIONAL PREVALECE SOBRE EL CODIGO CIVIL desconoce la
existencia de este cuerpo legal que está dentro del máximo intérprete del
País, por ende decimos que su decisión ha sido contraria a ley, Ilegal
ilícita e injusta. LO QUE SE SOLICITA MEDIANTE LA DEMANDA ES LA
IDENTIDAD BIOLOGICA DEL PADRE.

3.1.3 NUEVO CÓDIGO DE LOS NIÑOS Y ADOLESCENTES. LEY Nº

27337

Artículo II.- Sujeto de derechos.- El niño y el adolescente son sujetos de

derechos, libertades y de protección específica. Deben cumplir las
obligaciones consagradas en esta norma.
Artículo IX.- Interés superior del niño y del adolescente.- En toda medida
concerniente al niño y al adolescente que adopte el Estado a través de los
Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, del Ministerio Público, los Gobiernos
Regionales, Gobiernos Locales y sus demás instituciones, así como en la
acción de la sociedad, se considerará el Principio del Interés Superior del
Niño y del Adolescente y el respeto a sus derechos.

Artículo 6º.- A la identidad.- El niño y el adolescente tienen derecho a la

identidad, lo que incluye el derecho a tener un nombre, a adquirir una
nacionalidad y, en la medida de lo posible, a conocer a sus padres y llevar sus
apellidos. Tienen también derecho al desarrollo integral de su personalidad.

Señores Jueces, el A QUO, ha omitido todas estas normas, y con su decisión

aberrante ha perjudicado al menor quien en busca de justica recorre a esta
instancia.

3.2 RESOLUCIÓN Nº2, MATERIA DE APELACIÓN (considerando tercero

y Cuarto), TERCERO: El accionante interpone demanda de impugnación de paternidad solicitando

se le declare padre de la menor ARELIZ GUADALUPE RIVAS TEPE quien a la fecha tiene 07 años.
Refiere en su demanda (véase punto segundo de sus fundamentos de hecho) que con fecha 27 de Julio
del 2019 la demandada Ana Lissetti Tepe Asmat le indicó que la referida menor era su hija. A folios 05 de
autos, obra el Acta de Nacimiento de la menor ARELIZ GUADALUPE TEPE nacida el 07 de Julio del
2012, hija de Roger Moisés Rivas Figueroa y Ana Lisseti Tepe Asmat. En ese sentido, desde la fecha en
que se inscribió el nacimiento de la menor (23-11-2012) a la fecha de interposición de la demanda,
tenemos que han pasado más de los noventa días a la que hace alusión el artículo 400 del Código Civil.
CUARTO: De lo expuesto se advierte que ha caducado el derecho del demandante, incurriendo en causal

de improcedencia prevista en el artículo 427 inciso 3 del Código Procesal Civil .

3.2.1 Que SI ES CIERTO, que el 27 de julio del 2019, la ahora demandada

Ana Lissetti Tepe Asmat me avisa que YO SOY EL PADRE BILOGICO de la
menor, y se interpuso la demanda el 17 de octubre del 2019, a los 80 DIAS
de haberme enterado que sería el padre bilógico, es decir se interpuso
demanda DENTRO DE LOS 90 DIAS.

o Entonces, estando dentro del plazo antes de los 90 días, debería admitir
a trámite, pero maliciosamente el A QUO está rechazando nuestra
demanda.
 o Le estoy diciendo al Juez, que el 27 de julio me he enterado, pero
perversamente trata de sostener que el plazo seria desde el momento
que nació la menor.

- Como me iba enterar si yo no vivo con la madre?

- Acaso no se posible impugnar la paternidad cuando más

aún se respalda con un certificado de ADN?. Lo cual es
compatible al 99%.

- Acaso el menor no necesita el verdadero apellido biológico

del padre?.

- Acaso no es posible impugnar la paternidad cuando existe

normas internacionales y nacionales que los ampara?.

- Acaso el menor no necesita una verdadera identidad

personal?.

Sres. Magistrados, el Juez de la causa no ha tenido en cuenta el bagaje de

normas que protege la identidad personal, su resolución nos causa agravio
porque esta plegado de motivación aparente e inexistente, porque no ha dado
cuenta de las razones mínimas que se sustentan en nuestra demanda, no ha
absuelto nuestra pretensión respecto a la fecha del 27 de julio del 2019, que
tome conocimiento de la paternidad para contabilizar el plazo, el A QUO a raja
tabla solo hace mención de la fecha que nace la menor.

3.4 Que, dicha motivación del A QUO, incurre en falta de motivación y

motivación aparente, vulnerando lo dispuesto por el principio de la debida
motivación prevista en el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución política del
Estado, ya que no responde a todas las alegaciones o argumentos expuestos
en el escrito de demanda (integralidad), sino sólo a una parte de la narración
del escrito de demanda, cuando debió de haber obtenido dicha conclusión de la
lectura de todo integral del escrito de demanda, por lo que se vulnera el
principio de la debida motivación de las resoluciones judiciales.

3.5 Que, siendo ello así, la resolución materia de apelación, se encuentra

incursa en falta de motivación, ya que no se ha motivado hechos alegados por
nuestra parte, por lo que la motivación efectuada en la resolución apelada es
solamente aparente porque no tiene en cuenta las alegaciones invocadas en
mi escrito de demanda, pronunciado teniendo en cuenta solamente un
extremo de mi escrito de demanda, solo respecto a la fecha de nacimiento de
la menor, pero no tiene en cuenta que dicha noticia que sería el padre
biológico recién me aviso madre el día 27 de julio del 2019, por lo que dicha
motivación es aparente, ya que al parecer el juez no ha entendido el problema
jurídico plantado en la demanda.

3.6 Que, siendo ello así, la resolución materia de apelación es injusta y

arbitraria, vulnera mi derecho a la tutela judicial efectiva (porque se impide mi
acceso a la justicia) previsto en el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución.
Asimismo, se vulnera el principio del debido proceso previsto en el inciso 3 del
artículo 139 de la Constitución, ya que no se sustenta en el mérito de lo
actuado ni del derecho vigente, conforme lo dispone el incisos 3 y 4 del
artículo 122 del Código Procesal Civil. Es más, incurre en la vulneración del
principio de la interdicción de la arbitrariedad, la que se encuentra prevista
implícitamente en el artículo 3 y 43 de la Constitución política del Estado,
conforme lo ha dispuesto el Tribunal Constitucional, ya que la resolución así
como se encuentra resuelta es arbitraria e injusta.

3.7 Que, es más, al ser la resolución apelada contraria a principios

constitucionales antes indicados, vulnera también el principio de la supremacía
constitucional prevista en el artículo 51 de la Constitución política del Estado,
por lo que dicha resolución es inválida, conforme al cual la norma
constitucional prevalece sobre toda otra norma dada por el estado (entre ellas
las resoluciones del juez), por lo que dichas resoluciones son nulas, por no
haber cumplido su finalidad, conforme lo dispone el artículo 171 y 176 del
Código Procesal Civil, ya que es injusta y arbitraria.

IV). FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA APELACIÓN.

1). Que, la presente apelación se sustente en la el principio de pluralidad de

instancia prevista en el inciso 6 del artículo 139 de la Constitución, conforme al
cual recurro a la instancia superior, a efecto de que se corrija dicha resolución,
por considerarla injusta y arbitraria.
2). Que, también se ampara en lo dispuesto por el incisos 3 y 5 del artículo
139 de la constitución, conforme al cual se vulnera el derecho a un debido
proceso, tutela judicial efectiva y derecho a la debida motivación. Asimismo,
se vulnera el principio de interdicción de la arbitrariedad, previsto
implícitamente en los artículos 3 y 43 de la Constitución.

3). Que, asimismo, tiene sustento en lo dispuesto por el artículo 171 y 176
(último párrafo) y a lo dispuesto por el artículo 382 del Código Procesal Civil,
conforme al cual la apelación contiene también la nulidad de la resolución.

4). Que, asimismo, se ha cumplido con los requisitos de admisibilidad y de

procedencia de la apelación, de conformidad con lo dispuesto por los artículos
355, 356, 357, 358, 359, , así como lo dispuesto por los artículos 364, 365,
367, 368, 369 y siguientes del Código Procesal Civil.

V). PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.

Que, la pretensión impugnatoria, es de que se anule la resolución apelada,

resolución número Dos, de fecha 15 de noviembre del año 2019, mediante
el cual se dispone declarar IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por mi
persona sobre impugnación de paternidad, a fin de que se declare nula la
resolución apelada y se disponga la admisión de la demanda.

VI). REQUISITO DE ADMISIBLIDAD DE LA APELACIÓN INTERPUESTA.

Que, en calidad de requisito de admisibilidad, adjunto a la presente tasa judicial

por apelación de auto, lo que solicito tener presente.

VII). ANEXOS:
1-A. Tasa judicial por apelación de auto.
2-A Dos cedulas de notificación.
POR LO EXPUESTO:
Pido a usted, señor Juez, tener por apelado el auto, pido se sirva elevarla al
superior en grado para su anulación, por ser de Ley.
Lima, 18 de Noviembre del 2019

_______________________________________
EDWIN ALBERTO VARGAS FUNG
DNI. N° 43075087