Prevención de La Enterocolitis Necrotizante en Bebés Prematuros - Una Revisión Actualizada

18/11/2019 Prevención de la enterocolitis necrotizante en bebés prematuros: una revisión actualizada
World J Clin Pediatr . 2019 9 de abril; 8 (2): 23–32. PMCID: PMC6477149

Publicado en línea el 9 de abril de 2019 doi: 10.5409 / wjcp.v8.i2.23 PMID: 31065543
Prevención de la enterocolitis necrotizante en bebés prematuros: una

revisión actualizada
Yu-Ting Jin , Yue Duan , Xiao-Kai Deng y Jing Lin
Yu-Ting Jin, Department of Neonatology, The Second Affiliated Hospital and Yuying Children’s Hospital,
Wenzhou Medical University, Wenzhou 325027, Zhejiang Province, China;
Contributor Information.
Author contributions: Jin YT wrote the first draft; Duan Y and Deng XK contributed some sections of the draft;
Lin J initiated the project and finalized the manuscript.
Corresponding author: Jing Lin, MD, Associate Professor, Department of Pediatrics, Icahn School of Medicine
at Mount Sinai, 1 Gustave L. Levy Place, New York, NY 10029, United States. jing.lin@mssm.edu
Telephone: +1-212-241-6186 Fax: +1-212-534-5207
Received 2018 Aug 25; Revised 2018 Dec 31; Accepted 2019 Jan 28.
Copyright ©The Author(s) 2019. Published by Baishideng Publishing Group Inc. All rights reserved.
This article is an open-access article which was selected by an in-house editor and fully peer-reviewed by
external reviewers. It is distributed in accordance with the Creative Commons Attribution Non Commercial (CC
BY-NC 4.0) license, which permits others to distribute, remix, adapt, build upon this work non-commercially,
and license their derivative works on different terms, provided the original work is properly cited and the use is
non-commercial.
Resumen
La enterocolitis necrotizante (NEC) se encuentra entre las enfermedades más comunes y devastadoras
que se encuentran en los bebés prematuros, sin embargo, la verdadera etiología sigue siendo poco
conocida a pesar de décadas de investigación. Recientemente, la disbiosis bacteriana intestinal se ha
propuesto como un factor de riesgo para el desarrollo de NEC. Con base en esta teoría, se han
propuesto y / o implementado varias mejores prácticas clínicas diseñadas para reducir el riesgo de
NEC. Esta revisión resume los resultados de ensayos clínicos recientes y metaanálisis que respaldan
algunas de las prácticas clínicas existentes para reducir el riesgo de ECN en bebés prematuros. Es
evidente que la alimentación con leche humana puede reducir la incidencia de NEC. Si bien la mayoría
de los estudios demostraron que la suplementación con probióticos puede reducir significativamente la
incidencia de NEC en bebés prematuros, Todavía hay algunas preocupaciones con respecto a la
calidad, la seguridad, la dosis óptima y la duración del tratamiento de las preparaciones probióticas. La
profilaxis antibiótica no reduce la incidencia de NEC, y el uso empírico inicial prolongado de
antibióticos podría de hecho aumentar el riesgo de NEC para los bebés prematuros de alto riesgo. Por
último, se recomiendan encarecidamente los protocolos de alimentación estandarizados, tanto para la
prevención de la restricción del crecimiento postnatal como para la NEC.
Palabras clave: enterocolitis necrotizante, prevención, alimentación con leche humana, probióticos,
antibióticos empíricos, protocolos de alimentación estandarizados
Sugerencia básica: en esta revisión, resumimos algunas de las prácticas clínicas recomendadas para
reducir el riesgo de enterocolitis necrotizante (NEC) en bebés prematuros. En primer lugar, es evidente
que la alimentación con leche humana puede reducir la incidencia de NEC. En segundo lugar, si bien la
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6477149/ 1/13
mayoría de los estudios demostraron que la suplementación con probióticos puede reducir
significativamente la incidencia de NEC en los bebés prematuros, todavía hay algunas preocupaciones
con respecto a la calidad de las preparaciones de probióticos, la seguridad, la dosis óptima y la duración
del tratamiento. En tercer lugar, el uso empírico inicial de antibióticos debe restringirse en la práctica
diaria para reducir la incidencia de ECN. Por último, se recomiendan protocolos de alimentación
estandarizados tanto para la prevención de la restricción del crecimiento postnatal como para la NEC.
INTRODUCCIÓN
La enterocolitis necrotizante (NEC) es una de las enfermedades más comunes y devastadoras que se
encuentran en los bebés prematuros, sin embargo, la verdadera etiología sigue siendo poco conocida, a
pesar de décadas de investigación. La prematuridad sigue siendo el factor de riesgo más constante,
aunque los bebés a término pueden desarrollar ECN con una incidencia mucho menor. Según un
estudio reciente de la Red Neonatal Canadiense, aproximadamente el 5.1% (1.3% -12.9%) de los bebés
con una edad gestacional <33 semanas desarrollan NEC, y la incidencia aumenta con la disminución de
la edad gestacional [ 1]] A pesar de los avances en la atención en la unidad de cuidados intensivos
neonatales (UCIN), la tasa de mortalidad estimada asociada con NEC oscila entre 20% y 30%, con la
tasa más alta entre los bebés que requieren cirugía. Después de la recuperación de la fase aguda de
NEC, las complicaciones a largo plazo incluyen estenosis intestinal y síndrome de intestino corto [ 2 -
4 ].
La presentación clásica de NEC incluye intolerancia alimentaria, distensión abdominal y heces con
sangre después de 8-10 días de edad cuando se alimenta enteralmente. Los signos y síntomas son
bastante variables, desde intolerancia alimentaria hasta evidencia de una catástrofe intraabdominal
fulminante con peritonitis, sepsis, shock y muerte. Muchas teorías han intentado dilucidar la verdadera
patogénesis desde que Santulli et al [ 5 ] describieron por primera vez una serie de casos de ECN en
bebés prematuros con síndrome de dificultad respiratoria. La mayoría de las teorías sobre la
patogénesis de NEC se han centrado en los factores de riesgo más importantes, como la inmadurez, la
alimentación con fórmula y la presencia de bacterias [ 6 ]. Más recientemente, la disbiosis bacteriana
intestinal se ha propuesto como el principal factor de riesgo para el desarrollo de NEC [ 7] En base a
esta teoría, se recomiendan varias mejores estrategias clínicas para reducir el riesgo de ECN. Estos
incluyen la alimentación con leche materna, el uso restrictivo de antibióticos, la suplementación con
probióticos y los protocolos de alimentación estandarizados (SFP). El propósito de esta revisión es
resumir los resultados de los ensayos clínicos recientes que proporcionan evidencia que respalda estas
prácticas en los bebés prematuros como métodos para reducir el riesgo de ECN.
REVISIÓN DE LITERATURA
Se realizó una búsqueda en PubMed ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ ) para estudios publicados
antes del 15 de junio de 2018. La búsqueda incluyó todos los términos relacionados con NEC e
intervenciones preventivas, incluida la alimentación con leche humana, probióticos , antibióticos
profilácticos y SFP, utilizando términos de PubMed MeSH y palabras de texto libre y sus
combinaciones a través de los operadores booleanos apropiados. Se utilizaron criterios similares para
buscar en MEDLINE. La revisión se limitó a estudios clínicos con seres humanos. Se accedió a todos
los artículos relevantes en texto completo siguiendo las directrices de PRISMA. La búsqueda manual
incluyó referencias de artículos recuperados. Reportamos los resultados en tablas y texto.
ALIMENTACIÓN DE LECHE HUMANA

Las propiedades únicas de la leche humana promueven una mejor defensa del huésped y la función
gastrointestinal. Varios ensayos clínicos bien controlados han demostrado que la alimentación con
leche humana puede reducir la incidencia de NEC. Los resultados de los últimos ensayos aleatorios se
resumen en la Tabla 1 [ 8 - 12 ]. Cristofalo et al [ 9 ] y Schanler et al [ 12 ] demostraron que la
alimentación con leche humana podría reducir la incidencia de NEC en bebés prematuros en
comparación con aquellos alimentados con fórmula prematura en sus ensayos aleatorios. Sullivan y col.
[ 10] estudiaron un total de 207 bebés y descubrieron que la alimentación con una dieta exclusivamente
a base de leche humana se asocia con una tasa significativamente menor de NEC que una dieta de leche
humana enriquecida con productos a base de leche bovina. La alimentación con leche humana también
reduce la incidencia de sepsis de inicio tardío en bebés prematuros [ 12 ].
tabla 1
Resumen de cinco ensayos controlados aleatorios de alimentación con leche humana sobre el
riesgo de enterocolitis necrotizante
Árbitro. Año Georgia BW norte Estudiar Controlar NEC ≥ etapa II,% Mo
Estudiar Controlar P Estudiar

<0.05
Corpeleijn 2016 - <1500 373 DM PF 9.3 8,9 No 13,7
y col. [ 8 ]
Cristofalo 2013 - 500- 53 HM PF 3 21 si 00
y col. [ 9 ] 1250
Sullivan y 2010 - 500- 207 HM Leche 5.8 15,9 si -
col. [ 10 ] 1250 bovina
Schanler 2005 <30 - 243 DM PF 66 99 No 3
y col. [ 11
]
Schanler 1999 26-30 - 108 HM PF 1.6 13 si -
y col. [ 12
]
Abrir en una ventana separada
BW: peso al nacer; LOS: sepsis de inicio tardío; NEC: enterocolitis necrotizante.
La leche de donante humano se considera una alternativa segura cuando la leche materna no está
disponible. Cuando el suministro de leche materna de la madre era deficiente, los resultados a corto
plazo relacionados con la seguridad y la eficacia fueron similares en los lactantes de muy bajo peso al
nacer (MBPN) que fueron alimentados con leche de donantes pasteurizada o con fórmula prematura en
los primeros 10 días de vida [ 8 ] Para alimentar a los recién nacidos extremadamente prematuros, la
leche de donantes ofrecía poca preponderancia a corto plazo sobre la fórmula prematura [ 8 , 11 ]. Sin
embargo, mediante el uso de la estrategia de búsqueda Cochrane Neonatal, Quigley et al [ 13]
realizaron una revisión sistemática y un metanálisis de la leche materna de fórmula versus donante para
la alimentación de lactantes prematuros o de bajo peso al nacer (BPN). Identificaron 11 ensayos
aleatorios o cuasialeatorios en los que participaron 1809 neonatos, y concluyeron que la alimentación
con leche de donantes disminuyó el riesgo de ECN según el metanálisis. Sin embargo, los lactantes
alimentados con fórmula tuvieron mayores tasas de aumento de peso en el hospital, crecimiento lineal
y crecimiento de la cabeza [ 13 ]. Además, los lactantes alimentados con fortificante a base de leche
humana donante tenían aproximadamente un 64% menos de probabilidades de desarrollar NEC en
comparación con los alimentados con fortificantes a base de bovino [ 14]] Está claro que la
alimentación con leche humana puede reducir el riesgo de NEC. Recientemente, la declaración de
política de la Academia Americana de Pediatría sobre el uso de la leche materna humana establece que
los bebés prematuros solo deben recibir su propia leche materna o leche de donante humana
pasteurizada cuando la leche de su propia madre no está disponible [ 15 ].
El calostro de la leche humana es rico en proteínas, vitaminas liposolubles, minerales e

inmunoglobulinas. El beneficio del calostro para los recién nacidos ha sido bien establecido. Sin
embargo, la mayoría de los bebés extremadamente prematuros generalmente no están listos para ser
alimentados en los primeros días de vida por una variedad de razones. Varios estudios apoyan el uso de
calostro para el cuidado oral para proporcionar inmunoterapia en recién nacidos prematuros. Se ha
revisado la eficacia de la terapia de calostro orofaríngeo (OCT) en la prevención de NEC en lactantes
con MBPN, y recientemente se publicó un metanálisis sobre este tema [ 16].] Solo se incluyeron
ensayos controlados aleatorios y ensayos cuasialeatorios realizados en lactantes con MBPN o
prematuros con edad gestacional <32 semanas para el metanálisis. Como resultado, se analizaron un
total de 148 sujetos (77 en el brazo de OCT y 71 en el brazo de control) en cuatro ensayos, y no se
demostró ninguna diferencia estadísticamente significativa en la incidencia de NEC. Los autores
concluyeron que la evidencia actual no era suficiente para permitir la recomendación de OCT como
una práctica clínica de rutina en la prevención de NEC [ 16 ].
ADMINISTRACIÓN DE PROBIÓTICOS
El establecimiento de una colonización microbiana intestinal normal después del nacimiento es vital
para la madurez adecuada del sistema inmune innato y el mantenimiento de la función de barrera
intestinal. Se ha propuesto que la interrupción de la formación normal de microbiota intestinal puede
desempeñar un papel importante en la patogénesis de NEC en bebés prematuros [ 17 ]. Los probióticos
son microorganismos vivos que, tras la ingestión en ciertas cantidades, confieren salud al huésped. Se
sabe que los probióticos pueden producir sustancias bacteriostáticas y bactericidas, por lo que tienen
efectos inmunomoduladores; Además, evitan la colonización de patógenos al competir por la adhesión
a la mucosa intestinal [ 18].] Una estrategia para prevenir el NEC es la administración oral de
probióticos para alterar el equilibrio del microbioma intestinal en favor de las bacterias no patógenas.
En las últimas dos décadas, se han realizado múltiples ensayos clínicos aleatorios en recién nacidos
prematuros para evaluar el efecto de la administración de probióticos en la prevención de NEC. Los
resultados de estos estudios se resumen en la tabla 2 . Un total de 10520 recién nacidos se han inscrito
en estudios de probióticos-NEC, y recientemente se publicó un metanálisis acumulativo de los efectos
de los probióticos en NEC [ 19].] En estos ensayos, se utilizó una amplia variedad de cepas, dosis y
duraciones de probióticos. A pesar de la heterogeneidad clínica, la conclusión del metanálisis
acumulativo fue que el tratamiento con probióticos disminuyó la incidencia de ECN (estimación
promedio del efecto del tratamiento, riesgo relativo: 0,53; IC del 95%: 0,42 a 0,66) [ 19 ]. Por lo tanto,
está claro que algunos probióticos orales pueden prevenir la ECN y disminuir la mortalidad en los
recién nacidos prematuros. Sin embargo, no está claro si un solo probiótico o una mezcla de
probióticos es más efectivo para la prevención de NEC. Además, algunas preguntas siguen sin
respuesta con respecto a la calidad de los productos probióticos, la seguridad, la dosis óptima y la
duración del tratamiento.
Tabla 2
Resumen de 23 ensayos controlados aleatorios de probióticos sobre el riesgo de enterocolitis
necrotizante
S. boulardii
Güney- 2017 ≤ 32 ≤ 110 L. 00 10 si 1.4 2
Varal y 1500 rhamnosus,
col. [ 26 ] L. casei, L.
plantorum y
B. animalis
Xu y col. [ 2016 30-37 1500- 125 S. boulardii 00 00 No -
27 ] 2500
Hays y 2016 25-31 700- 199 B. lactis, B. 5.5 5.8 No -
col. [ 28 ] 1600 longum, B.
lactis y B.
longum .
Costeloe y 2016 23-30 - 1310 B. breve 9.4 10,0 No 8.3
col. [ 29 ]
Patole y 2014 <33 - 159 B. breve 00 1.3 No 00
col. [ 30 ]
Totsu y 2014 - <1500 283 B. bifidum 00 00 No 1.3
col. [ 31 ]
Benor y 2014 - ≤ 58 L. 44 18,2 No 1
col. [ 32 ] 1500 acidophilus y
B. lactis
Oncel y 2014 ≤ 32 ≤ 454 L. reuteri 4.0 4.0 5.0 No 7.5
col. [ 33 ] 1500
Jacobs y 2013 <32 <1500 1099 B. infantis, S. 2,0 4.4 si 4.9
col. [ 34 ] thermophilus
y B. lactis
Serce y 2013 ≤ 32 ≤ 208 S. boulardii 6.7 6.7 No 3.8
col. [ 35 ] 1500
Fernández- 2013 - <1500 150 L. 8.0 16,0 No 1.3
Carrocera acidophilus,
y otros [ L.
36 ] rhamnosus,
L. casei, L.
plantarum, B.
infantis y S.
thermophillus
Demirel y 2013 ≤ 32 ≤ 271 S. boulardii 4.4 5.1 No 3.7
Los probióticos no son todos igualmente efectivos para prevenir la ECN en los recién nacidos
prematuros. Se ha probado una variedad de cepas probióticas en diferentes ensayos. Recientemente, el
Grupo de Trabajo ESPGHAN sobre Probióticos, Prebióticos y Comité de Nutrición [ 20 ] realizó un
análisis detallado de los datos publicados sobre los efectos de los probióticos para bebés prematuros
con respecto a cepas probióticas específicas . Llegaron a la conclusión de que tanto Lactobacillus
rhamnosus GG como Bifidobacterium lactis Bb-12 / B94 parecían ser efectivos en la reducción de
NEC. Tanto la combinación de Lactobacillus rhamnosus GG con Bifidobacterium longum BB536
como la combinación de Bifidobacterium lactis Bb-12 conBifidobacterium longum BB536, sin
embargo, no mostró ningún efecto medible. Sugieren que necesitamos definir con mayor precisión las
estrategias de tratamiento óptimas antes de que se pueda recomendar el uso clínico de rutina de
probióticos en recién nacidos prematuros para la prevención de la ECN. Otro metaanálisis reciente
concluyó que múltiples cepas de probióticos se asociaron con una incidencia significativamente menor
de ECN, con un OR agrupado de 0.36 (IC 95%: 0.24-0.53; P <0.00001) [ 21] Como los probióticos no
son medicamentos ni dispositivos, caen en una categoría peculiar de intervención médica y, por lo
tanto, no están estrictamente regulados. Debido a que el costo de los probióticos es bajo y las
consecuencias del NEC pueden ser devastadoras, dada la evidencia disponible y el perfil de seguridad
de los probióticos de la gran cantidad de niños estudiados, se puede hacer un fuerte argumento para el
uso rutinario de los probióticos en todos los bebés prematuros durante su estadía en la UCIN [ 22 ]. Al
ofrecer leche de donantes a los lactantes con alto riesgo cuando no había leche materna disponible,
junto con el uso rutinario de probióticos, no se informaron casos confirmados de ECN en una UCIN en
Canadá durante más de un año [ 22 ]. También se observó una incidencia mucho menor de NEC en
Japón, donde el uso de probióticos en recién nacidos prematuros era rutinario [ 23] Sobre la base de
esta fuerte evidencia, el Dr. Taylor [ 22 ] argumenta que NEC puede prevenirse fácilmente mediante el
uso rutinario de la leche humana y los probióticos profilácticos.
De hecho, se ha utilizado una gran cantidad de preparaciones probióticas disponibles en el mercado en

diferentes entornos clínicos. Sin embargo, todos estos productos no han sido aprobados como
medicamentos recetados a través de normas y reglamentos vigorosos de rutina. Se han planteado
preocupaciones sobre la calidad de los probióticos y el riesgo de sepsis asociada a los probióticos. Por
ejemplo, recientemente se informó un aumento en la incidencia de NEC asociado con la administración
de rutina de una preparación probiótica particular, Infloran ™, en recién nacidos extremadamente
prematuros [ 24] En este estudio observacional, el uso rutinario de probióticos se implementó en 2008
en una UCIN. Los bebés nacidos a <28 semanas de edad gestacional fueron seguidos prospectivamente
y comparados con controles históricos. El uso rutinario de Infloran ™ en lactantes se asoció con un
aumento en el NEC en estadio II o superior (13.3% vs 5.9%, P = 0.010). El NEC quirúrgico fue del
12,1% frente al 5,9% ( P = 0,029). El ajuste por factores de confusión (sexo, edad gestacional,
esteroides prenatales y leche humana) no cambió esas tendencias ( P= 0.019). Por lo tanto, algunos
expertos proponen que si una UCIN planea buscar el uso de probióticos como un suplemento de rutina
para los recién nacidos prematuros, se debe utilizar un enfoque de mejora de la calidad para medir el
efecto deseado de los probióticos en el riesgo de ECN y evaluar su seguridad [ 19]. ]
RESTRINGIR EL USO ANTIBIÓTICO EMPÍRICO

Los antibióticos empíricos se usan comúnmente en los recién nacidos prematuros inmediatamente
después del nacimiento debido a la posibilidad de que la infección cause el parto prematuro y el riesgo
relativamente alto de sepsis en los lactantes con MBPN. Debido a que la presencia de bacterias es uno
de los principales factores de riesgo para NEC, algunos creen que el uso de antibióticos profilácticos
puede disminuir el riesgo de NEC. Otros creen que lo contrario es cierto y que la colonización
intestinal postnatal normal alterada debido al uso de antibióticos puede contribuir a la patogénesis de
NEC [ 17 ]. Se han realizado varios ensayos clínicos controlados aleatorios para evaluar el efecto de la
administración profiláctica de antibióticos sobre el riesgo de ECN. Los resultados de los ensayos
controlados aleatorios se resumen en la Tabla 3 [ 47- 51 ]. Si bien Siu et al [ 50 ] encontraron que la
vancomicina oral profiláctica confiere cierta protección contra NEC en lactantes con MBPN, Tagare et
al [ 47 ], Kenyon et al [ 48 ] y Owen et al [ 51 ] no encontraron ningún efecto protector del uso
rutinario de antibióticos en neonatos prematuros de bajo riesgo. Por el contrario, sus datos sugieren que
los antibióticos pueden aumentar el riesgo de ECN. Se revisó la eficacia del uso profiláctico de
antibióticos en la prevención de NEC en bebés prematuros, y recientemente se publicó un metanálisis

sobre este tema [ 52] Solo se incluyeron en el metanálisis ensayos controlados aleatorios o estudios de
cohorte retrospectivos en lactantes con bajo peso al nacer o prematuros. Como resultado, se incluyeron
un total de 5207 neonatos en nueve estudios. Con base en su metanálisis, los autores concluyen que la
evidencia actual no respalda el uso de antibióticos profilácticos para reducir la incidencia de ECN en
los recién nacidos prematuros de alto riesgo [ 52 ].
Tabla 3
Resumen de cinco ensayos controlados aleatorios de antibióticos profilácticos sobre el riesgo de
enterocolitis necrotizante.
Árbitro. Año Georgia BW norte Estudiar NEC ≥ etapa II,% Mortalidad, %
Estudiar Controlar P Estudiar Controlar

<0.05
Tagare y 2010 <37 - 140 Amoxicilina, 13,0 4.2 4.2 si 2.9 2.8
col. [ 47 ácido
] clavulánico
y amikacina
Kenyon 2002 <37 - 4809 Co- 1.6 0,3 si 5.7 6.2
y col. [ amoxiclav
48 ]
Oei y 2001 ≤ 32 - 43 Eritromicina 4.5 4.5 4.8 No 4.5 4.5 4.8
col. [ 49
]
Siu y 1998 - <1500 140 Vancomicina 12,7 27,5 si 15,5 18,8
col. [ 50
]
Owen y 1993 24-33 - 117 Ampicilina 14 3.5 si 6.8 12
col. [ 51
]
Por otro lado, restringir el uso del curso inicial de antibióticos empíricos puede ser importante. Cada
vez se reconoce más que el uso empírico prolongado de antibióticos podría aumentar el riesgo de ECN
para los bebés prematuros de alto riesgo. Cotton y col. [ 53] investigaron las prácticas empíricas
iniciales de antibióticos para 4039 recién nacidos de peso extremadamente bajo al nacer (ELBW), y
2147 bebés en la cohorte del estudio recibieron tratamiento antibiótico empírico inicial durante más de
5 días. Los datos sugieren que la administración de antibióticos empíricos durante más de 4 días
cuando el hemocultivo es negativo aumenta las probabilidades de NEC o muerte en los lactantes con
ELBW. Sugieren que la terapia antibiótica empírica inicial prolongada para bebés con cultivos estériles
puede estar asociada con un mayor riesgo de muerte posterior o ECN y debe usarse con precaución. En
otro análisis retrospectivo de casos de control 2: 1 de Yale, 124 casos de NEC se combinaron con 248
controles. Los lactantes con NEC tenían menos probabilidades de haber tenido síndrome de dificultad
respiratoria ( P= 0.018) y más probabilidades de haber logrado una alimentación enteral completa ( P =
0.028) que los controles. El riesgo de ECN aumentó significativamente con la duración de la
exposición a antibióticos cuando los bebés con sepsis confirmada por cultivo fueron retirados de la
cohorte, y la exposición a antibióticos durante más de 10 días resultó en un aumento de
aproximadamente tres veces en el riesgo de ECN [ 54 ].
PROTOCOLO DE ALIMENTACIÓN ESTANDARIZADO

Un desafío actual en la investigación clínica de NEC es la alta variación en las prácticas de
alimentación. Está claro que la coherencia en el enfoque de la intolerancia alimentaria, el avance de la
alimentación y la promoción de la leche materna tienen un impacto en el NEC. Los SFP abordan un
enfoque coherente para: (1) la sustancia alimenticia preferida; (2) avance y fortificación de la
alimentación; (3) criterios para detener y especificar cómo reiniciar la alimentación una vez realizada;
(4) identificación y manejo de intolerancia alimentaria; y (5) iniciación y duración de la alimentación
trófica. Los SFP son métodos simples, económicos, efectivos y transmisibles para la prevención de la
restricción del crecimiento postnatal en bebés prematuros.
En 2015, un total de 482 neonatos se inscribieron en un estudio de paquetes de alimentación, que era
un proyecto de mejora de calidad prospectivo para estandarizar un protocolo para iniciar y avanzar la
alimentación enteral, y para mejorar la atención nutricional de los recién nacidos ingresados en la
UCIN [ 55] En este estudio, el paquete de alimentación incluyó la alimentación con leche materna, el
inicio de la alimentación dentro de las 24 h posteriores al nacimiento, el enriquecimiento de la leche
materna con calcio, fósforo y vitamina D adicionales, y el uso de alimentación trófica durante 5 días
para los lactantes con ELBW seguido de aumentos diarios de 10 a 20 ml / kg por día si se cumplen los
criterios de tolerancia. La tasa de NEC después de la implementación del paquete disminuyó en
comparación con la tasa de referencia de NEC antes de la implementación del paquete. Por lo tanto, los
autores sugieren que el inicio temprano y el avance de la alimentación enteral no aumentan el riesgo de
ECN, pero en realidad pueden mejorar los resultados [ 55 ]. En 2016, Gephart et al [ 14] revisaron los
artículos publicados y encontraron que los estudios mostraron consistentemente tasas de NEC más
bajas o sin cambios cuando se utilizaron SFP. Combinaron datos de nueve estudios observacionales de
bebés con un peso al nacer <1500 gy mostraron una reducción general de las probabilidades de ECN en
un 67% (OR = 0,33; IC del 95%: 0,17, 0,65, P = 0,001) cuando se utilizaron SFP. Por lo tanto, es
posible que las SFP reduzcan el riesgo de NEC.
CONCLUSIÓN
En esta revisión, resumimos los resultados de los ensayos clínicos y metaanálisis recientes que
respaldan algunas de las prácticas clínicas comunes para reducir el riesgo de ECN en recién nacidos
prematuros. En primer lugar, es evidente que la alimentación con leche humana puede reducir la
incidencia de NEC. Sugerimos un mayor apoyo a la lactancia en todas las UCIN, así como el
establecimiento de más bancos de leche humana en las UCIN. En segundo lugar, aunque la mayoría de
los estudios demostraron que la suplementación con probióticos puede reducir significativamente la
incidencia de NEC en los bebés prematuros, todavía hay algunas preocupaciones con respecto a la
calidad de las preparaciones de probióticos, la seguridad, la dosis óptima y la duración del tratamiento.
En tercer lugar, la profilaxis antibiótica no reduce la incidencia de ECN, y el uso empírico prolongado
de antibióticos puede de hecho aumentar el riesgo de ECN para los bebés prematuros de alto riesgo.
Por lo tanto, restringir el uso empírico inicial de antibióticos debe implementarse en la práctica diaria.
Por último, las SFP se recomiendan tanto para la prevención de la restricción del crecimiento postnatal
como para NEC.
AGRADECIMIENTOS
Nos gustaría agradecer al Dr. Robert Green por la revisión crítica del manuscrito.
Notas al pie
Declaración de conflicto de intereses: el Dr. Lin no tiene nada que revelar. Los otros autores no proporcionaron
una declaración de conflicto de intereses.
Fuente del manuscrito: manuscrito invitado
Revisión por pares iniciada: 25 de agosto de 2018
Primera decisión: 5 de octubre de 2018
Artículo en prensa: 28 de enero de 2019
Tipo de especialidad: pediatría
País de origen: Estados Unidos
Clasificación del informe de revisión por pares
Grado A (Excelente): A
Grado B (Muy bueno): B
Grado C (Bueno): C
Grado D (justo): D
Grado E (pobre): 0
P-Revisor: DeLorenzo T, Gazzolo D, Klinger G, Nobile S S-Editor: Ji FF L-Editor: Filipodia E-Editor: Canción H
Información del colaborador

Yu-Ting Jin, Departamento de Neonatología, The Second Affiliated Hospital y Yuying Children's
Hospital, Wenzhou Medical University, Wenzhou 325027, Provincia de Zhejiang, China.
Yue Duan, Departamento de Neonatología, The Second Affiliated Hospital y Yuying Children's
Xiao-Kai Deng, Departamento de Neonatología, The Second Affiliated Hospital y Yuying Children's
Jing Lin, Departamento de Neonatología, The Second Affiliated Hospital y Yuying Children's Hospital,
Wenzhou Medical University, Wenzhou 325027, Provincia de Zhejiang, China. Departamento de
Pediatría, Icahn School of Medicine en Mount Sinai, Nueva York, NY 10029, Estados Unidos.
jing.lin@mssm.edu .
Referencias
1. Yee WH, Soraisham AS, Shah VS, Aziz K, Yoon W, Lee SK Red Neonatal Canadiense. Incidencia y
momento de presentación de la enterocolitis necrotizante en recién nacidos prematuros. Pediatría.
2012; 129 : e298 – e304. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
2. Fitzgibbons SC, Ching Y, Yu D, Carpenter J, Kenny M, Weldon C, Lillehei C, Valim C, Horbar JD,
Jaksic T. Mortalidad de la enterocolitis necrotizante expresada por categorías de peso al nacer. J Pediatr
Surg. 2009; 44 : 1072-1075; discusión 1075-6. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
3. Hull MA, Fisher JG, Gutiérrez IM, Jones BA, Kang KH, Kenny M, Zurakowski D, Modi BP, Horbar
JD, Jaksic T. Mortalidad y manejo de la enterocolitis quirúrgica necrotizante en neonatos de muy bajo
peso al nacer: un estudio de cohorte prospectivo . J Am Coll Surg. 2014; 218 : 1148-1155. [ PubMed ]
[ Google Scholar ]
4. Thyoka M, de Coppi P, Eaton S, Khoo K, Hall NJ, Curry J, Kiely E, Drake D, Cross K, Pierro A.
Enterocolitis necrotizante avanzada parte 1: mortalidad. Eur J Pediatr Surg. 2012; 22 : 8-12. [ PubMed
] [ Google Scholar ]
5. Sántulli TV, Schullinger JN, Heird WC, Gongaware RD, Wigger J, Barlow B, Blanc WA, Berdon
WE. Enterocolitis necrotizante aguda en la infancia: una revisión de 64 casos. Pediatría. 1975; 55 :
376–387. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
6. Gibbs K, Lin J, Holzman IR. Enterocolitis necrotizante: el estado de la ciencia.Indian J Pediatr.

2007; 74 : 67-72. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
7. Warner BB, Deych E, Zhou Y, Hall-Moore C, Weinstock GM, Sodergren E, Shaikh N, Hoffmann
JA, Linneman LA, Hamvas A, Khanna G, Rouggly-Nickless LC, Ndao IM, Shands BA, Escobedo M ,
Sullivan JE, Radmacher PG, Shannon WD, Tarr PI. Disbiosis bacteriana intestinal y enterocolitis
necrotizante en lactantes con muy bajo peso al nacer: un estudio prospectivo de casos y controles.
Lanceta. 2016; 387 : 1928–1936. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
8. Corpeleijn WE, de Waard M, Christmann V, van Goudoever JB, Jansen-van der Weide MC, Kooi
EM, Koper JF, Kouwenhoven SM, Lafeber HN, Mank E, van Toledo L, Vermeulen MJ, van Vliet I,
van Zoeren-Grobben D. Effect of Donor Milk on Severe Infections and Mortality in Very Low-Birth-
Weight Infants: The Early Nutrition Study Randomized Clinical Trial. JAMA Pediatr. 2016;170:654–
661. [PubMed] [Google Scholar]
9. Cristofalo EA, Schanler RJ, Blanco CL, Sullivan S, Trawoeger R, Kiechl-Kohlendorfer U, Dudell G,
Rechtman DJ, Lee ML, Lucas A, Abrams S. Randomized trial of exclusive human milk versus preterm
formula diets in extremely premature infants. J Pediatr. 2013;163:1592–1595.e1. [PubMed]
[Google Scholar]
10. Sullivan S, Schanler RJ, Kim JH, Patel AL, Trawöger R, Kiechl-Kohlendorfer U, Chan GM,
Blanco CL, Abrams S, Cotten CM, Laroia N, Ehrenkranz RA, Dudell G, Cristofalo EA, Meier P, Lee
ML, Rechtman DJ, Lucas A. An exclusively human milk-based diet is associated with a lower rate of
necrotizing enterocolitis than a diet of human milk and bovine milk-based products. J Pediatr.
2010;156:562–567.e1. [PubMed] [Google Scholar]
11. Schanler RJ, Lau C, Hurst NM, Smith EO. Randomized trial of donor human milk versus preterm
formula as substitutes for mothers' own milk in the feeding of extremely premature infants. Pediatrics.
2005;116:400–406. [PubMed] [Google Scholar]
12. Schanler RJ, Shulman RJ, Lau C. Feeding strategies for premature infants: beneficial outcomes of
feeding fortified human milk versus preterm formula. Pediatrics. 1999;103:1150–1157. [PubMed]
[Google Scholar]
13. Quigley M, Embleton ND, McGuire W. Formula versus donor breast milk for feeding preterm or
low birth weight infants. Cochrane Database Syst Rev. 2018;6:CD002971. [PMC free article]
[PubMed] [Google Scholar]
14. Gephart SM, Hanson C, Wetzel CM, Fleiner M, Umberger E, Martin L, Rao S, Agrawal A, Marin
T, Kirmani K, Quinn M, Quinn J, Dudding KM, Clay T, Sauberan J, Eskenazi Y, Porter C, Msowoya
AL, Wyles C, Avenado-Ruiz M, Vo S, Reber KM, Duchon J. NEC-zero recommendations from
scoping review of evidence to prevent and foster timely recognition of necrotizing enterocolitis. Matern
Health Neonatol Perinatol. 2017;3:23. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
15. Section on Breastfeeding. Breastfeeding and the use of human milk. Pediatrics. 2012;129:e827–
e841. [PubMed] [Google Scholar]
16. Garg BD, Balasubramanian H, Kabra NS, Bansal A. Effect of oropharyngeal colostrum therapy in
the prevention of necrotising enterocolitis among very low birthweight neonates: A meta-analysis of
randomised controlled trials. J Hum Nutr Diet. 2018;31:612–624. [PubMed] [Google Scholar]
17. Huang XZ, Zhu LB, Li ZR, Lin J. Bacterial colonization and intestinal mucosal barrier
development. World J Clin Pediatr. 2013;2:46–53. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
18. Mihatsch WA, Vossbeck S, Eikmanns B, Hoegel J, Pohlandt F. Effect of Bifidobacterium lactis on
the incidence of nosocomial infections in very-low-birth-weight infants: a randomized controlled trial.
Neonatology. 2010;98:156–163. [PubMed] [Google Scholar]
19. Patel RM, Underwood MA. Probiotics and necrotizing enterocolitis. Semin Pediatr Surg.
2018;27:39–46. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
20. van den Akker CHP, van Goudoever JB, Szajewska H, Embleton ND, Hojsak I, Reid D, Shamir R
ESPGHAN Working Group for Probiotics, Prebiotics & Committee on Nutrition. Probiotics for
Preterm Infants: A Strain-Specific Systematic Review and Network Meta-analysis. J Pediatr
Gastroenterol Nutr. 2018;67:103–122. [PubMed] [Google Scholar]
21. Chang HY, Chen JH, Chang JH, Lin HC, Lin CY, Peng CC. Multiple strains probiotics appear to be
the most effective probiotics in the prevention of necrotizing enterocolitis and mortality: An updated
meta-analysis. PLoS One. 2017;12:e0171579. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
22. Taylor RS. Probiotics to prevent necrotizing enterocolitis: Too cheap and easy? Paediatr Child
Health. 2014;19:351–352. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
23. Isayama T, Lee SK, Mori R, Kusuda S, Fujimura M, Ye XY, Shah PS Canadian Neonatal Network;
Neonatal Research Network of Japan. Comparison of mortality and morbidity of very low birth weight
infants between Canada and Japan. Pediatrics. 2012;130:e957–e965. [PubMed] [Google Scholar]
24. Escribano E, Zozaya C, Madero R, Sánchez L, van Goudoever J, Rodríguez JM, de Pipaon MS.
Increased incidence of necrotizing enterocolitis associated with routine administration of Infloran™ in
extremely preterm infants. Benef Microbes. 2018;9:683–690. [PubMed] [Google Scholar]
25. Shashidhar A, Suman Rao PN, Nesargi S, Bhat S, Chandrakala BS. Probiotics for Promoting Feed
Tolerance in Very Low Birth Weight Neonates - A Randomized Controlled Trial. Indian Pediatr.
26. Güney-Varal İ, Köksal N, Özkan H, Bağcı O, Doğan P. The effect of early administration of
combined multi-strain and multi-species probiotics on gastrointestinal morbidities and mortality in
preterm infants: A randomized controlled trial in a tertiary care unit. Turk J Pediatr. 2017;59:13–19.
27. Xu L, Wang Y, Wang Y, Fu J, Sun M, Mao Z, Vandenplas Y. A double-blinded randomized trial on

growth and feeding tolerance with Saccharomyces boulardii CNCM I-745 in formula-fed preterm
infants. J Pediatr (Rio J) 2016;92:296–301. [PubMed] [Google Scholar]
28. Hays S, Jacquot A, Gauthier H, Kempf C, Beissel A, Pidoux O, Jumas-Bilak E, Decullier E,

Lachambre E, Beck L, Cambonie G, Putet G, Claris O, Picaud JC. Probiotics and growth in preterm
infants: A randomized controlled trial, PREMAPRO study. Clin Nutr. 2016;35:802–811. [PubMed]
[Google Scholar]
29. Costeloe K, Bowler U, Brocklehurst P, Hardy P, Heal P, Juszczak E, King A, Panton N, Stacey F,
Whiley A, Wilks M, Millar MR. A randomised controlled trial of the probiotic Bifidobacterium breve
BBG-001 in preterm babies to prevent sepsis, necrotising enterocolitis and death: the Probiotics in
Preterm infantS (PiPS) trial. Health Technol Assess. 2016;20:1–194. [PMC free article] [PubMed]
[Google Scholar]
30. Patole S, Keil AD, Chang A, Nathan E, Doherty D, Simmer K, Esvaran M, Conway P. Effect of
Bifidobacterium breve M-16V supplementation on fecal bifidobacteria in preterm neonates--a
randomised double blind placebo controlled trial. PLoS One. 2014;9:e89511. [PMC free article]
31. Totsu S, Yamasaki C, Terahara M, Uchiyama A, Kusuda S Probiotics Study Group in Japan.
Bifidobacterium and enteral feeding in preterm infants: cluster-randomized trial. Pediatr Int.
2014;56:714–719. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
32. Benor S, Marom R, Ben Tov A, Armoni Domany K, Zaidenberg-Israeli G, Dollberg S. Probiotic
supplementation in mothers of very low birth weight infants. Am J Perinatol. 2014;31:497–504.
33. Oncel MY, Sari FN, Arayici S, Guzoglu N, Erdeve O, Uras N, Oguz SS, Dilmen U. Lactobacillus
Reuteri for the prevention of necrotising enterocolitis in very low birthweight infants: a randomised
controlled trial. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2014;99:F110–F115. [PubMed] [Google Scholar]
34. Jacobs SE, Tobin JM, Opie GF, Donath S, Tabrizi SN, Pirotta M, Morley CJ, Garland SM
ProPrems Study Group. Probiotic effects on late-onset sepsis in very preterm infants: a randomized
controlled trial. Pediatrics. 2013;132:1055–1062. [PubMed] [Google Scholar]
35. Serce O, Benzer D, Gursoy T, Karatekin G, Ovali F. Efficacy of Saccharomyces boulardii on

necrotizing enterocolitis or sepsis in very low birth weight infants: a randomised controlled trial. Early
Hum Dev. 2013;89:1033–1036. [PubMed] [Google Scholar]
36. Fernández-Carrocera LA, Solis-Herrera A, Cabanillas-Ayón M, Gallardo-Sarmiento RB, García-

Pérez CS, Montaño-Rodríguez R, Echániz-Aviles MO. Double-blind, randomised clinical assay to
evaluate the efficacy of probiotics in preterm newborns weighing less than 1500 g in the prevention of
necrotising enterocolitis. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2013;98:F5–F9. [PubMed]
[Google Scholar]
37. Demirel G, Erdeve O, Celik IH, Dilmen U. Saccharomyces boulardii for prevention of necrotizing
enterocolitis in preterm infants: a randomized, controlled study. Acta Paediatr. 2013;102:e560–e565.
38. Rojas MA, Lozano JM, Rojas MX, Rodriguez VA, Rondon MA, Bastidas JA, Perez LA, Rojas C,
Ovalle O, Garcia-Harker JE, Tamayo ME, Ruiz GC, Ballesteros A, Archila MM, Arevalo M.
Prophylactic probiotics to prevent death and nosocomial infection in preterm infants. Pediatrics.
2012;130:e1113–e1120. [PubMed] [Google Scholar]
39. Al-Hosni M, Duenas M, Hawk M, Stewart LA, Borghese RA, Cahoon M, Atwood L, Howard D,
Ferrelli K, Soll R. Probiotics-supplemented feeding in extremely low-birth-weight infants. J Perinatol.
40. Braga TD, da Silva GA, de Lira PI, de Carvalho Lima M. Efficacy of Bifidobacterium breve and
Lactobacillus casei oral supplementation on necrotizing enterocolitis in very-low-birth-weight preterm
infants: a double-blind, randomized, controlled trial. Am J Clin Nutr. 2011;93:81–86. [PubMed]
[Google Scholar]
41. Sari FN, Dizdar EA, Oguz S, Erdeve O, Uras N, Dilmen U. Oral probiotics: Lactobacillus
sporogenes for prevention of necrotizing enterocolitis in very low-birth weight infants: a randomized,
controlled trial. Eur J Clin Nutr. 2011;65:434–439. [PubMed] [Google Scholar]
42. Samanta M, Sarkar M, Ghosh P, Ghosh JK, Sinha MK, Chatterjee S. Prophylactic probiotics for
prevention of necrotizing enterocolitis in very low birth weight newborns. J Trop Pediatr. 2009;55:128–
43. Lin HC, Hsu CH, Chen HL, Chung MY, Hsu JF, Lien RI, Tsao LY, Chen CH, Su BH. Oral
probiotics prevent necrotizing enterocolitis in very low birth weight preterm infants: a multicenter,
randomized, controlled trial. Pediatrics. 2008;122:693–700. [PubMed] [Google Scholar]
44. Lin HC, Su BH, Chen AC, Lin TW, Tsai CH, Yeh TF, Oh W. Oral probiotics reduce the incidence
and severity of necrotizing enterocolitis in very low birth weight infants. Pediatrics. 2005;115:1–4.
45. Bin-Nun A, Bromiker R, Wilschanski M, Kaplan M, Rudensky B, Caplan M, Hammerman C. Oral

probiotics prevent necrotizing enterocolitis in very low birth weight neonates. J Pediatr. 2005;147:192–
46. Dani C, Biadaioli R, Bertini G, Martelli E, Rubaltelli FF. Probiotics feeding in prevention of
urinary tract infection, bacterial sepsis and necrotizing enterocolitis in preterm infants. A prospective
double-blind study. Biol Neonate. 2002;82:103–108. [PubMed] [Google Scholar]
47. Tagare A, Kadam S, Vaidya U, Pandit A. Routine antibiotic use in preterm neonates: a randomised
controlled trial. J Hosp Infect. 2010;74:332–336. [PubMed] [Google Scholar]
48. Kenyon S, Taylor DJ, Tarnow-Mordi WO ORACLE Collaborative Group. ORACLE--antibiotics

for preterm prelabour rupture of the membranes: short-term and long-term outcomes. Acta Paediatr
Suppl. 2002;91:12–15. [PubMed] [Google Scholar]
49. Oei J, Lui K. A placebo-controlled trial of low-dose erythromycin to promote feed tolerance in
preterm infants. Acta Paediatr. 2001;90:904–908. [PubMed] [Google Scholar]
50. Siu YK, Ng PC, Fung SC, Lee CH, Wong MY, Fok TF, So KW, Cheung KL, Wong W, Cheng AF.
Double blind, randomised, placebo controlled study of oral vancomycin in prevention of necrotising
enterocolitis in preterm, very low birthweight infants. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed.
1998;79:F105–F109. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
51. Owen J, Groome LJ, Hauth JC. Randomized trial of prophylactic antibiotic therapy after preterm
amnion rupture. Am J Obstet Gynecol. 1993;169:976–981. [PubMed] [Google Scholar]
52. Fan X, Zhang L, Tang J, Chen C, Chen J, Qu Y, Mu D. The initial prophylactic antibiotic usage and
subsequent necrotizing enterocolitis in high-risk premature infants: a systematic review and meta-
analysis. Pediatr Surg Int. 2018;34:35–45. [PubMed] [Google Scholar]
53. Cotten CM, Taylor S, Stoll B, Goldberg RN, Hansen NI, Sánchez PJ, Ambalavanan N, Benjamin
DK, Jr NICHD Neonatal Research Network. Prolonged duration of initial empirical antibiotic
treatment is associated with increased rates of necrotizing enterocolitis and death for extremely low
birth weight infants. Pediatrics. 2009;123:58–66. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
54. Alexander VN, Northrup V, Bizzarro MJ. Exposición a antibióticos en la unidad de cuidados
intensivos del recién nacido y el riesgo de enterocolitis necrotizante. J Pediatr. 2011; 159 : 392-397.
[ Artículo gratuito de PMC ] [PubMed] [Google Scholar]
55. Graziano PD, Tauber KA, Cummings J, Graffunder E, Horgan MJ. Prevención de la restricción del
crecimiento postnatal mediante la implementación de un paquete de alimentación prematura basado en
evidencia. J Perinatol. 2015; 35 : 642-649. [ PubMed ] [Google Scholar]
Los artículos de World Journal of Clinical Pediatrics se proporcionan aquí por cortesía de Baishideng
Publishing Group Inc

Prevención de La Enterocolitis Necrotizante en Bebés Prematuros - Una Revisión Actualizada

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Prevención de La Enterocolitis Necrotizante en Bebés Prematuros - Una Revisión Actualizada

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

18/11/2019 Prevención de la enterocolitis necrotizante en bebés prematuros: una revisión actualizada

World J Clin Pediatr . 2019 9 de abril; 8 (2): 23–32. PMCID: PMC6477149

Prevención de la enterocolitis necrotizante en bebés prematuros: una

Telephone: +1-212-241-6186 Fax: +1-212-534-5207

ALIMENTACIÓN DE LECHE HUMANA

Árbitro. Año Georgia BW norte Estudiar Controlar NEC ≥ etapa II,% Mo

Estudiar Controlar P Estudiar

Abrir en una ventana separada

El calostro de la leche humana es rico en proteínas, vitaminas liposolubles, minerales e

Abrir en una ventana separada

De hecho, se ha utilizado una gran cantidad de preparaciones probióticas disponibles en el mercado en

RESTRINGIR EL USO ANTIBIÓTICO EMPÍRICO

antibióticos en la prevención de NEC en bebés prematuros, y recientemente se publicó un metanálisis

Árbitro. Año Georgia BW norte Estudiar NEC ≥ etapa II,% Mortalidad, %

Estudiar Controlar P Estudiar Controlar

Abrir en una ventana separada

PROTOCOLO DE ALIMENTACIÓN ESTANDARIZADO

Fuente del manuscrito: manuscrito invitado

Revisión por pares iniciada: 25 de agosto de 2018

Primera decisión: 5 de octubre de 2018

Artículo en prensa: 28 de enero de 2019

Tipo de especialidad: pediatría

País de origen: Estados Unidos

Clasificación del informe de revisión por pares

Grado B (Muy bueno): B

Información del colaborador

6. Gibbs K, Lin J, Holzman IR. Enterocolitis necrotizante: el estado de la ciencia.Indian J Pediatr.

27. Xu L, Wang Y, Wang Y, Fu J, Sun M, Mao Z, Vandenplas Y. A double-blinded randomized trial on

28. Hays S, Jacquot A, Gauthier H, Kempf C, Beissel A, Pidoux O, Jumas-Bilak E, Decullier E,

35. Serce O, Benzer D, Gursoy T, Karatekin G, Ovali F. Efficacy of Saccharomyces boulardii on

36. Fernández-Carrocera LA, Solis-Herrera A, Cabanillas-Ayón M, Gallardo-Sarmiento RB, García-

45. Bin-Nun A, Bromiker R, Wilschanski M, Kaplan M, Rudensky B, Caplan M, Hammerman C. Oral

48. Kenyon S, Taylor DJ, Tarnow-Mordi WO ORACLE Collaborative Group. ORACLE--antibiotics

También podría gustarte