V

bniversalmente malos: la conception kantiana del mal radical

Beolriz von Bilderling ( UBA )

Resumen

todo ser humano es por

En Lu religion denim de I os Ionites de la mera razon , Kant afirma qnc
en dicho contexto el predicado
naturaleza mnlo. El proposito del trabajo es el de analizar ( I ) quo sigmfica
“malo" referido a un scr racional; ( 2 ) en que scntido afirma Kant quc
los seres hunianos lo son “pot
semejante sentencia. Finalmcntc
naturnlezir’ y (3) quc fundamentos lienc para universalizar sin cxccpcion
kantiana acerca del mal a la posterior
sc sugicren algunos aspcctos quc podrian acercar la position
interpretation dc Hannah Arendt

en el las. al menus por cl momento en

A no dudarlo: hay frascs contundentes. A no dudarlo: crccmos
un par dc modernas frascs contundentes: * EI
*

quc nos scduccn por su contundencia . A no dudarlo : hay

" en un universo que pronto se escinde cn
buen senlido o razon es la cosa mejor repartida del mundo '
rarse como bueno sin restriction. a no
habdes y torpes". “[No ] es posible pensar nadn quc pueda conside
:
scr tan solo una buena voluntad" Pcro el pensar no nos
da cjemplos dignos m de estc mundo, ni dc lo de
buenas. El scr Immano es malo. malo
fueru de el. Las voluntadcs humanas no son santas, pcro ni siquiera
. He aqui el paso a otra frase
contundentc. El mal es radical, aunque en
por naturaleza y sin exception
defimtiva, extendido como un hongo, ascienda o descicnda. segun
se mire, a ser banal.
d, tambien es dc Kant la sentencia
Al igual quc la conocida frase que nos habla dc una buena volunta
malo. Y una vez que salimos del influjo
de que el ser humano, o mas bien todo scr humano, cs por naturaleza
de su impaclo podemos hacernos, al menos en principio,
tres preguntas: 1 . .que sigmfica el predicado,
Kant que los seres humanos lo son “por
“malo" referido a un ser racional ; 2. ,en quc sentido afirma
0
^ ion semejante sentencia?
naturaleza"? y 3. que fundamentos tiene para universalizar sin excepc
^
Por lo que concieme a lo prtmero, en ei capitulo imcial de
Lo religion deniro de los limites dc lu
meru razon. Kant comienza por aclanimos -o recordamos. si cs
quc lenemos en cucnta los textos antcriores
' de filosofia praclica- quc cl temiino “malo no se aplica simplemente quien ejecuta
" a acciones malas, esto
mal, sino porque las acciones dejan conduir
es, conlrarias a la ley del deber. No se es malo porque sc actua
les han dado origen.' Todo ser
malas intenciones, es decir, maximas malas en el agentc y quc son las quc
es y, si ademas dc racional
racional, por serlo, lienc la capacidad de actuar sobre la base dc rcpresentacion
es moral, ticne tambien la capacidad de poder actuar sobre
la base de la sola representation de la ley. Es
la representation dc incentivos
posible quc otros seres rationales, tentados igualmcnte quc nosolros por
1
Rcnc Descartes. Diseurso Jcl mefodo. AT, VI, I.
: Immanuel Kanl. Fundamentueinn dc la meiafisiia dc las ( oslumhrcs , Ak , IV, 393 .

‘ Cf. I. Kant, Lu religion denim dc los limilcs dc lu mera

razon Ak . VI, 20. ( Traduccion dc Fchpc Martinez Mnrzo i), .
Madrid. Alianxu editorial. 2001 p 36 .
.
Adas VI Ji*rnad;»s (k Inxcsiiyaciim ( 2006). T.I.: L\3 -35 X Dcparinma
' ito ik* Ftliisofin. FnailCKl tk Humatmbtks y ticncias ik la fiducaoon. 35 *
Univcrsubd NacKmal de La Plata ( Argentina)
Beamz von Bilderting

contrarios, jamas sucumban a las maximas que los cxpresan. Aquellos que lo haccn son, en cambio, seres
racionales caidos en el mal. En vez de hacer de la ley -el fundamento subjetivo, a la vez que objetivo, de la
eleccion de toda maxima, ban optado por una maxima allernativa, aquclla que subviertc o invierte el orden
moral que se liga al bien. Si esle ultimo mantiene a las maximas del amor propio bajo la subordination de la
ley del deber, el orden moral que conduce al mal manillesla la subordination contraria. Scr malo cs, enlonces.
ser perverso. Fero pervertir es solo invertir. Hacer una contm-revolucion practita . Y es claro. a IH> dudarlo,
que nosotros la hacemos. Los seres humanos somos, en ese sentido. seres rationales malos.
J

Kant reconoce, ademas, que lo somos “por naturaleza", pero el mismo adviertc de inmedialo que
debemos ser cuidadosos en la compression de ese termino cn estc contexto . Algun asiduo lector de la
filosofia critica tendera a recordar la oposicion kantiana entre naturaleza y libertad. De modo que lacilinente
puede verse confundido al tener que asociar ahora la maldad moral con un supuesto hecho natural que, por
*
otra parte, libra de toda responsabilidad y culpa. Pero si ese cs cl sentido que It damos a "naturaleza ,
entonces, mas bien cabe que digamos lo contrario. Pucs ya sea como uno de sus productos o simplcmcnte
una mas de sus mamfestaciones, la naturaleza nos ha dispucsto para cl bien, y bajo una destination comun,
lo ha hccho, no obstante, de tres modes diferentes.
Tenemos una natural disposition ( Anlage ) a la animalidad , en tanto seres vivientes. Ella incluye
todos aquellos impulsos naturales que nos garantizan, por un lado, la propia conservation y, por otro,
nuestra propagation como cspccic. A los anteriores se suman aquellos que apunlan a la comumdad y a la
sociabdidad nuituas. Para lodo esto basta entonces que la naturaleza nos haya capacitado para un amor a
nosotros mismos puramente fisico y mccanico, csto es, hasta este punto, sin injerencia alguna dc razon.
Esia ultima solo se enlaza al amor a si cn relacion con cl segundo aspecto de nuestra disposition natural al
bien y que es la disposition a la humamdiicl. La humanidad, para Kant, con cicrto dejo rousseauniano que
pronto no lo es tanto, supone compararsc con los otros, y es csta comparacion la que hacc necesario contar
con la facultad racional que la hace posiblc y sobre la base dc la cual resulta lambicn que nos juzguemos a
.
veces dichosos a veces desdichados Micntras permantcc libre de los vicios que, a pesar de su relation
con el bien, pueden injcrlarselc. esta disposicion da lugar a la inclination "( ...) a pmairarse un valor en la
opinion de los otros\ y onginalmcnte, cs cierlo -dice Kant contrariando csta vez a Rousseau-, solo cl valor
de la iguuldud ( ...)",* aunque esta parezea en principle mas la de no hater del otro un superior a si. que la
de reconoccr que nndie es inferior a uno.*’ Finalmentc, y otra vez temendo como condicion de posibihdad a
la razon, pero cn cstc caso por si misina praclica, la naturaleza nos dispone a la personalidad, entendida
como la tapacidad de respelar la ley moral como el mohvo impulsor suficiente de nucstro libre albcdrio.’
Aclarado esto, antes de rctomar la pretension dc comprendcr por que somos ententes moralmcntc
malos por naturaleza, debemos prevenirnos de una equivocation contraria. Que estemos dispucslos para
el bien, y sobre todo que estemos capacilados para una personalidad que en nada se difcrentia de lo que
entendemos, al menos de manera kantiana, como scr moralmentc buenos / no hacc lampoco que ahora

1
Cl. Immanuel Kant, La religion denim dc los limiles dc In inera razon. Ak . VI. 35 - 39. ( Traduccion dc Felipe Martinez
.
Marzoa ). Madrid, Alianza editorial 2001 p. 55 - 59 .
. .
Kani Immanuel, La religion denim dc lux limiles de Li wera razon. Ak . VI 27. ( Traduccion de Felipe Martinez Marzoa.
.
Madnd. Alianza editorial. 2001 p . 44 ).
" Kant adara dc mmcdiato cstc valor dc la iguuldad dc la siguiente manera : **(...) no conccdcr a nadic supermridad sobre
.
uno mismo junto con un constantc rccclo dc que otros podrian prctcndcrla. dc dondc surge poco a poco un apclilo injusto
dc adquirirla para si sobre otros." I . Kant, La religion dentro dc los limiles de la mcra razon. Ak . VI. 27 ( Traduction de
.
Felipe Martinez Marzoa Madrid, Alianza editorial, 2001, p. 44 ).
7
.
Cf. Kant Lo religion dentro de los limiles de la meru razon. Ak VI. 26 - 2 K ( Traduccion dc Felipe Martinez Marzoa.
Madrid. Alianza editorial, 2001, pp . 44 - 46).
* CT. Kant, La religion denim dc los limiles dc la mere razon. Ak . VI, 24 ( Traduction dc Felipe Martinez Maizoa. Madrid,
Alianza editorial, 2001, p. 41).

.
354 Acuis VI Jornadas ( 2 tX) 6). T.I.: 353 - 35 X, Dcpartamcnio ilc Filosofin FaHCF. UNl.P.
 . . .
Univm iliner tc: malos: l i conccpcion kuntimu del m:il radical

seamos esto por naluraleza. La naluraleza nos capacita para cl bicn, pcro la libertad del albedrio ( Willkiir ) la
comandamos y la ejercemos nosotros. Por c.onsiguienle, no sc cs moralmenie ni bueno ni malo con
indcpendcncia de esc ejcrcicio efeclivo. Por eso, quc seamos malos por naluraleza equivale a que tambien
es natural “cl fundamenlo subjetivo del uso de la libcriad cn general (bajo leyes morales objetiva.s)" y que
“liene sienipre quc sei d MIS mo un acto de la libertad 7 acto por cl cual, si cs cicrlo que somos ademas
’

uni versaImenlc malos, sc asume como propia, .segun ya hemos dicho. no la primacia de la Icy moral objeliva.
sino la subordination de esla a la maxima del amor a si.
Ahora, 6 como puede Kanl cstar seguro de que eso es por lo que optamos como cl caraclcr
( Gesinnung ) de la cspecic ? / Como puede saber que aunque no dispucsia al mal, la especie contrae, como
si se (ralnra de una enfermedad, o mas bien, una “adiccion”. la propension ( Hong ) a el? / Como puede
justificar que el mal es radical, es deeir, que la perversion ha corrompido en su raiz la intencion moral de lodo
hombre? 10 Y sobre lodo, / como puede hacerlo manlemendo su conviccion de que la fundamentacion elica
debe anleceder a toda creencia revclada 7
No sin defraudar a algunos de sus leclores, llegado a esie punlo Kanl parece cxcusarsc de lener quc
otorgar una pmeba confonne a derecho ( formlichc Bnveis ) , sobre la base de que la experiencia nos brinda
deniasiadofc cjemplos de! mal accionar humano, incluso entre nquellos que sc hallan en un real, y no
hipotetico, “esiado de naturaleza”, esc que, segun otros filosofos, debiera patenlizar la natural bondad de
la condition Humana. Kant se refierc a las ceremonias sangrienlas de Tofoa, Nueva Zclanda, Islas de los
.
Navegantes, quc, pareciera se haccn ademas incesantes en los amplios desiertos de la America noroccidental
donde guenrean pennanentemenie los indios Aralhavescau con los “costillas de perro . Por lo que respecla
“

a la civilization, nun sin nombrarlas, nos conduce de manera sutil a recordar las ietanias de Pascal al senator
que “hay en la desdicha de nuestros mejores amigos algo que no nos desagrada del todo y que en
”

sociedad “sc llama ‘ bueno ’ aquel que ex un hombre malo de la cla.se generaP' "
Srn embargo, la defraudation s61o puede llegar a los leclores desatentos. Pues unas pocas paginas
mas adelante Kanl, por un lado, reconoce que la aulcniica calidad de la propension de la especie hurnana
al mal moral, solo puede ser “conocida a priori” , a la vez que, por olro lado. al argumentar en favor de ello,
i:

” de ia
retoma consideraciones iniciales que apunlan a sustenlar la reiterada afirmacion de la universalidad
“

propension.
En tal senlido podemos, en favor de la brevedad, simplificar un poco cl planteo de Kant que exige.
eso si, accpiar como fundadas las lesis morales de sus obras practicas anteriores. Segun ellas, y puestos
a

defender que el ser humano, en general o en calidad de especie, es o bien moralmente bueno o moralmenie
malo, tenemos mas fundadas razoncs para esto ultimo que para io primero. Pues aun cuando las maximas
las
que rigen las acciones de los supueslamentc buenos son tan inobscrvables como las maximas que rigen
acciones de los supuestamente malos. no ocurrc lo mismo con las acciones a partir de las cuales debemos
concluir que maximas nos guian. Sabcmos que nunca podemos sefialar con seguridad alguna accion buena
ejercida por cualquicr hombre. Siemprc podemos dudar de si una accion es solo “con forme al deber
” , o

“por” el mismo. En cambio, todos rcconoccmos, al menos alguna vez, haber hecho una accion contrariandolo .

* Kanl, La religion denrru Jt los Iimites de la mera razdn. Ak VI. 21 ( Traduccion dc Felipe Martinez Murzoa.
* Madrid,
Alianzu editorial, 2001, p. 37 ).
.
Cf. Kant La religion dentro dc los limites dc la mera razdn . Ak VI. 30 ( Traduccion do Felipe Martinez Marzoa
.
.
Madrid Alianza editorial, 2001. p 4 K ).
" Cf . Kant , La religion dcnlru dc los limites de la mera razon. Ak . VI, 32 - 33 ( Traduccion Felipe
de Martinez Marzoa ),
.
Madrid, Alianza editorial, 2001 pp. 51 - 53 .
),
11
Cf. Kant, La religion dentro de los limites de la mera razdn Ak . VI. 35 ( Traduccion dc Felipe Martinez Mar/oa
'
.
Madrid Alianza editorial, 2001. p 55. .

Acus VI tornados ( 2006). T.I.: 353- 35 X, Dcjxiriamcnio dc Kilosofis. FoHCE. UNLP 355
 Bcacriz von Bildcrling

Y ya se nos ha dicho cual es la condition de posibilidad dc esta y cualquier otra del mismo lipo: aquclla
maxima mala, prcsenle cn la persona, que clla ha dc haber elegido como fundamento dc aquellas acuoncs
y en la que, a la par que sc admiten a la vez los movilcs del deber y del amor propio, sc subordinan los
primcros a los ultimos invirtiendo o pcrvirtiendo la subordination moralmentc buena.
No obslanle, Kant no se detienc simplemenle cn esla argumentation a favor de que todos somos
malos. Reconoce que tambien se podria dear, quiza dc una mancra spinocista, que no somos ni lo uno ni lo
otro, que tambien nuestra Humana naturaleza esta mas alia del bicn y del mal, o, mas con forme con las
intuiciones de la vida cotidiana, que somos a veces buenos y a vcces malos, dc tal modo que la especic
estaria confonnada a una por los dos caracteres.1 ' Le cs fdcil rcchazar lo primero. Si hemos condcscendido
a entrar en un planteo moral, la naturaleza, en sentido habitual, ha dejado su paso a la libertad, y esta, como
libertad del albcdrio, no puede nunca scr indiferente. Sicmprc esta obligada a optar: por lo uno o por lo
otro 14 Lo segundo, esto cs, que somos al unisono buenos y malos, con vista a su rechazo, Ic demanda. en
cambio, exlrcmar su rigorismo. La buena voluntad no solo es lo umco bueno sin restriccion, ahoru tambien
debc serlo sin cxcepcion. Pues si clla es la que se nge tomando como suficiente motive impulsor dc las
accioncs a la ley moral como maxima, ha dc haccrlo conlbnnc a su caractcr de Icy universal y no de mancra
contradictors, esto cs, rccumendo a clla solo ocasionalmcntc para casos punluales. conviiliciulo cntonces
lo universal cn maxima particular.1'
Ann cuando todo lo anterior etiadra mejor con una juslificacion dc aquclla conlundcnlc scntencio
de que “el ser humano es por naturaleza malo",1* algunos interpretes sc lamentan dc otra talta. No encuenlran
en ello razones suficientes para comprender, no obstante, por que ese mal es radical, es decir, por que una
vez adquirido y, mas precisamcnle, contraido, sc enraiza cntrclcjicndose fucrtcmcnlc cn la naturaleza
Humana. Tampoco hallan una explication exhatisliva dc por que sc rcitera como propcnsion llevada siempre
al acto, aspcclo que hace que Kant elija. cn vez de las metaforas spinocistas del envenenamiento o dc la
cnfcmiedad, aquclla de la adiccion17. No obstante, cn esle caso sc mucslran mas benevolos, y Iras la crilica
ensayan el preslarle ayuda a Kant aportaiulo, en sus temunos, la explicacion que cllos mismos le demandan.
Es asi que para interpretes talcs como Henry Allison o Enrique Serrano Gomez, In propension al mal
consistiria en la tendencia muy Humana dc elegir el curso dc accion mas facil, menus costoso y a la par mas
gozoso. Dado que cn una suerte dc aguslimsino renovado, pero relraducido tambien a maximas. la naturaleza
nos dispone a elegir siempre entre las que nos aportan biencs, tenemos la Humana tendencia a comprender
lo mejor y optar por lo peor, pero a la sazon mas placcntero: las inchnaciones de la vida, la dicha de nuestra
propia Humanidad.1*

Cl. Kant. La religion denim dc los limiles dc In mera razdn Ak . VI, 20 { Traduccion dc Felipe Marline /. Murzoa,
“Madrid, Ahanza editorial. 2001, pp 38-39). .
N
Cl. Kant, La religion denim dc loa limifes de la mera razdn. Ak VI, 24 ( Traduccion dc Felipe Martinez Marzoa,
Madrid, Alianza editorial, 2001, p. 41 ) .
.
Cl . Kant, La ivligidn denim de loa Hmiles de la mem razon. Ak VI 24 uiul 36 ( Traduccion de Felipe M irtinez Marzoa. .
.
Madrid Alianza editorial, 2001, p. 41 y 55 )
“* Otro ensayo dc rcconstrmr la prueba para la afirniacion universal, pero eon el que disiento cn lincas gcnerales. puede
cneontrarsc cn Grimm. Stephen R. ( 2002). "Kant ’s Argument lor Radical Evil”, en European Joannd of Philosophy
.
Volumcn 111 Numcro 2. Agosto. pp. 160 - 177 .
11
.
En La religion denim de los Untiles de la mera razdn. Ak . VI 2 X - 29 Anm. ( Traduccion de Felipe Martinez Marzoa,
.
Madrid, Alianza editorial 2001, p 46, nota), Kant apcla a la, para algunos, poto accrtada comparacion dc la propcnsion
al mal con la propcnsion a la embriaguez . Dice alii: “Propcnsion cs propiamente solo la predisposition a apeteccr un
gocc; la propcnsion, cuando cl sujcio ha hccho la cxpcricncia de csic gocc. produce inclination a cl. Asi todos los .
hombres rudos ticncn una propcnsion a las cosas que embriagan, pucs aunque muclios dc cJlos no conoccn cn absoluto la
embriaguez, y por lo ( onto no ticncn tampoco ninguti apetito de las cosas que la produccn. sin embargo basta dc juries
.
probar solo una vez talcs cosas para producir cn cllos un apetito apenas cxtinguiblc, dc cllas”.

356 Adas VI lonudas ( 20OC* ). T I 353 - 35K. Dc|wrtatncnU » dc Filosnfia. I JHCK . UNLP.
 Univasalmemo nialos: l;> CIH>CC|VHHI kannana del null radical

No es cn esio, sin embargo, on lo que para finalizar quisicra centmrme para desarrollar con mayor
delenimiento, sino en cicilo aspecto dc lo niismo que pudiera abora hacer creer que Kant invierlc eutonces
e! plantco que luego hara Hannah Arendt. Si esta ve el ma ! en la dcstruccion y en la ncgacion dc la
humanidnd dc los hombres, Kanl pudicra parccer que ve el mal en anleponer la humanidad y la vida a los
diclados del deber. Para evitar estc nuevo posiblc malcntcndido no hay que olvidar, entonccs, que la
humanidad y la vida de que alii se irala cs la individual y propia, y por eso sienipre ligada al amor exclusive
dc si. Aunque lampoco malo en si mismo, este amor debe ceder primneia al deber que contempla la humanidad
tambien en su imiversalutad, esto cs. como es igualnicntc conocido. en lanto remo de fines considcrados
.
como tales cn si mismos y no solo como medios. En esto al mcnos, Kant no parecc estar ya tan alcjado dc
la posterior position arendtiana. Por un lado, no lo parece a) rceonocer el mal en especial cn los casos dc
negation dc la humanidad del olro sobre la mera y falsa postulation de la superioridad de uno ^ Por otro.
tampoco lo parece en alerlar que como tendencia cxlcndida, sin excepcion. nadie esta exento: se puede
cncontrar en cualquier individuo, Iiasta en el de aspecio mas comun y mas banal.

Bibliografia

.
Allison Henry E. ( 1993 ). Kant 's Theory of Fivedom. Cambridge, Cambridge University Press, XII, 304 pp.
( especialmcnle. “8 . Radical evil", pp. 146- 161).

Allison, Henry E ( 1996) “Reflections on the Banality of ( Radical) Evil: A Kantian Analysis". En Idealism
and Freedom. Essays on Kant 's Theoretical and Practical Philosophy. Cambridge, Cambridge Universily
Press, pp. 169- 182.

Bernstein, Richard J. ( 2005 ). El mol radical. Una indagucidn Jilosofica. ( 2002, Radical Evil A Philosophical
Interrogation . ) Traduction de Marcclo G Burello. Buenos Aires. Lilmod, 331 pp. ( especialmente "I. El mal
radical: Kant combate conlni si mismo". pp. 27 - 74).

.
* ' Cf Allison. Henry E. ( 1993 ). Kants Theory of Freedom , Cambridge Cambridge University Press, pp 154 - 157 y
Serrano Gome/, Enrique ( 2004 ) La in.un iahle sociahi / idad El lugar v la fain ion did da n ho i la / xditica cn la filoso / ia
/ nucfini dc Kanl Barcelona. Anthropo.v pp . 57 59 .*

' * tin esto. y mas alia dc la ctiriosa rcferencia dc Kanl a la guerra dc aqucllos indios americaiios. resulia mteresante
dclencrsc en las coiisidcrnciones con que Kant fmaliza la nnta en las que a cl los sc rcllere. Dice Kanl: "Como la guerra
pcnnancnie cmre los indios Aratlmcscau v los indios coslilla dc perro no licne oira mini que simplcmcnic la uutan/ a
La valentia gnerrera cs la vinud suprema de los salvajcs, cn su opinion. Incluso en el eslado civilizado cs mi objeto dc
admiracion y un f undanicnto dc respelo prclcrcnlc cxigido por aquclla posieidn cn la cual clla cs cl iinico mcrito. y esto
'

.
no sin algun fundaincnlo cn la Razon. Pucs que cl hombre pneda tcncr y ponerse como fin algo que csiima nun mas .
.
altamcnle que su vida ( la lionra) cabc lo cual rcnuncia a lodo egoismo, dcnuicstra con lodo una cicrta elcvacidn cn su
disposition.
Pent cn la hnlgnra con que las vcncedorcs cnsalzan sus huzahas (de hacer pedazos , pasur a clichillo sin perdun \
similares ) sc ir sin embargo que ex solo SII superioridad r la destruccidn que pudientn pmducii : sin olro / in. aquello dc
lo que pmpiamcn / e se ufanan” I. Kant , La religion denim dc las Untiles dc la mera razon. Ak . VI, 33 Anm. ( Traduccion
dc Felipe Martinez Marzoa ), Madrid. Alianza editorial, 2001, p. 52, nota. Dcstacado mio.
Por cierio la eueslion cs mucho mas eomplcja dc lo que puede sugcrir esta rapida simplifieaeion eon vistas a abnr aIgun
debate. Entrc otros, los siguientes trabajos pueden ayudar a hacer mas explicita dicha complcjidad: Allison. Henry I:.
( 1996). ‘'Reflections on the Banality of ( Radical) Evil: A Kantian Analysis'*. En Idealism and Freedom. Essays an Kant s
.
Theoretical and Practical Philosophy . Cambridge Cambridge
.
Universily Press, pp 169- 182 Ciaramclli, Fabio . ( 1995 ). “Du mal radical a la banalitc du mal. Rcmarques stir Kant cl
. . .
Arendt * cn Revue philoxophique de Louvain, Tomo 93, Numcro 3 Agosto. pp 392 - 407 Garcia. Ernesto V ( 2002 ). “ A
*

Kantian Theory of Evil’*, cn The Monist Vol. 85, N" 2, April pp . 194 - 209, Marradcs, Julian, ( 2002 ). " La radicalidad del
,

mal banal* , en Logos ,inales del Seminaria de Meta/ isica. Vol. 35 , pp . 79 - 103 .
'

. -
Acias VI Jonwdas ( 200ft ) Tl : 353 35 K. Dqv-iruimcnio <lc l:ilos< » fia. FaHCE. UNLP 357
 Bcatriz von Bilderling

Ciaramelli, Fabio. ( 1995). “Du mal radical a la banalite du mat. Rcmarques sur Kant cl Arendt ”, en Revue
philosophiquc de Louvain. Tomo 93, Numero 3, Agosto, pp. 392-407.
Correia, Adriano. ( 2005 ). “0 conceito do mal radical”, en Truns/Enrm/Acao. 28 ( 2 ), Sao Paulo, pp. 83 - 94 .

Crelier, Andres. (2004). “En ningun lugar del mundo. La ubicacion de lo bueno en la Primera Section dc la
Fundamentacibn de la Metaflsica de las Costumhres " , en El legado de Immanuel Kant ActuaUdud v
Perspectives. Graciela Fernandez y Diego Parente ( eds). Mar del Plata, Ediciones Suarez, pp . 185 - 189
Garcia, Ernesto V. ( 2002). “A Kantian Theory of Evil”, en The Monist. Vol. 85, N° 2, Abril, pp. 194 - 209 .

Gomez Caflarena, Jose. (2004). “Sobre cl mal radical. Ensayo de heterodoxia kantiana” cn Isegoria. Nu 30.
Junio, pp. 41 -53.
Grimm, Stephen R . ( 2002). “Kant’s Argument for Radical Evil”, en European Journal of Philosophy. Volumcn
10, Numero 2, Agosto, pp. 160- 177.

Korsgaard, Christine M. ( 1986). “The Right to Lie: Kant on Dealing with Evil”, cn Philosophy dc Public Affairs ,
Volumen 15. Numero 4, Fall, pp. 325- 349.
Louden. Robert B. ( 2000). Kant s' Impure Ethics. Fmm Rational Beings to Human Beings. New York/Oxford,
Oxford University Press, XVII, 254 pp. (especialmentc pp. 132- 139).

Marrades, Julian, ( 2002). “La radicalidad del mal banal”, en Logos. Anales del Seminariu de Metaflsica. Vol. 35.
pp. 79 -103.

Neiman, Susan; ( 2002). Evil in Modern Thought. An Alternative History of Philosophy. Princeton and Oxford,
Princeton University Press, XII, 358 pp (especialmente Chapter One: “Fire from Heaven”, pp. 57- 83 ).

Rosenfield, Denis L. ( 1993). **!. Naturaleza y mal radical en Kant”, en Del mal. Ensayo para introducir en
fflosofia el concepto del mal. ( 1989 . Du mal. Essai pour introduire en philosophic le concept dc mal. Pans,
Aubier ). Traduction de Hugo Martinez Moctezuma. Mexico, F.C.E. Breviarios, pp. 49- 91.
Serrano Gomez, Enrique. ( 2004). La insociable sociahiiidad El lugar y la fund bn del derecho y la politico
en la fifosofia
proctica de Kant . Barcelona, Anthropos, 253 pp. ( especialmente pp . 51 - 59).

. *.
35 X Aetns VI Jom idns ( 3006), T I 353 - 3 SK. Dqvinnmenio dc Filosnfi FjtHCE. UNLP.