La filosof�a de la f�sica se refiere al conjunto de reflexiones filos�ficas sobre

la interpretaci�n, epistemolog�a y principios rectores de las teor�as f�sicas y la

naturaleza de la realidad. Aunque raramente la exposici�n est�ndar de las teor�as
f�sicas discute los aspectos filos�ficos, lo cierto es que las concepciones
filos�ficas de los cient�ficos han tenido un papel destacado en el desarrollo de
dichas teor�as. Esto fue notorio a partir de Newton y Kant, llegando a ser muy
importante en el siglo XX, cuando la teor�a de la relatividad dio lugar a un
an�lisis minucioso de asuntos tradicionalmente objeto de estudio de la filosof�a,
como la naturaleza del tiempo y el espacio. La filosof�a de la f�sica contribuye a
trav�s de la cr�tica de los productos de la f�sica, retroaliment�ndola.

�ndice
1 Introducci�n
1.1 Interpretaciones de la realidad
1.2 Supuestos comunes
1.3 Problemas de filosof�a de la f�sica
2 Historia
2.1 La f�sica aristot�lica
2.2 La F�sica de Descartes
2.3 La F�sica de Newton
2.4 Las modificaciones de Leibniz
2.5 La s�ntesis de Kant
3 Cuestiones filos�ficas de las diferentes teor�as
3.1 Implicaciones filos�ficas de la f�sica newtoniana
3.2 Implicaciones filos�ficas de la teor�a de la Relatividad
3.3 Implicaciones filos�ficas de la teor�a cu�ntica
4 V�ase tambi�n
5 Referencias
5.1 Bibliograf�a
Introducci�n
Interpretaciones de la realidad
En el intento humano de comprender la realidad han existido tres enfoques de
aproximaci�n para tratar de entender el desarrollo de los acontecimientos f�sicos:

La primera es la aproximaci�n m�tico-religiosa, que busca conocer las cosas

bas�ndose en las revelaciones, la tradici�n, y el contenido de los libros sagrados.
En esta interpretaci�n se atribuye voluntad o animacidad a los fen�menos, del mismo
modo que la conducta de otros seres humanos parece depender de pensamientos
inobservables. En ese sentido tanto las creencias animistas como las religiones
teistas suponen que existen alg�n tipo de mentes autoconscientes (fuerzas naturales
autoconscientes, dioses, esp�ritus, etc.) cuyas acciones voluntarias son los
fen�menos f�sicos y por tanto existe una posibilidad de comunicaci�n humana con
dichas entidades, lo cual es el fundamento de dichas religiones.
La segunda es la aproximaci�n racionalista, por medio del razonamiento deductivo;
tradicionalmente estos son los m�todos preferidos tanto de la filosof�a como de las
matem�ticas, aunque en estas se ha usado tambi�n cierta observaci�n e inducci�n
para guiar el desarrollo de las mismas.
La tercera es la aproximaci�n emp�rica, basada en formar nuevo conocimiento
mediante la observaci�n, la experimentaci�n y el razonamiento inductivo. La f�sica
se asienta principalmente en esta �ltima manera de buscar la verdad, aunque tambi�n
hace un uso notable del razonamiento deductivo.
Los dos �ltimos enfoques asumen que existen relaciones recurrentes, intemporales y
universales en la forma en que acontecen los hechos f�sicos, que son formulables en
forma de proposiciones l�gicas, llamadas leyes universales o leyes f�sicas (a
diferencia de las interpretaciones m�stico-religiosas, donde existe arbitrariedad
en la relaci�n de unos hechos y otros). La f�sica y la ciencia, en general, son
intentos de descubrir las leyes que gobiernan el universo, bas�ndose en
acontecimientos conocidos, para entender el pasado y pronosticar el comportamiento
futuro de la naturaleza. Los fil�sofos de la ciencia est�n interesados en
cuestiones tales como la naturaleza de las teor�as cient�ficas y su relaci�n con el
mundo f�sico, la manera en que las teor�as explican los fen�menos del mundo, la
base evidencial e inferencial de estas teor�as y la forma en que esa evidencia
puede ser utilizada para respaldar justificadamente o desalentar la creencia en una
hip�tesis.

Supuestos comunes
El edificio de la ciencia se basa en el conocimiento adquirido v�a observaci�n y
experimentaci�n, para pronosticar con la ayuda del razonamiento deductivo, el
comportamiento futuro de la naturaleza. La manera en que los cient�ficos investigan
y desarrollan sus teor�as se asientan en ciertos supuestos filos�ficos com�nmente
asumidos:

Comprensibilidad del mundo f�sico, consiste en suponer que la naturaleza se rige

por leyes que pueden ser comprendidas racionalmente por los seres humanos. Estas
leyes son proposiciones l�gicas cuya veracidad da cuenta de porqu� ciertos patrones
o relaciones aparecen de manera recurrente y constante.
Tanto el ser humano, como el resto de los animales, han evolucionado y adquirido
una inteligencia m�s amplia, a trav�s del tiempo. Sin embargo, los animales
lograron un grado de inteligencia, que solo es suficiente para los fines inmediatos
de su existencia y su procreaci�n. La inteligencia discursiva de los seres humanos
junto con la transmisi�n cultural compleja de una generaci�n a otra, les permiti� a
estos no solo satisfacer las funciones biol�gicas elementales, sino adem�s
construir representaciones abstractas de los hechos del mundo.
La posibilidad de la conceptualizaci�n abstracta es exclusiva, o casi exclusiva, de
los seres humanos y primates superiores. Las habilidades cognitivas de los seres
humanos, les han permitido hacer generalizaciones sobre patrones recurrentemente
observados, formulando leyes que rigen los fen�menos naturales. Es afortunado el
hecho de que las leyes naturales existan y que la capacidad intelectual del ser
humano, sea suficiente para entenderlas (al menos as� parec�a, hasta mediados del
siglo pasado).
Objetividad del mundo f�sico, consiste en suponer que los fen�menos f�sicos son
independientes del sujeto que los observa, o dicho de otra manera existe
intersubjetividad entre diferentes observadores: dos observadores pueden ponerse de
acuerdo sobre ciertos hechos observados por ambos. Tambi�n debe existir objetividad
temporal y espacial, es decir, existen relaciones y patrones constantes que no
cambian de un lugar a otro, ni de un momento al siguiente.
Las consecuencias de una acci�n aqu�, son las mismas que ocurren all�, bajo la
misma acci�n y en condiciones semejantes. Lo que ocurre hoy, ser� lo mismo que
ocurrir� ma�ana, si las condiciones son similares.
Consistencia, existe una sola verdad sobre un hecho o un fen�meno en particular,
independientemente de las visiones o interpretaciones que se puedan tener sobre el
mismo. Un aspecto muy importante, sobre este postulado, es que no puede haber dos
verdades que se contrapongan y que sean v�lidas simult�neamente. La asunci�n
filos�fica de consistencia implica que las proposiciones que son deducciones
l�gicamente v�lidas de leyes f�sicas v�lidas son hechos que ser�n respaldados por
las observaciones experimentales.
Problemas de filosof�a de la f�sica
Entre las cuestiones de las que se ha ocupado la filosof�a de la f�sica est�n:

El prop�sito de la f�sica, se refiere a si la f�sica es una descripci�n de la

esencia real de los fen�menos y la naturaleza de la realidad o s�lo rastrea y
predice formalmente las relaciones cuantitativas y cualitativas entre fen�menos
observables.
La cosmolog�a f�sica o la naturaleza del espacio, el tiempo, el origen del universo
y su destino �ltimo, as� como problemas relacionados con la existencia y la
inmanencia de ciertas propiedades. Actualmente se conciben los campos f�sicos y la
materia como estados excitados del espacio-tiempo donde la energ�a no est� cerca
del m�nimo posible, al parecer el espacio-tiempo es un tipo de entidad m�s b�sico
que la materia que ser�an configuraciones posibles de la geometr�a de dicho
espacio-tiempo (algo que revierte la concepci�n cl�sica del espacio y la materia).
La naturaleza de la termodin�mica y la mec�nica estad�stica, que trata tanto el
problema del determinismo, como el papel de la informaci�n y c�mo debe
interpretarse el azar y la probabilidad en el contexto de las teor�as f�sicas. A
nivel microsc�pico, muchas ecuaciones de evoluci�n temporal son reversibles, es
decir, son id�nticas tanto si el tiempo se desplaza hacia delante como hacia atr�s,
sin embargo, macrosc�picamente el universo parece evolucionar de manera
irreversible en la direcci�n de m�xima entrop�a.
La mec�nica cu�ntica, sobre la que existen discrepancias sobre qu� interpretaci�n
dar al problema de la medida y al hecho de que ciertos fen�menos respondan a
descripciones probabil�sticas y no deterministas.
Historia
La f�sica aristot�lica
Art�culo principal: F�sica aristot�lica
Ham the chimp (cropped).jpg
Los fil�sofos de la naturaleza de la antigua Grecia no pretend�an dar una
explicaci�n detallada de los mecanismos que rigen el comportamiento de la
Naturaleza, y mucho menos aspiraban a lograr predicciones cuantitativas de
resultados experimentales. Por el contrario, buscaban analog�as de los fen�menos
naturales en t�rminos m�s familiares, para lo que usaban frecuentemente el cuerpo
del hombre, las relaciones humanas, los conflictos sociales, etc. As�, el
magnetismo se pod�a describir como similar a la atracci�n que determinadas personas
son capaces de ejercer sobre otras en virtud de una simpat�a innata y que no todos
poseen. Los conceptos de atracci�n y repulsi�n eran centrales en la ciencia pre-
aristot�lica, al ser tomados como agentes fundamentales de cambios en la
Naturaleza.

La distinci�n entre materia, sujeto paciente de los cambios, y fuerzas, agentes de

los mismos, ya es un hecho en la antigua ciencia griega hacia el siglo V a. C.

Se establec�an cuatro tipos de causas de cambios, de las cuales, la causa eficiente

se tomaba como fuente primaria de todo cambio, y representaba lo m�s parecido a lo
que hoy llamamos acci�n o fuerza en un movimiento.

La F�sica de Arist�teles (384-322 a. C.) est� dedicada fundamentalmente al estudio

de las causas eficientes y su relaci�n con el movimiento. Se desarrolla sobre la
base de cuatro principios:

Negaci�n del vac�o. La existencia de espacios vac�os supondr�a velocidad infinita,

por ser �sta inversamente proporcional a la resistencia del medio. Y dentro del
esquema aristot�lico no resultaba admisible la existencia de un m�vil con esa
propiedad.
Existencia de una causa eficiente en todo cambio. La causa eficiente se localizaba
en la tendencia generalizada al "propio lugar", que no es sino la inclinaci�n que
todo cuerpo posee a ocupar el lugar que le corresponde por su propia naturaleza.
Esta propensi�n al "propio lugar" ha sido interpretada, a veces, como una energ�a
potencial introducida de forma rudimentaria; en otras, se ha visto como la primera
insinuaci�n de un modelo de acci�n a distancia, que ser�a la ejercida por la Tierra
sobre los dem�s cuerpos.
Principio de la acci�n por contacto. En todos los movimientos, excepto en los
naturales, debe existir como causa eficiente un agente en contacto con el objeto
m�vil. Se tomaba como resultado experimental, aunque aparec�an dificultades
concretas a la hora de explicar los movimientos de proyectiles, el magnetismo y las
mareas. En los tres casos, el agente parec�a operar a trav�s de la continuidad del
medio.
Existencia de un primer agente inm�vil. Carece de inter�s para el problema de las
interacciones.
La F�sica de Descartes
El fil�sofo franc�s Descartes (1596-1650), comienza con una intrepidez sin l�mites,
al crear todo un sistema del mundo en el que la materia se identificaba con el
espacio, y no hab�a lugar para el vac�o. As� por el ejemplo el movimiento
planetario alrededor del Sol se supon�a que se deb�a a v�rtices de part�culas que
giraban alrededor del Sol, aunque el sistema cartesiano no trataba de explicar los
detalles.

La ley fundamental del sistema de Descartes es la conservaci�n del movimiento. Dios

infundi� al Universo cierta cantidad de movimiento, que contin�a inalterado. Para
Descartes "movimiento" es momento (mv), prescindiendo del car�cter direccional de
la velocidad. Puede haber transferencia de movimiento entre part�culas que chocan,
pero nunca puede ser creado ni destruido. Esto es un claro antecedente de la
primera ley de Newton, aunque exist�an diferencias de detalle importantes.

La causalidad f�sica se reduce a un principio puramente mec�nico: todo cambio es

movimiento y toda alteraci�n del movimiento se debe al contacto entre los cuerpos.
Para Descartes la cuesti�n clave de la f�sica, que nunca se hab�a planteado hasta
entonces, estribaba en las leyes de los choques entre los cuerpos, que �l mismo
formul�.

La F�sica de Newton
La f�sica newtoniana tomaba como punto de partida un universo constituido por
corp�sculos extensos y por espacio vac�o. Cada uno de estos corp�sculos ten�a la
posibilidad de interactuar por contacto y tambi�n a distancia, ejerciendo fuerzas
gravitatorias proporcionales a su masa e instant�neamente sobre los dem�s. Con este
esquema b�sico, Newton desarroll� sus conocidas teor�as sobre el movimiento y sobre
la gravitaci�n publicadas en 1686.

En los Principia mathematica de I. Newton (1642-1727) se describe c�mo las fuerzas

producen movimiento:

La proporcionalidad entre la intensidad de la fuerza y la aceleraci�n (segunda

ley).
La ley de inercia (primera ley) por la cual un cuerpo se mantiene en su estado de
movimiento si no act�an fuerzas sobre el mismo.
El principio de acci�n y reacci�n (tercera ley), por el que la fuerza que ejerce un
cuerpo sobre un segundo cuerpo es igual y de sentido contrario al que ejerce el
segundo sobre el primero.
La visi�n newtoniana del universo se completaba con la ley de la gravitaci�n
universal que describe la naturaleza de las fuerzas gravitatorias asociadas con los
corp�sculos materiales. En esa teor�a dichas fuerzas son siempre fuerzas atractivas
y centrales, es decir, act�an seg�n la recta que determinan sus respectivos
centros. Newton estableci� la variaci�n cuantitativa de esta fuerza: resultaba ser
directamente proporcional al producto de sus masas, e inversamente proporcional al
cuadrado de la distancia que separa los centros de masa de los cuerpos.

Newton verific� que aplicando esta ley, pod�a calcular el movimiento de los
planetas con gran aproximaci�n y tambi�n, deducir correctamente las leyes
descubiertas por Kepler (1571-1630) y Galileo (1564-1642). La teor�a de Newton era
sorprendentemente superior, en la predicci�n de nuevos resultados, a cualquier
teor�a precedente en la historia del pensamiento humano.

La ley del inverso del cuadrado de la distancia est� en perfecta consonancia con la
metaf�sica de Newton porque tiene interpretaci�n geom�trica y parece seguirse del
car�cter mismo del espacio. Imaginemos una fuente luminosa de intensidad constante,
o una fuente de la que brota agua en todas las direcciones, o una fuente de calor
en un s�lido uniforme. Imag�nense dos esferas, una mayor que otra, conc�ntricas con
la fuente. La luz, el agua y el calor se difundir�n como se sigue de la geometr�a
de las esferas, con una intensidad decreciente seg�n la ley del inverso del
cuadrado de la distancia.

La teor�a newtoniana de la acci�n a distancia no involucra al medio y supone la

existencia de corp�sculos, espacio vac�o, fuerzas centrales actuando a distancia e
interacci�n instant�nea. Aunque, dentro del esquema newtoniano la ley de
gravitaci�n resultaba absolutamente coherente, hay que resaltar que para el propio
Newton era ya patente la dificultad de su adaptaci�n a otro tipo de interacci�n. No
predec�a nada sobre otros muchos modos de acci�n de un cuerpo sobre otro. No
explicaba expl�citamente, por ejemplo, la cohesi�n, fuerza que mantiene unidos a
los cuerpos, ni tampoco las fuerzas el�ctricas, magn�ticas, ni multitud de procesos
f�sico-qu�micos. Se confiaba que este modelo sirviera de base para el estudio de
otros fen�menos, como la electricidad.

Las modificaciones de Leibniz

Gottfried Leibniz (1646-1716) se replante� el modelo de Descartes para los choques
de part�culas en varios aspectos fundamentales, por ejemplo, para explicar la
impenetrabilidad de los cuerpos. Si los cuerpos son objetos meramente geom�tricos,
�por qu� no se atraviesan, como podemos imaginar que sucede con los objetos
geom�tricos? La pregunta no ten�a soluci�n dentro del sistema de Descartes. Para
contestarla era necesario considerar junto con la extensi�n, la fuerza como otra
propiedad esencial de la materia. La fuerza deber�a ser repulsiva para resistir la
penetraci�n. Leibniz arguye adem�s que hay que asignar fuerzas a todos los puntos
de la materia, y no solo a part�culas de tama�o finito.

Esta nueva concepci�n del espacio como un continuo de puntos materiales con fuerza
asociada, encontr� fuerte oposici�n por parte de los partidarios de la f�sica
newtoniana basada como ya se ha indicado en corp�sculos, vac�o y acci�n a
distancia.

En el siglo XVII, la filosof�a del espacio y el tiempo se convirti� en una cuesti�n

central de la metaf�sica y la epistemolog�a. La discusi�n alcanz� un punto
culminante en el importante debate entre G. Leibniz, el gran fil�sofo y matem�tico
alem�n, y Newton, el gran f�sico y matem�tico ingl�s. En su debate se perfilaron
dos teor�as contrarias acerca del lugar del espacio y el tiempo en el mundo, y
muchas de las cuestiones fundamentales que en los a�os posteriores ocuparon a los
fil�sofos interesados en el espacio y el tiempo recibieron su formulaci�n m�s
clara.

La idea sencilla de Leibniz es que el tiempo es justamente la colecci�n de todas

las relaciones temporales de esa �ndole entre los sucesos. Si no hubiera sucesos,
no habr�a relaciones, de manera que el tiempo en el sentido indicado carece de una
existencia independiente de los sucesos en �l. Pero las relaciones entre los
sucesos son una componente real en el mundo, as�, ser�a err�neo decir que no hay en
absoluto una tal cosa llamada el tiempo.

El oponente de Leibniz, el gran f�sico Newton, fue un antirrelacionista. Newton

considera al espacio y al tiempo como m�s que meras relaciones espaciales y
temporales entre los objetos y los sucesos materiales. Qu� era exactamente este
algo m�s, no pod�a decirlo con seguridad. Considera que es algo similar a la
sustancia, pero en ocasiones prefiere pensar que es un atributo o propiedad, de
hecho una propiedad de Dios. Aunque aporta algunos argumentos puramente filos�ficos
en contra del relacionismo leibniziano, Newton es famoso principalmente por
sostener que los resultados de la observaci�n y del experimento pueden refutar de
manera concluyente la doctrina relacionista.

La s�ntesis de Kant
Tanto Boscovich (1711-1787) como Kant (1724-1804) intentaron sintetizar las
suposiciones b�sicas de Newton y Leibniz, para unir la contundente ciencia de
Newton con la persuasiva metaf�sica de Leibniz. Ambos abandonaron la idea de que el
mundo est� lleno, que es un campo de materia o de fuerzas. Sin embargo, fue a
trav�s de su influencia como Faraday (1791-1867) lleg� a establecer su teor�a de
los campos de fuerzas.

El espacio est� constituido por una parte vac�a y fuerzas de diferente �ndole. Las
fuerzas repulsivas ocupan regiones del espacio, donde act�an sobre puntos
contiguos; en cambio, no act�an a distancia. Las fuerzas atractivas, por el
contrario, se ejercen a distancia y no ocupan el espacio a trav�s del cual act�an.
Un cuerpo material es una regi�n continua del espacio con fuerzas repulsivas en
cada punto y bordeado por el vac�o, con lo que el cuerpo tiende a expandirse. Pero
los mismos puntos llevan asociados fuerzas atractivas que act�an a distancia. La
estabilidad observada, y la misma densidad, se explicaban como resultado del
balance: repulsi�n por contacto, atracci�n a distancia y era propio de cada objeto.

Cuestiones filos�ficas de las diferentes teor�as

Implicaciones filos�ficas de la f�sica newtoniana
En tiempos recientes, se ha revalorizado el papel de la filosof�a de la f�sica,
debido al m�s minucioso an�lisis que los fundamentos de la f�sica. La filosof�a de
la f�sica se ha ocupado en concreto de la naturaleza del tiempo y el espacio,
contribuyendo a trav�s de la cr�tica racional de los productos de la f�sica. La
filosof�a de la f�sica pretende interpretar al universo desde el punto de vista del
espacio, el tiempo, la materia, el movimiento y las fuerzas.

A trav�s de la historia, hemos visto que el concepto de universo, ha pasado de una

interpretaci�n m�tica o m�gica, a una de forma racional. Durante su desarrollo
hist�rico, la f�sica se ha movido entre dos actitudes contrapuestas:

La primera, de una confianza y seguridad en sus propios postulados, y

la segunda de inseguridad en los resultados alcanzados.
La primera interpretaci�n del universo racional, la hicieron los griegos en el
siglo IV a. C. con la propuesta de la geometr�a eucl�dea. Y desarrollaron alrededor
de �sta, una serie de teor�as especulativas de gran valor. Algunos fil�sofos
griegos sugirieron que la materia est� compuesta de min�sculos elementos b�sicos
indivisibles, llamados "�tomos", que la tierra es esf�rica, y que gira junto con el
resto de los planetas alrededor del sol. Muchos de estos postulados, fueron
comprobados ingeniosamente por los cient�ficos de la �poca.

Aunque el pensamiento cient�fico griego se encaminaba hacia la experimentaci�n y el

an�lisis. En Occidente, tras la ca�da del Imperio Romano, y el dominio absoluto del
cristianismo durante siglos, la cr�tica intelectual estuvo restringida y sujeta a
la supervisi�n de la autoridad religiosa. Durante este tiempo la superstici�n
basada en el cierre de numerosas escuelas de pensamiento consideradas paganas, y el
fanatismo religioso existente, se movi� hacia el extremo de la auto seguridad en
sus propios postulados. No hab�a necesidad de alterar nada. La verdad revelada por
los textos sagrados, era la �nica verdad ampliamente aceptada. En Oriente Medio y
el norte de �frica, al no existir una autoridad religiosa centralizada, existi�
especialmente a partir del siglo X una actitud m�s favorable a las ideas de los
fil�sofos griegos, y existieron desarrollos intelectuales originales tanto en las
matem�ticas, la astronom�a y en menor grado la f�sica.

En occidente, a partir del siglo XV, algunos intelectuales europeos retoman con
mayor inter�s ideas de pensadores griegos (en parte por la reelaboraci�n que
hicieron los �rabes de algunas de estas ideas). Y as� un conjunto de intelectuales
europeos y sus ideas cient�ficas acabar�an alterando la cultura universal, de
manera trascendente:

Nicol�s Cop�rnico (1473-1543), Galileo Galilei, y Johannes Kepler dan forma al

concepto de universo helioc�ntrico. Este esquema ya no ubica una tierra plana en el
centro, sino que la hace esf�rica, y girando alrededor del sol.
Ren� Descartes e Isaac Newton, especialmente este �ltimo asientan la idea de que
los objetos que est�n en reposo, as� se mantienen, a menos que una fuerza los mueva
(ley de inercia); y los que se mueven, lo hacen en l�nea recta, a menos que una
fuerza (f�sica o gravitacional), los desv�e.
Posteriormente el descubrimiento de las leyes de conservaci�n de la cantidad de
movimiento y la energ�a cin�tica (vis viva) condujeron al principio de que la
materia es indestructible. Y la energ�a se transforma de potencial a cin�tica pero
no se crea ni se destruye.
Para la filosof�a natural de los siglos XVII y XVIII, el espacio es eucl�deo y
consta de tres dimensiones, y una variable denominada tiempo. El tiempo es
concebido frecuentemente como un flujo uniforme que no se detiene ni es afectado
por nada.
Pierre-Simon Laplace (1749-1827) llegar� a afirmar una forma fuerte de determinismo
cient�fico: la posici�n y el estado futuro de cualquier objeto, es predecible
aplicando las leyes de la F�sica.
Todas estas ideas ser�an mayoritariamente aceptadas a finales del siglo XIX y
constituir�an el n�cleo filos�fico de que lo que se conoce como "teor�a cl�sica de
la f�sica". Al final del siglo XVIII, el mundo cient�fico estaba sumamente
complacido consigo mismo. Todo parec�a estar descubierto. Las leyes de la
naturaleza encuadraban perfectamente con el pron�stico de las teor�as de la f�sica.
Era un tiempo de completa seguridad en el quehacer cient�fico. Este enfoque result�
muy atractivo, porque por primera vez se ofrec�a una conceptualizaci�n cient�fica
de las cosas, y del Universo, que pod�a ser comprendida en t�rminos intuitivos y
que permit�a hacer deducciones l�gicamente consistentes. Lo mismo sucede con los
dem�s par�metros relativos a las fuerzas, velocidad, aceleraci�n y la gravedad.

Desde el punto de vista filos�fico, esta concepci�n cl�sica, es una visi�n

mecanicista. Las fuerzas y trayectorias de los cuerpos son medibles y predecibles.
Si conocemos el estado actual de todas las part�culas de materia, su posici�n y su
velocidad, as� como el de las fuerzas que las interact�an, entonces podremos
predecir el comportamiento futuro del universo. Los supuestos b�sicos de esta
teor�a cl�sica, son los siguientes:

Relativo al espacio.
La geometr�a del espacio es eucl�dea, es decir, las relaciones de la geometr�a
eucl�dea de tres dimensiones son perfectamente aplicables al espacio f�sico.
El espacio es un marco de referencia, que define la posici�n de los objetos.
Relativo al tiempo.
El tiempo es un par�metro absoluto, para todos los observadores que siempre
coincidir�n en su juicio sobre si dos eventos son simult�neos, o uno precedi� al
otro.
El tiempo es un flujo inexorable, cualquier part�cula f�sica se mueve desde el
pasado hacia el futuro, a velocidad constante, siendo imposible que el tiempo
percibido por una part�cula se vea afectado por el estado de movimiento de la
part�cula.
La velocidad con que se mueve un objeto en el espacio est� determinada por su
posici�n con los otros cuerpos.
Relativo a la materia.
La materia es un elemento, que ocupa un lugar en el espacio y en el tiempo, y est�
formada por �tomos indivisibles.
La posici�n de un cuerpo con respecto a los dem�s, queda definida por las
ecuaciones de la geometr�a euclidiana.
La materia es moldeable, pero a su vez, indestructible.
Relativo a las fuerzas.
Un cuerpo se mantiene en reposo o en movimiento, si no existen fuerzas que act�en
sobre �l.
La luz, el sonido y las radiaciones son emanaciones de la materia, dentro del
espacio. O bien, vibraciones del aire o del �ter. (Esto nunca se pudo comprobar a
satisfacci�n).
Existe siempre una causa, para un evento dado.
Los cuerpos materiales se atraen entre s�, con una fuerza que es directamente
proporcional a sus masas, e inversamente al cuadrado de las distancias que los
separan. La fuerza de la gravedad se transmite en el vac�o en forma instant�nea.
Otras fuerzas como las el�ctricas eran similares, eran proporcionales al producto
de atributos intr�nsecos (carga el�ctrica) y decrec�an seg�n la ley de la inversa
del cuadrado.
A pesar de que como se mencion� anteriormente, la propuesta eucl�deo-newtoniana de
universo es sencilla, elegante y no requiere matem�ticas complicadas para
interpretarla, al final del siglo XVIII, comienzan a aparecer algunos aspectos
filos�ficos sobre las mismas, que inquietan a los pensadores de la �poca:

El primer asunto que molest� a los cient�ficos fue la indefinici�n del concepto de
"espacio".
Si la luz se transmite en el espacio, y los cuerpos se encuentran delimitados por
�l, y la velocidad es el cambio de posici�n de un objeto en el espacio, entonces
�el espacio debe existir como una entidad independiente?
Por otro lado, si el Universo careciera de objetos materiales, �existir�a el
espacio? Adem�s, si el Universo es finito, �ste termina donde ya no hay materia, o
donde ya no hay espacio.
Pero si el concepto del espacio intranquilizaba a los pensadores, el concepto de
tiempo era a�n m�s enigm�tico. �Que pasar�a con el tiempo si las fuerzas y los
movimientos se congelaran por un instante? Tengamos en cuenta que sin movimiento no
tenemos noci�n del paso del tiempo. Recordemos tambi�n que en el siglo XVII, la
filosof�a del espacio y del tiempo, fue un asunto primordial para la metaf�sica y
epistemolog�a de la �poca. Las discusiones llegaron a un punto �lgido, en el debate
entre G.W. Von Leibniz e Isaac Newton ah� se perfilaron dos teor�as contrarias
acerca del lugar del espacio y del tiempo en el mundo y muchas de las cuestiones
fundamentales que en los a�os posteriores ocuparon a los fil�sofos interesados en
el espacio y el tiempo.

Leibniz ofreci� una descripci�n del espacio y del tiempo que por fin presentaba un
claro entendimiento de c�mo la teor�a pod�a, al estilo aristot�lico, negar al
espacio y al tiempo un tipo de ser independiente sobre y por encima del ser de las
cosas materiales ordinarias y de los acontecimientos materiales. En la filosof�a de
Leibniz, su verdadera metaf�sica, se niega la existencia de la materia, as� como la
del espacio y el tiempo, el tiempo es la secuencia de la relaci�n entere los
eventos. Cuando no hay eventos, no existe esa relaci�n y tampoco existe el tiempo.
El tiempo no tiene existencia propia independiente de los eventos. Por otra parte,
si observamos los objetos en un momento determinado, veremos que existen distancias
entre ellos, y la colecci�n de estas distancias en el universo forman el espacio.
El espacio entonces, seg�n Leibniz, no contiene a los objetos, sino que �stos con
su existencia, crean el espacio.

Por otra parte, el gran f�sico Isaac Newton considera al espacio y al tiempo como
algo m�s que meras relaciones espaciales y temporales entre los objetos y sucesos
materiales; sosten�a que el espacio ten�a caracter�sticas substanciales (�ter), y
que el movimiento de los cuerpos est� definido por su velocidad. Y �sta es un
par�metro absoluto, que depende de la posici�n con el resto de los cuerpos. La
aceleraci�n de un cuerpo es relativa a un punto de referencia, y no al mismo cuerpo
en movimiento.

Los primeros cuestionamientos serios a la noci�n cl�sica de espacio y tiempo

proceden del electromagnetismo. De las ecuaciones de Maxwell (1831-1879) se deduce
que una onda electromagn�tica o rayo de luz se propaga a una velocidad constante.
Sin embargo, cl�sicamente uno esperar�a que la velocidad de la luz dependiera de la
velocidad del observador. Inicialmente se conjetur� que la velocidad constante que
aparec�a en las ecuaciones se referir�a a un sistema inercial privilegiado
solidario con el �ter un fluido sutil e inm�vil que llenar�a todo el universo. Sin
embargo, el experimento de Michelson-Morley que tratar�a de demostrar el movimiento
de la tierra respecto al �ter fracas�. Esto abri� un debate importante en el seno
de la mec�nica cl�sica y numerosos autores buscaron esquemas y teor�as alternativas
que en ciertos aspectos anticipaban la teor�a de la relatividad especial.

Implicaciones filos�ficas de la teor�a de la Relatividad

En 1881, dos f�sicos norteamericanos, Michelson (1852-1931) y Morley (1838-1923),
realizaron un experimento trascendental en la ciudad de Cleveland (Ohio). Midieron
la velocidad de un rayo de luz, en la direcci�n del movimiento de la tierra
alrededor del sol, y en el sentido contrario. Tambi�n lo hicieron en diferentes
direcciones. El resultado de las mediciones arroj� un resultado inesperado. La
velocidad del rayo de luz era siempre la misma (298.085 km/s), independientemente
de que la fuente y el observador se moviesen, en una u otra direcci�n. Esto
demostraba que: O era la tierra el centro del universo, o que las teor�as cl�sicas
eran falsas. Sin saberlo, con ese experimento Michelson y Morley, sacaban un naipe
del castillo de barajas que los cient�ficos hab�an construido por m�s de 2.000
a�os. Y todo se ven�a abajo. Las tesis cl�sicas del movimiento no coincid�an con la
realidad.

Se opt� por la teor�a corpuscular de la luz, para justificar el empuje que daba la
fuente en movimiento, a los rayos de luz. Tambi�n se propuso que la tierra al
moverse arrastraba tras de s� al �ter, que la rodeaba, de manera que parecer�a que
el experimento se realizaba en un estado de inamovilidad. Todas esas explicaciones
resultaron falsas. No quedaba alternativa, la realidad discrepaba con la teor�a
fundamental del movimiento de los cuerpos, tal y como se conceb�a en la f�sica
cl�sica.

Fue en 1905, cuando la brillante propuesta de Albert Einstein (1879-1955), resolvi�

el enigma: La luz se mueve a velocidad constante, independientemente de la
velocidad del observador. Si un observador viaja a partir de un punto A, en la
direcci�n de un rayo de luz, a una velocidad de 100,000 km/s, y mide la velocidad
del rayo, esta medici�n arrojar� una velocidad de 298,085 km/s y no 198,085 km/s,
como habr�a de esperarse. Esto implicaba matem�ticamente que la variable tiempo no
es la misma para ambos observadores. Esto trae como consecuencia, que el concepto
de simultaneidad sea relativo al observador. Esto chocaba frontalmente con las
concepciones cl�sicas del espacio tiempo.

Desde luego, que una aseveraci�n de esa naturaleza, nos saca de balance. En la vida
diaria, vemos que un objeto que cae al suelo a nuestra izquierda, al mismo tiempo
que otro que cae a nuestra derecha, est�n sincronizados en el tiempo. Y que a un
observador que se mueve en un coche, a 40 km/h le parecer� lo mismo. Pero la
distorsi�n del par�metro tiempo s�lo es apreciable a muy altas velocidades, y no
forma la experiencia de nuestra vida cotidiana.

Los supuestos b�sicos de esta interpretaci�n relativ�stica del Universo, son los
siguientes:

Con respecto al tiempo:

El tiempo es una variable no absoluta.
No se puede determinar simultaneidad en los eventos.
La velocidad absoluta de un cuerpo no existe, dado que no existe ning�n marco de
referencia para poder medirla. Solo existe la velocidad con respecto a otro cuerpo.
La aceleraci�n absoluta de un cuerpo s� existe, pues �sta es medida con respecto a
s� mismo.
Con respecto a las fuerzas:
La gravedad es siempre de atracci�n.
La transmisi�n de la fuerza de gravedad, se da a la velocidad de la luz.
La gravedad se puede interpretar como una distorsi�n del espacio que rodea a los
cuerpos masivos.
Si nos encontramos en el espacio, donde no hay atracci�n, dentro de un cohete que
se mueve con una aceleraci�n de 9,8 m/s�, sentiremos una presi�n en nuestro cuerpo
de G, igual de lo que sentir�amos en la Tierra. Si en el cohete en movimiento,
lanzamos un rayo de luz perpendicular a la direcci�n del movimiento, la luz
recorrer� una l�nea curva, con respecto al observador dentro del cohete. La forma
de todas las trayectorias de la luz posibles en ese caso, da la curvatura del
espacio.

Para que los efectos de la gravedad sean similares a los efectos de la aceleraci�n,
es necesario que los cuerpos masivos distorsionen el espacio que los rodea, de
manera que dupliquen el efecto de la fuerza de gravedad.

Implicaciones filos�ficas de la teor�a cu�ntica

Si la teor�a de la relatividad supuso un desaf�o a los conceptos newtonianos de
espacio y tiempo, y por tanto requiri� la reelaboraci�n filos�fica de esos
conceptos, algunos otros pilares como el determinismo y el Natura non facit saltus
de la f�sica, quedaron inalterados hasta el advenimiento de la mec�nica cu�ntica.

Sin embargo, la mec�nica cu�ntica en la interpretaci�n de Copenhague introduce el

azar de manera intr�nseca (esto se contrapone al confiado determinismo que hab�a
postulado Laplace). Entre los postulados de la mec�nica cu�ntica que axiomatizan
los hechos conocidos, el postulado III afirma expl�citamente que cuando se realiza
una medida sobre un sistema cu�ntico este queda alterado, efect�a un salto cu�ntico
(cuyo nombre se debe a que contradice el principio de Natura non facit saltus) de
manera azarosa hacia un estado compatible con el inicial pero impredictible a
priori, fijando las teor�as s�lo las probabilidades de transici�n para cierto
conjunto de estados. Junto con ese postulado el postulado V sostiene que si no se
realiza una medida sobre el sistema, su estado f�sico evolucionar� de manera
completamente determinista, seg�n una ecuaci�n diferencial precisa, la ecuaci�n de
Schr�dinger (1887-1961).

Algunos autores como Albert Einstein o David Bohm (1917-1992) se sintieron

decepcionados con esa aleatoriedad y trataron de formular teor�as de variables
ocultas que pudieran reducir el azar aparente a una evoluci�n determinista de
variables presentes pero no observables. Diversos resultados y experimentos
posteriores pusieron en dificultades a ciertas teor�as simplistas de variables
ocultas, por lo que actualmente se reconoce que las teor�as de variables ocultas
compatibles con los resultados experimentales resultan bastante m�s extra�as y
curiosas de lo que sus proponentes iniciales hubieran deseado filos�ficamente