“DERECHO PROCESAL CIVIL”

Actividad 6. Proyecto Integrador Etapa 2

Nombre del docente: Mtro. Carlos Guzmán Álvarez

Nombre del estudiante: Jocelyn García Pichardo _ 110023797
Lugar: Santiago de Querétaro, Querétaro
Fecha de entrega: 1 de abril de 2019
Actividad 4. Proyecto Integrador Etapa 1 UVM
Escrito de demanda de divorcio. –

EXPEDIENTE: _____/2019

CAMILO MAYER RODRÍGUEZ

VS
JULIANA LONDOÑO ORREGO

C. JUEZ DE LO FAMILIAR EN TURNO EN EL ESTADO DE QUERÉTARO.

P R E S E N T E.

CAMILO MAYER TORRES, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda
clase de notificaciones ubicado en la calle SAN SIMÓN, No.101 Col. JURIQUILLA, C.P. 76230,
autorizando para los mismos efectos e inclusive para recibir toda clase de documentos y valores a mi
representante legal, Lic. en Derecho: JOCELYN GARCIA PICHARDO, indistintamente, ante Usted con
el debido respeto comparecemos para exponer:

PROTESTA DE DECIR VERDAD

En términos del artículo 259 del Código de Procedimientos Civiles para el estado
de Querétaro manifiesto bajo protesta de decir verdad que lo planteado en este
ocurso es verdad y que conozco las penas en que incurren los falsos declarantes
en términos de dicha Ley Adjetiva Civil y el Código Penal de Querétaro.

En términos del artículo 1 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Querétaro,
así como de los artículos 231, 233, 248 fracción VIII del Código Civil para el Estado de Querétaro, en
vía ordinaria civil, promuevo el correspondiente JUICIO DE DIVORCIO NECESARIO en contra de
JULIANA LONDOÑO ORREGO en virtud de la separación del hogar conyugal por más de seis meses
sin causa justificada.

PRETENSIONES. –

PRIMERO. La disolución del vínculo matrimonial que me une a Juliana Londoño Orrego.
Actividad 4. Proyecto Integrador Etapa 1 UVM
SEGUNDO. La inscripción del divorcio ante el Registro Civil correspondiente.

Por lo anterior expuesto solicito al tenor de los siguientes hechos.

HECHOS. –

PRIMERO. Con fecha 23 de marzo de 2014, el suscrito contrajo matrimonio con JULIANA
LONDOÑO ORREGO de nacionalidad colombiana, en ésta Ciudad de Querétaro bajo el
régimen de separación de bienes.

SEGUNDO. Una vez casados, la demandada y el suscrito establecimos como domicilio

conyugal el ubicado en Av. Camino Dorado 1, 2E-1, Camino Real, Corregidora, Querétaro.

TERCERO. Dentro del matrimonio, NO procreamos hijos.

CUARTO. El suscrito y Juliana Londoño Orrego cohabitamos el domicilio ya mencionado

durante CUATRO AÑOS, pasado este tiempo el suscrito abandoné el hogar y a partir de ésa
fecha no he regresado. Cabe mencionar que la demandada de igual forma abandonó el
domicilio y hasta el momento no he sabido nada de ella.

QUINTO. Es así que desde hace más de seis meses hemos vivido separados sin que
hubiésemos convivido nuevamente y que a la fecha desconozco el paradero de Juliana
Londoño Orrego.

SEXTO. Lo anterior implica evidente causal de divorcio ya que al estar separados por más de
seis meses del hogar conyugal y sin causa justificada, es necesario proceder a la disolución del
vínculo matrimonial.

FUNDAMENTOS DE DERECHO. –

De conformidad con los artículos 155 y 248 fracción VIII, del Código Civil del Estado de Querétaro, así
como los artículos 1 y demás relativos del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Querétaro
fundamento la presente demanda de DIVORCIO NECESARIO.

En virtud de la separación del hogar conyugal por más de seis meses del suscrito y Juliana Londoño
Orrego es evidente la causal de divorcio ya que al tenor de la Ley se ha culminado con el plazo que
fija para proceder a la disolución del vínculo matrimonial de manera necesaria.
Actividad 4. Proyecto Integrador Etapa 1 UVM
Por otra parte, al desconocer el paradero de Juliana Londoño Orrego, solicito sea emplazada por
EDICTOS, previo a la verificación o búsqueda que mediante oficios el juez ordene ante las diversas
dependencias del estado.

DOCUMENTOS FUNDATORIOS Y PRUEBAS

DOCUMENTAL PÚBLICA.

PRIMERO. Consistente en el acta de matrimonio emitida por el Registro Civil en la ciudad de

Querétaro, Qro. el 23 de marzo de 2014.
SEGUNDO. Consistente en la carta de buenos deseos emitida por el Gobernador Constitucional
del Estado de Querétaro.

Por lo anterior expuesto solicito:

PRIMERO. Se tenga como presentada en tiempo y forma la demanda de divorcio contra Juliana
Londoño Orrego.

SEGUNDO. Se ordene el emplazamiento POR EDICTOS DE LA DEMANDADA.

PROTESTO LO NECESARIO
SANTIAGO DE QUERÉTARO, QRO A LOS 15 DÍAS DE MARZO DE 2019

ATENTAMENTE

CAMILO MAYER RODRÍGUEZ

Escrito de contestación a la demanda. –

EXPEDIENTE: 1785/2019
Actividad 4. Proyecto Integrador Etapa 1 UVM
CAMILO MAYER RODRÍGUEZ
VS
JULIANA LONDOÑO ORREGO

C. JUEZ DE LO FAMILIAR DE PRIMERA INSTANCIA EN EL ESTADO DE QUERÉTARO.

PRESENTE

JULIANA LONDOÑO ORREGO, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir
toda clase de notificaciones el ubicado en Av. Camino Dorado 1, 2E-1, Camino Real, Corregidora,
Querétaro., autorizando para los mismos efectos e inclusive para recibir toda clase de documentos y
valores a mi representante legal, Lic. en Derecho: GERARDO BUSTAMANTE ACOSTA,
indistintamente, ante Usted con el debido respeto comparecemos para exponer:

PROTESTA DE DECIR VERDAD

En términos del artículo 259 del Código de Procedimientos Civiles para el estado
de Querétaro manifiesto bajo protesta de decir verdad que lo planteado en este
ocurso es verdad y que conozco las penas en que incurren los falsos declarantes
en términos de dicha Ley Adjetiva Civil y el Código Penal de Querétaro.

En términos del artículo 1 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Querétaro,
así como de los artículos 235, 248 fracción VIII del Código Civil para el Estado de Querétaro; y que
encontrándome dentro del término que me fue fijado en auto admisorio de la demanda, vengo a dar
contestación a la demanda instaurada en mi contra, en la siguiente forma:

PRETENSIONES. –

PRIMERO. No es legalmente procedente la disolución del vínculo matrimonial que une a parte
actora con la suscrita, por la causal de divorcio que pretende el demandante.

SEGUNDO. Como consecuencia de la inoperancia del divorcio por la causal hecha valer por el
actor, no es fundado que se proceda a la inscripción del divorcio ante el Registro Civil
correspondiente.
Actividad 4. Proyecto Integrador Etapa 1 UVM
Por lo anterior expuesto solicito al tenor de los siguientes hechos.

HECHOS. –

PRIMERO. Es cierto que el actor y la suscrita, contrajimos matrimonio en la fecha indicada por
el demandante, bajo el régimen de separación de bienes.

SEGUNDO. Es cierto el punto segundo del capítulo de hechos del escrito de demanda en
cuanto que, una vez casados, el actor y la suscrita, establecimos como domicilio conyugal el
ubicado en Av. Camino Dorado 1, 2E-1, Camino Real, Corregidora, Querétaro.

TERCERO. Es cierto el punto tercero del capítulo de hechos del escrito de demanda en cuanto
que, dentro del matrimonio, NO procreamos hijos.

CUARTO. No es correcto el punto cuarto del capítulo de hechos del escrito de demanda en
cuanto que, hemos cohabitado el domicilio conyugal hasta la presente fecha, sin embargo, el
actor Camilo Mayer Rodríguez, en razón de un viaje de negocios, se fue por un periodo de
TRES MESES. Cabe aclarar que, en ningún momento, la suscrita, ha abandonado el domicilio
conyugal, es tal, que mi domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, es el mismo que
el domicilio conyugal.

QUINTO. No es correcto el punto quinto del capítulo de hechos del escrito de demanda, en
cuanto que, hemos vivido separados desde hace más de SEIS MESES, ya que, como señale
en el cuarto punto, el actor Camilo Mayer Rodríguez, en razón de un viaje de negocios, se fue
por un periodo de TRES MESES, así mismo, durante el periodo de su ausencia, cabe señalar
que, nos mantuvimos en constante comunicación, lo cual, demuestro con sus cheques anexos
al presente documento, y que constan por la cantidad de 20, 000 (VEINTE MIL PESOS
MEXICANOS), en razón del pago de la renta mensual del domicilio conyugal.

SEXTO. Lo anterior implica la inexistencia evidente de causal de divorcio, ya que, en ningún

momento hemos estado separados por más de seis meses del hogar conyugal y sin causa
justificada, por tanto, no es procedente la disolución del vínculo matrimonial.

FUNDAMENTOS DE DERECHO. –
Actividad 4. Proyecto Integrador Etapa 1 UVM
PRIMERO. Falta de derecho por parte del actor para invocar como causa para disolver el
matrimonio la prevista en el artículo 248 fracción VIII del Código Civil para el Estado de
Querétaro.

SEGUNDO. Falta de derecho por parte del actor para demandar el divorcio por la causal que
señala, dado que no se han reunido los extremos de hecho requeridos por el artículo 248
fracción VIII y demás relativos del Código Civil para el Estado de Querétaro.

TERCERO. Opongo como excepciones y defensas todas las que se derivan del escrito de
contestación, considerando éste en todas y cada una de sus partes.

DOCUMENTOS FUNDATORIOS Y PRUEBAS

TÍTULO DE CRÉDITO

PRIMERO. Consistente en TRES cheques, recibidos de manera mensual por la cantidad de 20,
000 (VEINTE MIL PESOS MEXICANOS), en razón del pago de la renta del domicilio conyugal.
En el cual, la persona en depositarlos consta por parte del actor Camilo Mayer Rodríguez, toda
vez que prueba la comunicación constante entre la suscrita y el actor.

Por lo anterior expuesto solicito:

PRIMERO. Se tenga como presentada en tiempo y forma la contestación de demanda de

divorcio contra Camilo Mayer Rodríguez.
SEGUNDO. Tener por opuestas las defensas que hago valer.
TERCERO. En su oportunidad, previos los trámites de ley, dictar sentencia absolutoria respecto
de las prestaciones que reclama la parte actora.

PROTESTO LO NECESARIO
SANTIAGO DE QUERÉTARO, QRO A LOS 24 DÍAS DE MARZO DE 2019

ATENTAMENTE

JULIANA LONDOÑO ORREGO

Actividad 4. Proyecto Integrador Etapa 1 UVM
Escrito de ofrecimiento de pruebas. –

EXPEDIENTE: 1785 / 2019

CAMILO MAYER RODRÍGUEZ

VS
JULIANA LONDOÑO ORREGO

C. JUEZ DE LO FAMILIAR DE PRIMERA INSTANCIA EN EL ESTADO DE QUERÉTARO.

P R E S E N T E.

C. CAMILO MAYER TORRES, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda
clase de notificaciones ubicado en la calle SAN SIMÓN, No.101 Col. JURIQUILLA, C.P. 76230,
autorizando para los mismos efectos e inclusive para recibir toda clase de documentos y valores a mi
representante legal, Lic. en Derecho: JOCELYN GARCIA PICHARDO, indistintamente, ante Usted con
el debido respeto comparecemos para exponer:

Que por medio del presente escrito y estando en tiempo mediante el término concedido para la
Etapa Probatoria, con fundamento en los artículos 276, 279, 280, 282, 284, 289, 290, 291. 292, 293, y
demás relativos del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Querétaro y en virtud de los
hechos narrados en mi escrito de demanda, desde este momento vengo a ofrecer las siguientes:

PRUEBAS. –

CONFESIONAL. – A cargo de la demanda C. JULIANA LONDOÑO ORREGO, conforme a las

posiciones que deberá absolver personalmente y no por conducto de apoderado, a quien se le
deberá citar para que comparezca ante este Juzgado el día y hora que su Señoría señale para
su desahogo, y a quien se le deberá apercibir que de no comparecer el día y hora que se le
señale sin causa justificada, se le declarará confeso de las posiciones que se califiquen de
legales. Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos de la demanda y con ella
se acreditará que me asiste la razón en cuanto a mi acción y pretensiones.
Actividad 4. Proyecto Integrador Etapa 1 UVM
DOCUMENTAL PÚBLICA. – Consistente en el acta de matrimonio de los suscritos y que, fue
expedida por el Juez de la Oficina Central del Registro Civil del Estado de Querétaro, y que se
relaciona con el hecho primero del escrito inicial de demanda, comparándose con ello la relación
existente entre los solicitantes. Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos
de nuestra petición.

INSPECCIÓN JUDICIAL. – Consistente en acudir al domicilio conyugal a observar que, desde

hace más de seis meses hemos vivido separados sin que hubiésemos convivido nuevamente.

DICTÁMEN PERICIAL. – Consistente en solicitar la designación judicial de perito que, deberá

validar la legalidad, así como el reconocimiento de las firmas que presumen ser del C. CAMILO
MAYER TORRES, en razón de los TRES CHEQUES que describe la C. JULIANA LONDOÑO
ORREGO, en su contestación de demanda en el hecho quinto.

Por lo anterior expuesto solicito:

PRIMERO. Se tenga como presentado en tiempo y forma el escrito de ofrecimiento de pruebas.

SEGUNDO. Tener por opuestas las defensas que hago valer.

TERCERO. En su oportunidad, previos los trámites de ley, dictar sentencia absolutoria respecto
de las prestaciones que reclama la parte demandada.

PROTESTO LO NECESARIO
SANTIAGO DE QUERÉTARO, QRO A LOS 25 DÍAS DE MARZO DE 2019

ATENTAMENTE

CAMILO MAYER RODRÍGUEZ

Actividad 4. Proyecto Integrador Etapa 1 UVM
Medios probatorios de cada una de las pruebas. –

I. PLIEGO DE POSICIONES DE LA PRUEBA CONFESIONAL. –

Pliego de posiciones al tenor del cual absolverá a la demandada, C. JULIANA LONDOÑO

ORREGO, personalmente y no por apoderado en la audiencia de desahogo de la prueba
confesional que se tiene señalada a las 9:00 a.m. horas, del día 27 de marzo de 2019, dentro del
cuaderno de pruebas del suscrito, en el expediente número 1785 / 2019, relativo al juicio de
DIVORCIO NECESARIO, en virtud de la separación del hogar conyugal por más de seis meses
sin causa justificada, promovido por el C. Camilo Mayer Rodríguez.

Después de otorgar sus datos generales de identificación y rendir la protestad de ley, la

absolvente dirá. –

A. Si es cierto que, el suscrito C. CAMILO MAYER RODRÍGUEZ y la demandada C.

JULIANA LONDOÑO ORREGO, cohabitaron en el domicilio conyugal ubicado en Av.
Camino Dorado 1, 2E-1, Camino Real, Corregidora, Querétaro, durante CUATRO
AÑOS.
B. Si es cierto que, pasados los CUATRO AÑOS, el suscrito abandonó el domicilio
conyugal, así como la C. JULIANA LONDOÑO ORREGO.
C. Si es cierto que, desde hace más de seis meses han vivido separados.
D. Si es cierto que, desde que han vivido separados, no han convivo nuevamente.
E. Si es falso que, el C. CAMILO MAYER RODRÍGUEZ, realizó un viaje de negocios por
un periodo de TRES MESES.
F. Si es falso que, en razón del pago de la renta mensual del domicilio conyugal, el C.
CAMILO MAYER RODRÍGUEZ, deposito por un periodo de TRES MESES, la cantidad
de 20, 000 (VEINTE MIL PESOS MEXICANOS), por medio del título de Crédito
denominado CHEQUE a la C. JULIANA LONDOÑO ORREGO.
G. Si es cierto que, lo anterior, implica evidente de causal de divorcio, ya que al estar
separados por más de seis meses del hogar conyugal y sin causa justificada, es
necesario proceder a la disolución del vínculo matrimonial.
Actividad 4. Proyecto Integrador Etapa 1 UVM
II. DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en el acta de matrimonio de los suscritos, y que fue
expedida por el Juez de la Oficina Central del Registro Civil del Estado de Querétaro. –

23 DE MARZO DE 2014

C. CAMILO MAYER RODRÍGUEZ MEXICANO

C. JULIANA LONDOÑO ORREGO COLOMBIANA

En ésta Ciudad de Santiago de

Querétaro, QRO., bajo el régimen
de separación de bienes.

ORREGO
Actividad 4. Proyecto Integrador Etapa 1 UVM
Escrito de audiencia de desahogo de pruebas. –

En la ciudad de Santiago de Querétaro, Qro., siendo las 10:00 a.m. horas del día 28 de marzo
de 2019, día y hora señalados para que tenga verificativo la audiencia de desahogo de pruebas, se
hace constar que ante el C. JUEZ DE LO CIVIL, LIC. ARTURO SALDÍVAR CROTTE, quien actúa
siendo asistido por el Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe, comparece la parte actora por
conducto de su representante legal la C. LIC. JOCELYN GARCÍA PICHARDO, quien se identifica con
copia certificada de la cédula profesional número: 2088793, no así la parte demandada ni persona
alguna legalmente que la pudiera representar, haciéndose constar que ninguna de las partes presenta
a testigos.

I. En seguida, del material probatorio ofrecido en autos, se procede a desahogar las pruebas
admitidas, por lo que, en relación a la PRUEBA CONFESIONAL, la parte demandada C.
JULIANA LONDOÑO ORREGO, al no haber comparecido sin causa justificada en el día y
hora notificada, se procede en declarar fictamente confesa de cada una de las posiciones
que fueron calificadas de legales a la parte demandada en PLIEGO DE POSICIONES. Lo
anterior con fundamento en lo dispuesto por el Código de Procedimientos Civiles del Estado
de Querétaro, artículo 327.

II. En relación a la PRUEBA DOCUMENTAL PÚBLICA, ofrecida y admitida dentro del

presente juicio, esta se desahoga por su propia naturaleza.

III. En relación a la PRUEBA DE INSPECCIÓN JUDICIAL, no procede el desahogo de la

prueba, toda vez que no se ha realizado la inspección del domicilio conyugal.

IV. En relación a la PRUEBA DEL DICTÁMEN PERICIAL, se procede al desahogo del dictamen
rendido por el perito C. PERITO MANUEL ESTRADA MALDONADO, toda vez que, las
firmas de los cheques presentados por la demandada, NO PERTENECEN al C. CAMILO
MAYER TORRES.

Y toda vez, que se encuentran pruebas pendientes por desahogar, se difiere la presente y para su
continuación se señalan las 10:00 a.m. horas del día 30 de marzo de 2019, para que tenga verificativo
la continuación de desahogo de pruebas, debiéndose preparar las pruebas pendientes para su
desahogo como se encuentra ordenado en autos.
Actividad 4. Proyecto Integrador Etapa 1 UVM
Con lo que concluyó la presente, siendo las 11:30 a.m. horas del día 28 de marzo de 2019, en que se
actúa, firmando en ella el compareciente en unión del C. Juez por ante el C. Secretario de Acuerdos
que autoriza y da fe. Doy fe.

Lo acordó y firma el C. JUEZ DE LO CIVIL, LIC. ARTURO SALDÍVAR CROTTE, en la ciudad

de Santiago de Querétaro, Qro., ante el Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe. Doy fe.

C. JUEZ DE LO CIVIL, LIC. ARTURO SEC. LIC. EDUARDO ESPARZA

SALDÍVAR CROTTE QUINTANAR

REFERENCIAS. –

 Suprema Corte de Justicia de la Nación (2003). “Manual Del Justiciable”. Recuperado el 26 de

marzo de 2019, de UVM. Sitio web:
http://sistemabibliotecario.scjn.gob.mx/sisbib/po_2010/53704/53704_1.pdf
 Poder Legislativo del Estado de Querétaro. (2018). "Código De Procedimientos Civiles Del
Estado De Querétaro". Recuperado el 26 de marzo de 2019, de Legislatura de Querétaro. Sitio
web: http://legislaturaqueretaro.gob.mx/app/uploads/2016/01/COD006_59_18.pdf
 Maljagarriga, J. (2000). "El Ofrecimiento De Prueba". Recuperado el 27 de marzo de 2019, de
UBA. Sitio web: http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/lye/revistas/8/el-ofrecimiento-de-
prueba.pdf
 Caracuel, A. (2014). "Los Medios De Prueba En El Proceso Civil". Recuperado el 27 de marzo
de 2019, de Iberley. Sitio web: https://www.iberley.es/temas/medios-prueba-proceso-civil-52981
 Ius Semper Universidad. (2018). "El Desahogo De Pruebas En El Juicio Civil". Recuperado el
28 de marzo de 2019, de ISU. Sitio web: http://www.iussemper.edu.mx/noticias/desahogo-
pruebas-juicio-oral-mercantil-civil/
 vLex. (2018). "Audiencia De Desahogo De Pruebas". Recuperado el 28 de marzo de 2019, de
vLex. Sitio web: https://contratos.vlex.com.mx/vid/audiencia-desahogo-pruebas-314896965