DENUNCIA DE POSIBLE PLAGIO EN TESIS DE MAESTRÍA DEL

FISCAL JOSÉ DOMINGO PÉREZ GÓMEZ, UCSM, PERÚ.

En Perú, año 2017, bajo la dirección de Jorge Luis Cáceres Arce, el actual fiscal José
Domingo Pérez Gómez obtuvo título de Maestro en Derecho Constitucional luego de
sustentar en junio de 2017 la tesis titulada «Conflictos jurídicos en la función fiscal ante
la afectación del principio de igualdad de armas en el proceso penal, Arequipa
2015» (Universidad Católica de Santa María-UCSM-, Escuela de Postgrado, Maestría
en Derecho Constitucional, Arequipa, Perú, 2017, pp. 196).
En abril y junio de 2017, el director de la Escuela de postgrado de la UCSM, Hugo Tejada
Pradell, recibió el borrador aprobado y correcciones respectivas de parte de los
dictaminadores de tesis César Lazo Bezold, Shiuli Kuog Morales y Jorge Luis Cáceres
Arce (director de tesis).
El 20 de diciembre de 2018, Marcel Velázquez, en su cuenta de Twitter @Marcelvelazq
denunció con pruebas documentales el posible plagio en cuatro páginas en la tesis de
maestría de José Domingo Pérez Gómez. El investigador y docente Marcel Velázquez
presentó pruebas de cuerdo con las cuales en el año 2009, en la página Derecho,
Justicia & Sociedad, Dyrán Jorge Linares Rebaza publicó el artículo «La función fiscal
frente al nuevo proceso penal peruano»; entre las páginas 51 y 54 de la tesis de maestría
de José Pérez, Capítulo I, nueve extensos párrafos fueron copiados de manera literal
sin cursivas ni sangría, a pesar que ofrece la referencia. Ésto, por supuesto, constituye
una reproducción simulada de una publicación previa y no se acoge a la normatividad
del derecho de cita.

En estos nueve párrafos copiados son extensos, presentan entre 9 y 16 líneas por
párrafo y entre 92 y 179 palabras por párrafo, copiados sin uso de cursivas ni la sangría
respectiva, sin seguir la ritualidad del derecho de cita, de acuerdo con las normas de
cita (Normas APA, ISO, Vancouver, etc.). Además de copiar el subtítulo del artículo de
 Dyrán Linares (2009), entre las páginas 51 y 54 el aporte del «autor»
José Pérez (2017) es nulo, a pesar del tiempo transcurrido, nueve años,
y los desarrollos recientes en el sistema penal acusatorio. La copia de párrafos y la
ausencia de aportes del maestrante no fue detectado por el director ni los evaluadores
de la UCSM.

Igual proceder se encuentra en el Capítulo II, El principio de igualdad de armas en el

proceso penal. En la Introducción del Capítulo II se observa un pie de página, el número
86, donde referencia la publicación de Mario Pablo Rodríguez Hurtado («La
constitucionalización del proceso penal», Foro Jurídico, N.° 6, 2006), acto seguido, entre
las páginas 58 y 80 (23 páginas), 55 párrafos presentan copia textual y algunas casi
textual, sin acogerse a las normas de cita.
En el Capítulo II de la tesis “Conflictos jurídicos en la función fiscal ante la afectación del
principio de igualdad de armas en el proceso penal, Arequipa 2015” (José Pérez, UCSM,
Perú, 2017), entre las páginas 58 y 80 nueve subtítulos fueron tomados del artículo
publicado por Marío Rodríguez (2006). Esto hace más evidente el posible plagio, que
no fue detectado por el director ni los evaluadores.
Además, entre las páginas 58 y 80, de los 55 párrafos tomados, en 12 de ellos (páginas
61, 62, 63, 64, 66, 69, 71, 73, 74, 77) se encuentra apropiación de citas presentadas en
pies de página del artículo de Mario Rodríguez (2006). Este proceder no da lugar a
dudas y devela la toma o apropiación del trabajo ajeno, incluidas la toma de citas y
constituye la prueba reina de la conducta denunciada.
Estos hallazgos preliminares dan lugar a pensar que en esta tesis de maestría la
probabilidad de encontrar esta conducta de manera repetida es alta.
Un plagio tan burdo y extenso como el que posiblemente se encuentra en esta tesis de
maestría, obliga, en rigor, además de quien figura como su autor, José Domingo Pérez
Gómez a asumir las responsabilidades correspondientes, pero además a la
institucionalidad académica, el director Jorge Luis Cáceres Arce y evaluadores
asignados por la Escuela de postgrado de la Universidad Católica de Santa María-
UCSM-, que no detectaron a tiempo lo que hoy se denuncia.
Los dictámenes conocidos indican que aquello que hoy es evidente, en abril y junio de
2017 no fue detectado y la tesis de maestría de José Domingo Pérez Gómez recibió la
aprobación institucional, luego de surtir el procedimiento de formulación y evaluación
establecido. El 5 de abril de 2017, el dictaminador Oscar Lazo Bezold, con la referencia
«dictamen de borrador de tesis» hizo entrega de su concepto de aprobación del borrador
de tesis: aprobado; el dictaminador no encontró irregularidades en esta tesis de
maestría. Dos meses después, el 14 de junio, Shiuli Kuog Morales, dictaminadora de la
tesis, también envió oficio de dictamen favorable. Una semana después, el 22 de junio
de 2017, el dictamen de Jorge Luis Cáceres Arce, director de la tesis “Conflictos
jurídicos en la función fiscal ante la afectación del principio de igualdad de armas en el
proceso penal, Arequipa 2015” dirigido al director de la Escuela de Posgrado de la
UCSM, Hugo Tejada Pradell, se observa que tampoco anuncia la detección del posible
plagio. Se lee: he procedido a revisar el levantamiento de las observaciones de orden
 formal y de alcances vinculados a la relevancia de la investigación de
la autoría del Bachiller en Derecho Don José Domingo Pérez Gómez.
Al respecto señalaré que las observaciones planteadas han sido atendidas por el
investigador. Considero que el borrador de tesis podrá ser sustentado académicamente
para optar al grado académico de Maestro en Derecho Constitucional. Es todo cuanto
informo a Usted. Sería interesante conocer cuáles fueron las observaciones que
plantearon los evaluadores al borrador de la tesis hoy cuestionada.

El Estatuto universitario de la UCSM, en los deberes de los estudiantes señala (artículo

129): Respetar y cumplir los dispositivos de la Ley Universitaria, el Estatuto y los
Reglamentos de la Universidad; Demostrar honestidad y honorabilidad en todos los
actos académicos y administrativos de la Universidad. Igualmente, los docentes
(directores y evaluadores de tesis) de la UCSM entre sus deberes (artículo 118) se
encuentran: Ejercer la docencia con rigurosidad académica, respeto a la propiedad
intelectual, ética profesional, independencia y apertura
conceptual e ideológica; Brindar tutoría a los estudiantes para orientarlos en su
desarrollo profesional y/o académico; Respetar y hacer respetar las normas internas de
la Universidad.
El Diario Correo informó que las directivas de la UCSM revisarían el caso el día 27 de
diciembre de 2018. En declaraciones para el Diario Correo, Jorge Luis Cáceres Arce,
director de la tesis, expresó que «el autor es el responsable de su investigación», de lo
cual no hay duda. Pero, por supuesto, están en cuestión los procedimientos y el papel
que tuvieron el director y evaluadores de la tesis de maestría “Conflictos jurídicos en la
función fiscal ante la afectación del principio de igualdad de armas en el proceso penal,
Arequipa 2015” (2017), máxime si lo que se ha detectado en la actualidad, año 2018, es
un posible plagio masivo, sistemático, de muy fácil detección. Si el director y
 evaluadores hubiesen cumplido a cabalidad su papel institucional de
velar con rigurosidad por la calidad de la tesis encomendada y hacer
respetar las normas internas de la Universidad (Estatuto de la UCSM, deberes del
docente, artículo 118) y haber hecho cumplir el deber del maestrante, como
era demostrar honestidad y honorabilidad en todos los actos académicos y
administrativos de la Universidad (Estatuto de la UCSM, deberes de los estudiantes,
artículo 119). De haberse cumplido con rigor metodológico la misión institucional
encomendada al director y evaluadores, la tesis no solo habría sido aprobada por
cumplir con las normas académicas, sino que el título obtenido no tendría mancha ni
cuestionamiento alguno.
El papel del director y evaluadores de las tesis no se remite a firmar y tramitar oficios
notariales al interior de las universidades, su formación, experticia, actualización,
orientación y exigencias de rigurosidad académica e intelectual inciden en la calidad del
conocimiento depurado que se decanta y plasma en las tesis y publicaciones
universitarias, por ello no es decoroso ni aceptable que las directivas universitarias,
director y evaluadores, una vez puesta en cuestión la legitimidad de un título obtenido y
el papel institucional se vea cuestionados, hoy opten por esquivar responsabilidades
institucionales que la sociedad exige. El rigor metodológico en la estructuración,
presentación y desarrollo de ideas en las tesis, pasa, de manera inequívoca, por el
acatamiento de las normas de citas bibliográficas, y esta es justamente la principal
carencia en el método investigativo que hoy se devela.
El 26 de diciembre los abogados Patricia Carolina Tubilla Casanova y Ricardo Yturbe
López radicaron denuncia penal contra José Domingo Pérez Gómez por actos contra
los derechos de autor y conexos (plagio agravado y falsedad ideológica) ante la Fiscalía
Superior Nacional de Perú.

DENUNCIA DE PLAGIO DE CÉSAR ACUÑA

Al Juzgado de Guardia de Madrid, DENUNCIA PUBLICADA con firma digital en Internet
www.cita.es/denunciatesisplagiada.pdf Dr. (PhD) Miguel Ángel Gallardo Ortiz, ingeniero,
criminólogo, licenciado y doctor en Filosofía, perito en plagio complejo y presidente de
la Asociación para la Prevención y Estudio de Delitos, Abusos y Negligencias en
Informática y Comunicaciones Avanzadas (APEDANICA) Teléfono (+34) 902998352
 Fax: 902998379 domicilio en calle Fernando Poo 166ºB, 28045 Madrid
España @APEDANICA Email: miguel@cita.es como mejor proceda,
presenta DENUNCIA PENAL por los siguientes HECHOS: 1º He tenido conocimiento
de que la tesis doctoral de César Acuña Peralta, presentada en el año 2009 en la
Universidad Complutense de Madrid es, al menos en una gran parte de su contenido,
un burdo plagio por corta y pega de varios textos no citados, según se ha publicado en
el Perú donde el denunciado es un relevante empresario y político que se presentó como
candidato a la presidencia del Perú a las últimas elecciones. Basta poner en Google las
palabras “plagio” y “César Acuña” para encontrar numerosas noticias en medios
peruanos (pero ninguna relevante en España hasta ahora). Son especialmente
llamativas las noticias de informativos de televisiones del Perú en reproducibles en
YouTube sobre los plagios de César Acuña, pero solamente se adjuntan las
pericialmente más relevantes aquí, por referenciar con gran precisión varios
documentos originales plagiados de Internet en
https://redaccion.lamula.pe/2016/01/29/lehacemoslachambaalacomplutensenuevas-
pruebasdeplagiosentesisdeacuna/nayoaragon/ y la anterior
http://www.lucidez.pe/politica/34513 entre otras en las que se aprecia que cada vez hay
más evidencias del plagio de una tesis doctoral. 2º Con fecha 29.7.16 la Universidad
Complutense publica esta “nota de prensa”: Madrid, 29 de julio de 2016. La Comisión
de Doctorado de la Universidad Complutense, reunida con fecha 19 de julio de 2016, ha
acordado instar al Rector que inicie un procedimiento de revisión de oficio del título de
doctor de D. César Acuña. Con fecha 4 de febrero de 2016, habiendo surgido dudas
sobre la originalidad de la Tesis Doctoral defendida por el Sr. Acuña en la UCM en
septiembre de 2009, y a la vista del informe preliminar elaborado al respecto por el
Vicerrectorado de Tecnologías de la Información, el Rector acordó designar una
Comisión de Expertos para que evaluaran si en la Tesis en su momento leída y
defendida por el Sr. D. César Acuña Peralta concurría el requisito de originalidad exigido
por el art. 38 de la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades. La
Comisión de Doctorado, reunida el pasado 19 de julio, concluye que todos los informes
emitidos por los expertos integrantes de la Comisión nombrada por el Rector coinciden
en señalar que la Tesis doctoral analizada incurre en deficiencias e irregularidades al
incorporar, en algunas partes, textos sin aplicar los criterios de citación y de
reconocimiento de la autoría ajena que son exigibles en la metodología científica.
Considerando que tales deficiencias e irregularidades pudieran ser determinantes de
que la Tesis del Sr. Acuña careciera del requisito de originalidad exigido por la
legislación universitaria, la Comisión insta al Rector a iniciar un procedimiento de
revisión de oficio, en el que se habrá de recabar informe del órgano consultivo
autonómico, cuyas conclusiones serán vinculantes para la Universidad. 3º Sin perjuicio
de cuanto pueda ser sancionable administrativamente, este denunciante entiende que
el plagio en una tesis doctoral es, en sí mismo, un delito repugnante y perseguible de
oficio. En este caso es también un claro indicio de que han existido otros presuntos
delitos en concurso por las complejas relaciones del aquí denunciado y su red de
universidades privadas en el Perú, con altos cargos y funcionarios públicos en la
Universidad Complutense de Madrid. Según la página que dedica a César Acuña
Wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9sar_Acu%C3%B1a Como empresario
en el campo de la educación es dueño del consorcio educativo Universidad Cesar
Vallejo, Universidad Señor de Sipán y la Universidad Autónoma del Perú. En el Web de
la Universidad Complutense www.ucm.es hay un enlace relevante que dice: [PDF]
Vicerrectorado de RR.II. Universidad Complutense de Madrid Visita Rector Universidad
Cesar VallejoPerú (7 Abril 2014). y en el de la Universidad César Vallejo
www.ucv.edu.pe otro más relevante aún que dice: ucv firmó importante convenio con la
 universidad complutense de madrid... 19 jun. 2015 Con el objetivo de
ampliar los conocimientos y experiencias que aporten al desarrollo de
sus docentes y estudiantes, la Universidad César Vallejo (UCV) suscribió un Convenio
Marco de colaboración académica con la Universidad Complutense de Madrid (UCM),
el cual busca fortalecer las relaciones científicas, culturales y académicas entre ambas
instituciones. Existe un presunto delito de plagio tipificado en el art. 270 y ss. del Código
Penal, pero con indicios de corrupción universitaria internacional, desde una universidad
pública de Madrid, con un todo un magnate de las universidades privadas del Perú. 4º
En los últimos días, el aquí denunciante ha mantenido correspondencia por correo
electrónico y Twitter con diversos interlocutores en el Perú, y ha enviado al Ministerio
Público Fiscalía de la Nación del Perú, atn. Dr. Pablo Sánchez Velarde con copia para
embajadas del Perú en Madrid y España en Lima documento adjunto publicado en
www.cita.es/plagiotesis y www.miguelgallardo.es/plagiotesis.pdf Previsiblemente en
próximas fechas esta denuncia será ampliada porque la fiscalía del Perú ya lleva meses
investigando los mismos hechos aquí denunciados que, por haberse presentado la tesis
presuntamente plagiada en Madrid, entendemos que su principal investigación es
competencia del juzgado de instrucción de Madrid al que corresponda. Por lo expuesto,
al Juzgado se solicita que teniendo por presentada esta denuncia con la documentación
adjunta, requiera al rector de la Universidad Complutense copia de todos los
expedientes sobre la tesis doctoral de César Acuña Peralta notificando a la mayor
brevedad posible al aquí denunciante el número de diligencias mediante una llamada al
teléfono 902998352 o un fax al 902998379 o email a miguel@cita.es para poder
presentar más documentos y referencias sobre noticias relevantes y actuaciones
judiciales en el Perú sobre estos hechos, por ser de hacer Justicia que pido en Madrid,
a 1 de agosto de 2016.